Обман как средство манипуляции

Дик, Анна Олеговна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обман как средство манипуляции"

На правах рукописи

ДИК АННА ОЛЕГОВНА

ОБМАН КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ: СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 О ИЮН 2011

Пятигорск - 2011

4851289

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Хапчаев Исмаил Абуевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Хубиев Башир Билялович

кандидат философских наук, доцент Больбат Александр Анатольевич

Ведущая организация:

Северо-Кавказский социальный институт

Защита диссертации состоится 2 июля 2011 года в 09-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 1 июня 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор (У*^*-^' / Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях обновления современного общества постоянно возрастают темп и объем информационного обмена, что провоцирует увеличение общего объема использования обмана для манипуляции массовым сознанием в межличностных коммуникациях, во всех сферах взаимодействия людей. Информационная среда в современном информационном обществе, рыночные отношения образуют благоприятные условия для намеренного использования обмана в целях манипуляции всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, методов и способов воздействия на сознание, чувства, волю человека с целью управления психикой и поведением людей. Сейчас манипулирование сознанием становится системным явлением, охватывающим все сферы жизни и проявляющимся в многообразных формах и видах. Поэтому без учета и анализа этого феномена невозможно составить основательное представление о взаимоотношениях людей, о конкретных событиях и процессах. При этом в настоящее время обман приобрел наиболее изощренные формы и специфические особенности и широко стал использоваться как средство манипуляции сознанием. Это может привести к непредсказуемым действиям людей, что является угрозой социальной безопасности и самосохранению общества как целостной системы. Все это актуализирует необходимость научного анализа данной темы в социальной философии.

Актуальность исследования данной темы обусловлена не только социальными, но и гносеологическими факторами. В данном аспекте в философии были разработаны отдельные вопросы обмана как средства манипуляции массовым сознанием в основном в этико - философском аспекте. Однако эти разработки не носят комплексного характера и не учитывают современную ситуацию.

В то же время в современных условиях интенсивность обмана в целях манипуляции сознанием возрастает, превращаясь в общественную проблему, касающуюся всех сфер жизни.

В этих условиях потребности и интересы определенных общественных слоев и групп зачастую требуют искаженного отражения реальности, представления явления как сущности, а обмана - как истины. Для обоснования своих групповых интересов разрабатываются теоретические концепции, выражающие и определяющие эти групповые интересы, сознательно и умышленно используется обман как средство манипуляции сознанием.

Так, например, в современном российском обществе это проявляется в том, что партийные лидеры используют обман для манипуляции сознанием масс, в своих спорах пытаются внушить массам преимущество своей предвыборной программы и т.д. В целях манипуляции массовым сознанием посредством намеренного обмана используются средства массовой информации, которые владеют искусством внушения народу необходимой информации.

Обман имеет различные виды и формы. К основным видам обмана относятся: преднамеренный, непреднамеренный, полуобман, самообман и т.д. В данном диссертационном исследовании мы будем рассматривать лишь только те виды и формы обмана, которые используются для манипуляции. Других видов и форм обмана в данном диссертационном исследовании мы не будем касаться, так как их

невозможно исследовать как средство манипуляции. К этим видам можно отнести: логические ошибки, неумышленный обман, самообман и т.д. Необходимо также подчеркнуть, что в диссертации мы не намерены подробно исследовать как средство манипуляции правду, произносимую таким образом, что в нее нельзя поверить, ибо это требует специального и самостоятельного исследования. В общении людей она реализуется либо тогда, когда обманывающий точно знает, что партнер не верит ему, ожидает от него лжи, либо тогда, когда, наоборот, обманщик считает, что именно правда покажется собеседнику наиболее невероятной.

Следует также отметить, что в диссертации мы будем исследовать только те формы полуправды, которые являются средством обмана и используются в целях манипуляции сознанием личности или массового субъекта. В этой связи, говоря о полуправде, Д.С. Лихачев пишет: «Разучились говорить правду - полную правду, а полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды».1 Подобную мысль высказывает Ларошфуко. Он отмечает: «Действительно есть основания говорить о полуправде как особенно зловредном виде лжи. Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость».2 Можно было привести и другие аналогичные суждения по поводу полуправды, но думается и сказанного достаточно, чтобы в диссертационном исследовании рассматривать полуправду как вид лжи, т.е. обмана. С этих позиций полуправда как средство манипуляции является синонимом полуобмана.

Из всех видов обмана в целях манипуляции используется умышленный обман и намеренный полуобман, которые подразделяются на следующие две формы: добродеятельный и недобродеятельный. Во всех случаях умышленного обмана и намеренного полуобмана манипуляция имеет место, если эти виды достигают цели, т.е. если обманывающему удается, чтобы обманываемый не только воспринял ложь за истину, но и стал подчинять свое сознание желаниям и интересам обманывающего. Таким образом, в настоящее время, когда обман стал средством манипуляции сознанием и получил широкое распространение, социально - философский анализ данной проблемы приобретает особую актуальность. Это и определило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема обмана как средства манипуляции в философской литературе является относительно новым предметом исследования. Однако это отнюдь не значит, что философы этой проблемы не затрагивали, по некоторым аспектам имеются исследования. Отдельные аспекты данной проблемы привлекали внимание еще античных философов, начиная с Аристотеля и Платона, которые пытались разобраться в сущности лжи, в ее использовании как средства манипуляции. Например, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. Однако взгляды софистов, считавших наличие ложных представлений своеобразным катализатором интеллектуального развития личности, античных скептиков, подвергавших сомнению возможность познания объективной действительности, были поддержаны и развиты в эпоху Возрождения их последователями. Последние считали, что взаимопонимание людей осуществляется через слово и если человек извращает слово, то он становится на путь обмана.

1 Лихачев Д.С. Тревоги совести // Литературная газета. - 1987. - №1. - С.6.

2 Ларошфуко. Мемуары, Максимы. - Л., 1971. -С.155.

Отдельные философские вопросы лжи как средства манипуляции были разработаны в работах Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Р. Декарта, М. Монтеня, И. Канта, Гегеля, Ницше, Ф. Ларошфуко и др., а также в трудах русских мыслителей: Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, А.Ф. Писемского, Н. Бердяева и др. Одним из первых манипулирование сознанием проанализировал Г. Франк в своей работе «Манипулируемый человек», а Г. Шиллер разработал основные аспекты влияния средств массовой информации на сознание.

В настоящее время основная часть исследований лжи и обмана - это экспериментальные разработки, направленные на выявление манипуляционных и определенных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, О. Фрай, Э. Димигриус, М. Мазарелла, Г. Доспулов и др.). Другое направление нацелено на изучение лжи, обмана и манипуляции в философско-психологическом плане (В.В. Знаков, Д.И. Дубровский, Ю.В. Щербатых, С. Романов, П.С. Тарамов, А.Н. Тарасов и др.).

Представляется, что в рассмотрение различных социально-философских аспектов обмана как средства манипуляции определенный вклад внесли: П.С. Забо-тин, Ф.А. Селиванов, Э.В. Бесчервных, Э.В. Ильенков, В.П. Кохановский, Э.М. Чудинов, И. Элез, Р. Барже, П.С. Гуревич, A.A. Хамидов, В. Багиров, Н. Моисеев, В.В. Ильин, А.Б.Тазаян, Н.В. Мотрошилова, ЭЛ. Баталов, М.П. Кашин, Г.В. Старк, Р. Хейн, В. Липман и др.

В современной науке существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов: Г.Г. Доспуловым, В.В. Знаковым, Д.И. Дубровским, Ю.В. Щербатых, Н.Г. Любимовой, H.H. Панченко, О. Фрай, П. Экманом и др. Необходимо отметить, что проблема лжи обширна и существующие классификации, типологии дают возможность более глубже и всесторонне провести анализ данного явления. Но в то же время, как справедливо отмечает В.В. Знаков, существующие типологии и классификации построены с монологической точки зрения, следовательно, существует необходимость расширения типологического и классификационного ряда с учетом других позиций. Следует подчеркнуть, что в психологических и социально-психологических исследованиях указывается, что типологический подход применим и дает новые теоретические и практические результаты (Г.М. Андреева, К.А. Абульханова-Славская, П.И. Леонов), следовательно, изучение проблемы лжи в данном направлении перспективно и обосновано.

Различным проблемам и аспектам пропагандистского воздействия посвящены работы Л. Вайтасика, А. Эдельстейна и др. В свих трудах С. Московичи описывает особенности процесса манипуляции сознанием применительно к толпе. Анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнением других людей, исследует Э. Ноэль-Нойман.

Особое внимание в своих работах У. Липпманн уделяет проблеме коммуникативно-информационного манипулирования. Д.И. Дубровский, И.М. Дзялошин-ский, В.А. Лисичкин, IO.A. Красин, П.К. Мамардашвили, Т.Н. Пищева, Л.А. Преснякова, В.П. Пугачев, К.В. Сельченок, В.М. Сергеев, Д.Л. Спивак, С.Г. Туронок, М.А. Хевеши, A.B. Чугунов, Л.В. Шелепин в своих трудах анализируют проблемы воздействия на индивидуальное и массовое сознание. В трудах В.Х. Беленького, Р.Ф. Абдеева, Л.Е. Бляхер, Г.В. Грачева, Л.Г. Ионина, С.Г. Кара-Мурзы,

В.В. Лапкина и др. акцент делается на манипулировании в сфере социальной жизни. Е.Л. Доценко, М.Е. Жидко, В.П. Шейнов, О. Джон, Ф. Зимбардо и др. в своих трудах рассматривают психологические аспекты манипулирования.

Д.А. Волкогонов, Л. Гоу, А.Н. Трешневиков, В.Ф. Прокофьев, С.П. Расторгуев, И.И. Юзвишин, Ю. Хабермас и др. исследуют проблемы информационных и психологических войн. Некоторые авторы, такие как Л.М. Барботько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский, рассматривают вопросы идеологического манипулирования.

Однако следует подчеркнуть, что целостный социально-философский анализ обмана как средства манипуляции пока еще в современной философской науке отсутствует.

Представляется, что исследование обмана как средства манипуляции в разных аспектах, а также в индивидуально-психологической и социально-психологической плоскостях и на разных уровнях общественного сознания (обыденного, логического, теоретического и т.д.) углубляет и расширяет наши знания о рассматриваемой проблеме.

Но обман как средство манипуляции должен специально и самостоятельно рассматриваться также и в широком социально-философском плане, включающем его анализ в таких «измерениях», как онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое и т.д. В этой связи следует отметить, что без разработки общей социально-философской основы обмана как средства манипуляции, исследование этой проблемы частными науками затруднено, в связи с тем, что не могут быть определены свои стратегические цели и задачи научного исследования, а так же принципы и позиции при рассмотрении данной проблемы. В этом отношении ложь и обман, полуложь, полуобман и полуправда как средства манипуляции несомненно имеют общую для разных планов исследования единую философскую суть. Поэтому не случайно в этом плане большинство авторов эти понятия рассматривают как идентичные. Вследствие этого при социально-философском анализе обмана как средства манипуляции понятия «ложь» и «обман», «полуобман», «полуложь», «полуправда» употребляются нами как синонимы. Соответственно «полуложь», «полуобман» и «полуправда» как средства манипуляции выступают как идентичные понятия. Однако это не исключает, как уже отмечалось, что при рассмотрении этих понятий частными науками в своем аспекте, а также на разных уровнях, социально-психологических, индивидуально -психологических плоскостях и т.д. они могут различаться по разным причинам.

Таким образом, исследование обмана как средства манипуляции на разных уровнях, аспектах и т.д. не исключает, а наоборот, предполагает - единство проблемы, ее целостность, в которой ложь и обман как средства манипуляции при системном философско-методологическом анализе совпадают. Такой подход к пониманию рассматриваемой проблемы позволяет исследовать обман как средство манипуляции под новым углом зрения.

Цель диссертационного исследования состоит в определении природы и роли обмана в становлении и развитии манипуляции. Реализация данной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть систему основных понятий, применяемых в научных исследованиях обмана и полуобмана как средств манипуляции и дать их социально-философскую интерпретацию;

- выявить соотношение понятий «обман» и «манипуляция»;

- доказать, что в рассматриваемом плане в целях манипуляции в основном может использоваться умышленный обман и полуобман;

рассмотреть умышленный обман и полуобман как средства манипуляции сознанием в современной общественной жизни;

изучить механизмы и способы обмана как средства межличностной манипуляции;

- выявить формы и способы манипулирования общественным сознанием;

- раскрыть вопросы организации защиты человека от манипуляций сознанием и создания угроз безопасности личности.

Объектом исследования является обман как важнейший аспект в общественных отношениях, атрибутивный признак человеческой коммуникации и как средство манипуляции.

Предметом исследования являются виды и формы умышленного обмана и намеренного полуобмана как средств манипуляции.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой диссертации является философская научная методология, а также логико-философский и ретроспективные методы, сочетание диалектического и аналитического методов, информационный, системный и структурно-функциональный подходы. Диссертация выполнена на базе трудов классиков мировой философии, разработанных ведущими представителями западной и отечественной общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием сущностных оснований обмана и полуобмана как средств манипуляции.

Для достижения комплексного анализа избранной темы в социально-философском плане используются принципы: историзм, принцип конкретности и всесторонности, комплексный подход с элементами общегуманитарного аспекта принципа «дополнительности», а также научные результаты исследований, полученные в области социальной психологии, конкретных социологических исследований, социальной антропологии, культурологии, гносеологии и психоанализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в процессе анализа различных дефиниций лжи, обмана и полуправды выделены те виды и формы обмана, которые связаны с манипуляцией;

- опираясь на существующие трактовки обмана как средства манипуляции, выделены основные, родовые признаки данной проблемы;

- собственное определение манипуляции дается в неразрывной связи с умышленным и тайным обманом, а также с намеренным полуобманом;

- пропаганда намеренной полуправды выступает как форма недобро-деятельного обмана и средство манипуляции сознанием;

- раскрыты истоки формирования склонности человека к лжи и манипулированию, а также основные способы манипулирования собеседником в условиях обновления общества;

- определены основные причины психологического принуждения человека в межличностном взаимодействии;

- определены роль и место мифов в массовом сознании современного российского общества;

- установлено, что процесс мифологизации массового сознания во многом определяет характер современной эпохи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование обмана как средства манипуляции представляет собой новое, системное решение проблемы. С этих позиций обман выражает ложную, искаженную информацию, способную ввести в заблуждение того, к кому она обращена. При этом понятие «обман» отличается от понятия «иллюзия» тем, что иллюзия - это особый вид заблуждения, связанный с искаженным восприятием действительности на уровне обыденного сознания, воспроизведенного в теоретических построениях.

2. В настоящее время существуют различные классификации и типологии обмана. Однако теме нашего диссертационного исследования соответствует умышленный обман и намеренный полуобман, благодаря которым информатор сознательно, т.е. преднамеренно обманывает человека в соответствии со своими целями и интересами. Эти виды обмана подразделяются на следующие основные формы: добродеятельный и недобродеятельный, которые широко используются как средства манипуляции сознанием.

3. Умышленный обман и намеренный полуобман могут выступать в качестве средства манипуляции, если данный обман достигает цели, т.е. если обманывающему не только удается обмануть обманываемого, но и побуждает последнего воспринять ложь за истину и начать действовать в соответствии с интересами и желаниями манипулятора. Лишь только в таком случае обманывающему удается управлять сознанием в соответствии со своими целями, желаниями и интересами. С этих позиций манипуляция - это тайная мошенническая проделка, нацеленная на управление сознанием другого человека в соответствии с желаниями, целями и интересами манипулятора.

4. Добродеятельный обман как средство манипуляции, которое совершается обманывающим из благих побуждений, может принести пользу индивиду, социальной группе и т.д. Но поскольку действие и результат добродеятельного обмана могут быть различными, так как цель добродеятельного обмана и результат обманного действия не всегда совпадают, то такая манипуляция может быть положительной, отрицательной, нейтральной и т.д.

В отличие от этого недобродеятельный обман как средство манипуляции всегда нацелен на нанесение вреда обманутому.

Но во всех случаях манипуляция включает следующие виды признаков: духовное, психологическое воздействие, где объектом действий манипулятора являются психические структуры человеческой личности; скрытое влияние, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции; психологическое воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний; к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личности, а как к объектам, особого рода вещам.

Отсюда следует, что манипуляция - это не только скрытое мошенническое управление сознанием в соответствии с интересами, желаниями и целями манипулятора, но и в соответствии с желаниями манипулируемого.

5. Манипуляция посредством добродеятельного обмана масс со стороны государства и его органов не может приносить благо даже в том случае, если оно в какой-то степени, в каких-то отношениях приносит пользу обманываемой массе.

6. Полуправда - это такое сообщение, которое является неправдой, но содержит некоторую часть правдивой информации. При манипуляции посредством намеренной полуправды органами власти на первый план выходят социально-значимые сообщения, утаиваются некоторые важные события и т.д.

7. Процесс рассмотрения спора выступает как структурная единица множества межличностных коммуникативных ситуаций и может исследоваться как естественная модель, путем анализа которой могут быть установлены методы тайного принуждения личности, посредством умышленного обмана, тайное управление сознанием другого в соответствии с интересами манипулятора. При этом рассмотрение дискуссии как метода скрытого психологического принуждения человека в межличностных взаимодействиях определяется следующими причинами: завершенностью дискуссии как акта социального взаимодействия людей; применением многообразных методов психологического воздействия на людей: соединение в качестве элемента в разнообразные ситуации межличностного взаимодействия; применением обсуждений и дискуссий не только в межличностном взаимодействии, но и как специфической манипулятивной технологии воздействия на аудиторию в виде специально подготовленных публичных обсуждений, дискуссий, полемики (в том числе в средствах массовой коммуникации).

8. Одним из элементов, через которые духовная жизнь общества взаимодействует с человеком, является массовое сознание. Массовое сознание выступает способом ориентации человека в обществе. Этим можно объяснить причины обращенности к манипуляции массовым сознанием со стороны властных структур разных общественных систем. Это связано со стремлением органов власти создать единство общества, обеспечить его стабильность для сохранения своей власти.

9. Осознание средств, способов и технологий манипулирования людьми является необходимым условием преодоления информационно-психологической безопасности личности, социальной группы и социума в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные на основании синтеза исходных принципов, подходов и интерпретаций феноменов обмана и полуобмана как средств манипуляций в социокультурном контексте социально-философского анализа, способствуют раскрытию особенностей функционирования и сосуществования различных форм манипуляции посредством умышленного обмана и намеренного полуобмана в системах человеческой жизнедеятельности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в данной области, а также имеют непосредственное отношение к разработке вопросов управления общественными процессами, построению адекватной обществоведческой теории, соотношения власти и общественной жизни.

Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении нормативных и специальных курсов по социальной философии, культурологии, специальной антропологии, политологии, права и журналистики.

На основе достигнутых научных результатов диссертации, решенных в ней вопросов, касающихся познания сознания, проблемы человека и личности в философии, лжи, заблуждения, дезинформации, манипуляции, является целесообразным внесение изменений в учебные программы.

Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ПГТУ, а также на внутривузовских, межвузовских, межрегиональных научных конференциях. По теме исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет 159 страниц машинописного текста. Список литературы включает 150 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается методология, научная новизна диссертации и выносимые на защиту положения, говорится о теоретическом и практическом значении работы, видах ее апробации.

Глава первая - «Теоретико-методологические основы обмана как средства манипуляции», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу методологических подходов к трактовке понятий «лжи», «обмана» и «полуправды», рассмотрению соотношения этих понятий, а также исследованию различных концепций в отношении истоков формирования склонности к обману и манипуляции сознанием.

В первом параграфе - «Основные подходы к трактовке понятий «лжи», «обмана» и «полуправды» - приводятся различные взгляды по вопросу дефиниций этих понятий. На основе обобщения и сравнительного анализа различных взглядов на указанные понятия выявляется природа обмана, его социально-философская сущность. Автор показывает, что в современную эпоху основные исследования лжи, причины, ее порождающие, и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. С начала XX века внимание исследователей привлекали теоретические и практические аспекты применения так называемого «детектора лжи», то есть полиграфа. В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана, манипуляций, мошенничества.

Заметим, что для определения лжи используются различные категории. В этой связи следует сказать, что в обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Но в научной литературе на проблему лжи существуют различные взгляды.

В данном параграфе рассматриваются также концепции на исследуемую тему таких авторов как Платон, Гегель, Макиавелли, И. Кант, В.В. Зеньковский, Ж. Дюпра, П. Экман и др., а также проводится сравнительный анализ определений исследователей лжи, обмана, и полуобмана в различных отечественных и зарубежных словарях. Особое внимание уделяется лжи в западной и отечественной литературе. В этом отношении отмечается, что определения лжи, формулируемые

западными мыслителями, основываются на представлениях о нарушении прав того, кому лгут. В этом плане каждый человек имеет право принимать решения, полагаясь на истинную, а не искаженную ложью информацию об окружающем мире. С этих позиций человек имеет право не покупать товары, навязываемые ему «обманными объявлениями». Все вышеизложенное свидетельствует о том, что знания о правах человека не только глубоко укоренились в западной общественной морали, но они отражаются и в индивидуальном сознании людей. Вследствие этого западное понимание лжи можно называть морально-правовым. Разумеется, приписывать такое понимание лжи абсолютно всем западным современникам нельзя, ибо в противном случае ложь не была бы повсеместно и столь широко распространенным явлением. Исходя из этого целесообразно рассмотреть некоторые культурно обусловленные различия между россиянами и представлениями западного мира.

В диссертации выявляется, что в отличие от западного мира российское понимание лжи можно назвать субъективно-нравственным. Определяя российский тип понимания лжи и называя его субъективно-нравственным, мы не имеем в виду, что сознание российских людей существенно, коренным образом отличается от сознания представителей других стран и народов. Однако мы хотим лишь подчеркнуть, что вероятно на формирование морально-правового и субъективно-нравственного типов понимания лжи большое влияние оказывают социальные условия. В этой связи анализируются различные точки зрения по вопросу влияния внешних и внутренних условий личности на формирование лжи. Особое внимание уделяется анализу иррационального и рационального подхода к проблеме лжи; своеобразной концепции Э. Фромма, а также рассмотрению лжи с логической точки зрения С. Повариного и т.д. На основе подробного анализа и обобщения различных точек зрения по проблеме лжи и обмана автор приходит к выводу, что среди разнообразных их видов и форм лишь умышленный обман и намеренный полуобман могут использоваться для манипуляции, т.е. для управления сознанием в соответствии с целями, потребностями и интересами манипулятора. Демократическая система правления уменьшает возможности использования умышленного обмана и полуобмана для манипуляции сознанием. Однако длительный период применения обмана в советский период создает трудности его преодоления для современной России.

При использовании умышленного полуобмана для манипуляции обманутый принимает за истинное, подлинное, верное, справедливое (и наоборот) то, что таковым не является. В этой связи заметим, полуправда (полуобман) - это сообщаемая информация с расчетом на то, что «получатель» сделает из нее ошибочные, не соответствующие намерениям обманывающего выводы. В таком случае обман может быть использован для манипуляции. Сообщая лишь отдельные факты, обманщик умышленно утаивает другие факты, важные для понимания целого. Такой вид обмана обычно основывается на эффекте обманутого ожидания: учитывая полученную неполную информацию, человек, которого обманывают, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а обманывающий начинает управлять сознанием обманутого в соответствии со своими интересам и желаниями.

Намеренная полуправда возникает в следующих случаях: субъекту известна

правда, он располагает исчерпывающей информацией, точными сведениями, статистическими данными, но тщательно скрывает часть из них, предавая гласности лишь «выгодные» с его точки зрения данные; субъекту известна полная правда о предмете, и она могла бы стать известной и адресату, если бы официальные органы не налагали запрет на исследования и публикацию новых данных; субъект дает информацию, которая истинные моменты сочетает с ложными, при этом утаивается часть важной информации.

Абсолютно полностью полуправды избежать нельзя, но она не должна быть намеренной, не должно быть запретных для критики областей социальной действительности, сокрытия вопросов и фактов, ограничения официальными органами доступа к общественно значимой информации. В таком случае возможно создание условий для контроля гражданского общества за субъектами власти и выявления лжи в их утверждениях.

В работе выявляются природа, различные аспекты, приемы умышленного обмана и намеренной полуправды, а также их проявление в различных сферах общественной жизни.

Параграф завершается выводом о том, что большинство авторов в общем социально-философском плане отождествляют понятия «ложь» и «обман», а полуправда рассматривается как вид обмана. Однако это не исключает, что в аспекте других наук и на разных уровнях общественного сознания (обыденного, теоретического, логического), а также в индивидуально - психологическом и социально - психологическом плоскостях, по сфере своего действия ложь и обман и, соответственно, полуобман, полуложь и полуправда могут различаться. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает общую для разных аспектов, планов и т.д. единую их философскую основу. Поэтому в диссертации в указанном социально-философском плане понятия «ложь» и «обман» и, соответственно, понятия «полуобман», «полуправда» и «полуложь» употребляются как синонимы.

Во втором параграфе - «Истоки формирования склонности к обману и манипуляции сознанием» - анализируются различные концепции к данной проблеме. Отмечается, что в этих концепциях при анализе склонности ребенка к обману и манипуляции особое внимание уделяется его социализации, внутренним и внешним детерминантам, биологическим и генетическим факторам, национально-психологическим и культурным особенностям конкретных этнических групп, принципам действий коллективов и организаций, включая религиозные, политические, финансовые, тайные и открытые, объединенные на самых разных основаниях. Выявляется, что если же говорить об обществе в целом, то существует множество предпосылок, начиная с функционирования семьи и кончая социальными структурами, влияние которых на протяжении всей жизни человека способствует формированию личностных свойств, обуславливающих использование лжи и манипуляций при решении жизненно важных проблем.

Говоря о лжи как об орудии манипуляции, в параграфе приводятся различные дефиниции этого феномена. На основе анализа и обобщения существующих определений манипуляции выделяются главные признаки этого феномена: духовное, психологическое воздействие (а не физическое насилие или угроза насилия); скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции; при достижении удачи манипуляция должна оставаться незамет-

ной; воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний; людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.

Отмечается, что указанные признаки манипуляции применяются в самых различных областях общественной жизни. Выявляется, что манипуляция сознанием возникает на основе такого обмана, когда обманываемый под воздействием полученной информации перестраивает свои мнения, настроения, цели и начинает действовать по новой программе. Если же обман не достигает цели, не изменяет сознание и не приводит человека к деятельности в соответствии с целями и интересами манипулятора, то это не является манипуляцией.

Иными словами говоря, манипуляция - это скрытое управление сознанием не только в соответствии с интересами, желаниями и целями манипулятора, но и в соответствии с желаниями манипулируемого. Такое скрытое управление приводит к возбуждению у другого человека намерений и желаний действовать в соответствии с желаниями манипулятора.

Современные западные демократии позволили себе роскошь отказаться от прямого насилия и допустить формальную свободу слова (и то с существенными оговорками) только на этапе развития, когда отработанные до совершенства технологии манипуляции массовым сознанием смогли гарантировать правящим классам надежное удержание власти. Иными словами, могущество современных СМИ таково, что народ, низведенный до электората, «сам хочет идти» туда, куда ему укажут. Но нужно помнить, что на Западе это произошло на фоне высокого среднего уровня потребления и социальной защищенности, что существеннейшим образом облегчает задачу манипуляторам.

В этой связи отмечается, что умышленный обман выступает как феномен деятельности, рассмотрение его функций может производиться в плане анализа его роли в разных видах деятельности. Поэтому есть основание говорить о мани-пуляционных функциональных проявлениях умышленного обмана в идеологии, производственной деятельности, в политике, в торговле, в научной и педагогической деятельности, в искусстве, спорте и т.д.

В современном обществе наиболее распространенной формой проявления манипуляции является реклама. Заметим, что в США рекламу называют «позволительной ложью». Рекламная ложь называется «puffery», что в переводе с английского означает «надувательство».

Другой формой манипуляции сознанием посредством обмана является политическая пропаганда. Реклама и пропаганда формируют иллюзорное сознание.

Задача политической пропаганды заключается в адаптировании идеологических тезисов к уровню обыденного сознания людей, в подведении психологической основы под идеологию, так как это облегчает процесс насаждения и закрепления необходимых верований и убеждений. Вместе с тем, достижению лучшего манипуляционного результата способствуют броские запоминающиеся лозунги, соответствующего содержания листовки и брошюры, ловко сочиненная убедительная ложь, рассчитанная на неинформированность или невежество среднестатистического обывателя с целью создания социальных иллюзий.

Подчеркнем, что манипулирование массовым сознанием является одним из методов психологического социального контроля, духовной обработки масс, вне-

дрения в их сознание социальных иллюзий и мифов, целью которого является внушить массам веру в некую общность интересов правящих кругов и трудящихся, представив окружающую действительность в искаженном, иллюзорном плане.

Заметим, что манипулирование массовым сознанием производится незаметно для самих людей, тайно воздействуя на их сознание, что лишает их возможности возникновения сомнений и критического анализа предоставляемой информации.

Таким путем достигается духовная деформация народа, ибо происходит унификация духа и превращение человека в управляемый объект, происходит психопрограммирование или зомбирование человека.

Представляется, что доступ к широкомасштабному использованию новых информационных технологий и контролю за средствами массовой коммуникации многократно усиливает возможности использования умышленного обмана или полуобмана в целях манипуляции сознанием и информационно-психологического воздействия на людей посредством изменения информационной среды общества.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что истоками обмана как средства манипуляции является социализация индивида, единство биологических и социальных факторов, при ведущей роли социальных детерминант. Манипуляция - это замаскированное руководство психикой человека сообразно с интересами и желаниями манипулятора. При этом наиболее широко как средства манипуляции используются умышленный обман и намеренный полуобман. Основными источниками применения намеренного обмана и полуобмана как средства манипуляции являются: государство, органы власти и управления и т.д.; социум; многообразные общественные группы; конкретные личности.

Глава вторая - «Социально-философский анализ межличностной и массовой манипуляции» - содержит анализ умышленного обмана и намеренного полуобмана как средств межличностной и массовой манипуляции, а также вопросы организации защиты человека от манипуляции.

В первом параграфе - «Позиции и методы анализа межличностной манипуляции» - выявляется, что в современной науке межличностная манипуляция рассматривается с различных позиций, каждая из которых проявляется своими особенностями и ограничениями. Однако все эти точки зрения можно свести к пяти главным позициям.

Суть первой позиции состоит в моральной оценке манипуляции. Данная позиция состоит из трех главных подходов к оценке межличностных манипуляций в зависимости от обстановки взаимодействия и последствий для их участников. Данная точка зрения выступает как негативное социально-психологическое явление межличностной взаимосвязи, оказывающей разрушающее воздействие на человека, его психологическую структуру.

Второй взгляд выражает оценку манипуляции как позитивного социально-психологического явления общественного взаимодействия, дающего возможность заменить открытое принуждение человека на тайное психологическое воздействие и способам тайного управления личностью. Вместе с тем, здесь выделяются взгляды двух видов: а) абсолютная положительная оценка этого явления во всех обстоятельствах; б) положительная оценка лишь в ситуациях достижения положительных целей. Подобные взгляды, разумеется, приводят к необходимости оценки целей взаимодействия и выделения для этого системы критериев.

Третья точка зрения: позитивная оценка как возможного средства защиты, применяемого в следующих двух типах ситуаций: в ответ на открытое принуждение и применение силы; в ответ на применение межличностных манипуляций как контрманипулятивное воздействие, контрманипуляция.

Говоря о выделенных взглядах в рамках первой основной позиции к оценке межличностных манипуляций, следует сказать, что в них отражается позиция нападения манипулятора, здесь точка зрения жертвы (манипуляция - недопустимое средство взаимодействия между людьми), взгляд активной защиты адресата ма-нипулятивного воздействия (использование принципа адекватности, суть которого в метафорической форме можно выразить следующим образом - «пришедший с мечом от меча и погибнет»).

Вторая основная позиция - это точка зрения манипулятора. Суть ее состоит в том, что для исследования открыты цели, применяемые методы манипулятивно-го воздействия, предполагаемый эффект, но закрыт внутренний мир адресата. В силу этого манипулятор воспринимает только внешние выражения результатов собственного манипулятивного воздействия, но далеко не в полной мере.

Третья основная позиция - это позиция адресата манипулятивного воздействия. В этой точке зрения открыты внутренние переживания эффекта манипуляций и частично, в меру осознания ее последствия. При этом открыты внешние черты манипулятивного воздействия, но закрыты цели, механизмы действия применяемых манипулятором методов и способов.

Четвертая основная позиция выражает позицию свидетеля (стороннего наблюдателя). В данной точке зрения открыты черты процесса межличностной манипуляции, но закрыты внутренний мир адресата и манипулятора, цели и способы манипуляции.

Пятая основная позиция отражает линию исследователя-аналитика. Согласно этой линии существует возможность собрать компоненты, на базе наблюдений и данных, присущих рассмотрению с указанных выше взглядов, воссоздать общую схему хода межличностных манипуляций, в том числе выделить используемые способы и типичные формы межличностных манипуляций.

Представляется, что рассмотрение хода межличностных манипуляций в наибольшей степени необходимо для решения следующих двух задач: организации процесса манипулятивного воздействия; организации защиты человека от психологических манипуляций.

В диссертации обосновывается, что в результатах анализа межличностной манипуляции с точки зрения исследователя-аналитика заинтересованы и манипулятор, и адресат. Однако в наибольшей степени в этом заинтересован адресат, так как знание структуры и особенностей этого процесса дает возможность ему перейти от точки зрения «жертвы» манипулятивного воздействия в позицию активной защиты и тем самым обрести свободу от паутины межличностных манипуляций, которой проникнуты отношения людей в современном обществе.

В параграфе подробно рассматриваются также такие компоненты межличностного взаимодействия, как обсуждение, спор, переговоры, беседа и т.д., в процессе реализации которых используются следующие методы: организационно-процедурные, социально-психологические, логико-психологические и др. При этом подчеркивается, что в современных условиях в процессе межличностного

общения также используются различные манипуляционные игры, процедуры, ритуалы, времяпровождение и т.д. В работе подробно рассматривается техника и приемы скрытого получения информации от партнера по общению в процессе межличностных манипулятивных игр.

Параграф завершается выводом о том, что спор выступает как структурная единица множества межличностных коммуникативных ситуаций и может рассматриваться как естественная модель, путем анализа которой могут быть установлены методы тайного принуждения личности, тайное управление сознанием другого в соответствии с интересами манипулятора. Вместе с тем, определяются основные причины рассмотрения дискуссии как главной структурной единицы анализа методов скрытого психологического принуждения человека в межличностных взаимодействиях.

Во втором параграфе — «Манипуляция массовым сознанием» - обосновывается использование умышленного обмана и намеренного полуобмана для манипуляции массовым сознанием. Выявляется, что в этом отношении на передний план выдвигается вопрос оперирования информацией, принудительная природа этого оперирования и создание так называемой «мишени» воздействия.

В параграфе в процессе анализа данной проблемы особое внимание уделяется символизации информации, которая связана с образованием «воображаемых миров» и объективизацией информации. Систематизация информации - это ее структурирование, изменение ее статуса, создание информационных схем. Эти действия создают возможность вкладывать в психику людей то, что необходимо иметь в сознании до осознания его содержательного компонента.

В этой связи подробно рассматривается кодификация информации, которая выражает нормализацию социальных и индивидуальных практик, она «ставит человека в строй», формализуя его сознание и ориентируя его на строго определенные цели. С нашей точки зрения, кодификация связана с приведением в символический порядок хаоса действительности. Заметим, что это связано с приведением к единой форме и гомогенизацией действительности, с формированием упрощенной картины мира, с созданием «воображаемых миров», поведение в которых должно быть предсказуемо и программируемо. Представляется, что кодификация информации минимизирует конфликтность на основе процессов формализации и унификации.

Субъекты манипуляции, интересы которых зависят от определенных взглядов и убеждений, формируют институты с целью привлечения внимания людей к «правильным» доктринам, обучения им молодежи, предотвращения изучения противоположных доктрин и возникновения всякого рода сомнения. Указанные институты обладают мощным воздействием на людей, дабы устранить всевозможные причины их духовных изменений, чтобы лишить возможности думать иначе, чем они думают. Они полагают, что необходимо направить их срасти так, чтобы они относились к частным и необычным мнениям с ненавистью. При этом лучшим способом заставить молчать всех инакомыслящих - запугивание и сила. В этих целях необходимо побудить основную массу населения отворачиваться от таких людей, осуждая их, устраивать показательные суды, подвергать виновных достойным публичным наказаниям. Наиболее эффективным способом создания единого мнения в стране также является всеобщее избиение инакомыслящих или составление свода мнений (устав), которому неизменно должны следовать все граждане.

Вся история человеческого общества говорит о том, что правящие круги беспокоит формирование сознания людей, они внимательно следят за состоянием общественного мнения и испытывают в той или иной мере беспокойство по поводу подозреваемого или неблагоприятного изменения хода мысли народа.

Поэтому правящей элитой с учетом изменения психологии людей старые методы заменяются новыми методами или они дополняются новыми элементами с учетом новейших достижений психологии, политологии, социологии, техники, средств массовой информации и т.д.

В этой связи в параграфе подробно рассматриваются пропагандистский комплекс манипуляций массовым сознанием средствами массовой информации, использование пропагандистами полуправды в целях манипуляции сознанием масс, формирование символической власти, направляемой на усиление и подтверждение существующего соотношения сил, конструирующих структуру социального пространства. Это обусловлено необходимостью укрепления тенденции воспринимать существующий порядок как должный. Вследствие этого символическую власть можно интерпретировать как монополию на легитимную номинацию. Вместе с тем, под символической номинацией понимается акт присуждения кому-либо определенного права, определенной квалификации по установлению символических порядков.

Выявляются основные функции символической власти в специально выбранных кодированных системах, а также анализируются ее технологии, методы и т.д. Раскрывается, что сокрытие воздействия на массы реализуется благодаря: формированию «мифа», «легенды», при помощи которых затушевывается цель и факт воздействия; применению своеобразных организованных ритуалов, процедур, маскирующих информацию, под них зашифрованную; применению техники «наивной искренности», «естественной спонтанности».

Сам факт влияния возможен тогда, когда эффективно определены «мишени воздействия» (механизмы, с помощью которых оно осуществляется). К ним можно отнести: акцент на низменные чувства и агрессивные реакции и устремления; пробуждение чувства собственности, обладания, враждебного отношения к «чужим» и «непохожим»; пробуждение потребности в признании, в безопасности, в чувстве общности. Вместе с тем, существует закон: чем шире аудитория, на которую необходимо оказать воздействие, тем универсальнее должны быть используемые «мишени».

В параграфе подробно рассмотрена структура манипуляции, «мишени воздействия», различные уровни контакта с аудиторией, психологическое и информационное давление на массовое сознание, основа субъектов манипуляции, объект манипуляции, формирование имиджа на основе манипулирования определенными установками, формирование мифов в открытых и закрытых обществах и т.д.

Параграф завершается выводом о том, что современное общество, его властные структуры не могут существовать без манипуляции. Основной причиной обращенности к манипуляции со стороны властных структур является стремление создать единство общества, обеспечить его стабильность для сохранения своей власти. Манипуляция лишает человека свободы самостоятельного мышления, свободы выбора действий, желаний, мыслей, а также лишает человека возможности приобщиться к духовным ценностям.

В третьем параграфе — «Вопросы выявления неискренности, дезинформации в процессе манипуляции сознанием» - рассматриваются проблемы организации защиты человека от психологических манипуляций и преодоление угрозы безопасности личности.

С целью раскрытия неискренности, дезинформации и манипулятивных методов общения используются различные способы контроля и проверки получаемой информации: определение данных через независимые друг от друга источники, применение технических методов контроля, формирование проверочных ситуаций, исследование реакций объекта с помощью полиграфа или, как его еще называют, «детектора лжи». При этом для раскрытия неискренности следует уделять особое внимание анализу поведения в ходе непосредственного общения. Необходимость такого анализа обусловлена тем, что во многих ситуациях контактного взаимодействия другие методы проверки получаемой информации затруднены или требуют некоторого времени. Заметим, что анализ действия партнера в процессе непосредственного общения позволяет также внести коррективы в тактику беседы, отмечать, что вызывает внешние реакции (или не вызывает), и выяснить причины этого.

Установлено, что состояние намеренного сокрытия чего-либо влечет за собой возникновение в сознании субъекта противоречия между информацией или действием, представляемыми другому человеку, и знанием, оставляемым «себе». Указанное состояние каждый человек переживает по-разному, ибо это зависит от индивидуальных психических качеств, от ситуативной опасности, из-за возможности быть разоблаченным. Представляется, что глубина переживаний по вопросу лжи также обусловлена наличием самооправдательной позиции, когда человек подводит конкретную базу под необходимость прибегнуть к обману.

В параграфе подробно рассматривается, что успех в раскрытии утаиваемых обстоятельств, способов дезинформации и манипуляции во многом зависит от опыта и подготовки человека.

В этой связи выделяются существенные свойства обмана на основе наблюдения за партнером в процессе общения. Представляется, что, принимая в расчет сложность оценки и сравнения вербальных и невербальных знаков для определения неискренности, важно обращать внимание на идеальный аспект поведения субъекта в различных ситуациях.

Необходимо указать на условность тех свойств, которые определяются в качестве «индикаторов лжи». В настоящее время еще не разработаны методы, позволяющие декодировать «язык мозга» до такой степени, чтобы считывать мысли и точно узнавать, что человек думает. В силу этого, при наблюдении, также как и при контроле на полиграфе, выводы о возможности наличия лжи делаются на основе присутствия более или менее выраженных психофизиологических сдвигов в организме, которые поддаются внешнему контролю, а также с помощью анализа содержания информации, поступающей от человека. Но потребность проявления осторожности, при интерпретации проявлений, сопутствующих лжи, не означает того, что от такого анализа поведения следует отказываться. Осознавая косвенную природу выделяемых признаков, следует лишь не торопиться с конечными выводами.

Современная наука проливает свет на то, что исследования действия лиц,

осуществивших преступления, позволили выявить такие основные блоки, которые образуют базу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: своеобразие голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации.

В работе сделаны попытки выделить более надежные индикаторы выявления обмана как средства манипуляции в сфере невербального общения, в области анализа содержания информации в процессе вербального общения и т.д.

Представляется, что существование у человека направленности к манипулированию другими на основе лжи создается, при соответствующих предпосылках воспитания и развития, на протяжении длительного времени. В силу этого и приемы, которыми привыкают пользоваться люди подобного склада, очень индивидуальны.

Говоря о неискренности, в диссертации приводятся некоторые типичные методы, к которым прибегают участники для введения в заблуждение партнера по общению. Принимая во внимание сказанное выше о косвенном характере многих из приведенных свойств, в работе приводятся рекомендации, направленные на определение неискренности в общении, манипуляции и дезинформации, в виде нескольких «принципов осторожности», применение которых, на наш взгляд, позволит более объективно подходить к оценке получаемой информации.

Однако в современном российском обществе сама социально-политическая и экономическая ситуация кардинальных общественных изменений и перехода к рыночным отношениям способствует манипуляции и усиливает данную тенденцию.

В настоящее время применение в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на различные категории граждан России достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности, российского общества в целом, формированию в России гражданского общества.

Реформирование российского общества не только не снизило, а усилило тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику людей в политической борьбе.

Использование манипулятивного воздействия в коммуникационных процессах дезориентирует социально активную часть населения, порождает психоэмоциональную и социальную напряженность, что не дает возможность гражданам Российской Федерации адекватно воспринимать социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию, деятельность высших органов государственной власти. Данный факт повышает дестабилизацию внутриполитической ситуации и затрудняет реформирование российского общества.

Заметим, что в настоящее время созрела необходимость активной разработки проблематики информационной и психологической безопасности человека, социума и государства. Решение этих задач относится к числу первоочередных, ибо без их решения невозможно дальнейшее устойчивое социальное развитие, демократизация российского общества и обеспечение безопасности человека, социума и государства в политической, экономической, социальной, духовной, военной и других областях.

Подводя итоги данного параграфа можно сделать вывод, что проблема информационно-психологической безопасности человека, ее психологической защищенности и методов формирования психологической защиты в условиях демократизации и кардинальных изменений российского общества становится особенно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. Представляется, что при соблюдении тех рекомендаций, которые были изложены в данном параграфе, можно снизить негативное влияние на личность дезинформации и неискренности и тем самым уменьшить возможность манипулятивного воздействия на людей и усилить демократизацию российского общества.

В заключении подведены итоги исследования, намечены перспективные направления дальнейшей разработки темы, сделаны выводы и рекомендации, основные из которых заключаются в следующем:

- среди видов лжи как средства манипуляции используются намеренный обман и умышленный полуобман. За исключением некоторых случаев намеренный обман и умышленный полуобман как средства манипуляции - это формы защиты собственных интересов. В таких случаях создается видимость соблюдения всех социальных норм (юридических законов, справедливости и т.д.), что как бы умножает ложь и полуправду. Однако без организации такой видимости, тщательного камуфляжа и утаивания своих реальных манипуляционных целей обманывающий не может рассчитывать на успех. В силу этого тот, кто пытается достигнуть своих личных интересов и целей на основе умышленного обмана посредством манипуляции, выступает под личиной поборника истины, правды, добра и справедливости;

- намеренный обман и умышленный полуобман подразделяются на две формы: добродеятельный и недобродеятельный обман. Недобродеятельный обман и недобродеятельный полуобман как средства манипуляции в истории служили подчинению одной социальной группы другой, борьбе за власть, средством корысти и честолюбия;

- другая форма лжи - добродеятельный обман как средство манипуляции разыгрывается под влиянием добрых стимулов. При подобных обманных действиях обманывающий верит в то, что манипуляция сознанием является единственным способом, посредством которого в данной обстановке можно принести благо индивиду, социальной группе, общественным институтам или обществу;

- добродеятельный обман может служить и для вдохновения. Подобный обман как средство манипуляции характеризуется тем, что умышленная дезинформация общественного субъекта вызывает у него подъем энергии, поднимает убеждение в свои силы, уверенности в достижении поставленной цели, формирует мобилизующий эффект;

- добродеятельный полуобман, как и добродеятельный обман, может быть использован для манипуляции с благими намерениями. В отличие от этого, недобродеятельный полуобман как средство манипуляции используется для личных интересов или интересов социальной группы и в целом носит негативный характер. В таком случае человек, прикрываясь какой-либо частичкой правды, использует ложь как средство манипуляции. Это придает суждениям субъекта-транслятора правдоподобный характер;

- рассматривая умышленный обман и намеренный полуобман как сред-

ства манипуляции массовым сознанием, сделан вывод, что сейчас мир стоит на пороге очередного прорыва в области распространения информации благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания, а она, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-технологического воздействия. Все это повышает возможности манипулирования сознанием. Поэтому сейчас возникла острая необходимость активной разработки проблематики информационной и психологической безопасности человека, социума и государства. Осуществление этих задач относится к числу первоочередных, ибо без их решения невозможно дальнейшее устойчивое социальное развитие, демократизация российского общества и обеспечение безопасности человека, социума и государства.

В диссертации разработаны рекомендации, связанные с формированием определенных типов отношений, традиций, касающихся психологической защиты населения от угроз, обусловленных практикой информационно-психологического воздействия манипулятивного характера. В этом плане выявлены вопросы неискренности, дезинформирования в межличностном взаимодействии и манипуляции индивидуальным и массовым сознанием.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Дик, А.О. Истоки формирования склонности к обману и манипуляция сознанием [Текст] / А.О. Дик // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. 2,- Пятигорск, 2011. - С. 252-256. - 0,3 п.л.

2. Дик, А.О. Функции умышленного обмана как средство манипуляции в разных видах деятельности [Текст] / А.О. Дик II Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. 3.- Пятигорск, 2011. - С. 274-279. - 0,3 п.л.

3. Дик, А.О. Манипуляция как управление сознанием [Текст] / А.О. Дик II Научные труды. Т. 30/1. - М., Лермонтов: Филиал Московского автомобильно-дорожного института, 2011. - С. 83-88. - 0,3 п.л.

4. Дик, А.О. Социально - философский анализ основы субъектов манипуляции [Текст] / А.О. Дик // Научные труды. Т. 30/2. - М., Лермонтов: Филиал Московского автомобильно-дорожного института, 2011. - С. 88-95. - 0,5 п.л.

5. Дик, А.О. Формирование лжи как социального феномена [Текст] / А.О. Дик // Сборник научных статей. Приложение к журналу «Образование -Наука - Творчество»; Адыгейская (Черкесская) Международная академия наук. № 29. - Нальчик, Армавир, 201 \. - С. 12-18. - 0,4 п.л.

6. Дик, А.О. Манипуляция как скрытое управление сознанием [Текст] / А.О. Дик // Социология. Приложение к журналу «Синергетика образования»; Южное отделение Российской академии образования. №10. - М., Ростов-на-Дону, 2011.-С.28-34.-0,4 п.л.

Подписано в печать 20.05.2011 Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 38. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дик, Анна Олеговна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы обмана как средства манипуляции.

1.1. Основные подходы к трактовке понятий «лжи», «обмана» и «полуправды».

1.2. Истоки формирования склонности к обману и манипуляция сознанием.

Глава II. Социально — философский анализ межличностной и массовой манипуляции.

2.1. Позиции и методы анализа межличностной манипуляции.

2.2. Манипуляция массовым сознанием.

2.3. Вопросы выявления неискренности, дезинформирования в процессе манипуляций сознанием.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Дик, Анна Олеговна

Актуальность исследования. В условиях обновления современного общества постоянно возрастают темп и объем информационного обмена, что провоцирует увеличение общего объема использования обмана для манипуляции массовым сознанием в межличностных коммуникациях, во всех сферах взаимодействия людей. Информационная среда в современном информационном обществе, рыночные отношения образуют благоприятные условия для намеренного использования обмана в целях манипуляции всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, методов и способов воздействия на сознание, чувства, волю человека с целью управления психикой и поведением людей. Сейчас манипулирование сознанием становится системным явлением, охватывающим все сферы жизни и проявляющимся в многообразных формах и видах. Поэтому без учета и анализа этого феномена невозможно составить основательное представление о взаимоотношениях людей, о конкретных событиях и процессах. При этом в настоящее время обман приобрел наиболее изощренные формы и специфические особенности и широко стал использоваться как средство манипуляции сознанием. Это может привести к непредсказуемым действиям людей, что является угрозой социальной безопасности и самосохранению общества как целостной системы. Все это актуализирует необходимость научного анализа данной темы в социальной философии.

Актуальность исследования данной темы обусловлена не только социальными, но и гносеологическими факторами. В данном аспекте в философии были разработаны отдельные вопросы обмана как средства манипуляции массовым сознанием в основном в этико - философском аспекте. Однако эти разработки не носят комплексного характера и не учитывают современную ситуацию.

В то же время в современных условиях интенсивность обмана в целях манипуляции сознанием возрастает, превращаясь в общественную проблему, касающуюся всех сфер жизни.

В этих условиях потребности и интересы определенных общественных слоев и групп зачастую требуют искаженного отражения реальности, представления явления как сущности, а обмана — как истины. Для обоснования своих групповых интересов разрабатываются теоретические концепции, выражающие и определяющие эти групповые интересы, сознательно и умышленно используется обман как средство манипуляции сознанием.

Так, например, в современном российском обществе это проявляется в том, что партийные лидеры используют обман для манипуляции сознанием масс, в своих спорах пытаются внушить массам преимущество своей предвыборной программы и т.д. В целях манипуляции массовым сознанием посредством намеренного обмана используются средства массовой информации, которые владеют искусством внушения народу необходимой информации.

Обман имеет различные виды и формы. К основным видам обмана относятся: преднамеренный, непреднамеренный, полуобман, самообман и т.д. В данном диссертационном исследовании мы будем рассматривать лишь только те виды и формы обмана, которые используются для манипуляции. Других видов и форм обмана в данном диссертационном исследовании мы не будем касаться, так как их невозможно исследовать как средство манипуляции. К этим видам можно отнести: логические ошибки, неумышленный обман, самообман и т.д. Необходимо также подчеркнуть, что в диссертации мы не намерены подробно исследовать как средство манипуляции правду, произносимую таким образом, что в нее нельзя поверить, ибо это требует специального и самостоятельного исследования. В общении людей она реализуется либо тогда, когда обманывающий точно знает, что партнер не верит ему, ожидает от него лжи, либо тогда, когда, наоборот, обманщик считает, что именно правда покажется собеседнику наиболее невероятной.

Следует также отметить, что в диссертации мы будем исследовать только те формы полуправды, которые являются средством обмана и используются в целях манипуляции сознанием личности или массового субъекта. В этой связи, говоря о полуправде, Д.С. Лихачев пишет: «Разучились говорить правду - полную правду, а полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды».1 Подобную мысль высказывает Ларошфуко. Он отмечает: «Действительно есть основания говорить о полуправде как особенно зловредном виде лжи. Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость».2 Можно было привести и другие аналогичные суждения по поводу полуправды, но думается и сказанного достаточно, чтобы в диссертационном исследовании рассматривать полуправду как вид лжи, т.е. обмана. С этих позиций полуправда как средство манипуляции является синонимом полуобмана.

Из всех видов обмана в целях манипуляции используется умышленный обман и намеренный полуобман, которые подразделяются на следующие две формы: добродеятельный и недобродеятельный. Во всех случаях умышленного обмана и намеренного полуобмана манипуляция имеет место, если эти виды достигают цели, т.е. если обманывающему удается, чтобы обманываемый не только воспринял ложь за истину, но и стал подчинять свое сознание желаниям и интересам обманывающего. Таким образом, в настоящее время, когда обман стал средством манипуляции сознанием и получил широкое распространение, социально - философский анализ данной проблемы приобретает особую актуальность. Это и определило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема обмана как средства манипуляции в философской литературе является относительно новым

1 Лихачев Д.С. Тревоги совести // Литературная газета. - 1987. - №1. - С.6.

2 Ларошфуко. Мемуары, Максимы. - Л., 1971. - С. 155. предметом исследования. Однако это отнюдь не значит, что философы этой проблемы не затрагивали, по некоторым аспектам имеются исследования. Отдельные аспекты данной проблемы привлекали внимание еще античных философов, начиная с Аристотеля и Платона, которые пытались разобраться в сущности лжи, в ее использовании как средства манипуляции. Например, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. Однако взгляды софистов, считавших наличие ложных представлений своеобразным катализатором интеллектуального развития личности, античных скептиков, подвергавших сомнению возможность познания объективной действительности, были поддержаны и развиты в эпоху Возрождения их последователями. Последние считали, что взаимопонимание людей осуществляется через слово и если человек извращает слово," то он становится на путь обмана.

Отдельные философские вопросы лжи как средства манипуляции были разработаны в работах Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Р. Декарта, М. Монтеня, И. Канта, Гегеля, Ницше, Ф. Ларошфуко и др., а также в трудах русских мыслителей: Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, А.Ф. Писемского, Н. Бердяева и др. Одним из первых манипулирование сознанием проанализировал Г. Франк в своей работе «Манипулируемый человек», а Г. Шиллер разработал основные аспекты влияния средств массовой информации на сознание.

В настоящее время основная часть исследований лжи и обмана - это экспериментальные разработки, направленные на выявление манипуляци-онных и определенных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, О. Фрай, Э. Димигриус, М. Мазарелла, Г. Доспулов и др.). Другое направление нацелено на изучение лжи, обмана и манипуляции в фи-лософско-психологическом плане (В.В. Знаков, Д.И. Дубровский, Ю.В. Щербатых, С. Романов, П.С. Тарамов, А.Н. Тарасов и др.).

Представляется, что в рассмотрение различных социально-философских аспектов обмана как средства манипуляции определенный вклад внесли: П.С. Заботин, Ф.А. Селиванов, Э.В. Бесчервных, Э.В. Ильенков, В.П. Кохановский, Э.М. Чудинов, И. Элез, Р. Барже, П.С. Гуревич, A.A. Хамидов, В. Багиров, Н. Моисеев, В.В. Ильин, А.Б.Тазаян, Н.В. Мотрошило-ва, Э.Я. Баталов, М.П. Кашин, Г.В. Старк, Р. Хейн, В. Липман и др.

В современной науке существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов: Г.Г. Доспуловым, В.В. Знаковым, Д.И. Дубровским, Ю.В. Щербатых, П.Г. Любимовой, II.II. Панченко, О. Фрай, П. Экманом и др. Необходимо отметить, что проблема лжи обширна и существующие классификации, типологии дают возможность более глубже и всесторонне провести анализ данного явления. Но в то же время, как справедливо отмечает В.В. Знаков, существующие типологии и классификации построены с монологической точки зрения, следовательно, существует необходимость расширения типологического и классификационного ряда с учетом других позиций. Следует подчеркнуть, что в психологических и социально-психологических исследованиях указывается, что типологический подход применим и дает новые теоретические и практические результаты (Г.М. Андреева, К.А. Абульханова-Славская, П.И. Леонов), следовательно, изучение проблемы лжи в данном направлении перспективно и обосновано.

Различным проблемам и аспектам пропагандистского воздействия посвящены работы Л. Вайтасика, А. Эдельстейна и др. В свих трудах С. Моско-вичи описывает особенности процесса манипуляции сознанием применительно к толпе. Анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнением других людей, исследует Э. Ноэль-Нойман.

Особое внимание в своих работах У. Липпманн уделяет проблеме коммуникативно-информационного манипулирования. Д.И. Дубровский, И.М. Дзялошинский, В.А. Лисичкин, Ю.А. Красин, П.К. Мамардашвили,

Т.Н. Пищева, JI.A. Преснякова, В.П. Пугачев, К.В. Сельченок, В.М. Сергеев, Д.Л. Спивак, С.Г. Туронок, М.А. Хевеши, A.B. Чугунов, JI.B. Шелепин в своих трудах анализируют проблемы воздействия на индивидуальное и массовое сознание. В трудах В.Х. Беленького, Р.Ф. Абдеева, JI.E. Бляхер, Г.В. Грачева, Л.Г. Ионина, С.Г. Кара-Мурзы, В.В. Лапкина и др. акцент делается на манипулировании в сфере социальной жизни. Е.Л. Доценко, М.Е. Жидко, В.П. Шейнов, О. Джон, Ф. Зимбардо и др. в своих трудах рассматривают психологические аспекты манипулирования.

Д.А. Волкогонов, Л. Гоу, А.Н. Трешневиков, В.Ф. Прокофьев, С.П. Расторгуев, И.И. Юзвишин, Ю. Хабермас и др. исследуют проблемы информационных и психологических войн. Некоторые авторы, такие как Л.М. Бар-ботько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский, рассматривают вопросы идеологического манипулирования.

Однако следует подчеркнуть, что целостный социально-философский анализ обмана как средства манипуляции пока еще в современной философской науке отсутствует.

Представляется, что исследование обмана как средства манипуляции в разных аспектах, а также в индивидуально-психологической и социально-психологической плоскостях и на разных уровнях общественного сознания (обыденного, логического, теоретического и т.д.) углубляет и расширяет наши знания о рассматриваемой проблеме.

Но обман как средство манипуляции должен специально и самостоятельно рассматриваться также и в широком социально-философском плане, включающем его анализ в таких «измерениях», как онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое и т.д. В этой связи следует отметить, что без разработки общей социально-философской основы обмана как средства манипуляции, исследование этой проблемы частными науками затруднено, в связи с тем, что не могут быть определены свои стратегические цели и задачи научного исследования, а так же принципы и позиции при рассмотрении данной проблемы. В этом отношении ложь и обман, полуложь, полуобман и полуправда как средства манипуляции несомненно имеют общую для разных планов исследования единую философскую суть. Поэтому не случайно в этом плане большинство авторов эти понятия рассматривают как идентичные. Вследствие этого при социально-философском анализе обмана как средства манипуляции понятия «ложь» и «обман», «полуобман», «полуложь», «полуправда» употребляются нами как синонимы. Соответственно «полуложь», «полуобман» и «полуправда» как средства манипуляции выступают как идентичные понятия. Однако это не исключает, как уже отмечалось, что при рассмотрении этих понятий частными науками в своем аспекте, а также на разных уровнях, социально-психологических, индивидуально - психологических плоскостях и т.д. они могут различаться по разным причинам.

Таким образом, исследование обмана как средства манипуляции на разных уровнях, аспектах и т.д. не исключает, а наоборот, предполагает — единство проблемы, ее целостность, в которой ложь и обман как средства манипуляции при системном философско-методологическом анализе совпадают. Такой подход к пониманию рассматриваемой проблемы позволяет исследовать обман как средство манипуляции под новым углом зрения.

Цель диссертационного исследования состоит в определении природы и роли обмана в становлении и развитии манипуляции. Реализация данной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть систему основных понятий, применяемых в научных исследованиях обмана и полуобмана как средств манипуляции и дать их социально-философскую интерпретацию;

- выявить соотношение понятий «обман» и «манипуляция»;

- доказать, что в рассматриваемом плане в целях манипуляции в основном может использоваться умышленный обман и полуобман;

- рассмотреть умышленный обман и полуобман как средства манипуляции сознанием в современной общественной жизни;

- изучить механизмы и способы обмана как средства межличностной манипуляции;