автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Маргинализация личности и защита самобытности культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Камынина, Тамара Николаевна

Введение стр. 3

1 Раздел. Исторические формы взаимодействия культур и межкультурного общения стр. 10

2 Раздел. Факторы идентификации и самоидентификации человека в поликультурной среде стр. 40

3 Раздел. Государственные формы защиты самобытности культуры стр. 94

Введение диссертации1997 год, автореферат по социологии, Камынина, Тамара Николаевна

После распада СССР свои дома покинули 9 млн. человек, из них треть мигрировала в Россию, Многие уехали за рубеж либо на заработки, либо насовсем. Так, в 90-х годах страны СНГ покидало 200-250 тыс. специалистов в год. Только в 1990 году из СССР выехало в Израиль 266,7 тыс. человек, в Германию - 141,6 тыс., в Грецию - 23,8 тыс., в США - 13,1 тыс., в Венгрию - 1,4 тыс. Опрос летом 1990 г. среди московских научных работников выявил удручающий факт - 51% хотели бы уехать по контракту.1 Вынужденная миграция множества людей, в том числе и семей, приводит к ломке устоявшихся ценностно-нормативных координат их поведения, к дискомфорту внутреннего мира человека, к девиантному поведению и к усилению преступности. Смена микросред, субкультур человеком обычно ощущается очень остро, ведет к формированию "несчастного сознания" (Гегель), к утрате индивидом привычных социальных связей, связанной с изменением статуса, вида труда, уровня жизни. Именно эти моменты имеют долгосрочный характер, накладывают свою печать на мироощущение личности, часто делают его "психологическим изгоем". Нужна помощь науки человеку в преодолении такого состояния. Между тем, по этой теме в нашей стране почти нет разработок теоретического и методического характера, адекватных современному всплеску вынужденной миграции. Эта практическая потребность дня - одна из причин постановки ряда задач настоящего исследования.

Однако, методическая помощь мигрантам будет неэффективной, если ее не сопровождать организационной работой, т.е. соответствующим государственным строительством. В каком государственном устройстве

1 Наука и жизнь. 1996,№ 10, с.56. этнокультурные меньшинства смогут утвердить себя, найти наиболее благоприятные условия для этнокультурного возрождения и развития? Этот вопрос сегодня в Российской государственном строительстве еще не решен -национальная политика государства, население которого состоит из 160 этносов, еще не сформулирована.

Теоретическая актуальность исследования диктуется неразработанностью в целом проблемы маргинальное™ применительно к условиям России. Политическая нецелесообразность ее разработки, акцент лишь на слияние наций и становление единой культуры в рамках СССР вели в свое время к теоретическому "забвению11 темы маргинальной личности, находящейся или формирующейся на стыке различных культур, в полиэтнической среде. Между тем, эта тема является одной из самых сложных в теориях личности, поскольку она междисциплинарна, требует для своего решения знаний по культурологии, социологии и психологии. Своеобразный синтез таких знаний может быть реализован лишь на пути достижения конкретной цели исследования. К сожалению, эмпирическая проверка теоретических конструкций в этой области в настоящее время невозможна в силу отсутствия средств, поэтому задачи настоящего исследования ограничены кругом современных теоретико-методологических возможностей.

Указанные выше причины актуализации исследовательской проблемы завершаются указанием на необходимость разработки единой системы защиты самобытности культуры. Она призвана рационально организовать содействие личности, оказавшейся на краю культур, вести успешную жизнь. В настоящем исследовании такая система пока очерчена лишь в виде общей теоретической конструкции. Без этого обращение к маргинальной личности и к ее проблемам свелось бы к индивидуализации (т.е. психологизации) проблемы, без выхода на социологические проблемы. Понятно, что решение проблемы маргинальное™ личности может быть верным лишь в случае решения общей социокультурной проблемы - мобилизации в условиях модернизации общества средств защиты самобытности культур, заключенных как в самих культурах, так и в потенциале государственных устройств.

Что же именно уже разработано в науке по теме исследования? Если ознакомиться с суждениями, рассыпанными по словарям по психологии, социологии и философии, по учебникам и учебным пособиям по социологии, социальной психологии и культурологии, по редким статьям в соответствующих научных журналах в нашей стране, то можно придти к некоторым следующим выводам : термин "маргинальная личность11, происходящий лингвистически от лат. margo - край , как понятие разрабатывался в западной социологии (Р.Парк, вторая половина 20-х годов XX века) для обозначения социально-психологических характеристик неадаптации мигрантов (иммигрантов в США) к требованиям урбанизма как образа жизни. В 30 -ые годы в связи с расширением темы это понятие стало уже обозначать "культурных гибридов" двух или нескольких культур, оказывающихся на краю, границах этих культур (Э. Стоунквист). Французские исследования (Ж.Кланфер) начинают раскрывать уже не психологические, а объективные характеристики маргинальной личности, усматривая причины ее "одиночества" и "изгойности" во многом в бедности, тесно связанной с безработицей. маргинальная личность в наше время исследуется уже с помощью терминов социологии, такими как статус, субкультура, нормативно-ценностная система, социальная дистанция, интеграция и разделение труда и т.д. Сделан серьезный шаг в понимании социальной роли маргинала - обнаружилось его важное значение в нововведениях в о сфере культуры (пока на уровне констатации).

2 Современная западная социология. Словарь.- М.1990. С. 175. Краткий словарь по социологии.- М.1988.С. 148.

• Вместе с тем, социология стала распространять понятие "маргинальность" на все социальные явления, возникающих при расшатывании ценностно-нормативных систем под воздействием не только межкультурных контактов, но и социальных, технологических и других сдвигов, происходящих в обществе. В данном случае, такое расширение термина, видимо, неправомерно, ибо смешиваются естественные процессы обновления доминирующей культуры и нововведения, вызванные неустойчивостью ценностных ориентаций маргиналов, означающих их открытость переменам в общественной и культурной жизни. Такое смешение приводит к снятию темы "самобытность и модернизация" в доминирующей культуре. Между тем, эта тема является одной из самых практически актуальных и поэтому серьезно политизированных. • трудность теоретического анализа системы факторов и системы качеств маргинальной личности объясняется и тем, что не существует единого, принятого в научном сообществе понимания культуры. Систематизация определений культуры, предпринятые в свое время А.Кребером и К.Клакхоном ( США, 1952г., анализ 150 определений, сведенных в 14 блоков ) и Л.Е.Кертманом ( Москва, 1987г., "История культуры стран Европы и Америки" : систематизация определений проведена по дисциплинарным основаниям - антропологическом, философском и социологическом ) показала, что существует большая разноголосица в этом вопросе. Эта ситуация вынуждает исследователя маргинальное™ личности выработать рабочее определение культуры, наиболее подходящее для изучения именно маргинальной личности. Такие же неясности и с вопросом о самобытности культуры.

Отсутствие специальных исследований по теме подчеркивают не только ее теоретическую актуальность. Оно является также показателем неравномерности развития социологической науки в современных условиях России, когда она лишена, в силу экономических условий (государственные ассигнования на науку и публикации научных разработок за последнее десятилетие уменьшились примерно в двадцать раз) свободного развития - исследования, не приносящие немедленного политического или экономического эффекта, не финансируются, и являются уделом одиночек - "Дон-Кихотов" от науки. Все исследования культурологического характера относятся к "безденежным" и не стимулируются авторами авторизации ресурсов страны. Тем самым социокультурные исследования, требующие применения методов массовых опросов, все более теряют "земную" основу и превращаются в конструкцию логически обоснованных "точек зрения" авторов. Тем не менее, в ожидании лучших времен, необходимо разработать теоретические "заготовки" для составления программ будущих эмпирических исследований. Этот очевидный вывод является исходным для выбора характера данного исследования - оно является теоретическим.

Итак, целью исследования является разработка теоретической схемы формирования и развития маргинальной личности, ее социальной роли и типичных внутренних состояний, связи этих состояний с самобытностью ядра родной культуры. Схема эта должна завершится поиском государственных устройств, содействующих разрешению проблем маргиналов. Автор убежден, что осознание с помощью науки мигрантом своих переживаний в связи с "культурным шоком", которое он испытывает при перемене своей социокультурной среды, поможет ему быстрее и эффективнее адаптироваться либо бороться с новыми условиями с помощью государственных форм защиты самобытности культур. В условиях России ныне наиболее успешной личностью, как показывают прямые и косвенные исследования, является человек, имеющий устойчивые жизненные ориентиры и твердые знания об экономической и политической жизни общества.

Методология и методика исследования разработаны на основе диалектической, структурно-функциональной и феноменологической парадигм познания социальной действительности: движение мысли от культуры общества к личности (описание исторических форм взаимодействия культур и соответствующих им стиля межкультурного общения людей),переход к описанию маргинальной личности и ее поведенческих характеристик и вариантов самоидентификации личности в другой культуре, в поликультурной среде и далее- переход от личности к проблемам государственной защиты самобытности культуры в современных условиях. Такое движение исследовательской мысли позволяет выйти на новые уровни понимания существования маргинальной личности в современных условиях России, на требуемые формы государственной помощи ей.

Литература, использованная в процессе исследования проблемы, дана в библиографии и географически охватывает страны, где эта тема волновала общественность и где наука дала ощутимый результат в осмыслении проблемы.

Из всех теоретических подходов к решению авторской проблемы, представленных в работе использованы (кроме отечественных) две западные концепции, имеющие методологический характер для настоящего исследования. К ним относятся инструментальный подход к межкулыурному общению и герменевтическая позиция при сравнительном анализе культур и последствий межкультурных контактов. Первый подход нацелен на изучение методов и механизмов межкультурной коммуникации для облегчения и упорядочения процесса адаптации иммигрантов (в США или Европу) из остальных регионов мира, а также с целью оказания методической помощи западным бизнесменам, ученым или туристам, выезжающим на Восток. Это направление признает неизбежность и необходимость интеграции культур Востока и Запада в ходе их экономического и научно-технического взаимодействий. В философском плане инструментальный подход базируется на идеях позитивизма, избегающего, как известно, глубинных, ценностных сравнений культур. Поведенческие рекомендации этого направления обычно опираются на позиции бихевиоризма с его формулой "Стимул - реакция". В данном исследовании прагматический подход использован в части, раскрывающей методику вхождения индивида в другую культуру и ощущаемых при этом состояний. Автор считает, что все эти методики полезны для непосредственного применения их в ситуациях межкультурных контактов. Однако, в целом исследование опирается на другой подход - "понимающий,"4т.е. позицию, связанную с качественным анализом, с герменевтикой. Теории, следующие этому подходу, принадлежат "неогуманистической" традиции решения проблем соотношения "культура-культура" и "личность-культура". Автора привлекают эти позиции тем, что они обе подчеркивают, что все культуры самобытны, что различия между культурами имеют непреходящую природу и что стирание различий между ними не может быть признано критерием или направлением развития мировой культуры. Таким образом, мировая культура, ее настоящие и будущие формы существования могут развиваться лишь в случае конструктивного диалога между культурами и цивилизациями.

Трудность для авторского исследования представил переход от инструментального, прагматического уровня анализа к качественному уровню анализа проблемы межкультурных контактов и влиянию их на развитие ( или деградацию) внутреннего мира человека и движение мысли от выводов этих уровней к идеям строительства многонацонального демократического государства в условиях России. Эта проблема приобретает сегодня, по известным причинам, особую остроту. Естественно, в ряде вопросов можно лишь ставить проблему, а не решать ее с требуемой глубиной и конкретностью. Да эта цель и не ставится. Важно установить общую логику связи : межкультурный контакт - личность и ее внутренний мир - социокультурная среда, содействующая безболезненной взаимной адаптации контактирующих

4 Иконникова Н.К. Современные западные концепции межкультурной коммуникации (модели индивидуального поведения в ситуации контакта культур). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1994, с.13,16. лиц - государственное строительство, удовлетворяющее требованиям взаиморазвития культур и их носителей.

Теоретический анализ такой модели является, как уже было указано выше, целью данного исследования. Эта цель достигается, как полагает автор, решением ряда задач : анализом исторических форм взаимодействия культур ( 1 раздел), описанием механизмов межкультурного общения и самоидентификации личности в процессе таких контактов (2 раздел) и теоретическом поиском государственных форм, наилучшим, как представляется автору, образом решающих проблемы людей, живущих в поликультурных средах ( 3 раздел).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Маргинализация личности и защита самобытности культуры"

ю. Эти выводы автора оказались возможными лишь ввиду применения им требований системного подхода, обогащенного диалектическим, структурно -функциональным и феноменологическим методами. Анализ взаимосвязей : культура - личность - межкультурный контакт и его последствия -этнокультурные отношения в современной России - механизмы сохранения самобытности культур, в том числе и обеспечивающее их функционирование государственное строительство, позволил получить систему обобщенных новых знаний.

Теоретическая новизна работы сводится к следующему. 1. Мозаичность, а не слияние культур в мировом социокультурном пространстве есть основная тенденция развития информационного общества. Ядром любой культуры, определяющим ее самобытность, является система ее архетипов. Архетипы самооживляются в периоды кризисов и становятся базой сопротивления и непокорности носителей этой культуры усилиям других культур к доминированию. Такое обьяснение ведет к пониманию культуры как эпифеномена (следствия всей жизни народа), а как весьма самостоятельного феномена совместной жизни множества людей.

2. Человек, социализирующийся или адаптирующийся на границе двух и более культур, и испытывающий их разнонаправленное воздействие, оказывается в ситуации внутриличностного конфликта ценностей и норм поведения. Личность его становится маргинальной, т.е. гибридной, и успешность вхождения ее в культуры прямо пропорциональна степени развития свободы личности в социальной среде, отсутствия ее дискриминации по этническому и конфессиональному признакам. Свобода выбора личности способствует "отбору" ею тех элементов взаимодействующих культур, которые ведут к гармонии структур ее индивидуальности.

3.Наиболее эффективной неполитической помощью диаспорам русской нации ныне являются усилия суперэтноса по отстаиванию и укреплению самобытности русской культуры в инокультурной среде.

4. Государственное строительство в России обьективно ориентировано на формирование и поддержание модели национально-культурной автономии этносов, проживающих на евразийском пространстве (принцип соблюдения культурного плюрализма на всей территории России).

5. Исходными принципами при формировании национально - культурных автономий должны быть приоритет прав и свобод личности и уважение ее этничности. Этничность содержит в себе энергетический потенциал, мобилизация которого националистической пропагандой может породить обострение борьбы этноса за политическое самоопределение.

Заключение

Подведем итоги исследования. Они сводятся к следующим моментам. 1. Естественно - историческое усиление мобильности личности, вступление человечества в эпоху развития информационного общества ставят острые проблемы, возникающие в силу усиливающейся маргинализации личности и

91 Читателю, надеемся, известны положения австромарксизма, выдвигавшего в свое время модель культурно-национальной автономии. Она сводила решение национального вопроса лишь к достижению национального самоуправления, ограниченного вопросами культуры ( (понимаемого как художественная и научная), школы и языка. В свое время эта идея была раскритикована как "утонченный национализм'^ В.И.Ленин). Думается, для малых этносов, не имеющих своего потенциала для государственного строительства, такая модель может быть применима вполне, с учетом, однако, возможности и необходимости политического представительства в органах управления федерального и регионального уровней. В отличие от культурно-национальной автономии О.Бауэра и др. такую модель можно назвать национально-культурной. определяющие нестабильность ее социального поведения : неустойчивость ее внутреннего мира, амбивалентность чувств, ослабление и даже потеря ею жизненных ориентиров связаны с быстрыми переменами в социальной жизни. Человек вынужден под давлением обстоятельств часто переоценивать ценности и нормы своего поведения. Особенно это характерно для России, переживающей драматические для миллионов людей перемены во всех областях жизни людей и государства.

2. Наибольшему воздействию внешнего мира, ведущему к страданиям в духовной сфере, подвержены личности , социализирующиеся или живущие на границах нескольких культур, нормы которых часто оказываются в конфликте друг с другом. Таких людей принято называть маргиналами. Отечественная научная литература в силу ряда условий оказалась не готовой оказать теоретическую и методическую помощь человеку и государству в преодолении состояния острой борьбы в духовной жизни личности.

3. Проведенная классификация типов маргинальной личности позволила выделить три основных типа : "вбирающий лучшее", " вбирающий худшее" и "ассимилирующий все"(отбор элементов культур без сознательного выбора) в тех культурах, с которыми личность соприкасается повседневно. Решающими факторами успешности выбора личностью своих жизненных ориентиров являются свобода выбора, статус той или иной культуры в глазах личности (престиж), отсутствие этнокультурной дискриминации и конфессионального неравноправия.

4. Методика успешных межкультурных контактов базируется на теории, описанной в западной литературе как U-curwe. Автор рассмотрел ряд вариантов, связанных с психологическим или физическим бегством личности, оказавшейся в ситуации отвержения ею ценностей и традиций, предлагаемых новой для нее культурой.

5. Анализ этнокультурных отношений, сложившихся в ряде государственных новообразований, (Украина, Прибалтийские государства) привел автора к выводу, что важнейшим неполитическим направлением помощи русскоговорящей части населения этих стран со стороны России, является содействие сохранению самобытности культуры этих диаспор.

6. Специальное рассмотрение вопросов сохранения самобытности культуры в условиях модернизации общества привело автора к следующим выводам : а) самобытность культуры, ее способность к самозащите и сохранению своего стабильного ядра обеспечивается системой архетипов, сложившейся в период физического и духовного выживания народа(этноса); б) в периоды кризисов эти архетипы "вырываются" наружу в виде хаотического поведения массы, (например, "русский бунт"- А.С.Пушкин); в) совместимость содержания архетипов различных культур определяет успешность взаимной адаптации носителей этих культур; г) преемственность архетипов культуры обеспечивается, "коллективным бессознательным" (в этом автор поддерживает вывод К.Юнга, хотя и признает решающую роль в сохранении самобытности культуры механизмов социокультурной преемственности поколений), д) в формировании как универсальных (общечеловеческих) так и партикулярных архетипов важную роль играли и . играют мировые религии. Однако, в дальнейшем развитии этносов все большую роль играют и будут играть светские культуры, ориентированные на настоящее и будущее и коррелирующие с усиливающимся разнообразием людей.

7. Для маргинальной личности особую роль играет религия, дающая ей жизненные установки извне, доктринально. Идеи Спасения, Добра и Зла, Страшного суда, Всеединства любви, добра и красоты и т.д. стабилизируют ориентации человека, оказавшегося в сложных условиях столкновения требований различных культур. Идея ненасилия, присущие христианству и буддизму, может при этом явиться противоядием повышающейся агрессивности людей ввиду явного ужесточения жизненной борьбы в условиях современной России.

8. Автор в ходе исследования исходил из позиции, что культуры разных народов невозможно располагать на единой шкале оценок, и что универсализация норм и ценностей различных культур не является критерием прогресса человечества . Культуры должны оцениваться лишь функционально по отношению к образу и стилю жизни этноса ( народа), следовательно, так назывемая мировая культура является мозаичным образованием. Эти установки в процессе реализации цели исследования оказались эвристичными.

9. Исследование выявило, что исходным принципом строительства многонационального государства выступает признание того, что человек является высшей ценностью и что он не может быть принесен в жертву величию нации. Именно последовательная реализация этого принципа может дать прочные основы строительства стабильного государства. Наилучшей формой государственного решения проблем самобытности культур является, как об этом свидетельствует исторический опыт совместной жизнедеятельности 160 этносов и этнических групп в России и Советском Союзе, культурно-национальная автономия.

Список научной литературыКамынина, Тамара Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности.- М., 1992; 175с.

2. Актуальные проблемы культуры XX века. Гл. З.-М., 1993; 191с.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому.- Новосибирск, 1990; 156с.

4. Алексеев П.А. , Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1987,с.262-266; 335 с.

5. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. С-Пб, 1991; 59с.

6. Батенин С.С. Человек в его истории. Ленинград, 1976; 295с.

7. Белик А.А. Человек : раб генов или хозяин своей судьбы ?- М.,1988; 142с.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995; 323с.

9. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. М., 1991;169с.

10. Биографические метод. История, методология, практика. М., 1994; 147с. Боснак Р. В мире сновидений. - М.,1991; 93с.

11. Бреде В.А. Руковедение (руководство для чтения рук). М., 1990; 80с. Бродель Ф. Структура повседневности : возможное и невозможное. - М., 1986; 622с.

12. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.,1987; 144с. Бальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. - В кн. : Социологис. М., 1991; 478с.

13. Буддизм и культурно психологические традиции народов Востока. -Новосибирск, 1990; 216с.

14. Васильцова З.П. Мудрые заповеди народной педагогики. -М., 1988; 159с. Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990, ч. II, с. 345-639; 805с. Видинев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М., 1989; 175с.

15. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.,1984; 288с.

16. Воробьев А. Тренинг интеллекта. М., 1989; 173с.

17. Гангнус А. Рискованное приключение разума.- М., 1982; 208с.

18. Гелен А. О систематике антропологии ( в кн.: Проблема человека в западнойфилософии. Сб. переводов). М., 1988, с. 152-202; 552с.

19. Герд А.С. Введение в этнолингвистику. С-Пб, 1995; 92с.

20. Голосовкер Я.Э. Логика мифа.- М., 1987; 218с.

21. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991; 432с.

22. Григорян Б.Т. Философская антропология. М.,1982; 188с.

23. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; 368с.

24. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983; 175с.

25. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М., 1991; 221с.

26. Даль В. Месяцеслов, суеверия, приметы, причуды, стихии. Пословицы русского народа. -Лениздат, 1992; 95с.

27. Давилдович В.Е. Социальная справедливость : идеал и принцип деятельности.-М., 1989; 254с.

28. Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971; 264с.

29. Джеральд Ниренберг, Генри Калеро. Читать человека как книгу.-М., 1990; 48с. Джини Г.Скотт. Конфликты - пути их преодоления. - Киев, 1991; 190с. Джеймс Фейдимен, Роберт Фрейгер. Личность и личностный рост: Восточные теории личности.-М.,1994; 128с.

30. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность.- М., 1982; 304с.

31. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М, 1994; 119с. Душков В.А. География и психология. - М. 1994; 287с.

32. Ерасов Б.С. Выбор России в евразийском пространстве. В кн.: Цивилизации и культуры. Вып. 1. -М. 1994; 249с.

33. Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии. С-Пб, 1994; 48с.

34. Еремеев Д.Е. Ислам. Образ жизни и стиль мышления. М., 1990; 268с.

35. Жигульский К. Праздник и культура. М., 1985;336с.

36. Загадка человеческого понимания. М., 1991; 352с.

37. Здравомыслов А .Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; 223с.

38. Зэлдин Т. Все о французах. М., 1989; 440с.

39. Изард К. Эмоции человека. М., 1980; 439с.

40. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа.- М.,1995; 151с.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры. M.J 1996; 278с.

42. Ирвинг В. Жизнь Магомета. М., 1991; 318с.

43. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989; 253с.

44. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990; 415с.

45. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986; 351с.

46. Карнеги Дейл. Как завоевывать друзей. -Рязань, 1990; 720с.

47. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987; 304с.

48. Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. М., 1995; 128с.

49. Коломиец В.П. Становление индивидуальности. М., 1993; 141с.

50. Криминальная мотивация. М., 1986; 304с.

51. Культурология. Учеб.пособие. М., 1993; 160с.

52. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность : наследственность и среда. М., 1993; 208с.

53. Лекрон Л. Добрая сила. М., 1993; 207с.

54. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. С-Пб., 1892; М.,1990; 253с.

55. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М. 1992; 271с.

56. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; 700с.

57. Мардена Р. Успех в жизни. С-Пб., 1903; 80с.

58. Маркович М. Социология. М.,1995; 286с.

59. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. М., 1992; 111с.

60. Межнациональные отношений в регионах России и СНГ. М., 1994; 34с.

61. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теориикультуры. Выпуск 4. М., 1994; 134с.

62. Мид М. Культура и мир детства.- М., 1988; 429с.

63. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1979; 423с.

64. Мораль : сознание и поведение.- М., 1986; 208с.

65. Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической и розенкрейцеровской символическолй философии. С-Пб., 1994; 792с. Назаретян А.ГТ. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой куль туры. Курс лекций. - М., 1995; 164с.

66. Народонаселение стран мира. Справочник. М., 1978; 527с. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993; 261с. Наши дети.- М., 1989; 361с.

67. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М., 1995; 383с.

68. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М.,1994, с. 49-82; 284с.

69. Очерки социальной антропологии.-С-Пб., 1995; 153с. Петрович Н.П. Люди и биты. М., 1986; 190с.

70. Перспективы развития гуманитарных наук в Московском университете. Материалы конференции. М. 1996; 190с.

71. Пол М.Дизель, Уильям Мак-кинли Раньян. Поведение человека в организациями 1993; 270с.

72. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; 312с.

73. Пиз А. Язык телодвижений. -Новгород, 1992; 262с.

74. Пишель Р. Будда. Его жизнь и учение. М., 1911, 1991; 244с.

75. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986; 255с.

76. Познание и общение. М., 1988; 208с.

77. Поликарпов B.C. История нравов России. М., 1995; 575с.

78. Понятие судьбы в контексте разных культур.- М., 1994; 318с.

79. Поппель Г., Голдстейн Б. Информационная технология миллионные прибыли.1. М., 1990; 240с.

80. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979; 335с.

81. Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982; 319с. Психология эмоций. Тексты. - М., 1984; 287с. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972; 607с. Рабочая книга социолога. - М., 1977; 511с.

82. Резюме научных отчетов по исследовательским проектам РАН в 1991-94г.г.-М., 1995; 160с.

83. РенанЭ. Жизнь Иисуса. С-Пб, 1911,М., 1991; 254с.

84. Реформирование России : мифы и реальность. М. 1994; 384с.

85. Рикер П. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтике. М., 1995; 415с.

86. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; 160с.

87. Рогов И.М. Человек в условиях научно технической революции. - JI. 1978; 183с. Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию становления человека. - М., 1990; 480с.

88. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 1991; 192с.

89. Рудестам К. Групповая психотерапия. -*М., 1990; 368с. Саган К. Драконы Эдема. М.,1986; 256с.

90. Социальные конфликты : Вып. 3. Межнациональные конфликты в постоталитарном обществе. Часть II- Панорама этнических напряжений и противостояний. М. 1993; 227с.

91. Социология массовой коммуникации. Учебное пособие. -М., 1994; 137с.

92. Социокультурное исследование. Изд-во МГУ, 1994; 96с.

93. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногеннойцивилизации. М., 1994; 272с.

94. Судас Л.Г. Массовое сознание : в поисках новой парадигмы. М., 1996; 112с. Судьбы людей : Россия, XX век. - М., 1996; 426с. Тейар де Шарден. Феномен человека. - М., 1987; 240с.

95. Тихонов В., Долгих Е., Леденева Л.,Школьников В." Текучка умов": потенциал; проблемы, перспективы. М., 1993, вып. 2; 207с. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.,1991; 731с.

96. Тоффлер С. Раса, власть и культура. (Новая технократическая волна на Западе). -М., 1986; 790с.

97. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992; 417с. Формановская Н.И. Вы сказали : "Здравствуйте!". Речевой этикет в нашем общении.-М., 1989; 158с.

98. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; 365с.

99. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я". М., 1990; 161с.

100. Фрейд 3. Психология бессознательного. Раздел "Психопатология повседневнойжизни"- М., 1989; 448с.

101. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990; 331с.

102. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; 245с. Холлинчер В. Человек и агрессия. - М., 1975; 132с.

103. Художественная жизнь современного общества. Том 1: Субкультуры и этносы в художественной жизни. Отв. Редактор К.Б. Соколов. С-Пб., 1996; 236с. Человек и общество. Культурология. Справочник-словарь. - Ростов-Дон, 1996; 538с.

104. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Х!Х век. М., 1995; 527с.

105. Цивилизации и культуры. Вып.З. Россия и Восток : геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996; 245с.

106. Элиаде М. Священное и мирское. Изд-во МГУ, 1994; 144с.

107. Энциклопедия преступлений и катастроф. Катастрофы сознания.- Минск, 1996;575с.

108. Этнометодология : проблемы, подходы, концепции. Выпуск 1. М., 1994; 128с. Юнг К.Г. Психологические типы.- М., 1992; 104с. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991; 299с.

109. Указания на иностранные источники, а также на статьи в журналах и газетах в тексте.