автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Маргинальные страницы тетрадей как жанр естественной письменной русской речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Маргинальные страницы тетрадей как жанр естественной письменной русской речи"

На правах рукописи

ПЛАКСИНА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

МАРГИНАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ ТЕТРАДЕЙ КАК ЖАНР ЕСТЕСТВЕННОЙ ПИСЬМЕННОЙ РУССКОЙ РЕЧИ

Специальность 10 02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003469118

\ .....

Кемерово — 2009

003469118

Работа выполнена на кафедре теории языка и славяно-русского языкознания ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Наталья Борисовна Лебедева

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Леонид Григорьевич Панин,

кандидат филологических наук, доцент Татьяна Геннадьевна Рабенко

Ведущая организация:

ГОУ ВГ10 «Томский государственный универ-

ситет»

Защита состоится 22 мая 2009 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д212 088 01 по защите диссергаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВГ10 «Кемеровский государственный университет» по адресу 650043, г Кемерово, ул Красная, 6

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу 650043, г. Кемерово, ул Красная, 6

Автореферат разослан «_» апреля 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

М А. Осадчий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена выделению и жанроведческому описанию маргинальных страниц тетрадей как разновидности естественной письменной русской речи Под маргинальными страницами тетрадей в работе предлагается понимать записи, выполненные на маргинальных страницах (последних страницах, обложке) тетрадей и имеющие попутный характер по отношению к базовому тексту

Актуальность исследования

Избранный в диссертации подход - жанроведческое изучение маргинальных страниц тетрадей как разновидности естественной письменной русской речи - обусловлен следующими обстоятельствами

Последние десятилетия отмечены в лингвистике возрастанием исследовательского интереса к проблемам анализа языка как дискурса, т е «языка, погруженного в жизнь» (Н Д Арутюнова) Выделяется особое направление — прагмалингвистика (чингвистическая прагматика), объектом которой являются отношения между языковыми единицами и усчовиями их употребления в определенном коммуникативном пространстве При характеристике этих отношений учитываются разные аспекты взаимодействия говорящего (пишущего) и слушающего (читающего) место и время их речевого взаимодействия, цели, их социальный статус и др (Н Ф Алефиренко, Н Д Арутюнова, А Вежбицкая, Т Г Винокур, В 3 Демьянков, В И Карасик, Н К Кравченко, Л П Крысин, М Л Макаров, В А Маслова, Г Г Почепцов, О Г Ревзина, К Ф Седов, Ю С Степанов, И П Сусов, Е И Шейгал и др) Это делает актуальным рассмотрение факторов ситуации общения при изучении маргинальных страниц тетрадей

Актуальным сегодня является исследование речи в жанроведческом аспекте (А Г Баранов, А Вежбицкая, В Е Гольдин, В В Дементьев, К А. Долинин, Н Б Лебедева, Н В Орлова, В А Салимовский, К Ф Седов, М Ю Федосюк, Т В Шмелева и мн др ) ТВ Шмелева говорит об обретении современной лингвистикой «жанрового мышления», которое сегодня «становится естественной частью лингвистического менталитета» Анализ маргинальных страниц в жанроведческом аспекте повышает актуальность исследования

В настоящее время оформляется такое направтение, как культурологическое жанроведение, которое решает проблемы культурной обусловленности жанров речи (Н Ф Алефиренко, А Вежбицкая, В В Дементьев, В И Карасик, И В Привалова и др) В русле этого направления нами рассматриваются культурные особенности маргинальных страниц тетрадей

Актуальной проблемой жанроведения является изучение жанрового соз-

нания (А Г Баранов, Л Н Мирошниченко, В В Дементьев, К Ф Седов и др) Особый интерес в контексте данной проблемы представляет анализ метажан-ровой рефлексии носителей языка по поводу маргинальных страниц тетрадей

Фактором, обусловившим актуальность изучения маргинальных страниц тетрадей, является и то, что в последние десятилетия в гуманитарных науках (философия, история, этнография, культурология, социология и др) предметом научного осмысления становится категория повседневности (Ю Л Бессмертный, А Я Гуревич, Г С. Кнабе, В Д Лелеко, Б В Марков, В Н Сыров и др) В русле общего интереса к повседневности актуальным является внимание лингвистов к рядовому носителю русского языка (С П Волохов, В Б Кашкин, Н Б Лебедева, Б И Осипов, Н И Толстой, В В Химик, И В Шалина, Т В Шмелева и др ) Если в поле зрения исследователей до недавнего времени оказывались, прежде всего, тексты, созданные профессионалами - мастерами слова, то сегодня полноправным объектом лингвистики становятся тексты, созданные непрофессионально, т е обычными носителями языка

С обращением лингвистики к изучению «низших» сфер бытования языка связана проблема «гносеологической толерантности», поставленная Н Б Лебедевой Если научное сознание рассматривает их как «низкие», недостойные изучения, то мы имеем дело с интолерантным подходом к ним Проявление толерантного отношения состоит в том, чтобы увидеть в «низшей» речевой деятельности равноценный с прочими предмет научного изучения

Заметим, что исследования языка в данном направлении фокусируются преимущественно на устной реализации речи (С Ю Данилов, В В Дементьев, К Ф Седов, Е М Уздина и др ) Подчеркнем, что спонтанная, естественная речь реализуется не только в устной форме, а русский язык в его письменной форме существует не только как книжная, кодифицированная речь Есть и другая форма письменной речи - повседневная письменная речь непрофессионалов, рядовых носителей языка, естественная (неподготовленная, не прошедшая цензурной и редакторской обработки) письменная речь записки, письма, граффити, заметки на полях, черновики, конспекты, шпаргалки, записи в ежедневнике и записной книжке, в книгах отзывов, дневники и пр Будучи образцом письменной речи, эти тексты созданы людьми, для которых практика письма не является регулярной или обязательной ни в профессиональной, ни в обыденной жизни

Сегодня встречаются фрагментарные исследования по отдельным жанрам естественной письменной русской речи (письма, открытки, граффити, сочинения, объявления и т д) (М В Китайгородская, Н Н Розанова, Е А Никишина, Б Ю Норман и др ), однако систематическому изучению данные тек-

сты не подвергались, а главное — в этих исследованиях не ставится задача подойти в целом к естественным письменным текстам (содержащим, при всем жанровом, функциональном и стилевом разнообразии, общие признаки) как к особому объекту лингвистического изучения

Данный объект - естественная письменная русская речь (ЕПРР) - выделен, обоснован и назван Н Б Лебедевой ЕПРР обладает следующими характеристиками письменная форма, спонтанность и непрофессиональность исполнения, неофициальность (повседневность) сферы бытования, отсутствие промежуточных лиц и инстанций между текстом и читателем, вписанность в ситуацию, короткая временная дистанция между замыслом и реализацией

Проблематика естественной письменной русской речи разрабатывается в Барнаульско-Кемеровской лингвистической школе, возглавляемой Н Б Лебедевой (Г Ф Архлпова, Е Г Зырянова, Н Ю Плаксина, Т П Сухотерина, НИ Тюкаева,АС Юрксвнчидр)

Разработка проблем естественной письменной русской речи позволила выделить такой объект, как маргинальные страницы тетрадей, которые находятся в ядерной зоне жанрового пространства ЕПРР Под тетрадью понимаются сшитые листы писчей бумаги в обложке, такое (расширенное) понимание позволяет включить в поле данного исследования маргинальные страницы дневников, записных книжек, блокнотов, ежедневников, еженедельников, разного рода альбомов и пр

Итак, объектом нашего исследования являются записи на маргинальных страницах тетрадей

Предмет исследования - жанроведческие признаки маргинальных страниц тетрадей

Выдвигается гипотеза маргинальные страницы тетрадей являются особым жанром естественной письменной русской речи

Цель работы заключается в обосновании жанровой природы маргинальных страниц тетрадей Данная цель предполагает решение следующих задач

1) проанализировать лингвофилософские основания выделения естественной письменной русской речи как особого объекта лингвистики и обобщить опыт жаироведческих исследований, для того чтобы обозначить методологические установки выполняемого исследования,

2) собрать материал по теме исследования, для этого разработать методику сбора и паспортизации материала - текстов маргинальных страниц тетрадей,

3) выявить жанровую специфику маргинальных страниц тетрадей, опираясь на коммуникативно-семиотическую модель описания жанров естественной письменной русской речи,

4) обосновать положение, что в жанровом сознании носителей языка су-

ществует устойчивое представление о жанре «маргинальные страницы тетрадей»

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в нем выделены маргинальные страницы тетрадей как особый лингвистический объект, впервые на основании концепции естественной письменной русской речи осуществлен последовательный жапроведческий подход к анализу данного явления В рамках этого подхода установлен жанровый статус маргинальных страниц тетрадей, вьщелены жанровые признаки, охарактеризована тематическая, структурная и стилистическая вариативность жанра «маргинальные страницы тетрадей»

В научный оборот вводится новый материал - маргинальные страницы тетрадей, собранные автором диссертационного исследования

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании существования особого жанра естественной письменной русской речи - маргинальных страниц тетрадей, тем самым уточняется представление о жанровом составе естественной письменной русской речи Настоящая работа может послужить основой для дхчькейшего, более глубокого теоретического осмысления естественной письменной русской речи Работа вносит вклад в развитие методики описания жанров речи Расширяется понятийный аппарат жан-роведения за счет введения в научный обиход термина-наименования жанра «маргинальные страницы тетрадей» Результаты исследования могут быть использованы и при решении теоретических проблем лишвистики повседневности (в частности, проблемы гносеологической толерантности, т е проблемы толерантного отношения к «низовым» объектам лингвистики)

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что данная работа может расцениваться как материал к будущей энциклопедии жанров естественной письменной русской речи Методика описания жанра может быть использована как образец для исследования других разновидностей естественной письменной русской речи Практическая значимость работы определяется также возможностью включения полученных результатов в лекционные и семинарские занятия по общему языкознанию, а именно при изучении современных направлений лингвистических исследований -обыденная лингвистика, жанроведение Результаты исследования могут привлекаться студентами при написании курсовых и дипломных работ, при прохождении полевой практики, а также в школьной практике (культура ведения тетради)

Материалом исследования послужили записи на маргинальных страницах тетрадей, среди которых выделяются тетради школьников и студентов (преимущественно г Кемерова) В качестве дополнительного источника использовались ресурсы Интернета Общий объем исследуемого материала со-

ставляет около 5 400 записей, расположенных на 1 600 маргинальных страницах Под термином «запись» понимаются начертательные знаки различной семиотической природы языковые, паралингвистические и иконические знаки в их взаимодействии

Методологическая база исследования состоит из различных исследова-течьских и технических методов, методик, методических процедур и приемов

Исследоватепъские методы

1) описательный метод, который реализуется в следующих методиках доминантно-детерминантная методика жанрового определения, методика описания жанра по коммуникативно-семиотической модели, методика семантических примитивов А Вежбицкой, методика прототипов,

2) метод эксперимента, реализуемый в методике анкетирования,

3) элементы сопоставительного метода, используемого при межжанровом сопоставтснии,

4) элементы статистического метода

Технические методики

Поскольку маргинальные страницы тетрадей не выдепялись ранее в качестве объекта специального научного исследования, потребовалось выработать специальные (технические) приемы сбора, паспортизации и первичного описания материала

Положения, выносимые па защиту

1 Маргинальные страницы тетрадей — особый жанр естественной письменной русской речи, который характеризуется комплексом определенных устоявшихся признаков

а) базовая фатнческая функция, реализуемая в ряде частных функций — автокоммуникативная, релаксирующующая, функция «своего отдельного бытия», что детерминирует ослабленную адресованность этого жанра,

б) спонтанность создания записей, которая обусловливает структурно-тематическое своеобразие, проявляющееся в семиотической, функциональной, тематической и структурно-лингвистической эклектичности маргинальных страниц тетрадей, а также в слабой структурированности отдельных записей,

в) стилеобразующей характеристикой жанра «маргинальные страницы тетрадей» являются повышенная экспрессивность, карнавализация речевого поведения, небрежность исполнения, высокая степень произвольности, которые обусловлены попутным характером возникновения, необязательностью для данной ситуации, т е тем, что эти записи осуществляются без какого-либо регулирующего воздействия извне

2 Специфическое свойство функционирования маргинальных страниц тетрадей — попутность по отношению к базовому тексту

3 В жанровом сознании носителей языка есть устойчивое представление о жанре «маргинальные страницы тетрадей»

Апробация работы Основные положения диссертации обсуждались на 12 международных научных конференциях «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (Кемерово, 2008), «Концепт и культура» (Кемерово, 2008), на Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ им М В Ломоносова, 2007), на международных научных конференциях «Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика» (Кемерово, 2007), «Язык города» (Бийск, 2007), «Актуальные проблемы словообразования» (Кемерово, 2007), «Изменяющаяся Россия новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), «Славянская филология исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 2006), «Языковая картина мира лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 2006), на всероссийских научных конференциях «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2008), «Филологическое обеспечение профессиональной деятельности» (Барнаул, 2006), на региональной научной конференции «Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей» (Томск, 2006)

Результаты исследования отражены в 14 публикациях

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений (первое включает сканированные копии материалов исследования - текстов маргинальных страниц тетрадей, второе приложение - описание методики проведенного эксперимента)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи работы, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается его теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретические основы жанроведческого описания разновидностей естественной письменной русской речи» посвящена основным положениям, послужившим базой настоящего исследования В ней рассматриваются лиигвофилософские предпосылки выделения естественной письменной речи как объекта исследования (11), проблема письменной ментальное™ (1 2), концепция изучения естественной письменной русской речи в Барнаульско-Кемеровской школе (1 3), а также жанроведческий аспект

описания естественной письменной русской речи (2 2) и основные проблемы современного жанроведения (2 3)

Проблема выделения естественной письменной русской речи как объекта специального системного чингвистического изучения вписана в более широкий контекст философской теории повседневности В первом разделе мы рассматриваем, как происходило научное и фичософское осмысление категории повседневности Рассмотрение языка через призму категории «повседневность» имеет большой эвристический потенциал для исследователя Только с позиций гносеологической толерантности возможно увидеть во всей полноте и сложности такой объект лингвистики, как естественная письменная русская речь, и в частности - маргинальные страницы тетрадей как разновидность естественной письменной русской речи

Системное лингвистическое исследование жанров естественной письменной русской речи как специфического объекта ведется учеными Барнауль-ско-Кемеровской школы, представленной Лабораторией естественной письменной русской речи при кафедре русского языка Барнаульского государственного педагогического университета и Лабораторией народной письменной культуры при кафедре теории языка и славяно-русского языкознания Кемеровского государственного университета

Носко чьку естественная письменная русская речь - объект относительно новый и малоизученный, необходимым этапом работы с этим объектом является сбор материала В связи с тем, что данный материал не осознается носителями языка — «простыми» людьми - как представляющий научную ценность (а зачастую и вообще какую бы то ни было ценность), возникла необходимость разработки специальной методики сбора материала

Н Б Лебедева предложи ча вести изучение ЕПРР в жанроведческом аспекте, что позволяет «систематизировать разнородный материал, увидеть в нем естественную структурность, иерархичность, в конечном счете — осмыслить его как систему специфических форм коммуникации, выработанных русской народной культурой»

Во втором разделе первой главы мы отвечаем на следующие вопросы, имеющие концептуальный характер что считать речевым жанром и как описывать речевой жанр, нами решается такая задача, как обобщение опыта жанроведческих исследований и сопоставчение разных подходов к изучению речевых жанров

Во второй главе «Жанровые особенности маргинальных страниц тетрадей» представлены результаты анализа фактического материала, на котором основывается настоящее исследование В ней дается характеристика маргинальных страниц тетрадей как объекта лингвистического исследования (раздел 1) и описание маргинальных страниц тетрадей как письменно-

речевого жанра (раздел 2) с опорой на коммуникативно-семиотическую модель жанра естественной письменной русской речи Н Б Лебедевой

Одним из ключевых вопросов изучения жанра является разработка методики жанрового определения, т е критериев, позволяющих назвать конкретное речевое произведение тем или иным жанром Следует отметить, что выработка таких критериев во многом зависит от лингвистической позиции исследователя, а именно от концепции жанра В основу нашего исследования положена концепция речевого жанра М М Бахтина и его последователей По М М Бахтину, речевой жанр представляет собой тематическое, композиционное и стилевое единство Современные жанроведы добавляют еще один параметр, конституирующий жанр - функционально-целевой Таким образом, в работе под речевым жанром понимается типовая модель, представляющая собой единство темы, композиции, языкового воплощения, а также единство в функциональном плане

В качестве глубинного жанрообразующего фактора, наряду с триединством композиционного построения, тематического содержания и стиля, М М Бахтин рассматривает общественную психологию и идеологические системы Важный критерий, которым определяется отнесенность конкретной речевой деятельности к тому или иному жанру — возможность его идентификации носителями языка, поскольку речевой жанр - это устойчивая, стереотипная модель в сознании носителей языка, типовая структура, выработанная соответствующей культурой, это ментальные «заготовки» для конкретной текстовой деятетьности

Анализ разных видов тетрадей (ежедневников, записных книжек, личных дневников, альбомов, учебных тетрадей и др) показал, что заполнение маргинальных страниц тетрадей (МСТ) обладает признаками закономерности и частотности Однако частотности еще недостаточно для того, чтобы квалифицировать ту или иную разновидность текста как жанр

Один из способов определить жанровый статус МСТ - выявление возможности метажанровой рефлексии относительно данной разновидности естественной письменной русской речи Подтверждением выделенности такого явления, как МСТ, в сознании носителей языка служат следующие случаи метажанровой рефлексии

Во-первых, в изданиях самого разного типа в словарях, справочниках, кулинарных книгах, научных работах и пр — принято оставлять чистыми последние страницы (часто с указанием «Для заметок»), что представляет собой случай своеобразной метажанровой рефлексии так полиграфическая промышленность откликается на существующую, по мнению издателей, необходимость делать записи на последних страницах

Во-вторых, случаи метажанровой рефлексии обнаруживаем, обратившись

к бытовой философии языка В нашем случае обращение к повседневной философии языка помогает решить вопрос о жанровом статусе МСТ, а именно насколько в сознании рядовых носителей языка укоренено представление об МСТ как об устойчивой модели, стереотипной схеме

С целью исследования метажанровой рефлексии мы обратились к такому Интернет-ресурсу, как Лайфджорнал (Живой Журнал), который представляет собой множество личных онлайн-дневников Нами было обнаружено два форума, предметом обсуждения которых стати последние страницы тетрадей Форумы организуются следующим образом автор онлайн-дневника сканирует последние страницы своих тетрадей и, сопроводив комментариями, демонстрирует их на сайте На эту инициативу откликаются другие авторы, сканируя последние страницы своих тетрадей или просто комментируя происходящее

Объектом метаязыковой рефлексии в приведенных случаях являются следующие характеристики жанра МСТ

1 Жанровое содержание «заветные вензели», «большая прописная буква Д», «логотипы групп», «эмблема Скорпов и цветочки», «цифры от 40 до 1», «записи типа Ой артур меня не любит», «Ярикк, ярик ярик», «тексты, не имеющие отношения к уроку»

2 Композиционные особенности (фрагментарность и ослабленная структурированность текстов) «странные тексты из кусочков фраз»

3 Социальная оценка жанра (констатация ценности случайно сохранившихся записей) «обалденная вешь1 ) Небольшая личная машина времени», «долго, с улыбкой на лице, рассматривал фотки и всяческие записи на последних страницах тетрадей», «потрясаюн/ие вещи» МСТ выделяется авторами в качестве ценного объекта, составляющего часть личного мира человека Такое отношение к данному объекту мотивировано не рациональной, а эмоциональной его оценкой МСТ обладают ценностью в глазах авторов, прежде всего, как духовная сущность - средоточие эмоционального опыта, с которым связана внутренняя жизнь и переживания автора С этим соотносится II представление об интимности, закрытости, недоступности записей для других «никому их не показывачи», «украдкой накарябанное», при внешнем иронично-пренебрежительном отношении «бред», «мания», «мальчики оказывается такие же идиоты, как и девочки», «накарябанное», «черкалось»

4 Вписанность в ситуацию, или «ситуативная интервенция» (И Н Борисова), которая обусловливает невозможность сохранности, недолговечность МСТ

Приведенные случаи метажанровой рефлексии позволяют говорить о способности носителей языка распознавать и идентифицировать рассматривав-

мую разновидность естественной письменной русской речи, что дает основания ставить вопрос о жанровом статусе этого явления

Таким образом, выделение МСТ в качестве объекта жанроведческого исследования обусловлено наличием устойчивых представлений об этом явлении в языковом сознании социума

Поскольку речевой жанр существует только в дискурсивном пространстве и претерпевает в рамках того или иного дискурса определенную трансформацию, нами не ставится задача описания всех возможных речевых реализаций жанра МСТ этот ряд принципиально открыт Мы рассмотрим особенности МСТ на примере одной из реализаций жанра - маргинальные страницы тетрадей школьников и студентов Данный выбор обусловлен тем, что для школьников и студентов письменная деятельность является регулярной

Жанр МСТ, как и большинство спонтанных речевых жанров, характеризуется большой обусловленностью непосредственным контекстом, поэтому рассмотрим особенности такого контекста

В коммуникативном пространстве учебного занятия параллельно дидактическому - жестко регламентированному — взаимодействию существует иной тип общения — личностно-ориентированное Дидактическое взаимодействие (статусно-ориентированное, связанное с ролевыми характеристиками «преподаватель» - «ученик») представлено устными жанрами «лекция», «эвристическая беседа», «слово учителя» и письменными жанрами «конспект», «упражнение» и др Личностно-ориентированное общение (на уровне «ученик» — «ученик») представлено главным образом письменными жанрами (в силу невозможности устной коммуникации) жанры «граффити», «записка», «маргинальные страницы тетрадей» и др Данные жанры функционально объединяет желание адресанта выключиться из учебного процесса, это принципиально иной - «свободный», нерегламентированный - вид речевой деятельности

МСТ являются сопутствующими, маргинальными по отношению к магистральным жанрам в официальной ситуации учебного занятия, они противопоставлены «серьезной», учебной деятельности, возникновение их основано на стремлении отдохнуть, получить психологическую разрядку, это г отдых предполагает снятие некоторых ограничений в поведении, возможность выплеснуть накопившееся напряжение, эмоции

То, что для номинации этой разновидности естественной письменной русской речи выбран субстрат (маргинальные страницы тетрадей), отражает важнейшую методологическую установку в жанрах естественной письменной речи релевантные жанровые признаки детерминированы субстратом -носителем знака Недоступное гь последней страницы тетради, своеобразная «закрытость» обусловила, в частности, такие релевантные жанровые призна-

ки МСТ, как интимность тематики, небрежность записей («как хочу, так и пиш> »)

Рассмотрим характеристики, ретевантные для жанра МСГ, опираясь на коммуникативно-семиотическую модечь описания жанров естественной письменной русской речи, разработанную II Б Лебедевой

Образ автора МСТ Анализируя определенный речевой жанр, целесообразно говорить не об авторе того или иного высказывания, а об образе, который создает говорящий (пишущий), точнее, с которым он осознанно и пи неосознанно себя идентифицирует, во-первых, самим фактом выбора жанра, во-вторых, содержанием и оформлением записи Создается некий «образ автора жанра», под который «подюняются» черты адресанта

Нами был проведен эксперимент в форме анкетирования Среди ответов испытуемых на вопрос анкеты о том, кто обычно пишет на постедних страницах тетрадей, намечаются следующие группы

1) часть испытуемых (41 %) говорит о мотиве создания МСТ «люди, которым нечем заняться па уроке», «обычно те, кому неинтересен урок, и пи тот, юно не заинтересован в учебе» и под ,

2) 34 % испытуемых пытаются обрисовать психологический тип людей, пишущих на последней странице «веселые ребята», «все, кроме индивидов, имеющих как черновики, так и дневники», «да все, кроме ботаников Им жалко тетради Творческие люди которым скучно», «поди с творчески небрежным характером» В этой группе самый частотный ответ — «творческие люди» (17 % испытуемых)

Любое анкетирование требует осторожного отношения (авторами МСТ могут стать самые разные, противоположные по своему складу люди), однако в данном счучае показатечыю, что в жанровом сознании испытуемых образ автора МСТ представлен так это лица с высокой творческой потенцией, не вполне дисцитшшровапные и не терпящие жестких рамок

В работе предпагается типология авторов МСТ на основании выявленной в тексте преобтадающей эмоционально-смыстовой доминанты (понятие эмо-циоиалыю-смысловой доминанты предложено В П Беляниным в рамках психолингвистического анализа художественных текстов, принцип данной типологии применительно к жанровому автору разработан Н И Тюкаевой) Введем следующие условные обозначения для наиболее распространенных образов автора по указанному параметру

Образ автора «Влюбленный» реализуется в текстах, содержание которых сводится к выражению чувства влюбленности Это, как правило, фраза «Я тебя чюблю», прописанная особым шрифтом, обведенная рамками или многократно повторенная, или под «Я ему сегодня позвоню и скажу что соскучилась Он скажет что тоже полюбому» Такие авторы прописывают имена

возлюбленных с использованием шрифтовых, цветовых и других способов выделения Денис, Костяшка, Лелик, Темыч Прописывание имени может занимать до двух страниц

Образ автора «Страдающий» воплощается в текстах, эмоционально-содержательной доминантой которых является выражение неудовлетворенности ситуацией и ощущения безнадежности, тоски «тягло'», «курить НЕТУ» и под Фиксация своего состояния на бумажном носителе позволяет продуценту таких текстов отчасти высвободить негативную энергию

Образ автора «Шутник» проявляется в высказываниях, которые содержат шутки, розыгрыши, «стишки» и проч Главная установка этих авторов - противопоставить официальной учебной ситуации смеховой мир, что является одним из способов разрядки, сброса накопившегося напряжения «Туру-ту-ту-ту-ту», «Катюшка подушка», «Не плюй в коюдец вылетит — не поймаешь», «пъятарь, фигварь, кошмарт, сопрелъ, сымай, теплюнь, свистябрь, дубабрь», смешные рожицы с подписями, карикатуры и проч

Образ автора «Фанат» Авторы таких текстов выражают приверженность определенному движению обозначая свое кредо в сфере музыки, спорта, кино, в данный момент они эксплицируют часть своих переживаний «Пашенька Ландерс 9 12 2004 — 40 лет Паше' Paul Солнышко», «ЦСКА Москва»

Образ автора «Озлобленный» выявляется из текстов типа «Оксана дура», «Щука - козел», «КР лох» и под Он зачастую использует обсценную лексику, стремясь придать фразе более агрессивное звучание

Образ автора «Самовлюбленный» Множественные вариации на тему собственного имени от ласкательных форм до полного имени («по паспорту») -сопровождаются его разнообразными украшениями, частотны так называемые «самопоглаживания» «Витя хороший мальчик» (о себе), «Ириночка золотце» и пр

Образ автора «Скучающий бездельник» репрезентирован текстами, в которых все внимание сосредоточено на формальной стороне, а содержание стремится к нулю «Я пишу вот этим вот самым почерком, этим вот прикольным, классным и здравым

А еще лучше этот почерк, клевый тоже Ну а этот ваще1 Этот почерк самый прикольный А этот еще лучше'

А этим я подписываю бумаги» и т д (варьируется наклон букв, размер и пр ) Или «Витя думает, что Леха думает, что Витя думает, что он ничего не думает» Это могут быть анаграммы - прописывание фразы в «зеркальном» отражении, тщательное выведение особым шрифтом какого-либо

слова Заметим, что это распространенный способ релаксации и сброса напряжения

Рассматривая образ адресата МСТ, мы говорим не об адресате как таковом, а о представлении автора об адресате, которое выявляется из текста Адресат, как и автор, вступает в коммуникацию не как личность, а в некотором аспекте, амплуа, соответствующем аспекту автора

Поскольку среди прочих функций МСТ коммуникативная функция не является доминирующей, подавляющее большинство высказываний на МСТ (88 % исследуемого материала) — это автоадресатные тексты либо тесты с нулевой адресованностью, 12 % - альтерадресатные

Мы разграничиваем следующие типы автоадресата

а) «я» в будущем (мнемонические записи), когда предполагается наличие временной дистанции «До 6 Об здать все1'», «19 вторник 18 30», «Стрел, Козер, Рак, Дев, Вес ненавид Водочея, кочфч Тельца», «д/з пересказ стр 19», рецепт приготовления кваса и под ,

б) адресат — «альтер эго», когда не предполагается временной дистанции Данный тип адресата на МСТ может иметь различные воплощения Это может быть разговор с самим собой или как бы с самим собой «Химия — надежда есть», «Зачем7 Зачем7 Зачем' Учить всякую хрень,!1,> » и под Говоря как бы с самим собой, адресант может обращаться к косвенному адресату «Костенька кысочка мой», «Я тебя любчю» и под В этом случае мы говорим о виртуальном адресате Виртуальный адресат - воображаемое лицо, которому якобы обращено высказывание, это своеобразная имитация адресата, некая модель, ментальный конструкт, лицо, не имеющее физического воплощения «Я хочу к тебе> Слышишь 7 Где ты 7 Вернись, милый, проста меня Я знаю, что виновата, что поступила неправильно Это моя ошибка», «Денис Я тебя люблю» и под

Автоадресованность, как ядерный признак МСТ, определяет своеобразие содержательных, структурных, композиционных, стилистических характеристик жанра

Рассмотрим особенности стиля МСТ Тексты МСТ организуются по принципу беспорядочных ассоциаций, ситуативно вспыхивающих в сознании автора Например имена рок-исполнителей, обведенные в рамки-сердца, название рок-группы, обыгрывание графического облика слов «чягця жыжа шышка», шуточная надпись «тревожное японское ржание» (ср «тревожное конское ржание»), росписи, несколько рефлекторных рисунков и пр Таким образом, тексты МСТ конституируются из внезапных одномоментных реплик и отличаются дискретностью построения

Существование одновременно с официальным событием и нарушение общепринятых норм позволяет трактовать МСТ как своего рода акт карна-

вального антиповедения В результате такого поведения вырабатывается и, в частности, речевой стиль

Важная характеристика МСТ - игровое начало

Нами были выявлены следующие случаи языковой игры на МСТ

1 Обыгрывание прецедентных текстов «Слово - Аргентум молчание -Аурум», «Волков бояться — волкофобией страдать», «Любишь кататься — иди и катайся», где соединение фрагментов прецедентных текстов создает новый контекст, благодаря чему возникает комический эффект

2 Соединение разных семиотических кодов а) обыгрывание написаний латиницей «Наа-Иаа111», б) игровое использование значков компьютерной графики — «смайликов» и пр

3 Использование так называемого «падонкафского» языка, который, функционируя за пределами компьютерной коммуникации, в данном случае берет на себя дополнительную функцию - функцию релаксации «розкож-ный», «вчира выучилла»

4 Словотворчество «фигарс никток жоржик багуси курукс нефари са-куму киксан минему дудина пупику»

Языковая игра демонстрирует переход от несвободы к свободе, избавление от условностей, ее основное назначение - создание психологического комфорта, релаксация

Параметр «Знак» - диктумно-модусное содержание маргинальных страниц тетрадей - имеет две стороны содержательную (что7) и формальную (как9)

Подход, предполагающий характеристику МСТ исходя из тематики как таковой (т е из некой совокупности возможных тем), представляется непродуктивным, поскольку большая часть МСТ не имеет собственно темы (в узком смысле слова) Во многих записях на МСТ за темой можно увидеть «сверхтему» (по М М Бахтину), которая и является существенной в жанровом аспекте Поэтому целесообразно разграничить собственно темы высказываний, или предмет речи, — и тему жанра как некую «сверхтему», как принцип описания предмета речи, угол зрения, под которым подается предмет речи

В результате проведенного анкетирования были получены следующие ответы на вопрос о том, что обычно пишется на последних страницах тетрадей (приводим наиболее типичные) «обычно всякая чушь игры крестика - нолики, висилица», «различные глупости, анекдоты, имена любимых людей, нелюбимых людей, в т ч учителей», «всякая ерунда (рисунки, записи не относящиеся к урокам, может кто-то стихи)», «всякую фигню Матерные стишки, некоторые телефоны», «заметки Прочая ерунда, когда скучно на уроке» и под Таким образом, было выявлено, что испытуемые воспринима-

ют последние страницы тетради как предназначенные для посторонних записей, не имеющих отношения к базовому содержанию тетради Типовая тема может быть выражена счедующей формулой речь обо мне и личных переживаниях в противовес официальному дискурсу

Модусное содержание знака МСТ - это экспрессивное содержание, которое является облигаторным признаком жанра МСТ Фактором экспрессии выступает само выполнение посторонних записей в нелегальном пространстве — пространстве учебной тетради Способы исполнения текстов на МСТ также имеют экспрессивную направленность

Описание особенностей структурирования МСТ позволило выявить такие закономерности развертывания текста, как особый характер когезии (связности), отсутствие продолжения как линейного процесса Соотношение составляющих частей данных текстов не регламентировано, каждое текущее прибавление происходит на фоне уже имеющегося комплекса и инкорпорируется в этот комплекс, вступая в крайне неопределенные связи с его частями и образуя произведение с особым типом речевой организации Каждый вновь поступающий элеменл такого текста графически обособляется это может быть развертывание под определенным угтом, обведение рамкой и другие способы визуально отделить, отграничить его от других элементов текста Причем, соположение частей такого высказывания может максимально варьироваться

Важнейшей особенностью текстов на МСТ является то, что у этих текстов нет продолжения как линейного процесса Записи создаются со значительной хронологической дистанцией например, имя нового преподавателя записано на первом уроке, остальные записи делаются спорадически в течение учебного года Количество и характер связей между отдельными частями подобных текстов не лимитированы и принципиально не могут быть исчислены

В отличие от традиционного подхода к тексту как последовательности вербальных (словесных) знаков, коммуникативно-прагматический подход приводит к расширенному толкованию данного понятия текст трактуется как коммуникативная единица, совмещающая вербальные и невербальные средства Сто во и изображение в письменной коммуникации при таком подходе не противопоставляются, а рассматриваются в их взаимосвязи Перечислим основные паралингвистические средства, которые определяют графическою организацию текстов на МСТ

1) расположение на странице (в отличие от базовых записей в тетради, компоненты текстов на МСТ располагаются свободно они могут создавать как горизонтальный ряд, так и вертикальный, могут располагаться по диагонали, поперек страницы или «вверх ногами», могут помещаться в углу, сбо-

ку, на середине страницы, причем плотность расположения элементов таких текстов может быть разной),

2) шрифт, подчеркивания и обведения,

3) сочетание различных кодов письменной речи (кириллицы и латиницы), использование элементов компьютерной графики,

4) иконические средства (спонтанно-рефлекторные рисунки, изображения с подписью, рисунки)

Таким образом, формальная сторона знака МСТ характеризуется синкретизмом двух кодов - вербального и невербального

МСТ представляет собой симбиоз текстов, объединенных субстратом -маргинальные страницы тетрадей

Согласно результатам проведенного эксперимента, последняя страница учебной тетради характеризуется испытуемыми как подходящее место для того, чтобы отвлечься, выйти из учебной ситуации, сбросить накопившееся напряжение, как зона неприкосновенности, интимности, как территория свободы, как пространство, где проявляется личностное начало «на последнюю страницу учителя не заглядывают», «так надежнее, учитель не увидит», «их мало кто увидит», «думают, что никто не заметит» и т п Таким образом, под одной обложкой оказываются как бы две тетради — учебная и неофициальная

Функциональные характеристики субстрата МСТ позволяют выявить следующие особенности текстов МСТ, дифференцируемые спецификой субстрата 1) закрытость субстрата обусловливает интимный характер коммуникации, 2) запрет делать посторонние записи в учебной тетради формирует негативную социальную оценку изучаемого жанра, 3) расположенность на последней странице — как бы «оборотной стороне» учебной тетради - обусловливает и форму, и содержание высказывания, иначе говоря - на другом субстрате те же предметы речи были бы описаны иначе

Функцноиалыю-целевон параметр жанра «маргинальные страницы тетрадей» Проведенный эксперимент показал, что типичным для МСТ является мотив «скучно на уроке» (41 % испытуемых) «нечем заняться», «из-за безделья», «спасаются от скуки», «скоротать время на скучном уроке», «если ученик не заинтересован - что говорят на уроке» и под Отсюда следует, что основной мотив, который обусловливает появление МСТ - это побуждение уйти от учебной ситуации, релаксация, отдых Данному основному мотиву — выключиться из учебной ситуации и сбросить накопившееся напряжение — подчинены цели Постоянные цели, направляющие коммуникацию, у авюров МСТ отсутствуют, можно говорить лишь о доминировании фатической целе-установки Различные субжанры, входящие в состав МСТ как комплексного речевого жанра, могут так или иначе терять свою цель и трансформироваться

в фатические Даже внешне целенаправленная речь часто имеет фатическую подогпеку Так, например, просьба-напоминание «Арина, принеси мне деньги» сводится на нет благодаря троекратному повтору «Арина'и Принеси мне деньги1"», затем поперек страницы «Арина"' Ну принеси мне наконец ДЕНЬГИ'"» и по диагонали «Арина'" Ну принеси мне уже наконец ДЕНЬГИ'"» (все три реплики написаны фломастерами разных цветов) Повторы и цветовые выделения существенно ослабляют императивность данного высказывания, сглаживая императивную цель и добавляя игровой момент

Важнейшая для МСТ функция — функция ощущения своего отдельного бытия - проявляется в следующих частных функциях

1) «самопоглаживание» прописывание собственного имени в различных вариациях,

2) поиграть, улыбнуться «Не хочу учится, хочу женится», «Пусть число танков равно «икс» Нет, мало, лучше «игрек», рисунок котенка с подписью «Муся мой» и пр ,

3) пофилософствовать, используя прецедентные тексты «Мыслю - значит существую», «Есть один мир, в котором моя душа чувствует себя хорошо, как дома это мир твоих задумчивых глаз'», «Natura appétit peifectum Природа стремится к прекрасному» и пр,

4) фу нкция « аутопсихотерапии » «Все хорошо Я спокойна»,

5) зафиксировав в графическом виде свое состояние, чувства, «разрядиться» «Хочу спать», «Быстрей бы перемена», «Я чюбчю себя» и пр

Обобщим характеристики, релевантные для жанра МСТ

Типичный образ автора МСТ школьников представлен следующими характеристиками эксплицированный, эмоциональный, относящийся безучастно к учебному процессу Адресат МСТ автоориентирован Типичные особенности стиля жанра МСТ — дискретное построение текста, карнавализация речевого поведения Типичный предмет речи - автор и его личные переживания, интересы - в противовес официальному дискурсу Формальная сторона знака МСТ характеризуется синкретизмом двух семиотических кодов - вербального и невербального Субстрат (носитель знака) МСТ, во-первых, не предназначен для записей подобного рода, во-вторых, это пространство, скрытое от посторонних Типичная цель - специфическая фатическая интенция, в которой учитывается особый канал коммуникации - автокоммуникация Цель подчинена основному мотиву - выключиться из учебной ситуации и сбросить накопившееся напряжение

Таким образом, МСТ - это несанкционированные записи, имеющие попутный характер по отношению к основному содержанию тетради, сделанные на последних страницах тетрадей, обложке, т е на закрытом, недоступном субстрате, автоадресованные, созданные с фатической целью, выра-

жающие сиюминутное переживание, состояние автора, характеризующиеся синкретизмом семиотических кодов

Методика описания жанра по коммуникативно-семиотической модели позволила выделить ядерные и периферийные признаки жанра МСТ

Н Б Лебедева предложила применить доминантно-детерминантный подход к жанрам естественной письменной русской речи с целью выявления нескольких доминантных признаков, которые обусловливают принадлежность текста к данному речевому жанру и детерминируют все остальные признаки При определении доминантных признаков речевого жанра важно учитывав, что не все признаки в одинаковой степени являются идентификаторами жанра Доминантные признаки позволят выделить данный жанр из круга смежных явлений и охарактеризовать его как жанр Выделение комплекса признаков обозначает доминанту жанра, остальные признаки обусловлены доминантными

Определим ядерные (доминантные) признаки жанра МСТ Для МСТ не являются обязательными такие признаки, как, например, психологические, тендерные характеристики автора, выбор средства написания знака — они могут варьироваться Это признаки, присущие жанру, но не идентификаторы, не критерии отделения его от остальных

Доминантными признаками МСТ являются попутность, фатическая цель, субстрат в их взаимосвязи При замене доминантного признака высказывание становится другим жанром Так, замена авторских характеристик, таких как эмоциональная доминанта, тендерные особенности, не разрушит жанр Отсутствие признака креолизованности также не разрушит речевого жанра МСТ При изменении же субстрата теряется специфика жанра если запись «МЫ У ТЕБЯ"' СОЛНЫШКО'"» перенести с последней страницы тетради на открытку, то получим другой жанр - жанр открытки Запись «Малек - козел», перенесенная на парту, станет граффити В доминанту жанра МСТ входит функция попутности если на последних страницах тетрадей находится информация учебного характера конспект лекции, учебное упражнение и т п -то жанр МСТ разрушается Фатическая интенция, в которой учитывается особый канал коммуникации — автокоммуникация, также влияет на жанровое своеобразие, поскольку напрямую связана с функцией попутности — выключиться из официальной ситуации и перейти в круг личностно значимых проблем

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, намечаются перспективы изучения

В настоящее время в поле исследования гуманитарных наук попадают «низовые» объекты, считавшиеся ранее недостойными изучения Одним из таких объектов является естественная письменная русская речь Осмыслить

естественную письменную русскую речь как специфическую форму коммуникации позволяет изучение ее в жанроведческом аспекте

В результате проведенного исследования было выявлено, что маргинальные страницы тетрадей - особый жанр естественной письменной русской речи Опредетена доминанта жанра тип цели (фатическая, в которой учитывается особый канал коммуникации - автокоммуникация и которая реализуется в таких функциях, как релаксирующующая и функция «своего отдельного бытия»), свойство попутности (расположение в тетради, не предназначенной для подобного рода записей), субстрат (маргинальные страницы) Доминантными признаками детерминированы следующие характеристики маргинальных страниц тетрадей семиотическая, функциональная, тематическая и структурно-лингвистическая эклектичность, повышенная экспрессивность стиля, небрежность и высокая степень произвольности исполнения

Проведенный эксперимент и анализ ресурсов Интернета позволил выявить представления о маргинальных страницах тетрадей, существующие в жанровом сознании носителей языка Объектом метаязыковой рефлексии могут являться стсдующие характеристики жанра МСТ жанровое содержание, композиционные особенности, социальная оценка жанра

Нами была подтверждена гипотеза исследования о том, что такая разновидность естественной письменной русской речи, как «маргинальные страницы тетрадей», является особым речевым жанром

Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК РФ

1 Плаксина, H Ю Маргинальные страницы тетради [Текст] /НЮ Плак-сина // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации «Функционирование русского языка на современном этапе» -2006 № 120 Декабрь - С 20-27

2 Плаксина, H Ю Маргинальные записи жанрово-культурологический аспект [Текст] /НЮ Плаксина // Вестник Томского государственного университета Бюллетень оперативной научной информации «Функционирование русского языка на современном этапе» -2006 №123 Декабрь - С 147— 153

В других гаданиях

3 Плаксина, H Ю Маргинальные страницы учебной тетради в свете языкового жанрового сознания [Текст] /НЮ Плаксина // Изменяющаяся Россия новые парадигмы и новые решения в лингвистике материалы I Между-

народной научной конференции (Кемерово, 29-31 августа 2006) в 4 ч — Кемерово Юнити,2006 - Ч 4 -С 284-291

4 Плаксина, Н Ю Маргинальные страницы тетради их связь с языковой личностью [Текст] /НЮ Плаксина // Языковая картина мира лингвистический и культурологический аспекты материалы III международной научно-практической конференции (Бийск, 30 ноября - 1 декабря 2006 г ) — Бийск БПГУим В М Шукшина, 2006 -С. 156-159

5 Плаксина, И Ю Маргинальная страница тетради в жанроведческом аспекте [Текст] /НЮ Плаксина // Филологическое обеспечение профессиональной деятельности материалы всероссийской научной конференции (3031 марта2006г) -Барнаул БГПУ,2006 -С 158-163

6 Плаксина, Н Ю Маргинальные страницы тетради как явление естественной письменной речи [Текст] /НЮ Плаксина // Славянская филология исследовательский и методический аспекты материалы I Международной научной конференции (23-24 марта 2006 г) — Вып 1 - Кемерово РА «Меркурий», 2006 -С 299-302

7 Плаксина, Н Ю. Маргинальные страницы тетради в жанроведческом аспекте [Текст] / Н Ю Плаксина // Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей- материалы IV региональной на>чно-практической конференции-конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведений -41- Томск Томский политехнический университет, 2006 - С 159-161

8 Плаксина, Н Ю Опыт типологии языковых личностей (на материале маргинальных страниц тетради) [Текст] /НЮ Плаксина // Вопросы лингво-персонологии межвузовский сборник научных трудов 4 1- Барнаул Изд-во АлгГТУ, 2007 - С 104-110

9 Плаксина, Н 10 К проблеме выделения маргинальных записей как нового объекта лингвистики [Текст] /НЮ Плаксина // Р> сский язык исторические судьбы и современность III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им М В Ломоносова, 20-23 марта 2007 г) труды и материалы - М МАКС Пресс, 2007. - С 406

10 Плаксина, Н Ю Маргинальные записи жанроведческий и культурологический аспекты [Текст] /НЮ Плаксина // Язык города материалы Международной научно-практической конференции (8-9 ноября 2007 г) -Бийск БГПУим ВМ Шукшина, 2007 -С 122-127.

11 Плаксина, Н Ю Маргинальные записи в жанровом сознании школьников [Текст] /НЮ Плаксина // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика межвузовский сборник научных статей - Кемерово, Барнаул Изд-воАлт ун-та, 2008 -С. 388-394.

12 Плаксина, Н Ю Письменная языковая личность (на материале марги-

нальных записей) [Текст] / H Ю. Плаксина // Концепт и культура материалы Международной научной конференции - Кемерово Кузбассвузиздат, 2008 -С 88-92

13. Плаксина, H Ю Маргинальные страницы тетради проблема жанрового статуса [Текст] / Н. Ю Плаксина // Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов труды междунар научно-практ конф (Кемерово, 4 июля 2008 г) - Кемерово Кузбассвузиздат, 2008 — С 160-162

14 Плаксина, H Ю Маргинальные страницы тетради как проявление школьной субкультуры [Текст] / H Ю Плаксина // Письменная культура народов России, материалы Всероссийской научной конференции, 19-21 ноября 2008 г -Омск-Омск гос ун-т,2008 -С 156-158

Подписано в печать 13 04 2009 Формат 60x84 '/is Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Уел печ л 1,3 Тираж 120 экз Заказ № 137

Издательство «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7 Тел 58-34-48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Плаксина, Наталья Юрьевна

i; страницы тетрадей»

2.4.1. Содержательная сторона знака жанра «маргинальные страницы тетрадей»

2.4.2. Формальная сторона знака жанра «маргинальные страницы 139 тетрадей»

2.5. Субстрат жанра «маргинальные страницы тетрадей»

2.6. Функционально-целевой параметр жанра «маргинальные 147 страницы тетрадей»

2.7. Социальная оценка жанра «маргинальные страницы тетрадей»

2.8. Определение жанрообразующих признаков жанра 156 «маргинальные страницы тетрадей»

ВЫВОДЫ

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Плаксина, Наталья Юрьевна

Диссертация посвящена выделению и жанроведческому гтпсадяю маргинальных страниц тетрадей как разновидности естественной письменной русской речи. Под маргинальными страницами тетрадей в работе предлагается понимать записи, выполненные на маргинальных страницах (последних страницах, обложке) тетрадей и имеющие попутный характер по отношению к базовому тексту.

Актуальность исследования

Избранный в диссертации подход - жанроведческое изучение маргинальных страниц тетрадей как разновидности естественной письменной русской речи (термин Н. Б. Лебедевой) - обусловлен следующими обстоятельствами.

Последние десятилетия отмечены в лингвистике возрастанием исследовательского интереса к проблемам анализа языка как дискурса, т.е. «языка, погружённого в жизнь» (Н. Д. Арутюнова). Выделяется особое направление - прагмалингвистика (лингвистическая прагматика), объектом которой являются отношения между языковыми единицами и условиями их употребления в определенном коммуникативном пространстве. При характеристике этих отношений учитываются разные аспекты взаимодействия говорящего (пишущего) и слушающего (читающего): место и время их речевого взаимодействия, цели, их социальный статус и др. [Алефиренко 2007; Арутюнова 1990; Вежбицкая, Годдард 2002; Винокур 2005; Карасик 2002; 2007; Кравченко 2006; Крысин 2007; Макаров 2003; Почепцов 1990; Ревзина 1999; Седов 2004а; Сусов 1989; Шейгал 2000 и др.]. Это обусловило рассмотрение факторов ситуации общения при изучении маргинальных страниц тетрадей.

Актуальным сегодня является исследование речи в жанроведческом аспекте [Баранов 2007; Вежбицкая 1997; 1999; Гольдин 1999; Дементьев 2002; 2007; Долинин 1999; Лебедева 2003; Орлова 2002; Салимовский 1999; 2002; Седов 1999; 2007; Федосюк 1997; Шмелева 1997; 2007 и мн. др.]. Т. В.

Шмелёва говорит об обретении совращенной лингвистикой \ .«жанрового мышления», которое сеглдня остановится естественной частью лингвистического менталитета» [Шмелёва 2007. С. 62]. Анализ маргинальных страниц в жанроведческом аспекте повышает актуальность исследования.

В настоящее время оформляется такое направление, как культурологическое жанроведение, которое решает проблемы культурной обусловленности жанров речи [Алефиренко 2007; Вежбицкая, Годдард 2002; Дементьев 2007; Карасик 2007; Привалова 2007 и др.]. В русле этого направления нами рассматриваются культурные особенности маргинальных страниц тетрадей.

Актуальной проблемой жанроведения является изучение жанрового сознания [Баранов, Мирошниченко 2007; Дементьев 2007; Седов 200 и др.]. Особый интерес в контексте данной проблемы представляет анализ метажанровой рефлексии носителей языка по поводу маргинальных страниц тетрадей.

Фактором, обусловившим актуальность изучения маргинальных страниц тетрадей, является и то, в последние десятилетия в гуманитарных науках (философия, история, культурология, социология и др.) предметом научного осмысления становится категория повседневности [Бессмертный 1996; Гуревич 2004, 2005; Кнабе 1989; Лелеко 2001; Марков 1997; Осорина 1999; Сорокин 1992; Сыров 2000 и др.].

В парадигме общего интереса к повседневности актуальным является внимание лингвистов к «среднему» носителю русского языка [Волохов 2003; Кашкин 2002; Лебедева 2006; Осипов 1995; 1997; Толстой 1995; Химик 2000; Шалина 2005; Шмелёва 1992 и др.]. Если в поле зрения исследователей до недавнего времени оказывались, прежде всего, тексты, созданные профессионалами - мастерами слова, то сегодня полноправным объектом лингвистики становятся тексты, созданные непрофессионально, т. е. рядовыми носителями языка.

Заметим, что исследования язшка в данном направлении фокусируются преимущественно на устной реализации речи [Данилов 1999; Дементьев 2007; Седов 2007а; 2007в; Уздина 2002 и др.]. Подчеркнем, что спонтанная, естественная речь реализуется не только в устной форме, а русский язык в его письменной форме существует не только как книжная, кодифицированная речь. Есть и другая форма письменной речи -повседневная письменная речь непрофессионалов, рядовых носителей языка, естественная (т. е. неподготовленная, спонтанная, не прошедшая обработки) письменная речь: записки, письма, граффити, заметки на полях, черновики, конспекты, объявления, шпаргалки, записи в ежедневнике и записной книжке, дневники и пр. Будучи образцом письменной речи, эти тексты созданы людьми, для которых практика письма не является регулярной или обязательной ни в профессиональной, ни в обыденной жизни.

Сегодня встречаются фрагментарные исследования по отдельным жанрам естественной письменной русской речи (письма, открытки, граффити, сочинения, объявления и т. д.) [Китайгородская, Розанова 2007; Никишина 2007; Норман 2007 и др.]. Однако систематическому изучению эти тексты не подвергались, а главное - в этих исследованиях не ставится задача подойти в целом к естественным письменным текстам (содержащим, при всем жанровом, функциональном и стилевом разнообразии, общие признаки) как к особому объекту лингвистического изучения.

Исследование жанров естественной письменной русской речи в Барнаульско-Кемеровской лингвистической школе [Лебедева 2001; 2003; 2004; 2006; 2007; 2008; Зырянова 2008; Сухотерина 2006; Тюкаева 2004; Лебедева, Казанцева 2008; Юркевич 2006 и др.] представляет собой актуальную область лингвистических исследований и находится на пересечении обозначенных выше направлений современной лингвистики: жанроведения, прагмалингвистики, обыденной лингвистики.

Разработка проблем естественной письменной русской речи (ЕПРР) позволила выделить такой объект, как маргинальные страницы тетрадей, которые находятся в ядерной зоне жанрового пространства • ЕПРР, Под тетрадью понимаются сшитые листы писчей бумаги в обложке. Такое (расширенное) понимание позволяет включить в поле данного исследования маргинальные страницы дневников, записных книжек, блокнотов, ежедневников, еженедельников, разного рода альбомов и пр.

Итак, объектом нашего исследования являются записи на маргинальных страницах тетрадей.

Предмет исследования - жанроведческие признаки маргинальных страниц тетрадей.

Выдвигается гипотеза: маргинальные страницы тетрадей являются особым жанром естественной письменной русской речи.

Цель работы заключается в обосновании жанроведческой природы маргинальных страниц тетрадей. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать лингвофилософские основания выделения естественной письменной русской речи как особого объекта лингвистики и обобщить опыт жанроведческих исследований, для того чтобы обозначить методологические установки выполняемого исследования;

2) собрать материал по теме исследования, для этого разработать методику сбора и паспортизации материала — текстов маргинальных страниц тетрадей;

3) выявить жанровую специфику маргинальных страниц тетрадей, опираясь на коммуникативно-семиотическую модель описания жанров естественной письменной русской речи;

4) обосновать положение, что в жанровом сознании носителей языка существует устойчивое представление о жанре «маргинальные страницы тетрадей».

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в нем впервые на основании концепции естественной письменной речи осуществлен последовательный жанроведческий подход к анализу маргинальных страниц тетрадей как разновидности естественной письменной русской речи. В рамках этого подхода установлен жанровый статус маргинальных страниц тетрадей, охарактеризована тематическая, структурная и стилистическая вариативность жанра «маргинальные страницы тетрадей», которые как объект жанроведческого изучения еще не подвергалась специальному исследованию.

В научный оборот вводится новый материал - маргинальные страницы тетрадей, собранные автором диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании существования особого жанра естественной письменной русской речи -маргинальных страниц тетрадей. Работа вносит вклад в развитие методики описания жанров речи. Введение в научный оборот нового материала позволит уточнить существующие классификации письменно-речевых жанров. Настоящая работа может послужить основой для дальнейшего, более глубокого теоретического осмысления естественной письменной русской речи. Расширяется понятийный аппарат жанроведения за счёт введения в научный обиход термина-наименования жанра «маргинальные страницы тетрадей».

Результаты исследования могут быть использованы и при решении теоретических проблем лингвистики повседневности (в частности, проблемы гносеологической толерантности, т. е. проблемы толерантного отношения к «низовым» объектам лингвистики).

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что данная работа может расцениваться как материал к будущей энциклопедии жанров естественной письменной русской речи. Методика описания жанра может быть использована в качестве образца для исследования других разновидностей естественной письменной речи.

Практическая значимость работы определяется также возможностью включения полученных результатов в лекционные и семинарские занятия по общему языкознанию, а именно при изучении современных направлений лингвистических исследований — обыденная лингвистика, жанроведение. Результаты исследования могут привлекаться студентами при написании курсовых и дипломных работ, при прохождении полевой практики.

Полученные результаты могут использоваться также в школьной практике (культура ведения тетради).

Материалом исследования послужили записи на маргинальных страницах тетрадей, среди которых выделяются тетради школьников и студентов (преимущественно г. Кемерова). В качестве дополнительного источника использовались ресурсы Интернета. Общий объём исследуемого материала составляет около 5 400 записей, расположенных на 1 600 маргинальных страницах. Под термином «запись» понимаются начертательные знаки различной семиотической природы: языковые, паралингвистические и иконические знаки в их взаимодействии.

Материал в диссертационном исследовании представлен тремя способами:

1) набран курсивом;

2) помещён в виде рисунков в тексте;

3) дан в приложении.

Три способа представления материала обусловлены его особым характером: тексты на маргинальных страницах тетрадей зачастую не переводимы в печатную форму со стандартным шрифтом, что связано с первостепенной ролью в них модального фактора. В текстах на МСТ имеется параметр, действие которого сравнимо с действием интонации в устной речи: это характер исполнения графических знаков - почерк, размер букв, расположение текста на странице. Данные явления могут оказывать существенное влияние на смысл высказывания.

При цитировании орфография и пунктуация авторов сохранены.

Методологическая база исследования состоит из различных исследовательских и технических методов, методик, методических" процедур и приемов.

Исследовательские методы:

1) описательный метод, который реализуется в следующих методиках: доминантно-детерминантная методика жанрового определения; методика описания жанра по коммуникативно-семиотической модели; методика семантических примитивов А. Вежбицкой; методика прототипов;

2) метод эксперимента, реализуемый в методике анкетирования и опроса;

3) элементы сопоставительного метода, используемого при межжанровом сопоставлении;

4) элементы статистического метода.

Частично применяется методика диахронического анализа.

Технические методики.

Поскольку маргинальные страницы тетрадей не выделялись ранее в качестве объекта специального научного исследования, потребовалось выработать специальные (технические) приёмы сбора, паспортизации и первичного описания материала.

Положения, выносимые на защиту.

1. Маргинальные страницы тетрадей — особый жанр естественной письменной русской речи, который характеризуется комплексом определенных устоявшихся признаков: а) базовая фатическая функция, реализуемая в ряде частных функций — автокоммуникативная, релаксирующующая, функция «своего отдельного бытия», что детерминирует ослабленную адресованность этого жанра; б) спонтанность создания записей, которая обусловливает структурно-тематическое своеобразие, проявляющееся в семиотической, функциональной, тематической и структурно-лингвистической эклектичности маргинальных страниц тетрадей, а также в слабой структурированности отдельных записей; в) стилеобразующей характеристикой жанра «маргинальные страницы тетрадей» являются повышенная экспрессивность, карнавализация речевого поведения, небрежность исполнения, высокая степень произвольности, которая обусловлена попутным характером возникновения, необязательностью для данной ситуации, т. е. тем, что эти записи осуществляются без какого-либо регулирующего воздействия извне.

2. Специфическое свойство функционирования маргинальных страниц тетрадей - попутность по отношению к базовому тексту.

3. В жанровом сознании носителей языка есть устойчивое представление о жанре «маргинальные страницы тетрадей».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на 12 международных научных конференциях: «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (Кемерово, 2008), «Концепт и культура» (Кемерово, 2008), на Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007), на международных научных конференциях «Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика» (Кемерово, 2007), «Язык города» (Бийск, 2007), «Актуальные проблемы словообразования» (Кемерово, 2007), «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 2006), «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 2006), на всероссийских научных конференциях «Актуальные-проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2008), «Филологическое обеспечение профессиональной деятельности» (Барнаул, 2006), на региональной научной конференции «Язык и мировая культура: взгляд молодых исследователей» (Томск, 2006).

Результаты исследования отражены в 14 публикациях. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений (первое включает сканированные копии материалов исследования - текстов маргинальных страниц тетрадей; второе приложение — описание методики проведённого эксперимента).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Маргинальные страницы тетрадей как жанр естественной письменной русской речи"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Маргинальные страницы тетрадей — это особый жанр естественной письменной русской речи, это несанкционированные записи, имеющие попутный характер по отношению к основному содержанию тетради, сделанные на последних страницах тетрадей, обложке — т. е. на закрытом, недоступном субстрате, автоадресованные, созданные с фатической целью, выражающие сиюминутное переживание, состояние автора, характеризующиеся синкретизмом семиотических кодов, негативной социальной оценкой.

Доминантными для маргинальных страниц тетрадей являются следующие признаки: базовая фатическая функция, реализуемая в ряде частных функций

- автокоммуникативная, релаксирующующая, функция «своего отдельного бытия»; семиотическая, тематическая и структурно-лингвистическая эклектичность записей; повышенная экспрессивность стиля, карнавализация речевого поведения, которая проявляется в нарушении установленных обществом речевых норм, попутность по отношению к базовому тексту, тип субстрата, который можно выразить следующей формулой: то, что не предназначено для записей подобного рода; пространство, скрытое от посторонних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время категория повседневности осмысливается как представляющая научную ценность, в поле исследования гуманитарных наук попадают «низовые» объекты, считавшиеся ранее недостойными изучения. Одним из таких объектов является естественная письменная русская речь. Осмыслить естественную письменную русскую речь как специфическую форму коммуникации позволяет изучение её в жанроведческом аспекте.

В работе предпринята попытка описания маргинальных страниц тетрадей как жанра естественной письменной русской речи. В результате проведенного исследования было выявлено, что маргинальные страницы тетрадей — особый жанр естественной письменной русской речи, организованный по полевому принципу. Определена ядерная зона (доминанта) жанра, которую составили субстрат (последняя страница учебной тетради, обложка, характеризующиеся закрытостью), свойство попутности (расположение в учебной тетради, не предназначенной для подобного рода записей), тип цели (фатическая, в которой учитывается особый канал коммуникации — автокоммуникация и которая реализуется в таких функциях, как релаксирующующая и функция «своего отдельного бытия»). Выделенные доминантные признаки детерминируют остальные признаки: структурно-тематическое своеобразие, особенности стиля и др.

Структурно-тематическое своеобразие маргинальных страниц тетрадей определяется семиотической, функциональной, тематической и структурно-лингвистической эклектичностью: соотношение составляющих частей МСТ не регламентировано; каждое текущее прибавление происходит на фоне уже имеющегося комплекса, образуя произведение с особым типом речевой организации. Каждый вновь поступающий элемент графически обособляется: это может быть развёртывание под определённым углом, обведение рамкой и другие способы визуально отделить его от других элементов текста, соположение частей такого высказывания может максимально варьироваться.

Стилеобразующей характеристикой жанра «маргинальные страницы тетрадей» являются повышенная экспрессивность. Фактором экспрессии выступает само выполнение посторонних записей в нелегальном пространстве - пространстве учебной тетради. Способы исполнения текстов на МСТ также имеют экспрессивную направленность. В МСТ наряду с вербальными экспрессивными средствами активно используются паралингвистические средства, способствующие усилению экспрессии.

Необязательность для данной ситуации, отсутствие регулирующего воздействия извне обусловили небрежность и высокую степень произвольности исполнения.

Нами была подтверждена гипотеза исследования о том, что такая разновидность естественной письменной русской речи, как «маргинальные страницы тетрадей», является речевым жанром.

Проведённый эксперимент и анализ ресурсов Интернета позволил выявить представления о маргинальных страницах тетрадей, существующие в жанровом сознании носителей языка. Объектом метаязыковой рефлексии могут являться следующие характеристики жанра МСТ: жанровое содержание, композиционные особенности, социальная оценка жанра.

В настоящей работе осуществлена попытка перехода от описания жанра, имеющего целью представить разнообразие их форм и особенностей, к описанию механизма (условий, интенций, мотивов, процесса, структуры и др.) его функционирования. Были выделены основные экстралингвистические особенности маргинальных страниц тетрадей: нарушение общепринятых норм, субкультурная отнесенность, карнавальное начало.

Итак, в работе жанр «маргинальные страницы тетрадей» представлен как имеющий полевую структуру, определены доминантные признаки, обусловливающие остальные (детерминантные) признаки жанра. К числу доминантных признаков жанра относятся субстрат (материальный носитель знака), свойство попутности, а также фатическая интенция, ориентированная на автокоммуникацию.

В дальнейшем возможно изучение маргинальных страниц тетрадей в сопоставительном аспекте (в кругу смежных жанров естественной письменной русской речи: граффити, личный дневник, ежедневник и др.), в лингвоперсонологическом (создание типологии языковых личностей), в плане дальнейшей разработки оппозиции «попутность VS. самостоятельность» в лингвофилософском аспекте.

Список научной литературыПлаксина, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е. М. Мелетинского . М., 1993. - С. 341-345.

2. Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Издательство «Ad Marginem», 2000. - С. 7 — 111.

3. Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. - 310 с.

4. Акулова Е.В. Русские и немецкие обявления о знакомстве: трёхкомпонентная фреймовая модель // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 424 - 429.

5. Алефиренко Н.Ф. Речевой жанр, дискурс и культура // Жанры речи. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. -С. 44-55.

6. Алпатов В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3.- С. 94 - 106.

7. Амирова Т.А. К истории и теории графемики. М.: Наука, 1977. - 174 с.

8. Амирова Т.А. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового знака. -М.: Наука, 1985. 224 с.

9. Амирова Т.А. Актуальные проблемы общей теории письма // Лексика и лексикография. М., 1993. - С. 12 - 44.

10. Андроников И. Я хочу рассказать вам. М.: Советский писатель, 1970.-541 с.

11. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 128 с.

12. Антипов А.Г. «Естественные» дискурсы: креативность VS. культурогенность // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. — Барнаул, 2003. С. 145 — 158.

13. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. - 320 с.

14. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания, № 1, 1995. С. 37 - 67.

15. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - № 4 (Т. 40). - С. 356 - 377.

16. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. 338 с.

17. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 136 - 137.

18. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992а. - С. 136 - 168.

19. Арутюнова Н.Д. Язык цели // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 19926. - С. 14 - 23.

20. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки рус. культуры, 1999. - 896 с.

21. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине языка // Язык о языке: Сб. статей /под общ. рук. и ред. Арутюновой Н.Д. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 7 - 19.

22. Ахутина Т.В. Порождение речи: нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 213 с

23. Баранникова Л.И. О месте разговорной речи в функциональной парадигме русского языка // Функциональная стратификация языка. М.: Наука, 1985.-С. 54-67.

24. Баранов А.Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1.-С. 4-12.

25. Баранов А.Г. Двукомпонентность когниотипа в жанровой специфичности // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 49 - 55.

26. Баранов А.Г., Мирошниченко Л.Н. «Значимость» и «личностный смысл» в когнитивно-культурологической модели жанра // Жанры речи. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. С. 123-131.

27. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Радуга, 1983. -С. 306 - 349.

28. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. - С. 384 - 391.

29. Басин Э.А., Скиданова В.О. Подростковая субкультура как образец смехового творчества // Докса. Зб^рник наукових праць з фшософп та фшологн. — Вып. 4. Логос i праксис CMixy. Одесса, 2004.

30. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979а. С. 281 — 307.

31. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 19796. - С. 237 - 280.

32. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. — 543 с.

33. Бахтин М.М. (Волошинов В.Н.) Марксизм и философия языка. -М.: Лабиринт, 1993.- 189 с.

34. Бацевич Ф.С. Текст, дискурс, речевой жанр: соотношение понятий // Вюник Харивського национального ушверситету. №520: Сер1я Фшолопя. Вип. 33. -Харгав, 2001.

35. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 439 с.

36. Белоусов А.Ф. Русский школьный фольклор // Русский школьный фольклор. М., 1998. - С. 5 - 14.

37. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 120 с.

38. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. — М.: Тривола. 2000. - 248 с.

39. Белянин В.П. Психолингвистика. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 232 с.

40. Бергсон А. Смех. М., 1992.

41. Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания, 1996. № 3. С. 32 - 41.

42. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

43. Бессмертный Ю.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М., 1996.

44. Блинова О.И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 122 - 126.

45. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986.-254 с.

46. Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти. М.: Яз. рус. культуры, 1998. - 709 с.

47. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 1.-384 е.; Т. 2.-391 с.

48. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. JL, 1976.

49. Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. - С. 4 — 13.

50. Борисов Ю. Механизм «гедонистического риска» и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. М., 1995. - С. 3 - 12.

51. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 408 с.

52. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.

53. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. - М.: Весь мир, 2006.

54. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности II СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1. Общество и сферы смысла.— М.: Прогресс, 1991. С. 17 - 23.

55. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М.: Наука, 1996. - 192 с.

56. Вахек И.К. К проблеме письменного языка // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - С. 524 - 535.

57. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. ~ С. 9 - 112.

58. Вежбицкая А. Культурно-обусловленные сценарии: новый подход к изучению межкультурной коммуникации. // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 116 - 139.

59. Вежбицкая А., Годдард К. Дискурс и культура // Жанры речи. -Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 120 - 160.

60. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1983.-269 с.

61. Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеев А.И. Современное русское письмо. -М.: Просвещение, 1974. 144 с.

62. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

63. Виноградов Г.С. Страна детства: Избр. труды по этнографии детства. СПб.: Анатолия, 2000. - 547 с.

64. Винокур Т.Г. Устная речь и стилистические свойства высказывания // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - с. 44-84.

65. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 11 - 23.

66. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 5 — 29.

67. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: КомКнига, 2005. - 176 с.

68. Винокур Т.Г. Варианты речевого поведения // Социальная психолингвистика. -М.: Лабиринт, 2007. С. 125 - 162.

69. Волков А.А. Грамматология. Семиотика письменной речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 176 с.

70. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социолингвистического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993. - 192 с. (Сер. «Бахтин под маской»)

71. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. — 2001. № 1. С. 64 - 72.

72. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев: «Вища школа», 1993. - 200 с.

73. Ворошилова М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Политическая лингвистика. Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 180 — 189.

74. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

75. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

76. Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. - С. 107 - 116.

77. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. - С. 349-372.

78. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. -1974. №6.-С. 68-77.

79. Гальперин И.Р. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы языкознания. 1977. № 4. -С. 95-101.

80. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

81. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: «Новое литературное обозрение», 1996.— 352 с.

82. Гиндин С.И Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 59 -63.

83. Голев Н.Д. Толерантность как вектор антиномического бытия языка // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография. Екатеринбург, 2003. - С. 214 - 226.

84. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. - С. 23 - 34.

85. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Вып. 2. -Саратов: Колледж, 1999. С. 4 - 6.

86. Гольдин В.Е., Дубровская О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3.-С. 5-18.

87. Гольдин В.Е., Сдобнова А.П. Языковое сознание школьников в современной коммуникативной ситуации // Проблемы речевой коммуникации.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 133 - 141.

88. Горбачёва Е.Н. Лингвокультурный коммуникативный концепт «спор» // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 209 - 224.

89. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

90. Горелов И.Н. Соотношение вербального и невербального в коммуникативной деятельности // Исследование речевого мышления в психолингвистике-М.: Наука, 1985.-С. 116-150.

91. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. - 320 с.

92. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: лабиринт, 1998. - 256 с.

93. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и социальное познание. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - С 39 - 56.

94. Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: ОГУ, 1997.-Вып. 1.- 139 с.

95. Городское просторечие: проблемы изучения. М., 1988.- 192 с.

96. Горошко Е.И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 370 — 389.

97. Гризова И.О. Индивидуальность и смеховая культура // Докса. Зб1рник наукових праць з фшософп та фшологп. Вып. 4. Логос i праксис см1ху. - Одесса, 2004.

98. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности. -М.: Политиздат, 1991.

99. Гринштейн А.Л. Карнавал и маскарад: два типа культуры // www.ssu.samara.ru/~scriptum/carnaval.doc.

100. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.,2005.

101. Гуревич А.Я. История историка. М.: РОССПЭН, 2004. - 288 с.

102. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 136 - 176.

103. Гуц Е.Н. К проблеме типичных речевых жанров языковой личности подростка // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1.-С. 131 - 137.

104. Гуц Е.Н. Ненормативная лексика в словарном запасе подростка // Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: ОГУ, 1997. -Вып. 1.-С. 72-80.

105. Данилов С.Ю. Жанр проработки в тоталитарной культуре // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 227-238.

106. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия уникальная особенность мозга человека // http://metaphor.nsu.ru/misc/num 1 /пит ldeglin.htm.

107. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. № 1. - С. 109-121.

108. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: Проблемы коммуникативной компетенции и типологии речевых жанров // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. - С. 34 - 43.

109. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 18 - 40.

110. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. № 1. - С. 37 - 55.

111. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006.376 с.

112. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров в России: аспект формализации социального взаимодействия // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007а. - С. 39 - 62.

113. Дементьев В.В. Аспекты проблемы «жанр и культура» // Жанры речи. Саратов: Издательский центр «Наука», 20076. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 5 - 21.

114. Дементьев В.В. Когнитивная генристика // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007в. - С. 103 — 116.

115. Дементьев В.В., Фенина В.В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности // Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2005. Вып. 4. С. 10 - 17.

116. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. № 4 (Т. 40). - С. 368 -377.

117. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С.239-320.

118. Демьянков В.З. Образ адресата // Культура русской речи: Энциклопедический словарь справочник / Под общим руководством Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева. М.: Изд-во «Флинта»; Изд-во «Наука», 2003. - С. 376 - 377.

119. Дённингхаус С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 106 - 120.

120. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Издательство «Ad Marginem», 2000. - 498 с.

121. ДзяковичЕ.В. Пунктуация в свете проблем культуры общения // Хорошая речь. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. — С. 36-48.

122. Дзякович Е.В. Типология приёмов экспрессивной пунктуации // Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения: Материалы международной конференции. 14-16 марта 2002 г. С.-Петербург. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 299 - 306.

123. Диброва Е.И. Пространство текста // Категоризация мира: Пространство и время. М., 1997. - С. 34 - 36.

124. Доброхотова Т.Л. Функциональная асимметрия мозга. М., 1988.

125. Долинин К.А. Спонтанная речь как объект лингвистического исследования // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1973. - С. 58 - 66.

126. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999.-С. 7-13.

127. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

128. Дубровская О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. - С. 97 - 103.

129. Дубровская О.Н. Речевые жанры, речевые события и новые средства коммуникации // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 360 - 370.

130. Дьяконов И.М. Письмо // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 375 - 379.

131. Елистратов B.C. Арго и культура. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 231с.

132. Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Часть II: Теория и практика современной письменной речи: Материалы конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.-280 с.

133. Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Часть III: Письменная речь в психолингвистическом, лингводидактическом и орфографическом аспектах: Материалы конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 278 с.

134. Земская Е.А., Ширяев Е.Н. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная // Вопросы языкознания. 1980. №2. - С. 61 — 72.

135. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность. М.: Издательство «СТ», 1993.- 112 с.

136. Зырянова Е.Г. Жанровое сознание школьников // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика: межвузовский сборник научных статей. Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - С. 270 — 275.

137. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1. - 212 с.

138. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - 287 с.

139. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - 318 с.

140. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2005. Вып. 4. Жанр и концепт.

141. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - 440 с.

142. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997. — 330 с.

143. Жельвис В.И. Инвективная агрессия в ряду эмотивных средств // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С. 278 - 323.

144. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -370 с.

145. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -157 с.

146. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III VII классов // Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество: Избр. труды. - М.: Лабиринт, 1998.-С. 183-319.

147. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. -М.: Русский язык, 1981. 113 с.

148. Захарова Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. - С. 76 - 81.

149. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5 - 44.

150. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяеав Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981.-276 с.

151. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 90 — 157.

152. Земская Е.А., Китайгородская М. В., Розанова Н.Н. Языковая игра // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Жест. — М.: Наука, 1983.-С. 172-214.

153. Земская Е.А. Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь. М.,2004.

154. Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. - С. 162 - 173.

155. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем // Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. — М.: Языки русской культуры, 1998. Т. 1. С. 379 - 602.

156. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

157. Капанадзе JI.A. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 230 - 234.

158. Капанадзе JI.A. Структура и тенденции развития электронных жанров // Русский язык. 2002. №21.

159. Карасев JI.B. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. № 5.-С. 47-65.

160. Карасев JI.B. Философия смеха. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1996.224 с.

161. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкозн. РАН: Вогогр. гос. пед. Ин-т, 1992. - 330 с.

162. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

163. Карасик В.И. Языковая личность как индикатор культуры // Проблемы лингвокультурологии и теории дискурса: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И.Карасика, Н.А.Красавского. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 5 - 15.

164. Карасик В.И. Фанат как типаж современной массовой культуры // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. — С. 269 - 282.

165. Карасик В.И. Дискурс // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С.162 - 197.

166. Карасик В.И. Коммуникативная тональность // Жанры речи. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. С. 81 -94.

167. Карасик В.И., Дмитриева О.А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005.-С. 5-25.

168. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1989а. - 264 с.

169. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. М.: Наука, 19896. - С. 3 - 8.

170. Карышев К.Л. Духовность как фактор развития системы образования в маргинальном социуме // http://oroik.netda.ru/chten97/5karysh.htm.

171. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М., 2004.

172. Кашкин В.Б. Аспекты металингвистической деятельности // Лексика и лексикография. Вып. 10. М.: Ин-т языкознания РАН, 1999. - С. 64-68.

173. Кашкин В.Б. Бытовая философия языка и языковые контрасты // Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002 // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/29726.

174. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. К характеристике жанра современной эпитафии в социокультурном аспекте // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 232 - 247.

175. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. -1989. №5.-С. 26-37.

176. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. - С. 52 - 61.

177. Козлова Н.Н., Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». Наивное письмо. Опыт лингво-социологического чтения. Записки Киселёвой Евгении Григорьевны. М., 1996. - 256 с.

178. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.: Наука, 1984. 175 с.

179. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.255 с.

180. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Прецедентный текст как редуцированный дискурс // Язык как творчество М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 297-306.

181. Кравченко А.В. Речь и письмо как разные когнитивные области // Общетеоретические и типологические проблемы языкознания. — Бийск: ГОУ ВПО «БПГУ», 2008. С. 133 - 139.

182. Кравченко Н.К. Интерактивное, жанровое и концептуальное моделирование международно-правового дискурса. — Киев: Реферат, 2006. — 320 с.

183. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. — М.: Наука, 1989. 187 с.

184. Крысин Л.П. Социальный аспект владения языком // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С. 96 - 125.

185. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика: в 2 т. Т. 1. — М.: СпортАкадемПресс, 2001. — С. 72 -80.

186. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988.192 с.

187. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. — М.: Наука, 1976. -399 с.

188. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание: Избр. работы. М.: Просвещение, 1977. - С. 175 - 189.

189. Ларин Б.А. К лингвистической характеристике города // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание: Избр. работы. М.: Просвещение, 1977. - С. 189 - 199.

190. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — 262 с.

191. Лебедева Н.Б. Естественная письменная русская речь как объект исследования // Вестник БГПУ: Гуманитарные науки. Барнаул, 2001а. Вып. 1. - С. 4 — 10.

192. Лебедева Н.Б. Естественная письменная русская речь: проблемы изучения // Русский язык: исторические судьбы и современность: Материалы

193. Международного конгресса исследователей русского языка. М.: МАКС Пресс, 20016. - С. 467 - 474.

194. Лебедева Н.Б. Толерантность и естественная письменная речь // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография. Екатеринбург, 2003. - С. 286 - 296.

195. Лебедева Н.Б. Homo scribens в пространстве русской народной культуры // Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения: Материалы международной конференции. 14-16 марта 2002 г. С.-Петербург.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 20046. С. 244 - 249.

196. Лебедева Н.Б. Естественная письменная русская речь как проявление повседневной народной культуры // Антропотекст-1: Сб. статей.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 295 - 303.

197. Лебедева Н.Б. «Спонтанность» как конституирующий признак естественной письменной речи // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Язык. Культура. Образование». 2006. № 123. Декабрь. - С. 122 - 132.

198. Лебедева Н.Б. Структура языкового сознания // Славянская филология: исследовательский и методический аспекты: материалы I Международной научной конференции (23 — 24 марта 2006). Вып. 1. -Кемерово: РА «Меркурий», 2006. С. 49 - 54.

199. Лебедева Н.Б. Жанры естественной письменной речи // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007.-С. 116-124.

200. Лебедева Н.Б. Речевая личность: параметры типологизации // Вопросы лингвоперсонологии: Межвузовский сборник научных трудов. 4.1. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2007. - С. 110 - 115.

201. Лебедева Н.Б., Юркевич А.С. К методике жанрового определения текстов естественной письменной речи // Язык города: Материалы научно-практической конференции (8-9 ноября 2007 г.). Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2007. - С 217 - 223.

202. Лебедева Н.Б., Кудакова Т.Н., Небольсина М.С., Панасенко М.В. Естественная русская речь: сбор, обработка, паспортизация материала // Вестник БГПУ: Гуманитарные науки. Барнаул, 2001. Вып. 1. - С. 10 - 15.

203. Левченко В.Л. Смех и тело // Докса. Зб1рник наукових праць з фшософн та фшолопУ. — Вып. 1. Людина у свт CMixy. — Одесса, 2002.

204. Лелеко В.Д. Статус повседневности в современной культуре // Векторы развития культуры на грани тысячелетий. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001.

205. Леонтьев А.А. Психолингвистика. — Л.: Наука, 1967. 118 с.

206. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997.287 с.

207. Лосева Л.М. Как строится текст. — М.: Просвещение, 1980. — 96 с.

208. Лотман Ю.М. Устная речь в историко-культурной перспективе // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. - С. 184 - 190.

209. Лотман Ю.М. Проблема текста // Ю.М Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М: Гнозис, 1994. - С. 201 -215.

210. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

211. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры) // Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 2000. - С.159 - 165.

212. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.,2002. 242 с.

213. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. М., 2005. - 560 с.

214. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1975.-254 с.

215. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

216. Лурия А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 352 с.

217. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 24 - 34.

218. Маевский Е.В. О соотношении устного и письменного вариантов языка // Восточное языкознание. — М., 1976.

219. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК Гнозис,2003.-280с.

220. Марков Б.В. Философская антропология. М., 1997.

221. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. —208с.

222. Михайлюк А.В. Амбивалентность смеха и сакральность в культуре // Докса. 36ipHHK наукових праць з фшософи та фшологи. — Вып. 1. Людина у свт cMixy. Одесса, 2002.

223. Моисеев А.И. Письмо и язык // Вопросы языкознания. 1983. № 6.-С. 25-31.

224. Моргенштерн И.Ф. Психографология. Наука об определении внутреннего мира человека по его почерку. М.: Изд-во Ассоциации духовного единения «Золотой век», 1994. - 382 с.

225. Москальская О.И. Грамматика текста.- М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

226. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 456 с.

227. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. М.: Книга, 1985. - 252 с.

228. Наумов В.В. Лингвистическая идентификация личности. М.: КомКнига, 2006. - 240 с.

229. Нестеров А.В. Философия классификации // http://www.hse.ru/infopage/persona/ri/material/nesterovav/st3.htm.

230. Никитина Е.С. Автокоммуникация как риторическая проблема // http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&fiinc=viewpage&pageid=1482.

231. Никишина Е.А. Письмо в газету в эмиграции и в СССР в 20-30-е гг. XX века: письма-благодарности // Жанры речи: Сборник научных статей. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. С. 272 - 284.

232. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Яз. рус. культуры, 2000. -679 с.

233. Норман Б.Ю. Лингвистика каждого дня. Минск: Вышэйшая школа, 1991.-303 с.

234. Норман Б.Ю. Жанр шутливых объявлений в маршрутных такси // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура,- С. 429 - 438.

235. Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика: межвузовский сборник научных статей. Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2008. - 480 с.

236. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

237. Орехова Н.Н. Пунктуация и письмо. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000. - 216 с.

238. Орехова Н.Н. Пунктуационная система языка в динамическом аспекте // Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения: Материалы международной конференции. 14-16 марта 2002 г. С.-Петербург. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - с. 318 - 323.

239. Орехова Н.Н. История письма и когнитивные процессы // Антропотекст-1: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. - С. 303 - 310.

240. Орлова Н.В. Жанры разговорной речи и их стилистическая обработка: К вопросу о соотношении стиля и жанра // Жанры речи. Вып. 1. -Саратов: Колледж, 1997. С. 51 - 56.

241. Орлова Н.В. Жанр и тема: об одном основании типологии // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 104-118.

242. Осипов Б.И. Автобиографические записки сибирского крестьянина В.А. Плотникова. Омск, 1995.

243. Осипов Б.И. Воспоминания работницы М.Н. Колтаковой. «Как я прожила жизнь». — Омск, 1997.

244. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб., 1999.

245. Панченко Н.Н. Сплетни как жанр бытового общения // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 224 - 232.

246. Пентегова О.Ю. Влияние темперамента человека на его речь // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999. — Вып. 28: Антропоцентрические исследования. С. 108-114.

247. Пешковский A.M. Избранные труды. — М.: Учпедгиз, 1959. С. 50-62.

248. Плаксина Н.Ю. Маргинальные записи: жанрово-культурологический аспект // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Язык. Культура. Образование». 2006. № 123. Декабрь. - С. 147 - 153.

249. Плаксина Н.Ю. Маргинальные страницы тетради // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Функционирование русского языка на современном этапе». -2006. № 120. Декабрь. С. 20 - 27.

250. Плаксина Н.Ю. Маргинальные страницы учебной тетради в свете языкового жанрового сознания // Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике: Материалы I Международной научной конференции. Кемерово: Юнити, 2006. - С.284 - 291.

251. Плаксина Н.Ю. Маргинальные страницы тетради в жанроведческом аспекте // Язык и мировая культура: взгляд молодых исследователей. Материалы региональной научно-практической конференции. Томск: Томский политехнический университет, 2006. - С. 159 -161.

252. Плаксина Н.Ю. Маргинальные страницы тетради как явление естественной письменной речи // Славянская филология: исследовательский и методический аспекты: материалы Международной научной конференции. Кемерово: РА «Меркурий», 2006. - С. 299 - 302.

253. Плаксина Н.Ю. Маргинальные записи: жанроведческий и культурологический аспекты // Язык города: Материалы Международной научно-практической конференции (8-9 ноября 2007 г.). Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2007. С. 122 - 127.

254. Плаксина Н.Ю. Опыт типологии языковых личностей (на материале маргинальных страниц тетради) // Вопросы лингвоперсонологии:

255. Межвузовский сборник научных трудов. Ч. 1. Барнаул: Изд-во АлгГТУ, 2007.-С. 104-110.

256. Плаксина Н.Ю. Маргинальные записи в жанровом сознании школьников // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика: межвузовский сборник научных статей. Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2008а.-С. 388-394.

257. Плаксина Н.Ю. Письменная языковая личность (на материале маргинальных записей) // Концепт и культура: материалы Международной научной конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 20086. - С. 88 - 92.

258. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и сознание: Теоретические разграничения и понятийный аппарат // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С. 37 - 74.

259. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993. - 192 с.

260. Почепцов Г.Г. Язык и юмор. Киев: Вища шк., 1976. - 112 с.

261. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986.-С. 10-17.

262. Почепцов Г.Г. Языковая ментальность: Способ представления мира // Вопросы языкознания. — 1990. № 6. — С. 110 — 122.

263. Привалова И.В. Речевые жанры сквозь призму культурных измерений // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 55 - 63.

264. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М.: Лабиринт, 2006. - 256 с.

265. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика / Под ред. О. Б. Сиротининой. Саратов, 1983. - 256 с.

266. Разновидности городской устной речи/ Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская. М.: Наука, 1988 - 260 с.

267. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999. №1. - С. 25-34.

268. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967.

269. Розов А.И. Переживание комического в свете некоторых более общих закономерностей психической деятельности // Вопросы психологии. -1979.-№2.-С. 117-125.

270. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др.- М.: Наука, 1988. -216 с.

271. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. - 704 с.

272. Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973.-485 с.

273. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1984. - 293 с.

274. Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А.Ф. Белоусов. М.: Ладомир, ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998. - 744 с.

275. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — 224 с.

276. Салимовский В.А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 61-76.

277. Салимовский В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып.З.-С. 52-56.

278. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. - 544 с.

279. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 14 -28.

280. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004а. - 320 с.

281. Седов К.Ф. Психолингвистический аспект изучения речевых жанров // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 20076. - С. 124 - 137.

282. Седов К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. -М.: Лабиринт, 2007в. С. 7 - 39.

283. Селезнёва Л.Б. Современное русское письмо: Категории и единицы. — М.: Высш. шк., 2004. 224 с.

284. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. -М.: Наука, 1988. 242 с.

285. Сибирякова И.Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. - С. 56 - 66.

286. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и её особенности. М.: Просвещение, 1974. - 144 с.

287. Сиротинина О.Б. Устная и письменная формы речи как объекты лингвистического исследования // Вопр. стилистики. Вып. 23: Устная и письменная формы речи. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - С. 3 - 6.

288. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек текст - культура. - Екатеринбург: ИРРО, 1994. -С. 105-124.

289. Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. № 4. - С. 3 - 21.

290. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. - С. 26 - 31.

291. Сиротинина О.Б. Русский язык в разных типах речевых культур / О.Б. Сиротинина // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей./ РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. JI. П. Крысин. — М.: Азбуковник, 2000-С. 240 250.

292. Сиротинина О.Б. Сфера повседневного общения // Хорошая речь. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. - С. 103 — 107.

293. Скребнёв Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1985. - 209 с.

294. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. — 128 с.

295. Смирнов Ю.И. Язык, фольклор и культура // Язык культура — этнос / С. А. Арутюнов, А. Р. Багдасаров, В. Н. Белоусов и др. - М.: Наука, 1994.-С. 99- 104.

296. Современный городской фольклор. — М: РГГУ, 2007. 736 с.

297. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. -СПб.: СПбГУП, 1996.

298. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-394 с.

299. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985. 168 с.

300. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. -С. 180- 198.

301. Сорокин Ю.А. Комическое: в чем его суть? // Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. — Волгоград: Перемена, 2003. С. 203 210.

302. Сорокин Ю.А. Этнос, сознание, культура, язык // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С. 8 - 37.

303. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. -М.: Мир, 1983. 256 с.

304. Степанов Ю.С. Стиль // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 494 - 495.

305. Стернин А.И. Фактор адресата в речевом воздействии // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2004, № 1. - С. 171 - 177.

306. Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - С. 9 - 16.

307. Сыров В.Н. О статусе и структуре повседневности (Методологические аспекты) // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Спец. выпуск. С. 147 - 159.

308. Тарасов Е.Ф. Место речевого общения в коммуникаимвном акте // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - С. 74 - 96.

309. Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. -М.: Наука, 1988 239 с.

310. Толстой Н.И. Язык и культура (некоторые проблемы славянской этнолингвистики).// Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991.-С. 5-22.

311. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. — 512 с.

312. Трошина Н.Н. Типология звучащего текста // Звучащий текст: Сб науч.-аналит. обзоров. -М., 1983. С. 151 - 172.

313. Уздина Е.М. О национально-культурной обусловленности флирта // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3.-С. 308-314.

314. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 529 с.

315. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург: Арго, 1996. С. 73 - 96.

316. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. № 5. - С. 102-120.

317. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. С. 66 - 88.

318. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 96 с.

319. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. —456 с.

320. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. -СПб., 1997.-320 с.

321. Функциональные стили и формы речи / Под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993. - 170 с.

322. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002.

323. Харре Р. Психология имени // http://age.psypublica.ru/39/391 .htm.

324. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

325. Химик В.В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. - 272 с.

326. Хорошая речь / Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. — 320 с.

327. Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения: Материалы международной конференции. 14-16 марта 2002 г. С.-Петербург. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 348 с.

328. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240 с.

329. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - 281с.

330. Шалина И.В. Фатическое общение в просторечном коммуникативно-культурном пространстве // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 143 - 156.

331. Шалина И.В. Просторечная речевая культура: стереотипы и ценности // Известия Уральского государственного университета. -Екатеринбург, 2005. № 35. - С. 203 - 216.

332. Шаповалова Н.Г. ОРФО-арт: карнавальное общение в виртуальной реальности // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 5. Жанр и культура. - С. 403 - 412.

333. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. — М.: ВЛАДОС, 1995.-544 с.

334. Шевченко В.Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

335. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. — М.; Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

336. Шкуратов В.А. Язык, речь, письменная ментальность в истории // Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Город N». 1994. - С. 213 - 225.

337. Шмелёв А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.

338. Шмелёва Е.Я., Шмелёв А.Д. Русский анекдот: текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 144 с.

339. Шмелёва Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М.: Наука, 1992. - С. 5 - 14.

340. Шмелёва Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. -Саратов: Колледж, 1997. С. 88 - 99.

341. Шмелёва Т.В. Жанроведение? Генристика? Генология? // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. - С. 62 - 68.

342. Шубина Н.Л. Паралингвистические средства в письменном тексте и их функции // Художественный текст: аспекты сверхфразовой организации. СПб., 1997. - С. 36 - 48.

343. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428 с.

344. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. -255 с.

345. Юнг К.Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

346. Язык и личность. М.: Наука, 1989. - 216 с.

347. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. — М.: ИНИОН, 1984.-223 с.

348. Янин B.JI. Я послал тебе бересту. М.: Языки русской культуры, 1998. - 461 с.

349. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 384 с.

350. Ястребицкая A.JT. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. - 412 с.

351. Linell P. The written language bias in linguistics. — London&NewYork: Routledge, 2005.