автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Машинность как всеобщий принцип воспроизводства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Николин, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. «МАШИНА» И ПРИНЦИП МАШИННОСТИ 18-

§ 1. Развитие философских представлений о машине и машинности 19

§ 2. Общие тенденции становления машины 56

Выводы 88

ГЛАВА 2. ПРИНЦИП МАШИННОСТИ В ДИНАМИКЕ ФОРМ

ВСЕОБЩЕГО 90

§ 1. Динамика индивидуальной и социальной форм всеобщего 93-

§ 2. Условия появления машины в ее производственно-технической форме 137

§ 3. Становление и развитие технической формы всеобщего 166

Выводы 185

ГЛАВА 3. МАШИНА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ МАССОВОЙ

КУЛЬТУРЫ 187-

§ 1. Первая волна сериации: экспансия машины в литературное творчество 189-

§ 2. Вторая волна сериации: машинные принципы развития кинематографа 232

§ 3. Специфика машинизации сферы эмоций 255

Выводы 286

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Николин, Виктор Владимирович

Актуальность темы. В постиндустриальном обществе происходит изменение роли машины в воспроизводстве жизненного мира человека. Последние десятилетия в индустриально высокоразвитых странах резко уменьшилось количество людей, непосредственно включенных в материальное производство. В результате машина, благодаря которой человек приобретает власть над природой и преобразует ее сообразно своим потребностям и целям, стала относительно малозаметной: тема материального производства в значительной степени утратила свою популярность в искусстве и философии.

В то же время обозначилась устойчивая тенденция, на которую пока не обращается должного внимания. Это экспансия машины в непроизводственные сферы деятельности. Ее суть состоит в том, что духовная деятельность обретает машинную организацию, перенимает машинные принципы функционирования и развития. Машина обретает собственный вектор саморазвития, «вырабатывает» особую логику целесообразности, подчас не осознаваемую ни массовым сознанием, ни конкретными науками, ни философским мировоззрением. Машина выступает в формах «индустрии грез», «фабрики развлечения», «машины желания и власти» и др., каждая из которых изучается нередко сама по себе, вне осмысления общего принципа машинности, определяющего их глубокое сущностное сродство. На наших глазах завершается формирование человека-потребителя, едва ли не каждый шаг которого предопределен логикой машинного действия.

Машинное производство, как неоднократно отмечалось, способствует формированию массовой культуры. В настоящее время массовая культура обретает всеобщий характер, оттесняя культуру элитарную. Но с распространением машинных принципов функционирования и организации деятельности в сферу духовного производства она становится тотальной. Экспансия машины и машинности делает актуальной проблему осмысления машинности как всеобщего принципа воспроизводства бытия человека, которая для своего решения требует исследования онтологических оснований машинного мира.

Результаты философского исследования машины обладают значительным эвристическим потенциалом и в плане разработки традиционной проблематики онтологии и теории познания: онтологии - в силу того, что эволюция машины позволяет установить общие тенденции развития второй природы и духовного мира человека; гносеологии - поскольку она в значительной степени определяет предмет научного поиска, очерчивает методику познания и предоставляет познающему субъекту все более усложняющиеся модели мира и человека.

Состояние разработанности проблемы. Вопрос о всеобщем принципе воспроизводства распадается на четыре блока проблем. Первый касается анализа развития философских представлений о машине в контексте философии техники, отображающего развитие самой машины как в производстве, так и в культуре. Второй - проведение качественной границы между двумя типами машин - мегамашины и собственно машины, или - машины технической. Третий блок обусловлен необходимостью исследования закономерностей развития технической машины, изменяющихся по мере изменения направления и целостности системы машин. Четвертый блок проблем относится к феномену экспансии машины и принципов машинности в немашинные области, прежде всего, в массовую культуру.

В контексте первого проблемного блока можно отметить, что понятие «машина» широко используется в философии в период формирования машин механического типа, что отражается в представлении о машине как об автомате, совершающем действия в установленном порядке. Однако машина развивается, прежние схемы машины и машинности устаревают и становятся синонимами редукционизма. Практическое же применение машины к новым областям деятельности порождает новые формы машин, в том числе и немеханических по субстрату. В этих условиях актуальной становится позиция Лейбница, который акцентирует внимание на том, что у машины существует качество, сходное с целесообразностью человеческой деятельности. Позиция Лейбница не получила развития в его эпоху.

В последние десятилетия понятие «машина» все чаще употребляется в новых контекстах, особенно в философии постмодернизма. Здесь машина рассматривается не столько как механизм, сколько как принцип воспроизводства немашинных объектов в постиндустриальном бытии, в частности, в воспроизводстве массовой культуры (машины желания, фабрика грез, индустрия развлечений). Тем самым акцентируется внимание на том, что массовая культура организованна как машинное производство и функционирует по законам машин-ности. Эта идея нашла наиболее яркое воплощение в творчестве Ж. Бодрийяра.

Второй блок проблем машины и машинности представлен в концепции Л. Мэмфорда об обществе как мегамашине, согласно которой в мегамашине принцип машинности реализуется еще до возникновения технической машины. Его концепция ориентирована на подчеркнутое отождествление двух типов машин, но тогда остается непонятным, почему же в эпоху промышленного переворота техническая машина вытесняет социальную. Для понимания этого процесса необходимо обращение к концепциям промышленного переворота. Здесь присутствует множество позиций. Наиболее разработанными, обоснованными и общепринятыми являются две. Согласно первой, на ведущее место выдвигается социальная динамика, порождаемая текстильной отраслью. Согласно второй позиции, генетические корни промышленного переворота связываются с технологической логикой металлургической отрасли. Первая позиция подчеркивает роль социального фактора, во второй же, наоборот, социальное бытие принижается, а развитие техники абстрагируется от социального контекста. Кроме того, обе концепции не учитывают воздействия мегамашины на технику. Вместе с тем, в исследованиях техники и феномене предкапитализма накоплен огромный материал (в частности, школой «Анналов»), который требует целостного переосмысления механизма возникновения технической машины в диалектике взаимодействия ее с мегамашиной и с внутренней логикой технического прогресса.

Третий блок включает в себя проблемы глобальных закономерностей развития техники и машины. Большая работа по изучению тенденций эволюции техники сделана в философии марксизма, в которой представлены две линии исследования: развитие машины как формирование ее элементов (двигательной машины, рабочей машины, передаточного звена и, наконец, интеллектуального или управляющего звена); а также синтез машины и науки в ходе научно-технической революции. Однако этот пласт разработок охватывает развитие техники в ее внутренней логике без учета качественных изменений при экспансии машины в немашинные области применения.

Иная позиция просматривается в концепциях Римского клуба, футурологов, в работах А. Тоффлера. Здесь техника охватывает экологию, культуру, науку и другие сферы жизни общества, но машинизация представляется скорее как модель, нежели реальность. Особое место в позиции взаимодействия общества и машины занимает концепция А. Тоффлера, работы которого охватывают весь спектр взаимодействия системы «человек-машина», но носят статистически-описательный характер, в них развитие машины представляется как ряд картин, отражающих реальность, но не проясняющих внутренних механизмов машинизации как целостного явления.

Четвертый проблемный блок формируется исследованиями постмодернистов, в частности Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, М. Фуко, которые рассматривают машинизацию культурных и интимных сфер человеческого существования, но понятие «машина» здесь носит образно-оценочный характер, хотя в действительности массовая культура превращается в разновидность машинного воспроизводства.

Таким образом, в современных исследованиях отсутствуют целостные философско-онтологические представления и концепции машины и машинно-сти как всеобщего принципа воспроизводства бытия человека.

Основная проблема исследования заключается в философско-онтологическом осмыслении машинности как принципа целостного воспроизводства мира человека и человечества. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: Как меняются представления о машине по мере становления машины в качестве целостной системы воспроизводства? Каковы условия и основные тенденции возникновения и развития системы машин? Каковы закономерности машинизации массовой культуры?

Основная цель исследования заключается в объяснении и теоретическом описании с онтологических позиций процесса становления машины и ее превращения во всеобщий принцип воспроизводства жизненного мира человека.

Задачи исследования:

- выявить тенденции развития представлений о машине;

- вычленить основной механизм формирования технической машины, главные стадии развития машинизации и зафиксировать свойства машины как всеобщего принципа воспроизводства;

- проанализировать механизм массовизации в доиндустриальную эпоху и соотношение индивидуальной и социальной форм всеобщего в развитии мега-машины;

- установить существующие различия технической машины и мегамаши-ны как соответственно технической и социальной форм всеобщего, выявить общие тенденции формирования технической машины в Европе в период пред-капитализма;

- исследовать механизмы возникновения технической машины на материале промышленного переворота и индустриальной революции;

- проанализировать качественное изменение характера машины на различных стадиях ее развития;

- выявить основные принципы проблемной сериации, преобладающей в фантастике как техногенном жанре, который соединяет массовую культуру и науку;

- исследовать машинные по своей природе средства, которыми обладает кино для создания кинореальности и манипуляции восприятием зрителя, выявить, что происходит при формировании зрителя с его «Я», и каковы «машины желания», осуществляющие эти манипуляции и изменения.

Концепция автора и основные положения, выносимые на защиту.

В основании формирования машинности как всеобщего принципа воспроизводства лежит единый механизм возникновения и экспансии машины в различные области социальной реальности, а также массовизация деятельности.

Механизм массовизации существовал до возникновения технической машины и способствовал формированию мегамашины, которая охватывала все проявления жизненного мира человека соответствующих эпох и выступала как социальная форма всеобщего. Источником социальной формы всеобщего являлись уникальные исторические типы личности, которые представляли индивидуальную форму всеобщего. Основанием такой мегамашины являлась консервация деятельностных характеристик индивидуального производителя, что было преградой для возникновения технической машины.

Промышленный переворот создает условия для экономической мотивации овеществления своего труда ремесленником, что порождает рабочие машины, а потом и систему машин. Это стадия механизации, или первая стадия формирования технической машины, начало становления технической формы всеобщего. На основе овеществления труда формируется полная система машины, которая выступила в качестве механического образца декартовского понимания машины.

Техническое отчуждение приводит к необратимому превращению деятельности ремесленника в частичный труд наемного работника. На смену субъекту труда как изобретателю и прототипу машины приходит наука, которая доводит разделение труда до базовых операций. Взаимодействие науки и машины - это сущность второй стадии машинизации - автоматизации. Механизм массовизации в этот период проникает также в интеллектуальную деятельность. Фантастика становится средством агитации и подготовки к научной деятельности.

На третьей стадии машина вторгается в немашинные сферы деятельности, в массовую культуру, что наиболее наглядно демонстрирует история и специфика кинематографа. Начинается воспроизводство культурного продукта по принципам машинности. Массовизация касается вариативности продукции, а также трансформации личностного «Я» в зрителе и потребителе. Многообразие предложенного продукта лежит в основании общества потребления, и определяется механизмом сериации как разновидностью массовизации в сфере культуры и потребления.

Итак, на защиту выносится идея развертывания машинного процесса воспроизводства жизненного мира человека в трех стадиях: механизации, автоматизации и сериации.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для конструктивного решения основной проблемы и эффективного решения задач исследования использовались следующие методологические принципы и идеи.

Во-первых, диалектический метод с его принципами, законами и категориями.

Во-вторых, идея Лейбница о целесообразном характере эволюции природы, развитая в дальнейшем в работах Ж. Делеза и других философов постмодернизма.

В-третьих, идеи Ф. Броделя об эпохе предкапитализма как фрагментарной системе миров-экономик с особенным синтезом социальных, технических и культурных условий существования человека в каждом.

В-четвертых, идея К. Маркса о фундаментальном различии типов техники в Италии (двигательная машина) и Англии (рабочая машина) накануне промышленного переворота, которые определяются социальными условиями в жизни производителей.

В-пятых, идеи А. Тоффлера о трех волнах развития цивилизации в целом и соответствующем изменении во всех сферах человеческого существования в связи с этими волнами.

В-шестых, идеи К. Маркса об отчуждении вообще и техническом отчуждении в частности, о развитии техники как форме овеществления труда человека в условиях экономической мотивации роста производства, о капиталистическом процессе воспроизводства, в котором идет ускоренное воспроизводство средств производства и, прежде всего, машин.

В-седьмых, идеи современных философов, в частности, X. Ортеги-и-Гассета о феномене «восстания масс», о формировании массовой культуры и вытекающей отсюда массовизации бытия.

В-восьмых, комплекс идей философов-постмодернистов, связанных с методологией анализа современной культуры как способа воспроизводства симу-лякров, идея Ж. Делеза о сериации как форме парадоксального движения логики смысла в рамках массовой культуры.

В-девятых, комплекс идей, развиваемых в философии техники в контексте преобразования природы человеком и изменения в отношении «человек-машина», особенно в концепциях коммуникативной революции.

В целом работа написана в русле материалистической парадигмы, с учетом новых методологических подходов в осмыслении феноменов массовой культуры.

Теоретические источники.

Исследование философских представлений о машине основано на анализе произведений классической философии (Дж. Беркли, Ф. Бэкон, П. Гассенди, Г.В.Ф. Гегель, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, П.А. Гольбах, Р. Декарт, Д. Дидро, И. Кант, Э.Б. Кондильяк, Ж.О. Ламетри, Г.В. Лейбниц, Дж. Локк, Б. Мандевиль, Ф. Ницше, Б. Спиноза, Ф.В.Й. Шеллинг, Д. Юм) и новейших исследований по перспективам и проблемам человечества (Н. Абаньяно, В.Т. Адорно, Р. Арон, Ф. Арьес, А. Бергсон, Г.-Х. Гадамер, П.К. Гречко, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Т. Карлейль, Л.П. Карсавин, С. Киркегор, Л. Леви-Брюль, К. Ле-ви-Стросс, В.А. Лефевр, Д. Лукач, Н. Луман, В.Б. Марков, Г. Маркузе, П. Ри-кер, Ж.-П. Сартр, М. Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, У. Эко, К. Ясперс).

Для анализа развития мегамашины привлекался обширный исторический материал по эпохе предкапитализма, психотипам, нашедший отображение в работах М. Блока, JI.M. Брагиной, Ф. Броделя, Ю.В. Бромлея, Я. Буркхардта, Д. Бурстина, Ф. Буслаева, М. Вебера, Э. Гарэна, Г.Д. Гачева, Ж. Jle Гоффа, С. Грофа, Н.Я. Данилевского, И. Даниловой, Т.П. Каптеревой, В.И. Кузищева, В.Г. Кузнецова, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, C.B. Лурье, Н. Макиавелли, Г. Марселя, К. Мочульского, М. Оссовской, Ж. де Пюимежа, В.И. Рутенбурга, П.А. Сорокина, А. де Токвиля, М. де Унамуно, Я.В. Чеснова, О. Шпенглера, Е.М. Шта-ерман, а также теоретические изыскания философов по проблемам перспектив развития человечества в целом. К этой же группе относятся футурологические исследования Д. Белла, А. Кларка, А. Тоффлера, Д. Джонсона, П. Кеннеди, Ф. Моро-Дефаржа, О.Ю. Пленкова, проектов «Римского клуба» А. Печчеи, И.В. Бестужева-Лады, H.H. Моисеева, Э. Пестеля, И.М. Савельева, Я. Тинбергерна, концепции глобального характера Тейяра де Шардена и русских космистов (В.И. Вернадского, Н.Е. Федорова, А.Л. Чижевского и др.).

Теоретическими источниками по истории и философии техники явились труды по истории технологии и техники (В.И. Белозерцев, B.C. Вергинский, Н. Винер, Г.Н. Волков, А.К. Гастев, В.Г. Горохов, A.A. Зворыкин, O.A. Ерманцев, Э. Капп, П.М. Керженцев, И.Я. Конфедератов, У. Тейлор, C.B. Шухардин, Дж. Гэлбрейт, В.М. Фигуровская, Г. Форд, Р.Дж. Харрис, Г. Черч, В.В. Чешев, Г. Эмерсон и др.) и социальных условиях их развития (М.А. Барг, М.А. Варга, К. Хисао, В. Дзюн, Ф. Котлер, Р. Шонненберг).

В качестве теоретических источников в исследовании механизмов сериа-ции использовались критические, психоаналитические, литературоведческие и философские исследования структуры диалога художественного произведения, особенностей жанров, в том числе кино (А. Арнхейм, А. Базен, Ж. Базен, Б. Ба-лаш, Ж. Батай, M. М. Бахтин, Р. Барт, Г. Башляр, А. Белый, И. Бергман, B.C. Библер, Ш. Бодлер, X. Борхес, Ф.И. Гиренок, И. Голомшток, Р. Грегори, Н.В. Драгомирецкая, В.А. Жданов, А. Камю, П. Козловски, А. Койре, E.H. Купрея-нова, Ж. Лакан, Р. Лаут, Ю.М. Лотман, Дм. Мережковский, М. Мерло-Понти,

X. Ортега-и-Гассет, В. Паперный, А. Тарковский, У.М. Тодд III, М. Шел ер, и др.), рекламы и массовой культуры (У.Ф. Арене, K.JI. Бове, Ю.А. Ермаков, Я.В. Любивый, В. Райнов, К. Ротполл, Ч.Г. Сэндидж, В. Фрайбургер), их познавательных и креативных качеств, в том числе исследования психологов и психоаналитиков (Э. Берн, Л.С. Выготский, К. Лоренц, А.Г. Маслоу, С. Пейперт, В. Подорога, В. Райх, Д.Л. Уильяме, Э. Фромм, Д. Шарп, К.Г. Юнг, М. Ямполь-ский) и критиков, классиков и историков кино (Л. Бунюэль, Ж.П. Жанкола, Р. Клеман, 3. Кракауэр, С. Креймен, А. Куросава, А. Рене, Ф. Рози, Ж. Садуль, Е. Теплиц, Ф. Трюффо, Б.А. Успенский, О. Уэллс, Ф. Феллини, Р. Флаэтри), литературы по проблеме перевода на машинный язык (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, И.А. Мельчук), а также методологические разработки постмодернистов (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко).

Особое значение для автора имели исследования в области методологии техники и науки таких ученых как П.И. Балабанов, В.А. Вазюлин, Л.Г. Ионин, Э.В. Ильенков, Т. Кун, Н.В. Мотрошилова, С. Московичи, Э. Мунье, Г. Николе, A.A. Пелипенко, Д.В. Пивоваров, В.И. Плотников, И. Пригожин, Г. Райл, Б. Рассел, Дж. Реале, Э.Ю. Соловьев, В.Н. Типухин, А. Дж. Тойнби, Д.М. Федяев, П. Фейерабенд, В.В. Чешев, а также работы классиков марксизма.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена роль машины в историческом процессе ее взаимодействия с природой человека, а техническая форма всеобщего сопоставлена с другими формами всеобщего - индивидуальной и социальной.

2. Зафиксирован и описан двуединый механизм появления машины вообще, в том числе социальной мегамашины, и технической машины, благодаря чему установлена граница двух форм машинности.

3. Массовизация как необходимое условие возникновения нового типа машины описана в разных функциях и формах. Первая форма массовизации -мануфактуризация выполняет функцию расщепления деятельности и превращения ее в операции разделенного частичного труда. Мануфактуризация является предпосылкой овеществления труда в машине. Вторая форма - конвейеризация, которая достигает максимального членения операций, что исчерпывает потенциал развития машин путем-^бвеществления труда рабочих, но дает возможность распространения нового - научного прототипа операций и технологических процессов. Третьей формой массовизации становится примитивизация, в ходе которой живой труд заменяет машины в областях, в которых применение машин неэффективно. Примитивизация фиксирует технологические тупики, и одновременно обозначает последующие технологические прорывы, точки радикальной смены поколений машин. Три формы массовизации демонстрируют разные стратегии использования трудового потенциала масс в ходе общего развития машинизации.

4. Создана концепция машины, основные свойства которой описывают ее как специфическую техническую форму всеобщего: во-первых, всеобщность машины проявляется в ее повсеместном распространении; во-вторых, машина становится единицей воспроизводства, в частности, воспроизводство машины растет быстрее, чем воспроизводство предметов потребления, а затем и сами машины становятся основным предметом потребления; в-третьих, машина становится всеобщим принципом воспроизводства, в-четвертых, механизмом ускоренного развития машины становится конкуренция вариантов машины, в-пятых, машина приобретает в своей всеобщности собственную целесообразность и целостность самодвижения.

5. На основе исследования принципа машинности выявлены общие черты динамики развития индивидуальной, социальной и технической форм всеобщего. Социальная форма всеобщего до промышленного переворота представляет собой завершающую стадию развития цивилизации, а после переворота становится средством ускорения индустриализации. В контексте взаимодействия форм всеобщего выявлен феномен психотипа. В период предкапитализма в каждой мегамашине формируется неповторимый синтез форм всеобщего как пси-хотип или социально-технический базис. Показан единый принцип самодостаточности психотипов.

6. Проведено синтетическое исследование двух линий технического переворота в Англии, что дает целостную картину развития и пределов механизации как стадии развития машины. Показано, что экономический характер пространства английской мегамашины создает уникальные условия для промышленного переворота (создания рабочей машины), порождает необратимый процесс развития воспроизводства, основанного на принципе машинности

7. Разработана концепция трех этапов развития технической формы всеобщего: 1) механизация, которая дает эталон механической формы машины и развивается путем овеществления человеческого труда; 2) автоматизация, начинающаяся с электротехнической революции и научной организации труда; 3) сериация, которая начинается с информационно-коммуникативной революции и воспроизводит немашинные сферы жизненного мира человека по принципу машинности. Каждый из этих трех этапов порождает качественно новый тип машины.

8. Выявлено сущностное единство процессов машинизации в производстве и культуре. Сериация представлена в исследовании как процесс массовиза-ции в немашинной сфере. Выявлены две волны сериации в массовой культуре, которые исследованы на материале фантастики и кинематографа. Выявлено изменение сверхтемы фантастики от будущего к проблеме человека в контексте общего сдвига массовой культуры: от проблематизирующей сериации к эмоциональной. Сериация проблематизации проанализирована через отношение культуры и машинизации в период научно-технической революции.

9. Впервые показано, что кино систематизирует ранее найденные варианты технически оснащенного взгляда на мир, что позволяет охарактеризовать кино как визуальную информационную машину в рамках массовой культуры. Выявлен механизм достоверности киноэкрана и кинореальности, который основан на манипуляции эмоциями зрителя и создается комбинированием панорамного и репортажного способа компиляции кадров, в которых соответственно уплотняются информация и эмоции.

10. Впервые киносериалы представлены в качестве информационно-эмоциональных машин. Показано, как разные их типы создают сериации для разных типов зрителей, а в целом они конструируют новый мир культуры, в котором на бессознательном уровне происходит машинная трансляция симуляк-ров, воспроизводящих иные миры, культуры, концепции внутри «Я» зрителя. Рост мастерства и объема сериации позволяет определить ее как информационную машину, перестраивающую реальность зрителя и одновременно мигрирующую от обыденных ситуаций к запредельным для человеческой природы.

11. Впервые феномен сериации увязан со стадиями машинизации. Сериа-ция построена по принципу машинности, представляет собой экспансию технической формы всеобщего в сферу культуры. Ее развертывание перестраивает саму культуру, делая ее отраслью индустриального воспроизводства жизненного мира человека. Сериация делает машину и машинный принцип действительно всеобщим принципом воспроизводства мира человека.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.

Анализ истории развития машины позволяет объяснять как неудачи, так и успехи развития техники в конкретные моменты заимствования или внедрения новаций и прогнозировать результат подобных действий в будущем. Это особенно важно для анализа перспектив российской индустрии, так как зачастую схемы заимствования не приносили ожидаемого результата.

Результаты исследования взаимодействия форм всеобщего позволяют проектировать стратегию развития человечества в целом и конкретной страны в частности, а также выявить, какова «плата за прогресс», тем более, что мегама-шина, существующая в России, не устранилась ни Октябрьской революцией, ни перестройкой и демократизацией, а использование ее становится все менее эффективным.

Общий механизм машинизации позволяет прогнозировать как стратегию машинизации конкретного вида деятельности, так и тактику ее перевода на воспроизводство по принципу машинности. Техническая форма всеобщего как целесообразное и самодостаточное целое предопределяет перспективу машинизации по всему спектру отраслей. Особенно актуально это для управления процессами машинизации массовой культуры.

Выводы диссертации позволяют проектировать новые педагогические технологии, основанные на сериации как механизме воспроизводства культуры.

Материалы диссертации могут быть использованы для чтения курсов: «Перспективы культуры и человека в обществе «третьей волны»», «Информатика и философия», «Система образования будущего».

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, на заседаниях Омского отделения Российского философского общества.

Основные положения излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях, чтениях: республиканских чтениях «Философы XX века: Семен Франк» (Минск, 1998); четвертой научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 1998); научной конференции Гуманитарного университета «Российская культура на рубеже пространств и времен» (Екатеринбург, 1998); всероссийской конференции «Социальная реальность и социальная теория» (Санкт-Петербург, 1998); научной конференции «Современное общество» (Омск. 1999); межвузовской научной конференции «Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста» (Соликамск, 2000); всесоюзной научно-практической конференции «Становление личности на современном этапе» (Бийск, 2000); международной научно-практической конференции, посвященная 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина «. Чувства добрые я лирой пробуждал .» (Новомосковск, 1999); научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом г. Екатеринбурга «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999); всероссийской научной конференции «Техническая реальность в двадцать первом веке» (Омск, 1999); втором российском философском конгрессе:

Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Екатеринбург, 1999); III Международной научно-методической конференции «Качество образования: концепции, проблемы» (Новосибирск, 2000); межгосударственной научно-практической конференции в Иваново «Ноосферное образование в России» (Иваново, 2001).

Автор широко использовал результаты исследовательской работы при чтении лекций по философии и спецкурсов «Философия и информатика», «Философия образования».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Машинность как всеобщий принцип воспроизводства"

Выводы

1. Сюжеты, преобладающие в фантастике, и форма ее авторского диалога свидетельствуют о промежуточном положении фантастики между литературой и наукой. Изменение сверхтемы фантастики от будущего к проблеме человека отражает общий сдвиг массовой культуры.

2. Анализ материала фантастики выявляет проблемную сериацию как центральную в фантастике как жанре. Строение сюжета и особенно внутренний диалог автора и читателя в форме «петли Хайнлайна» демонстрирует ситуацию проблематизации как паузу, в которой читатель имеет возможность попытаться найти свое решение проблемы. Проблемная сериация распадается на тематическую и авторскую, а кризис фантастики, ее превращение в фэнтези порождает новую - рефлексивную сериацию.

3. Фантастика создает идеи, обгоняющие науку, готовит к научной деятельности новое поколение ученых, создает положительный имидж науки в обществе, а после кризиса сциентизма превращается в общий фон массовой культуры. В поздней фантастике возникают рефлексивные сериации, связанные с кинематографом и его образностью, которые сопоставимы с экранизацией известных сюжетов фантастики.

4. Исследование кино показывает существенное отличие взгляда глаза от «взгляда экрана». Ряд искусственных взглядов - лупы, чертежа, экрана, монитора - говорит о мощной технической оснащенности кино как визуальной информационной машины, манипулирующей взглядом зрителя в рамках массовой культуры путем создания достоверной кинореальности.

5. Достоверность кинореальности основана на манипуляции эмоциями зрителя и создается, в частности, комбинированием панорамного и репортаж-ного способа компиляции кадров, в которых соответственно уплотняются информация и эмоции.

6. Фильмы создают особые точки эмоционального прорыва, которые переходят в точки сериации, но при условии преобразования «Я» зрителя, то есть двойственном восприятии кинореальности с позиции одновременно соучастника и наблюдателя.

7. Разные типы сериалов создают сериации для разного типа зрителей, а в целом создают новый мир культуры, в котором на бессознательном уровне происходит трансляция симулякров, по принципу машинности воспроизводящих иные миры, культуры, концепции внутри «Я» зрителя.

8. Рост мастерства и объема сериации определяет ее как информационную машину, перестраивающую реальность зрителя и одновременно мигрирующую от обыденных ситуаций к запредельным для человеческой природы.

9. Сериация построена по принципу машинности, представляет собой экспансию технической формы всеобщего в сферу культуры. Ее развертывание перестраивает саму культуру, делая ее отраслью индустриального воспроизводства жизненного мира человека. Сериация делает машину и машинный принцип действительно всеобщим принципом воспроизводства человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В философии Нового времени понятие «машина» основано на механике; включает атрибуты: алгоритм, повторяемость, ремонт, определенный набор функций, порядок; играет роль методологической схемы познания и образца закономерностей. Понятие «машина» используется метафорически, когда выявляются подобные машине элементы функционирования немашинных объектов. В этом случае целесообразно использовать понятие «принцип машинно-сти». «Принцип машинности» выражает негативную оценку объекта. Представление о государстве как о машине ведет к концепции мегамашины как машины, состоящей из живых людей и существующей до технической машины.

2. В настоящее время понятие «машина» переосмысливается, что связано с распространением машинного воспроизводства в ранее немашинные сферы и изменением сути машины в ее коммуникативной форме: от повторения к модернизации; от стабильности к тенденции развития; от ремонта к новации; от овеществления труда человека к овеществлению природного процесса и в человеческом «Я».

3. Создание машины имеет единый механизм, не зависит от области ее применения. Появление новой машины отражается на структуре деятельности (деятельность сменяется трудом), и выражается в массовизации в рамках социальной формы всеобщего

4. Выделяются три этапа развития машины: механизация с человеческим трудом как прототипом; автоматизация с соединением машины и науки; сериа-ция, массовизация сферы культуры. Огромную роль в становлении машины играет конкуренция. Три этапа развития машины превращают машину во всеобщее, что требует анализа машины в контексте этой категории.

5. Категория «всеобщее» обладает пятью важными в анализе всеобщности машины свойствами: 1) пространственная всеобщность явления, или его массовость; 2) единица - самое распространенное и минимальное по масштабу явление, которое сохраняет в себе качество всеобщего; 3) единый принцип функционирования как единый метод воспроизводства; 4) многообразие версий и их конкуренция; 5) целесообразный характер эволюции. Машина в полной мере обладает этими свойствами, то есть «машина» как глобальное явление -техническая форма всеобщего.

6. В историческом анализе выявляется динамика развития форм всеобщего. Общим для становления социальной и технической формы всеобщего является исчерпание индивидуальной формы всеобщего, которая, реализуясь в эталоне индивидуальности конкретной эпохи и мегамашины, становится источником развития социальной формы, а потом и технической. Процесс этого превращения выглядит как появление индивидуального инварианта в серии психотипов конкурирующих мегамашин, мера подчинения которых социальной форме всеобщего возрастает.

7. Социальная форма всеобщего до промышленного переворота представляет собой завершающую стадию развития цивилизации, а после переворота становится средством ускорения индустриализации (мегамашина) и технической формы всеобщего.

8. В этот период в каждой мегамашине формируется неповторимый синтез индивидуальных и социальных форм всеобщего, в производственной деятельности как совокупный работник, который реализуется в социально-техническом базисе, в сфере культуры как психотип или тип личности (дворянин, идальго, бюргер, юнкер, йомен, монах и другие). Этот синтез не дает развиваться технической форме всеобщего.

9. Анализ позволяет выявить две стадии развития машины в Англии: промышленный переворот (с преобладанием мегамашины экономического типа) и индустриализация (с преобладанием технической системы машин механического типа). На первой стадии выделяются две линии технического переворота (йомен и джентльмен), на второй - две линии внутреннего развития английской индустрии (техник и автоматическая система машин).

10. Экономический характер пространства английской мегамашины создает условия для промышленного переворота (создания рабочей машины), после чего формируется система машины (двигательная и рабочая машина, а также передаточное звено), - экономический интерес производителя к овеществлению своего труда в машинах, так возникает техническое отчуждение деятельности и частичной труд, разделенный на операции, которые передаются машине.

11. Машина в ходе автоматизации становится самостоятельной формой всеобщего, определяющего развитие техники. Анализ показывает, что автоматизация приводит к новой форме индивидуальности, техник и инженер - новое поколение типов личности технической эпохи технической машины.

12. Конкуренция трех вариантов синтеза индивидуальной, социальной и технической форм всеобщего, которые сложились в конце XIX - начале XX века в Англии, Германии и Америке, соответствует конкретному историческому воплощению стадии автоматизации в развитии машинизации. В ходе этой конкуренции преимущество получает тип рынка рекламного типа, формируемый в Америке, при более полной реализации индивидуальной формы всеобщего. Реклама использует на рынке потребления механизм сериации. Благодаря рекламе вслед за отчуждением рабочей операции происходит отчуждение от самостоятельного потребителя потребления.

13. Сюжеты, преобладающие в фантастике, и форма ее авторского диалога свидетельствуют о промежуточном положении фантастики между литературой и наукой. Изменение сверхтемы фантастики от будущего к проблеме человека отражает общий сдвиг массовой культуры.

14. Анализ материала фантастики выявляет проблемную сериацию как центральную в фантастике как жанре. Строение сюжета и особенно внутренний диалог автора и читателя в форме «петли Хайнлайна» демонстрирует ситуацию проблематизации как паузу, в которой читатель имеет возможность попытаться найти свое решение проблемы. Проблемная сериация распадается на тематическую и авторскую, а кризис фантастики, ее превращение в фэнтези порождает новую - рефлексивную сериацию.

15. Фантастика создает идеи, обгоняющие науку, готовит к научной деятельности новое поколение ученых, создает положительный имидж науки в обществе, а после кризиса сциентизма превращается в общий фон массовой культуры. В поздней фантастике возникают рефлексивные сериации, связанные с кинематографом и его образностью, которые сопоставимы с экранизацией известных сюжетов фантастики.

16. Исследование кино показывает существенное отличие взгляда глаза от «взгляда экрана». Ряд искусственных взглядов - лупы, чертежа, экрана, монитора - говорит о мощной технической оснащенности кино как визуальной информационной машины, манипулирующей взглядом зрителя в рамках массовой культуры путем создания достоверной кинореальности.

17. Достоверность кинореальности основана на манипуляции эмоциями зрителя и создается, в частности, комбинированием панорамного и репортаж-ного способа компиляции кадров, в которых соответственно уплотняются информация и эмоции.

18. Фильмы создают особые точки эмоционального прорыва, которые переходят в точки сериации, но при условии преобразования «Я» зрителя, то есть двойственном восприятии кинореальности с позиции одновременно соучастника и наблюдателя.

19. Разные типы сериалов создают сериации для разного типа зрителей, а в целом создают новый мир культуры, в котором на бессознательном уровне происходит трансляция симулякров, по принципу машинности воспроизводящих иные миры, культуры, концепции внутри «Я» зрителя.

20. Рост мастерства и объема сериации определяет ее как информационную машину, перестраивающую реальность зрителя и одновременно мигрирующую от обыденных ситуаций к запредельным для человеческой природы.

21. Сериация построена по принципу машинности, представляет собой экспансию технической формы всеобщего в сферу культуры. Ее развертывание перестраивает саму культуру, делая ее отраслью индустриального воспроизводства жизненного мира человека. Сериация делает машину и машинный принцип действительно всеобщим принципом воспроизводства человека.

Список научной литературыНиколин, Виктор Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. - СПб.: Алетейя, 1998. - 507 с.

2. Абдулов A.B. Компьютеризация как феномен человеческой деятельности. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Ростов на Дону: РГУ, 2000.-26 с.

3. Адорно В. Т. Избранное. Социология музыки. Университетская книга. М.-СПб. 1999. -445 с.

4. Адорно В.Т. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.: Медиум, 1997.-311 с.

5. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.239 с.

6. Английские материалисты XVIII века. Собрание произведений в 3 т. М.: Мысль, 1967.

7. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Иной мир, 1992. 576 с.

8. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

9. Антология мировой философии в четырех томах. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. -759 с.

10. Антология мировой философии в четырех томах. Т. 3. Буржуазная философия к. XVIII в. первых двух третей XIX в. М.: Мысль, 1971. - 760 с.

11. Антониони М. Антониони об Антониони. М.: Радуга, 1986. 399 с.

12. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Языки русской культуры, 1995. 472 с.

13. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. 767 с.

14. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1978.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 127 с.

16. Арнхейм Рудольф. Кино как искусство. М.: ИнЛит., 1960 206 с.

17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992. 608 с.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст. 1993. 303 с.

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. -341 с.

20. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. Прогресс Прогресс-Академия. 1992. 528 с.

21. Базен Андре. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. 383 с.

22. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектной деятельности. Новосибирск: Наука, Сиб отд., 1990. 200 с.

23. Балаш Бела. Дух фильмы. М.: Госполитиздат, 1935. 200 с.

24. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. 240 с.

25. Барг М. А. Великая английская революция. М.: Наука, 1976. 434 с.

26. Барг М. А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Наука, 1991.-323 с.

27. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

28. Барт Р. Камера обскурата. М.: Аё Ма^тет, 1997. 221 с.

29. Барт Р. Мифологии. М.: Изд. Сабашниковых, 1996. 312 с.

30. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336 с.

31. Батай Ж. Литература и зло. М.: МГУ, 1994. 166 с.

32. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия. 1979. 320 с.

33. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: ХЛ. 1990.- 543 с.

34. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

35. Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи. М.: Изд. Гуманитарной Лит., 1998. 268 с.

36. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.528 с.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1994. 323 с.

38. Бергер П.Л. Приглашение в социологии. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект Пресс, 1996. 168 с.

39. Бергман Ингмар. Картины. М.~ Таллинн: Музей кино, 1997. 438 с.

40. Бергсон Анри. Творческая эволюция. М.: Кучково поле, 1998. 384с,

41. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

42. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. 556 с.

43. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л.: Ленизд., 1992. 400 с.

44. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998.-352 с.

45. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. 399 с.

46. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам о свидетельствующий о себе и своей жизни. Чл.: Урал ЛТД, 1998,- 285.

47. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986,256 с.

48. Блох Эрнст. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд. Урал. Ун-та, 1997. 400 с.

49. Бове К. Л., Арене У.Ф. Современная реклама. Тольятти, Довгань, 1995.-704 с.

50. Бодлер Ш. Цветы зла. М.: ВШ, 1993. 511 с.

51. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Вл. Даль, 2000. 205 с.

52. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.387 с.

53. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М .: Добросвет, 2000. 258 с.

54. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 168 с.

55. Больбат А.А. Человек в социальном пространстве информационной культуры. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Волгоград: ВГУ, 2000. -27 с.

56. Большая советская энциклопедия. 3 изд. М.: Советская энциклопедия. 1968.- 1977. в 30 т.

57. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973. 176 с.

58. Борхес X. Энциклопедия вымышленных существ. Мн.: Старый свет -Принт, 1994.-207 с.

59. Борхес X. Притча о Сервантесе и Дон Кихоте. Р/Д.: Феникс, 1999.620 с.

60. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения 14 15 вв. М.:ВШ, 1977.-254 с.

61. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. 622 с.

62. Бродель Ф. Игры обмена. Т.2. М.: Прогресс, 1988. 631 с.

63. Бродель Ф. Что такое Франция? В 2 т. Изд. Сабашниковых, 1994.

64. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.126 с.

65. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

66. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Создано человечеством. М.: Политиздат, 1984.-272 с.

67. Бунге Марио. Философия физики. М.: Прогресс, 1975. 347 с.

68. Бунюэль Луис. М.: Искусство, 1979. 295 с.

69. Бунюэль о Бунюэле. М.: Радуга, 1989. 384 с.

70. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юрист, 1996.591 с.

71. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. М.: Прогресс, 1993.- 832 с.

72. Бурстин Д. Американцы: Колониальный опыт. М.: Прогресс, 1993.480 с.

73. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт. М.: Прогресс, 1993.624 с.

74. Буслаев Ф. О литературе: исследования, статьи. М.: Худ. Лит-ра, 1990.-512 с.

75. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1978.

76. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования Маркса. М.: МГУ, 1975.-223 с.

77. Варга М.А. История мировых кризисов капитализма. Т. 1. М.: ИПЛ, 1969. -679 с.

78. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2000. -200 с.

79. Вебер М.: Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

80. Вергинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины 15 века. М.: Просвещение, 1993. 288 с.

81. Вергинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники 1870 1917. М.: Просвещение, 1993. - 304 с.

82. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.

83. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998.-496 с.

84. Винер Н. Я математик. М.: Мир, 1966. - 236 с.

85. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: ИПЛ, 1976. 335 с.

86. Волобуев В.А. Исследование искусства в современной западной эстетике. Эволюция методологии. Автореферат дис. . доктора философ, наук. М.: МГУ культуры и искусства, 2001. — 44 с.

87. Выготский J1.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Пед., 1982.

88. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

89. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.367 с.

90. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: ИПЛ, 1991. 367 с.

91. Гарэн Эудженио. Проблемы итальянского возрождения. М.: Прогресс. 1986. 394 с.

92. Гассенди П. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1966.

93. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1966. 472 с.

94. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. 448с.

95. Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Новости, 1991.-272 с.

96. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М.: Педагогика, 1991. 272 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.З. М.: Мысль, 1972. 371 с.

98. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. 479 с.

99. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1975.

100. Гельвеций К.А. Сочинения в 2 т. М.: 1974.

101. Генкин Б.Н. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2001. 448с.

102. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: Российская АН, ин-т философии, 1994. 220 с.

103. Глазунов В.А. Методологические проблемы развития технических наук (на материале теории машин и механизмов). Автореферат дис. . канд. философ, наук. Иваново: Ивановский гос. университет, 2000. 24 с.

104. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 т. М.: 1991.

105. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. 296 с.

106. Гольбах П. А. Избранные произведения в 2 т. М.: 1963.

107. Гофф Jle Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, Прогресс Академия, 1992. - 376 с.

108. Гофф Ле Ж. Интеллектуалы в средние века. М.: Аллегро Пресс, 1997. 210 с.

109. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. 216 с.

110. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.144 с.

111. Гроф С. Области человеческого бессознательного: Опыт исследования с помощью ЛСД. М.: МТМ, 1994. 240 с.

112. Грязнова Е.В. Компьютерное общение как социальный феномен. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Ниж. Новогрод: Нижегородский арх. строит, университет, 2000. 28 с.

113. Гумилев. Л.Н. Земля и биосфера Земли. М.: 1991 . 641 с.

114. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Инд-рик, 1993.- 328 с.

115. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 321 с.

116. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.

117. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. 443 с

118. Турина М. Философия: учебное пособие. М.: Республика, 1998.540 с.

119. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

120. Гэлбрейт Дж.К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988.-200с.

121. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

122. Данилова И. От средних веков к возрождению. М.: Искусство, 1975. 127 с.

123. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

124. Декарт Р. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989.

125. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Раритет, Ек.: Дел. Кн., 1998. 480 с.

126. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

127. Делёз Ж. Складка, Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. 262 с.

128. Делёз Ж. Фуко. М.: Изд. гуманитарной литературы. 1998. 172 с.

129. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт эксперимент. социологии, СПб.: Алетейя,1998. 286 с.

130. Делюмо Жан. Ужасы на Западе. М.: Голос, 1994. 416 с.

131. Денисов С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды. Омск: Изд. ОмГПУ, 2001. -205 с.

132. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.

133. Деррида Ж. О почтовой открытке, от Сократа до Фрейда и не только. Минск: Совр. литератор., 1999. 830 с.

134. Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика. 1997, 431 с.

135. Джонсон П. Современность. В 2-х т. М.: Анубис, 1995.

136. Дидро Д. Соч. в 2 т. Т. 1.М.: 1986.-592 с.

137. Добиаш-Рождественнская O.A. Крестом и мечом. Приключения Ричарда 1 Львинное сердце. М.: Наука, 1991.-110с

138. Добиаш-Рождественская O.A. Культура западноевропейского Средневековья. М.: Наука, 1987. 351 с.

139. Долгов K.M. От Киркегора до Камю. М.: Искусство, 1970. 399 с.

140. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. М.: Наука, 1991 382 с.

141. Ермаков Ю.А. Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: УрГУ, 1995. 208 с.

142. Ерохина Т.Б. Реклама: философско-аксеологический аспект. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Р/Д: Ростовский гос. университет, 2000. -27 с.

143. Жанкола Жан-Пьер. Кино Франции. Пятая республика (1958-1978). М.: Радуга. 1984.-405с.

144. Забавников А.Е. Техническая картина мира: онтолого-гносеологический анализ. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Иваново: Ивановский гос. университет, 2000. 23 с.

145. Западный кинематограф: проблемы и тенденции. М.: Знание, 1981. 160 с.

146. Зенкова А.И. Дискурсивный анализ массовой коммуникации. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Екатеринбург: УРГУ, 2000. 28 с.

147. Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. М.: Юрист, 1996.

148. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета. М.: Наука, 1978. 160 с.

149. Иванов Н.И. Теоретико-методологические основания анализа технической и инженерной деятельности. Дис. . доктора философ, наук. М: Институт философии РАН, 2000. 58 с.

150. Игнатьева И.Ф. Технический артефакт в памяти социума. Дис. . доктора философ, наук. СПБ.: СПБГУ, 1995. 379 с.

151. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: ПолитИзд, 1984. 320 с.

152. Ионин Л.Г. Слово и дело критики: Социально-философское и публицистическое исследование. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

153. История философии: Запад Россия - Восток. Книга 2, 4. Изд. 2. // Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-Лат. каб., 1996.

154. Йейтс Френсис. Искусство памяти. СПб.: Унив. книга, 1997. 480 с.

155. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. 654 с.

156. Какое будущее ожидает человечество? // Под ред. A.M. Румянцева. Прага: Мир и социализм, 1964. 502 с.

157. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

158. Канамори Хисао, Вада Дзюн. Япония мировая экономическая держава. М.: Наука, 1986. - 240 с.

159. Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль. 1963.

160. Каптерева Т.П. Искусство Испании. Очерки. Средние века. Эпоха Возрождения. М.: Из. Искусство, 1988.- 388 с.

161. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. 415 с.

162. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991.576 с.

163. Карсавин JI.B. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. 352 с.

164. Карсавин Л.П. Монашество в средние века. М.: Высшая школа,1992.- 191 с.

165. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках. // Сочинения т.2. СПБ.: Алетейя, 1997. 420 с.

166. Кассирер Эрнст. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. 784 с.

167. Кассирер Э. Кант. М.: Республика, 1997. 448 с.

168. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука,1993.- 141 с.

169. Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997.480 с.

170. Кино: Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986.640 с.

171. Кириченко О.В. Зрительный образ и его роль в европейской культуре. Автореферат дис. . канд. философ, наук. Воронеж: Воронежский гос. университет, 2000. 19 с.

172. Классен Э.Г. Идеальное. Концепция Карла Маркса. Красноярск, КрГУ.-1984.- 148 с.

173. Клеман Рене. М.: Искусство, 1978. 200 с.

174. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997 240 с.

175. Козловски П. Общество и государство. М.: Республика, 1998. 368с.

176. Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века. М.: Аллегро пресс, 1994. 169 с.

177. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепция на развитие научных концепций. М.: Прогресс, 1985. 286 с.

178. Кондильяк Э. Б. де. Соч. в 3 т.М.: Мысль, 1980.

179. Кормер В.Ф. Человек плюс машина // Вопросы философии, 1997. № 8. С. 77-112.

180. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М.: Политиздат, 1980. 360 с.

181. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. 47 с

182. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

183. Кракауэр 3. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. М.: Иск, 1977. 320 с.

184. Креймен Стенли. М.: Искусство, 1970. 239 с.

185. Кропоткин П.А. Великая Французская революция. 1789-1793. М.: Наука, 1979. 575 с.

186. Кузанский Н. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: 1979. 488 с.

187. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М. : МГУ, 1990. 270 с.

188. Кузнецов В.Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. 280 с.

189. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980.-272 с.

190. Культура Византии. 13 перв. пол. 14 в. Т. 3. М.: Наука, 1991. - 640с.

191. Культурология XX век. Энциклопедия. Т.1-2. СПб.: Унив. кн., 1998.

192. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

193. Купреянова E.H., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. М.: Наука, 1976. 416с.

194. Куросава Акира. M.: Искусство, 1977. 288 с.

195. Лакан Ж. Семинары. Книга 1 : Работы Фрейда по технике психоанализа (1953-54). М.: Гнозис, Логос, 1998. 432 с.

196. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: 1983. 509 с.

197. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М. : Республика, 1996. 447 с.

198. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика Пресс, 1994. 608 с.

199. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.384 с.

200. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

201. Лейбниц Г.-В. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1982.

202. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1965. 573 с

203. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. М.: Республика, 1996. 799 с.

204. Лефевр В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии. М.: Прогресс, 1991. 108 с.

205. Лихачев Д.С. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: 1991.-371 с.

206. Локк Дж. Соч. в 3 т. М.: 1985, Мысль.

207. Лоренц К. Обратная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 493 с.

208. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. 623 с.

209. Лоскутникова В.M. Философский анализ функционирования massenmedien в образовании. Автореферат дис. . канд. философ. наук. Томск: Томский гос. университет, 2000. 27 с.

210. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. М.: Прогресс, 1992.- 208 с

211. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээ-сти раамат, 1993. 139 с.

212. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн, Александра, 1994.-216 с.

213. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992.

214. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.- 271 с.

215. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи. «Евгений Онегин» Комментарий. СПб.: Искусство СПБ, 1995. - 847 с.

216. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.1. М.: Прогресс, 1985.- 335с

217. Лурье C.B. Историческая этнология. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 1997. 448 с.

218. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: НД., 1993. -140 с

219. Ляликов А.П. Философия техники и техническое творчество. Дис. . доктора философ, наук. СПБ.: СПБГУ, 1996. 232 с.

220. М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. 4.1-2. М.: МГУ, 1992.

221. Максим Горький: pro et contra // Ю.В. Зобнин. СПб.: РХГИ, 1997.896 с.

222. Макьявелли Никколо. История Флоренции. М.: Наука, 1987. 447 с.

223. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство. Киев: Наукова Думка, 1986. 319 с.

224. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. -415 с.

225. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Прогресс, Культура, 1993.-352 с.

226. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: ВШ, 1968. 191 с.

227. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. 376 с.

228. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994. 700 с.

229. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПБ.: Алетейя, 1999. 296 с.

230. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. 384 с.

231. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Тома 1-50. М.-Л. ГИПЛ, 19551981.

232. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Relf-book, 1994. 342 с.

233. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев: ИСА, 1995.-352 с.

234. Марсель Габриэль. Трагическая мудрость философии. М.: Гуманит. лит, 1995.-216 с.

235. Маслоу Абрахам Гарольд. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

236. Мельчук И.А. Русский язык в модели «Смысл текст». М. - Вена: Языки русской культуры, 1995. - 682 с.

237. Менеджмент и рынок: германская модель. Учебное пособие. Под ред. С. Долгова. М.: Бек, 1995. 480 с.

238. Мережковский Дм. В тихом омуте. М.: Русская книга, 1992. 416 с.

239. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 63 с.

240. Мир и фильмы Андрея Тарковского. Сост. A.M. Сандлер. М.: Искусство, 1992. 398 с.

241. Мир философии. Ч. 1, 2. Исходные проблемы философии. М.: Политиздат, 1991.

242. Мифы в искусстве старом и новом. М.: Мол. Гв., 1992. 284(4) с.

243. Мифы и реальность. Буржуазное кино сегодня. Выпуски 2-11. М.: Искусство, 1971-1985.

244. Михайлов A.B. Хайдеггер: Человек в мире. М.: Моск. раб., 1990.- 48с.

245. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. Гв., 1990. 352 с.

246. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.- 151с

247. Московичи С. Машина творящая богов. М.: Центр псих, и психотерапии, 1998.-560 с.

248. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии 17-18 веков. М.: Мысль, 1969. 297 с.

249. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 607 с.

250. Мунье Эммануэль. Персонализм. М.: Искусство, 1992. 144 с.

251. Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. -431 с.

252. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство // С.Н. Никитин. М.: Мысль, 1987. 207 с.

253. Николин В.В., Федяев Д.М. Техника в потоке истории. Омск: ОГ-ПИ, Челябинск: ЧГПИ, 1992. 247 с.

254. Николе Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990.-344 с.

255. Николе Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. 488 с.

256. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Транспорт, 1995. 301 с.

257. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1990.

258. Новая технократическая волна на Западе. // Сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.-451с.

259. Одиссей. 1989. М.: Наука, 1989. 198 с.

260. Одиссей. 1991. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М.: Наука, 1991. 192 с.

261. Одиссей. 1993. Человек в истории. Образ «другого» в культуре. М.: Наука, 1994. 336 с.

262. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М.: Радуга, 1991.-639 с.

263. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.- 588 с.

264. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир. 1997. 704 с.

265. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

266. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 384 с.

267. Пейперт Сеймур. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М.: Пед, 1989. 224 с.

268. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. 371 с.

269. Первый век кино. // Автор проекта Х.С. Хубларов, Ред. К. Разлогов. М.: Локид, 1996. 708 с.

270. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. 272 с.

271. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 312 с.

272. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. Немецкая политическая традиция и нацизм. СПб.: РХГИ, 1997. 570 с.

273. По дорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. M.: "Ad Marginem", 1995. 340 с. Философия по краям.

274. По дорога В. А. Выражение и смысл. M.: Ad Marginem, 1995. 428 с.

275. По дорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. 320 с.

276. Пополов Д.С. Метафоры коммуникации в электронных технологиях и современных коммуникационных процессах. Автореферат дис. . канд. философ. наук. М.: МГТУ, 2001. 22 с.

277. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992.

278. Пригожин И. Стингер И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.272 с.

279. Притчин А.Н. Теоретические проблемы рекламы художественных событий. Эстетический аспект. Автореферат дис. . канд. философ, наук. М.:I

280. Государственный институт искусствоведения, 2000. 25 с.

281. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.552 с.

282. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эрика Фромма. М.: Юрист, 1995. 623 с.

283. Пудов А.Г. Кризис технической цивилизации и его влияние на менталитет (теоретико-методологический аспект). Автореферат дис. . доктора философ, наук. Якутск: Якутский гос. университет, 2001. 38 с.

284. Пупин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). М.: Междунар. отн., 1993. 112 с.

285. Пуселик Ф., Люис Б. Магия Нейролингвистического программирования без тайн. СПб.: XXI век, 1985. 176 с

286. Пюимеж Жерар де. Шовен, солдат-землепашец. Эпизод из истории национализма. М.: Языки русской культуры, 1999. 400 с.

287. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2000. 406 с.

288. Райнов Б. Массовая культура. М.: Прогресс, 1979. 489 с.

289. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М.: Универ. кн., 1997.380 с.

290. Рассел Б. История западной философии в 2 т. Не.: НГУ, 1994.

291. Рассел Б. Мудрость Запада: Исторические исследования западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998. 479 с.

292. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев: Ника-Центр, 1997. 560 с.

293. Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Идея-пресс, 1999. 240 с.

294. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней в 4 т. СПб.: Петрополис, 1994.

295. Рене Ален. М.: Искусство, 1982. 264 с.

296. Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.-463 с.

297. Роботизация экономики США: современные тенденции и перспективы. М.: Реферативный сборник, 1987. 168 с.

298. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 464 с.

299. Рози Франческо. М.: Искусство, 1977. 161 с.

300. Русский космизм. // Сост. С.Г. Семенова. М.: Педагогика, 1993.368 с.

301. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.: Наука, 1996. 354 с.

302. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М.: Наука, 1990.-208 с.

303. Садуль Жорж. Всеобщая история кино. Т. 1-6. М.: Искусство, 19581961.

304. Садуль Жорж. Жизнь Чарли. М.: Прогресс, 1965. 319 с.

305. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

306. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

307. Сартр Ж.-П. Проблемы Метода. М.: Прогресс, 1994. 240 с.

308. Сенташ Тамаш. Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1984. 279 с.

309. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: СПГУ, 1993.-264 с.

310. Сковорода Г. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: 1973. 486 с.

311. Смольков В.Г. Методологические проблемы труда. М.: Высшая школа, 1975.-48 с.

312. Современный философский словарь. Лондон: Панпринт, 1998. -1064 с.

313. Соколов B.B. Европейская философия XV-XVII века. М.: Высшая школа, 1996. -400 с.

314. Соловьев Вл. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.-701с.

315. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. 432 с.

316. Солопов П.Е. Философские проблемы виртуалистики. Автореферат дис. . канд. философ, наук. М.: МГУ сервиса, 2000. 24 с.

317. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи. М.: Наука, 1994. 560 с.

318. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

319. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: МГУ, 1985.-384 с.

320. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Т.1. М.: ГИПЛ., 1957.632 с.

321. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. // Б.С. Ерасов. М.: Аспект-пресс, 1998. 556 с.

322. Строение фильма. М.: Наука, 1984. 277 с.

323. Сумерки богов. // A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. 398 с.

324. Summer А., Dunkan Gr. E-Commerce. Электронная коммерция. Маркетинг: Пятая волна. М.: 1999.-187с.

325. Суркова Л.В. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе. Дис. . доктора философ, наук. М.: МГУ, 1996. 376 с.

326. Сэндидж Ч.Г., Фрайбургер В., Ротполл К. Реклама: Теория и практика. М.: Прогресс, 1989. 630 с.

327. Танатология Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. 346 с.

328. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М.: Наука, 1977.-141 с.

329. Тейяр де Шарден П . Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

330. Теплиц Ежи. История киноискусства. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1968.

331. Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. JL: ЛГУ, 1990. -152 с.

332. Типухин В.Н. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» К. Маркса. Омск: Изд. ОмСХИ, 1961. 181 с.

333. Тодд 111 У.М. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб.: Академ проект, 1996. 306 с.

334. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

335. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

336. Тоффлер Алан. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

337. Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: ACT, 1999. 784 с.

338. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.- 255 с

339. Трюффо Ф. Трюффо о Трюффо. М.: Радуга, 1987. 456 с.

340. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 327 с.

341. Тинбенгерн Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.

342. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. // Э.Б. Корицкий. Л.: ЛГУ, 1990. 336 с.

343. Уильяме Дональд Ли. Пересекая границу. Психологическое изображение пути знания Карлоса Кастанеды. М.: МОДЭК, 1994. 192 с.

344. Унамуно Мигель де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Агония христианства. К.: Символ, 1996. 461 с.

345. Управление персоналом в Японии. М.: Мир, 1997. 309 с.

346. Урленис Б.Ц. История военных потерь. Спб.: Полигон, 1994. 558 с.

347. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995.-360 с.

348. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. // В.А. Чаликова. М.: Прогресс, 1991 405 с.

349. Уэллс Орсон. М.: Искусство, 1975. 271 с.

350. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

351. Федяев Д.М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. 141 с.

352. Федяев Д.М. Техническое мироотношение (сущность, модификации, эволюция). Дис. . доктора философ, наук. Екатеринбург: УРГУ, 1994. -351 с.

353. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 544 с.

354. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 3-х т. М.: Мысль, 1955.

355. Феллини Ф. Феллини о Феллини. М.: Радуга, 1988 . 478 с.

356. Философская энциклопедия. Т.1-5. М.: Сов. Энц., 1954-1964.

357. Фильмы Чаплина. М.: Искусство, 1972. 767 с.

358. Флаэтри Роберт. М.: Искусство, 1980. 224 с.

359. Флоренский П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1994. 256 с.

360. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989.-206 с.

361. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479 с.

362. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М.: Наука, 1993.- 172 с.

363. Фридрих Ницше и русская религиозная философия в 2-х т. Философия «Серебряного века». Минск: Алкиона Присцельс, 1996.

364. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: ИПЛ, 1983. 350 с.

365. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.

366. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448 с.

367. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

368. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания. СПб.: А-саё, 1994.-406 с.

369. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995. 246 с.

370. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

371. Харрис Дж. Р. Расхождение в промышленном развитии Англии и Франции до 1800 г.—М.: 1970.

372. Хрестоматия по философии. Ростов н/Д.: Феникс, .1997. - 544 с.

373. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.

374. Цивилизации. Выпуск 2. Наука, 1993. 237 с.

375. Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. М.: Наука, 1986. 287 с.

376. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом Университет, 1999. 144 с.

377. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973 588 с.

378. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. Учебное пособие. М.: Гардарика, 1998. 400 с.

379. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск: ТГУ, 1981. 194 с.

380. Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме солнца. М.: Наука, 1969.112 с.

381. Шарп Д. Незримый ворон: Конфликт и трансформация в жизни Франца Кафки. Воронеж: МОДЕК, 1994. 128 с.

382. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.-512 с.

383. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: 1966. 496 с.

384. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1987.

385. Шеменев Г.И. Философия и технические науки. М.: ВШ, 1979.120 с.

386. Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М.: Советский писатель, 1955.- 460 с.

387. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. Девять простых уроков. М.: Экономика, 1988. 251 с.

388. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. 608 с.

389. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996.- 156 с.

390. Эко Умберто. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998. 432 с.

391. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1996. 240 с.

392. Эстетика Ренессанса в 2 т. // В.П. Шестаков. М.: Искусство, 1981.

393. Юм Д. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1965.

394. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.-М.: Унив. кн., 1998. 720 с.

395. Юткевич С. Франция кадр за кадром. М.: Искусство, 1970. 336 с.

396. Ямпольский М. Память Тиресия. Интерсексуальность и кинематограф. М.: Культура, 1993. 464 с.

397. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Респ., 1991. 527 с.

398. Ястребицкая A.JI. Западная Европа XI-XIII веков. М.: Искусство, 1977. 177 с.

399. Scubert Н. R. History ob the British iron and steel industry fzom 45Q B.C. to A. D. 1775. London. Rootledge & Kegan Paul; 1957