Массовое сознание в современном российском обществе

Кузнецов, Денис Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Массовое сознание в современном российском обществе

Год: 2005
Автор научной работы: Кузнецов, Денис Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Массовое сознание в современном российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массовое сознание в современном российском обществе"

Но примах р\ копили

КУЗНЕЦОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(Социалбно-философский анализ) Специальноегь 00.00.11 социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских нау к

МОСКВА - 2005

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Грехнев Вадим Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Туманов Сергей Владимирович

кандидат философских наук, доцент Кривых Елена Георгиевна

Ведущая организация: Университет Дружбы народов, кафедра социальной философии.

Защита состоится (28) марта 2005 года в_15 часов на заседании

дисссртационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу 119992, ГСП-2. Москва, Ленинские горы. 1-ый Гуманитарный корпус, философский факультет. 11 -этаж, аудитория 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М. Горького МГУ /1 корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан фО$РОМ # 2005 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета:«

доцент —\

В.С.Кржевов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность темы диссертационного исследования. Массы, как некоторые неоднородные множества людей, представляют собой важную слагаемую общественного развития, являясь реальной силой в обществе. В силу этого многие мыслители обращались и обращаются к исследованию этой проблемы. Разработка и использование понятия массы в социальной философии позволили исследователям объяснять различные явления жизни социума, вскрывать особенности общественных отношений, выяснять механизмы и принципы взаимоотношений людей и социальных институтов. На определенном этапе своего развития общество столкнулось с ситуацией, когда различные массовые объединения и движения начали играть ключевую роль в различных социальных процессах. Ярким примером такой ситуации стал рубеж Ж^Ж веков. В этот период под влиянием ряда экономических, социальных и культурных факторов значительным образом изменилось влияние массы и массового сознания на общественн\ю жизнь. В социально-экономической сфере, усиление роли массы было обусловлено развитием массового производства, расширением сферы услуг, привлечением и концентрацией большого числа людей в городах. В политической сфере, на активность масс повлияло развитие таких демократических процедур как всеобщие выборы, представительные органы власти, использование политических технологий, рассчитанных на массовото избирателя. В духовной сфере, огромное значение приобрела массовая культура и искусство, влияющие на внутренний мир множества людей. Все это привело к некоторой стандартизации условий жизни, породив качественное изменение характера масс, которое нашло свое выражение в преобладании во многом сходных моделей мышления и поведения, ценностей, настроений и мнений. На усиление роли массы в этот период повлияло и развитие средств массовой информации. Газеты, журналы, радио и телевидение дали возможность говорить не просто о массовом читателе, слушателе, зрителе, а о публике, сознание которой во многом определяется воздействием СМИ.

На новейшем этапе развития общества, глобализационные и информатизациенные процессы, которые ознаменовались складыванием интегрированного экономического, политического и культурного пространств, привели к еще большему усилению роли массы в жизни общества. Система массовой культуры, средства массовой информации выступили в качестве важнейших факторов в контроле и трансформации сознания людей в рамках всего мирового сообщества.

В этой связи становится актуальным и практически необходимым проанализировать названные процессы, выявить их источник, показать динамику и тенденции развития, исследовать особенности массового сознания в современной России. Эти вопросы определяют практическую и теоретическую актуальность рассматриваемой проблемы. Степень научной разработанности проблемы. В современной социальной философии изучение массы и массового сознания является важной исследовательской задачей. В научной литературе большое внимание уделяется изучению массы как социального феномена. В работах X. Арендт, Д. Белла, Г. Лебона, С. Московичи, X. Ортсги-и-Гассета, С. Сигеле, Г. Тарда,' Э. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Юнга, а также отечественных авторов: А.П. Назаретяна, Д.В. Ольшанского, Б.Д. Парыгина и др.1 изучается роль массы в структуре социума, социально-психологические аспекты массы, массовое поведение, влияние массы на индивида, проблема элиты и массы. Однако, в работах этих авторов нечетко разработано само понятие массы, мало внимания уделяется факторам объективного характера, которые связаны с экономическими, социальными, политическими и культурными процессами в обществе. Также в исследованиях этих авторов недостаточно

1 См.: Аренлт X История тоталитарной жизни М.. 1990; Белл Д Грядущсс постиндустриальное общество. М .1999: Лсбон Г. Психология толп. М..1998. Московичи С. Век толп. М.. 1998. Ортсга-и-Гассст X. Восстание масс// Избранные труды М..1997. Сигелс С. Преступная толпа Опыт коллективной психологии. М., 1998 Тард Г. Законы подражания. Спб. 2000: Тоффлер А. Новая волна на Западе М.. 1986: Фрейд 3. Псикология масс и анализ человеческого «Я». По ту сторону принципа удовольствия. М. 2001; Юнг К. Проблема души современного человека. Архетип и символ. М.. 1991; Назарстян А.П. Психология стихийного массового поведения Лекции. М. 2001: Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб.. 2000: Парыгин Б Д Социальная психология как на\ка. Л.. 1967.

полно прослежена связь массового сознания с особенностями массы как-социального образования.

Представление о массовом сознании как о реально существующем в обществе сознании с характерными для него чувствами, умонастроениями, ценностями, установками и стереотипами присутствует в работах ряда российских и западных исследователей. В исследованиях БА. Грушина, А.Я. Гуревича, Д. Давыдова, Г.Г. Дилигенского, ЕА Доценко, И.П. Дубова, С. Кара-Мурзы, Э. Кассирера, Я.В. Любивого о, Ф.Т. Михайлова, А.К. Уледова, Г. Шиллера, М. Элиаде и других авторов2 дается общая характеристика массового сознания, исследуется его связь с различными уровнями и формами общественного сознания, анализируется структура феномена, выявляюгся закономерности его развития. Тем не менее, несмотря на достаточно четко разработанные концептуальные подходы к исследованию места массового сознания в структуре сознания общества, отсутствует единая точка зрения на природу массового сознания. Недостаточно внимания уделяется таким элементам структуры массового сознания как стереотипы, массовые настроения, эмоции. При исследовании закономерностей развития массового сознания авторы больше говорят о манипулировании, при этом, массовое сознание как объект манипулятивного воздействия зачастую представляет собой не объективно существующий вид сознания общества, а некое статистическое образование - общественное мнение. Отдельным направлением исследования массового сознания является его анализ в современном российском обществе. Здесь основное внимание обращают на

" См.: Грушин Б Л Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М . 1987: Гурсвич А.Я. Проблема унентальности в современной историографии. Всеобщая история, дискуссии, новые подходы. М. 1989. Давыдов Д Рочин М. Политическая мифология. // Сов. Культура 1990.. №8. Дилигенский ГГ. В поисках смысла и цели М. 1987. Доценко Е. Психология манипуляции. М. 1996. Дубов ИГ. Феномен менталитета' психологический анализ//Вопросы психологии. 1993. №5. Кара-М>рза С. Манит ляция сознанием. М.. 2000: Кассирср Э. Политические мифы // Реклама: Втшснис и манитляция. М. 2001. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев.. 1993: Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и сознание индивида. М.. 1990: Уледов А К. Духовнос обновление общества. М. 1990; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1980: Элиаде М. Аспекты мифа. М_ 1995

себя исследования социологов В.Э Бойкова, Н.И. Лапина, Н.М. Лебедевой, Т.В. Науменко, И.М. Поповой, Н.В. Поправко, О.Ю. Семендяевой. В.Н.Сырова. которые дают обстоятельный анализ состояния массового сознания в современном российском обществе на основе конкретных статистических и эмпирических исследований. При этом, важно отметить, что почти нет работ философского характера, предметом исследования которых было бы массовое сознание современного российского общества.

Несмотря на значительный объем теоретико-методологических и прикладных исследований массового сознания, многие его аспекты требуют более основательного исследования в теоретическом плане. Важно не только определить основные теоретические подходы к его изучению, выявить его связь с другими феноменами общественного сознания, но и определить структуру и содержание массового сознания, вскрыть факторы и механизмы его функционирования в современных условиях. Не менее важным аспектом исследования массового сознания, является анализ тенденций и особенностей его развития в современном российском обществе. Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является социально-философский анализ содержания массового сознания, особенностей его формирования и развития в современном российском обществе. Реализация поставленной цели осушес1вляется посредством решения следующих исследовательских задач:

- проанализировать различные научные подходы в изучении массового сознания:

- выявить и охарактеризовать массу как субъекта социального действия и носителя массового сознания;- показать существенные признаки массового сознания, как особого вида сознания общества;

См Бойков В Э Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социологические исследования 2004 ,№7. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс. 1996. № 5: Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века. // Психологический журнал 2000 Т.21 №3. Науменко Т. В Массовое сознание и журналистика //Credo. №3, 2001: Попова И.М (Уравнительность) - иллюзия массового сознания// Социологические исследования. 1992. №3: Семендяева О Ю. Эффект стсреотипизации //Социологические исследования. 19X5. №1. Сыров В Н, Поправко Н В. Генезис кассового созания.//Социологичсский журнал 1998. №2.

- проанализировать содержание массового сознания;

- изучить способы формирования и развития массового сознания, выявить роль СМИ в его формировании;

- на основе исследования основных тенденций общественных процессов охарактеризовать особенности массового сознания в современном российском обществе;

Объектом исследования является массовое сознание как вид общественного сознания.

Предметом исследования является содержание массового сознания в современном российском обществе.

Методологическая и теоретическая база исследования. Данная

диссертационная работа основывается на материалистическом понимании истории. В основе исследования лежит представление о законосообразном характере развития общества. Теоретико-методологической базой исследования послужили системно-структурный анализ, сравнительное изучение явлений, элементы комплексного и междисциплинарного анализа. В работе использованы такие инструментальные методы, как экспликация понятий, определение, концептуализация, обобщение. Используемые в работе идеи и результаты психологических и социологических исследований позволяют более полно интерпретировать процессы, происходящие в массовом сознании современного российского общества. При рассмотрении содержания массового сознания, автором диссертации активно используется фактический материат российской и западной прессы, публицистики, телевидения.

Положения, выносимые на защиту.

- Масса как социальный феномен представляет собой механически образованное множество людей, в котором происходит растворение, нивелировка особенностей сознания индивидов, входящих в это множество. Масса обладает рядом специфических признаков: аморфностью структуры,

ситуативностью возникновения, неопределенностью состава в количественном и качественном отношении.

- В современных условиях глобализационные и информатизационные процессы, которые характеризуются складыванием единого экономического, политического и культурного пространств, привели к значительному усилению роли массы в жизни общества.

- Специфика существования массы в современных условиях состоит в том, что она во многом представляет собой аудиторию СМИ, объединяя людей разного уровня, находящихся в различных социально-экономических условиях, но пребывающих в некоем едином социо-информационном поле.

- По своей природе массовое сознание представляет собой способ отражения и оценки массами общих моментов бытия социума. Как вид общественного сознания, оно содержит в себе элементы, по глубине и способам отражения действительности относящиеся к различным уровням и формам общественного сознания, как ю к обыденному и 1еоретическому сознанию, общественной психологии, идеологии, менталитету, индивидуальному и коллективному сознанию.

- Приобретая наднациональный характер, массовая культура с помощью СМИ, киноиндустрии, шоу-бизнеса и других институтов становится специфическим средством влияния на массовое сознание россиян, ослабляя в нем национальные черты, самобытные взгляды, традиционные стереотипы. Во многом, этому способствуют как процессы глобализации, так и объективные и менения в различных сферах жизни российского общества. Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

- дано понятие массы как неустойчивого, ситуативного и неорганизованного множества людей, механически или пространственно соединенных под воздействием некоторой стандартизации и унификации условий жизни общества;

- показано, что массовое сознание представляет собой способ отражения и оценки массой общественного бытия на основе некоторых общих условий

жизни различных социальных групп. Массовое сознание выступает как вид (а не форма или компонент) общественного сознания, поскольку оно включает в себя элементы дру| их его уровней и форм;

- обоснована роль как объективных условий жизни общества (процессы массовизации в экономической, социально-политичсской и духовной сферах жизни), так и значительная роль внешнего фактора - средств массовой информации в формировании массового сознания и особенностей его содержания;

- уточнена структура массового сознания, которая выступает в форме массово разделяемых ценностей и идей, а также стереотипов, мифов, установок, переживаний. Их содержание раскрыто с учетом специфики современного российского общества;

- определены специфические особенности массового сознания современного российского общества: своеобразный синтез идей консерватизма и либерализма, западных и «почвеннических», советских и современных ценностей, усиливающийся конформизм.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические результаты и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена массового сознания в обществе. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут составить основу конкретно-социологических и психологических исследований. Результаты исследования можно использовать в преподавании различных курсов в области социальной философии, социологии, социальной психологии, теорий политического маркетинга и технологий. Апробация работы. Ряд идей и положений диссертационного исследования обсуждались на второй международной (VII традиционной) научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов МГСУ «Гуманитарные проблемы современного города» (Москва, май, 2004 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре социальной философии

философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите 4 октября 2004 г. По теме работы опубликовано 2 статьи и тезисы. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, характеризуем степень ее научной разработанности, формулируется цель и основные задачи диссертации, характеризуется ее методологическая база, определяется новизна и положения, выносимые на защиту, дается характеристика научно-практической значимости диссертации. Глава 1. Массовое сознание как общественный феномен.

Первая глава посвящена теоретическим аспектам исследования понятий «масса» и «массовое сознание». В ней проанализированы различные научные подходы в их изучении. Выявлены существенные признаки массового сознания, позволяющие осмыслить его как особый вид общественного сознания. С общетеоретических позиций рассмотрено содержание массового сознания. Показаны основания и способы его формирования и развития

В § I «Масса как носитель сознания» дастся социально-философский анализ основных подходов к изучению массы, сложившихся в зарубежной и российской социальной философии. Автор анализирует концепции Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Лсбона, Э. Ледерера, К. Мангейма Э. Фромма, X. Арендт, М. де Флуэ, Д. Рисмена, Р. Гвардини, Г. Маркузе, С. Московичи, Э. Тоффлера, Н.К. Михайловского, В.М. Бехтерева, В.Н. Войтоловского, Б Д. Парыгина, С.К. Рощина, Б.А. Грушина. В ходе анализа было установлено, что большинство авторов придерживается понимания массы как особою образования в составе социума. Повышенное внимание уделяется как сущности массы, ее психологическим особенностям, так и ее роли в общественных процессах. Специфика массы как социальною образования раскрывается в работе в сравнении ее с другими социальными общностями. В диссертации показывается, что масса в отличие от расы, нации, народа, класса, профессиональных и иных групп и объединений не является частью групповой структуры социума, внутренне организованным социальным образованием, соединенным способом осуществления

деятельности, устойчивой системой идеалов и интересов. Тогда как критерий существования многих социальных групп (например, класса) затрагивает сущностные свойства индивидов, структурируя их в отношении к деятельности, средствам производства и другим факторам общественной жизни, то критерий существования массы - ситуативно-поверхностный. Индивиды, составляющие массу, не связаны между собой устойчивыми связями и отношениями. Они вступают во взаимодействие под воздействием внешних факторов, оставаясь, при этом, членами своих социальных групп. Возникновение данного рода социальных образований скорее связано с каким-либо одним, определенным эмоциональным состоянием индивидов, способом поведения, ситуацией, внешним воздействием. Анализируя взгляды П. Сорокина на проблему соотношения реальных или номинальных общностей, диссертант пришел к выводу, что масса имеет номинальный характер с точки зрения формального характера связей индивидов, ее составляющих. Все это позволило определить массу как неустойчивое, ситуативно возникающее множество людей, механически или пространственно соединенных под воздействием внешних условий общественной жизни. К основным свойствам массы можно отнести: аморфность структуры. вероятностную природу, ситуативность возникновения, неопределенность состава в количественном и качественном отношении.

Особое внимание в диссертации уделяется вопросу о роли масс в истории. Масса всегда играла важную роль в социальной жизни и была значимой силой общественного развития. Не случайно во многих философских учениях подчеркивалась решающая роль народных масс в историческом процессе. На современном этапе развития человеческого общества, во всех сферах его жизни масса, по-прежнему, играет значительную роль. Связано это с особым социо-культурным процессом, называемом массовизацией. Автор приводит точку зрения К. Маркса и М. Вебера на этот процесс. Массовизация рассматривается ими в контексте

социально-экономических преобразований, начавшихся в обществе вместе со становлением капиталистического способа производства.

В диссертации обосновано понимание массовизации как процесса, который проявляется в значительном усилении роли массовых движений и изменений в обществе под воздействием макро и микросоциальных факторов, в наибольшей степени определяющих духовное состояние общества в целом, или микросреды отдельных социальных групп. Следствием массовизации явилось определенное размывание (но не уничтожение) границ между социальными общностями, что привело к принципиальному умножению всевозможных социальных связей и отношений. Это дает возможность понимать массу не просто как непосредственно наблюдаемое социальное образование, характеризующееся своими специфическими формами проявления в общественной жизни, но как особое социо-культурное явление, определяющее облик индустриального, а теперь уже и постиндустриального общества.

В работе показано, что в процессах массовизации значительную роль играют не только социальные, исторические и экономические факюры. В их основе лежат и психологические механизмы. Автор анализирует эти механизмы с опорой на труды Г. Лебона, 3. Фрейда, С. Московичи. Так, по мнению Г. Лебона в основе массы лежит особая духовная, психологическая потребность и/или механизм «идентификации» индивида с другими людьми. Эта идентификация влияет на характер проявлений и фунционирования массы. В массе происходит нивелировка некоторых особенностей индивида, снижается роль личностного опыта, «здравого смысла». Индивид чувствует и реагирует «как все». 3. Фрейд и С. Московичи также говорили о том, что находясь в массе, индивид приобретает наиболее приемлемые для себя модели поведения, стереотипы, образ жизни и т. д. Кроме того, опираясь на исследования Т. Парсонса и Р. Линтона ролей индивида в обществе, автор приходит к выводу, что в современных условиях не столько личность формирует массу, сколько масса воздействует на личность. Схожие условия

жизни, СМИ зачастую формируют у огромного множества людей во многом схожий набор установок, ценностных ориентаций, стереотипов мышления и поведения. Все эти факторы определяют качественную характеристику массы. Масса представляет собой «недифференцированное множество», в котором происходит растворение, нивелировка особенностей психики индивида.

Также, в работе рассматривается проблема массы и лидера. По своей природе масса всегда нуждается во внешнем руководстве. По мнению С. Московичи, вождь, лидер массы должен обладать тремя качествами. Первое -быть человеком твердых убеждений, упорно отстаивать свою идею. Второе -обладать смелостью и интеллектом. Третье - уметь сочетать два эти качества. Все это создает авторитет вождя, его «харизму». Однако, активное воздействие на массы людей может оказывать не просто отдельная личность, а определенная группа - элита, представляющая собой избранное меньшинство. Роль элиты в осуществлении конгроля над массами анализируется в работе на основе анализа взглядов В. Парето, Г. Моски, Р. Миллса. Показано, что масса во многом представляет собой важный инструмент в противоборстве различных элит. Так, например, В. Парето подчеркивает, что контрэлига при поддержке масс сееркает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Г. Моска и Р. Миллс говорили о том, что власть элиты носит авторитарный характер, поскольку не допускает в принципе никакого контроля масс над ее действиями

С массой как социальным феноменом связана и еще одна принципиально важная проблема. На определенном этапе развития общества, масса стала активно включаться в коммуникационные процессы, что существенным образом повлияло на ее характер. Масса приобрела дополнительное измерение - она стала массой-аудиторией. Этот аспект массы анализируется в работе на основе изучения взглядов Г. Тарда. В своих исследованиях Г. Тард пришел к выводу, что информация, распространяемая с помощью СМИ, представляет собой множество разнородных по качеству и

количеству данных. Отсутствие гомогенности в движении информации создало предпосылки для углубления гетерогенности массы. Другими словами, средства массовой информации зачастую выступают решающим фактором в контроле и трансформации сознания масс.

Для более глубокого понимания сущности массы, автор диссертации проводит анализ соотношения массы и толпы. В подавляющем большинстве концепций наблюдается некоторое смешение и отождествление этих понятий. Автор рассматривает эту проблему с точки зрения такого параметра, как организованность-неорганизованность. Так, толпа представляет собой внешне неорганизованное образование, стихийно порожденное под воздействием внезапно возникшей ситуации. Масса же, как правило, организована с помощью таких внешних факторов, как определенная идея, настроение, мнение, политическая сила, влияние лидера. Более того, в современных условиях масса может проявлять себя не только как непосредственно наблюдаемое социальное образование. Она существует и как аудитория СМИ, представляя собой множество людей разного уровня, находящихся в различных социально-экономических условиях, но разделяющих некую единую совокупность общих норм, ценностей, установок.

§2 «Массовое сознание как вид общественного сознания» посвящен определению массового сознания, его места в структуре сознания общества, его специфики. Автор анализирует взгляды на массовое сознание, выраженные в работах А.А. Баталова, Д.В. Вичевой, Б.А. Грушина, Л.Т. Гусляковой, Е.А. Доценко, Л.Г. Ионина, С. Кара-Мурзы, У. Липмана, Ф.Т. Михайлова, Э. Ноэль-Поймана, Б.Я. Пушканского, А.К. Уледова, Г. Шиллера. В ходе анализа было установлено, что в научной литературе, нет четкого понимания природы и сущности массового сознания. В зависимости от конкретной задачи и целей исследования, тот или иной автор понимает под массовым сознанием нечто свое, наделяя его особыми признаками. В итоге, мы имеем чрезвычайно разрозненное, приблизительное представление

о массовом сознании. В одно и тоже время оно представляет собой и вид общественной психологии, и срез обыденною сознания, и совокупность общественных мнений, и политическую мифологию, и стереотипы и т. п. Все это побуждает автора диссертации задать вопрос: «Можем ли мы вообще говорить о массовом сознании как об особом феномене? Возможно, «массовое сознание» представляет собой фиктивную категорию, которая используется в практических целях для обозначения некоторой совокупности и/или совокупностей отдельных духовных образований. Позволим себе заметить, что обсуждение указанного вопроса ставит проблему теоретического осмысления разнообразных точек зрения на природу массового сознания.

Одна из наиболее распространенных трактовок массовото сознания состоит в его сведении к общественной психологии. Конечно, общественная психология может выступать в форме массового сознания, проявляясь, например, в психическом состоянии и поведении людей на демонстрациях, во время спортивных матчей и т.д. Но она может с таким же успехом проявляться и не в массовых движениях, а в психическом состоянии и поведении сравнительно небольших групп людей. С равным основанием можно говорить о проявлениях общественной психологии в состоянии и поведении отдельного индивида. Исходя из этого, делается вывод о нетождественности массового сознания и общественной психологии.

Также в литературе наблюдается отождествление понятий «массовое сознание» и «обыденное сознание» Обыденное сознание обычно связывают с повседневным, практическим сознанием. Оно представляет собой функцию непосредственной практической деятельности людей и чаще всего отражает мир на уровне явлений, а не его сущностных связей. Как и общественная психология, обыденное сознание - сознание более фундаментальное, чем массовое сознание, поскольку последнее представляет собой более гетерогенное, неоднородное ситуативное и размытое образование. Поэтому, массовое сознание представляет собой явление несколько иного порядка,

обладающее меньшей полнотой охвата социальной жизни и большей фрагментарностью.

Одной из категорий, которые употребляются в значении массового сознания, выступает понятие «общественное мнение». Отметим, что все существующие определения общественного мнения 1яго1еют к двум точкам зрения. Первая трактует массовое сознание как совокупность взглядов, образов в сознании людей, безотносительно к тому, получают они или нет соответствующее выражение в форме публично выраженного суждения (У. Липман). Вторая точка зрения сводится к более узкому взгляду на общественное мнение, как публично выраженное суждение по определенному вопросу (У. Маккинтон). Общественное мнение, таким образом, выступает как момент бытия массового сознания, являясь его выражением. Выполняя особую специфическую функцию в процессе его (массового сознания) актуализации, общественное мнение может входить в структуру массового сознания, но не может совпадать с ним в полном объеме.

Особое значение для понимания массового сознания имеет вопрос о его соотношении с сознанием индивидуальным. Массовое сознание соотносится с индивидуальным в том смысле, что оно существует над индивидуальными сознаниями. Индивид одновременно является и носителем индивидуального сознания и разделяет массовое сознание. Свою роль в постоянном включении индивида в поле массового сознания играют и сам стиль жизни человека (привычки, потребности, образ жизни) и ею подверженность влиянию СМИ. массовой культуры. Тем не менее, это не означает, что ею сознание стало полностью массовым, что он уже не имеет собственного мнения, суждения о происходящем.

В диссертационном исследовании обращатся внимание на такую составляющую общественного сознания - как менталитет. Несмотря на всю сложность и неоднозначность этого понятия можно предположить, что менталитет, являясь наиболее глубоким духовным образованием в структуре

сознания общества, во многом определяет и обуславливает формирование и функционирование массового сознания При этом, массовое сознание, являясь более «поверхностным» феноменом, чем менталитет, черпает из него определенные представления, низводя их на уровень восприятия большинства Это означает, что в массовом сознании не задействована вся глубинная структура менталитета, что не можег не влиять на качественно различную природу менталитета и массового сознания

Наиболее близкое понятие, которое по своему объему часто употребляется для обозначения различных состояний массового сознания, является понятие идеологии Основным качеством идеологии является то, что она концентрированно отражает и выражает наиболее существенные и устойчивые интересы какой-либо определенной социальной группы Поскольку же эти интересы всегда связаны с особой прагматической направленностью, деятельности этой группы, заключающейся либо в защите от посягательства интересов других групп, либо в их воплощении в общественную практику, постольку в идеологии велика роль целеполагания, связанного с разработкой ориентиров, программ деятельности Главное в идеологии то, что она отражает суть какого-то социально значимого интереса и является формой консолидации людей, разделяющих эти интересы Учитывая все вышесказанное, оснований для отождествления идеологии и массового сознания недостаточно Во-первых, массовое сознание не детерминируется областью общезначимого интереса в той же степени как идеология Во-вторых оно является наименее теоретичным поскольку в его область не входят развернутые системы взглядов и убеждений

Помимо упомянутых нами основных уровней и сфер общественного сознания, целесообразно соотнести понятие «массовое сознание» с такими формами общественного сознания, как политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское и научное сознание В диссертации показано, что, в отличие от форм общественного сознания, массовое сознание не обладает качественной определенностью В его поле

попадают продукты различных уровней и форм сознания общества. Переплетаясь, они образуюг весьма неоднородную картину, которую уже нельзя отнести ни к какой конкретной форме сознания.

Основываясь на признании массы носителем массового сознания, автор диссертационного исследования определяет массовое сознание как способ отражения и оценки массой своего социального бытия на основе некоторых общих условий жизни различных социальных групп. С одной стороны, данное определение отражает соотнесенность массового сознания с массами людей, а с другой, фиксирует результат действия процессов массовизации, проявившихся в усилении влияния различных массовых объединений и движений на общественную жизнь, что позволяет более широко понимать как саму массу, так и ее сознание. Свойствами массового сознания являются стандартизированность и фрагментироваиность, проявляющиеся в качественной отрывочности, разрозненности, упрощенности его содержания.

По своей природе, массовое сознание является видом (а не уровнем, формой или компонентом) общественного сознания, который функционирует в социальной действительности как особое духовное образование. Оно включает в себя элементы других уровней и форм общественного сознания. В силу этого его содержание характеризуется множественностью и разнообразностью своего проявления, отсутствием четкой структуры, противоречивостью. Преобладание в его структуре тех или иных элементов зависит от характера общества, господствующих в нем отношений. Содержание массового сознания, составляют установки и стереотипы Важнейшей составляющей массового сознания являются различные мифы, функционирующие и намеренно внедряемые в массовое сознание. Особую роль в массовом сознании играют различные слухи На содержание массового сознания значительное влияние оказывают массовые настроения и эмоции. Формируется массовое сознание как в ходе участия массы в социальной жизни под воздействием объективных условий, так и в ходе определенного воздействия средств массовой информации.

!Э

Глава 2. «Особенности функционирования и развития массового сознания в современном российском обществе» посвящается анализу особенностей содержания массовою сознания в современном российском обществе на фоне происходящих сегодня в мире глобализационных и информационных процессов

В §1 «Трансформационные процессы в России и мире; их влияние на массовое сознание» показано, что такие социо-экономические и культурные процессы как глобализация и информатизация стали определять динамику общественного развития В числе главных особенностей этих

процессов можно назвать то, что они способствуют качественной трансформации экономики современных обществ, развитию научно-технической базы Также можно отметить значительный рост контактов и связей между странами и ретионами, коюрый обусловлен внедрением информационных технологий во все сферы жизни общества Не менее важной особенностью глобализационных процессов является то, что. по-мнению ряда исследователей, глобализация ведет к формированию единой культуры на фоне складывания относительно гомогенного социо-экономического пространства

В числе основных факторов, которые влияют на происходящие в мире трансформационные процессы, автор называет информатизацию социального пространства Вообще, информатизация понимается как процесс создания и внедрения в общество более совершенных способов производства, передачи и обработки информации Следствием информатизации стало то, что когда средства коммуникации проникли во все уголки мира, стало возможным «оворить не только о создании единой глобатьной информационной системы, в которую включено большинство с фан мира, но и о трансформации самого мирового сообщества

В параграфе подчеркивается неоднозначность и противоречивость процессов глобализации Так, несмотря на общее повышение жизненного уровня, во многих странах мира существует огромное неравенство между

людьми, странами, регионами. Неравенство в экономическом отношении, усугубляется и неравенством информационным, когда все человечество делится на информированное (а значит, обладающее властью) меньшинство и неинформированное большинство. Сюда же можно отнести и значительное обострение конкурентной борьбы между крупными корпорациями, регионами и даже целыми странами за экономическое и политическое влияние, доминирование."

На современном этапе процессы глобализации и информатизации самым непосредственным образом коснулись и России. Специфика современной социо-культурной ситуации в России состоит в том, что модернизация всех сфер жизни общества разворачивается на фоне активного включения России в мировые глобальные процессы. В диссертационном исследовании показана неоднозначность роли России в мировых процессах, которая выражается в том, что Россия, переживающая период экономической, социальной, политической и духовной трансформации, во многом вынуждена встраиваться в существующий мировой порядок, догонять наиболее развитые в экономическом, социальном и политическом отношении страны. Однако, на современных промышленных, финансовых, технологических и информационных рынках Россия пока вряд ли может играть сколь-нибудь значительную роль, а тем более активно влиять на них. В складывающейся мировой инфраструктуре России отводится роль в лучшем случае пассивного наблюдателя мировых процессов. В связи с этим, в современных российских условиях проблемы глобального терроризма, экологии, организованной преступности, с которыми столкнулась сегодня современная цивилизация, усугубляются еще и замедленным экономическим ростом, отсутствием наукоемких и высокотехнологичных производств, ростом безработицы, упадком в социальном обслуживании населения, обнищанием большою количества людей, ростом смертности и заболеваний, сокращением средней продолжительности жизни.

Описанные процессы и связанные с ними проблемы непосредственным образом влияют и на состояние массового сознания современного общества. Можно сказать, что основные признаки массового общества, которые сложились еще в начале XX века, сегодня получают свое дальнейшее развитие. Общество глобальною информационного капитализма отнюдь не перестало быть массовым, более того, с развитием коммуникаций, глобализацией рынков, финансов, технологий, процесс омаесовления в той или иной степени затронул все человечество. В первую очередь, это проявляется в таком явлении современной жизни как массовая культура.

Пользуясь самыми современными техническими и информационными

достижениями, огромными финансовыми средствами, массовая культура

захватывает пространство д>ховной жизни современного человека,

навязывая ему во многом сходные представления об окружающей ею i

действительности. Массовая культура способствует стандартизации духовного мира личности, выработке вполне определенных ткал оценок, системы ценноаей, моделей мышления вне зависимости от национальной, культурной и социальной принадлежности людей. Такая часть массовой культуры как современное искусство, шоу-бизнес, MTV, Голливудская киноиндустрия выступают особыми гомогенизирующими факторами современной цивилизации. Их воздействие на человека настолько сильно, что миллионы людей во всем мире разделяют ту систему ценностей, которая пропагандируется, внедряется через массовое искусство Эти процессы начинают играть все более активную роль и в современных российских условиях.

Особенности современной массовой культуры, ее функции в обществе, анализируются в работе на примере такой сферы массовой культуры как мода. На взгляд автора, именно в индустрии моды проявилась такая характерная особенность массовой культуры, как феномен конформизма («массового давления»), когда люди часто прячут собственное,

индивидуальное «я» за вполне одинаковой для всех одеждой, привычками, вкусами.

Еще одним фактором, свидетельствующим о формировании масс планетарного масштаба, является особая социальная роль средств массовой информации. В рамках современного общества, этот социальный институт имеет не только материальное выражение в виде огромного множества механизмов, выступающих «посредниками» между человеком и природой, но и как особая духовная «псевдосреда», в рамках которой формируются взгляды людей на окружающую действительность Анализируя роль средств массовой информации в современных условиях, автор приходит к выводу, что СМИ, которые постоянно продуцируют и внедряют в массовое сознание различную по характеру, уровню сложности информацию, во многом, формируют картину мира современного человека, способствуя внедрению в массовое сознание людей во всем мире сходных стереотипов, мнений, оценок

В связи с этим, характерными чертами современного человека становится конформизм, «стадная экзальтация», потеря индивидуальности Общие условия бытия, низкий уровень культуры, однообразность и регламентированность выполняемых человеком функций, внедрение в общество различных стандартов потребления, заметный рост бюрократизации общества существенным образом нивелируют большие массы людей независимо от уровня их благосостояния, общественного положения, национальной, этической, религиозной и культурной принадлежности. Для современного человека характерно то, что он очень часто выстраивает свое отношение к реальности по некоей усредненной модели, подгоняя свои оценки к шаблонам и привычным моделям, часто навязанным извне

В результате проведенного анализа автор вынужден констатировать, что процессы, происходящие в массовом сознании современного глобального общества, носят достаточно негативный характер, способствуя нарастанию

отчуждения в обществе, превращая индивида в послушный «винтик» социальной системы. Диссертант высказывает точку зрения, согласно которой ведущая роль в преодолении складывающейся негативной ситуации должна принадлежать институтам социализации человека. Например, система массового образования должна не просто механически способствовать приобретению индивидом различных навыков и умений, необходимых в жизни, а содействовать выработке самостоятельного, творческого, критичного мышления.

§2 «Содержание массового сознания в современном российском обществе» посвящен анализу особенностей содержания массового сознания современного российского общества в контексте глобализационных и информационных процессов. В параграфе показано, что процесс реформирования политической, экономической, социальной сфер жизнедеятельности людей, обусловили изменения и в общественном сознании. Эти изменения выразились в том, что после падения советского строя в стране вся привычная для миллионов людей система ценностей оказалась разрушенной. Жизнь человека потеряла четкие ориентиры, а иногда и смысл. На фоне общей социальной, политической и культурной нестабильности стало актуальным говорить о коренных трансформациях и в массовом сознании россиян. Автор высказывает точку зрения, что. в отличие от западных стран, в России происходит процессе складывания массового сознания, массовой культуры. При этом, важно отметить, что нормы массовой культуры складываются не в условиях естественного развития, а с помощью активного влияния извне, «сверху» и «со стороны», что еще больше способствует нарастанию противоречивости и нестабильности массового сознания.

В работе анализируются наиболее общие представления и оценки массами людей основных экономических, политических, социальных и культурных изменений в обществе. Неоднозначно проходящие процессы реформирования экономической сферы жизни породили и неоднозначные

оценки в массовом сознании. Так, постоянно декларируемое властью заявление о развитии рынка свободной конкуренции и сохраняющиеся пережитки прежней распределительной системы, сформировали в массовом сознании постоянную неуверенность в завтрашнем дне и надежду на то, что только государство должно брать на себя заботу о благосостоянии своих граждан. В тоже время, в массовом сознании россиян присутствует стремление к экономическим стандартам Запада, которые предполагают самостоятельность и прагматизм.

В оценке массой своего социального бытия также присутствует противоречивость. Основными тенденциями можно считать представления подавляющей массы населения о растущем социальном неравенстве, большой дистанции между богатыми и бедными, которая образовалась в результате реформ, негативное отношение к власти. В массовом сознании преобладают тревожность, неудовлетворенность, нежелание что-то изменить. Вместе с этим появилась ориентация на социальное благонолучие, стремление к благосостоянию, рост меркантильности.

В политической сфере в массовом сознании россиян функционируют представления о необходимости активного подражания западной политической системе, западным ценностям политической жизни. которые сочетаются с неразвитостью основных демократических институтов общества. В то же время, наблюдается явная тоска больших масс населения «по сильной руке». Обращает на себя внимание конформизм по отношению к власти и представления о большой дистанции между властью и народом. Наряду с этими тенденциями, наблюдается рост патриотических настроений, «державности», которыми очень умело пользуются различные политические силы. Реальностью российской политической жизни и массового сознания стали политические технологии, манипуляция массовым сознанием, черный ПИАР, применение административного ресурса. Эти тенденции порождают представления о связи политики и криминала, коррумпированности власти.

Неоднозначные оценки можно наблюдать и в отношении массового сознания к культурным изменениям в обществе Встраивание России в мировую систему массовой культуры, обусловило проникновение с Запада новых культурных моделей С развитием в России современной киноиндустрии, рынка развлечений, наблюдается значительная вестернизация культуры Все это провоцирует нарастание негативных тенденций в массовом сознании, во многом даже способствуя потере нравственности, критичности восприятия жизни, общему росту бездуховности

Значительную роль в массовом сознании современной России играют СМИ С их помощью в массовом сознании формируется отношение к происходящим в обществе процессам, искусственно внедряются стереотипы, установки, мифы, настроения К основным особенностям российских СМИ относятся неразвигость их в техническом плане, подконтрольность СМИ различным государственным структурам, подражание Западу, которое выражается в копировании пропагандистских и развлекательных программ и изданий без учета психологии русского народа, активное внедрение в общество западных ценностей Ставя перед собой цель добиться максимальной эффективности своих действий, современные российские СМИ выступают мощным орудием манипулирования массовым сознанием В ходе анализа, автор приходит к вывод}, что на фоне процесса распада устоев советского общества и складывания общества демократического, сформировалась весьма хаотическая картина массового сознания Одновременно и параллельно в массовом сознании сосуществуют как-ценностные установки и ориентиры предыдущей эпохи, так и новые, демократические ценности и идеалы, что обуславливает специфику конкретного содержания массового сознания

В работе дается анализ содержания массового сознания россиян. Автор разбирает наиболее общие и массово разделяемые чувства и настроения, стереотипы, мифы, установки, ценности, характеризующие этот феномен

Анализ проводится с учетом социологических и эмпирических исследований, подтверждается примерами из российской жизни

В числе основных тенденций развития массового сознания в России автор диссертационного исследования называет то, что в России продолжается активный процесс складывания массового сознания. Массовая культура постоянно наращивает свое влияние на массовое сознание россиян, существенным образом ослабляя в нем национальные черты, самобытные взгляды, традиционные стереотипы россиян. На взгляд авюра, лот процесс будет продолжаться и в ближайшем будущем. Во многом, этому способствуют как объективные условия в экономической, социальной, политической и культурной сферах жизни современного российского общества, так и средства массовой информации, которые активно формируют массовое сознание. Мы видим, что массовое сознание сдвигается в сторону преобладания западной модели ценностных ориентации, прагматизма. Все большее значение в массовом сознании имеют западные стандарты поведения и общения. Массовое сознание приобретает все более и более управляемые, конформна скис свойства.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

¡.Структура и механизмы формирования массового сознания в современном обществе. Деп. в ИНИОП РАН № 58425 от 16.12.2003.

2.Особенности современной коммуникации и ее влияние на массовое сознание // Гуманитарное образование в строительном вузе. Сборник. М.. 2004. С. 138-139.

З.Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. 2004., №3. С. 92-104.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж экз. Заказ №

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецов, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Массовое сознание как общественный феномен.

§1.Масса как носитель сознания.

§2.Массовое сознание как вид общественного сознания.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Особенности функционирования и развития массового сознания в современном российском обществе.

§1.Трансформационные процессы в России и мире; их влияние на массовое сознание.

§2.Содержание массового сознания в современном российском обществе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кузнецов, Денис Владимирович

Актуальность темы диссертационного исследования. Массы, как некоторые неоднородные множества людей, представляют собой важную слагаемую общественного развития, являясь реальной силой в обществе. В силу этого, многие мыслители обращались и обращаются к исследованию этой проблемы. Разработка и использование понятия массы в социальной философии позволили исследователям объяснять различные явления жизни социума, вскрывать особенности общественных отношений, быяснять механизмы и принципы взаимоотношений людей и социальных институтов.

На определенном этапе своего развития общество столкнулось с ситуацией, когда различные массовые объединения и движения начали играть ключевую роль в различных социальных процессах. Ярким примером такой ситуации стал рубеж XIX-XX веков. В этот период, под влиянием ряда экономических, социальных и культурных факторов значительным образом изменилось влияние массы и массового сознания на общественную жизнь. В социально-экономической сфере, усиление роли массы было обусловлено развитием массового производства, расширением сферы услуг, привлечением и концентрацией большого числа людей в городах. В политической сфере, на активность масс повлияло развитие таких демократических процедур как всеобщие выборы, представительные органы власти, использование политических технологий, рассчитанных на массового избирателя. В духовной сфере, огромное значение приобрела массовая культура и искусство, влияющие на внутренний мир множества людей. Все это привело к некоторой стандартизации условий жизни, породив качественное изменение характера масс, которое нашло свое выражение в преобладании во многом сходных моделей мышления и поведения, ценностей, настроений и мнений. На усиление роли массы в этот период повлияло и развитие средств массовой информации. Газеты, журналы, радио и телевидение дали возможность говорить не просто о массовом читателе, слушателе, зрителе, а о публике, сознание которой во многом определяется воздействием СМИ. На новейшем этапе развития общества, глобализационные и информатизационные процессы, которые ознаменовались складыванием интегрированного экономического, политического и культурного пространств, привели к еще большему усилению роли массы в жизни общества. Система массовой культуры, средства массовой информации выступили в качестве важнейших факторов в контроле и трансформации сознания людей в рамках всего мирового сообщества.

В этой связи становится актуальным и практически необходимым проанализировать названные процессы, выявить их источник, показать динамику и тенденции развития, исследовать особенности массового сознания в современной России. Эти вопросы определяют практическую и теоретическую актуальность рассматриваемой проблемы. Степень научной разработанности проблемы. В современной социальной философии изучение массы и массового сознания является важной исследовательской задачей. В научной литературе большое внимание уделяется изучению массы как социального феномена. В работах X. Арендт, Д. Белла, Г. Лебона, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, С. Сигеле, Г. Тарда, Э. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Юнга, а также отечественных авторов: А.П. Назаретяна, Д.В. Ольшанского, Б.Д. Парыгина и др.1 изучается роль массы в структуре социума, социально-психологические аспекты массы, массовое поведение, влияние массы на индивида, проблема элиты и массы. Однако, в работах этих авторов нечетко разработано само понятие массы, мало внимания уделяется факторам объективного характера, которые связаны с экономическими, социальными, политическими и культурными процессами в обществе. Также в исследованиях этих авторов недостаточно полно прослежена связь массового сознания с особенностями массы как социального образования.

1 См.: Арендт X. История тоталитарной жизни. М., 1990; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999; Лебон Г. Психология толп. М.,1998; Московичи С. Век толп. М., 1998; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды М.,1997; Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М., 1998 Тард Г. Законы подражания. Спб. 2000; Тоффлер А. Новая волна на Западе М., 1986; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». По ту сторону принципа удовольствия. М., 2001; Юнг К. Проблема души современного человека. Архетип и символ. М., 1991; Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. М, 2001; Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2000; Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

Представление о массовом сознании как о реально существующем в обществе сознании с характерными для него чувствами, умонастроениями, ценностями, установками и стереотипами присутствует в работах ряда российских и западных исследователей. В исследованиях Б.А. Грушина, А.Я. Гуревича, Д. Давыдова, Х.Г. Дшшгенского, Е.А. Доценко, И.П. Дубова, С.Г. Кара-Мурзы, Э. Кассирера, Я.В. Любивого, Ф.Т. Михайлова, А.К. Уледова, Г. Шиллера, М. Элиаде и других авторов1 дается общая характеристика массового сознания, исследуется его связь с различными уровнями и формами общественного сознания, анализируется структура феномена, выявляются закономерности его развития. Тем не менее, несмотря на достаточно четко разработанные концептуальные подходы к исследованию места массового сознания в структуре сознания общества, отсутствует единая точка зрения на природу массового сознания. Недостаточно внимания уделяется таким элементам структуры массового сознания как стереотипы, массовые настроения, эмоции. При исследовании закономерностей развития массового сознания авторы больше говорят о манипулировании, при этом, массовое сознание как объект манипулятивного воздействия зачастую представляет собой не объективно существующий вид сознания общества, а некое статистическое образование - общественное мнение. Отдельным направлением исследования массового сознания является его анализ в современном российском обществе. Здесь основное внимание обращают на себя исследования социологов В.Э Бойкова, Н.И. Лапина, Н.М. Лебедевой, Т.В.

1 См.: Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987; Гуревич А.Я. Проблема ментальности в современной историографии. Всеобщая история, дискуссии, новые подходы. М., 1989; Давыдов Д. Розин М. Политическая мифология. // Сов. Культура. 1990. №8; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М., 1987; Доценко Е. Психология манипуляции. М., 1996; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000; Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: Внушение и манипуляция. М., 2001; Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев., 1993; Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и сознание индивида. М., 1990; Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980; Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

Науменко, И.М. Поповой, Н.В. Полравко, О.Ю. Семендяевой, В.Н.Сырова,1 которые дают обстоятельный анализ состояния массового сознания в современном российском обществе на основе конкретных статистических и эмпирических исследований. При этом, важно отметить, что почти нет работ философского характера, предметом исследования которых было бы массовое сознание современного российского общества.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является социально-философский анализ содержания массового сознания, особенностей его формирования и развития в современном российском обществе. Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

- проанализировать различные научные подходы в изучении массового сознания;

- выявить и охарактеризовать массу как субъекта социального действия и носителя массового сознания;

1 См.: Бойков В.Э. Ценности л ориентиры общественного сознания россиян Н Социологические исследования. 2004. №7; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5; Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. №3; Науменко Т. В. Массовое сознание и журналистика // Credo. №3. 2001; Попова И.М «Уравнительность» - иллюзия массового сознания // Социологические исследования. 1992. №3; Семендяева О.Ю.Эффект стереотипизации // Социологические исследования. 1985. №1; Сыров В.Н., Поправ ко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал. 1998. №2.

- показать существенные признаки массового сознания, как особого вида сознания общества;

- проанализировать содержание массового сознания;

- изучить способы формирования и развития массового сознания, выявить роль СМИ в его формировании;

Объектом исследования является массовое сознание как вид общественного сознания.

Предметом исследования является содержание массового сознания в современном российском обществе.

Методологическая и теоретическая база исследования. Данная диссертационная работа основывается на материалистическом понимании истории. В основе исследования лежит представление о законосообразном характере развития общества. Теоретико-методологической базой исследования послужили системно-структурный анализ, сравнительное изучение явлений, элементы комплексного и междисциплинарного анализа. В работе использованы такие инструментальные методы, как экспликация понятий, определение, концептуализация, обобщение. Используемые в работе идеи и результаты психологических и социологических исследований позволяют более полно интерпретировать процессы, происходящие в массовом сознании современного российского общества. При рассмотрении содержания массового сознания, автором диссертации активно используется фактический материал российской и западной прессы, публицистики, телевидения. Положения, выносимые на защиту:

1.Масса как социальный феномен представляет собой механически образованное множество людей, в котором происходит растворение, нивелировка особенностей сознания индивидов, входящих в это множество. Масса обладает рядом специфических признаков: аморфностью структуры, ситуативностью возникновения, неопределенностью состава в количественном и качественном отношении.

2.В современных условиях глобализационные и информатизационные процессы, которые характеризуются складыванием единого экономического, политического и культурного пространств, привели к значительному усилению роли массы в жизни общества.

3. Специфика существования массы в современных условиях состоит в том, что она во многом представляет собой аудиторию СМИ, объединяя людей разного уровня, находящихся в различных социально-экономических условиях, но пребывающих в некоем едином социо-информационном поле.

4. По своей природе массовое сознание представляет собой способ отражения и оценки массами общих моментов бытия социума. Как вид общественного сознания, оно содержит в себе элементы, по глубине и способам отражения действительности относящиеся к различным уровням и формам общественного сознания, как то к обыденному и теоретическому сознанию, общественной психологии, идеологии, менталитету, индивидуальному и коллективному сознанию.

5. Приобретая наднациональный характер, массовая культура с помощью СМИ, киноиндустрии, шоу-бизнеса и других институтов становится специфическим средством влияния на массовое сознание россиян, ослабляя в нем национальные черты, самобытные взгляды, традиционные стереотипы. Во многом, этому способствуют как процессы глобализации, так и объективные изменения в различных сферах жизни российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

- показано, что массовое сознание представляет собой способ отражения и оценки массой общественного бытия на основе некоторых общих условий жизни различных социальных групп. Массовое сознание выступает как вид (а не форма или компонент) общественного сознания, поскольку оно включает в себя элементы других его уровней и форм;

- обоснована роль как объективных условий жизни общества (процессы массовизации в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни), так и значительная роль внешнего фактора - средств массовой информации в формировании массового сознания и особенностей его содержания;

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические результаты и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена массового сознания в обществе. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут составить основу конкретно-социологических и психологических исследований. Результаты исследования можно использовать в преподавании различных курсов в области социальной философии, социологии, социальной психологии, теорий политического маркетинга и технологий. Апробация работы. Ряд идей и положений диссертационного исследования обсуждались на второй международной (VII традиционной) научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов МГСУ «Гуманитарные проблемы современного города» (Москва, май, 2004 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите 4 октября 2004 г. По теме работы опубликовано 2 статьи и тезисы. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовое сознание в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данному диссертационному исследованию, заключим, что обращение к проблеме массового сознания не только не утратило актуальности в настоящее время, но, напротив, соответствует потребности теоретического осмысления жизни современного общества. Об этом феномене позволяет говорить как значительная роль различных массовых явлений и процессов в условиях глобализации и информатизации общества, так и система массовой культуры, средства массовой информации, в задачу которых входит контроль и трансформация сознания масс.

В диссертации был поставлен и решен ряд исследовательских задач. Была выявлена и охарактеризована масса как субъект социального действия и носитель массового сознания, проанализированы различные исследовательские подходы в ее изучении; выявлены существенные признаки массового сознания, позволяющие осмыслить его как отдельный вид общественного сознания; рассмотрено содержание массового сознания. В диссертации изучены способы формирования массового сознания; выявлена роль СМИ и массовой культуры в его формировании; были проанализированы особенности массового сознания в современном российском обществе.

В первой главе диссертации, на основе изучения основных подходов к исследованию проблемы массы в социальной философии, раскрыта специфику массы как социального образования. Сравнивая ее с другими социальными общностями, он определяет массу как неустойчивое, ситуативное и неорганизованное множество людей, механически или пространственно соединенных под воздействием некоторой стандартизации и унификации условий жизни общества. Основными отличительными особенностями массы являются аморфность структуры, ситуативностъ возникновения, неопределенность состава в количественном и качественном отношении. Анализируя взгляды П. Сорокина на проблему соотношения реальных или номинальных общностей, диссертант пришел к выводу, что масса имеет номинальный характер с точки зрения формального характера связей индивидов, ее составляющих.

В диссертации показано, что масса всегда играла важную роль в социальной жизни и была значимой силой общественного развития. В связи с этим, масса - специфический социокультурный феномен, возникший в западном обществе в ходе массовизации. В диссертации обосновано понимание массовизации как процесса, который проявляется в значительном усилении роли массовых движений и изменений в обществе под воздействием макро и микросоциальных факторов, в наибольшей степени определяющих духовное состояние общества в целом, или микросреды отдельных социальных групп. В настоящем исследовании представлена точка зрения, согласно которой акцентируется неразрывная связь процесса массовизации с такими общественными институтами, как массовая культура и средства массовой информации. Эти институты общества способны формировать массовое сознание.

Также выявлена и значительную роль психологических механизмов в образовании масс. На основе анализа взглядов исследователей на эту проблему, в работе делается вывод, что масса в психологическом отношении представляет собой «недифференцированное множество», в котором происходит растворение, нивелировка особенностей психики индивида.

В работе рассматривается проблема массы и лидера. При этом, данная проблема трактуется автором не просто как проблема лидера и массы, а более широко, в контексте отношений элита-масса. Одной из наиболее важных функций элиты состоит в осуществлении контроля над массами, направлении энергии масс в своих интересах. Также, масса во многом представляет собой важный инструмент в противоборстве различных элит.

На определенном этапе развития общества, масса стала активно включаться в коммуникационные процессы, что существенным образом повлияло на ее характер. Масса приобрела дополнительное измерение - она стала массой-аудиторией. В диссертации дается обоснование этого процесса.

Информация, распространяемая с помощью СМИ, представляет собой множество разнородных по качеству и количеству данных. Отсутствие гомогенности в движении информации создало предпосылки для углубления гетерогенности массы. Другими словами, в работе показано, что средства массовой информации зачастую выступают решающим фактором в контроле и трансформации сознания масс.

Для более глубокого понимания сущности массы, в работе проведен анализ соотношения массы и толпы. Так, толпа представляет собой внешне неорганизованное образование, стихийно порожденное под воздействием внезапно возникшей ситуации. Масса же, как правило, организована с помощью таких внешних факторов, как определенная идея, настроение, мнение, политическая сила, влияние лидера. Более того, в современных условиях масса может проявлять себя не только как непосредственно наблюдаемое социальное образование. Она существует и как аудитория СМИ, представляя собой множество людей разного уровня, находящихся в различных социально-экономических условиях, но разделяющих некую единую совокупность общих норм, ценностей, установок.

Основываясь на признании массы носителем массового сознания, определяет массовое сознание определено как способ отражения и оценки массой своего социального бытия на основе некоторых общих условий жизни различных социальных групп. С одной стороны, данное определение отражает соотнесенность массового сознания с массами людей, а с другой, фиксирует результат действия процессов массовизации, проявившихся в усилении влияния различных массовых объединений и движений во всех сферах на общественную жизнь, что позволяет более широко понимать как саму массу, так и ее сознание. Свойствами массового сознания являются стандартизированность и фрагментированность, проявляющиеся в качественной отрывочности, разрозненности, упрощенности его содержания. Автор придерживается понимания массового сознания как вида общественного сознания, который функционирует в социальной действительности как особое духовное образование. Оно включает в себя элементы других уровней и форм общественного сознания. В силу этого, его содержание характеризуется множественностью и разнообразностью своего проявления, отсутствием четкой структуры, противоречивостью. Преобладание в его структуре тех или иных элементов зависит от характера общества, господствующих в нем отношений.

Содержание массового сознания, составляют установки и стереотипы Важнейшей составляющей массового сознания являются различные мифы, функционирующие и намеренно внедряемые в массовое сознание. Особую роль в массовом сознании играют различные слухи. На содержание массового сознания значительное влияние оказывают массовые настроения и эмоции. Формируется массовое сознание как в ходе участия массы в социальной жизни под воздействием объективных условий, так и в ходе определенного воздействия средств массовой информации

Во второй главе диссертации показано, что такие социо-культурные процессы, как глобализация и информатизация, самым непосредственным образом влияют на состояние массового сознания. Складывание единого социокультурного пространства способствует дальнейшей массовизации общества. Система массовой культуры и СМИ создают массу одинаково мыслящих, одинаково говорящих, одинаково информированных, одинаково одевающихся индивидов, которые, несмотря на их принадлежность к разным культурам, представляют собой некую наднациональную, надкультурную общность -массу. Стирая границы, новая суперкультура проникла почти во все страны и регионы мира, создав плотно взаимосвязанный мир, в котором облегчаются исполнения желаний, запросов человека. Сегодня все человечество как бы «объединено» единой системой культурных символов. Вне зависимости от национальной и социальной принадлежности, люди во всем мире приобщаются к единой системе массовой культуры, которая дает вполне определенную шкалу оценок, систему ценностей, модели поведения и мышления. СМИ формируют одинаковое, стандартизированное сознание у людей разных стран и культур. Их взаимодействие на человека настолько сильно, что миллионы людей во всем мире разделяют ту систему ценностей, которая пропагандируется, внедряется через СМИ.

В работе повазано, что процессы глобализации и информатизации самым непосредственным образом коснулись и России. Специфика современной социо-культурной ситуации в России состоит в том, что модернизация всех сфер жизни общества разворачивается на фоне активного включения России в мировые глобальные процессы. Описанные процессы и связанные с ними проблемы непосредственным образом влияют и на состояние массового сознания современного общества. Можно сказать, что основные признаки массового общества, которые сложились еще в начале XX века, сегодня получают свое дальнейшее развитие. Общество глобального информационного капитализма отнюдь не перестало быть массовым, более того, с развитием коммуникаций, глобализацией рынков, финансов, технологий, процесс омассовления в той или иной степени затронул все человечество. В первую очередь, это проявляется в таком явлении современной жизни как массовая культура

В результате проведенного анализа можно констатировать, что процессы, происходящие в массовом сознании современного глобального общества, носят достаточно негативный характер, способствуя нарастанию отчуждения в обществе, превращая индивида в послушный «винтик» социальной системы. Диссертант высказывает точку зрения, согласно которой ведущая роль в преодолении складывающейся негативной ситуации должна принадлежать институтам социализации человека.

В диссертационном исследовании были проанализированы особенности содержания массового сознания современного российского общества в контексте глобализационных и информационных процессов. Были исследованы наиболее общие представления и оценки массами людей основных экономических, политических, социальных и культурных изменений в обществе. В результате проведенного анализа, автор исследования делает вывод, что для массового сознания современного российского общества характерны такие особенности как синтез идей консерватизма и либерализма, западных и «почвеннических», советских и современных ценностей, усиливающийся конформизм.

В работе дан анализ содержания массового сознания россиян. Разобраны наиболее общие и массово разделяемые чувства и настроения, стереотипы, мифы, установки, ценности, характеризующие этот феномен. Анализ проводился с учетом социологических и эмпирических исследований, подтверждался примерами из российской жизни. В числе основных тенденций развития массового сознания в России названо то, что в России продолжается активный процесс складывания массового сознания. Массовая культура постоянно наращивает свое влияние на массовое сознание россиян, существенным образом ослабляя в нем национальные черты, самобытные взгляды, традиционные стереотипы россиян. На взгляд автора, этот процесс будет продолжаться и в ближайшем будущем. Во многом, этому способствуют как объективные условия в экономической, социальной, политической и культурной сферах жизни современного российского общества, так и средства массовой информации, которые активно формируют массовое сознание. Мы видим, что массовое сознание сдвигается в сторону преобладания западной модели ценностных ориентаций, прагматизма. Все большее значение в массовом сознании имеют западные стандарты поведения и общения. Массовое сознание приобретает все более и более управляемые, конформистские свойства.

Содержащиеся в работе положения и выводы призваны расширить и во многом по-новому структурировать проблемное поле социально-философского знания о феномене массового сознания. В качестве перспектив дальнейшей разработки исследуемой в диссертации проблемы можно назвать дальнейшее исследование массового сознания в контексте создания целостной теории массы как феномена общества.

Список научной литературыКузнецов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М., 1997. 202 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. 416 с.

3. Аншценко А.И. Структура общественного сознания. М., 1973. 86 с.

4. АрендтХ. История тоталитарной жизни. М., 1990. 672с.

5. Аристотель. Метафизика // Сочинения в четырех томах. Т.1. М., 1976. 550 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. 606 с.

7. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества» М., 1971. 190 с.

8. Барт Р. Миф сегодня. М., 1996. 313 с.

9. Барулин B.C. Социальная философия. М., 2000. 558 с.

10. Баткин Л. Иного не дано. М., 1989. 299 с.

11. Башляр Г. Психоанализ огня. М., 1993. 147 с. 147 с.

12. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. 303 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. 783 с.

14. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Сочинения. М., 2000.554 с.

15. Бердяев Н. А. Новое средневековье. М., 1991. 81 с.

16. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. 383 с.

17. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. 346 с.

18. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. М., 1997. 416 с.

19. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М., 1994. 536 с.

20. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991. 125 с.

21. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. 389 с.

22. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001. 218 с.

23. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социс. 2004. №7. 159 с.

24. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.,1990. 167 с.

25. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество // Полис. 1996. № 2. 123 с.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. 804 с.

27. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.,1981. 278 с.

28. Войтоловский Л.П. Психология масс // Очерки коллективной психологии М., 1924. 87 с.

29. Воронов А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992. 131 с.

30. Вундт В. Задачи и методы психологии народов // Социальная психология. Хрестоматия. М., 1999. 159 с.

31. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934. 323 с.

32. Выготский Л.С. Проблемы психологического развития ребенка // Избранные психологические исследования. М., 1956. 519 с.

33. Галушко Р.И. Западное телевидение и массовая культура. М., 1991. 212 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Сочинения. Т. 5. М., 1937. 715 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. 695 с.

36. Гегель. Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971. 629 с.

37. Гвардини Р. Конец нового света. М., 2002. 483 с.

38. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. 218 с.

39. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985. 184 с.

40. Грачев Г. Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999. 379 с.

41. Гримак Л.П. Гипноз рекламы (анатомия идеальной формы психической агрессии) // Прикладная психология. 1999. №3. 302 с.

42. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал. 1998. №3. 123 с.

43. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.,1987. 367 с.

44. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967. 400 с.

45. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970. №8. 164 с.

46. Гуревич А.Я. Проблема ментальности в современной историографии. Всеобщая история, дискуссии, новые подходы. Вып.1. М., 1989. 360 с.

47. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983. 176 с.

48. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М., 1997. 225 с.

49. Гусев С.С., Пушканский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. Спб., 1994. 86 с.

50. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1999. 332 с.

51. Давыдов Д., Розин М. Политическая мифология // Сов. Культура. 1990. №8. 155 с.

52. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000. 183 с.

53. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизмы их взаимосвязи. Кишинев, 1970. 216 с.

54. Джей М., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. СПб., 1999. 99 с.

55. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.,1987. 255 с.

56. Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Общественное мнение в системе информационно-психологической безопасности // Проблемы информационно-психологической безопасности. М.,1996. 143 с.

57. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996. 342 с.

58. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5. 189 с.

59. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. 349 с.

60. Ежегодник Romir Monitoring «Общественное мнение России 2003».М., 2003.

61. Ежегодник Romir Monitoring «Общественное мнение России 2004».М., 2004.

62. Жерихин В. Искажение мира // Нива. 1991. №8. 45 с.бЗ.Забияко А. Антиномии русского сознания: труд и праздность // Литературная учеба. 1998. №2. 70 с.64.3иммель Г.Конфликт современной культуры. Культурология. XX век. М.,1995. 40 с.

63. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. Спб., 2002. 213 с.

64. Иванов Е., Свечников А. Современный глобальный капитализм. М., 2003. 312 с.

65. Индивидуальное и массовое сознание // Материалы Вайнгартенского симпозиума. М., 1990. №11. 123 с.

66. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. 164 с.

67. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. 302 с.

68. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М., 1999. 158 с.

69. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. 414 с.

70. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. 527 с.

71. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000. 526 с.

72. Кассирер Э. Политические мифы. Реклама: Внушение и манипуляция. М., 2001. 370 с.

73. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб., 2000. 248 с.

74. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983. 302 с.

75. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 2003. 461 с.

76. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. Черносотенцы и революция. М., 1995. 254 с.

77. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2004. 350 с.

78. Кузанский Н. Об ученом незнании // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1979. 488 с.

79. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. М., 1996. 556 с.

80. Кущенко С.В. Проблемы соотношения рационального и иррационального в общественном сознании. Новосибирск. 2000. 159 с.

81. Лайнбарджер Л Психологическая война. М., 1962. 350 с.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. 163 с.

83. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. № 3. 223 с.

84. Лебон Г. Психология толп. М., 1998. 311 с.

85. Леви Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1997. 383 с.

86. Ледерер Э. Государство масс и угроза бесклассового общества. М., 1994. 172 с.

87. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.1-39. М.-Л, 1948-1960.

88. Леонтьев А.Н. Историческая психология. М., 1987. 391 с.

89. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. 159 с.

90. Липман У. Общественное мнение М., 2004. 384 с.

91. Лисичкин Г. Проблемы переходного периода//Известия. 1989. №2.

92. Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. 685 с.

93. Локк. Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в трех томах.Т.1. М., 1985. 621 с.

94. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 2001. 559 с.

95. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. 540 с.

96. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1999. 399 с.

97. Любивый Я В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993. 139 с.

98. ЮО.Массовая информация и коммуникация в современном мире. М., 2003. 205 с.

99. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. 684 с.

100. Макинтаир А. После добродетели. Екатеринбург, 2000. 381 с. ЮЗ.Маклюэн М. Понимание медиа. М., 2003. 462 с.

101. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 162 с.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 1-29. М.-Л., 1929-1948. Юб.Маркс К. Капитал Т.1. Ленинград, 1949. 794 с.

103. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994. 340 с.

104. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения 3. Фрейда. М., 1995. 313 с.

105. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999. 479 с. ПО.Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. 423 с.

106. М. де Флуэ. Теория массовых коммуникаций. М., 2000. 300 с.

107. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996. 303 с.

108. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2001. 342 с.

109. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. 543 с.

110. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Избранные труды по социологии в двух томах. Т.1. СПб., 1998. 361 с.

111. Нб.Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и сознание индивида. М., 1990. 220 с.

112. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 405 с.

113. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. 447 с.

114. Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. 427 с.

115. Московичи С. Век толп. М., 1998. 478 с.

116. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. М., 2001. 111 с.

117. Назаретян А.П. Социальные стереотипы в информационно-смысловой системе личности // Материалы всесоюзного симпозиума «Актуальные проблемы социальной психологии». Кострома, 1986. 221 с.

118. Науменко Т. В. Массовое сознание и журналистика // Credo. №3. 2001.

119. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Полное собрание сочинений. Т. 1.М., 1912. 412 с.

120. Ноэль-Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. СПб., 1999. 272 с.

121. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. СПб, 1996. 351 с. 127.0лыпанский Д. В. Психология масс. СПб., 2000. 363 с. 128.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. 700 с.

122. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002. 415 с.

123. Панарин А. Опасности и риски глобализации // Наш современник. №1. 2001. 128 с.

124. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9. 160 с.

125. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. 501 с.

126. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999. 192 с.

127. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967. 262 с.

128. Пивоев В.М. Миф в системе культуры. Петрозаводск, 1991. 216 с.

129. Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид. М., 1999. 526 с.

130. Попова И.М «Уравнительность» иллюзия массового сознания // Социологические исследования. 1992. №3. 201 с.

131. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. 232 с.

132. Почепцов Г. Имиджелогия. М., 2001. 698 с.

133. Почебут. Л.Г. Психология социальных общностей. СПб., 2002. 172 с.

134. Прангишвили А.В. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1967. 340 с.

135. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники. М., 1992. 271 с.

136. Родионова А.Е. Язык «общества спектакля» // Философская мысль. 2002. № 1. 121 с.

137. Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня //Психологический журнал. 1990. Т.П. №5. 110 с.

138. Семендяева О.Ю. Эффект стереотипизации // Социологические исследования. 1995. №1. 160 с.

139. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999. 380 с.

140. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание. Проблемы формирования и развития. Киев, 1991.175 с.

141. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М., 1998. 116 с.

142. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2002. 583 с.

143. Соловьев В. С. Духовные основы жизни// Собрание сочинений. Т. 3. М., 2001. 544 с.

144. Сорокин П. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М„ 1992.542 с.

145. Сорокин П. Явление взаимодействия как коллективное единство // Система социологии. Т 2. М., 1993.688 с.

146. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976. 102 с.

147. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2004. 367 с.

148. Судас Л. Г. Массовое сознание в поисках новой парадигмы. М., 1996. 111 с.

149. Сыров В.Н., Поправке Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал. .1998, № 2. 113 с,

150. Тард Г. Законы подражания. Спб., 2000. 370 с.

151. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1998. 201 с.

152. Тард Г. Трансформация власти. М., 2000. 380 с.

153. Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1989. 400 с.

154. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991. 32 с.

155. Тоффлер Э. Новая волна на Западе. М., 1986. 781 с.

156. Уладзе А. Политическая мифология. М., 2002. 211 с.

157. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980. 271 с.

158. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990. 434 с.

159. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. №11. 2000. 253 с.

160. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988. 212 с.

161. Фестингер. Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. 317 с.

162. Флиер А .Я. Социокультурный прогноз на XXI век // Культурология для культурологов. М., 2000. 458 с.

163. Фофанов В.П.Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск, 1986. 187 с.

164. Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992. 510 с.

165. Франк С. J1. Реальность и человек. М., 1997. 478 с.

166. Фрейд. 3. Острословие и его отношение к бессознательному. М., 2001. 308 с.

167. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // По ту сторону принципа удовольствия. М., 2001. 188 с.

168. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 446 с.

169. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1992. 269 с.

170. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1989. 176 с.

171. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. 377 с.

172. Хайдеггер. М. Бытие и время. СПб., 2002. 450 с.

173. Хантингтон С. Грядущее столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.

174. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2001. 445 с.

175. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. М., 2001. 222 с.

176. Хейзинга Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 458 с.

177. Хлопьев А. Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996. 112 с.

178. Шампань П. «Делать мнение». Новая политическая игра. М., 1997. 335 с.

179. Шахзадеян. М.А. Обыденное сознание. Философско-методологическое исследование повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984. 183 с.

180. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.,1980. 326 с.

181. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001. 478 с.

182. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.,1997. 505 с.

183. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998. 637 с.

184. Штуден Л. Л. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск, 1999. 251 с.

185. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. 238 с. 193.Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. 331 с.

186. Юм. Д. О человеческой природе // Сочинения в двух томах. T.l. М., 1966. 846 с.

187. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. 286 с.

188. Юнг К. Г. Бог и бессознательное. М., 1998. 477 с.

189. Юнг К. Г. Проблема души современного человека. Архетип и символ. М., 1991. 561 с.

190. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. 345 с.

191. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990. 214 с.

192. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. 527 с.

193. Abric J. CI. A theoretical and experimental approach to the stady of social representations in a situabion of interaction // Social representations. Cambrige, 1984. 285 c.

194. Adorno Th.W. The Authoritarian Personality. N.Y., 1950. 173 c.

195. Agnew J.A. The Devaluation of place in Social Science. Boston, 1989. 180 c.

196. Anderson B. Imagined Communities . L. Verso. 1983. 160 c.

197. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y., 1976. 142 c.

198. Bell D. The End of Ideology, Glencoe, 1964. 184 c.

199. Bennet L. Culture, communikation and political control // Culture political change. New Brunswick, 1983.

200. Blumer H. Collective Behavior. N. Y., 1946. 220 c.

201. Castells M. The information age: economy, society and culture. Oxford, 1998. 285 c.

202. Cliff D. Wealth without money. Network, 1993. 312 c.

203. Cobb J.B. Postmodern. Social policy. Spirituality and society // Postmodern visions. N.Y., 1988. 489 c.

204. Doise W. Social representetions, inter group experiments and levels of analisis // Social representations. Cambrige, 1984. 285 c.

205. Drucker P. Post capitalist society. N.Y., 1993. 178 c.

206. Endleman R. Personality and social life. N.Y., 1967. 624 c.

207. Enzensberger H.M. The consciousness industry // On literature, politics and media. N.Y., 1974.314 c.

208. Fellay B. The New Age movement // Bulletin of the Society of St. Pins X for German speaking arrears. 1989. 201 c.

209. Feyer L. Ideology and ideologists. Oxford, 1979. 503 c.

210. Grabowsky A. Zur Problematik der Masse // Zeitschrift fur Politik. Munchen. 1968. №2. 28 c.

211. Greenfild L. Nationalist. Five Roads to Modernity. Cambrige, 1992. 13 c.

212. Grof. S., Bennet H.Z. The holotropic mind. The three levels of human consciousness and how they shape our lives. San Francisco, 1992. 75 c.

213. Hortheimer M. Eclipse of reason. N.Y., 1947. 370 c.

214. Jung K.G. The archetypes and collective unconsciousness. Pricenton, 1976. 205 c.

215. Lyotard J.F. The Postmodern condition. Manchester, 1984. 403 c.

216. McDonald D.A. Theory of Popular Culture // Politics. 1994. February. 122 c.

217. Mc Luhan M. The medium is the message. N. Y, 1967. 396 c.

218. Murphy M. The Future of body. Exploration into the further evolution of human nature. Los Angeles, 1992.

219. Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y., 1950. 302 c.

220. Robertson J. American myth. American reality. N. Y., 1980. 103 c.

221. Yankelovich D. New Rules. N. Y., 1981. 131 c.