Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования

Хуснутдинов, Камиль Салихович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Хуснутдинов Камиль Салихович

МАССОВЫЙ СПОРТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

(на примере взаимодействия органов государственного управления и общественных организаций спортивной направленности)

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

КАЗАНЬ - 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Тузиков Андрей Римович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Рогов Михаил Георгиевич кандидат социологических наук Тимуца Ольга Вадимовна

Ведущая организация: Государственный университет физической культуры, спорта и туризма (г. Москва)

Защита состоится «15» ноября 2004 г в (Ь часов на заседании диссертационного Совета К 212. 080.02 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук при Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420020, Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корп. Д, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета^

доктор политических наук, профессор С/МиГу^7К.С. Идиатуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется как минимум тремя главными причинами:

Во-первых, в настоящий момент и в руководстве страны и в обществе растет осознание роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии. Оздоровление и формирование здорового образа жизни населения напрямую влияют на процессы социально-экономического развития общества. Сами по себе экономические показатели типа объема ВВП или макроэкономической стабилизации не имеют смысла, если в стране ухудшается здоровье населения, сокращается продолжительность жизни, а среди молодежи растут преступность и наркомания. Огромным социальным значением и потенциалом в этом плане обладает физическая культура и массовый спорт. '

Во-вторых, массовый спорт имеет целый ряд важных социально-значимых функций, таких как культивирование социально-ценных форм досуга, воспроизводство рабочей силы, компенсация неудовлетворяющих личность достижений в других областях жизни, углубление внутригрупповой и межгрупповой интеграции, социализация, воспитание здорового, физически крепкого поколения и идеологическую функцию. Именно массовый, а не спорт высших достижений, играет важнейшую роль в осуществлении перечисленных функций. Спорт высших достижений конечно также важен, но он не способен сам по себе стать инструментом решения демографических и социальных проблем страны в отрыве от интенсивного развития массового спорта. ' '

В-третьих, массовый спорт способствует воспроизводству и поддержанию высокой работоспособности человека, что имеет непосредственный социально-экономический смысл.

Несмотря на то, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», принятом в 1999 году и Концепцией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года ставится задача повышения социальной роли и значения массового спорта на практике согласно официальным данным в настоящее время физической культурой и спортом в стране занимается всего 8-10 % населения, тогда как в экономически развитых

гас. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

странах мира этот показатель достигает 40 - 60%'. В Республике Татарстан в 2003 году организованными формами физической культуры и спорта по данным Министерства молодежи и спорта было охвачено 14,8% населения (сюда входят и данные относительно занимающихся в ДЮСШ, СДЮШОР). Финансовые средства и организационные усилия органов региональных властей во многом сосредоточены сегодня на развитии спорта высших достижений, который стал и большим бизнесом и большой политикой.

Таким образом, несмотря на официальное признание высокой социальной значимости массового спорта, он еще не стал характерной чертой образа жизни нашего населения и имеет существенные проблемы в области управления и развитии. Все это позволяет утверждать, что изучение сложившегося в обществе механизма социального регулирования развития массового спорта представляет собой актуальную научную проблему.

Разработанность темы исследования. Изучению массового спорта как социокультурного явления и проблемам социального регулирования его развития посвящена обширная литература. Так, проблемы ФК и спорта как социальных институтов исследуются в работах Н. Пономарева, Н. Визитей, Л. Лубышевой, Г. Эдвардса и др.

Разработке культурологических основ физической культуры и спорта посвящены работы таких виднейших теоретиков как Н.А. Пономарев, В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев.

Воспитательная роль физической культуры в социально-педагогическом аспекте показана в работах В.И. Столярова, М.Е. Кутепова, И.М. Быховской, Н.Т. Смирнова, Л.П. Демерза.

Над проблемами формирования здорового образа жизни различных категорий населения работали В.В. Белорусова, В.Д. Гончаров, В.И. Жолдак, П.А. Виноградов, М.Я. Виленский, И.А.Васильева.

Собственно социальная роль и значение физической культуры и спорта анализируется в работах В.Г. Бауэра, Л. И. Лубышевой, П.А. Рожкова, И.Ю. Мазова.

Структурным проблемам массового спорта посвящены работы В.В. Войтенко, Г.В. Дивиной, О.Н. Ждановой, Л.П. Матвеева, и др.

1 Концепции развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года// Российская газета от б ноября 2002 года.

Тема социального регулирования и управления развитием массового спорта нашла свое отражение в трудах А.Д. Мискевича, М.Е. Кутепова, СВ. Артемова, А.М. Банникова, В.М. Блинова, В.В. Болотенко, С.Э. Воронина, СИ. Гуськова, В.И. Жолдака, Г.Г. Кеммерера, В.В. Кузина, В.В. Новикова, РА, Пилояна, НАВерзилиной, А.Я. Свиридовой, В.И. Подлесного, НА Кольцовой, О.П,. Сапронова, А.С Соколова и др.2.

Однако, большинство работ характеризует социально-педагогическая или философская направленность, либо же то, что они были выполнены применительно к иным социально-экономическим условиям. Собственно социологическая рамка исследования ФК и спорта появляется только с начала 90х годов XX века. Много работ посвящены проблемам государственного управления массовым спортом. Однако, на наш взгляд, только анализ процессов и технологий управления не позволяет вскрыть социальные механизмы развития массового спорта. Перспективным выглядит подход В.Н. Иванова, рассматривающий процессы управления в широком социальном контексте, как единство целенаправленных и самоорганизующихся взаимодействий в социуме3. Поэтому мы считаем, что термин «социальное регулирование» точнее отражает сущность воздействий на массовое спортивное движение.

Практически отсутствуют работы, раскрывающие специфику социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе на основе взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. Именно это направление, как нам представляется, имеет особое значение, так как наиболее действенным механизмом

' См., например, Артем«» C.B. Запросы и потребности населенна пах базовый фактор планирования развития физической культуры и спорта городского района: Автореф. дне.... канд. пед. наук / Артемов C.B.; ВНИИФК. - М„ 1991-2IC. Банников A.M. Управление развитием физической культуры и спорта в субъекте Российской Федерации II Теория и практика фнз. культуры. - 2002. - N 2. - С.62-63. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России / Бауэр В.Г. // Теория и практика физ. культуры. -2001. -N 1.-С.50-56. Гуськов С.И. Местные органы властн и спорт/Гуськов С.И., Соколов A.C. - М„ 1998 - 224с. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта /Н.И.Пономарев. - М.: Физкультура и спорт, 1974 - 310с. Лубышева J1 И. Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности /Л.И. Лубышева// Теория и практика физ. культуры. - 2001. - N 4. • С. 11-15. Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения / В.И. Столяров // Спорт, духовные ценности, культура. -М„ 1997. - Вып. 2. • С.141-314.

} См. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В Н. Иванова - M.: ОАО «НПО Экономика», 2000 - 217 с.

активизации спортивно-массового движения является сочетание гражданских инициатив снизу и возможностей государственной власти.

Анализ актуальности и разработанности темы исследования позволяет сделать вывод, что имеются два противоречия: '

во-первых, между признанием государственной властью и учеными важной социальной роли и значения массового спорта и его явно недостаточным развитием в нашем обществе;

во-вторых, между необходимостью специального изучения механизма, способного регулировать повышение социальной роли и значения массового спорта и недостаточной разработанностью данной проблематики в социологической науке.

Отсюда вытекает постановка цели нашего исследования: Обосновать специфику социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе на основе анализа эффективных форм взаимодействия в этом процессе органов государственной власти и общественных организаций спортивной направленности.

Объектом исследования выступает .массовым спорт как социальный институт, а предметом является механизм социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе. '

Поставленная цель определила и задачи исследования:

• проанализировать концептуальные основы изучения массового спорта в социальных науках;

• рассмотреть феномен массового спорта как социальное и культурное явление современного общества;

• уточнить специфику и содержание понятий «физическая культура», «массовый спорт», «социальная роль и значение массового спорта» в контексте социдлогии спорта и концепции человеческого развития;

• проанализировать состояние, тенденции развития и социальное значение массового спорта среди различных категорий населения в Республике Татарстан;

• рассмотреть нормативно-правовую базу и основные направления деятельности органов госвласти по повышению социальной роли и значения массового спорта в современных условиях;

• выявить специфику деятельности общественных организаций в развитии и повышении социального значения массового спорта'

• определить эффективные формы взаимодействия госорганов и

общественных организаций спортивной направленности в деле повышения социальной роли и значения массового спорта.

Основной гипотезой нашего исследования явилось предположение, что: так как массовый спорт является сложным социокультурным явлением, включающим в себя организации разной ведомственной принадлежности и

формы самоорганизации граждан, требуется совершенствование механизма социального регулирования социальной роли и значения массового спорта на основе взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. Методологическая база исследования. Массовый спорт - есть стандартизированное, повторяющееся явление, могущее быть представленным в виде объективно существующей структуры, характеризующееся структурной дифференциацией. Социальная роль и значение массового спорта проявляется как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.

Данная онтологическая схема предопределила выбор структурно-функционального подхода (Т.Парсонс, Р.Мертон) в качестве методологической основы нашего исследования.

Поскольку массовый спорт - характерная черта современных индустриально-развитых обществ, для более тщательного анализа рассматриваемых проблем использовался сравнительно-исторический подход.

При рассмотрении социокультурных и собственно социологических аспектов физической культуры и спорта в нашей стране исследование опирались на теоретические положения и подходы, содержащиеся в работах В. Столярова, Л. Лубышевой, Р. Пилояна.

В процессе исследования использовались следующие общенаучные и специально-социологические методы: дедукция и индукция, сравнительный и системный анализ, интервью с экспертами, анализ документов и вторичныйанализ данных социологических исследований.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации опираются на результаты социологических исследований проведенных в гг. Москве и Казани. Эти исследования были посвящены изучению особенностей взглядов на массовый спорт, спортивные интересы и той социальной роли, которую играет массовый спорта для различных категорий населения. В период с 2000 по 2004

год исследованиями были охвачены 2125 человек. Анализировались данные опросов 1000 жителей Москвы и 1000 жителей Татарстана, а также 125 интервью с экспертами (100 интервью были проведены проф. ААСазоновым и АА. Худяком и 25 интервью были проведены нами с ответственными работниками районных и городских администраций, с работниками региональных отделов Министерства по делам молодежи и спорта РТ, с руководителями коллективов физкультуры на промышленных предприятиях и по месту жительства). Кроме того, автор проанализировал статистические материалы и документы Министерства по делам молодежи и спорта РТ, а также материалы физкультурно-спортивного общества профсоюзов Республики Татарстан.

Научная новизна диссертации определяется одновременно и постановкой самой научной проблемы социального регулирования роли, и значения массового спорта в современном российском обществе, и полученными результатами. Данная работа представляет собой первое специальное исследование механизма социального регулирования роли и значения массового спорта в рамках отечественной социологии управления, новизна которого заключается в следующем:

• > уточнены понятия «социальное значение массового спорта», «социальная роль массового спорта»;_

• •' дана авторская интерпретация понятия «массовый спорт»;

• • выявлена функциональная специфика элементов механизма социального регулирования значения и развития массового спорта применительно к новым социально-экономическим условиям нашей страны;

• выявлены эффективные формы взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций (в том числе по месту жительства) в деле развития массового спорта и повышения его социальной роли.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Спорт - является сложным социокультурным явлением. С одной стороны, исторически он развивался как составная часть физической культуры общества, а с другой - стал в определенным смысле особым феноменом, породившим собственную субкультуру. Массовый спорт осуществляет своеобразный диалог спортивной субкультуры и физической культуры современного российского общества. На основе критерия ведущей цели спортивной активности мы считаем, что массовым спортом следует называть все виды соревновательной деятельности человека, направленные не на достижение высших спортивных результатов или материальных выгод, а на

личностное развитие и решение социальных задач (социализация, оздоровление,

интеграция, содержательный досуг и т.п.).

2. Понятие «социальная значимость» в смысловом плане идентично понятию «социальное значение», а применительно к массовому спорту во многом пересекается с терминами «социальная ценность», «социально-ценные функции» и «социальная роль».

3. Социальное значение (значимость) и роль массового спорта мы определяем как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.

4. Наиболее функциональны и социально значимы в настоящее время в городах России и Республике Татарстан такие спортивные игры, как футбол, волейбол, а также соревновательная активность в сфере лыжного спорта и коньков. Именно они позволяют преодолеть стратификационные различия и выступить интегрирующим фактором, объединяющим интересы различных социально-профессиональных, возрастных и этнических групп.

5. В России наибольшей привлекательностью для большинства населения обладает возможность заниматься спортом по месту жительства. Наиболее эффективной организационной формой развития массового спорта и повышения его социальной значимости является спортивный клуб по месту жительства, который способен выступить организатором спортивной активности населения.

6. Функционирование и развитие массового спорта не возможно вне единства целенаправленных управляющих действий государства и процессов самоорганизации самих участников физкультурно-спортивного движения. Поэтому в целях повышения социальной роли массового спорта требуется координация действий, всех заинтересованных сторон в форме механизма социального регулирования.

7. Социальный механизм регулирования развития массового спорта состоит из нормативно-правовой базы и административно-организационных элементов, которые включают в себя: органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественно-государственные и общественные организации.

8. Наиболее перспективной формой взаимодействия органов государственного управления, муниципалитетов, ведомств и общественных организаций является координационный совет при главе исполнительной власти. Наилучшим образом координировать разноведомственные интересы и разноведомственную подчиненность

субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района. В состав этих советов помимо ответственных работников госуправления, представителей спортивных федераций должны входить и наиболее авторитетные представители спортивных клубов по месту жительства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в:

• разработке более эффективного механизма регулирования повышения социальной роли массового спорта;

• разработке более эффективных форм взаимодействия органов власти и общественных организаций в деле развития и повышения социальной роли массового спорта;

• использовании материалов диссертации в разработке методических рекомендаций для работников сферы управления физической культурой и спортом.

Практическая реализация положений, выводов и материалов диссертации будет способствовать привлечению большего количества людей к активным занятиям спортом и соответственно усилению его социальной роли и значения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации легли в основу публикаций и выступлений автора на Всероссийской (2002 года) и межрегиональной (2003 года) научных конференциях. Автор также выступал с докладами перед физкультурно-спортивным активом республики и работниками профсоюзного спортивного движения, где делился своими взглядами и предложениями. Кроме того, результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по предметам «социология спорта» и «управление массовым физкультурным движением».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и 7 параграфов, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, определяются методологические основы работы, представлена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

исследования, определяются методологические основы работы, представлена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МАССОВОГО СПОРТА» рассматриваются основные теоретические подходы изучения социальной значимости массового спорта в социальных науках.

В параграфе 1.1. «Массовый спорт как социальное и культурное явление» дается социологическая трактовка понятий «физическая культура» и «спорт», на основе авторского видения интерпретируется понятие «массовый спорт», анализируется их взаимосвязь и рассматривается структура спорта как социального института и как культурного феномена.

Многообразие социальных функций спорта служит основанием для классификации и типологии его разновидностей. На основе критерия главной цели спортивной деятельности, мы выделяем: 1) спорт коммерческий (главной целью которого является зарабатывание денег за счет продажи шоу в виде спортивного состязания); 2) спорт полупрофессиональный (его целью является победа в соревнованиях, которая приносит материальные выгоды, но они не являются главным и единственным источником существования специально подготовленного спортсмена); 3) спорт профессиональный (целями которого являются достижение высшего спортивного мастерства спортсменов, для которых тренировки и участие в соревнованиях - главный род занятий в жизни, главный источник доходов и возможностей заключения выгодных рекламных контрактов) и 4) спорт массовый.

Внутри категории «массовый спорт» также существуют как бы два направления: первое - нацелено, прежде всего, на достижение максимально возможного спортивного результата для данной категории занимающихся, второе -на сам процесс спортивной деятельности и его социально-ценные последствия (оздоровление, социализация, интеграция и т.п.), результат же соревнований в виде рекорда или победы в этом случае несколько вторичен. Таким образом, как социальное явление массовый спорт представляет собой социальный институт общества и тесно связан с процессами социальной стратификации, социализации, образа жизни, воспроизводства рабочей силы и человеческого потенциала общества.

В послевоенные годы сложилось статусное различие между понятиями «спортсмен» и «физкультурник». Последнее имело и имеет сейчас несколько пренебрежительный смысловой оттенок, характеризующий бесперспективного с

точки зрения спорта энтузиаста. На наш взгляд в современных обстоятельствах важно убрать такое статусно-смысловое различие между понятиями «физическая культура» и «спорт».

Массовый спорт,как социокультурное явление, связан одновременно и с физической культурой общества, и со спортивной субкультурой, где главной чертой является соревновательная активность. Поэтому, мы считаем функциональным, рассматривать массовый спорт как культурного посредника, обеспечивающего диалог физическрй культуры и спортивной субкультуры. Массовый спорт рассматривается нами также в контексте такого социологического понятия,как «образ жизни».

Кроме этого, в первом параграфе обосновывается адекватность применения структурно-функционального подхода к исследованию проблем спорта. Физическая культура и спорт рассматриваются как социальный институт, анализируются его явные и латентные функции.

Параграф 1.2. «Социальное значение и функции массового спорта: сущность и основные характеристики» посвящен анализу семантического поля понятий, «социальное значение» и «социальная роль», а также рассмотрению массового спорта в контексте его социально-значимых функций и индекса человеческого развития.

Социальный смысл и значение массового спорта как социального института раскрывается в таких распространенных в современном дискурсе понятиях как «социальная значимость», «социальная роль», социальные функции». В классическом словаре русского языка под редакцией СИ. Ожегова и НЮ. Шведовой понятие «значимость» рассматривается как синоним понятия «значение», которое отражает важность, значительность, роль предмета, явления или действия в жизни человека и общества. Таким образом, играть роль в социальном смысле помимо прочего означает - иметь значение для жизни общества4.

Исследование показало, что содержание понятия «социальное значение (значимость)» тесно пересекается не только с термином «социальная роль», но и с термином «социальная ценность». Объем понятия «социальная роль» в данном контексте практически также совпадает с пониманием смысла социальных функций массового спорта.

4 Словарь русского языка / Под pel С И Ожегова - М Русский тык, 1919, СС 558 н 614 12

Среди социально-ценных функций массового спорта можно выделить: рекреативную, социализирующую, воспроизводства трудового потенциала, компенсаторную, идеологическую, интегрирующую, досуговую, экономическую.

Таким образом, можно определить социальное значение (значимость) массового спорта как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом.

Тезис о развитии человеческого потенциала общества находит отражение в концепциях человеческого и общественного развития (понятия «общественного здоровья» и «индекс развития человеческого потенциала» - ИРЧП). С 1990 года этот показатель применяется ООН для оценки уровня человеческого развития.

В данном аспекте массовый спорт призван решать задачи оздоровления н укрепления общественного здоровья населения. В кандидатской диссертации ВА Колычева даже ставится вопрос о том, чтобы рассматривать социальное здоровье населения в качестве основного критерия эффективности физкультурно-спортивной работы5.

В принятой не так давно Концепции развития ФК и спорта в Российской Федерации на период до 2005 г., в качестве основной цели провозглашается «увеличение численности занимающихся физической культурой и спортом, улучшение физической подготовленности и физического развития населения Российской Федерации». И уже на этой основе «достойное выступление российских спортсменов на Олимпийских играх и международных соревнованиях»6.

Во второй главе «МАССОВЫЙ СПОРТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ» на основе данных социологических исследований рассматривается современное состояние и социальная значимость массового спорта в нашей стране и в таком типичном для Поволжья регионе как Республика Татарстан.

Параграф 2.1. «Социальная роль массового спорта в Российской Федерации» посвящен изучению развития и социальных функций массового спорта в рамках конкретных социологических исследований. Также рассматриваются причины снижения социальной значимости массового спорта и его характеристики применительно к основным слоям населения.

5 Колычев В Ач Управление физической кулиурой и спортом как фактором укрепл ения социального

здоровы населения Дисс ... канд. социол. наук. - М„ 1998

Неоднозначные последствия реформ проявляют себя и в сфере массовой физической культуры и спорта. С одной стороны, наблюдается рост качественных спортивных услуг населению (шейпинг залы, фиттнес-холлы, теннисные корты, залы для боулинга и др.) и активно развиваются внутриведомственные формы массового спорта, причем на высоком уровне обеспеченности инвентарем и спортсооружениями (спартакиады РАО ЕЭС, Внешторгбанка и Газпрома, первенства городов среди команд банков и т.п.). С другой стороны, наблюдаются негативные явления, выражающиеся, прежде всего, в сокращении количества занимающихся физкультурой и спортом по сравнению с прежними годами на 2,3 млн. человек (16%), особенно на предприятиях и по месту жительства. В настоящий момент социальное значение и роль массового спорта в РФ невысока. Это проявляется как в относительно небольшом (по сравнению с индустриально-развитыми странами) числе занимающихся (8-10%), так и в инфраструктуре и структуре финансирования. Большая часть средств и внимания органов власти и управления сосредоточена на спорте высших достижений.

Анализ данных социологических исследований позволяет утверждать, что существует прямая связь между уровнем доходов и физкультурно-спортивной активностью (образом жизни) различных групп населения. Доля лиц, занимающихся в России спортом и физической культурой, достигает наибольшего показателя среди населения с высокими доходами - 30,7%, среди среднеобеспеченного населения -19,6% и 16,6% - с доходами ниже среднего уровня по стране7.

Несмотря на то, что многие виды спорта носят «народный характер» (футбол, волейбол, легкая атлетика) и не нуждаются в дорогостоящем инвентаре, разница в образе жизни между различными социальными группами дает о себе знать. Поиск механизмов обеспечения большего равенства в возможностях заниматься спортом становится очень актуальной проблемой.

Социологические исследования показывают, что наибольший интерес у различных групп населения вызывает соревновательная деятельность, прежде всего, в форме спортивных игр (футбол, волейбол, хоккей). Большинство жителей крупных российских городов предпочли бы занятия спортом по месту жительства. Одной из таких форм является развитие сети клубов, центров и пунктов оздоровления и

' Справочник работннп физической культуры и спорта. М., Советский спорт, 2003, с. 143

' http://www.fom.ru

реабилитации средствами физической культуры и спорта. По данным А.А. Сазонова 65% считают эффективной формой физкультурной и

спортивной работы организацию оздоровительных клубов, приближенных к

месту жительства; 62% выступает за развитие дворовых спортивных площадок для

8

игровых видов спорта» .

В параграфе 2.2. «Социальная роль и тенденции развилин массового

спорта в Республике Татарстан» показывается, что общероссийские тенденции в области состояния здоровья населения и массовой физкультурно-спортивной активности проявляются и в Республике Татарстан.

У большинства населения, особенно у молодежи, крайне низка ориентация на заботу о своем здоровье и физическом развитии. Во многих районах и городах отмечается рост количества больных наркоманией, взятых под наблюдение с впервые установленным диагнозом.

С большими сложностями ведется сегодня физкультурно-оздоровительная и спортивная работа среди работающего населения. Сегодня же под предлогом экономической нецелесообразности предприятия и организации отказываются от содержания спортивных и оздоровительных объектов, закрывают, продают, передают их другим собственникам или используют в иных целях.

В то же время, согласно статистической отчетности, количество регулярно занимающихся физической культурой и спортом в Республике Татарстан растет: 2000 г. - 11,9 % от всего населения республики, 2003 г. -14,8%. Однако, реальные цифры скромнее, дело в том, что в отчетность также входит число участвующих в различных соревнованиях, что не совсем эквивалентно числу регулярно занимающихся спортом.

Обеспеченность спортивными сооружениями в соответствии с социальными нормами Российской Федерации в 2003 составила: 40,88% - площадями спортивных залов, 71% - плоскостными спортивными сооружениями, 5,08% - зеркалом воды крытых плавательных бассейнов. Пропускная способность всех сооружений 26,66%9.

Таким образом, можно заключить, что три четверти населения Республики Татарстан до сих пор не охвачены спортивной инфраструктурой, причем развитие инфраструктуры для занятий наиболее востребованными видами спорта остается явно недостаточным.

9 Материалы к коллегии «Итоги 2003 года и задачи министерства по делам молодежи и спорту в Республике

Вторичный анализ результатов, проведенного в 2002 году по заказу Министерства по делам молодежи и спорта РТ социологического исследования (Морозова Г.В, Зинуров А.М., Алексеев СА и др), показывает, что с ростом материального уровня жизни увеличивается значение и роль массового спорта в образе жизни человека.

При этом необходимо указать и на тендерное различие в распределении ответов. С ростом материального уровня жизни в процесс занятия физической культурой и спортом включается все больше женщин, притом, что в группе респондентов с очень низким материальным уровнем жизни женщин фактически не занимаются физической культурой. Таким образом, становится возможным говорить о формировании у населения с высоким уровнем жизни определенного стиля жизни, в котором спорт и физическая культура играют достаточно значимую роль. Наиболее востребованной формой организации физкулыурно-спортивной массовой деятельности, согласно нашему анализу могли бы стать спортивные клубы по месту жительства, которые в равной мере отражают потребности и интересы всех групп населения независимо от их уровня доходов

Проведенный нами факторный анализ показал, что активность личности в массовом спорте во многом определяется наличием соревновательности. Поэтому среди видов физкультурно-спортивной активности наиболее популярны такие виды спорта, как футбол/ хоккей, волейбол и т.д, позволяющие участвовать в соревновательной деятельности.

В третьей главе «МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАССОВОГО СПОРТА» анализируются его основные составные элементы, их генезис и особенности функционирования в современном российском обществе. Также на основе анализа передового опыта (зарубежного и отечественного) и результатов проведенного экспертного опроса предлагается форма взаимодействия всех заинтересованных в развития массового спорта субъектов.

В параграфе 3.1. «Основные направления регулирующей деятельности органов государственной власти по повышению социальной роли и значения массового спорта» рассматриваются нормативно-правовая база данной деятельности, структура и функции государственных органов власти и управления в деле развития массового спорта.

Вся система социального регулирования развития физической культуры и массового спорта в России включает в себя нормативно-правовые, аддминистративно-

1б

организационные и самоорганизующиеся элементы. Одну из главных ролей в этой системе играет государство. Исчорически сложилось, что государственный механизм управления физической культурой и спортом в нашей стране представляет собой сложную сисгему, включающую в себя различные ведомства, что не исключает воспроизводства конфликта интересов и компетенций.

Все опрошенные нами эксперты (25) указали, что на общероссийском уровне система государственного управления и регулирования развитием ФК и С характеризуется ведомственной разобщенностью, что вызывает определенные трудности при необходимости взаимодействия и координации усилий.

При этом, часть экспертов отметили, что если на федеральном уровне для преодоления этого создан и действует Координационный Совет при Президенте РФ, который позволяет, учитывая президентский характер российской государственности, регулировать межведомственные интересы, то в РТ такого координирующего органа не существует. Это, несомненно, затрудняет оперативное принятие и особенно исполнение необходимых решений. Многое зависит от личных отношений руководителей ведомств.

Абсолютно те же сложности, по мнению экспертов, воспроизводятся и на местном уровне, где глава администрации, будучи лицом, назначенным Президентом РТ несет ответственность, прежде всего, перед ним, а не перед руководителями ведомств. Многое и здесь зависит от личного интереса и пристрастий глав администраций.

В такой системе управления физической культурой и спортом массовый спорт оказывается далеко не на первом месте, точки зрения функциональных обязанностей руководителей ведомств, отвечающих за его развитие. Но, самое главное, этот административно-организационный механизм не в полной мере учитывает реальности нашей политической системы и не имеет эффективных форм координации усилий разных ведомств и районов, а также учета инициативы членов общества.

Параграф 3.2. «Роль общественных организаций в повышении социальной роли и значении массового спорта» посвящен изучению функций и особенностей деятельности спортивных общественных организаций.

Общественные организации физкультурно-спортивной направленности являются одной из форм общественных объединений, представленных широким , спектром различных организаций. Согласно статье 8 закона «О физической культуре

и спорте» такими организациями являются, прежде всего, физкультурно-спортивные общества профессиональных союзов, физкультурно-спортивные общества органов власти, федерации по различным видам спорта. Также формами общественных объединений физкультурно-спортивной направленности являются, добровольные физкультурно-спортивные общества, спортивные клубы и Олимпийский комитет России.

Все перечисленные организации можно разделить на две группы. С известной долей условности их можно назвать «общественные организации без государственного соучредительства» (ФСО профсоюзов, спортивные федерации, частные спортклубы) и «общественно-государственные организации» (ФСО «Урожай», «Буревестник», ФСО «Динамо» и другие ФСО государственных ведомств). Исторически сложилось, что большая часть общественных организаций носит или ведомственную, или профсоюзную направленность. Почти все силовые структуры имеют свое физкультурно-спортивное общество. Такие организации также играют важную роль в развитии физкультурно-спортивного движения.

Однако, за исключением профсоюзных организаций, большая часть общественных организаций (особенно федерации и НОК) нацелены на развитие профессионального и полупрофессионального спорта. Их роль в развитии массового спорта и выполнения им своих социальных функций не очень высока.

Не случайно в 2002 году была создана Общероссийская Общественная Организация «Всероссийское добровольное общество «Спортивная Россия», призванная развивать массовый спорт и пропагандировать ценность физической культуры и здорового образа жизни с учетом социально-экономических реалий сегодняшней России. Основной задачей ВДО «Спортивная Россия» является укрепление здоровья граждан независимо от их возраста, социального положения и уровня физической подготовки. Особенное внимание «Спортивная Россия» уделяет детям и ветеранам, поскольку их здоровье и качество жизни - показатель жизнеспособности и культуры общества. Лидером «Спортивной России» является председатель Госкомспорта РФ двукратный олимпийский чемпион В. А. Фетисов.

В параграфе 3.3. «Роль спортивных клубов и формы взаимодействия госорганов и общественных организаций в повышении социальной роли и

значения массового спорта» проанализирован передовой опыт и на основе

интервью с экспертами выявлены перспективные направления координации усилий государства и институтов гражданского общества в развитии массового спорта.

Исследования показывают, что более эффективное развитие массового спорта и повышение его социальной значимости требует государственного регулирования. Участие государственных органов в этом процессе предполагает разработку стратегических направлений и координации деятельности всех органов власти управления, ведомств и общественных организаций. Это предполагает более эффективное взаимодействие органов государственного управления, местного самоуправления, ведомств и общественных организаций.

Наиболее перспективным партнером государства в деле развития массового спорта являются спортивные клубы, особенно по месту жительства. Они позволяют наилучшим образом использовать при выработке решений и их реализации «инициативу снизу» и энергию самоорганизации членов общества. Являясь юридическим лицом, спортивные клубы имеют возможность выступать субъектами договорных отношений и использовать спортсооружения различной ведомственной принадлежности.

Достаточно эффективной формой взаимодействия органов государственного управления, муниципалитетов, ведомств и , общественных организаций, как показывают результаты нашего исследования, является координационный совет при главе исполнительной власти. Учитывая особенности сложившейся политической системы в РФ и субъектах федерации,наилучшим образом координировать разноведомственные интересы и разноведомственную подчиненность субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района.

Данная форма государственного регулирования развития массового спорта и повышения его социальной значимости позволит в большей степени привлекать общественность (институты становящегося гражданского общества) к выработке и реализации управленческих решений и нести ответственность за это вместе с государством. Все это, в конечном счете, должно сказаться на повышении социальной значимости массового спорта и, соответственно, росте численности людей выбравших здоровый образ жизни.

В заключении подводятся итоги проделанной работе, содержатся рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Хуснутдинов К.С. Государственное управление физической культурой и спортом. Проблемы модернизации социальной инфраструктуры // Пути повышения социальной значимости физической культуры и спорта. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 октября 2002 года - Казань: Изд-во РЦИМ, 2003, СС.! 76-178.

2. Хуснутдинов К.С. Проблемы управления массовым спортом в условиях административной реформы // Труды социально-экономического факультета: исследования и приоритеты в науке и образовании 2003: в 2-х книах/ Казан.гос.технол.ун-т: Казань, 2003. СС.59-64.

3. Хуснутдинов К.С. Социальная значимость массового спорта и состояние спортивно-оздоровительной работы с населением в РТ // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе: Сборник научных статей и сообщений - Казань: Изд-во К1ТУ, 2003.СС.190-193.

4. Хуснутдинов К.С. Специфика социологической трактовки понятий «физическая культура» и «массовый спорт» / Тузиков А.Р. Хуснутдинов К.Ш. // Пути повышения социальной значимости физической культуры и спорта. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 октября 2002 года. - Казань: Изд-во РЦИМ, СС.82-83.

Заказ 3 $6_ _Тираж 80 экз.

Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, г.Казань, ул. К. Маркса,68

\ ti

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хуснутдинов, Камиль Салихович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МАССОВОГО СПОРТА

1.1 .Массовый спорт как социальное и культурное явление.

1.2.Социальное значение и функции массового спорта: сущность и основные характеристики.

ГЛАВА 2. МАССОВЫЙ СПОРТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Социальная роль массового спорта в Российской Федерации.

2.2. Социальная роль и тенденции развития массового спорта в РТ.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАССОВОГО СПОРТА

3.1. Основные направления регулирующей деятельности органов государственной власти по повышению социальной роли и значения массового спорта.

3.2. Роль общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта.

3.3. Роль спортивных клубов и формы взаимодействия госорганов и общественных организаций в повышении социальной роли и значения массового спорта.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Хуснутдинов, Камиль Салихович

Актуальность темы исследования определяется как минимум тремя главными причинами:

Во-первых, в настоящий момент и в руководстве страны и в обществе растет осознание роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии. Оздоровление и формирование здорового образа жизни населения напрямую влияют на процессы социально-экономического развития общества. Сами по себе экономические показатели типа объема ВВП или макроэкономической стабилизации не имеют смысла, если в стране ухудшается здоровье населения, сокращается продолжительность жизни, а среди молодежи растут преступность и наркомания. Огромным социальным значением и потенциалом в этом плане обладает физическая культура и массовый спорт.

Во-вторых, массовый спорт имеет целый ряд важных социально-значимых функций, таких как культивирование социально-ценных форм досуга, воспроизводство рабочей силы, компенсация неудовлетворяющих личность достижений в других областях жизни, углубление внутригрупповой и межгрупповой интеграции, социализация, воспитание здорового, физически крепкого поколения и идеологическую функцию. Именно массовый, а не спорт высших достижений, играет важнейшую роль в осуществлении перечисленных функций. Спорт высших достижений конечно также важен, но он не способен сам по себе стать инструментом решения демографических и социальных проблем страны в отрыве от интенсивного развития массового спорта.

В-третьих, массовый спорт способствует воспроизводству и поддержанию высокой работоспособности человека, что имеет непосредственный социально-экономический смысл.

Несмотря на то, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», принятом в 1999 году и Концепцией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года ставится задача повышения социальной роли и значения массового спорта на практике согласно официальным данным в настоящее время физической культурой и спортом в стране занимается всего 8-10 % населения, тогда как в экономически развитых странах мира этот показатель достигает 40 - 60% \ В Республике Татарстан в 2003 году организованными формами физической культуры и спорта по данным Министерства молодежи и спорта было охвачено 14,8% населения (сюда входят и данные относительно занимающихся в ДЮСШ, СДЮШОР). Финансовые средства и организационные усилия органов региональных властей во многом сосредоточены сегодня на развитии спорта высших достижений, который стал и большим бизнесом и большой политикой.

Таким образом, несмотря на официальное признание высокой социальной значимости массового спорта, он еще не стал характерной чертой образа жизни нашего населения и имеет существенные проблемы в области управления и развитии. Все это позволяет утверждать, что изучение сложившегося в обществе механизма социального регулирования развития массового спорта представляет собой актуальную научную проблему.

1 Концепции развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года // Российская газета, 2002, 6 ноября.

Разработанность темы исследования. Изучению массового спорта как социокультурного явления и проблемам социального регулирования его развития посвящена обширная литература. Так проблемы ФК и спорта как социальных институтов исследуются в работах Н. Пономарева, Н. Визитей, JI. Лубышевой, Г. Эдвардса и др.

Разработке культурологических основ физической культуры и спорта посвящены работы таких виднейших теоретиков как Н.А. Пономарев, В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев.

Воспитательная роль физической культуры в социально-педагогическом аспекте показана в работах В.И. Столярова, М.Е. Кутепова, И.М. Быховской, Н.Т. Смирнова, Л.П. Демерза.

Над проблемами формирования здорового образа жизни различных категорий населения работали В.В. Белорусова, В. Д. Гончаров, В.И. Жолдак, П.А. Виноградов, М.Я. Виленский, И.А.Васильева.

Собственно социальная роль и значение физической культуры и спорта анализируется в работах В.Г. Бауэра, Л. И. Лубышевой, П.А. Рожкова, И.Ю. Мазова.

Структурным проблемам массового спорта посвящены работы В.В. Войтенко, Г.В. Дивиной, О.Н. Ждановой, Л.П. Матвеева, и др.

Тема социального регулирования и управления развитием массового спорта нашла свое отражение в трудах А.Д. Мискевича, М.Е. Кутепова, С.В. Артемова, A.M. Банникова, В.М. Блинова, В.В. Болотенко, С.Э. Воронина, С.И. Гуськова, В.И. Жолдака, Г.Г. Кеммерера, В.В. Кузина, В.В. Новикова, Р. А., Пилояна, Н.А.Верзилиной, А.Я.

Свиридовой, В.И. Подлесного, Н.А. Кольцовой, О.П. Сапронова, А.С. Соколова и др.2.

Однако, большинство работ характеризует социально-педагогическая или философская направленность, либо же то, что они были выполнены применительно к иным социально-экономическим условиям. Собственно социологическая рамка исследования ФК и спорта появляется только с начала 90х годов XX века. Много работ посвящено проблемам государственного управления массовым спортом. Однако, на наш взгляд, только анализ процессов и технологий управления не позволяет вскрыть социальные механизмы развития массового спорта.

Перспективным выглядит подход В.Н. Иванова, рассматривающий процессы управления в широком социальном контексте, как единство целенаправленных и самоорганизующихся взаимодействий в социуме3. Поэтому мы считаем, что термин «социальное регулирование» точнее отражает сущность воздействий на массовое спортивное движение.

Практически отсутствуют работы, раскрывающие специфику социального регулирования роли и значения массового спорта в

2 См., например, Артемов С.В. Запросы и потребности населения как базовый фактор планирования развития физической культуры и спорта городского района: Автореф. дис. . канд. пед. наук / С.В. Артемов; ВНИИФК. - М., 1991. Банников A.M. Управление развитием физической культуры и спорта в субъекте Российской Федерации // Теория и практика физ. культуры. - 2002. - N 2. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России / В.Г. Бауэр // Теория и практика физ. культуры. - 2001. - N 1. Гуськов С.И. Местные органы власти и спорт / С.И. Гуськов, А.С. Соколов - М., 1998. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта /Н.И.Пономарев. - М.; 1974. Лубышева Л.И. Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности /Л.И. Лубышева// Теория и практика физ. культуры. - 2001. - N 4. Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения / В.И. Столяров ((Спорт, духовные ценности, культура. - М., 1997. - Вып. 2.

3 См. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова -М.; 2000. современном российском обществе на основе взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. Именно это направление, как нам представляется, имеет особое значение, так как наиболее действенным механизмом активизации спортивно-массового движения является сочетание гражданских инициатив снизу и возможностей государственной власти.

Анализ актуальности и разработанности темы исследования позволяет сделать вывод, что имеются два противоречия: во-первых, между признанием государственной властью и учеными важной социальной роли и значения массового спорта и его явно недостаточным развитием в нашем обществе; во-вторых, между необходимостью специального изучения механизма, способного регулировать повышение социальной роли и значения массового спорта и недостаточной разработанностью данной проблематики в социологической науке.

Отсюда вытекает постановка цели нашего исследования: Обосновать специфику социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе на основе анализа эффективных форм взаимодействия в этом процессе органов государственной власти и общественных организаций спортивной направленности.

Объектом исследования выступает массовый спорт как социальный институт, а предметом является механизм социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе.

Поставленная цель определила и задачи исследования:

• проанализировать концептуальные основы изучения массового спорта в социальных науках;

• рассмотреть феномен массового спорта как социальное и культурное явление современного общества;

• уточнить специфику и содержание понятий «физическая культура», «массовый спорт», «социальная роль и значение массового спорта» в контексте социологии спорта и концепции человеческого развития;

• проанализировать состояние, тенденции развития и социальное значение массового спорта среди различных категорий населения в Республике Татарстан;

• рассмотреть нормативно-правовую базу и основные направления деятельности органов госвласти по повышению социальной роли и значения массового спорта в современных условиях;

• выявить специфику деятельности общественных организаций в развитии и повышении социального значения массового спорта:

• определить эффективные формы взаимодействия госорганов и общественных организаций спортивной направленности в деле повышения социальной роли и значения массового спорта.

Основной гипотезой нашего исследования явилось предположение, что: так как массовый спорт является сложным социокультурным явлением, включающим в себя организации разной ведомственной принадлежности и формы самоорганизации граждан, требуется совершенствование механизма социального регулирования социальной роли и значения массового спорта на основе взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций.

Методологическая база исследования. Массовый спорт - есть стандартизированное, повторяющееся явление, могущее быть представленным в виде объективно существующей структуры, характеризующееся структурной дифференциацией. Социальная роль и значение массового спорта проявляется как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом. Данная онтологическая схема предопределила выбор структурно-функционального подхода (Т.Парсонс, Р.Мертон) в качестве методологической основы нашего исследования.

Поскольку массовый спорт - характерная черта современных индустриально-развитых обществ, для более тщательного анализа рассматриваемых проблем использовался сравнительно-исторический подход.

При рассмотрении социокультурных и собственно социологических аспектов физической культуры и спорта в нашей стране исследование опирались на теоретические положения и подходы, содержащиеся в работах В. Столярова, Л. Лубышевой, Р. Пилояна.

В процессе исследования использовались следующие общенаучные и специально-социологические методы: дедукция и индукция, сравнительный и системный анализ, интервью с экспертами, анализ документов и вторичный анализ данных социологических исследований.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации опираются на результаты социологических исследований проведенных в гг. Москве и Казани. Эти исследования были посвящены изучению особенностей взглядов на массовый спорт, спортивные интересы и той социальной роли, которую играет массовый спорта для различных категорий населения. В период с 2000 по 2004 год исследованиями были охвачены 2125 человек. Анализировались данные опросов 1000 жителей Москвы и 1000 жителей Татарстана, а также 125 интервью с экспертами (100 интервью были проведены проф. А.А.Сазоновым и А.А. Худяком и 25 интервью были проведены нами с ответственными работниками районных и городских администраций, с работниками региональных отделов Министерства по делам молодежи и спорта РТ, с руководителями коллективов физкультуры на промышленных предприятиях и по месту жительства). Кроме того, автор проанализировал статистические материалы и документы Министерства по делам молодежи и спорта РТ, а также материалы физкультурно-спортивного общества профсоюзов Республики Татарстан.

Научная новизна диссертации определяется одновременно, и постановкой самой научной проблемы социального регулирования роли и значения массового спорта в современном российском обществе, и полученными результатами. Данная работа представляет собой первое специальное исследование механизма социального регулирования роли и значения массового спорта в рамках отечественной социологии управления, новизна которого заключается в следующем:

• уточнены понятия «социальное значение массового спорта», «социальная роль массового спорта»;

• дана авторская интерпретация понятия «массовый спорт»;

• выявлена функциональная специфика элементов механизма социального регулирования значения и развития массового спорта применительно к новым социально-экономическим условиям нашей страны;

• выявлены эффективные формы взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций (в том числе по месту жительства) в деле развития массового спорта и повышения его социальной роли.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Спорт - является сложным социокультурным явлением. С одной стороны, исторически он развивался как составная часть физической культуры общества, а с другой - стал в определенным смысле особым феноменом, породившим собственную субкультуру. Массовый спорт осуществляет своеобразный диалог спортивной субкультуры и физической культуры современного российского общества. На основе критерия ведущей цели спортивной активности мы считаем, что массовым спортом следует называть все виды соревновательной деятельности человека, направленные не на достижение высших спортивных результатов или материальных выгод, а на личностное развитие и решение социальных задач (социализация, оздоровление, интеграция, содержательный досуг и т.п.).

2. Понятие «социальная значимость» в смысловом плане идентично понятию «социальное значение», а применительно к массовому спорту во многом пересекается с терминами «социальная ценность», «социально-ценные функции» и «социальная роль».

3. Социальное значение (значимость) и роль массового спорта мы определяем как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом. и

4. Наиболее функциональны и социально значимы в настоящее время в городах России и Республике Татарстан такие спортивные игры, как футбол, волейбол, а также соревновательная активность в сфере лыжного спорта и коньков. Именно они позволяют преодолеть стратификационные различия и выступить интегрирующим фактором, объединяющим интересы различных социально-профессиональных, возрастных и этнических групп.

5. В России наибольшей привлекательностью для большинства населения обладает возможность заниматься спортом по месту жительства. Наиболее эффективной организационной формой развития массового спорта и повышения его социальной значимости является спортивный клуб по месту жительства, который способен выступить организатором спортивной активности населения.

6. Функционирование и развитие массового спорта не возможно вне единства целенаправленных управляющих действий государства и процессов самоорганизации самих участников физкультурно-спортивного движения. Поэтому в целях повышения социальной роли массового спорта требуется координация действий всех заинтересованных сторон в форме механизма социального регулирования.

7. Социальный механизм регулирования развития массового спорта состоит из нормативно-правовой базы и административно-организационных элементов, которые включают в себя: органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественно-государственные и общественные организации.

8. Наиболее перспективной формой взаимодействия органов государственного управления, муниципалитетов, ведомств и общественных организаций является координационный совет при главе исполнительной власти. Наилучшим образом координировать разноведомственные интересы и разноведомственную подчиненность субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района. В состав этих советов помимо ответственных работников государственного управления, представителей спортивных федераций должны входить и наиболее авторитетные представители спортивных клубов по месту жительства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в:

• разработке более эффективного механизма регулирования повышения социальной роли массового спорта;

• разработке более эффективных форм взаимодействия органов власти и общественных организаций в деле развития и повышения социальной роли массового спорта;

• использовании материалов диссертации в разработке методических рекомендаций для работников сферы управления физической культурой и спортом

Практическая реализация положений, выводов и материалов диссертации будет способствовать привлечению большего количества людей к активным занятиям спортом и соответственно усилению его социальной роли и значения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации легли в основу публикаций и выступлений автора на Всероссийской (2002 года) и межрегиональной (2003 года) научных конференциях. Автор также выступал с докладами перед физкультурно-спортивным активом республики и работниками профсоюзного спортивного движения, где делился своими взглядами и предложениями. Кроме того, результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по предметам «социология спорта» и «управление массовым физкультурным движением».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и 7 параграфов, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Выводы по третьей главе:

• Система социального управления развитием физической культуры и спорта в России включает в себя нормативно-правовые, административно-организационные и самоорганизующиеся элементы. Одну из главных ролей в этой системе играет государство.

• Исторически сложилось, что государственный механизм управления физической культурой и спортом в нашей стране представляет собой сложную систему, включающую в себя различные ведомства, что не исключает конфликт интересов.

• Общественные организации также играют важную роль в развитии физкультурно-спортивного движения. Их можно разделить на «общественно-государственные» (государство в лице своих органов является одним из соучредителей) и «самодеятельные» (государство не выступает соучредителем)

Исследования показывают, что более эффективное развитие массового спорта и повышение его социальной значимости требует государственного регулирования.

Участие государственных органов в этом процессе предполагает разработку стратегических направлений и координации деятельности всех органов власти управления, ведомств и общественных организаций. Это предполагает более эффективное взаимодействие органов государственного управления, местного самоуправления, ведомств и общественных организаций.

С точки зрения развития массового спорта и повышения его социальной значимости, как показали исследования наиболее перспективным партнером государства являются спортивные клубы, особенно по месту жительства. Они позволяют наилучшим образом использовать при выработке решений и их реализации «инициативу снизу» и энергию самоорганизации членов общества. Являясь юридическим лицом, спортивные клубы имеют возможность выступать субъектами договорных отношений и использовать спортсооружения различной ведомственной принадлежности. Наиболее перспективной формой взаимодействия органов государственного управления, муниципалитетов, ведомств и общественных организаций, как показывают результаты экспертного опроса, и анализ передового опыта является координационный совет при главе исполнительной власти. Учитывая особенности сложившейся политической системы в РФ и субъектах федерации наилучшим образом координировать разноведомственные интересы и разноведомственую подчиненность субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района.

• Данная форма государственного регулирования развития массового спорта и повышения его социальной значимости позволит в большей степени привлекать общественность (институты становящегося гражданского общества) в выработке и реализации управленческих решений и нести ответственность за это вместе с государством. Все это, в конечном счете, должно сказаться на повышении социальной значимости массового спорта и, соответственно, росте численности людей выбравших здоровый образ жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования показывают, что в современном обществе массовый спорт может закономерно и обосновано рассматриваться как социальное и культурное явление, оказывающее воздействие на основные сферы жизнедеятельности и играющее важную роль. Спорт является социальным институтом современного общества и выполняет целый ряд функций. Среди них: рекреационные, компенсаторные, воспроизводства трудовых ресурсов, социально-ценного досуга, социализации личности, идеологические и др. С точки зрения структуры спорт делится на спорт высших достижений (олимпийский, коммерческий, некоммерческий) и массовый «спорт для всех» (детско-юношеский, студенческий, профсоюзный, ветеранов, инвалидов).

Являясь социокульутрным явлением, он является частью физической культуры, как всего общества, так и отдельных социальных групп, с одной стороны, а с другой стороны, исторически сформировалась особая спортивная субкультура. Массовый спорт выступает важным посредником в диалоге физической культуры и спортивной субкультуры.

Социальная стратификация проявляет себя и в области физической культуры и в сфере спорта. Можно выделить специфику физической культуры, тех или иных социальных групп и слоев. В признаки физической культуры населения входят знания о своей телесности, ценностное отношение к ней, специфика физической активности (образ жизни). Точно также вполне резонно говорить о стратификационных различиях в сфере спорта, в том числе и массового.

С точки зрения главных целей спортивной деятельности мы считаем целесообразным различение между коммерческим спортом, профессиональным спортом, полупрофессиональным спортом и массовым спортом. В свою очередь массовый спорт делится на два направления: первое - нацелено, прежде всего, на достижение максимально возможного спортивного результата для данной категории занимающихся, второе - на сам процесс и социально-ценный эффект спортивной деятельности (оздоровление, интеграция, социализация и т.п.), результат же соревнований в виде рекорда или победы в этом случае несколько вторичен.

Массовый спорт в нашем современном обществе выполняет и функцию своеобразного культурного посредника между физической культурой и спортивной субкультурой.

Социальная значимость массового спорта проявляет себя как социально-ценные виды и результаты спортивной деятельности, направленные на укрепление и развитие человеческого потенциала и общества в целом. Развитие массового спорта неразрывно связано с человеческим и общественным развитием, и помогает улучшить как качество жизни населения страны, так и решить некоторые проблемы в области здравоохранения (например, повышение продолжительности жизни) и демографического развития страны.

Как показывает анализ специальной литературы и документов, в настоящее время наметился принципиальный подход, связанный с необходимостью развития и поддержки именно массового спорта, а не спорта высших достижений, который на протяжении нескольких десятилетий развивался, подавляя массовый. Это объясняется возрастающей социальной значимостью массового спорта, в индустриально-развитых странах, отражающей произошедшие там изменения, а именно:

• рост технизации и механизации труда, вследствие чего значительно снижаются физические нагрузки, что может привести к негативным эффектам в области здоровья населения;

• повышение значимости заботы о здоровье, что позволяет говорить о формировании нового стиля жизни.

В настоящий момент социальная значимость массового спорта в РФ и РТ невысока. Это проявляется как в относительно небольшом (по сравнению с индустриально-развитыми странами) числе занимающихся, так и в инфраструктуре и структуре финансирования. Большая часть средств и внимания органов власти и управления сосредоточена на спорте высших достижений.

К сожалению, как показывает проведенный анализ социальная значимость массового спорта в Республике Татарстан продолжает оставаться на низком уровне, не смотря на достижения последних десятилетий, а общее состояние и развитие спортивной инфраструктуры далеко от идеала и является несбалансированным в региональном разрезе, повторяя ситуацию 60-70 годов в западноевропейских странах. Анализ социологических исследований позволяет утверждать, что существует прямая связь между уровнем доходов и физкультурно-спортивной активностью (образом жизни) различных групп населения.

Тем не менее, результаты исследования показывают, что и среди населения Республики Татарстан формируется потребность в физической активности и желание рационально проводить свой досуг, что позволяет говорить о новом формирующемся стиле жизни неразрывно связанным со здоровом образом жизни, физкультурно-спортивными занятиями. Конечно в первую очередь это касается категорий населения с высоким материальным уровнем жизни.

Этот факт сам по себе уже предполагает поиск оптимальных способ интеграции всех слоев населения. Как представляется нам, массовый спорт - именно тот самый социальный институт, на базе которого эта интеграция возможна.

Анализ нормативно-правовой базы отрасли физической культуры и спорта показал, что на уровне законодательной базы в принципе содержатся необходимые для развитии массового спорта юридические основания. Однако, проведенные интервью с экспертами однозначно подтвердило то, что в нашей стране необходимо становление эффективного социального механизма, реализующего принятые нормативные акты. В результате положения о важности развития массового спорта часто остаются декларациями.

Это подтверждается и при анализе деятельности общественных объединений физкультурно-спортивной направленности типа федераций и ОКР. Декларируя среди своих уставных целей развитие массового спорта, они фактически не ведут подобную деятельность на уровне Олимпийского комитета и спортивных федераций.

Социологические исследования показывают, что среди различных форм массового физкультурного движения в наибольшей популярностью в настоящее время обладает соревновательная активность в виде спортивных состязаний. Наибольшей социальной значимостью в настоящее время в Республике Татарстан выступают массовые спортивные игры: футбол, хоккей, волейбол и соревновательная активность в сфере лыжного спорта. Именно они позволяют преодолеть стратификационные различия и выступить интегрирующим фактором, объединяющим интересы различных социально-профессиональных, возрастных групп.

Наибольшей привлекательностью для большинства населения крупных российских городов обладает возможность заниматься спортом по месту жительства.

Таким образом, можно указать форму, в которой можно реализовать потребности населения в массовом спорте. Наиболее эффективной организационной формой развития массового спорта и повышения его социальной значимости является спортивный клуб по месту жительства, способный выступить организатором физкультурно-соревновательной активности для широких слоев населения.

Система социального регулирования развития физической культуры и спорта в России включает в себя нормативно-правовые, административно-организационные и самоорганизующиеся элементы. Одну из главных ролей в этой системе играет государство.

Исторически сложилось, что государственный механизм управления физической культурой и спортом в нашей стране представляет собой сложную систему, включающую в себя различные ведомства, что не исключает конфликт интересов

Общественные организации также играют важную роль в развитии физкультурно-спортивного движения. Их можно разделить на «общественно-государственные» (государство в лице своих органов является одним из соучредителей) и «самодеятельные» (государство не выступает соучредителем)

Исследования показывают, что более эффективное развитие массового спорта и повышение его социальной значимости требует государственного регулирования. Участие государственных органов в этом процессе предполагает разработку стратегических направлений и координации деятельности всех органов власти управления, ведомств и общественных организаций. Это предполагает более эффективное взаимодействие органов государственного управления, местного самоуправления, ведомств и общественных организаций.

С точки зрения развития массового спорта и повышения его социальной значимости, как показали исследования наиболее перспективным партнером государства являются спортивные клубы, особенно по месту жительства. Они позволяют наилучшим образом использовать при выработке решений и их реализации «инициативу снизу» и энергию самоорганизации членов общества. Являясь юридическим лицом, спортивные клубы имеют возможность выступать субъектами договорных отношений и использовать спортсооружения различной ведомственной принадлежности.

Наиболее перспективной формой взаимодействия органов государственного управления, муниципалитетов, ведомств и общественных организаций, как показывают результаты экспертного опроса, и анализ передового опыта является координационный совет при главе исполнительной власти. Учитывая особенности сложившейся политической системы в РФ и субъектах федерации, наилучшим образом координировать разноведомственные интересы и разноведомственую подчиненность субъектов развития массового спорта может только авторитет и полномочия главы государства, федерального округа, субъекта федерации, города, района.

В состав таких координационных советов помимо ответственных работников госуправления должны входить и наиболее авторитетные общественных организаций и представители спортивных клубов по месту жительства.

Именно такая модернизация системы управления массовым спортом, по нашему мнению, способна повысить социальную значимость занятий физической культурой и спортом среди населения Республики Татарстан.

Данная форма государственного регулирования развития массового спорта и повышения его социальной значимости позволит в большей степени привлекать общественность (институты становящегося гражданского общества) в выработке и реализации управленческих решений и нести ответственность за это вместе с государством. Все это, в конечном счете, должно сказаться на повышении социальной значимости массового спорта и, соответственно, росте численности людей выбравших здоровый образ жизни.

Список научной литературыХуснутдинов, Камиль Салихович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Нов. школа, 1995 - 64с.

2. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19.05.95. №82-ФЗ // Справочник работника физической культуры и спорта М.: Сов. спорт, 2003. - С.65-80.

3. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.01.99. № 12-ФЗ // Справочник работника физической культуры и спорта М.: Сов. спорт, 2003 - С.З -51.

4. О физической культуре и спорте: Закон Республики Татарстан (Извлечения) от 1.12.1999. № 2476 // Справочник работника физической культуры и спорта М.: Сов. спорт, 2003 - С. 103 -107.

5. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова.-М.: Издательство НОРМА, 2001.

6. Спортивная хартия Европы: Принята 7-й конференцией министров по спорту европейских стран в г. Родосе (Турция) 15.05.1992 // Справочник работника физической культуры и спорта М.: Сов. спорт, 2003 - С. 122127.

7. Декларация участников Европейской конференции: Принята в г. Годоло (Венгрия) 3февраля 1996 // Справочник работника физической культуры и спорта М.: Советский спорт, 2003 - С. 130-131.

8. Справочник работника физической культуры и спорта М.: Советский спорт, 2003-912с.1. ЛИТЕРАТУРА:

9. Айян Т. "Спорт для всех" как образ жизни: Современные тенденции и некоторые социальные аспекты развития движения "Спорт для всех":проблемы воспитания и образования / Т. Айян // Спорт для всех. 1999. - N 1-2. - С. 19-20

10. Алешин В.В. Стадион как комплексный объект социального менеджмента /В.В. Алешин // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. в 2 т. М., 1998. - Т. 2. - С.322-323

11. Алешин В.В. Менеджмент спортивного сооружения /В.В. Алешин, И.И. Переверзин. -М.: РГАФК, 1996. 61с.

12. Аристова JI.B. Государственная политика в сфере физической культуры и спорта (Теоретические проблемы социальной политики. Особенности государственного регулирования) / JI.B. Аристова // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 5. - С.2-8

13. Аристова JI.B. Развитие сети физкультурно-спортивных сооружений и материально-технической базы физической культуры / JI.B. Аристова // Теория и практика физ. культуры. 2000. - N 7. - С.52-55

14. Банников A.M. Управление развитием физической культуры и спорта в субъекте Российской Федерации / A.M. Банников // Теория и практика физ. культуры. 2002. - N 2. - С.62-63

15. Бариев М.М. Пути повышения социальной значимости физической культуры и спорта в Республике Татарстан. / М.М. Бариев, Г.В. Морозова, Р. А. Юсупов и др. Казань: РЦИМ, 2002 -40с.

16. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России / В.Г. Бауэр // Теория и практика физ. культуры. 2001. - N 1. - С.50-56

17. Ю.Бауэр В.Г. Спорт как фактор здорового образа жизни детей и молодежи / В.Г.Бауэр // Здоровый образ жизни: сущность, структура, формирование: Тр. Всерос. науч. практ. конф. - Томск, 1996. - С. 13-21

18. Белорусова В.В. Воспитание в процессе занятий физической культурой / В.В.Бел ору сова, И.Н Решетень. М.: Физкультура и спорт, 1964. - 96с.

19. Белорусова В.В. Воспитание в спорте. /В.В. Белорусова. М.: Физкультура и спорт, 1974.-317с.

20. З.Блинов В.М. Теоретические основы управления физической культурой и спортом / В.М.Блинов. М.: Моск. обл. ин-т физ. куль-ты, Великолук. фил. - Малаховка; Великие Луки, 1989-57с.

21. Братановский С.Н. Государственное управление физической культурой и спортом / С.Н. братановский; Под ред. В. И. Новоселова. Саратов: Саратов, ун-т, 1991. -168с.

22. Бундзен П.В. Здоровье и массовый спорт: проблемы и пути их решения / П.В. Бундзен, Р.Д. Дибнер // Теория и практика физ. культуры. 1994. - № 5-6. - С.6-12

23. Верзилина Н.А. Пути перестройки массовой физкультурно-оздоровительной работы по месту жительства / Н.А. Верзилина, А.Я.Свиридова, В.И. Подлесный, Н.А.Кольцова // Теория и практика физ. культуры. 1990. - N 6. - С.56-58

24. Виленский М.Я. Комплекс ГТО в физическом воспитании студентов: Учеб. метод, пособие / М.Я. Виленский., В.В. Михайлов, Н.А. Левенко -М.: МГПИ, 1979.-109с.

25. Виленский М.Я. Нравственно-волевое воспитание учащихся ДЮСШ: теория и практика / М.Я. Виленский, В.Н. Казанцев // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997. - N 1. - С.34-37

26. Виленский М.Я. Профессиональная направленность физического воспитания студентов педагогических специальностей: Учеб. пособие / М.Я. Виленский, Р.С. Сафин М.: Высш. школа, 1989.-159с.

27. Виленский М.Я. Социально-психологические детерминанты формирования здорового образа жизни / М.Я. Виленский // Теория и практика физ. культуры. 1994. - N 9. - С.9-11

28. Виленский М.Я. Социально-психологические и педагогические основы участия студентов в физкультурно-спортивной деятельности: Метод, разраб. для слушателей ФПК ГЦОЛИФКа / М. Я. Виленский, Ю. Г. Травин, С. А. Гудыма; ГЦОЛИФК М., 1992 -37с.

29. Виленский М.Я. Студент как субъект физической культуры / М.Я. Виленский // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 10. - С.2-5

30. Виленский М.Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве вуза /М.Я. Виленский // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. - N 1. - С.27-32

31. Виленский М.Я. Физическая культура работников умственного труда / М.Я. Виленский, В.И. Ильинич М.: Знание, 1987.- 96с.

32. Виноградов П.А. Единое рекреационное пространство / П.А. Виноградов, Л. А. Калинкин // Теория и практика физ. культуры. -1991.-N11.- С.56-57

33. Виноградов П.А. Комплекс ГТО в системе физического воспитания / П.А. Виноградов, В.А.Уваров М.: О-во "Знание" РСФСР, 1986.-36с.

34. Виноградов П.А. Новый этап в развитии физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди учащейся молодежи / П.А. Виноградов, В.П. Моченов // Теория и практика физ. культуры. 1998. - N 7. - С.24-26,39-40

35. Виноградов П.А. О развитии студенческого спорта в стране / П.А.Виноградов, В.П. Моченов // Теория и практика физ. культуры. -1995. -N 12. -С.52-53

36. Виноградов П.А. Органы управления развитием физической культуры и спорта на федеральном уровне / П.А.Виноградов, А.П. Душанин. // Теория и практика физ. культуры. 1997. - N 1. - С.42-45

37. Виноградов П.А. Физическая культура и здоровый образ жизни / П.А. Виноградов. М.: Мысль, 1990 -288с.

38. Виноградов П.А. Основы физической культуры и здорового образа жизни: Учебное пособие / П.А. Виноградов, А.П. Душанин, В.И. Жолдак М.: Советский спорт. 1996- 588с.

39. Виноградов П.А. Социология физической культуры и спорта / П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, В.И. Чеботкевич Пенза, 1995-174с.

40. Власов А. Эволюция современного отечественного спорта / А.Власов // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. М., 1998. - Т. 2. - С.ЗЗ 1-332

41. Войтенко В.В. Разрушенная пирамида Кубертэна / В.В. Войтенко // Теория и практика физ. культуры. 1991. - N 2. - С. 15-18

42. Воронин С.Э. Организационно-правовые формы физкультурных организаций в современных условиях / Q3. Воронин, С.С.Филиппов // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 4. - С. 14-15

43. Выдрин В.М. Осмысление интегративной сущности физической культуры магистральный путь формирования ее теории / В.М. Выдрин

44. B.М., Ю.Ф. Курамшин, Ю.М.Николаев // Теория и практика физ. культуры. 1996. - N 5. - С.59-62

45. Гончаров В.Д. Профессионально-прикладная физическая подготовка студентов вузов: реальность и перспективы / В.Д. Гончаров, Б.Ф. Романов, В.Ф. Юкиш // Теория и практика физ. культуры. 1993. - N 7.1. C.12-13

46. Гончаров В.Д. Человек в мире спорта (социально-психологические аспекты) / В.Д. Гончаров. М.: Физкультура и спорт, 1978 - 96с.

47. Горшков В.Е. Экономическое управление физической культурой и спортом / В.Е. Горшков // Теория и практика физ. культуры. 1991. - N 9. -С. 17-20

48. Гостев Г.Р. Нормативно-правовая и законодательная базы как фактор дальнейшего развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации / Г.Р. Гостев // Спорт для всех. 1999. - N 1-2. -С.24-25

49. Гостев Р.Г. Спортивные федерации: корпорации или общественные организации? / Р.Г. Гостев, С.И. Гуськов //Физическая культура и спорт в Российской Федерации, вып.2. М., 2001.- 38с.

50. Гуськов С.И. Государство и спорт: О государственной политике зарубежных стран в обл. физ. воспитания и спорта /С.И. Гуськов. М.: Государство и спорт., 1996. -176с.

51. Гуськов С.И. Местные органы власти и спорт / Гуськов С.И., Соколов А.С. -М., 1998.-224с.

52. Гуськов С.И. О государственной политике ведущих зарубежных стран в области физического воспитания и спорта / С.И. Гуськов // Научные труды 1995 года/ВНИИФК. М., 1996. - Т. 2. - С.24-28

53. Гуськов С.И. Перевернутая пирамида. //Труд, 1990. 2 ноября.

54. Гуськов С.И. Переход к рыночной экономике и развитие физической культуры и спорта /С.И. Гуськов // Теория и практика физ. культуры. -1991. -N2. -С.11-15

55. Дивина Г.В. Усиление роли буржуазного государства в управлении "массовым спортом" на современном этапе / Г.В. Дивина // Управление физической культурой и спортом: (Материалы кафедральной науч. конф., 1988 г.). Малаховка, 1988. - С. 12-14

56. Ду Литуин Спортивный стиль жизни / Ду Литуин // Спорт для всех. -1997. -N2. -С.5-6

57. Европейское народное спортивное движение // Спорт для всех. 1996. -№ 1. - С.20-24

58. Евстафьев Б.В. Анализ основных понятий в теории физической культуры /Б.В.Евстафьев. Д.: ВИФК, 1985 134с.

59. Жолдак В.И. Система физкультурного воспитания Российской Федерации социологические аспекты /В.И. Жолдак // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Между нар. Конгр. - М., 1998. -Т. 1. - С.200-201

60. Жолдак В.И. Об участии местных организаций в осуществлении федеральной программы развития физической культуры / В.И. Жолдак // Теория и практика физ. культуры. 1994. - N 10. -С.11-13

61. Жолдак В.И. Социологические аспекты здорового образа жизни // Здоровый образ жизни: сущность, структура, формирование: Тр. Всерос. науч. практ. конф. - Томск, 1996. - С. 63-77

62. Российской Федерации / М.И.Золотов // Теория и практика физ. культуры. 2002. - N 12. - С.54-58

63. Капустин П. Тенденции в движении спорта для всех /П.Капустин // Спорт для всех. -1999. N 4. - С.31-32

64. Кеммерер Г.Г. Спортивные клубы и их вклад в физическое развитие и "Спорт для всех"/ Г.Г.Кеммер // Теория и практика физ. культуры. 1991. - N 2. - С.55-57

65. Кошелева А.В. Теория элит и элитарный спорт в российском обществе / А.В. Кошелева // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. М., 1998. - Т. 4. - С.86-90

66. Кузин В.В. Оптимизация системы управления отраслью "физическая культура и спорт" в России в рыночных условиях /В.В.Кузин // Теория и практика физ. культуры. 2000. - N 6. - С.56-58

67. Кузьмичева Е. Основные направления развития сети физкультурно-спортивных сооружений в Москве / Е. Кузьмичева // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. М., 1998. - Т. 2. - С.319-320

68. Кутепов М.Е. Спортивный менеджмент в муниципалитетах зарубежных стран / РГАФК / М.Е. Кутепов, О.П. Сапронов М., 1999. -79с.

69. Кутепов М.Е. Физкультурно-спортивный клуб: технология создания и лицензирования деятельности: Учеб. метод, пособие для студентов специализации Спорт. Менеджмент / М.Е. Кутепов, А.А. Плохин - М.: РГАФК, 2000. - 95с.

70. Кушка Б. Физическое воспитание, спорт и профессиональный спорт: психолого-педагогические противоречия современности / Б.Кушка //

71. Физическое воспитание студентов творческих специальностей / ХГАДИ (ХХПИ). Харьков, 2002. - N 3. - С.63-70

72. Ленк Г. Спорт как средство социального воспитания молодежи / Г.Ленк // Информационный вестник ВНИПФК, N23-24, 1980

73. Лубышева Л.И. Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности /Л.И. Лубышева // Теория и практика физ. культуры. 2001. - N 4. - С. 11-15

74. Лубышева Л.И., Социология физической культуры и спорта /Л.И.Лубышева. Москва: Академия, 2001 -214с.

75. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. -М.: ЮНИТИ, 1997-288с.

76. Максимова Т.М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. Москва, 2002 - 202с.

77. Матвеев Л.П. Спорт для всех и спорт не для всех /Л.П. Матвеев // Спорт для всех. 1999.-N 1-2.-С.15-18

78. Матвеев Л.П. Что же все-таки это такое "спорт для всех"? / Л.П.Матвеев // Спорт для всех. - 2000. - N 3. - С.8-12

79. Матвеев Л.П. Теория и практика физического воспитания / Л.П. Матвеев М.: Высшая школа, 1994 -368с.

80. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения социальной значимости физической культуры и спорта», Казань: РЦИМ, 2003 204с.

81. Мильштейн О. Теорема о пирамидах: спорт "большой" или "маленький"? / О. Милыптейн // Спорт для всех. 1997. - N 2. - С.11-14

82. Михалев В.И. Управление сферой спорта на межрегиональном уровне / В.И.Михалев;. Омск: СибГАФК, 1998 - 295с.

83. Национальное законодательство о физической культуре и спорте. Т.1. Законодательные акты о физической культуре и спорте. Состав. В.В. Кузин, М.Е. Кутепов М.: СпортАкадемПресс, 2002 - 446с.

84. Николаев Ю.М. К проблеме развития теории физической культуры /Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. 2001. - N 8. - С.2-10

85. Николаев Ю.М. О культуре физической, ее теории и системе физкультурной деятельности /Ю.М. Николаев// Теория и практика физ. культуры. 1997. - N 6. - С.2-10

86. Николаев Ю.М. Теоретические аспекты интегративного содержания и человекотворческой сущности физической культуры /Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. 1998. - N 4. - С.16-23

87. Николаев Ю.М. Теория физической культуры: базовые концепции и основополагающий категориальный аппарат /Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. 2002. - N 3. - С. 15-20

88. Николаев Ю.М. Физическая культура: человеческое измерение // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 7. - С.2-7

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989-750с.880 разделении спорта и оздоровительной физической культуры / В.В.Ким, М.М. Латыпов, Н.А. Линькова, Г.С.Хам // Теория и практика физ. культуры. 2001. - N 3. - С. 17-21

90. Об организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением Самарской области по месту жительства // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 1. - С.59-60

91. Организация и управление физической культурой и спортом в зарубежных странах. Вып. 1. М.: ЦООНТИ, 1989-186с.

92. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова М.: ОАО «НПО Экономика», 2000 - 217 с.

93. Переверзин И.И. Физическая культура и спорт как объект отраслевого менеджмента // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. М., 1998. - Т. 2. - С.84-86

94. Переверзин И.И. Менеджмент спортивной организации /И.И.Переверзин.- М.: СпортАкадемПресс, 2002 -244с.

95. Пилоян Р.А. Модель раздельного управления спортом для всех и спортом высших результатов / Р.А. Пилоян, А.Д. Суханов // Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 12. - С. 39-42

96. Пономарев Н.И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания / Н.И. Пономарев. М.: Физкультура и спорт, 1970 - 248с.

97. Пономарев Н.И. Культура физическая, а также спорт: проблемы и перспективы / Н.И. Пономарев // Олимпийское движение и социальные процессы: Сб. науч. материалов Междунар. конф. '- СПб., 1994. С. 34-37

98. Пономарев Н.И. Некоторые аспекты формирования положительного отношения человека к физической культуре / Н.И. Пономарев, В.М. Рейзин // Теория и практика физ. культуры. 1993. - N 9-10. - С.8-10

99. Пономарев Н.И. Некоторые проблемы функционирования и развития теории физической культуры / Н.И.Пономарев // Теория и практика физ. культуры. 1996. - N 5. - С.55-58

100. Пономарев Н.И. Организация и управление физической культурой на промышленном предприятии в условиях рыночных отношений / Н.И. Пономарев, В.А.Чистяков, О.Е. Пискун // Теория и практика физ. культуры. 2000. - N 11. - С.8

101. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта /Н.И.Пономарев. М.: Физкультура и спорт, 1974 - 310с.

102. Починкин А. Проблемы регионального развития физической культуры и спорта / А. Починкин // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. М., 1998. - Т. 2. -С.328-329

103. Расин М.С. Пути оптимизации управленческой деятельности в сфере физической культуры и спорта (на примере Омска) / Расин М.С., Носков С.А. // Теория и практика физ. культуры. 2002. - N 1. - С.56-59

104. Расин М.С. Управление физической культуры и спорта в системе местного самоуправления /М.С. Расин // Теория и практика физ. культуры. 2000. - N 10. - С.60-62

105. Рожков П.А. Развитие физической культуры и спорта приоритетное направление социальной политики государства // Теория и практика физ. культуры. - 2002. - N 1. - С.2-8

106. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Осипова Г.В.- М.: Норма Инфра-М,1999 - 666с.

107. Рэнсон Р. Спорт для всех: новые и старые формы культуры движения // Спорт для всех. 1999. - N 1-2. - С.21-23

108. Соколов А.С. Развитие физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации в 90-е годы / Соколов А.С., Гуськов С.И. // Теория и практика физ. культуры. 1998. - N 4. - С.45-49

109. Соколов А.С. Роль и участие местных органов власти Германии и Франции в развитии физического воспитания и спорта /А.С.Соколов// Теория и практика физ. культуры. 1999. - N 4. - С.45-49

110. Ю.Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения. / Под. Ред. Ю.П. Лисицина Казань, 1999- 196с.

111. Спорт и перестройка (ччЛ и 2): Материалы научно-практической конференции. М.: Знание, 1988 -200с.

112. Столяров В.И. Неклассическая модель юношеского спорта и перспективы ее развития в XXI веке / В. Столяров // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. М., 1998. - Т. 2. - С.442-444

113. З.Столяров В. И. Философские и концептуальные основы неклассической теории спорта / В.И. Столяров // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. М., 1998. - Т. 1. -С.13-14

114. Столяров В.И. Актуальные проблемы теории и практики олимпийского образования детей и молодежи / В.И.Столяров // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - N 4. - С. 13-20

115. Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения / В.И. Столяров // Спорт, духовные ценности, культура. М., 1997. - Вып. 2. - С. 141-314

116. Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении / В.И. Столяров // Спорт для всех. 1999. - N 4. - С.9-12

117. Столяров В.И. Детско-юношеский спорт и современное олимпийское движение: (По результатам социологического опроса участников международного форума) / В.И. Столяров // Сборник трудов ученых РГАФК. М.: РГАФК, 2000. - С.125-130

118. Столяров В.И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания(инновационный подход) / В.И.Столяров, И.М. Быховская // Теория и практика физ. культуры. 1998. - N5.-C.11-15

119. Столяров В.И. Новые формы клубной спортивной работы с детьми и молодежью / В.И. Столяров, Н.В. Кудрявцева, А,А, Перевозников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - N 2. -С.13-16

120. Столяров В.И. Новые формы физкультурно-спортивной работы с учащейся молодежью: ОБЗОРЫ / В.И. Столяров, Н.В. Кудрявцева // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - N 1. -С.21-26,39-40

121. Терминология спорта. Толковый словарь спортивных терминов/ Сост. Ф.П. Суслов, Д.А. Тышлер. -М.: СпортАкадемПресс, 2001.- 234с.

122. Типовой устав клуба физической культуры и спорта // Физ. культура в школе. 1999.-N 1.-С.62-65

123. Ушакова Н.А. Управление спортивным движением в Малайзии / Н.А. Ушакова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -2000. N 4. - С.59-60

124. Физическая культура и спорт важные социальные факторы коммунистического воспитания трудящихся: Проблемно-тематический сборник / Гос. центр, ин-т физ. культуры; Ред. кол.: Аракелян Е. Е., Столяров В. И., Москатова А.К. - М.: ГЦОЛИФК, 1980

125. Фромм Э., Иметь или быть./ Э.Фромм М.: Прогресс, 1986 - 184с.

126. Хоточкин В.А. От "спорта для всех" к "спорту для каждого" / В.А. Хоточкин // Спорт для всех. 2000. - N 3. - С.4-7

127. Чернов К.Л. Проблемы массового спорта / К.Л. Чернов, Ю.А. Каширцев, В.К. Кузнецов // Теория и практика физ. культуры. 1992. - N 1. - С.34-36

128. Чеченков С.В. Спортивные федерации: "Спорт для всех" и спорт высших достижений / С.В. Чеченков // Теория и практика физ. культуры. Тренер: Журнал в журнале. 2001. - N 1. - С.28-31

129. Шитова Н.А., Структура и функции отрасли «физическая культура и спорт» / Н.А.Шитова // Теория и практика физической культуры, 1997-СС.37-42.

130. Энгстрем Л.М. Изменения в спортивной деятельности учащейся молодежи Швеции / Л.М. Энгтрем // Физическое воспитание и спорт в высших учебных заведениях за рубежом -1993. №4-С. 19-28.

131. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

132. Агеевец В.У. Методология и организационно-педагогические факторы совершенствования системы управления физической культурой в современном социалистическом обществе: Дис. . д-ра пед. наук в форме научного доклада / В.У. Агеевец; ГЦОЛИФК. М., 1986 - 55с.

133. Артемов С.В. Запросы и потребности населения как базовый фактор планирования развития физической культуры и спорта городского района: Автореф. дис. . канд. пед. наук / С.В. Артемов; ВНИИФК. М., 1991-21с.

134. Ахмед М.Э. Проблемы организации и управления физической культурой и спортом в Сирийской Арабской Республике: Дис. . канд. пед. наук /М.Э.Ахмед; ГЦОЛИФК. М., 1980 -186с.

135. Белорусова В.В. Основные проблемы теории и методики нравственного воспитания советского спортсмена: Дис. . д-ра пед. наук: В 2-х т. / В.В.Белорусова; ГЦИФК им. П. Ф. Лесгафта. Л., 1969. - 749с.

136. Болотенко В.В. Менеджмент городского комитета по физической культуре и спорту малого города (на примере г. Подольска): Дис. . магистра физ. культуры / В.В. Болотенко; РГАФК. М., 2001. - 85с.

137. Виноградов П.А. Исследование функционирования местных средств массовой коммуникации по пропаганде физической культуры и спорта: Автореф. дис. . канд. пед. наук / П.А. Виноградов; ВНИИФК. М., 1975. -27с.

138. Выдрин В.М. Советская физкультура как феномен культурной революции в СССР: Дис. . д-ра пед. наук / В.М.Выдрин; ГДОИФК им. П. Ф. Лесгафта. -Л., 1979,- 378с.

139. Жданова О.Н. Соотношение и взаимосвязь развития массового спорта и спорта высших достижений на современном этапе советского общества: Дис. . канд. пед. наук /О.Н.Жданова. М., 1982 -198с.

140. Жолдак В.И. Социально-педагогические основы производственной физической культуры: Дис. . д-ра пед. наук /В.И. Жолдак; МОГИФК. М., 1990.-431с.

141. Колычев В.А., Управление физической культурой и спортом как фактором укрепления социального здоровья населения: Дисс. . канд. социол. наук /В.А.Колычев. М., 1998 - 145с.

142. Новикова О.Ю. Государственное регулирование занятости и безработицы в Республике Татарстан (1991-2002): Автореф. дисс. .канд.соц. наук / О.Ю.Новикова; Казань, 2003 -20с.

143. Переверзин И.И. Система планирования развития физической культуры и спорта в СССР: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / И.И.Переверзин; ГЦОЛИФК. М., 1985 -34с.

144. Плохин А.А. Технология организации физкультурно-спортивного клуба (на примере физкультурно-спортивного клуба банковской организации): Дис. . магистра физ. культуры / А.А. Плохин; М: РГАФК, 2000- 113с.

145. Пономарев Н.И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания: Дис. . д-ра пед. наук / Н.И.Пономарев; ГЦОЛИФК. Л., 1966 -506с.

146. Сапронов О.П. Организация государственного управления физической культурой и спортом на местном уровне в России и Франции: Дис. . канд. пед. наук / О.П. Сапрнов; РГАФК. М., 1999 - 27с.

147. Ушакова М.Ю. Управление массовой физкультурно-оздоровительной работой на спортивных сооружениях в условиях большого города: Дис. . канд. пед. наук / М.Ю. Ушакова; ГЦОЛИФК. М., 1982 - 179с.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

148. Adorno T.W. Quasi una Fantasia. Musikalische Schriften II. Fr/M, 1963.

149. Jeu B. Analyse du sport. Paris: Presses universitaires de France, 1987.

150. Malinowski B. A scientific theory of culture, and other essays by Bronislaw Malinowski: with a preface by Huntington Cairns. Chapel Hill, The University of North Carolina press, 1944.

151. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1949/1968.

152. Sports information Bulletin 1998. - July, p. 47.

153. Veblen Т., The Theory of the Leisure Class, New York: Penguin Press, 1979.

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хуснутдинов, Камиль Салихович

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Хуснутдинов, Камиль Салихович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Список научной литературыХуснутдинов, Камиль Салихович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08 диссертация на тему: Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хуснутдинов, Камиль Салихович

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Хуснутдинов, Камиль Салихович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования"

Список научной литературыХуснутдинов, Камиль Салихович, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Массовый спорт в Российской Федерации как объект социального регулирования