автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Материалистическое и атеистическое содержание естественнонаучной пропаганды в России во второй половине XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лучшев, Евгений Михайлович

Специальность 09.00.06 - Научный атеизм

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор М.И.ШАХНОВИЧ

Ленинград

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОПАГАНДА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО МАТЕРИАЛИЗМА И

АТЕИЗМА В 60-70-х ГОДАХ XIX века.

§ I. Проблемы естествознания в революционно-демократической публицистике.

§ 2. Борьба естествоисштателей за утверждение научного взгляда на мир.

§ 3. Естественнонаучная критика спиритизма.

Глава П. ПРОПАГАНДА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО МАТЕРИАЛИЗМА И

АТЕИ5МА В 80-90-х ГОДАХ.

§ I. Политическая реакция и научная пропаганда в конце XIX века.

§ 2. Естествоиспытатели о происхождении религии и ее роли в истории науки.

§ 3, Борьба передовой общественной мысли против богоискательства и толстовства.ИЗ

§ 4. Естественнонаучная критика идеализма и агностицизма.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Лучшев, Евгений Михайлович

Актуальность темы. Атеистическое воспитание - важная составная часть комплексного воспитания коммунистических убеждений советского человека. Научная и политическая актуальность темы обусловлена задачами идеологической работы, которую ведет КПСС в советском обществе. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал на серьезный ущерб, который наносят коммунистическому строительству изъяны в идеологической работе, недостаточная зрелость сознания ладей. В цринятом на Пленуме постановлении "Актуальные воцросы идеологической, массово-политической работы партии" определены главные направления идеологической деятельности партии. "Незыблемая основа коммунистического воспитания - формирование марксистско-ленинского мировоззрения"*. На Пленуме было отмечено, что верующие составляют еще немалую часть советского общества;было указано на необходимость активизации пропаганды научно-материалистических взглядов и атеистического воспитания .

В борьбе с религиозными цредрассудками атеизм опирается на науку. В статье "О значении воинствующего материализма", опубликованной в 1922 году, В.И.Ленин писал, что пропаганда философского материализма и атеизма должна опираться на современное естествознание. Без решения этой задачи, без союза со склоняющимися к материализму естествоиспытателями ". материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом" . Философы-идеалисты всегда стремились лишить естествознание его миро

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.71.

2 См.: там же, с.60, 72-73.

3 Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.45,с.29. воззренческого значения, доказать его "беспартийный" характер. Эта тенденция выявилась и на ХУ1 Всемирном философском конгрессе (1978 г., ФРГ). Основная тема конгресса была: "Философские и мировоззренческие цроблемы современной науки". В ходе развернувшихся острых дискуссий буржуазные философы пытались доказать несовместимость естествознания с материалистической философией и атеизмом. На конгрессе цропагандировались откровенная теология, иррационализм и агностицизм^.

Большое значение для научно-атеистической цропаганды имеет не только цривлечение современных естественнонаучных теорий, но и обращение к истории естественнонаучного материализма и атеизма, прежде всего русского. В.И.Ленин указывал на существование в России солидной материалистической традиции. Этот факт оспаривается представителями религиозно-идеалистической философии и буржуазной пропагандой на Западе. Буржуазные идеологи обращаются к наследию дореволюционного русского богоискательства, которое проповедовало о врожденных мистических наклонностях, "религиозной душе" русского народа. Миф об отсутствии в России серьезных материалистических и атеистических традиций отстаивается в работах Н.О.Лосского, В.В.Зеньковского и других религиозных философов. Если верить утверждениям этих авторов, в России всегда существовала и развивалась только одна достойная внимания философия - р елигио з но -мне тиче екая. Материализм и атеизм не имели црочных корней в русском обществе и были занесены с "безбожного" Запада. Тезис о том, что вся русская культура выросла на религиозной почве и вскормлена христианством, проповедуют деятели реакционных церковно-эмигрантских кругов, занимающихся анти

I См.: Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие цроблемы современной науки. - "Воцросы философии",1978, № 12, с.34-42. коммунистической пропагандой1. Особенно активно идея о доминирующем влиянии христианства на ход русской истории и развитие русской культуры пропагандируется в последние годы, в связи с приближающимся церковным юбилеем - тысячелетием крещения Руси.

Историю реальных взаимоотношений науки и религии замалчивают либо искажают идеологи современной русской цравославной церкви, которые утверждают, что религия никогда не противоречила науке, что христианская вера и научное знание могут мирно сосуществовать, не причиняя друг другу взаимного ущерба. Что касается гонений против ученых на Западе и в России, то они объясняются не коренной цротивошложностью религии и науки, а фанатизмом "отдельных лиц" из числа церковной иерархии.

Подобное извращение истории рассчитано не только на верующих. Не секрет, что и среди неверующих иногда можно встретиться с идеализацией церковной истории, с цреувеличенной оценкой рож христианства в развитии культуры. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС прямо говорилось о "богоискательских" тенденциях и "идеализации патриархальщины" среди некоторой части советской интеллигенции^.

Для опровержения всех этих вымыслов большое значение имеет изучение истории русского естественнонаучного материализма, в частности - цропагандн его идей во второй половине XIX века. Изучение и развитие материалистических традиций, сложившихся в

1 См.: Горциенко Н.С., Комаров П.М. Фальсификация атеистических традиций советского народа идеологами "русской зарубежной церкви". -В кн.: Атеистические традиции русского народа. Л., 1982, с.65.

2 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.48. русском обществе в прошлом веке, - важная задача советской науки.

Неустанная, подвижническая деятельность передовых естествоиспытателей прошлого, боровшихся за распространение научных знаний и утверждение научно-материалистического мировоззрения, имеет не только историческое значение. Она имеет прямое отношение к сегодняшнему дню. До сих пор, нацример, за рубежом и в нашей стране имеет хождение вера в так называемые парафеномены: телепатию, телекинез, проскопию, левитацию и т.д. Собираются международные спиритические конгрессы. Парам едицину и парапсихологию пропагандируют не только невежественные знахари, но и некоторые ученые - врачи, психологи и даже философы. Между тем история науки показывает, что методы и цринципы, которые использует современная парамедицина, - это старые спиритические цриемы, которые были развенчаны наукой и философией еще в прошлом веке.Немалая заслуга в этом деле цринадлежит и русским естествоиспытателям-материалистам.

Советские историки философии и научного атеизма не раз указывали на необходимость комплексного, более широкого и глубокого изучения истории атеизма^. Авторы многих работ отмечают важную роль, которую играло естествознание в идейной борьбе в прошлые века. История атеизма, пишет А.Д.Сухов, нередко понимается сужено и отождествляется с атеизмом, который разрабатывался в рам

I См.: Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. 2-е изд. М., 1982, с.83; Гараджа В.И. История атеизма -актуальная задача марксистского исследования. - Вопросы научного атеизма, вып.5. М., 1968, с.364; Коновалов Б.Н. О диссертационных работах по научному атеизму. - Вопросы научного атеизма, вып.12. М., 1971, с.366. ках философских теорий. Однако "история атеизма не может игнорировать того, что сделано для развенчания религии и утверждения атеистического мировоззрения естественнонаучным атеизмом"^.

Необходимость серьезного изучения истории естественнонаучного материализма и атеизма, црезде всего в России, признают и другие исследователи^.

Создание научной истории атеизма в России невозможно без обращения к массовой естественнонаучной цропагавде второй половины XIX века, в первую очередь - к богатейшим материалам, которые содержит передовая журналистика этого периода. Прогрессивные журналы внесли немалый вклад в распространение материалистического мировоззрения. Без изучения этого источника история русского атеизма будет неполной.

Состояние исследования проблемы. Борьба передовых деятелей отечественной науки прошлого века против идеализма и религии освещалась в работах А.Д.Сухова, Л.Р.Харахоркина, П.Т.Белова и других авторов^. Однако в существующих работах исследованию подвергнуты взгляды только наиболее выдающихся деятелей отечествен

1 Сухов А.Д. Естествоиспытатели и религия. М.,1975,с.16.

2 См.: Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX - начала XX в. М., 1970, с. 13-14; Щипанов И.Я. Воцросы истории русской философии.-В кн.¡Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки.М.,1970,с. 177; Тажуризина S.A. Актуальные вопросы истории атеизма. М., 1979, с.159.

3 См.: Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей.М.,1980; Харахоркин Л.Р. Из истории борьбы дарвинизма с религией в цродолжение см.на след. стр.) ной науки: И.М.Сеченова, И.И.Мечникова, Д.И.Менделеева, К.А.Тимирязева, И. П.Павлова. Авторы работ указывают на слабую разработанность этого направления в истории русского атеизма и ставшую почти традиционной в советской научной литературе недооценку атеистического наследия русских естествоиспытателей. "Достаточно сказать, - пишет А.Д.Сухов, - что ни один из существующих . общих курсов по истории атеизма не включает в себя то атеистическое богатство, которое было создано деятелями русского естествознания"*. Подобный подход ограничивает возможности современного атеистического воспитания. Незнание истории вопроса привело, например, авторов вышедшего в 1983 году "Атеистического словаря" к тому, что они в статье "Спиритизм" зачислили в ряды естествоиспытателей, боровшихся со спиритизмом, А.Н.Аксакова и А.М.Бутлерова. Во-первых, А.Н.Аксаков не имел никакого отношения к естествознанию. Во-вторых, это был один из лидеров спиритического движения в России, крупнейший издатель и переводчик мистической спиритической литературы. Ярым приверженцем спиритизма был и академик А.М.Бутлеров. А.Н.Аксакова, А.М.Бутлерова и Н.П. Вагнера часто называли в печати "апостолами спиритизма" в России. Неверные сведения по этому вопросу содержатся и в статье Е.Сергиенко "На мистической волне", опубликованной в 1984 году в мартовском выпуске журнала "Наука и религия".

В существующих в настоящее время работах по истории естественнонаучного материализма и атеизма в России в XIX веке естественнонаучная пропаганда как самостоятельный объект не рассматрипродолжение)

России. - Ежегодник Музея истории религии и атеизма, т.З.

М.-Л., 1959; Белов П.Т. Указ.соч.

I Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей, с. 168. вается. Нет в научно-атеистической литературе и работ, которые бы исследовали журнальную публицистическую деятельность передовой научной интеллигенции, боровшейся за распространение естественнонаучных знаний в обществе.

Цель исследования. Задачей диссертации является:

- изучение материалистического и атеистического содержания, основных нацравлений и методов естественнонаучной цропаганды,которая велась в русском обществе во второй половине XIX века;

- освещение борьбы между естественнонаучным материализмом и религиозно-идеалистическим лагерем, которая отразилась в выступлениях и статьях передовых деятелей естествознания и прогрессивных публицистов;

- оцределение роли естественнонаучной цропаганды в идейной жизни русского общества в этот период;

- анализ недостатков естественнонаучной пропаганды.

Идейная и методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема связана црезде всего с воцросом о взаимоотношении таких различных сфер духовной деятельности человека, как наука, философия, религия. В своем исследовании диссертант опирался на основополагающие принципы, которые были разработаны по этому вопросу в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса,В.И.Ленина. В развитии естествознания классики марксизма-ленинизма видели одну из движущих сил развития философии. Они указали на мировоззренческое значение естественнонаучных теорий, раскрыли неразрывную связь, существующую между естествознанием и материализмом. В то же время они подчеркивали историческую ограниченность естественнонаучного материализма, выявили его существенное отличие от материализма диалектического.

При работе над диссертацией использовались труды советских исследователей по философским проблемам естествознания.

Источники, Диссертант использовал следующие источники:

- естественнонаучные статьи, опубликованные в дореволюционные годы в общественно-политических журналах ("Современник", "Русское слово", "Дело", "Знание", "Отечественные записки", "Мир божий", "Северный вестник", "Русская мысль"), а также в журналах научного характера ("Вестник естественных наук", "Естествознание и география", "Научное обозрение", "Природа и люди" и т.д.);

- работы представителей русской революционной демократии и революционного народничества;

- сочинения дореволюционных деятелей науки и культуры;

- дореволюционную газетную периодику;

- труды советских исследователей в области истории и теории атеизма, истории науки и журналистики;

- церковно-богословскую литературу.

Научная новизна исследования. Диссертация - первое в советской научно-атеистической литературе исследование пропаганды естественнонаучного материализма и атеизма в передовых русских журналах второй половины XIX века. Исследование включает более двадцати наименований периодических изданий, занимавшихся рас-цространением естественнонаучных знаний.

В диссертации освещается материалистический и атеистический характер естественнонаучной пропаганды. С позиций марксистско-ленинской философии критически анализируются ее недостатки, являющиеся следствием исторической ограниченности естественнонаучного материализма и атеизма.

Практическая ценность. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-атеистической пропаганде, в лекциях по научному атеизму в университетах и вузах, в экспозициях музеев атеизма.

Апробация работы. Диссертация обсуадалась на Ученом Совете Государственного музея истории религии и атеизма, на кафедре истории и теории атеизма философского факультета ЛГУ имени A.A. Жданова. Содержание и выводы диссертации неоднократно излагались в докладах диссертанта в отделе "Атеизм и христианство в СССР", использовались в его лекционной работе. По теме диссертации опубликовано две научных статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Материалистическое и атеистическое содержание естественнонаучной пропаганды в России во второй половине XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертация раскрывает материалистическое и атеистическое содержание естественнонаучной пропаганды в России во второй половине XIX века. Это одна из малоисследованных страниц в истории русской материалистической и атеистической мысли.

Естествознание прошлого века было важным источником, питавшим философский материализм и атеизм. Естественнонаучные теории были объектом острых идейных схваток. Научное объяснение явлений црироды разрушало религиозную картину мироздания, подрывало авторитет Библии. Естествознание в дореволюционной России подвергалось постоянным гонениям со стороны церкви и властей, а ученые-естествоиспытатели, отстаивавшие передовое материалистическое мировоззрение, считались "неблагонадежными? В 1905 году "Русские ведомости" писали: ""Наука и ее учение свободны". Этот принцип. для нас все еще является пока недостигнутым идеалом"*.

Исключительно большую роль в распространении научных знаний, в уцрочении материалистического миропонимания сыграла прогрессивная журнальная публицистика. Влияние журналов как идейных центров на борьбу различных общественных течений в России в значительной мере объясняется тем фактом, что на рубеже 40-50-х годов правительство, испугавшись революционного движения в Западной Европе, упразднило кафедры философии в университетах. Философское движение в России развивалось вне университетов. С начала 60-х годов ". университеты не только

I Каневец Н. Цензура и наука. - "Русские ведомости", 1905, № 116, I мая, с.5. не были центрами передовой философской мысли, но заметно отставали от идейного уровня, которого достигли. философские круги, возглавлявшие борьбу передовых общественных сил и связанные не с университетам, а с журналистикой, критикой и художественной литературой"1.

В первой главе диссертации характеризуется естественнонаучная пропаганда в период 60-70-х годов, которые оставили неизгладимый след в истории русской общественной мысли. К.А.Тимирязев писал в 1894 году: "Если меня спросят: какая область знания наложила неизгладимую печать на весь умственный облик о

XIX века? - я отвечу смело: естествознание" . Это высказывание ученого относится цреаде всего к эпохе 60-70-х годов. В русской истории отношения между наукой и религией никогда не цриобретали столь нецримиримого, откровенно враждебного характера, как в эти годы. Знаменитые шестидесятые годы Тимирязев называл русской эпохой Возрождения, а поколение, молодость которого цришлась на "шестидесятые", - счастливейшим поколением на Руси.

Зато духовенство даже сцустя десятилетия не могло вспоминать это время без содрогания. "Что цроговедывалось, что цроделывалось тогда, в первых 60-х годах, даже в гимназиях!" - сокрушалч ся в 1890 году херсонский архиепископ Никанор .

Признанными лидерами, идейными вдохновителями передового общества были журналы революционно-демократического лагеря:

1 Асмус В.Ф. Философия в Московском университете во второй половине XIX века. - "Ученые записки философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова", 1958, вып.190, с.62.

2 Тимирязев К.А. Сочинения. Т.5. М., 1938, с.50.

3 Никанор, архиепископ херсонский и одесский. О значении семинарского образования. - "Странник",1890, май, с.42-43.

Современник", "Русское слово", "Дело" и другие. Именно их деятельностью правительство объясняло повальное увлечение молодежи материализмом и атеизмом.

Лидеры прогрессивной общественной мысли России видели в естествознании опору, союзника философского материализма и атеизма. Философские сочинения Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского, выступления Д.И.Писарева, М.А.Антоновича, Г.З.Елисеева, В.А.Зайцева были проникнуты духом передовой науки XIX века. Не имея возможности открыто критиковать религиозное мировоззрение в подцензурной печати, русские демократы нередко прибегали к эзопову языку и сатвфе. Остросатирическим духом и материалистической направленностью отличались, например, многие статьи, рецензии, библиографические обзоры, появлявшиеся на страницах "Свистка" и "Библиографического листка". Демократы-материалисты стремились к философскому осмыслению естественнонаучных теорий, к созданию единой, чуждой мистики теории мироздания. Неудивительно, что демократическая критика идеализма и религии в своих лучших образцах отличалась философской осознанностью и непримиримым, воинствующим характером. Революционно-демократическая публицистика была в этот период главной силой, противостоявшей религиозно-идеалистической философии.

Демократическая печать придавала большое значение пропаганде естественнонаучных знаний, видя в них важное средство формирования материалистических идей в обществе. В прогрессивных журналах появлялись статьи отечественных и зарубежных естествоиспытателей. Главное внимание уделялось при этом узловым, мировоззренческим проблемам естественных наук, поэтому предпочтение отдавалось статьям, затрагивавшим коренные вопросы теории мироздания и научного познания: эволюционное учение Дарвина, закон сохранения и превращения энергии, сеченовскую теорию рефлексов, учение Канта-Лапласа и т.д. Цель подобных публикаций заключалась, конечно, не только в ознакомлении широких слоев общества с новейшими открытиями естествознания. Русские демократы стремились прежде всего показать несовместимость интересов науки и религии, подвести прочный естественнонаучный базис под здание материализма, над сооружением которого неустанно трудилась передовая общественная мысль России.

Интерес к естественным наукам, резко усилившийся в обществе в начале второй половины XIX века, породил небывалое,в сравнении с предшествующими десятилетиями, развитие естественнонаучной пропаганды. Большую популярность приобретают публичные лекции и выступления ученых. Начинает развиваться естественнонаучная журналистика, представленная в этот период такими изданиями, как "Вестник естественных наук", "Натуралист", "Природа и землеведение" и т.д. Естественнонаучные журналы внесли большой вклад в развитие отечественной науки, материализма и атеизма. В них сотрудничало большинство естествоиспытателей-материалистов того времени: К.Ф.Рулье, Д.М.Перевощиков, Ф.А.Бредихин, Д.И.Меццелеев и многие другие. Журнальные статьи этих ученых вызывали большой интерес у деятелей революционной демократии.

Естественнонаучная пропаганда второй половины XIX века своей главной задачей ставила распространение просвещения в обществе. Реакционная политика правительства в области народного образования, выражавшаяся в ограничении мест в средней и высшей школе, дороговизне и сословном характере образования, закрывала доступ к науке и культуре "кухаркиным детям". Противодействуя этой политике, научные журналы не только публиковали статьи по различным воцросам науки, но нередко печатали систематические курсы по различным естественнонаучным дисциплинам, оказывая своим читателям помощь в цриобщении их к науке и в выработке научного взгляда на мир. В лучших из публиковавшихся научных статей доступность изложения сочеталась с глубиной содержания и подлинной научностью.

Самодержавие и церковь опасались распространение научных "безбожных" вдей в народе. Поэтому научно-цротагандистская деятельность передовой интеллигенции находилась под неослабным контролем светских и церковных чиновников-цензоров и при первой же возможности пресекалась.

Духовенство оправдывало репрессии против науки трогательной "заботой" самодержавия о народе. ". Не цреступно ли желание вырвать веру в загробную. жизнь из сердца бедного народа, у которого эта вера составляет. единственную поддержку и утеху в трудной жизни?" - писал журнал "Православное обозрение"1. Отрицание учеными бессмертия души, подчеркивал церковный официоз, не менее опасно, чем зажигательные речи "какого-нибудь социал-демократа" .

Тематика научных выступлений и публикаций в 60-70-х годах охватывала практически все важнейшие достижения естествознания XIX века, главными среди которых были, как отмечал Ф.Энгельс, открытие органической клетки, открытие закона сохранения и превращения энергии и эволюционное учение Дарвина. Популяризация этих достижений науки вызывала сильную тревогу у церкви отнюдь не случайно. ". Нам нечего возноситься к звездам, чтобы убедиться, как мало нужно природе для совершения ее чудес", - пи

I Балановский А. Указ. соч., с.361. сал М.Шлейден, один из открывателей клетки*. Каждое из естественнонаучных открытий, неустанно пропагандировавшихся в научной шриодике, наносило сильный удар ш религиозному мировоззрению»

Основная идея, которая красной нитью цроходила через творчество естествоиспытателей-материалистов и неизбежно отражалась в их публицистической деятельности - это идея материального единства мира. Ф.Энгельс обращал внимание на то, что, благодаря новейшим открытиям, естествознание в XIX веке впервые достигло той ступени, на которой М1ф представал перед ученым в виде единой материальной системы, все части которой находятся в бесконечно разнообразной взаимосвязи и развитии. В этой системе уже не оставалось места ни для бога-творца, ни для бога-перводвигателя. О каком бы предмете ни вел рассказ ученый: о космогонической теории Канта-Лапласа, об образовании видов, о жизнедеятельности клеток или же о причинах образования нефти и каменного угля в незапамятные времена - во всех случаях он вынужден был обращаться к теории развития. На этот факт обращали внимание даже те, кто не имел никакого отношения к естествознанию. Писатель И.И.Ясинокий писал в з^рнале "Новое обозрение", что все отрасли естествознания - это ". области одной обширной науки, предмет которой - изменения, претерпевае-2 мые вселенной" . Диалектический взгляд на природу, рассмотрение природы в ее движении, развитии делали естественнонаучную критику религии более последовательной и эффективной.

1 Шде^ден М. Внутреннее строение растений. - "Вестник естественных наук", 1854, № 4, с.58.

2 Ясинский И. Область теории развития. - "Новое обозрение", 1881, № I, с.16.

Разумеется, далеко не все естествоиспытатели отваживались открыто противопоставлять свои научные убеждения религиозной догме. Некоторые ученые верность передовой науке совмещали с религиозными убеждениями. Однако религиозность ученых часто была лишь формальной данью традиции, либо была религиозностью в духе Л.Н.Толстого и сводилась не к мистике, а к цризнанию и поддержке норм христианской морали. К подобному типу ученых относился, нацример, известный ботаник А.Н.Бекетов, причислявший себя к христианам. Однако Бекетов счел своим долгом выступить цротив утверждений Л.Н.Толстого о необходимости подчинения науки христианству. Выдающийся ученый выступил в защиту науки и права ученых на свободное научное исследование. Материалистический дух проявлялся в трудах и статьях даже тех естествоиспытателей, которые прямо не выступали цротив религии.

Материалистические взгляды русских естествоиспытателей выявились и в их отношении к спиритизму, который был идейным союзником религии и идеализма. Против модного суеверия выступили лучшие силы отечественной науки. Наибольший накал борьба приобрела в 70-е годы, когда в защиту спиритизма выступили известные ученые А.М.Бутлеров и Н.П.Вагнер.

Научная публицистика сыграла болыцую роль в идейном развенчании спиритического учения. На несостоятельность спиритизма с точки зрения закона сохранения и превращения энергии указывал в 1872 году на страницах "Отечественных записок" председатель Русского физического общества цроф.Ф.Ф.Петрушевский. Претензии спиритов на новое слово в науке высмеивали в печати психологи и физиологи: И.А.Сикорский, И.Р.Тарханов и многие другие. В своей критике они опирались на рефлекторную теорию И.М.Сеченова, которая доказала материальную обусловленность сознания. Активным борцом цротив спиритизма был Д.И.Менделеев.

За несколько десятилетий второй половины прошлого века русской и зарубежной наукой было накоплено большое количество материалов, раскрывающих теоретическую несостоятельность спиритизма. Нужно отметить, что эти материалы известны сейчас мало и используются слабо. Большая часть появляющихся в советской периодической печати публикаций, касающихся "парафеноменов", "тайн" восточной медицины и т.д., отличается псевдосенсационностью и грешит некритическим отношением ко всякого рода фактам и свидетельствам, имеющим более чем сомнительное цроисхоадение. Авторы статей проявляют порой неосведомленность в воцросах, о которых берутся писать. Между тем нетрудно убедиться, что современная парапсихология не выдвинула ни одного тезиса, который бы не был провозглашен и обоснован традиционным спиритизмом XIX века. В свою очередь, уже сто лет назад наука и философия произнесли свой приговор спиритизму.

Во второй главе диссертации рассматривается естественнонаучная пропаганда 80-90-х годов XIX века. Начало этого периода совпало с началом общественно-политической реакции, захлестнувшей Россию после I марта 1881 года. Реакция коснулась всех сторон жизни общества, в том числе науки и цросвещения. Резко сократилось количество выпускаемой естественнонаучной литературы. Усилилась тенденция к клерикализации всей системы народного образования. Правительство Александра Ш не утекало из виду и периодическую печать. В 1884 году были закрыты "Отечественные записки" - последнее издание, сохранявшее живую связь с црогрессивными демократическими традициями 60-70-х годов.

Передовая естественнонаучная мысль этого периода цредста-влена именами К.А.Тимирязева, И.М.Сеченова, М.А.Мензбира, А.Г.

Столетова, В.М.Шимкевича, Д.И.Мевделеева и другими, В условиях оголтелой реакции, насаждавшихся повсеместно идеализма и мистицизма ученые продолжали бороться за права науки и цропаган-дировали передовое научное мировоззрение. Большую помощь в этом деле им продолжала оказывать журналистика. В 80-90-х годах естествоиспытатели сотрудничали в различных бухщазно-демократи-ческих и либеральных изданиях ("Мир божий", "Северный вестник? "Русская мысль" и др.), а также, как и раньше, в научных и научно-поцулярных изданиях ("Научное обозрение", "Естествознание и география", "Природа и лади", "Вопросы философии и психологии" и т.д.).

Репрессивные меры не могли ослабить старый конфликт между наукой и религией. Открыто критиковать православие было невозможно, поэтому объектом естественнонаучной критики стала история западного христианства. Ученые не скрывали, что расцвет науки и человеческой цивилизации связывают не с распространением христианства, а с деятельностью таких мыслителей, как Демокрит, Эпикур, Лукреций, Коперник, Бруно, Галилей. Для ученых христианство было извечным врагом науки. Господство христианского духа в средневековье означало застой в науке, это были века "умственных готемков". "Земля, эта юдоль греха и страданий, мало интересовала ученых того времени, предпочитавших вести бесплодные споры о свойствах непостижимого", - писал в журнале "Мир божий" профессор геологии А.П.Павлов. Неприязненное отношение к христианской истории и отрицательная оценка рож религии и христианства в истории науки выражались в выступлениях и статьях многих естествоиспытателей: М.А.Мензбира, I Павлов А.П. Краткий очерк истории геологии. - "Мир божий", 1901, № 10, отд.I,с.7.

В.М.Шимкевича и других. Расцвет естественных наук, начавшийся в эпоху Возрождения, ученые ставили в прямую связь с освобождением науки от церковной схоластики, когда ". книги Моисея перестали быть авторитетом.Отношение естествоиспытателей к христианству наглядно цроявилось и в их нецриятии идей Л.Н. Толстого, доказывавшего необходимость замены науки религиозно-нравственным самосовершенствованием.

Церковь и цензура, в свою очередь, стремились не допустить распространения безбожной "крамолы" в обществе. Как и в предшествовавший период, православные богословы неустанно пытались опровергнуть важнейшие естественнонаучные теории. Цензурным запретам и нападкам в церковно-охранительной печати подвергались даже статьи по вопросам прикладной медицины и ветеринарии.

К концу ХЕХ века усилился натиск на науку со стороны субъективного идеализма и агностицизма. Идеи Беркли, Юма, Канта, Фихте, философов-позитивистов пропагандировались в журнале "Вопросы философии и психологии", в церковно-богословской печати. Сторонники "критической" философии отрицали независимое существование материального мира, объективную реальность времени и пространства, доказывали невозможность рационального познания мира.

Передовой русской науке пришлось отстаивать свои позиции по всем этим вопросам. Признать солипсистскуго точку зрения на мир значило признать ненужность и бессмысленность естествознания. В острой идейной борьбе ученые-материалисты использовали весь арсенал достижений, которым обладала наука к концу века

I Мензбир М.А. Исторический очерк воззрений на црироду. - "Вопросы философии и психологии",1891, кн.10,с.166. в области астрономии, геологии, физики, химии, математики, биологии. ". Научный материализм, как известное философское направление, - писал М.А.Мензбир в 1893 году, - все-таки остается в силе. Это нацравление создалось не случайно, а тысячелетиями, и у нас нет поводов цредполагать, что оно будет отринуто."1.

В диссертации анализируются недостатки естественнонаучной пропаганды второй половины XIX века. Важнейший из них заключался в том, что естествоиспытатели-материалисты не видели социальных корней религии. Стоявшие на позициях исторического идеализма ученые объясняли появление и существование религии, прибегая к теории обмана и невежества. Их критика религии давалась поэтому с позиции "здравого смысла". На эту особенность естественнонаучного материализма и атеизма не раз указывали классики марксизма-ленинизма. Многие ученые стояли на демократических позициях, сочувствовали революционному движению в России, однако никакой связи между будущим религии и нараставшим пролетарским революционным движением они не видели.Не случайно у естествоиспытателей вера в духовную, освобождающую силу естествознания часто соседствовала с известным скепсисом, разочарованием в способности науки покончить с религией и суевериями, основанными якобы на извечной человеческой глупости и легковерии.

Ограниченный, абстрактно-просветительский характер естественнонаучного материализма выявился в его критике такого религиозного учения, как толстовство. Л.Н.Толстой выступал против рассмотрения общественных проблем и отношений через призму

I Мензбир М.А. Коренной воцрос антропологии. - "Русская мысль", 1893, Я 7, с.142. естествознания. Он видел, что одним просвещением невозможно покончить с социальными бедствиями: бедностью, неравенством и т.д. Эта сторона учения великого писателя-критика осталась для большинства представителей естествознания чуадой и непонятной. Естествоиспытатели выступали против Толстого не только потому, что видели в нем богоискателя, ратовавшего за подчинение науки религии, но и потому, что он не верил в возможность построения справедливого общества путем "культурной работы".

Деятели науки не понимали и того, что, обосновывая свою религиозно-этическую утопию, Толстой опирался на недостатки и противоречия самого естествознания, Естествоиспытатели-материалисты стремились создать стройное научное мировоззрение, опираясь лишь на научные, проверяемые "факты", в обход всякой "метафизики", т.е. философии. Отдавая дань позитивизму и сциентизму, ученые легко оказывались в плену у мистики, как это произошло с естествоиспытателями-спиритами. Непоследовательность и противоречивость убедцений естествоиспытателей послужили темой для комедии Толстого "Плоды просвещения"; в ней писатель высмеял не только спиритические суеверия, но и ученых, которым занятия наукой не мешали общаться с "загробными" силами. Настороженное отношение к философии - отличительная черта естественнонаучного материализма и атеизма второй половины XIX века. Разумеется, степень сознательности в решении мировоззренческих воцросов была у естествоиспытателей весьма различной, К.А.Тимирязева и М.А.Мензбяра невозможно поставить на одну доску с теми учеными, которые стремились к научной "беспартийности", боялись делать мировоззренческие выводы из своих исследований. "И все же недостаточная подкрешгенность философией - общая черта естественнонаучного атеизма даже на той его стадии, которая связана с открытой антирелигиозностью11, - отмечает А.Д.Сухов"*". Высказывание Тимирязева, что "наука сама себе философия", несомненно содержит полемическое преувеличение и нацравлено цредце всего цротив идеалистической философии, претендовавшей на роль наставника науки. В то же время оно несет следы позитивистских настроений естествоиспытателей, которые, стоя на материалистических позициях, боялись слова "материализм" и предпочитали называть себя "монистами", "реалистами", "механистами", "позитивистами" и т.д. Недоверие к философии и стремление к эмпирическому решению мировоззренческих проблем порождали немалую путаницу во взглядах ученых, что не могло не ослаблять их борьбу цротив идеализма и религии.

Стихийный, философски неоформленный характер естественнонаучного материализма и атеизма проявился в недооценке естествоиспытателями роли диалектики в научном познании. Диалектический взгляд на природу все более укоренялся в науке, но этот процесс шел стихийно, противоречиво и далеко не завершился к концу XIX века. Материальное единство мира обычно понималось естествоиспытателями как вещественное единство. Убежденность в существовании мифической неделимой и неизменяемой "первома-терии", упрощенное понимание материального движения - все это типичные свойства естествознания и естественнонаучной пропаганды црошлого века. Показательны споры, которые веж ученые по вопросу о делимости атома. Этот вопрос цриобрел особую остроту в конце века, когда были обнаружены явления радиоактивности и открыты таинственные х-лучи Рентгена. Русский химик Н.Н.Соколов еще в 50-х годах доказывал на страницах руководимого им "Химического журнала" возможность сложного состава

I Сухов А.Д. Естествоиспытатели и религия, с.39. химических элементов и их делимости. Некоторое время этого мнения цридерживался Д.И.Менделеев. Вопрос о делимости не раз обсуждался в печати. Однако даже те еотествоиспытатели, которые допускали делимость атома, видели в этом не доказательство бесконечно сложной природы вещества, а последний шаг к открытию все той же, так долго искомой неделимой "первоматерии". Подобный взгляд привел к кризису физики на рубеже Х1Х-ХХ веков. Выход из тупика был указан В.И.Лениным в труде "Материализм и эмпириокритицизм", появление которого в печати в 1909 году было как нельзя более актуальным и своевременным. "Электрон так же неисчерпаем , как и атом, природа бесконечна ." - писал Ленин3". Он указал, что физика "свихнулась" в идеализм потому, что физики не знали диалектики. Без союза с философией и диалектикой, подчеркивал Ленин, никакое естествознание не сможет противостоять натиску реакционной идеологии. Это ленинское требование сохраняет свою актуальность до сих пор.

Историческая ограниченность естественнонаучного материализма не мешает ему, однако, занимать достойное место в истории русской материалистической мысли. Невозможно оценить причины и размах антирелигиозных настроений в русском обществе второй половины прошлого века, не учитывая такой влиятельный фактор идейной жизни общества, каким было естествознание.Проблемы естествознания находились в центре внимания передовой общественности, а пропагандой научных взглядов на природу занималась представленная десятками имен плеяда, ученых и публицистов - энтузиастов науки. Естественнонаучная: пропаганда была одной из сил, способствовавших укреплению материалистичес

I Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.18,с.277. ких и атеистических традиций в обществе. На естественнонаучных книгах и журналах воспиталось не одно поколение передовой русской интеллигенции. Естественнонаучная литература оказала большое влияние на формирование мировоззрения многих деятелей революционного движения, в том числе деятелей большевистской партии: В.И.Ленина, Н.К.Крупской, Ф.Э.Дзержинского, А.В.Луначарского, В.Д.Бонч-Бруевича и многих других. Прогрессивные традиции дореволюционной естественнонаучной мысли были подхвачены и развиты естественнонаучной пропагандой советского пе риода.

Список научной литературыЛучшев, Евгений Михайлович, диссертация по теме "Философия религии"

1. Маркс К, Капитал, кн.1. -Маркс К,, Энгельс Ф. Соч.,т.23, с. 5-784.

2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41-174.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20,с.339~626.

4. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развития социализма от утопии к науке". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.22, с.294-320.

5. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. -Полн.собр.соч.,т.5,с.21-72.

6. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч.,т.II,с.1-131.

7. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн.собр.соч.,т.17,с.206-213.

8. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч.,т.18,с.7-384,

9. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч.,т.45,с.23-33.

10. Документа и материалы КДССиСоветского правительства

11. Ю.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

12. Дореволюционная светская литература1. 11£нальныеигазетныестатьи

13. А.Б. (Богданович А.Й.). Граф Толстой об искусстве и науке. "Мир божий", 1898, № 4, отд.2, с.1-14.

14. А.Б. (Богданович А.И.). Памяти Добролюбова. "Мир божий", 1901, № II, отд.2, с.12-14.

15. А.Б. (Богданович А.И.). Юродствующая литература: "0 любви", М.О.Меньшикова; "Сумерки цросвещения", В.В.Розанова. -"Мир божий", 1899, № 4, отд.2, с.1-15.

16. А.К. Поклонение светилам у первобытных народов и средневековая астрология. "Наука и жизнь", 1892, № II, с. 165-166; )& 12, с. 178-180; № 13, с.198.

17. Антонович М.А. Современная философия. "Современник",1861, № 2, отд. Совр.обозрение, с.249-280.

18. Апология публичных лекций профессора К.Ф.Рулье, написанная М.Н.Катковым. "Русский архив", 1895, № 5, с.30-35.

19. Бекетов А.Н. Есть ли причины цредполагать, что формы растений приспособлены к свету? "Натуралист", 1865, № 14, с.263-267.

20. Бекетов А. Нравственность и естествознание. "Вопросы философии и психологии", 1891, кн.6, с.1-67.

21. Боборыкин П. Ни взад ни вперед. - "С.-Петербургские ведомости", 1876, № 75, 16 марта, с.1-2.

22. Брожение, гниение, истлевание. "Природа и землеведение",1862, т.1, с.211-235.

23. Вейденбаум Г. Современные теории мироздания. "Знание", 1871, № 4, с.1-50.

24. Вера в светоцреставление. "Природа и лвди", 1894, № 37, с.591-593.

25. В.Н. (Шпин А.Н.). Несколько мыслей по поводу письма цроф. Вагнера о спиритизме. "Вестник Европы", 1875, май,с.458-464,

26. Воцросы церковной жизни. "Русское обозрение", 1892, июль, с.287-289.

27. Геккель Э. Жизненная работа клеток. "Свет", 1879, № 4, с.183-185.

28. Гельмгольц Г, 0 взаимодействии сил щжроды. "Современник? 1864, № 3, отд. Словесность, науки и художества, с. 449476.

29. Гельмгольц Г. О происхождении и значении геометрических аксиом. "Знание", 1876, № 8, с.1-26.

30. Глазенап С. Скромный юбилей великого открытия. "Црирода и лвди", 1896/97, J6 7, с.114-115.

31. Гр. Ф-т. (Груздев Ф.С.). Н.И.Лобачевский. Биографический очерк. "Црирода и лвди", 1893/94, № 3, с.37-40.

32. Добровольский В. Видим ж мы предметы такими, какими они существуют в природе? "Знание", 1873, li I, с.100-128.

33. Доброславин А. Физиология мысли. "Знание", 1872, № II, с.326-378.

34. Dr. Faust £sc) . Мистер Даниель Юм и спириты несчастные. "Всемирная иллюстрация", 1871, № 124, 15 мая, с.314-315.

35. Ж.В. Сон и сновидения. (Очерк по психологии). "Мир божий? 1892, № 3, отд.2, с.1-43.

36. Извлечение из всеподданнейшего отчета министра народного цросвещения за 1854 год. "Дурнал Министерства народного цросвещения", 1855, $ 4, отд.1, с.3-142.

37. И.К.Т. Профессор Д.И.Менделеев. Биографический очерк. -"Природа и лещи", 1892, № 46, с.730-732.

38. Каневец Н. Цензура и наука. "Русские ведомости", 1905, № 116, I мая, с.5.

39. Карицкий А. Из истории огня. (Религиозные верования, мифы, суеверия и обычаи, связанные с употреблением огня). -"Наука и жизнь", 1892, № 40, с.626-628; № 42, с.658-660;43, с,674-675,

40. Кащенко Н.Ф. Развитие человеческого господства над организованной природой". "Естествознание и география", 1898, № I, с.1-24.

41. Кин Н. (Курочкин Н.С.). Современная западная наука на русской почве. "Отечественные записки", 1868, № 2, отд.Совр. обозрение, с.185-223.

42. Лебов А. Как цензировали лошадиную примочку. (Материалы для истории нашей цензуры). "Исторический вестник", 1906, т.103, № I, с.240-247.

43. Лопатин Л.М. Спиритуализм, как психологическая гипотеза. -"Вопросы философии и психологии", 1897, № 38/3/,с.486-534.

44. Манассеин В. С Первого съезда русских врачей. "Врач", 1886, № 2, с.34-46.

45. Менделеев Д.И. Происхоадение нефти. "Свет", 1877, № 12, с.277-284.

46. Мензбир М.А. Из истории животного и растительного царства.- "Русская мысль", 1884, й 7, с.88-131.

47. Мензбир М. Исторический очерк воззрений на црироду.

48. Вопросы философии и психологии", 1891, кн.Ю, с.151-174; 1892, kh.II, с.75-97.

49. Мензбвф М.А. Коренной воцрос антропологии. "Русская мысль", 1893, № 7, с.112-142.

50. Мензбир М.А. Поэзия и правда естествознания. "Русская мысль", 1888, Л II, с.108-132.

51. Мензбир М.А. Чарльз Дарвин и современное состояние эволюционного учения. "Русская мысль", 1882, $ 7, с.53-79.

52. Менсинга И.А. Древняя и новейшая астрология. "Знание", 1872, £ 2, с.91-119.

53. Мечников И. Задачи современной биологии. "Вестник Европы", 1871, ацрель, с.742-770.

54. Михайлов В. Механизм и витализм. "Научное обозрение", 1894, № 52, с.1646-1663.

55. Мори А. Естественный сомнамбулизм и ипнотизм. "Вестник естественных наук", 1860, № 10, с.315-326.

56. Научное исследование так называемого "чуда в Буа д'Эне".-"Знание", 1875, № 6, с.43-69.

57. Н-ев А. К воцросу об уродствах. "Природа и лвди", 1896, № 31, с.497-500.

58. Незнакомец (Суворин А.С.). Недельные очерки и картинки. -"С.-Петербургские ведомости", 1871, № 98, II апреля,с.1-2.

59. Нерв и его жизнь. "Свет", 1879, № 6, с.259-264.

60. Н.З. Диалектика в ее применении к науке. "Слово", 1879, № И, с. 117-169.

61. Новый исцелитель. "Природа и люди", 1896, гё 27, с.436.

62. О.Б.А. Хроника внутренней жизни. "Русское богатство", 1897, № 9, с.203-229.

63. Опыты, фокусы и их объяснение. "Наука и жизнь", 1890,28, с.443-444.

64. Павлов А.П. Краткий очерк истории геологии. "Мир божий", 1901, В 10, отд.1, с.1-33.

65. Павлов А.П. Об источниках естественно-исторических познаний. "Естествознание и география", 1899, № I,c.I-I6.

66. Перевощиков Д.М. Космологические заметки. "Вестник естественных наук", 1857, В 10, с.293-309; № 16, с.497-509.

67. Петрушевский Ф. Физическая наука и ее деятели. "Отечественные записки", 1872, № 3, отд. Совр.обозрение, с.1-33.

68. Пименова Э. Гипнотизм в истории. "Мир божий", 1893, $ 8, с.158-187.

69. Покровский Е.А. Теология и медицина. (Ответ "Православному обозрению"). "Вестник воспитания", 1890, № 6, с.163-168.

70. Привидения. "Природа и землеведение", 1863, т.2,с.223-269.

71. П.Т. (Ткачев П.Н. Рецензия на кн.: Философия природы.Сочи-нение Гегеля. T.I. M., 1868). "Дело", 1868, № 5, отд. Совр.обозрение, с.72-77.

72. Различие древнего и нового естествознания. "Наука и жизнь", 1892, В 36, с.570-573.

73. Райхесберг Н. Открытое письмо графу Л.Н.Толстому. "Научное обозрение", 1898, В 7, с.1208-1211.

74. Рачинский С.А. По поводу спиритических сообщений г.Вагнера. "Русский вестник", 1875, май, с.380-399.

75. Риль А. Джиордано Бруно. (К 17-му февраля 1600 года). -"Мир божий", 1900, & 12, отд.1, с.174-208.

76. Рубакин Н. Лицом к липу. (Из путевых наблюдений). "Новое слово", 1896, $ 5, с.86-122.

77. Рулье К.Ф. Образование каменного угля. "Вестник естественных наук", 1857, J& 3, с.65-83.

78. Сикорский И.А. В чем состоит так называемое чтение или узнавание мыслей другого? "Врач", 1884, № 51, с.853-855.

79. Солнечные затмения. "Знание", 1871, № 4, с.1-33.

80. Стародум Н.Я. (Стечькин Н.Я.). Журнальное обозрение. -"Русский вестник", 1904, № 10, с.779-806.

81. Стародум Н.Я. (Стечькин Н.Я.). Еще раз о "Мире божьем". -"Русский вестник", 1904, № 12, с.778-785.

82. С.У. (Уманец С.И.). Мозаика. (Из старых записных книжек).-"Исторический вестник", 1912, т.130, Jfc I2,c.I0I3-I066.

83. Толстой Л.Н. Противоречия эмпирической нравственности. -"Северный вестник", 1895, Ш I, отд.1,с.279-296.

84. Фаминцын А. Современное естествознание и психология, -"Мир божий", 1898, й I, отд.1, с.1-29; № 2, отд.1,с.121-1423, отд.1,с.167-199; № 4, отд.1, с,201-231; В 5,отд. I, с.209-240; № 6, отд.1, о.152-173.

85. Филиппов М.М. В дебрях метафизики. "Русское богатство", 1893, № 5, с.1-16.

86. Филиппов М. Судьбы русской философии. I. Метафизическая реакция восьмидесятых годов. "Научное обозрение", 1898, В 8, с.1351-1368.

87. Филиппов М.М. Философия мнимых и мнимая философия. (По поводу столетия со дня рождения Н.И.Лобачевского). "Русское богатство", 1893, $ 10, с.41-54.

88. Фр. (Рецензия на кн.: Бакон Ф. Собрание сочинений. T.I. СПб., 1874). "Знание", 1874, № 3, отд. Критика и библиография, с.1-8.

89. Хлебников П. Вещество и сила. "Знание", 1870, № I, с.1-Í7.

90. Цион И. Спиритизм перед лицом науки. "С.-Петербургские ведомости", 1871, № 101, 14 апреля, с.1.

91. Шелгунов Н.В. Убыточность незнания. "Русское слово", 1863, JS 5, отд.1, с.1-40.

92. Шимкевич В. От Аристотеля до Линнея. "Естествознание и география", 1897, J& 3, с.17-29; № 4, с.27-39; гё 5, с.Н-22.

93. Шимкевич В. Уродства и их значение. "Естествознание и география", 1897, № 8, с.1-20.

94. Шкляревский A.C. Что думать о спиритизме? По поводу письма проф.Вагнера. "Вестник Европы", 1875, июнь,с.906-316.

95. Шлейден М. Внутреннее строение растений. "Вестник естественных наук", 1854, $ 4, с.57-63;

96. Энгельгардт А. Химические основы земледелия. "Отечественные записки", 1872, гё 2, с.449-482; В 3, с.ЮЗ-144.

97. НО. Якобий П. Иоанна Дарк. "Знание", 1872, № 7, с.1-27; № 9/10, C.II3-I92.

98. I. Янсен. Возраст звезд. "Прщюда и леди", 1890, № 35,с.557-559.

99. Ясинский И. Область теории развития. "Новое обозрение",1881, Л I, с.1-17. ИЗ. Ясновидящая Г.Куэдон. "Природа и люди", 1896, № 28, с.441-442; гё 29, с.464-467.2. К н и г и А письма

100. Аксаков А. Предисловие к кн. : Спиритуализм и наука. -СПб. : изд.А.Аксакова, 1872. С.1-ХУ1.115. (Антонович М.А.).Письма отца к сыну. В кн.: "Свисток". -М.: Наука, 1982, с.280-290.

101. Вернадский В.И. Очерки по истории естествознания в России в ХУШ столетии. Очерки и речи. 4.2. - Пг. : Научное химико-техническое изд-во, 1922, с.40-57.

102. Вернадский В.И. Страница из истории почвоведения. (Памяти В.В.Докучаева). Очерки и речи, Ч.2,с.77-92.

103. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Собрание сочинений в 30-ти томах. Т.З. -М.: изд.АН СССР, 1954,0.89-315.

104. Герцен А.И. Письмо К. Фогту от 9 мая 1866 г. Собрание сочинений в 30-ти томах. Т.28. -М.: изд.АН СССР, 1963,с.184-185.

105. Горький А.М. Письмо к В.А.Поссе, ноябрь 1901 г. Собрание сочинений в 30-ти томах. Т.28. -М.: Гослитиздат, 1954,с.195-199.

106. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т.22. - Л.: Наука,1981. - 135 с.122. (Елисеев Г.З.). 862-1862, им Тысячелетие России. -В кн.: "Свисток", с.232-255.

107. Записка о нацравлении периодической прессы в связи с общественным движением в России. Литературное наследство, т.87. -М.: Наука, 1977, с.446-460.

108. Карпентер В. Месмеризм, одилизм, столоверчение и спиритизм с исторической и научной точек зрения. СПб.: изд. И.й. Билибина, 1878. - 217 с.

109. Ковалевский А.О. Письмо К.А.Тимирязеву от 29 декабря 1894 г. Тимирязев К.А. Сочинения. Т.5. - №•/'• Сельхозгиз, 1938, с.453.

110. Лавров П.Л. Старые воцросы. (Учение графа Л.Н.Толстого).- Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1965, с.505-580.

111. Ломоносов М.В. О слоях земных. Избранные философские цроизведения. - /Л./: Госполитиздат, 1950,с.363-441.

112. Ломоносов М.В. Письмо к Г.Н.Теплову, 1761 г. Избранные философские произведения, с.694-697.

113. Материалы для суждения о спиритизме. СПб.: изд. Д.И.Менделеева, 1876. - 382 с.

114. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902. -M.-I.: Academia ,1933. 322 с.

115. Писарев Д.И. Реалисты. Сочинения в 4-х томах. Т.З. -М.: Гослитиздат, 1956, с.7-138.

116. Писарев Д.И. Схоластика XIX века. Сочинения в 4-х томах. T.I. - М.: Гослитиздат, 1955, с.97-159.

117. Рубакин H.A. Эткщы о русской читающей публике. Факты,цифры и наблщцения. СПб.: изд. О.Н.Поповой, 1895. - 245 с.

118. Серебров А. (Тихонов). О Чехове. -В кн.: А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, i960,с.643-657.

119. Тимирязев К.А. Наука и демократия. Сборник статей. 19041919 гг. -М.: Соцэкгиз, 1963. 498 с.

120. Тимирязев К.А. Витализм и наука. Сочинения. Т.5. - Л!./: Сельхозгиз, 1938, с.170-190.

121. Тимирязев К. А. Предисловие к первому изданию "Насущных задач современного естествознания". Сочинения. Т.5,с.29-34.

122. Тимирязев К.А. Предисловие ко второму изданию "Насущных задач современного естествознания". Сочинения. Т.5,с.16-28.

123. Тимрфязев К.А. Общественные задачи ученых обществ. Сочинения. Т.5, с.67-77.

124. Толстой Л.Н. Письмо к Н.Н.Страхову от 1-2 января 1876 г.- Полное собрание сочинений в 90-та томах. Т.62. -М. Гослитиздат, 1953, с.235-237.

125. Трубецкой С.Н. Письмо к Н.Я.Гроту, 1897 г. В кн.: Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах. -СПб.: тип. Министерства путей сообщения, 1911,с.313-314.

126. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 18481896. Воспоминания. I.: Прибой, 1929. - 428 с.

127. Чехов А.П. (Н.М.Пржевальский). Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Сочинения. Т. 16. - М.: Наука, 1979, с.236-237.

128. Чехов А.П. Письмо к А.С.Суворину от 7 мая 1889 г. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Письма. Т.З. -М.: Наука, 1976, с.207-209.

129. Чехов А.П. Письмо к А.С.Суворину от 27 марта 1894 г. -Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Письма. Т.5. -М.: Наука, 1977, с.283-284.

130. Чехов А.П. Письмо к С.П.Дягилеву от 30 декабря 1902 с.

131. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Письма. Т.П. -М.: Наука, 1982, с.106.

132. Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования. В кн.: К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. T.I, полутом I. -М.-Пг.: Госиздат, 1923, с.104-120.

133. Шопенгауэр А. Мир как воля и цредставление. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1881. - 490 с.1. Современная литература

134. Асмус В.Ф. Философия в Московском университете во второй половине XIX века. Ученые записки философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, 1958, вып. 190,с.61-91.

135. Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М.: изд.МГУ, 1971. - 314 с.

136. Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX начала XX в. - М.: Мысль, 1970.- 488 с.

137. Богданов Н.Д. На заре социал-демократии. (Воспоминания). -В кн.: В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872-1897 гг. Л.: Лениздат, 1975, с.225-236.

138. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX начало XX в.).- М.: изд. АН СССР, I960. 348 с.

139. Волгин И.Л., Рабинович В.Л. Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог. "Воцросы философии", 1971, № II, с.103-115.

140. Гараджа В.И. История атеизма актуальная задача марксистского исследования. - Вопросы научного атеизма, вып.5. -М.: Мысль, 1968, с.363-373.

141. Гордиенко Н.С., Комаров П.М. Фальсификация атеистическихтрадиций советского народа идеологами "русской зарубежной церкви". В кн.: Атеистические традиции русского народа. - Л.: изд. ЗЖРиА, 1982, с.61-78.

142. Есин Б.й. Русская легальная пресса конца XIX начала XX века. (Статьи, материалы, библиография). - М.: изд.МГУ, 1973, с.3-66.

143. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов).-М. :Мысль, 1970. - 443 с.

144. Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. 2-е изд. М.: Мысль, 1982. - 276 с.

145. История естествознания в России. Т.I, 4.1-2. М.: изд. АН СССР, 1957. - 495 е.; 380 с.

146. Кедров Б.М. Ленин и революция в естествознании XX века. -М.: Наука, 1969. 397 с.

147. Козьмин Б,П. Журнал "Современник" орган революционной демократии. - М.: Высшая парт.школа при ЦК КПСС, 1957. -83 с.

148. Коновалов Б.Н. О диссертационных работах по научному атеизму. -Вопросы научного атеизма, вып.12. -М.: Мысль, 1971, с.364-370.

149. Криницкий A.M. Работа К.Маркса над вопросами естествознания. (Сообщение по неопубликованным материалам). - "Вопросы философии", 1948, $ I, с.72-92.

150. Кузнецов Ф.Ф. Щблицисты 1860-х годов. Круг "Русского слова". -Избранное в 2-х томах. Т.2. -М.: Современник, 1981,с. 207-559.

151. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX -начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982. - 382 с.

152. Омельяновский М.Э. Вступительная статья к кн.: Холличер В. Природа в научной картине мира. М.: Прогресс, 1966,с.5-25.

153. Пантин И.К. Материалистическое мировоззрение и теория познания русских революционных демократов. М.: Высшая школа, 1961. - 117 с.

154. Серебренникова В.Г. Демократический журнал "Дело" в годы общественного подъема. (Конец 70 начало 80-х годов XIX века). - "История СССР", 1961, № I, с.118-130.

155. Соболь С.Л. История микроскопа и микроскопических исследований в России в ХУШ веке. -М.-Л.: изд. АН СССР,1949.- 606 с.171. 40-летний юбилей издательской деятельности П.П.Сойкина. -Л.: тип. им.Гутенберга, 1926. 17 с.

156. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей. М. :Мысль, 1980. - 227 с.

157. Сухов А.Д. Естествоиспытатели и религия. М.: Наука, 1975.- 160 с.

158. Сэв Л. Современная французская философия. М.: Прогресс, 1968. - 391 с.

159. Тажуризина З.А. Актуальные вопросы истории атеизма. М.: изд.МГУ, 1979. - 208 с.

160. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). М.: Наука, 1975. - 316 с.

161. Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие цроблемы современной науки. "Вопросы философии", 1978, № 12,с.34-42.

162. Харахоркин Л.Р. Из истории борьбы дарвинизма с религией в России. Ежегодник Музея истории религии и атеизма, вып.З. - M. —JE. : изд. АН СССР, 1959,0.222-248.

163. Хиромант Перен и русский министр. "Красный архив", 1926, т.1 /14/, с.270-278.

164. Холличер В. Природа в научной картине мира. 3-е изд. -М.: Прогресс, 1966. 567 с.

165. Хэнзел Ч. Парапсихология. -М.: Мир, 1970. 320 с.

166. Шахнович М.И. Ленин и цроблемы атеизма. -М.-Л. : изд. АН СССР, 1961. 671 с.

167. Шахнович М.И. Современная мистика в свете науки. -М.-Л.: Наука, 1965. 207 с.

168. Шахнович М.И. Социальные корни спиритизма. "Воинствующий атеизм", 1931, № II, с.21-69.

169. Щипанов И.Я. Вопросы истории русской философии. В кн. : Ленинизм и современные цроблемы историко-философской науки. -М. : Наука, 1970, с.171-180.

170. Церковно-богословская литература

171. Амвросий, епископ дмитровский. Два публичных чтения о свободе печати с точки зрения православной церкви. М. : Синод.тип., 1882. - 60 с.

172. Балановский А. К вопросу о борьбе против спиритизма со стороны критической философии и естествознания. "Православное обозрение", 1886, т.2, с.337-368.

173. Введенский Алексей. Реальность внешнего мира. "Вера и разум", 1901, №12, с.455-469.

174. Г.Вл. Библия и наука. СПб.: тип. т-ва "Общественная польза", 1870. - 201 с.

175. Гиляревский А.Идеалы современного воспитания. "Православное обозрение", 1890, сентябрь, с.190-205.

176. Глаголев С. Чудо и наука. "Богословский вестник", 1893, JS 6, с. 477-614.

177. Греков А. Спиритизм. СПб.: тип. Дома призрения малолетних бедных, 1870. - 16 с.

178. Дух века сего. "Домашняя беседа", 1864, вып.1,с.10-18.

179. Заметка митрополита Филарета о сочинении Рулье "Жизнь животных". Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского и коломенского, по учебным и церковно-го-сударственным вопросам. Т.4. - М.: Синод.тип. ,1886,с.314-316.

180. Никанор, архиепископ херсонский и одесский. 0 значении семинарского образования. "Странник", 1890, май, с.28-64.

181. Олесницкий М. Нравственное богословие, или христианское учение о нравственности. 4-е изд. СПб.: изд. И.Л.Тузова, 1907. - 281 с.

182. Осипов Н.О. О причинах упадка влияния духовенства на народ. СПб.: тип. Гл. у правления уделов, 1900. - 19 с.

183. Письмо архиепископа херсонского Никанора Н.Я. Гроту от 13 января 1886 года. В кн.: Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах, с.317-318.

184. Предтеченский А. В защиту русского православного духовенства от современных обвинений и нареканий. СПб.: тип. Департамента уделов, 1863. - 162 с.

185. Ростовский Димитрий (Туптало Д.С.). Летопись, сказующая вкратце деяния от начала миробытия до рождества Христова. -Сочинения. 7-е изд. Т.4. -М.: Синод.тип., 1949.278 е., 274 е., 136 с.