автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Медиевисты публичной библиотеки (1920-1940-е гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Медиевисты публичной библиотеки (1920-1940-е гг.)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯНАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правахрукописи УДК 930.1

ВОЛЬФЦУН Людмила Борисовна

МЕДИЕВИСТЫ ПУБЛИЧНОЙБИБЛИОТЕКИ (1920-1940-е гг.):

ИСТОРИКО-БИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

07. 00. 09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиеученой степени кандидата историческихнаук

Санкт-Петербург 2003

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСГОРИИ

На правах рукописи УДК930.1

ВОЛЬФЦУН Людмила Борисовна

МЕДИЕВИСТЫ ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ (1920-1940-е гг.):

ИСТОРИКО-БИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

07.00.09—историография, источниковедение иметоды исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиеученой степени кандидата историческихнаук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена в Санкт-Петербургском Институте истории РАН

Научный руководитель:

член-кор. РАН, доктор исторических наук И. П. Медведев

Официальные оппоненты

доктор исторических наук А. Н. Цамутали кандидат исторических наук И. Н. Лебедева

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

заседании Диссертационного Совета Д.002.200.01 по защите докторских диссертаций при Санкт-Петербургском Институте истории РАН (197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Института истории РАН.

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Защита состоится «_»

2003 г. в

часов на

кандидат исторических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема настоящей работы — «Медиевисты Публичной библиотеки (1920—1940-е гг.): Историко-биографические исследования»—представля-ет собой значительный научный интерес для истории отечественной медиевистики и для истории Российской национальной библиотеки'. Императорская Публичная библиотека, основанная в 1795 г. и открывшаяся для читателей в 1814 г., на протяжении всей своей истории была не только хранилищем книг и рукописей, но также крупным и своеобразным научным центром. Во главе Библиотеки стояли, как правило, широко образованные люди, придававшие большое значение изучению ее богатств; среди сотрудников были

выдающиеся ученые — историки, филологи, востоковеды, философы, ис-

2

кусствоведы .

Октябрьская революция 1917 г. коренным образом повлияла и на ситуацию в российской исторической науке. В новых условиях, когда в университетах с начала 1920-х гг. стала жестко насаждаться признававшаяся единственно верной марксистско-ленинская идеология, целые области исторической науки, связанные с изучением древности, средневековья, истории религии и духовной культуры, были признаны неактуальными и фактически исключены из преподавания, а многие выдающиеся ученые старой формации (в частности И. М. Гревс, О. А. Добиаш-Рождественская, Л. П. Карсавин, А. Г. Вульфиус, В. Н. Бенешевич) изгнаны из высшей школы. Число научных учреждений, где имелась бы возможность для занятий историей средневековья, сузилось до минимума, и в связи с этим возросла роль Публичной библиотеки, которая, наряду с Государственной академией истории материальной культуры (до реорганизации последней в 1930 г.), стала в Ленинграде центром изучения средних веков. Здесь ученые медиевисты могли, не приспосабливаясь и не «перестраиваясь», работать по специальности, пусть и по

1 На протяжении своей истории Библиотека несколько раз меняла официальное название: ИПБ — Императорская Публичная библиотека (1795—1917), РПБ — Российская Публичная библиотека (1917—1925), ГПБ—Государственная Публичная библиотека в Ленинграде (1925—1932), Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (1932—март 1992), РНБ—Российская национальная библиотека (с 27 марта 1992).

2 См.: Императорская Публичная Библиотека за сто лет, 1814—1914. СПб., 1914. 482, XVI с; История Государственной ордена Трудового Красного Знамени Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1963.436 с; Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры: Биогр. слов. СПб., 1995—2003. Т. 1—3.

несколько суженной программе, развивая лучшие традиции русской и мировой науки. В Публичной библиотеке велась конкретная работа над конкретными рукописями и книгами, для чего необходима была прежде всего профессиональная квалификация, а не «правильная» идеология. В Библиотеке требования по этой части, особенно в 1920-е гг., были гораздо меньшими, чем в высшей школе и научно-исследовательских учреждениях, поэтому она и оказалась прибежищем для многих ученых. В ней нашли место профессора университета и упраздненной Санкт-Петербургской Духовной академии, в качестве консультантов были привлечены известные ученые. В состав сотрудников вошли выдающиеся медиевисты О. А. Добиаш-Рождественская, А. А. Васильев, В. Н. Бенешевич, филолог-романист В. Ф. Шишмарев.

Изучение рукописного латинского, западного и греческого фондов ГПБ в 1920—1930-е гг. связано, прежде всего, с именами О. А. Добиаш-Рождест-венской и В. Н. Бенешевича. При этом, если Бенешевич весь период работал практически в одиночку (лишь во второй половине 1930-х гг. у него появилась помощница, позже преемница Е. Э. Гранстрем), то Добиаш-Рождественская ввиду работ, связанных с выполнением условий Рижского мирного договора 1921 г. по передаче Польше культурных ценностей (в частности, рукописей и книг), привлекла в Библиотеку своих учеников.

Интеллектуальный расцвет Публичной библиотеки во многом связан с фигурой директора Библиотеки академика Н. Я. Марра (1864—1934), возглавлявшего ее с 1924 г. по 1930 г. и делавшего все, чтобы поднять ее научный уровень.

Начало 1930-х годов было отмечено общим изменением политической ситуации в стране, которое коснулось и Библиотеки. По сравнению с предыдущими годами стали ужесточаться идеоло-гические требования, более пристальное внимание было обращено на социальное происхождение сотрудников. Не миновали Публичную библиотеку и репрессии.

После Постановления Совнаркома и ЦК ВКПб) от 16 мая 1934 г. началось постепенное восстановление исторических факультетов в университетах и педагогических институтах, в программах вновь появилась история средних веков и Византии, и изучение исторических дисциплин стало перемещаться на кафедры и в академические учреждения. Тем не менее Публичная библиотека продолжала оставаться важным и своеобразным медие-вистическим центром, тесно сотрудничавшим с Университетом и Институтом истории АН СССР. Медиевисты Публичной библиотеки вели семинары и читали лекции на кафедре средних веков в ЛГУ. Наличие ценнейшего собрания западных и греческих рукописей, возможность приобщения к работе с ними новых поколений ученых, исследования, построенные на подлинных

материалах,—все это придавало особый колорит ленинградской медиевистике. В 1920—1940-е гг. медиевистами Публичной библиотеки были созданы ценные труды.

Настоящая диссертация посвящена жизни и деятельности шести ученых, исследователей средневековья, являвшихся сотрудниками Публичной библиотеки в 1920—1930-е и отчасти в 1940-е гг.: Всеволоду Владимировичу Бахтину (1901—1951), Сергею Александровичу Ушакову (1904—1938), Николаю Сергеевичу Цемшу (1887—1936), Владимиру Сергеевичу Люблинскому (1903—1968), Александре Дмитриевне Люблинской (Стефанович) (1902—1980) и Владимиру Николаевичу Бенешевичу (1874—193 8). Четверо из них (Бахтин, Ушаков, Люблинская и Люблинский) были учениками О. А. Добиаш-Рожде-ственской и поступили на службу в Публичную библиотеку по ее рекомендации в конце 1922 г.

О жизни и научной деятельности самой О. А. Добиаш-Рождественской, в том числе и о ее работе в Публичной библиотеке, имеется достаточно большая литература (работы А. Д. Люблинской, Е. В. Вернадской, Т. П. Вороновой, Л. И. Киселевой, В. М. Ершовой, Б. С. Кагановича и др.), поэтому мы не посвящаем ей специальную главу. Что касается В. Н. Бенешевича, то несмотря на появившиеся в последнее десятилетие ценные труды И. П. Медведева, деятельность его в Библиотеке, заслуживает, как нам кажется, специального и тщательною исследования. Конец 1920-х и особенно 1930-е гг. были, как известно, отмечены в истории нашей страны массовыми репрессиями, затронувшими и многих деятелей исторической науки. В их числе были четверо из рассматриваемых в нашей работе ученых. Многие моменты их трагических биографий были до сих пор неизвестны и восстанавливаются нами на основании архивных разысканий.

Актуальность темы исследования связана с необходимостью восстановления подлинной истории отечественной науки, в частности медиевистики, и культуры, в которой большое и своеобразное место занимает Российская национальная библиотека. Возможности для решения этой задачи появились в последние полтора десятилетия, когда отпал целый ряд идеологических и цензурных ограничений и открылись для работы многие недоступные ранее архивные материалы.

Объектом исследования является история отечественной медиевистики и история Публичной библиотеки. Предметом исследования—жизнен-ный путь и научная деятельность группы ученых-медиевистов, сотрудников Публичной библиотеки и их вклад в упорядочение западных и греческих фондов Рукописного отдела ГПБ, создание поискового аппарата к ним, раскрытие их содержания.

Степень изученности темы исследования. Что касается истории медиевистики 1920—1940-х гг. в целом, то здесь по-прежнему остаются во многих отношениях незаменимыми труды О. Л. Вайнштейна «Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней» (М.; Л., 1940) и, особенно, «История советской медиевистики: 1917—1966» (Л., 1968), являющаяся по сей день наиболее полным общим корпусом материалов. Разумеется, эти работы принадлежат своему времени, содержат элементы схематизма и пронизаны официальной идеологией, резко противостоявшей «буржуазной» историографии. Кроме того они содержат много пробелов и почти не опираются на архивные материалы. То же самое необходимо сказать и о разделах, посвященных медиевистике в «Очерках истории исторической науки» (М., 1963—1966. Т. 3—4), учебнике Е. В. Гутновой «Историография истории средних веков» (М, 1985) и книге 3. В. Удальцовой «Советское византиноведение за 50 лет» (М., 1969). Петербургской школе медиевистики посвящена кандидатская диссертация Б. С. Кагановича «Петербургская школа медиевистики в конце Х1Х—начале XX века» (Л., 1987), основанная на архивных материалах.

Специальных работ о В. В. Бахтине, С. А. Ушакове и Н. С. Цемше в научной литературе нет, за исключением статей автора диссертации (если не считать справки П. Л. Вахтиной о С. А. Ушакове в биографическом словаре «Сотрудники Российской национальной библиотеки—деятели науки и культуры»). А. Д. Люблинской как одному из крупнейших советских историков Франции и специалистов по западной палеографии, посвящены статьи ее коллег и учеников Ю. Л. Бессмертного, В. Н. Малова, Е. В. Вернадской, Л. И. Киселевой, Ю. П. Малинина и др. Сходным образом обстоит дело и с изучением жизни и творчества В. С. Люблинского (статьи В. И. Рутенбурга, А. А. Сидорова, Н. В. Варбанец). В последнее десятилетие к ним добавился ряд новых публикаций, значительная часть которых собрана в сборнике «Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки: (Памяти Александры Дмитриевны и Владимира Сергеевича Люблинских)» (СПб., 2001).

Изучению фигуры Бенешевича посвящен цикл работ И. П. Медведева, тщательно исследовавшего огромное наследие ученого и материалы о нем в архивохранилищах России и давшего целый ряд первоклассных публикаций, освещающих самые разные стороны жизни и деятельности В. Н. Бенешевича в контексте развития русского византиноведения.

Цель исследования — воссоздание важной главы в истории отечественной медиевистики и истории Публичной библиотеки в социально-политическом и культурном контексте 1920—1940-х гг. с максимально широким ис-

пользованием всех доступных источников. Задача исследования—выявить и охарактеризовать подлинную картину развития ленинградской медиевистики указанного периода на основе анализа научного наследия и биографий медиевистов Публичной библиотеки.

Хронологические рамки исследования—1920—1940-е гг. обусловлены объективными причинами. Прежде всего, это наименее изученный период в истории ленинградской медиевистики, когда был заложен фундамент ее дальнейшего развития. Этот период характеризовался значительными достижениями в области палеографии и источниковедения, что было вызвано активными работами с рукописными фондами Публичной библиотеки, связанными с выполнением Рижского мирного договора с Польшей 1921 г. Все названные медиевисты поступили в Библиотеку в начале и первой половине 1920-х гг. Научная деятельность и служба в Публичной библиотеке для большинства из них прекратилась в 1930-е гг. и лишь двое из этого состава—А. Д. и В. С. Люблинские продолжили свою работу в ГПБ до конца 1940-х гг., став к тому времени уже известными учеными. В связи с этим обстоятельством хронологические рамки были сдвинуты до 1949 г.

Методология и методика исследования построены на принципах комплексного подхода и историзма, которые предполагают рассматривать совокупность явлений в связи с конкретно-историческими условиями. На основе системного подхода и комплексного анализа изучения архивного материала, проводился анализ публикаций в печати, сравнительный анализ архивных и печатных источников. Наряду с описательским, аналитико-синтетическим и сравнительно-историческим методами использовался и логический метод исследования.

Источники. Работа базировалась на широком круге печатных и архивных источников. Прежде всего, это учтенные с максимальной полнотой опубликованные труды самих ученых, которым посвящено данное исследование. Значительную ценность представляют печатные библиографические списки работ В. Н. Бенешевича, А. Д. Люблинской и В. С. Люблинского. Библиографии трудов В. В. Бахтина, С. А. Ушакова, Н. С. Цемша отсутствуют и были составлены автором в процессе настоящей работы.

Широко привлекались дневниковые и мемуарные источники, незаменимые для понимания личностей и эпохи, а также—газетные статьи, затрагивающие события, связанные с судьбами ученых, и несущие на себе характерную печать времени. Для уточнения ряда данных был полезен известный справочник «Весь Петербург».

В максимальной степени использовались неопубликованные источники. Для этой цели автором были обследованы личные фонды и фонды уч-

реждений различных архивохранилищ Петербурга и Москвы. В первую очередь это фонды О. А. Добиаш-Рождественской и В. С. Люблинского, которые хранятся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки и содержат наибольшее число материалов по исследуемой теме. Не менее важен фонд А. Д. Люблинской, хранящийся в западноевропейской секции архива Санкт-Петербургского Института истории РАН. Наибольшее значение имели материалы служебной деятельности А. Д. Люблинской, значительно дополняющие представления о ее месте в жизни Публичной библиотеки, и ее переписка, в частности, письма к ней В. В. Бахтина и его жены Е. С. Бахтиной, позволяющие осветить последний период его жизни. Целый ряд неизвестных данных содержат письма В. С. Люблинского и Е. С. Бахтиной к известной пианистке М. В. Юдиной, сохранившиеся в фонде последней в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. Частично был обследован личный фонд В. Н. Бенешевича, хранящийся в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН. Ряд дополнительных сведений был извлечен из хранящихся в ОР РНБ личных фондов В. Э. Банка, И. А. Бычкова, И. М. Гревса, А. А. Дмитриевского, С. Ф. Платонова, О. В. Синакевич.

В архиве Российской национальной библиотеки были тщательно изучены личные дела и личные карточки сотрудников; приказы и распоряжения дирекции Библиотеки, служебная документация по личному составу; материалы Высших курсов библиотековедения; Секции научных работников; дела Смешанной Русско-польской комиссии; копии следственных дел репрессированных сотрудников, переданные из ФСБ. В ряде отношений весьма полезным оказался Фонд текстов, содержащий неопубликованные доклады и статьи сотрудников Библиотеки, отзывы на научные работы, черновые материалы, стенограммы научных совещаний и конференций. Был тщательно обследован служебный архив Публичной библиотеки советского периода, переданный в 1960—1970-е гг. в Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга. Из этого фонда, включающего наиболее важную часть документов деятельности Библиотеки 1920—1940-х гг., были использованы протоколы заседаний правления Библиотеки, отчеты Рукописного отделения, материалы о заграничных командировках, решения комиссий «по чистке кадров» и некоторые другие. Важность всех этих документов для раскрытия темы очевидна.

В архиве Санкт-Петербургского университета были просмотрены сохранившиеся личные дела. Ряд сведений о студенческих годах Н. С. Цемша был получен из дел Центрального Государственного Исторического архива Санкт-Петербурга, о его работе в Институте истории науки и техники и в Исто-рико-археографическом институте — из материалов Санкт-Петербургского

филиала Архива Российской Академии наук. Некоторые новые биографические данные содержат дело о службе В. Н. Бенешевича в Институте сравнительного изучения языков Запада и Востока, хранящееся в ЦГАЛИ СПб. Дополнительные сведения были обнаружены в ряде материалов греческого фонда Отдела рукописей РНБ, в Архиве Санкт-Петербургской педиатрической академии. В общей сложности нами были обследованы материалы 30 фондов десяти архивохранилищ Петербурга и Москвы.

Практическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что результаты исследования существенно дополняют и уточняют читаемый на исторических факультетах курс историографии средних веков, могут быть использованы при составлении спецкурсов, при дальнейшей разработке истории отечественной медиевистики и при написании трудов по истории Российской национальной библиотеки и истории библиотечного дела в России.

Научная новизна. Впервые в работах по истории ленинградской медиевистики поставлена проблема развития науки о средневековье в связи с изучением рукописных фондов Публичной библиотеки в 1920—1940-е гг. В научный оборот вводятся ранее неизвестные документы и материалы, позволяющие по-новому осветить научную деятельность Публичной библиотеки через научно воссозданные биографии ее сотрудников — ученых-медиевистов. На основе архивных данных значительно уточняются и воссоздаются неизвестные страницы биографий ученых.

Апробация результатов исследования. Доклады по теме диссертации были сделаны автором на научной конференции «Актуальные вопросы источниковедения и историографии» (С.-Петербург, апрель 1995 г.), на Петербургских чтениях 1997,2001 и 2002 г. в Российской национальной библиотеке, на научных заседаниях посвященных памяти А. Д. Люблинской (Санкт-Петербургский Институт истории РАН, май 2002 г.) и В. С. Люблинского (Российская национальная библиотека, март 2003 г.). Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях Отдела всеобщей истории Санкт-Петербургского Института истории РАН.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованных архивных фондов и списка литературы.

Введение рассматривает состояние исторической науки, в частности медиевистики, в Ленинграде в 1920—1930-е гг., положение с возможностями ее изучения и роль Публичной библиотеки как научного учреждения. Прослежено становление группы медиевистов вокруг фигуры О. А. Добиаш-Рож-дественской, привлекшей их к описанию западных рукописных фондов. Во введении обосновано построение работы в виде монографических очерков, определены хронологические рамки, цель, задачи и методология работы, даны характеристика источников и литературы, рассмотрена степень изученности проблемы.

Первая глава—«Сломанные судьбы и нереализованные возможности» —состоит из трех параграфов и посвящена трем медиевистам (В. В. Бахтину, С. А. Ушакову и Н. С. Цемшу), чья научная деятельность была трагически прервана в конце 1920—1930-х гг. Их имена почти неизвестны в наши дни, поэтому в разделах о них сделана попытка по возможности полно восстановить их жизненный путь и очертить картину их научной деятельности.

Всеволод Владимирович Бахтин (1901—1951) был одним из самых талантливых молодых петербургских медиевистов 1920-х годов, тем человеком, которого О. А. Добиаш-Рождественская видела своим преемником. Получив превосходную подготовку в университете под руководством И. М. Грев-са, О. А. Добиаш-Рождественской и Л. П. Карсавина, он сосредоточился на истории северо-итальянских городов, прежде всего Кремоны, что было связано с наличием в Петербурге богатой коллекции итальянских хартий и грамот, собранных Н. П. Лихачевым. Почти с самого начала Бахтин проявил исключительную одаренность как палеограф и источниковед. С конца 1922 г. Бахтин служил в Рукописном отделении Публичной библиотеки, куда был привлечен О. А. Добиаш-Рождественской для работ, связанных с выполнением условий Рижского договора по передаче Польше книг и рукописей. Несколько лет он занимался обследованием, классификацией и изучением средневекового латинского рукописного фонда; составлением каталога средневековых латинских рукописей.

Труды Бахтина, построенные на исследованных им рукописях, — «Школьная жизнь в Париже ХП века» (1925), «Две хартии раннего средневековья из архива Инды» (1925), «К истории корбийского письма» (1927), «Рукописи из собрания Оливера Кромвеля в Государственной Публичной библиотеке» (1929), «Le credo image dans un manuscrit du XIII siecle conserve a Lenin-

gra6> (1929), «Zur Kritik der ältesten Kaiserurkunden für das Bistum Cremona»

(1930)—были опубликованы в отечественных и иностранных изданиях и получили очень высокую оценку специалистов. В нем видели едва ли не самого одаренного представителя молодой петербургской медиевистики. Осенью 1928 г. он был арестован за участие в религиозно-философском кружке «Воскресение» и отправлен в Соловецкий лагерь. Несмотря на усилия Добиаш-Рождественской, которая после его освобождения пыталась в 1933—1936 гг. привлечь Бахтина к научной работе, его не удалось вернуть в Ленинград и дальнейшая его жизнь была чередой арестов, лагерей и ссылок.

Вместе с Бахтиным в Библиотеке служил его товарищ и однокурсник Сергей Александрович Ушаков (1904—1938). Оставшиеся после него работы, позволяют судить о нем как о человеке одаренном, заслужившем своей деятельностью собственное, пусть и скромное место в истории отечественной медиевистики и Публичной библиотеки. Он занимался экспертизой рукописей и проявил исключительные «эвристические» способности. Две опубликованные статьи Ушакова «Спор о границах приходов» (1925) и «Сборник итальянских стихотворений XV в. (Рукопись Публичной библиотеки Q. XIV. 1)» (1927) базировались на рукописных материалах и продемонстрировали тщательность исследовательской работы. Ушаков также участвовал в составлении каталога средневековых латинских рукописей. В 1935 г. он был вместе с семьей выслан в Оренбург (Чкалов), в 1938 г. арестован и расстрелян.

Последний параграф главы—о Николае Сергеевиче Цемше (1887— 1936), принадлежавшем к более старшему поколению еще дореволюционных учеников И. М. Гревса. Цемш—автор ряда статей по социально-экономической и аграрной истории каролингской эпохи, историографии средневекового города и многочисленных рецензий. Сфера его интересов лежала в области источниковедения и историографии, где он проявил широкую эрудицию и остроту анализа. С середины 1920-х он был практически изгнан из Университета и перешел на службу в Публичную библиотеку библиографом. После ареста (1935 г.) и высылки в Оренбург (Чкалов), он смог продолжить свои медиевистические занятия, благодаря О. А. Добиаш-Рождественской, которая привлекла его к переводу и комментированию агротехнических текстов раннего средневековья для сборника «Агрикультура в памятниках западного средневековья». Цемш умер в ссылке, надеясь вернуться к научной работе.

Вторая глава—«В. С. и А. Д. Люблинские и Публичная библиотека» — состоит из двух параграфов. В них рассмотрены малоизученные страницы жизни и деятельности двух выдающихся специалистов по истории Франции.

Владимир Сергеевич Люблинский (1903—1968) приобрел европейскую известность как специалист по инкунабулам и как один из лучших знатоков Вольтера, в изучении которого он оставил яркий и глубокий след. В литературе о В. С. Люблинском наибольшее внимание уделено этим аспектам его деятельности и мало говорится о его «средневековых» изысканиях. Однако в 1920-е годы он рассматривался как один из самых одаренных и многообещающих петербургских медиевистов своего поколения. Почти все его работы в области медиевистики остались в рукописях. В диссертации, на основании материалов его архива, проанализированы медиевистические работы Люблинского, связанные главным образом с историей Италии, и рассмотрены причины его перехода к изучению более позднего периода. Методы строгого и точного исследования, выработанные в петербургской школе медиевистики, Люблинский применил к истории раннего Нового времени и XVIII в., что во многом и обусловило успех этих его работ. Подробно и по документальным материалам рассмотрена также деятельность В. С. Люблинского в Публичной библиотеке, в которой он работал на самых разных участках в 1922— 1949 гг., став одним из ведущих ее ученых. Библиотека во многом определила тематику и специфику исследований Люблинского, идеально соответствуя его натуре и наклонностям. Тем печальнее был его вынужденный уход из Библиотеки, связанный с политической и идеологической атмосферой конца сталинского периода.

Александра Дмитриевна Люблинская (1902—1980) была одним из наиболее известных советских историков Франции и источниковедов-западни-ков. Ученица О. А. Добиаш-Рождественской, Люблинская также начинала как классический медиевист и выделялась своим точным умом и аккуратностью работы. В Публичной библиотеке она проработала в общей сложности более 20 лет, внеся огромный вклад в разработку ее западных рукописных фондов и как исследователь-публикатор и как блестящий организатор коллективных работ. В диссертации тщательно рассмотрена научная и библиотечная работа А. Д. Люблинской в 1930—1940-е гг., ее позиции по важнейшим вопросам хранения и изучения иностранных книжных и рукописных фондов, которые она умела отстаивать и нередко проводить в жизнь. На основании переписки А. Д. и В. С. Люблинских детально реконструирована жизнь и работа Люблинской в годы Великой Отечественной войны—в эвакуации (в деревне Пермской области) и в Москве. Работа в Публичной библиотеке прекрасно подготовила А. Д. Люблинскую к созданию фундаментальных исследований о французском абсолютизме XVII в., которые были начаты и частично осуществлены в ее стенах.

Третья главадиссертации—«В. Н. Бенешевич и Публичная библиотека» — полностью посвящена Бенешевичу (1874—1938), одной из самых крупных и трагических фигур в истории отечественного византиноведения. Начав свою научную деятельность на рубеже Х1Х—ХХ вв., он уже в 1910-е годы считался одним из лучших знатоков византийского права и рукописных собраний Европы, Ближнего Востока и Синая. Признанием его трудов стало избрание в Российскую (член-корреспондент с 1925 г.) и европейские Академии наук и научные общества. Однако ни мировая известность, ни научные заслуги не защитили ни его и ни его семью от жесточайших репрессий; напротив, эта известность во многом стала причиной его гибели. Его авторитет, имя и даже родственные связи были использованы в комбинациях политических процессов, а его неумение и нежелание проявлять гибкость и казаться иным, чем он был, предрешили его судьбу. На долгие годы имя Бенешевича было изъято из отечественной историографии и стало появляться в печати лишь в период так называемой оттепели. В последние годы увидел свет ряд публикаций, которые отражают различные грани творчества этого выдающегося ученого. Особенно много сделал для подлинной реабилитации Бенеше-вича в истории многострадальной российской науки XX столетия И. П. Медведев, глубоко и тщательно изучающий его биографию и научное наследие. Мы же, на основе архивных данных попытались дать картину деятельности Бенешевича в Библиотеке, которая дополняет его образ как ученого и человека. В Рукописном отделе Публичной библиотеки Бенешевич работал хранителем греческих рукописей с 1925 г. и сделал фундаментальный вклад в изучение греческого фонда, описав большое количество вновь поступивших рукописей и пересмотрев во многом на несравненно более высоком научном уровне работу своих предшественников. По материалам собрания ГПБ Бенешевич подготовил ряд ценнейших исследований и приступил к составлению каталога, который не успел закончить. Предисловие к нему, представляющее отдельную серьезную работу, еще предстоит опубликовать. С Бенешевичем связан и ряд других важных моментов в деятельности Библиотеки 1920— 1930-х гг., которые рассмотрены в настоящей диссертации.

Заключение. Императорская Публичная библиотека с первых лет своего существования обладала крупнейшим в России собранием западных (в том числе и латинских) рукописей и книг.Она стала также важнейшим местом хранения греческих рукописей, количество которых на протяжении XIX в. постоянно возрастало. Но если греческие и славяно-русские рукописи систематически изучались в XIX в., то решающий сдвиг в изучении латинских рукописей произошел в 1920-е гг. и был связан с приходом в Библиотеку группы талантливых медиевистов среднего и младшего поколения. Их работа внесла

важный вклад в развитие науки и есть все основания утверждать, что была создана ленинградская школа, тяготеющая к культуре средневековья, источниковедению и палеографии. Ведущим звеном этой школы стала Публичная библиотека. Этому способствовало богатое собрание хранящихся в ней западных и греческих средневековых рукописей. Их изучение привело к важным открытиям и выразилось в издании ряда ценных трудов. Медиевистами Библиотеки была проделана колоссальная работа по упорядочению, научному описанию и подготовке каталогов западных и греческих рукописей.

Медиевистику, как и вообще историю, в России XX века можно назвать многострадальной наукой. Из шести ученых, сотрудников Публичной библиотеки, которые внесли решающий вклад в ее развитие в 1920—1940-е гг., четверо—В. Н. Бенешевич, Н. С. Цемш, В. В. Бахтин и С. А. Ушаков—стали жертвами репрессий, положивших конец их научной деятельности.

Вместе с тем мы видим, что настоящие ученые, для которых наука являлась неотъемлемой частью их жизни, воспитанные в духе научной честности и преданности своему делу, продолжали работать, несмотря на все лишения и порой драматические обстоятельства и создавали важные труды, ставшие ценным достоянием российской науки. Публичная библиотека вправе гордиться, что в числе таких ученых были и ее сотрудники, внесшие значительный вклад в развитие отечественной медиевистики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Люблинский В. С. Блокадные дневники В. С. Люблинского / Вступ. ст., публ. и коммент. Л. Б. Вольфцун // В память ушедших и во славу живущих. СПб., 1995. С. 147—200. (Совм. с П. Л. Бахтиной).

2. Аша1ашеа//Звезда. 1997. № 4. С. 178—184.

3. Бахтин Всеволод Владимирович // Сотрудники Российской национальной библиотеки—деятели науки и культуры: Биогр. слов. СПб., 1999. Т. 2. С. 83—87.

4. Бенешевич Владимир Николаевич // Там же. С. 96—100. (Совм. с Е.М. Шварц).

5. Бенешевич Людмила Фаддеевна//Там же. С. 100—103.

6. Васильев Александр Александрович//Там же. С. 162—166.

7. Гуковский Матвей Александрович // Там же. С. 225—230.

8. Цемш Николай Сергеевич // Там же. С. 623—626.

9. Гранстрем Евгения Эдуардовна//Там же. 2003. Т. 3. С. 173—176.

10. Лев Семенович Гордон. Судьба историка // Одиссей, 1998. М, 1999. С. 204—222.

11. А. Д. Люблинская в Вавилово: (По материалам переписки А. Д. и

B. С. Люблинских, 1941—1942 гг.) // Археографический ежегодник за 1999 г. М., 2000. С. 151—159; То же//Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001.

C. 43—52.

12. Портреты сослуживцев: (Из воспоминаний Г. В. Никольской) // Российская национальная библиотека: страницы истории / Предисловие, публикация и примечания. СПб., 2001. С. 176—195.

13. Никольская Г. В. Воспоминания о Рукописном отделении / Публ. и коммент. Л. Б. Вольфцун // История библиотек: Исследования, материалы, документы. СПб., 2002. Вып. 4. С. 268—307.

14. Забытое имя: Николай Сергеевич Цемш // Русская наука в биографических очерках. СПб., 2003. С. 272—288.

Подписано к печати 18.11.03. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч. изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 156

Издательство «Российская национальная библиотека», ОП. 191069, Санкт-Петербург, Садовая ул., 18.

/ - ' , (72.Ш

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Вольфцун, Людмила Борисовна

Введение.

Глава I. Сломанные судьбы и нереализованные возможности

§ 1. В. В. Бахтин.

§ 2. С. А. Ушаков.

§З.Н. С.Цемш.

Глава II. В. С. и А. Д. Люблинские и Публичная библиотека

§ 1. В. С. Люблинский.'.

§ 2. А. Д. Люблинская.

Глава III. В. Н. Бенешевич и Публичная библиотека.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Вольфцун, Людмила Борисовна

Тема настоящей работы «Медиевисты Публичной библиотеки (1920 - 1940-е годы): Историко-биографические исследования» представляет значительный научный интерес как для истории отечественной медиевистики, так и для истории Государственной Публичной библиотеки1.

Императорская Публичная библиотека, основанная в 1795 г. и открывшаяся для читателей в 1814 г., на протяжении всей своей истории была не только хранилищем книг и рукописей, но также крупным и своеобразным научным центром. По замыслу своих создателей, она должна была соединять книжные и художественные коллекции, иметь обсерваторию и физический кабинет, являться тем местом, где с наибольшей полнотой были бы собраны творения человеческой мысли. Не случайно основным принципом устройства Библиотеки до 1930 г. было деление по отраслям наук, так называемая отделенческая структура. Эти отделения были своего рода библиотеками в Библиотеке со своими каталогами, со всем комплексом материалов по определенной отрасли, начиная от книг, периодических изданий, карт до предметов искусства и материальной культуры. Во главе Библиотеки стояли, как правило, широкообразованные люди, придававшие большое значение изучению ее богатств; среди сотрудников были выдающиеся ученые — историки, филологи, востоковеды, философы, искусствоведы2. Требования, предъявлявшиеся к библиотекарям Императорской Публичной библиотеки, были чрезвычайно высоки и нормой для них считалось «иметь положительные сведения в библиотечной науке, знать древние языки и несколько новейших, историю политическую, и преимущественно историю литературы, а также обладать энциклопедическим образованием и иметь ясное представление о системе наук»3. Эти тради ции и роль Публичной библиотеки как научного учреждения продолжали сохраняться вплоть до конца 1920-х годов.

Революция 1917 г., охватившая в той или иной степени почти все сферы человеческой жизни, коренным образом повлияла и на ситуацию в российской исторической науке. Традиционными центрами ее изучения являлись университеты и академические учреждения. Новый строй, провозгласивший диктатуру пролетариата и признававший единственно верной одну идеологию (марксистско-ленинскую), рассматривал историю как идеологическую дисциплину и сразу же по окончании гражданской войны приступил к строительству советской исторической науки на соответствующих основаниях. Она должна была развиваться в специально созданных партийных учреждениях, таких как Коммунистическая академия и Институт красной профессуры, задача которых состояла в подготовке марксистских кадров и разработке актуальных тем. В число последних входили темы, посвященные классовой борьбе и революционному движению, причем хронологически безусловное предпочтение отдавалось периоду новой и новейшей истории.

Стремясь обеспечить свое лидирующее положение на идеологическом фронте, правящая партия прибегала к радикальным и насильственным мерам. С 1921 - 1922 гг. началась перестройка высшей школы: историко-филологические факультеты были преобразованы в факультеты общественных наук, представители старой профессуры (в том числе ряд выдающихся историков-медиевистов, таких, как И. М. Гревс, О. А. Добиаш-Рождественская, А. Г. Вульфиус, В. Н. Бенешевич) под разными предлогами были отстранены от преподавания. Некоторые крупные ученые, как А. А. Васильев, выбрали для себя эмиграцию, другие, как JI. П. Карсавин, были изгнаны из страны. Целые области исторической науки, связанные с изучением древности, средневековья, истории религии и духовной культуры бы* ли признаны неактуальными4. Постепенно все больше сокращалось преподавание конкретной истории и в средней школе, которое свелось к «обществоведению» или «политграмоте». Академия наук до конца 1920-х гг. сохраняла автономию, но занятия историей в ней тоже носили ограниченный характер. В рамках Академии действовали несколько музеев и комиссий с очень небольшим числом сотрудников, а все попытки расширить в ней исторические исследования пресекались властями. Со второй половины 1920-х гт. многих ученых-гуманитариев старой школы коснулись прямые репрессии, кульминацией которых стало так называемое «дело историков» или «академическое дело», и к началу 1930-х гг. Академия наук потеряла свое относительно независимое положение5.

Число научных учреждений, в которых могла в том или ином виде изучаться история средневековья, сузилось до минимума. Причем этому изучению предписывался классовый подход, и все средневековье рассматривалось почти исключительно под углом зрения социально-экономических отношений, борьбы классов, борьбы свободомыслия и церковного обскурантизма. Целостное изучение эпохи, углубленный анализ средневековой культуры и психологии средневекового человека, интерес к ярким личностям, столь характерные для старой петербургской школы в лице И. М. Гревса, О. А. Добиаш-Рождественской и JI. П. Карсавина, не только не поощрялись, но рассматривались как проявление «идеализма»6. Из университета медиевистика фактически была изгнана, а в Академии наук — представлена академиками П. Г. Виноградовым (1854 — 1925), давно уже жившим в Англии, Ф. И. Успенским (1845 - 1928) и Д. М. Петрушевским (1863 -1942, избран академиком в 1929 г.). Положение медиевистики в стране было катастрофическим и, анализируя научно-исследовательскую работу вузов за пределами Москвы и Ленинграда, известный советский историограф О. JI. Вайнштейн отмечал общее падение уровня, 9 6 связанное с резко ухудшившимися условиями работы преподавателей (сокращение часов, невозможность зарубежных командировок, отсутствие новой иностранной литературы) и слабой подготовкой студентов, в массе своей не знавших иностранных языков. За три года (1924 - 1926) он насчитал около 10 опубликованных работ по средневековой истории7.

Наука о средневековье сосредоточилась в Москве и Ленинграде. Московские медиевисты сгруппировались вокруг Д. М. Петрушевского, возглавлявшего Институт истории РАНИОН и занимались преимущественно изучением социально-экономических проблем. В Ленинграде центром изучения средних веков стала Публичная библиотека наряду с Государственной академией истории материальной культуры (до реорганизации последней в 1930 г.). Здесь ученые медиевисты могли, не приспосабливаясь и не «перестраиваясь», работать по специальности, пусть и по несколько суженной программе, развивая лучшие традиции русской и мировой науки. Подводя итоги развития советской медиевистики за двадцать лет советской власти Е. А. Косминский отмечал наличие ленинградской школы с широкими интересами, тяготеющими к культуре средневековья, а также «к вопросам вспомогательных дисциплин, особенно палеографии, чему немало способствовало богатое собрание латинских рукописей средневековья, хранящихся в ленинградской Публичной библиотеке. Изучение этих рукописей, проводившееся под компетентным руководством О. А. Добиаш-Рождественской, привело к важным открытиям и выразилось в издании ряда ценных монографий. Помимо открытий, относящихся к ранней истории письма в средневековье, были обнаружены архивы Бастилии и рукописи XIV в., позволяющие по-новому осветить городские и деревенские движения этого бурного столетия. Эта работа положила начало ряду трудов начинающих ученых. В Ленинграде вокруг О. А. Добиаш-Рождественской и

И. М. Гревса создалась целая школа»8. Что же касается византиноведения, то достаточно сказать, что с 1925 г. до своей гибели в 1938 г. в ГПБ работал выдающийся ученый В. Н. Бенешевич, поставивший перед собой огромную задачу по упорядочению и полному научному описанию рукописного греческого фонда Библиотеки.

В 1920-е- 1940-е годы историками западноевропейского средневековья Публичной библиотеки, почти все из которых являлись учениками О. А. Добиаш-Рождественской, были созданы ценные труды. В. Н. Бенешевичем были подготовлены к публикации и изданы важнейшие для истории Византии «Вазелонские акты»; в процессе описания греческого фонда выполнены исследования об отдельных рукописях. При изучении биографий медиевистов Публичной библиотеки становится очевидным, что еще больше важных проектов было задумано и начато, но не осуществлено.

Императорская Публичная библиотека с первых лет своего существования обладала крупнейшим в России собранием западных (в том числе и латинских) рукописей и книг, и довольно скоро стала также важнейшим местом хранения греческих рукописей, количество которых на протяжении XIX в. постоянно возрастало. Но если греческие и славяно-русские рукописи основательно изучались в XIX в.9, то решающий сдвиг в изучении латинских рукописей произошел в 1920-е годы и был связан с приходом в Библиотеку группы талантливых медиевистов среднего и младшего поколения.

В 1920-е годы Публичная библиотека продолжала сохранять свой статус научного учреждения. Более того, именно в эти годы ее интеллектуальный потенциал был необычайно высок. Это объяснялось разными причинами, в том числе и тем, что возможности научной работы в других учреждениях неуклонно сокращались. В Публичной библиотеке велась конкретная работа над конкретными рукописями и книгами, для чего необходима была прежде всего профессиональная квалификация, а не «правильная» идеология. В Библиотеке требования по этой части, особенно в первой половине 20-х годов, были гораздо меньшими, чем в высшей школе и научно-исследовательских учреждениях, поэтому она и оказалась прибежищем для многих ученых. В ней нашли место профессора университета и упраздненной Санкт-Петербургской Духовной академии, в качестве консультантов привлекались известные ученые разных специальностей. Таким образом в состав сотрудников вошли медиевисты О. А. Добиаш-Рождественская, А. А. Васильев, В. Н. Бенешевич, филолог-романист В. Ф. Шишмарев. Благодаря этому в 20-е гг. Публичная библиотека стала серьезным центром медиевистики.

Интеллектуальный расцвет Публичной библиотеки во многом связан с фигурой директора Библиотеки академика Н. Я. Марра10 (1864 - 1934), возглавлявшего ее с 1924 г. по 1930 г. Знаменитый филолог, археолог и лингвист, он был исключительно одаренным и ярким человеком, что признавали даже его оппоненты. Будучи директором Библиотеки он делал все, чтобы поднять ее научный уровень. Продолжая традиции лучших своих предшественников, он считал, что библиотекари обязательно должны быть специалистами в той или иной области знания; и что задачей Библиотеки является не только хранение, но и изучение ее богатств. При Марре постоянно собирались научные совещания, на которых обсуждались текущие и перспективные аспекты работы; при его поддержке, а иногда и по его инициативе выходили в свет издания ГИБ. В их числе появились уже упомянутые «Вазелонские акты» Ф. И. Успенского и В. Н. Бенешевича в серии «Orientalia» и три выпуска «Analecta Medii Aevi. Средневековье в рукописях Публичной библиотеки» под редакцией О. А. Добиаш-Рождественской, где были напечатаны, помимо ее работ, первые исследования ее учеников.

Почти все медиевисты, жизни и деятельности которых посвящена данная работа, занимались в палеографическом семинарии О. А. Добиаш-Рождественской и поступили на службу в Публичную библиотеку по ее рекомендации в конце 1922 г.11 Такой одновременный приход целой группы выпускников и студентов Университета, был вызван потребностью в хорошо подготовленных кадрах историков и палеографов-западников для ответственной и сложной работы по выполнению условий мирного Рижского договора с Польшей 1921 г. По этому договору предусматривалась передача Польше культурных ценностей, в частности, книг и рукописей, насильственно вывезенных из нее в XVIII - XIX веках (после подавления восстаний, в 1 порядке конфискаций и т. д.) . Предполагалось также удовлетворение претензий польской стороны за счет эквивалентного книжного фонда. Российские ученые и особенно сотрудники Библиотеки с болью в сердце расставались с сокровищами, собранными в ней, и в спорных случаях старались (порой с успехом) отстоять интересы Публичной библиотеки. Для того, чтобы осуществить в течение нескольких лет эту большую и сложную работу, необходимо было определить критерии отбора, исследовать рукописи по принципу их «культурной связи» с Польшей. В книжных фондах прежде всего нужно было привести в порядок каталоги, в том числе создать каталог систематический, который был начат еще в 90-е годы XIX столетия. «Польские работы», несмотря на их печальный для Публичной библиотеки характер, дали мощный импульс для тщательного обследования и изучения рукописных собраний, западноевропейской книги и гравюр. Огромные масштабы этих работ, проводившихся до 1934 г., предстают в цифрах: «Из фондов Публичной библиотеки были возвращены в Польшу: все каталоги и инвентари библиотеки Залуских; помимо 13 200 рукописей <.> в 1934 г. были в качестве эквивалента возвращены еще 1 764 рукописи и 250 ед. различного рукописного материала, общим числом свыше 15 200 рукописных единиц. Переданы были 1 987 инкунабулов <.> 13 433 гравюры, 7 рукописных карт и 62 609 наименований книг (70 631 том)»13. Однако даже при таких утратах Рукописное отделение сохранило свое значение крупнейшего в СССР собрания западных рукописей (в послереволюционный период в него было передано немало рукописей из дворцовых и частных собраний).

Начало 1930-х годов было отмечено общим изменением политической ситуации в стране, которое коснулось и Библиотеки. По сравнению с предыдущими годами стали ужесточаться идеологические требования, более пристальное внимание было обращено на социальное происхождение сотрудников. В 1930 г. в ГПБ работала комиссия по чистке, которая записала в своем постановлении: «Кадры сотрудников библиотеки в массе своей во многих отношениях не удовлетворяют тем требованиям, которые библиотека должна к ним предъявить. По социальному составу мы имеем среди сотрудников большинство из бывших дворян, чиновников, купцов, потомственных и просто почетных граждан, много также выходцев из духовной среды. <.> Выходцев из рабочих и крестьянских семей - единицы % <.> Катастрофически обстоит дело с политической грамотностью сотрудников ГПБ»14. Н. Я. Марр пытался отстоять тот «социально-чуждый» состав сотрудников, который во многом определил интеллектуальный взлет ГПБ в 1920-е годы. В одном из своих выступлений на заседаниях комиссии по чистке он заявил: «Что такое вы говорите дворяне, социальное происхождение, а что такое происхождение? Они хорошие работники и есть опыт <.> Мы должны использовать то, что есть».15 Пытался он отстоять и научный статус Библиотеки. Однако комиссия приняла целый ряд решений по преобразованию работы ГПБ, в частности по замене отделенческой структуры на функциональную. Не имея возможности проводить курс, который он считал правильным, Н. Я. Марр в июле 1930 г. подал в отставку с поста директора Библиотеки. Не миновали Публичную библиотеку и репрессии, захлестнувшие страну с конца 20-х гг. Они коснулись и медиевистов, работавших в Библиотеке.

16 мая 1934 г. было опубликовано Постановление Совнаркома и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школах. Вскоре после него были восстановлены исторические факультеты в университетах и педагогических институтах, в программах вновь появилась история средних веков и Византии. Тем не менее Публичная библиотека продолжала оставаться важным и своеобразным медиевистиче-ским центром, тесно сотрудничавшем с Университетом и Институтом истории АН СССР. Медиевисты Публичной библиотеки вели семинары и читали лекции на кафедре средних веков в ЛГУ. Наличие ценнейшего собрания западных и греческих рукописей, возможность приобщения к работе с ними новых поколений ученых, исследования, построенные на подлинных материалах, — все это придавало особый колорит ленинградской медиевистике, которую всегда отличали стремление к точности, конкретность и углубленный источниковедческий анализ.

Изучение латинского, западного и греческого фондов ГПБ в 1920 - 30-е гг. связано, прежде всего, с именами О. А. Добиаш-Рождественской и В. Н. Бенешевича. При этом, если Бенешевич весь период работал практически в одиночку (лишь во второй половине 1930-х гг. у него появилась помощница, позже преемница Е. Э. Гранстрем), то Добиаш-Рождественская ввиду «польских дел» привлекла в Библиотеку своих учеников В. В. Бахтина, С. А. Ушакова, А. Д. Люблинскую (Стефанович) и В. С. Люблинского. О самой О. А. Добиаш-Рождественской, в том числе и о ее деятельности в Публичной библиотеке16 существует достаточно большая литература, поэтому мы не посвящаем ей специальную главу. Что касается

В. Н. Бенешевича, то его деятельность в Библиотеке специально в достаточной мере не изучалась.

Настоящая работа представляет собой историко-биографические исследования о шести медиевистах, сотрудниках Публичной Библиотеки в 1920 - 1930-е и отчасти в 1940-е годы, - о Всеволоде Владимировиче Бахтине (1901 - 1951), Сергее Александровиче Ушакове (1904 - 1938), Николае Сергеевиче Цемше (1887 — 1936), Владимире Сергеевиче Люблинском (1903 - 1968), Александре Дмитриевне Люблинской (Стефанович) (1902 - 1980), Владимире Николаевиче Бенешевиче (1874- 1938).

Задачей данной диссертационной работы является воссоздание жизненного пути и научной деятельности названных ученых, анализ их научного наследия и восстановление их места в общей картине российской медиевистики. Объективный и конкретный анализ, основанный на возможно более широком круге источников, как печатных, так и рукописных, - таким видится автору метод, которому он хотел бы следовать в своей работе. Особое внимание придавалось архивным разысканиям, позволяющим установить много неизвестных фактов и интересных взаимосвязей. Мы попытались также понять личности историков, и дать их портреты на фоне окружающей действительности. Нам представляется, что данная работа в какой-то степени может явиться вкладом и в ту «новую культурно-интеллектуальную историю» (термин принадлежит Р. Шартье), которая видит свою основную задачу в исследовании интеллектуальной деятельности, интеллектуальных процессов в их конкретно-историческом, социокультурном контексте»17.

Диссертация базировалась на широком круге печатных и архивных источников. Прежде всего это, учтенные по возможности с максимальной полнотой, опубликованные труды самих ученых, которым посвящено данное исследование. Значительную ценность представляют печатные библиографические списки работ

1 С 1 Q -ft

В. Н. Бенешевича , А. Д. Люблинской и В. С. Люблинского . Библиографии трудов В. В. Бахтина, С. А. Ушакова, Н. С. Цемша отсутствуют и были составлены автором в процессе настоящей работы. С этой целью были просмотрены их личные дела, отчеты Секции научных работников ГПБ, и общие библиографические указатели (к сожалению, не полные) по истории средних веков.

Были по возможности широко привлечены дневниковые и мемуарные источники, незаменимые для понимания личностей и эпохи.

Период Великой Отечественной войны очень ярко отражен в опубли

01 кованных блокадных дневниках В. С. Люблинского . Из мемуаров особую ценность для нас представляли воспоминания ученика И. М. Гревса, известного литературоведа и автора классических работ о Петербурге Н. П. Анциферова . Интересные штрихи к биографиям ряда петербургских медиевистов содержатся в воспоминаниях Б. Н. Лосского23, Г. В. Никольской24, Н. С. Штакельберг25, М. В. Юдиной . Сборник «Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки», посвященный памяти А. Д. и В. С. Люблинских, включает целый раздел «Воспоминания» , который обогащает их, уже сложившиеся, образы. Были также привлечены газетные статьи, затрагивающие события, нередко трагическим образом связанные с судьбами ученых, и несущие на себе характерную печать времени28. Для уточнения ряда данных очень полезен был известный справочник «Весь Петербург».

В максимальной степени использовались неопубликованные источники. Для этой цели автором был обследован ряд архивохранилищ Петербурга и Москвы. В первую очередь это Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), обладающий ценными личными фондами, без которых настоящая работа была бы невозможна. Среди них особое значение имеют фонд О. А. Добиаш

Рождественской (Ф. 254) и фонд В. С. Люблинского (Ф. 1268), содержащие наибольшее число материалов по исследуемой теме. Не менее важен фонд А. Д. Люблинской, хранящийся в архиве Петербургского Института истории РАН (СПб ИИ РАН. Западноевропейская секция. Ф. 13). Здесь наибольшее значение имели материалы служебной деятельности А. Д. Люблинской, значительно дополняющие представления о ее месте в жизни Публичной библиотеки, и ее переписка, в частности, письма к ней В. В. Бахтина и его жены Е. С. Бахтиной, позволяющие осветить последний период его жизни. Целый ряд неизвестных подробностей содержат письма В. С. Люблинского и Е. С. Бахтиной к известной пианистке М. В. Юдиной, сохранившиеся в фонде последней в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ. Ф. 527). Частично был обследован огромный личный фонд В. Н. Бенешевича в Петербургском филиале Архива РАН (Ф. 192). Ряд дополнительных сведений был извлечен из хранящихся в ОР РНБ личных фондов В. Э. Банка (Ф. 44), И. А. Бычкова (Ф. 120), И. М. Гревса (Ф. 1148), А. А. Дмитриевского (Ф. 253), С. Ф. Платонова (Ф. 585), О. В. Синакевич (Ф. 163).

В архиве Российской национальной библиотеки (Арх. РНБ) были тщательно изучены личные дела и личные карточки сотрудников (Ф. 10/1 и Ф. 10/2); приказы и распоряжения дирекции Библиотеки, служебная документация по личному составу (Ф. 2); материалы Высших курсов библиотековедения (Ф. 3); Секции научных работников (Ф. 4); дела Смешанной Русско-польской комиссии (Ф. 9); копии следственных дел репрессированных сотрудников, переданные из ФСБ (Ф. 16). В ряде отношений весьма полезен оказался Фонд 12, содержащий неопубликованные тексты статей и докладов сотрудников Библиотеки, отзывы на научные работы, черновые материалы, стенограммы научных совещаний и конференций. Был тщательно обследован служебный архив Публичной библиотеки советского периода, переданный в 1960 -1970-е гг. в Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб.). Из этого фонда, включающего наиболее важную часть документов деятельности Библиотеки 1920 - 1940-х гг., были использованы протоколы заседаний правления Библиотеки, отчеты Рукописного отделения, материалы о заграничных командировках, решения комиссий по чистке и некоторые другие. Важность всех этих документов для нашей темы очевидна.

В архиве Санкт-Петербургского университета (Арх. СПбГУ) были просмотрены личные дела, сохранившиеся, к сожалению, не на всех интересующих нас медиевистов. Ряд сведений о студенческих годах Н. С. Цемша был получен из дел Центрального Государственного Исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), а о его работе в Институте истории науки и техники (Ф. 154, оп. 2) и в Истори-ко-археографическом институте (Ф. 133). из материалов Петербургского филиала Архива Российской Академии наук (ПФА РАН) -Некоторые новые данные к биографии В. Н. Бенешевича содержит дело о его службе в Институте сравнительного изучения языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ), хранящееся в ЦГАЛИ СПб (Ф. 288). Подробности о работе Бенешевича над каталогом греческих рукописей ГПБ можно найти в ряде материалов греческого фонда Отдела рукописей РНБ. Очень интересные и неожиданные документы о Л. Ф. Бенешевич были обнаружены в Архиве Санкт-Петербургской педиатрической академии (личное дело Л. Ф. Бенешевич). В общей сложности нами были изучены материалы более тридцати фондов десяти архивохранилищ Петербурга и Москвы.

Точные даты смерти ряда лиц появились в результате запросов в официальные службы: Оренбургский ЗАГС и в паспортный стол Петербурга. Очень важными сведениями о репрессированных сотрудниках мы обязаны ответственному редактору и составителю «Ленинградского мартиролога» А. Я. Разумову, предоставившему нам возможность ознакомиться с труднодоступными материалами.

Постараемся теперь охарактеризовать степень изученности нашей темы в научной литературе, то есть историографию вопроса. Что касается общих работ по истории отечественной медиевистики , то здесь по-прежнему остаются во многих отношениях незаменимыми труды О. Л. Вайнштейна «Историография средних веков» и, особенно, «История советской медиевистики», являющаяся по сей день наиболее полным общим корпусом материалов29. Разумеется, эти работы принадлежат своему времени, содержат элементы схематизма и пронизаны официальной идеологией, резко противостоявшей «буржуазной» историографии. Кроме того они содержат много пробелов и почти не опираются на архивные материалы. То же самое необходимо сказать и о разделах, посвященных медиевистике в «Очерках истории исторической науки в СССР», учебнике Е. В. Гутновой «Историографии истории средних веков» и книге 3. В. Удальцовой «Советское византиноведение за 50 лет» . . Петербургской школе медиевистики посвящена кандидатская диссертация Б. С. Кагановича, основанная на архивных материалах31.

Истории Публичной библиотеки посвящены две монографии, вышедшие к ее 100-летнему и к 150-летнему юбилеям . Обе они содержат богатый материал по истории Библиотеки как учреждения, но не вполне удовлетворяют современным требованиям. Они носят, каждая по-своему, характер «официальных историй» и, что в нашем случае особенно важно, в изложении советского периода истории Библиотеки имеются, по понятным причинам, значительные лакуны. Новый этап в изучении истории Публичной библиотеки связан с завершением фундаментального труда «Сотрудники Российской национальной библиотеки - деятели науки и культуры: Биографический словарь»33. Это трехтомное издание содержит около 1 500 биографических справок о сотрудниках, начавших работать в Библиотеке до 1946 г. Каждому тому предпосланы обстоятельные вступительные статьи JI. А. Шилова и Г. В. Михеевой, освещающие основные стороны жизни и деятельности Библиотеки за первые полтора века ее существования. Чрезвычайно ценным является исследование М. Д. Моричевой «Библиотека Залуских и Российская национальная библиотека»34, впервые в отечественной литературе дающее целостную картину драматических русско-польских взаимоотношений в истории библиотек. Целый ряд интересных статей по истории РНБ вышел в последние десятилетия в сборниках «Историко-библиографические исследования», «История библиотек», «Публичная библиотека: люди, годы, жизнь», «Российская национальная библиотека: страницы истории».

Рассмотрим теперь имеющуюся научную литературу о медиевистах Публичной библиотеки, которым посвящено настоящее исследование. До недавнего времени литература о В. Н. Бенешевиче исчерпывалась «Запиской об ученых трудах В. Н. Бенешевича» академиков Ф. И. Успенского, В. П. Бузескула, И. Ю. Крачковского и Н. Я. Марра, составленной в 1924 г. в связи с его избранием в члены-корреспонденты Российской Академии наук, краткой заметкой Г. В. Вернадского и статьей Е. Э. Гранстрем, написанной к 100-летию со дня рождения Бенешевича35. В них давалась общая оценка его научных заслуг и приводились краткие биографические данные об ученом. За последнее десятилетие изучение фигуры Бенешевича поставлено на совершенно иной уровень И. П. Медведевым, тщательно исследовавшим огромный архив ученого и материалы о нем в других архивохранилищах России и давшим целый ряд первоклассных публикаций, освещающих самые разные стороны жизни и деятельности В. Н. Бенешевича в контексте развития русского византиноведения.36

А. Д. Люблинской, как одному из крупнейших историков Франции и специалистов по западной палеографии, еще при ее жизни были посвящены статьи Ю. Л. Бессмертного , В. Н. Малова, Е. В. Вернадской , Т. П. Вороновой, В. Л. Романовой.37 После ее кончины к ним прибавились более углубленные исследования с использованием архивных материалов. Они рассматривают как биографию, так и научное творчество А. Д. Люблинской. Значительная их часть собрана в сборнике «Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки (Памяти Александры Дмитриевны и Владимира Сергеевича Люблинских)».

Сходным образом обстоит дело и с изучением жизни и творчества В. С. Люблинского. Вслед за статьями В. И. Рутенбурга и

A. А. Сидорова и появившимся в печати обзором архива

B. С. Люблинского, последовал только что упомянутый сборник с

АО публикациями П. Л. Вахтиной, Д. П. Эрастова и других.

Специальных работ о В. В. Бахтине, С. А. Ушакове и Н. С. Цемше в научной литературе нет, за исключением статей в биографическом словаре «Сотрудники Российской национальной библиотеки - деятели науки и культуры» и материалов о Бахтине в переписке О. А. Добиаш-Рождественской, изданной и прокомментированной Б. С. Кагановичем.40

Данная диссертационная работа состоит из трех глав, каждая из которых построена в зависимости от степени изученности ее тематики в научной литературе. Первая глава содержит разделы о В. В. Бахтине, С. А. Ушакове, Н. С. Цемше, талантливых ученых с трагической судьбой, не успевших полностью реализовать свой творческий потенциал. Их имена почти неизвестны в наши дни, поэтому разделы о них представляют собой монографические очерки, в которых мы попытались по возможности полно восстановить их жизненный путь и очертить картину их научной деятельности. Вторая глава посвящена выдающимся специалистам по истории Франции А. Д. и В. С.Люблинским. Различные аспекты их научного творчества рассматривались в историографической литературе. Нашей же задачей было осветить малоизученные страницы их жизни и деятельности 1920 - 1940-х годов, связанные с Публичной библиотекой (в частности, совершенно неизвестные работы по средневековой тематике, сохранившиеся в архивных фондах); проследить тот путь, который они прошли в поисках своих тем, ставших основными в их творчестве и показать место и роль Библиотеки в их судьбе. Все медиевисты-западники Публичной библиотеки, о которых идет речь, так или иначе объединены фигурой О. А. Добиаш-Рождественской с которой их связывали тесные научные и человеческие взаимоотношения и ее образ постоянно присутствует в главах. Как нам кажется, привлечение большого числа документов из архива О. А. Добиаш-Рождественской позволяет добавить выразительные штрихи и к ее облику. Третья глава целиком посвящена одному из крупнейших отечественных византинистов XX в. В. Н. Бенешевичу, чья деятельность в Библиотеке оставила яркий след в ее истории.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. На протяжении своей истории Библиотека несколько раз меняла официальное название: ИПБ - Императорская Публичная библиотека (1795 - 1917), РПБ - Российская Публичная библиотека (1917 — 1925), ГПБ — Государственная Публичная библиотека в Ленинграде (1925 — 1932), Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (1932 - март 1992), РНБ - Российская национальная библиотека (с 27 марта 1992).

2. См.: Императорская Публичная Библиотека за сто лет, 1814 - 1914. СПб., 1914; История Государственной ордена Трудового Красного Знамени Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1963. 436 е.; Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры: Биографический словарь. СПб., 1995. Т. 1; СПб., 1999. Т. 2; СПб., 2003. Т. 3.

3. Проекты устава и штата Императорской Публичной библиотеки цит.по ст.: Шилов JI. А., Михеева Г. В. Предисловие // Сотрудники Российской национальной библиотеки . Т. 1.С. 18.

4. См.: Вайнштейн О. JI. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. M.;JI., 1940; Он же. История советской медиевистики. 1917 - 1966. Л., 1968.

5. См., в частности: Каганович Б. С. Начало трагедии (Академия наук в 1920-е годы по материалам архива С. Ф. Ольденбурга //Звезда. 1994. № 12. С. 124 - 144; Академическое дело 1921-1931 гг. СПб., 1993-1998. Вып. 1-2.

6. Характерно, что официальная советская историография и в 1960-е годы по-прежнему резко оценивала деятельность петербургских — ленинградских ученых в первые послереволюционные годы: «В Ленинграде работала значительная группа профессионалов-медиевистов во главе с И. М. Гревсом. К ней принадлежала О. А. Добиаш-Рождественская, Л. П. Карсавин, Г. П. Федотов, А. И. Хоментовская, Н. П. Анциферов, М. А. Тиханова-Клименко, В. В. Бахтин, М. Э. Шайтан и другие. В первые годы их объединял интерес к истории средневековой культуры, религии и быта, при почти полном отсутствии интереса к социально-экономическим проблемам. В объяснении исторических явлений господствовал идеализм, а у некоторых и откровенно религиозные мотивы» - Лер-нер И. Я. § 1. Медиевистика / Развитие советской медиевистики //Очерки истории исторической науки в СССР / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1966 Т. 4. С. 595.

7. Вайнштейн О. Л. Научно-исследовательская работа по истории Западной Европы в советских вузах в 1924 — 1926 гг. по их публикациям // Историк-марксист. 1927. Т. 3. С. 209 - 212.

8. Косминский Е. А. Итоги изучения истории средних веков в СССР за двадцать лет // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1937. №5. С. 1135.

9. Греческому рукописному фонду, в смысле его изучения, в XIX в. «повезло» больше чем западному. Его описанием занимался Э. Муральт, составивший первый печатный каталог греческих рукописей. Затем это дело было продолжено сотрудниками ИПБ X. М. Лопаревым и А. И. Пападопуло-Керамевсом.

10. См.: МиханковаВ. А. Николай Яковлевич Марр. Очерк его жизни и научной деятельности. Изд. 3. M.;J1., 1949; Фрейденберг О. М. Воспоминания о Н.Я.Марре // Восток - Запад. М., 1988. Вып. 3. С. 181 - 204; ГолубеваО. Д. Н. Я Марр и Публичная библиотека. Тбилиси, 1986; Она же. Н. Я. Марр. СПб., 2002.

11. В числе группы молодых медиевистов был также и М. А. Гуковский (1898 - 1971), впоследствии известный историк-итальянист. В ГПБ он проработал недолго — с конца 1922 г. до ноября 1925 . и занимался преимущественно административной работой. Подробнее об этом см.: Вольфцун Л. Б. Гуковский Матвей Александрович // Сотрудники Российской национальной библиотеки. Т. 2. С. 225-230.

12. См.: Моричева М. Д. Библиотека Залуских и Российская национальная библиотека. СПб., 2001. 214 с.

13. Моричева М. Д. Библиотека Залуских . С. 152.

14. ЦГАЛИ СПб. Ф. 97, on. 1, д. 661. Л. 84, 85 об.

15. Там же. - Л. 68 об.

16. Репина Л. П. Что такое интеллектуальная история? // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 1999. № 1. С. 7.

17. Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как ученый // Учен, записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1941. Вып. 12. С.10 - 26; Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как историк //Средние века. М., 1942. Вып. 1.С. 212 - 226; Люблинская А. Д. Значение трудов О. А. Добиаш-Рождественской для развития латинской палеографии в СССР // Средние века. М., 1966. Вып. 29. С. 179 — 186; Люблинская А. Д. Лекции О. А. Добиаш-Рождественской // Живое слово науки. М., 1981. С. 194 - 202; Каганович Б. С. Добиаш-Рождественская и ее научное наследие // Французский ежегодник, 1982. М., 1984. С. 190 - 208; Добиаш

Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья: Научное наследие / Отв. ред. В. И. Рутенбург. Сост. Б. С. Каганович. М., 1987. 351 е.; Ершова В. М. О. А. Добиаш-Рождественская. JL, 1988. 112 с.; Из переписки О. А. Добиаш-Рождественской 1920-1930-х гг. / Публ. и коммент. Б.С.Кагановича // Отечественная история. 1992. №3. С. 101 -117; Каганович Б. С. К биографии О. А. Добиаш-Рождественской // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации. М., 1994. С. 70 - 74,

18. Список трудов В. Н. Бенешевича / Сост. Е. Э. Гранстрем // Византийский временник. 1973. Т. 35. С. 239 - 243; Библиография трудов В. Н. Бенешевича /Подгот. Я. Н. Щапов // В. Н. Бенешевич. Древнеславянская кормчая в XIV титулах. София, 1987.Т. 2. С. 258 - 262.

19. Труды доктора исторических наук, профессора А. Д. Люблинской / Сост. И. С. Шаркова // Средние века. М., 1972. Вып. 35. С. 21 - 29; Хронологический список трудов доктора исторических наук, профессора А. Д. Люблинской / Сост. И. С. Шаркова // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1971. Т. 12. С. 341 -350; Научные труды А. Д. Люблинской / Сост И. С. Шаркова // Средние века. М., 1983. Вып. 46. С. 324 - 334.

20. Хронологический список трудов В. С. Люблинского / Сост. И. С. Шаркова // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. 2. С. 304 - 308; Варбанец Н. В. Список трудов В. С. Люблинского // Книга в истории человеческого общества. М., 1972. С. 322 - 326.

21. Люблинский В. С. Блокадные дневники. Воспоминания, Стихи, Письма / Подгот. текста, вступ. статья и коммент. П. Л. Вахтиной и Л. Б. Вольфцун // В память ушедших и во славу живущих. Письма читателей с фронта. Дневники и воспоминания сотрудников Публичной библиотеки, 1941 - 1945. СПб., 1995. С. 147-200.

22. Анциферов Н. П. Из дум о былом. М., 1992. 512 с.

23. Лосский Б. Н. Наша семья в пору лихолетья 1914 - 1922 годов // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1992. Т. 11. С. 119 - 198; М.;СПб„ 1993. Т. 12. С. 28 - 167.

24. Никольская Г. В. Портреты сослуживцев / Публ. и коммент. Л. Б. Вольфцун // Российская национальная библиотека: страницы истории. СПб., 2001. С. 176 - 195; Она же. Воспоминания о Рукописном отделении / Публ. и коммент. Л. Б. Вольфцун // История библиотек: Исследования, материалы, документы. СПб., 2002. Вып. 4. С. 268 - 307.

25. Штакельберг Н. С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» / Предисловие, послесловие и публ. Б. В. Ананьича. Прим. Е. А. Правиловой // In memoriam. М.; СПб., 1995. С. 19 - 86.

26. Юдина М. В. Немного о людях Ленинграда // Юдина М. В. Лучи божественной любви: Литературное наследие. М.; СПб., 1999. С. 97- 115.

27. Баткин Л. М. Начинающий медиевист из провинции — в гостях у Люблинских // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 109 - 127; Вернадская Е. В. Воспоминания и размышления об Александре Дмитриевне Люблинской // Там же. С. 127 - 134; Козырева М. Л. Владимир Сергеевич Люблинский // Там же. С. 135 - 136; Кон И. С. Полвека назад // Там же. С. 137 - 139; Мокрецова И. П. Владимир Сергеевич Люблинский и реставрация рукописей // Там же. С. 139 - 142; Мыльников А. С. Памятные встречи // Там же. С. 142 — 145; РоловаА. Д. Александра Дмитриевна Люблинская - учитель и друг // Там же. С. 145 - 150; Фролова И. И. Немного из воспоминаний // Там же. С. 151-153.

28. См., в частности: [В Отделе рукописей ГПБ найден диплом германского императора Оттона III, 985 г.] // Известия. 1926, 7 янв.; Тур. Под куполом Академии // Ленинградская правда. 1929, 8 февр.; Пергаменты VII - IX вв. работы англо-французской мастерской письма в Корби, 35 рукописей // Красная газета. 1933, 3 окт. Веч. выпуск; Антисоветский поступок члена-корреспондента Академии наук СССР В. Н. Бенешевича // Известия. 1937, 26 окт.; Архив Бастилии. // Ленинградская правда. 1939, 14 июля; Люблинская А. Д. Документы из Бастильского архива: В Ленинградской Публичной библиотеке // Вечерняя Москва. 1940, 23 июня; Бастилия и ее архив // Вечерний Ленинград. 1956, 23 июня.; Четверть века в библиотеке: Юбилей В. С. Люблинского // Вечерний Ленинград. 1948, 20 февр.

29. Вайнштейн О. Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. М.; Л., 1940. 375 е.; Его же.История советской медиевистики, 1917 - 1966. Л., 1968.424 с.

30. Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. М., 1985. 480 е.; Удальцова 3. В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969. 362 с.

31. Каганович Б. С. Петербургская школа медиевистики в конце XIX -начале XX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1986. 14 с.

32. Императорская Публичная Библиотека за сто лет, 1814 - 1914. СПб., 1914. 484, XVI е.; История Государственной ордена Трудового Красного Знамени Публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина. Л., 1963. 436 с.

33. Сотрудники Российской национальной библиотеки - деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб., 1995 - 2003. Т. 1-3.

34. Моричева М. Д. Библиотека Залуских и Российская национальная библиотека. СПб., 2001. 214 с.

35. Ф. И. Успенский, В. П. Бузескул, И. Ю. Крачковский, Н. Я. Марр. Записка об ученых трудах В. Н. Бенешевича //Известия Российской Академии Наук. VI серия. Т. XVIII. 1924, июнь - декабрь, 2-я часть. Л., 1924. С. 536 - 538; Г. В. [Вернадский Г. В.]. 25-летие научно-литературной деятельности В. Н. Бенешевича // Seminarium Kondakovianum. I. Prague, 1927. С. 312 -313; Гранстрем Е. Э. Владимир Николаевич Бенешевич (К 100-летию со дня рождения) //Византийский временник. 1973. Т. 35. С. 235 - 243.

36. Медведев И. П. В. Н. Бенешевич: судьба ученого, судьба архива // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 339 -381; Он же. Об одном неосуществленном проекте издания в 30-е годы русского перевода «Тайной истории» Прокопия Кесарийского: Неизвестные документы // Византийский временник. 1995. Т. 56 (81). С. 320 - 331; Он же. Урок Бенешевича // Византийские очерки. М., 1996. С. 186 - 205; Он же. О неосуществленном проекте В. Н. Бенешевича по изданию корпуса источников византийского права (по неопубликованным данным) // Византийский временник. 1997. Т. 57 (82). С. 249 -272; Он же. В. Н. Бенешевич как «душеприказчик» Н. П. Лихачева // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 1998. Т. 26. С. 105 - 113; Он же. Неопубликованные материалы В. Н. Бенешевича по истории византиноведения // Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб., 1999. С. 574 -611; Он же. Письма в защиту В. Н. Бенешевича // Проблемы всемирной истории. Сб. статей в честь А. А. Фурсенко. СПб., 2000. С. 72 - 82.

37. Бессмертный Ю. Л., Малов В. Н. А. Д. Люблинская - историк-медиевист // Средние века. М., 1972. Вып. 35. С. 3 - 15; Вернадская Е. В., Воронова Т. П. А. Д. Люблинская и Отдел рукописей ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина // Там же. С. 16 - 20; Романова В. Л. А. Д. Люблинская - архивист и палеограф //Археографический ежегодник за 1972 г. М., 1974. С. 218 - 225.

38. Шаркова И. С. А. Д. Люблинская и впомогательные исторические дисциплины // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Т. 12. С. 334

- 341; Вернадская Е. В., Киселева Л. И., Малинин Ю. П., Сомов В. А. Александра Дмитриевна Люблинская (1902 - 1980) // Средние века. М., 1983. Вып. 46. С. 291

- 323; переизд.: // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 10 - 27; Ревуненкова Н, В. Проблемы истории культуры в трудах А. Д. Люблинской // Там же. С. 27 - 37; Киселева Л. И. О записных книжках А. Д. Люблинской // Там же. С. 38 - 43; Вольф-цун Л. Б. А. Д. Люблинская в Вавилово. Там же. С. 43 - 52; Каганович Б. С. Е. В. Тарле и А. Д. Люблинская (по материалам их переписки) // Там же. С. 52 -61.

39. Рутенбург В. И. Выдающийся знаток рукописи и книги (Памяти

B. С. Люблинского) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. 2.

C. 301 - 304; Сидоров А. А. В. С. Люблинский как книговед // Люблинский В. С. Книга в истории человеческого общества. М., 1972. С. 3 - 13; Враская О. Б., Гранстрем Е. Э., Каганович Б. С. Палеограф и историк книги В. С. Люблинский и его личный архив// Археографический ежегодник за 1986 г. М., 1987. С. 236 - 241; П. Л. Бахтина. В. С. Люблинский в Публичной библиотеке // Западноевропейская культура.С. 77 - 90; Эрастов Д. П. В. С. Люблинский во главе Лаборатории консервации и реставрации документов Академии наук СССР: 1957 — 1968. С. 90 -93.

40. Вольфцун Л. Б. Бахтин Всеволод Владимирович // Сотрудники Российской . Т. 2. С. 83 - 87; Бахтина П. Л. Ушаков Сергей Александрович // Там же. С. 601 — 603; Вольфцун Л. Б. Цемш Николай Сергеевич // Там же. С. 623 -626; Из переписки О. А. Добиаш-Рождественской 1920 - 1930-х гг. / Публ. и ком-мент. Б. С. Кагановича // Отечественная история. 1992. № 3. С. 101-117.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Медиевисты публичной библиотеки (1920-1940-е гг.)"

Заключение

В заключение работы попытаемся подвести некоторые итоги предпринятого нами исследования.

1920 — 1940-е годы XX века - переломное время в истории России, когда на смену одной эпохе приходила и утверждалась другая. Октябрьская революция и гражданская война, строительство «нового общества», сталинские репрессии, Вторая мировая и Великая Отечественная войны коренным образом изменили жизнь страны и коснулись в той или степени каждого человека, жившего в ней. Российская интеллигенция и наука также оказались в зоне колоссальных потрясений и пережили период труднейших метаморфоз. «Буржуазная» интеллигенция подвергалась гонениям и преследованиям и после многих понесенных жертв вынуждена была «перестроиться», хотя бы внешне.

Невозможно отрицать большой рост и успехи естественных и технических наук в советский период, хотя и здесь политические условия накладывали свой отпечаток на особенности их развития. Гораздо сложнее было положение в гуманитарных науках, признаваемых идеологическими и не имевших, казалось бы, столь важного практического значения. В огромной степени это отразилось на развитии исторической науки. Некоторые исторические дисциплины были признаны «неактуальными» и фактически изгнаны из высшей школы и научно-исследовательских учреждений. От ученых требовали безусловного методологического «перевооружения» в духе марксизма-ленинизма. На рубеже 1920 - 1930-х гг. на историков обрушились прямые репрессии, жертвами которых стали многие крупные ученые старшего и среднего поколения, а также молодые исследователи «старой школы». Преемственность развития исторической науки оказалась под вопросом.

Особенно тяжелое положении сложилось в области медиевистики. То ее направление, которое занималось изучением культуры, идеологии, религии и человеческой повседневности средневековья не только было признано неактуальным, но часто и идеологически вредным, поскольку многие ученые придерживались идеалистического мировоззрения и сама эта тематика наталкивала на проведение концепций, далеких от духа времени. Социально-экономическая история средних веков должна была иллюстрировать марксистско-ленинскую схему истории человечества и укладываться в жесткие догматические рамки. Поскольку петербургская школа медиевистики, сложившая в начале XX в. вокруг И. М. Гревса, занималась наряду с источниковедением преимущественно историей религии и культуры, она особенно пострадала в период господства наиболее жесткого идеологического курса, связываемого с именем М. Н. Покровского.

В этих условиях Публичная библиотека в Ленинграде, в которой еще с конца XVIII в. были сосредоточены крупнейшие в нашей стране западноевропейские и богатые греческие рукописные фонды, оказалась одним из немногих оазисов, где старые и молодые медиевисты «старой школы» могли с наименьшими препятствиями работать по своей специальности. В силу вещей здесь в меньшей степени требовалась идеологическая выдержанность и в большей - владение «ремеслом». В нашей работе мы рассмотрели конкретные обстоятельства, которые способствовали востребованности их деятельности - так называемые «польские работы» и роль академика Н. Я. Марра как директора Публичной библиотеки в 1924 - 1930 гг., собравшего в ней целую плеяду выдающихся ученых гуманитариев.

После 1934 г., когда в СССР был положен конец господству «школы Покровского», в какой-то мере реабилитирована «буржуазная» историческая наука, возобновлено преподавание истории в школе и на университетских кафедрах, Публичная библиотека сохранила свою роль центра изучения западноевропейских рукописей и тем самым оплота источниковедческого и конкретно-исторического направления в отечественной медиевистике.

Мы проанализировали научную деятельность и восстановили неизвестные страницы жизни шести сотрудников Публичной библиотеки 1920 - 1940 гг. - В.В.Бахтина, С.А.Ушакова, Н. С. Цемша,

B. С. Люблинского, А. Д. Люблинской, В. Н. Бенешевича, медиевистов по профессии и призванию. Все они сформировались в традициях «старой» петербургской школы медиевистики и византиноведения.

Названные ученые были во многом непохожи друг на друга, принадлежали к трем разным поколениям, отличались по общему мировоззрению, духовному складу, характеру, отчасти и по направлению научных интересов. Если Н. С. Цемш был очень квалифицированным, но творчески нераскрывшимся медиевистом, нашедшим в Библиотеке прежде всего прибежище, то В. В. Бахтин являлся, судя по всему, исключительно талантливым палеографом и широкообразованным историком, органически вписавшимся в научную работу Рукописного отделения. Если бы не сломанная судьба, можно предполагать, что он стал бы одной из значительных фигур отечественной медиевистики. Менее крупную научную величину представлял

C. А. Ушаков, также, несомненно, одаренный и образованный человек. А. Д. и В. С. Люблинские, чьи творческие судьбы сложились наиболее удачно, именно в стенах Публичной библиотеки начали свой научный путь и стали известными учеными. Углубленный интерес к важнейшим проблемам социальной, политической и культурной истории Франции сочетался у них с не менее глубокой и принципиальной приверженностью к изучению подлинных рукописных и раннепечат-ных памятников. В. Н. Бенешевич пришел в Публичную библиотеку уже сложившимся ученым с мировым именем. Здесь он нашел благодатное и, вероятно, единственно возможное в условиях того времени поле деятельности, к несчастью, столь трагически оборвавшейся.

Из этих шестерых историков четверо — В. Н. Бенешевич,

B. В. Бахтин, А. Д. и В. С. Люблинские - по праву могут быть названы выдающимися учеными. Деятельность их имела чрезвычайно важное значение для развития науки в Публичной библиотеке, определив в ней на целые десятилетия направления исследований; весьма важна она была и для развития отечественной медиевистики в целом, утверждая в ней строгий научный метод и ориентацию на источник.

Следует отметить и то, что четверо из них — В. В. Бахтин,

C. А. Ушаков, А. Д. и В. С. Люблинские - были ровесниками и учениками О. А. Добиаш-Рождественской, И. М. Гревса и Л. П. Карсавина. Очевидно, что именно Добиаш-Рождественская дала им прекрасную палеографическую школу в сочетании с широким историческим кругозором. Все они были привлечены ею к работе в Публичной библиотеке в конце 1922 - начале 1923 гг. и именно с этого времени началось систематическое изучение и введение в мировой научный оборот средневековых западных фондов Библиотеки. Работу эту возглавляла О. А. Добиаш-Рождественская, а после ее смерти А. Д. Люблинская. В эти же годы В. Н. Бенешевич поставил на качественно новый уровень изучение греческих фондов, которое впоследствии было продолжено его ученицей Е. Э. Гранстрем.

Эпоха, в которую довелось жить и работать этим ученым, была, как уже говорилось, переломной, сложной и трагической. Мы попытались проследить их судьбы в контексте времени, используя в максимальной степени все доступные рукописные и печатные материалы. Из шести человек, которым посвящена наша работа, четверо — В. Н. Бенешевич, Н. С. Цемш, В. В. Бахтин и С. А. Ушаков - стали жертвами репрессий, положивших конец их научной деятельности.

Особенно невосполнимыми для науки стали потери В. Н. Бенешевича и В. В. Бахтина.

Медиевистику, как и вообще историю, в России XX в. можно назвать многострадальной наукой. Вряд ли кто-нибудь может оспаривать, что она в своем развитии понесла тяжелые потери от навязанных догм, односторонности, ограничения свободы поиска и контактов с мировой наукой, не говоря уже о прямых репрессиях. Вместе с тем мы видим, что настоящие ученые, для которых наука являлась неотъемлемой частью их жизни, воспитанные в духе научной честности и преданности своему делу, продолжали работать, несмотря на все лишения и порой драматические обстоятельства и создали важные труды. Труды эти являются ценным достоянием российской науки. Публичная библиотека вправе гордиться, что в числе таких ученых были и ее сотрудники, внесшие значительный вклад в развитие отечественной медиевистики.

Список научной литературыВольфцун, Людмила Борисовна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архивные фонды, использованные в диссертации

2. Архив Российской Национальной библиотеки (Арх. РНБ)

3. Фонд 2 Дела советского периода Фонд 10/1 Личные дела сотрудников Фонд 10/2 Личные карточки сотрудников Фонд 3 Высшие курсы библиотековедения Фонд 4 Местком. Секция научных работников Фонд 9 Смешанная Русско-польская комиссия Фонд 12 Тексты

4. Фонд 16 Копии следственных дел сотрудников

5. Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки1. ОР РНБ)1. Фонд 44 В. Э. Банка1. Фонд 120 И. А. Бычкова1. Фонд 163 О. В. Синакевич

6. Фонд 253 А. А. Дмитриевского

7. Фонд 254 О. А. Добиаш-Рождественской1. Фонд 585 С. Ф. Платонова1. Фонд 1148 И. М. Гревса

8. Фонд 1268 В. С. Люблинского1. Греческий фонд

9. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук1. СПбФА РАН)1. Фонд 4 Личные дела

10. Фонд 133 Историко-археографический институт

11. Фонд 154 Институт истории науки и техники Фонд 192 В. Н. Бенешевича

12. Архив Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук (Арх. СПб. ИИ РАН)

13. Западноевропейская секция, фонд 13 А. Д. Люблинской

14. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб)

15. Фонд 97 Государственная Публичная библиотекаим. М. Е. Салтыкова-Щедрина

16. Фонд 288 Институт сравнительного изучения языков Запада и Востока

17. Российский государственный исторический архив (РГИА)

18. Фонд 733 Министерства народного просвещения

19. Петербургский государственный исторический архив1. ЦГИА СПб)

20. Фонд 14 Санкт-Петербургского университета

21. Архив Санкт-Петербургского государственного университета1. Архив СПбГУ)1. Фонд личных дел

22. Архив Санкт-Петербургской педиатрической академии

23. Фонд личных дел (личное дело Л. Ф. Бенешевич)

24. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки1. ОР РГБ)1. Фонд 527 М. В. Юдиной1. Печатные источники

25. Бахтин В. В. Две хартии раннего средневековья из архива Инды // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. JI., 1925. Вып. 1. С. 62-77.

26. Бахтин В. В. Школьная жизнь в Париже XII века // Средневековый быт. Сб. статей, посвящаемый И. М. Гревсу. Л., 1925. С. 206 -232.

27. Бахтин В. В. К истории корбийского письма // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. Л., 1927. Вып. 2. С. 61 78.

28. Бахтин В. В. Североитальянская грамота X века в Музее палеографии // Известия АН СССР. Отделение гуманитарных наук. 1928. №2. С. 141-146.

29. Бахтин В. В. Рукописи из собрания Оливера Кромвеля в Государственной Публичной библиотеке // Книга о книге. Л. 1929. Вып. 2. С. 207-218.

30. Bachtin W. Le credo image dans un manuscrit du XIII siecle conserve a Leningrad // Memoires de l'Academie des Inscriptions. 1929.

31. Bachtin W. Zur Kritik der altesten Kaiserurkunden fur das Bistum Cremona // Neues Archiv der Gesellshaft fur alteste deutsche Geschichtskunde. 1930. Bd. XLVIII. S. 33-48.

32. Les anciens manuscrits latins de la Bibliotheque Publique Saltykov-Scedrin de Leningrad VIII-e debut IX-e siecle / Catalogueetabli par Olga A. Dobias-Rozdestvenskaja et Wsevolod W. Bakhtine. Paris, 1991.

33. Бенешевич В. H. Сведения о греческих рукописях канонического содержания в библиотеках монастырей Ватопеда и Лавры св. Афанасия на Афоне. СПб., 1904. 104 с.

34. Бенешевич В. Н. Отчет о поездке в Синайский монастырь св. Екатерины летом 1908 г. // Известия Императорской Академии наук, 1908. С. 1145- 1148.

35. Бенешевич В. Н. Отчет о поездке за границу летом 1911 года // Известия Императорской Академии наук, 1911. С. 1097 1104.

36. Бенешевич В.Н. Записка об основании органа для изучения христианской культуры народов Азии и Африки // Христианский Восток. 1912. Т. 1, вып. 1. С. 1 5 (совм. с Н. Я. Марром и Б. А. Ту-раевым).

37. Бенешевич В. Н. Памятники Синая археологические и палеографические. СПб., 1912 1925. Вып. I - И.

38. Бенешевич В. Н. Русско-византийская комиссия Glossarium Graecitatis // Византийский временник. 1926. Т. 24. С. 115 — 130.

39. Бенешевич В. Н. Кодекс Альда Мануция в Российской Публичной библиотеке // Сборник в честь Сергея Александровича Жебелева. Л, 1926. С. 463-472.

40. Бенешевич В. Н. Русско-византийская историко-словарная комиссия в 1926 1927 гг. // Византийский временник. 1927. Т. 25.С. 165-170.

41. Бенешевич В. Н. Вазелонские акты: Материалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Византии XIII -XV веков. Л., 1927. 124, CL, 11 табл. (совм. с Ф. И. Успенским).

42. Бенешевич В. Н. Заметки к текстам. Notitiae episcopatuum // Seminarium Kondakovianum. I. Prague, 1927. P. 65 72.

43. Бенешевич В. H. Ф. И. Успенский как основатель и руководитель Русско-византийской комиссии Академии наук // Памяти Ф. И. Успенского. Л., 1929. С. 67 74.

44. Benesevic V. N. Das Original der Ausgabe Sophoclis tragoediae septem 1502 von Aldus Manutius // Philologishe Wochenschrift. 1926. №41/42. S. 1145- 1152.

45. Benesevic V. N. Les manuscrits grecs du Mont Sinai et le monde savant de l'Europe depuis le XVII siecle jusqu'a 1927. Athenes, 1937. 116 s.

46. Добиаш-Рождественская О. А. Письмо князей-крестоносцев к папе Урбану II // Н. И. Карееву ученики и товарищи по научной работе. СПб., 1914. С. 30-43.

47. Добиаш-Рождественская О. А. Эпоха Крестовых походов (Запад в крестоносном движении). Пг., 1918. 118 с.

48. Добиаш-Рождественская О. А. Западные паломничества в средние века. Пг., 1924. 72 с.

49. Добиаш-Рождественская О. А. Крестом и мечом. Приключения Ричарда I Львиное Сердце. Л., 1925. 152 с.; Изд. 2. М., 1991. 110с.

50. Добиаш-Рождественская О. А. Выставка западных часов-ников с миниатюрами в Публичной библиотеке 28 марта 4 апреля 1926 г. // Библиотечное обозрение. 1927. Кн. 1 -2. С. 3 - 18.

51. Добиаш-Рождественская О. А. О незамеченном // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. Л., 1927. Вып. 2. С. 9 12.

52. Les anciens manuscrits latins de la Bibliotheque Publique de Leningrad. I. V VII siecles. Ed. par O. Dobias-Rozdestvensky // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. JI., 1929. Вып. 3. 64 е., 4 л. табл.

53. Добиаш-Рождественская О. А. Мастерские письма на заре западного средневековья и их сокровища в Ленинграде. Л., 1930. 32 с.

54. Dobias-Rozdestvenskaja О. Histoire de l'atelier graphique de Corbie de 651 a 830 refletee dans les Corbeienses Leninopolitani. JI., 1934. 174 c.

55. Добиаш-Рождественская О. А. Корбийская мастерская письма (Corbeia antiqua) в VII IX веках и ее уники в Ленинграде // Известия АН СССР. 1934. № 4. С. 309 - 318.

56. Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века: Руководство к изучению латинской палеографии. Изд. 2, доп. М.; Л., 1936. 227 с.

57. Добиаш-Рождественская О. А., Люблинская А. Д. Французские миниатюры из семи кодексов Публичной библиотеки // Литературное наследство. М., 1939. Т. 33 34. С. 861 - 869.

58. Добиаш-Рождественская О. А., Люблинская А. Д. Об одной испанской рукописи // Культура Испании. М.; Л., 1940. С. 266 296.

59. Добиаш-Рождественская О. А. Древнейшие латинские рукописи ГПБ. Каталог. Часть 2 (VIII начало IX в.). Подготовлен к печати Е. В. Вернадской и Т. П. Вороновой / Предисловие и редакция А. Д. Люблинской. Л., 1965, 153 с. (на ротаторе).

60. Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья: Научное наследие / Отв. ред В. И. Рутенбург. Сост. Б. С. Каганович . М., 1987. 351 с.

61. Из переписки О. А. Добиаш-Рождественской 1920 1930-х гг. / Публ. и коммент. Б. С. Кагановича // Отечественная история. 1992. №3. С. 101-117.

62. Стефанович Люблинская. А. Д. Петух на готическом соборе // Средневековый быт. Сб. статей, посвящаемый И. М. Гревсу. Л., 1925. С. 272-279.

63. Стефанович Люблинская. А. Д. Историческое стихотворение XII века и рукопись Публичной библиотеки. (О судьбах рукописи lat. Q. v. IV. 3) // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. Л., 1927. Вып. 2. С. 89 94.

64. Люблинская А. Д. Английские сельскохозяйственные трактаты XIII в. //Агрикультура в памятниках западного средневековья: Переводы и комментарии / Под ред. О. А. Добиаш-Рождественской и М. И. Бурского. М.; Л., 1936. С. 185 218.

65. Люблинская А. Д. Рукописи времен западного средневековья и эпохи французской революции XVIII в. в Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина // Исторический журнал. 1939. №6. С. 109-115.

66. Люблинская А. Д. Les documents litteraires de la Bastille // La litterature internationale. 1939. № 6. C. 79 86.

67. Люблинская А. Д. Документы из Бастильского архива: В Ленинградской Публичной библиотеке // Вечерняя Москва. 1940. 23 июня.

68. Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как ученый // Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1941. Вып. 12. С. 10 -26.

69. Люблинская А. Д. О. А. Добиаш-Рождественская как историк // Средние века. М., 1942. Вып. 1. С. 212 226.

70. Люблинская А. Д. К вопросу о влиянии Ньютона на французскую науку (Спор ньютонианцев с картезианцами) // Исаак Ньютон. 1643 1727. Сб. статей к 300-летию со дня рождения. М.; Л., 1943. С. 361 -391.

71. Люблинская А. Д. Иностранные исторические фонды Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина // Исторический журнал. 1944. № 12. С. 88 89.

72. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955.372 с.

73. Люблинская А. Д. Бастилия и ее архив // Французский ежегодник. 1958. М., 1959. С. 104-126.

74. Люблинская А. Д. Франция в начале XVII в. (1610 -1620 гг.). Л., 1959. 293 с.

75. Люблинская А. Д. Документы из бастильского архива. Аннотированный каталог. Л., 1960. 327 с. (на ротаторе).

76. Люблинская А. Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М.; Л., 1965. 361 с.

77. Люблинская А. Д. Значение трудов О. А. Добиаш-Рождественской для развития латинской палеографии в СССР // Средние века. 1966. Вып. 29. С. 179-186.

78. Люблинская А. Д., Шаркова И. С. Библиография трудов О. А. Добиаш-Рождественской // Средние века. 1966. Вып. 29. С. 187 — 196.

79. Люблинская А. Д. Латинская палеография. М., 1969. 192 е., 40 л. табл.

80. Люблинская А. Д. Французские крестьяне в XVI XVIII вв. Л., 1978. 255 с.

81. Люблинская А. Д. Лекции О. А. Добиаш-Рождественской // Живое слово науки. М., 1981. С. 194 202.

82. Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630- 1642 гг. Л. 1982. 275 с.

83. Люблинская А. Д. Бастильский архив в Ленинграде. Аннотированный каталог. Л., 1988. 186 с.

84. Люблинский В. С. Государственная Публичная библиотека в Ленинграде. Спутник читателя и посетителя. Сост .библиотекарь В. С. Люблинский. Л., 1930. 118 с.

85. Люблинский В. С. Наследие Вольтера в СССР. Вольтеровские материалы в советских собраниях // Литературное наследство. М., 1937. Т. 29/30. С. 1-200.

86. Люблинский В. С. Производство книги в прошлом. Л., 1940. 96 с.

87. Люблинский В. С. Маргиналии Вольтера // Вольтер. Статьи и материалы. Л., 1947. С. 115 173.

88. Люблинский В. С. Письмо Вольтера к Пикте // Вольтер. Статьи и материалы. Л., 1947. С. 185 -196.

89. Люблинский В. С. Вольтер в советских фондах // Вольтер. Статьи и материалы. М.; Л., 1948. С. 317 338.

90. Люблинский В. С. Переписка Вольтера // Вольтер. Статьи и материалы. М.; Л., 1948. С. 339 398.

91. Люблинский В. С. Новые данные о майских волнениях 1775 г. в Париже // Вопросы истории. 1955. № 11. С. 113 — 117.

92. Люблинский В. С. Новые тексты переписки Вольтера. Письма Вольтера. М.; Л., 1956.430 с.

93. Люблинский В. С. Вольтер и "Мучная война"// Из истории общественных движений и международных отношений (Сб. статей в память акад. Е. В. Тарле). М., 1957. С. 135 147.

94. Люблинский В. С. Назаре книгопечатания. Л., 1959. 160 с.

95. Люблинский В. С. Народное движение 1775 г. и проблематика ранних плебейских и крестьянских выступлений. Из истории якобинской диктатуры. Одесса, 1962. С. 197-222.

96. Люблинский В. С. Подвиг Гутенберга // Книга: Исследования и материалы. М., 1968. Сб. 16. С. 96 110.

97. Люблинский В. С. Ранняя книга как ступень в развитии информации//Пятьсот лет после Гутенберга. М., 1969. С. 144- 238.

98. Люблинский В. С. Новые тексты переписки Вольтера. Письма к Вольтеру. Л., 1970. 447 с.

99. Люблинский В. С. Книга в истории человеческого общества / Сост. Н. В. Варбанец. М., 1972. 328 с.

100. Люблинский В. С. О значении советских собраний инкунабулов // Люблинский В. С. Книга в истории человеческого общества. М., 1972. С. 199-225.

101. Lublinsky V. La Guerre des Farines. Contribution a l'histoire de la Iutte des classes en France a la veille de la Revolution. Grenoble, 1979. 372 p.

102. Ушаков С. А. Спор о границах приходов // Средневековый быт. Сб. статей, посвящаемый И. М. Гревсу. Л., 1925. С. 161 178.

103. Ушаков С. А. Сборник итальянских стихотворений XV в. (Рукопись Публичной библиотеки Q. XIV. 1) // Analecta medii aevi. Сер. IV. Occidentalia. Л., 1927. Вып. 2. С. 119 142.

104. Цемш Н. С. (Рец.) Добиаш-Рождественская О. А. Эпоха кресто-вых походов. (Запад в крестоносном движении). Пг., 1918. 118 с.// Книга и революция. 1921. № 12. С. 40.

105. Цемш Н. С. (Рец.) Кулишер И. М. Лекции по истории эко-но-мического быта Западной Европы. Изд. 5. Пг., 1918. IV, 512 // Книга и революция. 1921. № 1 (13). С. 54-55.

106. Цемш Н. С. (Рец.) Безобразов П. В. Очерки византийской культуры. Пг., 1919. 180 с. // Книга и революция. 1921. № 1 (13). С. 55 -56.

107. Цемш Н. С. (Рец.) Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства. Изд. 4. М., 1917. IV, 402. // Книга и революция. 1922. № 5(17). С. 42.

108. Цемш Н. С. (Рец.) Тюменев А. А. Евреи в древности и в средние века. Пг., 1922. IV, 382. // Книга и революция. 1922. № 9/10 (21/22). С. 54-55.

109. Цемш Н. С. Аграрная проблема раннего средневековья в новой научной литературе //Анналы. 1922. № 1. С. 53 61.

110. Цемш Н. С. Новая книга об экономическом состоянии Каролингской монархии // Анналы. 1923. № 2. С. 278 280.

111. Цемш Н. С. Проблема происхождения французского города в научной литературе // Россия и Запад. Пг., 1923. Вып. 1. С. 168 -183.

112. Цемш Н. С. Рец. на кн.: S. Inglot. Essai sur la vie rurale et les colonges d'Alsace (XI XIII siecle). Strasburg, 1932 // Исторический сборник. Л., 1934. № l.C. 327-330.

113. Цемш Н. С. По немецким историческим журналам // Исторический сборник. JL, 1934. № 3. С. 312 330.

114. Академическое дело 1921 1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1; СПб., 1998. Вып. 2.

115. Акты Кремоны X XIII вв. в собрании АН СССР. М.; Л., 1937. XXIV, 381 с.

116. Алексеев-Попов В. С. Владимир Сергевич Люблинский (1903 1968): Некролог // Новая и новейшая история. 1968. № 4. С. 188-189.

117. Анфертьева А. Н. Д. В. Айналов: Жизнь, творчество, архив // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995.1. С. 259-312.

118. Анциферов Н. П. Из дум о былом. М., 1992. 512 с.

119. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. 463 с.

120. Бабинцев С. М. Академик Николай Яковлевич Марр директор Публичной библиотеки // Библиотекарь. 1949. № 3. С. 29 - 36.

121. Басаргина Е. Ю. Ф. И. Успенский: обзор личного фонда // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 45-57.

122. Басаргина Е. Ю. Русский археологический институт в Константинополе: архивные фонды // Там же. С. 62 — 92.

123. Басаргина Е. Ю. Русский Археологический институт в Константинополе. Очерки истории. СПб., 1999. 244 с.

124. Вернадская Е. В. Воспоминания и размышления об Александре Дмитриевне Люблинской // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 128.

125. Бернадская Е. В. Воронова Т. П. А. Д. Люблинская и Отдел рукописей ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина // Средние века. М., 1972. Вып. 35. С. 16-20.

126. Бернадская Е. В., Гранстрем Е. Э. Александра Дмитриевна Люблинская (1902 — 1980). Некролог // Археографический ежегодник за 1980 г. М., 1981. С. 354-356.

127. Бернадская Е. В., Киселева Л. И., Малинин Ю. П., Сомов В. А. Александра Дмитриевна Люблинская (1902 1980) // Средние века. М. 1983. Вып. 46. С. 291 - 323.

128. Бессмертный Ю. Л., Малов В. Н. А. Д. Люблинская историк-медиевист// Средние века. М., 1972. Вып. 35. С. 3 - 15.

129. Библиография трудов В. Н. Бенешевича / Подгот. Я. Н. Щапов // В. Н. Бенешевич. Древнеславянская кормчая XIV титулов. София, 1987. Т. 2. С. 258-262.

130. Библиотека Вольтера. Каталог / Отв. ред. акад. М. П. Алексеев и Т. Н. Копреева. Авторы предисловий М. П. Алексеев и Н. В. Варбанец. М.; Л., 1961. 1171 с.

131. Биобиблиграфические материалы В. Н. Бенешевича. Подг. Я. Н. Щапов // Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Т. 2.

132. Брачев B.C. Дело академика С. Ф. Платонова // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 117 129.

133. БузескулВ.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Ч. 1 2. Л., 1929 - 1931.

134. Вайнштейн О. Л. Научно-исследовательская работа по истории Западной Европы в советских вузах в 1924 — 1926 гг. по их публикациям // Историк-марксист. 1927. Т. 3. С. 209 212.

135. Вайнштейн О. Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. М.; Л., 1940.375 с.

136. Вайнштейн О. Л. Изучение истории Франции средних веков и нового времени советскими историками // Французский ежегодник за 1958 г. М., 1959. С. 490 513.

137. Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. М.; Л., 1964.484 с.

138. Вайнштейн О. Л. История советской медиевистики, 1917 — 1966. Л., 1968.424 с.

139. Валк С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Труды юбилейной научной сессии ЛГУ. Секция исторических наук. Л., 1948. С. 3 79.

140. Варбанец Н. В., КопрееваТ. Н. Памяти Владимира Сергеевича Люблинского // Книга: Исследования и материалы. М., 1969. Сб. 18. С. 246-250.

141. Васильков Я. В. Востоковеды Публичной библиотеки — жертвы репрессий // Восточный сборник. СПб., 1993. Вып. 5. С. 232 — 235.

142. Бахтина П. Л. Ушаков Сергей Александрович // Сотрудники Российской национальной библиотеки деятели науки и культуры: Биографический словарь. СПб., 1999. Т. 2. С. 601 - 603.

143. Бахтина П. Л. В. С. Люблинский в Публичной библиотеке // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской Национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 77-90.

144. Вернадский В. И. Пять «вольных» писем сыну: Русская наука в 1929 г. // Минувшее: Истор. альманах. Париж, 1989. Вып. 7. С. 424-450.

145. Г. В. Вернадский Г. В. . 25-летие научно-литературной деятельности В. Н. Бенешевича // Seminarium Kondakovianum. I. Prague, 1927. С. 312-313.

146. Вольфцун JI. Б. Amata mea // Звезда. 1997. №4. С. 178184.

147. Вольфцун J1. Б. Гали Всеволодовна Никольская библиограф и архивист // Историко-библиографические исследования. СПб., 2000. Вып. 8. С. 138 - 148.

148. Вольфцун J1. Б. А. Д. Люблинская в Вавилове // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 43 52.

149. Враская О. Б., Гранстрем Е. Э., Каганович Б. С. Палеограф и историк книги В. С. Люблинский и его личный архив // Археографический ежегодник за 1986 г. М., 1987. С. 236 241.

150. Герд Л. А. Фотоархив В. Н. Бенешевича //Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 381 388.

151. Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. 551 с.

152. ГолубеваО. Д. Марр Николай Яковлевич // Сотрудники Российской национальной библиотеки деятели науки и культуры: Биографический словарь. СПб, 1999. Т. 2. С. 431 - 432.

153. Голубева О. Д. Н. Я. Марр. СПб., 2002. 280 с.

154. Горяинов А. Н. Славяноведы — жертвы репрессий 1920-х годов. Некоторые неизвестные страницы из истории советской науки //Советское славяноведение. 1990. № 2. С. 78 89.

155. Гранстрем Е. Э. Греческие рукописи Государственной Публичной Библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина // Труды ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. II (V). Л., 1957. С. 212 216.

156. Гранстрем Е. Э. Греческая палеография в России // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. 2. С. 121 — 134.

157. Гранстрем Е. Э. Греческие средневековые рукописи ленинградских хранилищ и проблемы истории письма и книги в Византии. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Л., 1969. 27 с.

158. Гранстрем Е. Э. Владимир Николаевич Бенешевич (К 100-летию со дня рождения) // Византийский временник. 1973. Т. 35. С. 235-243.

159. Гревс И. М. Михаил Эммануилович Шайтан (1895 -1926) // Летопись занятий Постоянной Историко-археографической комиссии, Л., 1927. Вып. 34. С. 1 2.

160. Грушевой А. Г. Императорское Палестинское общество (по петербургским архивам) // Архивы русских византинистов. СПб., 1995. С. 134- 157.

161. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. 319 с.

162. ГутноваЕ. В. 50 лет советской медиевистики // Средние века. М., 1967. Вып. 30. С. 3 40.

163. ГутноваЕ. В. Историография истории средних веков. М., 1985.480 с.

164. Далин М. М. Историки Франции XIX XX веков. М., 1981.327 с.

165. Данилова Л. В. Становление марксисткого направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. Т. 76. С. 62-119.

166. Данте Алигьери. О монархии // Данте Алигьери. Малые произведения. М., 1968.

167. Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М.; Л., 1942. 288 с.

168. Древнейшие латинские рукописи. Каталог. Ч. 2. (VIII — начало IX вв.) / Под ред. А. Д. Люблинской. Л., 1965. С. 7.

169. Ершова В. М. О. А. Добиаш-Рождественская. Л., 1988.112 с.

170. Заборов М. А. Введение в историографию крестовых походов (Латинская хронография XI XIII вв.). М., 1966. 381 с.

171. Заборов М. А. Из истории изучения Крестовых походов в отечественной медиевистике (Курс лекций О. А. Добиаш-Рождественской) // История и историки: Сб. статей. М., 1966. С. 344 -359.

172. Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки (Памяти Александры Дмитриевны и Владимира Сергеевича Люблинских). СПб., 2001. 314 с.

173. Иванов А. Е. Высшая школа в России в конце XIX начале XX века. М., 1991.392 с.

174. Избранная Personalia В. И. Бенешевича / Подгот. Я. Н. Щапов // В. Н. Бенешевич. Древнеславянская кормчая XIV титулов. София, 1987. Т. 2. С. 263 264.

175. Императорская Публичная Библиотека за сто лет, 1814 — 1914. СПб., 1914.484, XVI с.

176. ИрмшерИ. Русские исследователи античности в Берлинской Академии //Вестник древней истории, 1967. № 2. С. 112 124.

177. История Государственной ордена Трудового Красного Знамени Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1963. 436 с.

178. История Византии. В 3-х тт. М., 1967.

179. История Италии. В 3-х тт. Т. 1. М., 1970. 426 с.

180. К биографии М. М. Бахтина. / Публ. В. Лаптуна // Вопросы литературы. 1991. № 3. С. 128 141.

181. К истории увольнения В. С. Люблинского из Публичной библиотеки / Публ. П. Л. Вахтиной и Б. С. Кагановича // Одиссей: Человек в истории. 1998. М., 1999. С. 246 250.

182. Каганович Б. С. О. А. Добиаш-Рождественская и ее научное наследие // Французский ежегодник. 1982. М.,1984. С. 190 208.

183. Каганович Б. С. Петербургская школа медиевистики в конце XIX — начале XX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1986. 14 с.

184. Каганович Б. С. К биографии О. А. Добиаш-Рождественской // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации. М., 1994. С. 70-74.

185. Каганович Б. С. Начало трагедии (Академия наук в 1920-е годы по материалам архива С. Ф. Ольденбурга // Звезда. 1994. № 12. С. 124-144.

186. Каганович Б. С. Е. В. Тарле и А. Д. Люблинская (по материалам их переписки) // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001. С. 52-61.

187. Киселева Л. И. Западноевропейская рукописная и печатная книга XIV-XV вв. Л., 1985. 303 с.

188. Книга памяти жертв политических репрессий в Оренбургской области. Калуга, 1998. 327 с.

189. Коган-Бернштейн Ф. А. Борьба за национальный язык во французском гуманизме // Из истории социально-политических идей. Сб. статей к 75-летию акад. В. П. Волгина. М., 1955. С. 158 159.

190. Кольцов А. В. Выборы в Академию наук СССР в 1929 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. № 3. С. 5 —6.

191. Комиссия по истории знаний. 1921 1932 гг. Из истории организации историко-научных исследований в Академии наук. Сборник документов / В. М. Орел, Г. И. Смагин. СПб., 2003. 765 с.

192. Косминский Е. А. Средние века и новое время // Общественные науки СССР (1917- 1927). М., 1928. С. 107-115.

193. Косминский Е. А. Итоги изучения истории средних веков за 20 лет // Известия АН СССР. Отд. обществ, наук. 1937. №5. С. 1133- 1142.

194. Косминский Е. А. Историография средних веков. М., 1963.430 с.

195. Краткий отчет Рукописного отдела Гос. Публичной Библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина за 1914 1938гг. JL, 1940. 302 с.

196. Куклина И. В. А.А.Васильев: «Труды и дни» ученого в свете неизданной переписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 313-338.

197. Кулябко Е. С. В. Н. Бенешевич: Обзор архивного фонда // Труды Архива АН СССР. 1963. Вып. 19. С. 86 87.

198. Купайгородская А. П. Высшая школа Ленинграда в первые годы советской власти (1917 1925). Л., 1984. 197 с.

199. Латинские рукописи V XII веков Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Краткое описание для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Ч. I. Л., 1983. 83 с.

200. Ленинградский мартиролог / Отв. сост. А. Я. Разумов. СПб., 1996-2000. Т. 1 -4.

201. Лихачев Д. С. Воспоминания. СПб, 1999. 605 с.

202. Лосский Б. Н. Наша семья в пору лихолетья 1914 1922 // Минувшее: Истор. альманах. М., СПб., 1993. Вып. 12. С. 28 -167.

203. МажугаВ. И. Описание латинских рукописей V XII вв. ГПБ // Археографический ежегодник за 1988 г. М., 1989. С. 269 - 272.

204. Медведев И. П. Неожиданный Бенешевич: Заметки по материалам архива ученого // Византийский временник. 1994. Т. 55 (80). С. 27-31.

205. Медведев И. П. В. Н. Бенешевич: судьба ученого, судьба архива // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 339-381.

206. Медведев И. П. О Ф. И. Успенском как о редакторе «Византийского временника» // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 57-61.

207. Медведев И.П. В. Э. Регель как основатель и редактор «Византийского временника» // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 157-181.

208. Медведев И. П. Об одном неосуществленном проекте издания в 30-е годы русского перевода «Тайной истории» Прокопия Ке-сарийского: Неизвестные документы // Византийский временник. 1995. Т. 56 (81). С. 320-331.

209. Медведев И. П. Урок Бенешевича // Византийские очерки. М., 1996. С. 186-205.

210. Медведев И. П. О неосуществленном проекте В. Н. Бенешевича по изданию корпуса источников византийского права (по неопубликованным данным) // Византийский временник. 1997. Т. 57 (82). С. 249-272.

211. Медведев И. П. В. Н. Бенешевич как «душеприказчик» Н. П. Лихачева // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 1998. Т. 26. С. 105-113.

212. Медведев И. П. Неопубликованные материалы В. Н. Бенешевича по истории византиноведения // Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб., 1999. С. 574-611.

213. Медведев И. П. Научное творчество В. Н. Бенешевича в оценке Ф. И. Успенского (По случаю представления в академики на выборах 1927 1929 гг.) // Деятели русской науки XIX - XX веков. СПб., 2000. Вып. 2. С. 155 - 172.

214. Медведев И. П. Письма в защиту В. Н. Бенешевича // Проблемы всемирной истории. Сб. статей в честь А. А. Фурсенко. СПб., 2000. С. 72-82.

215. Медведев И. П Записка В. Н. Бенешевича о возрождении византиноведения в ЛГУ // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. СПб., 2001. Вып. 3. Сб. статей в честь 70-летия профессора Г. Л. Курбатова. С. 72 80.

216. Медведев И. П. Труды В. В. Болотова на немецком языке (прерванный проект) // Христианский Восток. Новая серия. Т. 2 (VIII). СПб.; М., 2001. С. 359-365.

217. Миханкова В. А. Николай Яковлевич Марр. Очерк его жизни и научной деятельности. Изд. 3. М.; Л., 1949. 554 с.

218. Моричева М. Д. Библиотека Залуских и Российская национальная библиотека. СПб., 2001. 214 с.

219. Моричева М. Д. «.Выдать в распоряжение в/о "Антиквариат" инкунабулы и рукописи.» // Российская национальная библиотека: Страницы истории. СПб., 2001. С. 98 115.

220. Научные труды А. Д. Люблинской / Сост И. С. Шаркова // Средние века. М., 1983. Вып. 46. С. 324 334.

221. Никольская Г. В. Портреты сослуживцев / Публ. и коммент Л. Б. Вольфцун // Российская национальная библиотека: страницы истории. СПб., 2001. С. 176- 195.

222. Никольская Г. В. Воспоминания о Рукописном отделении /Публ. и коммент. JI. Б. Вольфцун// История библиотек: Исследования, материалы, документы. СПб., 2002. Вып. 4. С. 268 307.

223. Очерки исторической науки в СССР. М., 1963 — 1966. Т. 3-4.

224. Перчёнок Ф. Ф. Академия Наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. М., 1991. Вып. 1. С. 163 — 235.

225. Петрушевский Д. М, Очерки из истории средневекового общества и государства. 5-е изд. М., 1922. 299 с.

226. Покровский М. Н. К отчету о деятельности Академии наук за 1926г. / Публ. М.Юрьевой // Звенья: Истор. альманах. М.;СПб., 1992. Вып. 2. С. 580-599.

227. Репрессированная наука / Под общ. ред. М. Г. Ярошевского. JL 1991. 559 с.

228. Романова В. JI. А. Д. Люблинская — архивист и палеограф //Археографический ежегодник за 1972 г. М., 1974. С. 218 — 225.

229. Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб., 1999. 632 с.

230. Рутенбург В. И. Выдающийся знаток рукописи и книги (Памяти В. С. Люблинского) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. 2. С. 301 -304.

231. Савкин И. А. Дело о Воскресении // М. М. Бахтин и философская культура XX века. СПб., 1991. Вып. 1, ч. 2. С. 122 136.

232. Сидоров А. А. В. С. Люблинский как книговед // Люблинский В. С. Книга в истории человеческого общества. С. 3 —13.

233. Скржинская Е. Ч. Иван Михайлович Гревс // Гревс И. М. Тацит. М.; Л., 1946. С. 224-248.

234. Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб., 1995 2003. Т. 1 -3.

235. Средневековый быт. Сб. статей посвящаемый И. М. Гревсу в 40-летие его научно-педагогической деятельности. Л., 1925. 280 с.

236. Тарле Е. В. Очередная задача // Анналы. 1922. № 1. С. 520.

237. Тарле Е. В. Неопубликованные документы по истории Французской революции // Сочинения. М., 1961. Т. XI. С. 814 — 817.

238. Толстой И. И. Дневник. 1906 1916 / Публ. Л. И. Толстой. СПб.,1997. 730 с.

239. Труды доктора исторических наук, профессора А. Д. Люблинской /Сост. И. С. Шаркова // Средние века. М., 1972. Вып. 35. С. 21-29.

240. Тункина И. В. «Дело» академика Жебелева // Древний мир и мы. И. СПб., 2000. С. 116 161.

241. Удальцова 3. В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969. 362 с.

242. Успенский Н. Д. К истории богословского образования в Петрограде // Журнал Московской патриархии. 1977. № 4. С. 6 13.

243. Успенский Ф. И. Из истории византиноведения в России // Анналы. 1922. № 1. С. 110-127.

244. Успенский Ф. И. Социальная эволюция и феодализация в Византии //Анналы. 1923. № 2. С. 95 115.

245. Успенский Ф. И. Трапезундская империя // Анналы. 1924. №4. С. 20-34.

246. Успенский Ф. И., Бузескул В.П., Крачковский И. Ю., Марр Н. Я. Записка об ученых трудах В. Н. Бенешевича //Известия Российской Академии Наук. VI серия. Т. XVIII. 1924, июнь декабрь, 2-я часть. Л., 1924. С. 536 - 538.

247. Федотова Е. Н. Георгий Петрович Федотов (1896 1951) // Федотов Г. П. Лицо России. Изд. 2. Paris, 1988. С. I - XXXIV.

248. Фонкич Б. JI. О рукописной основе текста альдовского издания трагедий Софокла // Византийский временник. 1964. Т. 24. С. 109- 120.

249. Фрейденберг О. М. Воспоминания о Н. Я. Марре /Публ. и коммент. Н. В. Брагинской // Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 181-204.

250. Фролова И. И. Люблинская (Стефанович) Александра Дмитриевна // Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры: Биогр. словарь. СПб., 1999. Т. 2. С. 408 — 412.

251. Хронологический список трудов В. С. Люблинского / Сост. И. С. Шаркова // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1969. Т. 2. С. 304-308.

252. Хронологический список трудов доктора исторических наук, профессора А. Д. Люблинской / Сост. И. С. Шаркова // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Т. 12. С. 341 -350.

253. ХряковаН. В. Гуманисты и государство в Северной Италии в первой половине XV века (по материалам трактата К. Сакко «Семидеус»). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1989. 14 с.

254. Цамутали А. Н. Петербургская школа византиноведения // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 1991. Т. 23. С. 5 — 19.

255. Чехова Е. Н. Ольга Антоновна Добиаш-Рождественская // Санкт-Петербургские Высшие женские (Бестужевские) курсы: 1878 — 1918. 2-е изд., доп. Л., 1973. С. 184-191.

256. Шаркова И. С. А. Д. Люблинская и впомогательные исторические дисциплины //Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Т. 12. С. 334-341.

257. Шварц Е. М. Владимир Николаевич Бенешевич и Публичная библиотека (материалы к биографии) // Библиотековедение и библиография за рубежом. М., 1994. № 135. С. 216 221.

258. Шилов JI. А. Публичная библиотека и Духовная академия: книги и люди //Публичная библиотека: Люди, книги, жизнь. СПб., 1998. С. 58-72.

259. Шилов Л. А., МихееваГ. В. Предисловие // Сотрудники Российской национальной библиотеки — деятели науки и культуры. СПб., 1999. Т. 2. С. 5-46.

260. Штакельберг Н. С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» / Предисловие, послесловие и публ. Б. В. Ананьича. Прим. Е. А. Правиловой // In memoriam. М.;СПб., 1995. С. 19 86.

261. Юдина М. В. Письма к друзьям: 20 60-е гг. / Публ., вступ. статья и примечания А. М. Кузнецова // Новый мир. 1993. № 2. С. 173-202.

262. Юдина М. В. Немного о людях Ленинграда И Юдина М. В. Лучи божественной любви: Литературное наследие. М.;СПб., 1999. С. 97-115.

263. Юзбашян К. Н. Палестинское общество. Страницы истории // Исторический вестник. 2000. № 2 (6). С. 102 140; № 3/4 (7/8). С. 132-154.

264. Recuel Gebelev. Expose sommaire. Leningrad, 1926. 12 p.

265. Schatkin Margaret A. Byzantine Greek Manuscripts in Leningrad the Granstrem Catalog // Studia Codicologica. TU 124. Berlin, 1977. P. 413-423.

266. Staerk A. Les manuscrits latins du V au XIII siecle conserves a la Bibliotheque imperiale de St-Petersbourg. St-Petersbourg, 1910. Т. 1, 2.