автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Механизм функционирования суда присяжных как социального института

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Жидких, Александр Иванович

Введение.

Глава I. Основные подходы к анализу места и роли суда присяжных в жизни общества.

1.1. Суд присяжных с позиций истории и философии права: социально-исторический и социально-философский подходы.

1.2. Суд присяжных с позиций социологии права и судебной социологии: социально-правовой и социально-психологический подходы.

Глава II. Теоретико-методологические основы социологического исследования механизмов функционирования суда присяжных как социального института.

2.1. Социология суда присяжных как специальная социологическая теория: социальный механизм функционирования суда присяжных.

2.2. Потенциальные и действительные присяжные как социальная общность: социализирующий механизм функционирования суда присяжных.

2.3. Юристы, работающие в суде присяжных, как социальная общность: правосудный механизм функционирования суда присяжных.

2.4. Вердикт присяжных как объект социологического анализа: стабилизирующий механизм функционирования суда присяжных.

Глава III. Суд присяжных Алтайского края: по материалам социологических исследований 2000-2001 гг.

3.1. Результаты эмпирического социологического исследования «Место и роль суда присяжных в жизни общества» (экспертный опрос юристов, работающих в суде присяжных Алтайского края).

3.2. Результаты эмпирического социологического исследования «Социальный портрет присяжных Алтайского края в 2000 году» (анкетный и телефонный опросы потенциальных и действительных присяжных региона).

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Жидких, Александр Иванович

Актуальность исследования. В Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года закреплено, что граждане страны имеют право на то, чтобы их дело разбиралось с участием присяжных заседателей; а так же то, что участие в судебном процессе граждан в качестве присяжных на протяжении 10 рабочих дней является почетной обязанностью. Любой россиянин без различия пола, национальности и состояния, кому исполнилось 25 лет, несудимый, полностью дееспособный - это потенциальный присяжный заседатель. Только по этому основанию можно увидеть, что потенциальными присяжными, фактически является около 60% граждан Российской Федерации!

Суд присяжных существует и функционирует сегодня только лишь в девяти субъектах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской, Ростовской областях; Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях. Планируемое поэтапное распространение этого института на все регионы Российской Федерации застопорилось в связи с экономическим и политическим кризисом последнего десятилетия. Экономическая и политическая стабилизация последнего времени актуализировала вновь общественный и государственный интерес к распространению суда присяжных.

Суд присяжных в девяти субъектах Российской Федерации не просто состоялся, но и занял подобающее ему место в социально-правовой действительности регионов. Приходится констатировать, что процессы включения суда присяжных в социально-правовую действительность региона так же мало изучены. А именно такое знание позволило бы оптимизировать процесс распространения этого института и на другие регионы Российской Федерации.

Актуальность исследования механизмов функционирования суда присяжных как социального института связана с тем, что он выполняет в обществе целый набор специфических и неспецифических функций, удовлетворяет базовую социальную потребность в безопасном и справедливом жизнеосуществле-нии, организует совместную деятельность большого числа людей.

Знание механизмов функционирования суда присяжных как социального института позволит оптимизировать процесс распространения суда присяжных на всю территорию Российской Федерации, обеспечить его органичное включение в социально-правовую действительность всех регионов нашей страны, существенно расширит наши возможности в изучении социальных институтов и структур, процессов, проистекающих в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Суд присяжных, до сих пор являлся по преимуществу объектом научного интереса юристов и правоведов, рассматривающих его как одну из уникальных форм судопроизводства, имеющую свои процессуально-правовые особенности, преимущества и недостатки, особую историческую роль в жизни государства и общества. В рамках социологии права практикующими юристами и правоведами изучается влияние суда присяжных на систему органов юстиции, правовые системы стран, где он реально существует и функционирует, процессуальные и правовые проблемы, связанные с его функционированием (М.С. Боботов, A.C. Ларин, Н.Ф. Чистяков, М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, А.Д. Бойков, В.М. Бозров,

B.В. Золотых, Л.М. Карнозова, П.А. Лупинская, В. Мельник, М.В. Немытина, Н.В. Радутная, В. Воскресенский, В. Воронцов, A.A. Демичев,

C.И. Добровольская, Е. Зейдлиц, A.B. Верещагина, В.М. Савицкий, Г.Н. Борзенков, А.К. Афанасьев, С.А. Пашин, В.И. Пашков, A.B. Могун, В.И. Басков, У. Бернэм, Н. Миноу, Ф. Кейт, С. Тейман и др.).

Суд присяжных с позиций судебной социологии, акцентирующей свое внимание на проблемах социально-психологического взаимодействия и взаимовлияния субъектов, участвующих в судопроизводстве, к сожалению, преимущественно исследуется только лишь на Западе, а именно в США, Великобритании и Канаде (Д. Майерс, Т. Тайлер, А. Линд, Д. Рахлински, Э. Лофтуз, Г. Уэллс, Р.К. Линдсей, К. Рампел, М. Лип, Р. Бакхаут, Б. Шеппард, Н. Видмар, Н. Лэйер, Р. Фишер, Э. Гейсельман, Э. Хилгарт, К. Дарроу, М. Эфран, Д. Берри, Л. Зебровиц-Мак-Артур, К. Дауне, Ф. Лайонз, П. Амато, Куки Стивен и Уолтер Стивен, К. Хэней, С. Сью, Р. Смит, К. Колдуэлл, Ш. Вулф, Д. Монтгомери,

Д. Крамер, Джеймс Дэвис, Тереза Дэвис Н. Керр, М. Алике, М. Энзле, В. Хокинз, Н. Пеннингтон, Р. Хасти, С. Адлер, Вики Смит, У. Томпсон, Э. Шуман, С. Пенрод, Б. Катлер, М. Сакс, Р. Хасти, Г. Моран, Ф. Эллсворт, Г. Стассер, Ш. Немет и др.).

Отставание отечественных социологов права и судопроизводства в области исследования проблем функционирования суда присяжных обусловлено, прежде всего, тем, что этот институт возрожден в российской социально-правовой действительности совсем недавно, и пока только лишь в нескольких субъектах Российской Федерации. Но и за несколько лет сделано уже немало. Осуществляется научно-исследовательская работа по изучению проблем функционирования суда присяжных на базе высших учебных заведений. На социологических и юридических факультетах страны защищаются дипломные работы и кандидатские диссертации, посвященные суду присяжных. Качество научных работ подобного рода заметно прогрессирует, осуществляется движение от исторических очерков к разработке методологических и эмпирических направлений исследований этого учреждения. Примечательно, что именно в русле социально-психологического направления, развиваемого судебной социологией, алтайскими учеными успешно защищены кандидатские диссертации, посвященные изучению социально-психологических особенностей функционирования суда присяжных Алтайского края: Н.Г. Яновой в 1999 г. «Восприятие имиджа прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных», на соискание ученой степени кандидата социологических наук; и Г.Г. Гаврилиным в 2000 г. «Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных», на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Особенностью настоящего диссертационного исследования является авторский подход к рассмотрению механизмов функционирования суда присяжных, прежде всего, как социального института, а не только как процессуального или правового. Основы подхода, реализованного в настоящей диссертационной работе, были заложены выдающимися отечественными правоведами

С.А Андреевским, Г.А Джаншиевым, АФ. Кони, Н.П. Тимофеевым, М. Зарудным, A.M. Бобрищевым-Пушкиным и др. еще до революции. Их концептуальные выводы, положенные в основу настоящей диссертационной работы, являются результатом обобщения этими людьми эмпирических данных за более чем пятидесятилетний период существования суда присяжных в российской социально-правовой действительности. Идеи французского правоведа Алексиса де Токвиля, прежде всего о политической природе суда присяжных, также легли в основу реализованного в диссертации институционального подхода к суду присяжных.

Объект исследования. Объектом исследования настоящей диссертационной работы является суд присяжных, рассматриваемый как социальный институт.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают механизмы функционирования суда присяжных как социального института, его специфические и неспецифические функции.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей функционирования суда присяжных как социального института.

Задачи диссертационного исследования. Для раскрытия цели исследования были поставлены следующие задачи: 1) исследовать причины возникновения, развития и распространения суда присяжных; определить место и роль суда присяжных в жизни человека и общества на конкретно историческом пространстве-времени; 2) выделить и описать основные теоретико-методологические подходы по изучению суда присяжных; 3) разработать теоретико-методологический и категориальный аппарат и социологического изучения механизмов функционирования суда присяжных как социального института; разработать инструментарий конкретного социологического исследования суда присяжных; 4) выделить основные механизмы функционирования суда присяжных как социального института; выявить институциональные характеристики суда присяжных как социального института, описать функции, которые он выполняет в обществе; 5) рассмотреть и описать социальную общность потенциальных и действительных присяжных, дать анализ категории «неприсяжные»; изучить специфику социально-профессиональной общности юристов, работающих в суде присяжных; 6) исследовать механизм вынесения и социальную роль вердиктов присяжных.

Гипотезы исследования. Гипотезами диссертационного исследования являются следующие предположения.

Гипотеза - основание. Наличие таких механизмов функционирования суда присяжных как социализирующий, правосудный и стабилизирующий позволит рассматривать суд присяжных не только как правовой или процессуальный институт, но и как социальный в самом общем плане. Суд присяжных, рассматриваемый как социальный институт, выполняет в обществе специфическую функцию оптимального согласования на правовой основе интересов социальных субъектов относительно безопасных и справедливых условий жизнеосуще-ствления на конкретно историческом пространстве-времени.

Гипотезы - следствия. 1) Наличие функционирующего суда присяжных в социально-правовой действительности какого-либо государства свидетельствует о высоком уровне развития такого общества, высокой правовой и социальной культуре граждан; и, соответственно, его отсутствие свидетельствует об обратном. 2) Успешное осуществление присяжными своих функций не связанно с правовыми знаниями граждан, или их юридической квалификацией. Способность к осуществлению присяжными правосудной деятельности базируется на вне правовых механизмах. 3) Суд присяжных в силу своей природы является антагонистом для авторитарной власти; суд присяжных не может сосуществовать с чрезвычайными судебными инстанциями, существование одного необходимо должно исключать другое. 4) Поступательное развитие общества обеспечивается сознательной правосудной деятельностью потенциальных и действительных присяжных, не только в зале суда, но и за его пределами. 5) Социальные проблемы, актуализированные в судебном заседании, и повлиявшие в конечном итоге на вынесенный общественными судьями вердикт, являются наиболее острыми и актуальными на данном пространстве-времени.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составляют: 1) институциональный подход структурно-функциональной социологической парадигмы; 2) теоретические и концептуальные положения выдающихся отечественных и западных правоведов о суде присяжных как социальном институте, имеющем большое общественное значение (С.А Андреевский, Г.А Джаншиев,. АФ. Кони, Н.П. Тимофеев, М. Зарудный, A.M. Бобрищев-Пушкин, Ш. Монтескье., А. де Токвиля и др.); 3) теоретические и методологические наработки социологии права или юридической социологии по изучению суда присяжных как правового и процессуального института; 4) теоретические и методологические достижения, эмпирические данные судебной социологии, активно развиваемой на Западе; 5) теория жизненных сил человека, индивидуальной и социальной субъектности, развиваемая авторским коллективом на социологическом факультете Алтайского государственного университета под руководством С.И. Григорьева.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическим объектом исследования выступил суд присяжных Алтайского края. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: 1) результаты анализа документов, прессы, телепрограмм, имеющейся литературы, видеоматериалов об этом институте; 2) результаты анализа данных судебной статистики суда присяжных Алтайского края за период 1994-2000гг; 3) результаты вторичного анализа данных ранее проведенных социологических, правовых и социально-психологических исследований суда присяжных; 4) данные экспертного опроса юристов, работающих в суде присяжных Алтайского края (было опрошено 27 юристов: 6 профессиональных судей, 5 прокуроров и 16 адвокатов); 5) данные анкетного опроса 46 потенциальных и 44 действительных присяжных, участвовавших в 4 процессах, непосредственно в здании суда (анкетирование потенциальных присяжных проводилось сразу же после процедуры комплектования скамьи присяжных, действительных - после вынесения ими вердиктов); 6) данные телефонного опроса 57 действительных присяжных, участвовавших еще в 7 процессах в 2000 г.

Методы исследования: общенаучные теоретические методы: структурно-функциональный, системный и историко-генетический анализ, моделирование, классификация; эмпирические методы: включенное наблюдение, анкетирование, телефонное интервьюирование; методы обработки и интерпретации данных: сравнительный анализ и методы математической статистики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выделены и описаны пять теоретико-методологических подходов по изучению места и роли суда присяжных в обществе, обладающих своей предметной и проблемной спецификой: социально-исторический, социально-философский, социально-правовой, социально-психологический и социологический.

2. Социологический подход к суду присяжных как самостоятельному социальному институту является авторским и реализован в настоящем диссертационном исследовании впервые. В рамках авторского подхода к суду присяжных обоснована необходимость выделения такой отрасли социологического знания как социология суда присяжных.

3. Разработана система категорий социологического изучения механизмов функционирования суда присяжных как социального института. Даны социологические определения понятиям «суд присяжных», «потенциальные» и «действительные присяжные», «неприсяжные», «способность к правосудной деятельности», «вердикт присяжных».

4. Разработан инструментарий эмпирического социологического исследования места и роли суда присяжных в жизни страны и региона. Разработан инструментарий эмпирического социологического исследования социального портрета присяжных региона.

5. Выявлены особенности оценки места и роли суда присяжных в жизни общества у юристов разных специализаций, работающих в этом суде, и у потенциальных и действительных присяжных г. Барнаула, Алтайского края. Составлен социальный портрет присяжных Алтайского края в 2000 году.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наличие таких социальных механизмов функционирования суда присяжных в обществе, как социализирующий, правосудный и стабилизирующий, позволяют рассматривать суд присяжных не только как правовой или процессуальный институт, но и как социальный в самом общем смысле.

2. Суд присяжных является социальным институтом, ориентированным на удовлетворение потребности субъектов общественной жизни в безопасном и справедливом жизнеосуществлении. Удовлетворение этой базовой социальной потребности происходит через согласование на правовой основе частных, групповых, классовых, правовых и государственных интересов относительно справедливых и безопасных условий жизнедеятельности на конкретно историческом пространстве-времени.

3. Суд присяжных как социальный институт выполняет в обществе специфическую функцию согласования интересов социальных субъектов на правовой основе; к неспецифическим функциям института относятся: правосудная функция, функция демократизации общественных отношений, социализирующая функция, функция социального контроля, статусно-ролевая функция, коммуникативная функция.

4. Социальная общность потенциальных и действительных присяжных является относительно устойчивой совокупностью людей, обладающих способностью к осуществлению правосудной деятельности. Настоящая способность является одной из базовых жизненных сил человека, как биопсихосоциального и духовного существа, по уравновешиванию параметров своего индивидуального и социального бытия на справедливой и безопасной основе.

5. Вердикт присяжных является согласованным требованием социальных субъектов, призывающим государственно-правовые институты к восстановлению нарушенных безопасных и справедливых условий жизнедеятельности на конкретно историческом пространстве-времени.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается соответствием теоретико-методологической позиции автора и применяемой совокупностью теоретических и эмпирических методов; системным характером эмпирических исследований; использованием специальных исследовательских методик; обоснованным применением математического и статистического аппарата, ценностью полученных результатов, имеющих большое практическое значение.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании специальной социологической теории «социология суда присяжных», вносящей вклад в развитие теории жизненных сил индивидуальной и социальной субъ-ектности, разрабатываемой алтайскими социологами.

Практическая значимость исследования заключается в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти, Краевому суду Алтайского края, практикующим юристам, преподавателям социологических и юридических факультетов, исследователям суда присяжных, потенциальным и действительным присяжным.

Выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы: преподавателями социологии, права, конфликтологии, политологии, культурологии при разработке соответствующих учебных курсов, в преподавательской деятельности, так или иначе ориентированной на формирование социально-значимых качеств человека и гражданина; журналистами, публицистами и другим деятелями средств массовой информации и культуры, конституирующим своей практической деятельностью систему социально-правовых отношений в обществе, участвующих в формировании общественного мнения, качественного потенциала присяжных государства и региона.

Апробация работы. Положения диссертации были рассмотрены на аспирантском семинаре кафедры «общей социологии» социологического факультета Алтайского государственного университета (Барнаул, 2000 г.); межкафедральном семинаре докторантов и аспирантов УНПК «Социология, психология и социальная работа» АГУ (Барнаул, 2000 г.). Идеи диссертации вошли в доклады диссертанта, сделанные на XXVI Научной конференции студентов и аспирантов (Барнаул, 1999 г.); международной летней школе: «Славянское единство: проблемы и перспективы»»

12

Барнаул, 2000 г.); Международной конференции: «Проблемы борьбы с организованной преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2001 г.); XXVIII Научной конференции студентов и аспирантов (Барнаул, 2001 г.). На основании материалов диссертации разработан и ведется на факультете социологии Алтайского государственного университета учебный курс «правовая культура».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Основное содержание изложено на 197 страницах машинописного текста, включая 2 таблицы и 2 рисунка. Список литературы содержит 237 наименований источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизм функционирования суда присяжных как социального института"

Выводы по главе III.:

Эмпирические социологические исследования суда присяжных Алтайского края свидетельствуют об определенном информационном, теоретическом и методологическом вакууме, в котором пребывают юристы, работающие в суде присяжных региона. Необходимо организовать постоянно действующий семинар для совершенствования профессиональных навыков юристов, работающих в этом суде. На таком семинаре практикующие юристы могут не только делиться навыками работы в суде присяжных, но и приобретать необходимые знания по социологии, психологии, социальной работе, культурологии и политологии. Именно эти отрасли социогуманитарного знания способны наделить практикующих юристов необходимыми знаниями и навыками для системного понимания места и роли суда присяжных в обществе, для успешного осуществления ими своих функций в этом суде.

Настоящее исследование показало насущную необходимость создания в Алтайском крае научно-исследовательского центра проблем функционирования суда присяжных в регионе. Учредителями данного центра могут стать равно заинтересованные в его существовании стороны, а именно: Алтайский краевой суд, Краевая прокуратура, Краевая ассоциация адвокатов, социологический и юридический факультеты Алтайского государственного университета.

На базе данного центра могла бы быть открыта служба социально-психологической реабилитации участников судебных разбирательств в суде присяжных. Работа такой службы должна быть направлена на минимизацию негативных и оптимизацию позитивных моментов от участия общественных представителей, профессиональных юристов и подсудимых в судебном разбирательстве в суде присяжных Алтайского края.

Заключение

Даже самые благие намерения и действия по преобразованию социальной жизни могут закончиться ничем или ухудшить существовавшее положение, если они не до конца продуманы и не встречают поддержки в обществе. К счастью, суд присяжных, возрожденный совсем недавно в российской социально-правовой действительности судебной реформой, смог приобрести свою социальную базу в девяти регионах Российской федерации. Хочется верить, что этот маленький плацдарм, удерживаемый в течение семи лет, не будет разменян на какие-то сиюминутные выгоды правового, экономического или политического характера. Будущее государства, судьбу молодого поколения не решить оперативно-тактическими действиями правительства, государственных структур. Необходимо всем и каждому мыслить и действовать стратегически. Суд присяжных, это тот институт, который позволяет самому народу участвовать в стратегическом планировании образа будущего государства и общества. Суд присяжных - это арена, с которой присяжные гласно и властно могут заявлять о том, что именно мешает им жить, какое у нас право, какой у нас суд, какое у нас должно быть будущее.

Суд присяжных отвечает надеждам народа о суде «скором, правом, милостивом». В нем общество видит уникальную возможность самому определить участь подсудимого, признать его не виновным в совершении преступления даже при доказанности события преступления и причастности к его совершению подсудимого, если преступление совершено им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а в случае вынесения обвинительного вердикта, учитывая личность подсудимого, признать его заслуживающим снисхождение.

Зачем обществу нужен суд присяжных сегодня? На этот вопрос существует много ответов и мнений, но ключевыми, наверное, являются следующие: 1) он сегодня необходим как форма демократизации общественных отношений в целом, так судопроизводства в частности; 2) суд присяжных оказывает оздо-равливающее воздействие на все стадии уголовного производства, он приемлет только законные следственные процедуры, только законным путем добытые доказательства, без каких-либо исключений и отступлений от правил; 3) суд присяжных - это универсальная форма контроля общества за государственной судебной системой; 4) все попытки давления со стороны властей на характер решений суда присяжных, встречаются обществом очень негативно, и в большей мере обречены на неудачу, в силу самой природы суда присяжных, стоящего на страже прав и свобод простого человека от посягательств государства и сильных мира сего. Суд присяжных успешно функционирует в стабильном развивающемся обществе, придавая этому развитию устойчивый характер. Малейшие дисгармоничные нарушения, препятствующие нормальному развитию общественных отношений, незамедлительно отражаются на характере и беспристрастности суда присяжных. Он становиться не только местом борьбы прокурора и адвоката, но и трибуной, с которой в том числе и самими присяжными может обличаться существующий порядок, приведший своими действиями, непопулярными среди широких слоев общества, к преступлениям, нарушению социальной справедливости.

Закончить можно словами В.И. Ленина, который, по-моему, очень точно дал определение социальной роли суда присяжных. «Общество интересуется не только тем, даже не столько тем, - обидой, побоями или истязаниями будет признано какое-либо деяние, какой род и вид наказания будет за него назначен, сколько тем, чтобы до корня вскрыть и публично осветить все общественно-политические нити преступления и его значение, чтобы вынести из суда уроки общественной морали и практической политики. Общество хочет видеть в суде присяжных не «присутственное место», а публичное учреждение, вскрывающее язвы современного строя и дающее материал для его критики, а, следовательно, и для его исправления» [97, С.407].

Список научной литературыЖидких, Александр Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Азаева Э. Пьяные милиционеры покалечили человека. Суд присяжных их оправдал: в Барнауле создан опасный прецедент. //Комсомольская правда. 1998. 8 апреля. С.1-2.

2. Актуальные проблемы суда присяжных. Материалы научно-практической конференции. //Бюллетень Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 1994. №7. С.16.

3. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

5. Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916.

6. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.

7. Аргунова Ю., Гурвиц С. Проверка на «психиатрическую благонадежность»?. (к вопросу о составе суда присяжных заседателей). //Российская юстиция. 1996. №2. С.9-10.

8. Арчер, Питер. Английская судебная система. М., 1959.

9. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (организация, состав и деятельность в 1866 -1885 годах): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1979.

10. Ю.Баранов A.C. Образ террориста в русской культуре конца 19 начала 20 века (С. Нечаев, В. Засулич, И. Каляев, Б. Савинков). //Общественные науки и современность. 1998. №3. С.32-39.

11. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных. //Вестник Московского университета. Серия 11., Право. 1994. №5. С.64-77.

12. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

13. З.Бергер П.Л. Приглашение в социологию. М., 1996.

14. Н.Бернэм, Уильям. Суд присяжных заседателей /Канф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. М., 1995.

15. Бирюков H., Сергеев В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре. //Общественные науки и современность. 1995. №6. С. 12-21.

16. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М., 1978.

17. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989.

18. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель). М., 1995.

19. Боботов C.B. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Ав-тореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук (12.00.09). М., 1979.

20. Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

21. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

22. Бобров И.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования. Барнаул. 1999.

23. Бобров М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии. Барнаул. 1999.

24. Бобров М.Я. Гомология. Барнаул. 1996.

25. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул. 1993.

26. Бозаров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных. //Государство и право. 1996. №6. С.19-28.

27. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон. //Вестник Московского университета. Серия 11., Право. 1994. №4. С.34-43.

28. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

29. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1969.

30. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. М., 1966.31 .Волкодавов Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.

31. Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных: (из практики работы отдела государственных обвинителей прокуратуры Алтайского края. //Законность. 1997. №3. С.38-40.

32. Воронцов В. Что это, русская доброта? Милость к падшим? (о суде присяжных заседателей на Алтае. //Алтайская правда. -1994. 13 июля. С.7.

33. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии. //Законность. 1994. №9. С. 16-22.

34. Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей. //Законность 1994. №3. С. 18-21.

35. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество (о составе суда присяжных). //Российская юстиция. 1996. №12. С. 11-12.

36. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (12.00.09). Екатеринбург. 2000.

37. Гайсанов М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей. //Законность. 1995. №9. С.29-31.

38. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы. //Законность. 1998. №9. С.28-32.

39. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине 19 века (1866-1879): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. (07.00.02). Минск. 1980.

40. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

41. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. М., 1997.

42. Голяков И.Т. Суд и законность в русской художественной литературе 19 века. М., 1959.

43. Грацианский П.С. Десницкий. М., 1970.

44. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека: контекст развития культуры социальной жизни на пороге XXI в.

45. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998.

46. Григорьев С.И. Трансформация оценок населения России роли государства в регулировании доходов богатых //Социологические исследования. 1997. №10.

47. Григорьев С.И., Демина Л.Д., Растов Ю.Е. Жизненные силы человека. Барнаул. 1996.

48. Григорьев С.И., Немировский В.Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. Барнаул, Красноярск. 1995.

49. Гришаев П.И. Политическая сущность уголовного права современных империалистических государств: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра. юрид. наук (715) М., 1968.

50. Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных. //Российская юстиция. -1994. №11.С.5.

51. Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего. //Российская юстиция. 1996. №10. С.6-7.

52. Гуценко К., Добровольская С. Требования к кандидату в присяжные. //Советская юстиция. 1993. №10. С.2-3.

53. Демичев А. Военный суд присяжных. //Законность. 1997. №8. С.36.

54. Демичев A.A. Деятельность Российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты: (На материалах московского судебного округа): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук (07.00.02). Ниж-ний-Новгород. 1998.

55. Джаншиев Г.А. Сборник статей. СПб., 1914.

56. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896.

57. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

58. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма. //Российская юстиция. 1995. №6. С.21-22.

59. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1995.

60. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних. //Советская юстиция. 1993. №Ю. С.28-29.

61. Дрожжин В. Суд на родине Фемиды (Древняя Греция IX-IV вв. до н. э.). //Советская юстиция. 1993. №16. С. 16-19.

62. Дутко H.A. О гарантиях независимости народных и присяжных заседателей. //Право и рынок: материалы всероссийской научной конференции. /Отв. ред В .Я. Музюкин. Барнаул. 1994.

63. Ершов В., Крючкова Е., Поспеева JI. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда. //Российская юстиция. 1994. №10. С.2-5.

64. Жидких А.И. Вера в «искомое совершенство» как стабилизирующий фактор общественного развития //Духовное и социальное развитие России 1990-х годов: проблемы сохранения жизненных сил русского народа. Барнаул. 2000. Выпуск II.

65. Жизненные силы населения Сибири: национально-региональные аспекты социального развития /Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. Барнаул. 1994.

66. Ивакина H.H. Культура судебной речи: учебное пособие. М., 1995.

67. Иванников И. От Гегеля до наших дней: (о судебной власти). //Российская юстиция. 1998. №5. С.80-83.

68. Игнатенков А.В. Древний Рим от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). М., 1988.

69. История государства и права зарубежных стран. М, 1980. С. 121.

70. История Древней Греции. М., 1986. С. 164.

71. Как продолжить реформы в России? (экономические, экономико-правовые, и социальные аспекты). М., 1996.

72. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

73. Кант И. Сочинения в 4-х томах. М., 1964. Т. 1.

74. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

75. Карлова Т.С. Достоевский и русский суд. Казань. 1975.

76. Карнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования. //Государство и право. 1997. №10. С.50-58.

77. Карпиленко Ю.С. «Дело Веры Засулич»: Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 г. Брянск. 1994.

78. Кистяковский Б.А. Общество и индивид. //Социс. 1996. №2. С.34-42.

79. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля. М., 1975.

80. Кларк, Лерой Д. Большое жюри: использование политической властью и злоупотребления ею. М., 1978.

81. Ковалев В.А. Крупнейшие уголовные дела 20 века в США. М., 1990.

82. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. М., 1989.

83. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989.

84. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

85. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж. 1994.

86. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

87. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

88. Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90 годов 19 века в России (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук (12.00.01). Л., 1977.

89. Кузнецова Н.В. Суд присяжных: особенности функционирования и научно-педагогическое обеспечение: учебно-методический семинар (Саратов, декабрь 1993 март 1994). //Государство и право. 1995. №2. С. 130-135.

90. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

91. Лаптева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987

92. Ларин А. Прокурор против суда присяжных. //Известия. 1993. 12 мая. С.5.

93. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

94. Ленин В.И. Случайные заметки. 1. Бей, но не до смерти. //Полн. собр. соч. Т.4. С.407.

95. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М, 1992, Т.1.

96. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). //Российская юстиция. 1995. №2. С.4-6.

97. Литвинов В. Составляются списки присяжных заседателей на 1995 год (по краю). //Алтайская правда. 1994. 2 ноября. С.З.

98. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливой юстиции. //Российская юстиция. 1997. №3. С.9-10.

99. Магун A.B. Стратегии доказывания в коллегии присяжных заседателей. //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1997. №3. С.81-86.

100. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

101. Максимов A.A. Российская преступность: кто есть кто. М., 1998.

102. Маркс К. Согласительное заседание 4 июля. //Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т.5. С.203.

103. Марчук В. Правовое общество рождается в муках (о судебных органах на Алтае). //Алтайская неделя. 1998. 19-25 февраля (№8). С.6.

104. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства. //Законность. 1995. №1. С.20-24.

105. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных. //Российская юстиция. 1995. №6. С.8-11.

106. Мельник В. Здравый смысл о вынесении вердикта. //Российская юстиция. 1995. №10. С.6-7.

107. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных. //Российская юстиция. 1996. №2. С.7-9.

108. Мельников С. Перечитайте «Братьев Карамазовых»: (к вопросу о введении суда присяжных заседателей). //Советская юстиция. 1993. №14. С.2-4.

109. Мельников С. Пир во время Чечни (мнение о суде присяжных). //Российская юстиция. 1995. №9. С.8-10.

110. ИЗ. Методология историко-правовых исследований. М., 1980.

111. Мехью JI. Социология права/Американская социология. М., 1972.

112. Миноу Н., Кейт Ф. Возможна ли полная беспристрастность? (о суде присяжных). //Российская юстиция 1996. №11. С.5-6.

113. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении. //Российская юстиция. 1995. №8. С.43-44.

114. Михайлова Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных. //Законность. 1995. №5. С.13-17.

115. Михайлова Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных. //Законность. 1995. №5. С.13-17.

116. Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

117. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

118. Невирко Д.Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов (опыт социологического анализа специфики профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел). Красноярск. 1999.

119. Негреев Д. Украденного три года ждут: (о «деле о 60 миллиардах»), //Свободный курс. 1997. 10-17 июля (№28). С.З.

120. Немировский А.И. История раннего Рима в Италии. М., 1978.

121. Немытина M.B. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М., 1995.

122. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

123. Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М., 1991.

124. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

125. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94. №9. //Российская газета. 1995. №5. С.8-9.

126. О составлении списков присяжных заседателей на 1997 год: Постановление администрации края от 01.08.96. №449. //Алтайская правда. 1996. 22 августа. С.З.

127. Общая социология: Учебное пособие /Под общей ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000.

128. Остринская Н. Лучше всех с коррупцией борются на Алтае: (о судебных процессах по делу о взяточничестве). //Время и деньги. 1997. 19-25 июня (№24). СЛ.

129. Панасюк А. Если завтра вас пригласят в судьи.: советы психолога присяжным заседателям. //Российская юстиция. 1994. №10. С.6-7.

130. Параскун Ю. «Когда корабль не знает, куда держит путь.» //Алтайская правда. 1996. 17 октября. С.7.

131. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы. //Советская юстиция. 1993. №23. С.2-4.

132. Пашин С.А. На милость и справедливость присяжных. //Ваше право. 1995. №5. С.8-9.

133. Пашин С.А. Присяжный заседатель в суде. //Человек и закон. 1994. №10. С.34-44.

134. Пашин С.А. Российский суд присяжных вчера и сегодня. //Знамя. 1996. №6. С.177-188.

135. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М., 1995.

136. Пашин С.А. Суд присяжных: российский вариант. //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. №3. С.24-26.

137. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.

138. Пашин С.А. Тронулся ли лед, господа присяжные заседатели? //Новое время. 1996. №49. С.36-37.

139. Пашин С.А. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства (по материалам исследования деятельности судов присяжных). //Российская юстиция. 1995. №5. С.7-8; №6. С.2-4; №7. С.2-3.

140. Пашков В. И. «Нужно смотреть конкретное дело» //Свободный курс. 1997. 10-17 июля (№28). С.4.

141. Пашков В.И. Виктор Пашков: «Без оправдательных приговоров нет правосудия» //Свободный курс. 1996. 15-22 февраля (№7). С.4.

142. Пашков В.И. Дешевая юстиция будет нам дорого стоить. //Свободный курс. 1997. 13-20 марта (№11). С.29.

143. Пашков В.И. Казнить! Нельзя! Помиловать! (беседу с председателем Алтайского краевого суда вел А. Муравлев). //Свободный курс. 1999. 28 января (№5). С.25.

144. Пашков В.И. Не ужесточение наказания, а его необратимость: (о ходе судебной реформы в крае). //Алтайская правда. 1995. 16 февраля. С.7.

145. Пашков В.И. Это будет суд общественной совести. //Свободный курс. 1993. 25 нояб.-2 декабря (№47). С.12.

146. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государства. //Социс. 1995. №3. С.38-46.

147. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. М., 1923. Т. 1

148. Погорадзе A.A. Правовая культура в механизме устойчивого социального развития. //Гуманитарные науки в Сибири. Серия: философия и социология. 1995. №2. С.46-50.

149. Подсудимые обвиняют: судебные речи деятелей коммунистического и рабочего движения в политических процессах. М., 1962.

150. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. M., 1969.

151. Попова Г. Я б в присяжные пошел. (размышления журналиста о том необходима ли публикация в «Алтайской правде» списка присяжных заседателей. //Алтайская правда. 1996. 27 декабря. С.4.

152. Поттершер Ф. Знаменитые судебные процессы. М.: Прогресс, 1985.

153. Право и социология. М., 1973.

154. Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX -XXI веков. Тезисы международной конференции /Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. Барнаул. 1998.

155. Прокурор в суде присяжных: методическое пособие. /В.В. Воскресенский, Ю.В. Кореневский, Э.Н. Левакина и др. М., 1995.

156. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

157. Радутная Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе. //Российская юстиция. 1994. №4. С.7-10.

158. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права. //Российская юстиция. 1995. №1. С.8-10.

159. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие. /Отв. ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

160. Растов Ю.Е., Трофимова P.A. Методология и методика социологических исследований конфликтности локальных социумов. Барнаул. 1997.

161. Революционная законность и правосудие. М., 1959.

162. Революционное народничество семидесятых годов 19 века. М., 1965.

163. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. М., 1999.

164. Результаты мониторинга суда присяжных. М., 1995.

165. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М., 1959.

166. Руднев В. Присяжные заседатели это не «добренькие дяди». //Известия. 1995. 1 бмарта. С.5.

167. Руские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века: сборник. /Состав И. Потапчук. Тула. 1997.

168. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных. //Законность. 1995. №12. С.22.

169. Рустамов X. Председательствующий: арбитр или диктатор? (о суде присяжных). //Российская юстиция. 1996. №9. С.7.

170. Рустамов Х.У. Проблема отвода в суде присяжных. //Государство и право. 1997. №6. С.80-84.

171. Сайчук В. Присяжные приближают нас к истине: (беседа с заместителем председателя Алтайского краевого суда В. Сайчуком об итогах 4-летнего введения суда присяжных в крае). //Свободный курс. 1998. 2 апреля (№14). С.29.

172. Саланин В. Дешевое судопроизводство это дорого: (пребывание делегации работников органов юстиции США для ознакомления с ходом введения в крае суда присяжных). //Свободный курс. 1994. 21-28 июля (№29). С.4.

173. Саланин В. Свои судьи появятся у каждой улицы: (к введению в крае института мировых судей). //Свободный курс. 1999. 14 октября (№42). С.8.

174. Сарычев А. «Мелочей жизни» не бывает. Есть просто жизнь. Барнаул. 1995.

175. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. //Законность. 1998. №4. С.4-8.

176. Селезнев М. Участие прокурора в расследовании дел, подсудных присяжным заседателям. //Российская юстиция. 1995. №5. С.9-10.

177. Симкин J1. Присяжные заседатели в конце начала (об американской системе судопроизводства). //Знамя. 1993. №5. С. 182-192.

178. Симкин Л. Присяжные заседатели в конце начала (об американской системе судопроизводства) //Знамя. 1993. №5. С. 182-192.

179. Современные зарубежные конституции: учеб. пособие. М., 1992.

180. Социальное развитие и право. М., 1980.

181. Социология: курс лекций /Под ред. В.И. Курбатова. Ростов-на-Дону. 1998.

182. Социология: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998.

183. Список присяжных заседателей (запасной). //Алтайская правда. 1996. 10 января. С.3-6.

184. Список присяжных заседателей (общий). //Алтайская правда. 1995. 11,12 января. С.3-6.

185. Список присяжных заседателей (основной). //Алтайская правда. 1996. 21, 26 ноября. С.3-6.

186. Список присяжных заседателей на 1999 год (основной). //Алтайская правда. 1999. Пянваря. С.3-6.

187. СССР-США: криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. М., 1987.

188. Старченко A.A. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969.

189. Степалин В Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных. //Российская юстиция. 1995. №3. С.2-4.

190. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями: (о возрождении суда присяжных). //Российская юстиция. 1998. №3. С.7-9.

191. Стрельцов М., Кулакова. Лабиринт правосудия суд во внимание не принял: (о неудовлетворительной работе краевых судов с уголовными преступлениями). //Молодежь Алтая. 1995. 28 апреля (№18). С. 16.

192. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917. М., 1991.

193. Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства: материалы научно-практической конференции /Редкол.: Клигман A.B. и др. М., 1996.

194. Суд присяжных: пособие для судей /Вицин С.Е., Михайлова И.Б., Алексеева Л.Б., Купцова Э.Ф.; Американская ассоциация юристов (Программа СИЛИ); Российская правовая академия. М., 1994.

195. Судебная реформа: обретения и просчеты. //Государство и право. 1994. №6. С. 1-4.

196. Судебное красноречие русских юристов прошлого: сборник. /Состав. Ю.А. Костанов. М., 1992.

197. Судебные речи знаменитых русских адвокатов: сборник. /Состав, и ред. Е.Л. Рожникова. М., 1997.

198. Судебные системы западных государств. М., 1991.

199. США: конституция и права граждан. М., 1987.

200. Тейман С. Формирование скамьи присяжных в России и США: сравнительный анализ. //Российская юстиция. 1994. №10. С.6-7.

201. Теймэн С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании. //Российская юстиция. 1996. №11. С.56-59.

202. Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных. //Российская юстиция. 1995. №10. С.8-11.

203. Теймэн С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста. //Государство и право. 1995. №2. С.67-76.

204. Тимашев Н. Суд независимый и правый. //Новое время. 1995. №5. С.44.

205. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881.

206. Токвиль Алексис. Демократия в Америке. М., 1992.

207. Томсинов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме. //Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1995. №1(2). С.37-45(33-41).

208. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979.

209. Тропин С. Суд присяжных может изменить страну и народ: (о программе реализации закона Р.Ф. о суде присяжных). //Известия. 1993. 27 октября. С.4.

210. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск. 1999.

211. Уолкер, Рональд. Английская судебная система. М., 1980.

212. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития. //Общественные науки и современность. Серия: философия и социология. 1996. №1. С.56-61.

213. Утченко C.JI. Древний Рим: события, люди, идеи. М., 1969.

214. Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980.

215. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1997.

216. Холявицкий Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 года. //Вест. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993. №4. С.24-34.

217. Хохряков Г. Идеология судебной реформы, или чему будут присягать присяжные. //Законность. 1993. №8. С.2-8.

218. Храмцова Н. Присяжные сказали: «Да, виновны» (первый суд присяжных заседателей края вынес свой первый вердикт). //Алтайская правда. 1994. 29 марта. С.8.

219. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. М., 1996. Т.1.

220. Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., 1990.

221. Чайковская О.Г. Суд присяжных: эссе. //Социологический журнал. 1994. №4. С.134-148.

222. Черняк Е.Б. Судебная петля: секретная история политических процессов на Западе. М., 1991.

223. Шаповалова С. Судебный процесс по «делу Агунова»: будет ли продолжение? //Вестник АТН: бизнес новости. 1997. 30 апреля (№16). С.

224. Шпиц Л.Г. Бальзам на душу населения. //Молодежь Алтая. 1994. №11. С.З.

225. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей. //Российская юстиция. 1997. №8. С. 11-14.

226. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей. //Российская юстиция. 1997. №8. С.11-13; №9. С.5-8.

227. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.213

228. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч. Т.21

229. Энциклопедический социологический словарь /Под общей ред. Г.В. Оси-пова. М., 1995.

230. Юридическая социология: учебник для вузов /Отв. ред. В.А. Глазырин. М., 2000.

231. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей, вторая половина XVIII века. М., 1959.

232. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

233. Янова Н.Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социолог. наук (22.00.04.). Барнаул. 1999.