Суд присяжных в России: становление и развитие

Новикова, Елена Сергеевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суд присяжных в России: становление и развитие"

На правах рукописи

НОВИКОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

(на примере Ставропольской губернии)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 2004

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кулаев Чермен Степанович

кандидат исторических наук, доцент Зозуля Игорь Викторович

Ведущая организация:

Армавирский государственный педагогический университет

Защита состоится « » декабря 2004 г. в ч. на заседании диссертационного совета Д 212.256.03. Ставропольского государственного университета по адресу: 355 009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан « ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, Аб

профессор Г^ЛЖЛГ®-^ КрашоваИА

¿>/>¿>7 ~ 4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими преобразованиями в области судоустройства и судопроизводства. Конституция Российской Федерации закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм выражения этого конституционного положения стало возрождение суда присяжных. Именно возрождение данного института в России является одним из важнейших направлений реформы и шагом к правовому государству, в котором демократические процедуры не могут сопровождаться попранием человеческих прав и достоинств. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок.

В декабре 2001 года президент России Пуган В.В. говорил о важности проведения судебной реформы в постсоветский период, а также о гарантированнос-ти прав обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных во всех регионах России.1 Его слова нашли свое отражение в Федеральном законе «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» 2001 года и Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ»» 2002 года, на основании которых судопроизводство с участием присяжных заседателей с 1 января 2003 года было введено в подавляющем большинстве регионов России, а именно, более чем в шестидесяти субъектах; повсеместно он будет распространен к 2007 году. Вместе с тем проблемы организации и деятельности данного института по-прежнему актуальны и нуждаются в дальнейших научных разработках.

В сложившейся ситуации особенно актуальным является изучение и оценка дореволюционного отечественного опыта введения и функционирования суда присяжных, с учетом практики Ставропольской губернии, что позволит ответить на многие вопросы, возникшие на современном этапе.

В целом, этот демократический институт, вобрав в себя наилучшие традиции и дореволюционного суда, призван внести существенный вклад в судебную реформу и становление судебной власти в России.

Объектом исследования является институт присяжных заседателей в России в целом и Ставропольской губернии в частности во второй половине XIX -начале XX вв.

В диссертации рассматриваются подробно вопросы подготовки и введения законодательства о суде присяжных, формирования коллегии присяжных заседателей, а также функционирование указанного -института на примере Ставропольской губернии.

1 Путин В.В. Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства// Журнал российского права. 2002. № 2.С.З.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

г. £ ■ "г !г~п а,

С '*-.•-! ■ |-г

2т

Особое внимание уделено деятельности Временных комиссий по составлению списков присяжных заседателей, а также канцелярии Ставропольского Окружного Суда. Им дана общая характеристика и оценка с привлечением статистического материала и других документов начала XX века.

Предметом исследования научной работы является эволюция законодательного регулирования деятельности суда присяжных с момента введения Судебных Уставов в 1864 году до 1917 года, а также основные этапы судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей. Для этого были изучены законодательные акты о суде присяжных, особенности его функционирования в России в целом и на Ставрополье, в частности, на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Развитие указанного института в Ставропольской губернии за время существования приобрело как общероссийские черты, так и специфические особенности под воздействием местных условий.

Территориальные рамки диссертации включают Ставропольскую губернию и составляющие ее уезды: Александровский, Благодаринский, Мед-веженский, Прасковейский, Ставропольский. В 1912 году Прасковейский уезд был преобразован в Святокрестовский. Указанные уезды Ставропольской губернии представляют интерес при рассмотрении вопросов, касающихся особенностей формирования коллегии присяжных заседателей, а также судопроизводства с их участием в начале XX века. При изучении состава присяжных, учитывая его особенности, в Ставропольском уезде целесообразно выделить губернский город Ставрополь.

Хронологические рамки исследования обусловлены временем появления и функционирования суда с участием присяжных заседателей в России, а также Ставропольской губернии. Впервые данный институт был введен в нашей стране Судебными Уставами 1864 года. Однако, на Ставрополье в силу ряда причин, он был учрежден только в 1906 году и именно период с 1906 по 1914 год привлекает особое внимание, так как в дальнейшем деятельность суда с участием присяжных заседателей сопровождалась некоторыми трудностями, связанными с ходом первой мировой войны. Исследование завершается октябрем 1917 года, когда данный институт был упразднен вместе с другими судебными институтами дореволюционной России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа и оценки значения историко-правового опыта функционирования российского суда присяжных во второй половине XIX- начале XX вв., на примере Ставрополья, для реформирования судебной системы Российского государства на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Автором изучены проблемы, касающиеся непосредственно судебного следствия с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии. Кроме того, впервые проанализированы деятельность местных уездных комиссий по составлению списков присяжных заседателей, а также состав присяжных в уездах Ставропольской губернии.

Историография темы диссертации. Проблемы, обозначенные в диссертационном исследовании, рассматриваются гуманитарными и отраслевыми юридическими науками.

Аспектам возникновения и деятельности российского суда присяжных посвящены работы ученых-историков, юристов, социологов. Изучение данного института можно условно разделить натри основных этапа: дореволюционный, советский, современный.

Для первого этапа характерны работы дореволюционных исследователей таких, как Бобрищева-Пушкина А.М., Владимирова JI.E., Джаншиева Г.А., Закревского И.П., Кони А.Ф., Полянского М.Н., Тимофеева Н.П., Хрулева С. и др.1, изыскания которых посвящены анализу подготовки и деятельности суда присяжных в России и оценки роли данного института в судебной реформе.

Большая часть работ посвящена не конкретно суду присяжных, а судебной реформе 1864 года, в частности, можно назвать работы Буцковского Н., Гессена И.В., Джаншиева Г.А., Духовского М.В., С'кордели П.К., Фойниц-кого И.Я. и т. д.2 В указанных трудах есть разделы, рассматривающие законодательство, деятельность и особенности данного института. Что касается самостоятельных трудов о суде присяжных, то несмотря на обилие литературы серьезных исследований было немного.

| 1 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда

присяжных (с атласом). М., 1896; Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873; Джаншиев Г.А. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914. М.,1914; ' Закревский И. О настоящем и будущем суда присяжных. СПб., 1897; Кони А.Ф.

Судебные речи 1868-1888. Обвинительные речи. Руководящие напутствия присяжным. Кассационные заключения. СПб., 1890; Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911; Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М.,1881; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков.СПб.,1886.

2 Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20.11.1864 года. СПб., 1874; Гессен И.В. Судебная реформа. М.,1905; Джаншиев ГА. Сборник статей. М.,1914; Скордели П.К. Уголовное судопроизводство. Лекции. Ч. 1. Судоустройство. Киев, 1872; Фойшцкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884 ит.д.

В изучении представленной темы особое место занимают работы Джан-шиева Г.А. и Кони А.Ф.1, которые отличаются фундаментальностью и дают позитивную оценку судебной реформе 1864 года и суду присяжных, а также имеют огромное значение для его изучения.

На глубоком анализе практической деятельности данного института основаны исследования Владимирова JI.E., Тимофеева Н.П., Хрулева С.

Владимиров JI.E. в своей монографии «Суд присяжных» выделял нравственные и правовые условия в обществе, которые необходимы для успешной деятельности суда присяжных и главным считал отсутствие «политической и религиозной вражды» между «различными элементами населения»2.

В работе юриста Тимофеева Н.П. «Суд присяжных в России» дана подробная характеристика деятельности суда присяжных. Кроме того, он выделяет психологические типы присяжных, подчеркивая при этом значение и «немалую роль... общего развития человека, его нравственные правила и общественные условия жизни.. .»3.

Хрулев С. уделял большое внимание формированию коллегии присяжных заседателей, а также объяснял причины нежелания дворян, купцов и других членов общества участвовать в суде присяжных, подтверждая свои слова яркими интересными примерами4.

Особое значение имеет монография Бобрищева-Пушкинй A.M. «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных», в которой на основе анализа статистических данных была изучена деятельность суда присяжных на примере нескольких губерний в период с 1873 по 1890 гг.5 Кроме того, именно в его работе, неосознанно, впервые наметился вопрос о периодизации дореволюционного суда: до 1878 года и после него.

В дореволюционной историографии второй половины XIX в. прослеживается борьба между сторонниками (Джаншиев Г.А., Кони А.Ф. и др.) и противниками суда присяжных (Фукс В., Катков М. и др.), что указывает на публицистичность и полемичность некоторых дореволюционных трудов. Фукс В.

1 Джаншиев Г.А. С.И. Зарудпый и судебная реформа. М. 1889; Он же: Суд над судом присяжных. М.1896; Кони А.Ф. Присяжные заседатели //Советская юстиция. 1993. №17. С.15-18 и др.

2 Владимиров JI.E. Суд присяжных. Харьков, 1873. С. 11-12.

3 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881. С. 170.

4 Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886.С. б.

5 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 9.

категорически отрицал суд присяжных и требовал его уничтожения как института несовместимого с существующей в России формой правления1.

Многие ученые также называли недостатки суда присяжных, но они не призывали к прекращению его существования, а предлагали варианты и методы улучшения законодательства о суде присяжных. К ним можно отнести Галкина-Враскова Н., Дукмасова А., Хартулари К.Ф., Щеглови-това И. и других2. Щегловитов И. указывал, что поход против суда присяжных послужил толчком к исследованию самой деятельности этого суда и к изучению ее условий3.

Существует и особая группа работ, которая является различною рода руководствами и пособиями для присяжных. Они разъясняют основные положения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей. Среди них можно назвать Аринушкина Н., Вельского М.В., Бейтгилеля ДЛ, Васютин-ского М.С., Гогеля С., Казакова М., Квачевского А., Львовича-Кострицы, Селиванова Н. Трахимовского H.A., Фармаковского В, и других4.

В конце XIX века появляются и первые работы, касающиеся проблем судоустройства и судопроизводства в Ставропольской губернии: Прозри-телева Г., Баркалова М. и др5.

1 Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.

2 Галкин-Враскои Н. О суде присяжных //Журнал юридического общества при императорском Санкт-Петербургском университете. 1895. Кн. 10; Дукмасов А. К вопросу о суде присяжных//Там же; Хартулари К.Ф. Итоги прошлого 18бб-1891гг. Очерки уголовных процессов и судебные речи. СГ[б„1891; Щегловитов И. Репрессия суда присяжных в России //Журнал гражданского и уголовного права.Кн.7. СПб.,1893 «другие.

3 Щегловитов И. Указ соч.С.2.

4 См. напр.: Аринушкин Н. О суде присяжных. Самара, 1918; Бейтгилель Д.Л. Популярные этюды о суде присяжных. Вильна, 1884; Вельский М.В. В поисках судебной правды, Вятка, 1915; Васютинский М.С. Присяжные заседатели и новый закон. Одесса, 1911; Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в РЬссии, Крввд, 1894; Казров М, Присяжный заседатель и участие его в русском уголовном суде. М., 1911; Квачевский А, Суд присяжных по русским законам.СПб,, 1873; Львович-Кострица. Права и обязанности присяжных заседателей и необходимые сведения для них по уголовному судопроизводству. М., 188Q; Селиванов Н. Суд присяжных. Северный Вестник. СПб., 1885; Трахимовский Н-А. Заметка о постановлении вопросов. Владимир. Из юридического Вестника. №3. 1867. М., 1867; Фармакрвский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Вятка, 1887 и другие.

5 Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911; Прозрителев Г.К. К 50-летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 - 17 апреля 1918. Ставрополь, 1918.

Прозрителев Г. в своей работе «К 50-летию Ставропольского окружного суда. 17апреля 1868-17 апреля 1918» подчеркивает значительность Судебной реформы 1864 года для всей России и Ставропольской губернии, а Баркалов М. дает оценку деятельности администрации и некоторых деятелей для дальнейшего развития Ставропольской губернии.

Главной особенностью второго этапа было то, что работы отечественных авторов, как юристов, так и историков, написанные в советский пери- | од, критически описывают суд присяжных в соответствии с господствующими в то время идеологическими установками и догмами. В эти годы появляются исторические и историко-правовые исследования, рассматри- и вающие эту проблему как непосредственно, так и в контексте судебных преобразований в России во второй половине XIX в.: Афанасьева А.К., Виленского Б.В., Коротких М.Г., Шуваловой В.А. и др1.

В монографии Коротких М.Г. изучены проекты Судебных Уставов, в том числе и о суде присяжных, а также дальнейшие изменения судебного законодательства в 70-80-е гг. XIX века. Исследование Виленского Б.В. также представляет данный институт в рамках судебных преобразований второй половины XIX века. Однако, в указанных работах отсутствует фактический материал, конкретные данные о введении нового суда в действие и сведения об объеме компетенции суда присяжных. Кроме того, не изучен социальный состав присяжных заседателей.

Серьезный вклад в изучение суда с участием коллегии присяжных заседателей внесен Афанасьевым А.К., который в диссертации «Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 годах)» впервые представил наиболее полный анализ данного института. Ценность его исследования состоит в том, что впервые были проанализированы списки и ведомости, отражающие состав суда присяжных. Автор показал соотно- ,

шение крестьян и других сословий, с учетом особенностей их распределения в городах и провинции2.

Афанасьевым А.К. предложена периодизация истории российского суда присяжных, в основе которой лежит деятельность суда присяжных и поли- 4

тика правительства. Он выделяет два периода: первый - с 1866 года, с момента реального действия в России; второй - с 1885 года, «когда значительно

1 Вилепский Б.В. Судебная реформа и коитрреформа в России. Саратов, 1969; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1964 года в России. Воронеж, 1989; Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Дисс... канд. ист. наук. М., 1961 и др.

2 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. (Организация, состав и деятель-

ность в 1866-1885 гг.). Автореф. дисс ...канд.ист. наук. М., 1978. С.4 .

усилилось наступление правительства Александра Ш на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ»1.

Начало 90-х годов XX века открыло третий этап в развитии историографии темы. В этот период, когда на волне общедемократических преобразований от идеи суда присяжных перешли к его практической реализации, в отечественной науке резко возрос интерес к данному институту. В печати стали появляться работы, анализирующие деятельность суда присяжных с момента его введения в России в 1S64 году, а также переведенные на русский язык исследования зарубежных авторов и отечественная литература о суде присяжных за рубежом2.

Российскому суду присяжных во второй половине XDC-йачале XX вв. и на современном этапе посвятили свои изыскания следующие ученые: Акимчев A.A., Боботов С.В., Добровольская С.И., Демичев A.A., Ларин А.М., Мельник В.В., Немытина М.В., Пашин С.А., Радутная Н.В., и др3. Они анализируют основные аспекты введения и функционирования дореволюционного суда присяжных, сравнивая его с современным и зарубежным судоустройством и судопроизводством.

Особое внимание привлекают работы Демичева A.A. Его монография «Российский суд присяжных: история и современность» является попыткой комплексного исследования дореволюционного и современного суда с участием коллегии присяжных заседателей. Кроме того, он представил периодизацию данного института во второй половине XIX - начале XX вв., критерием которой послужило законодательство о суде присяжных4. В другой монографии «Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития» Демичев A.A., вслед за Афанасьевым А.К., представил

1 Афанасьев А.К. Указ. соч. С. 4.

2 Лерой Д. Кларк. Большое жюри: использование политической власти и злоупотреблению ею. М.,1978; Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980 и др..

3 Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе. Дисс...канд. юрид.наук. Саратов, 2004; Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Дисс...канд. юрид.наук. М., 1995; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1995; Мельник В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000; Пашин CA. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995; Радутная Н.В. Суд присяжных. М., 1991 и др.

4 Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2002.

серьезный анализ сословного состава присяжных заседателей и впервые проанализировал состав старшин присяжных1.

Научный интерес представляют работы Немытиной М.В. Она исследует особенности деятельности суда присяжных, а также выделяет направления, по которым шло дореволюционное законодательство о суде присяжных. Говоря о происхождении суда присяжных в России, Немытина М.В. писала, что первоначально заимствованный, он постепенно пришел в соответствие с потребностями российского общества2.

Со времени разработки идеи возрождения суда присяжных в России, а особенно с закреплением этого института законодательно появились работы, освещающие весь спектр проблем. В науке произошло разделение на два противоположных лагеря: сторонников и противников суда присяжных. Главный спор в научной литературе касался вопроса о том, быть или не быть в современной России суду присяжных. Причем, даже с момента законодательного закрепления и введения суда присяжных в девяти регионах Российской Федерации этот спор не прекратился. Противники альтернативного судопроизводства (Мельников С., Мельников П., Слободкин Ю., и другие) называли его «дорогостоящим экспериментом» и указывали на слабые стороны суда присяжных3.

Сторонниками суда присяжных, рассматривающими различные его аспекты, являются: Боботов C.B., Бобров М., Божьев В.П., Добровольская С.И., Кашепов В.П., Jly сегенова З.С., Немьтгана М.В., Савицкий В.М., Тащилин М.Т., Петрухин И.Л., Папченков В.П., Чепурнова Н.М., Чистяков Н.Ф., Шурыгин А. и другие. Появились и серьезные монографии4.

Ученые, наряду с изучением российского законодательства о суде присяжных, продолжили и исследование опыта деятельности данного института отдельных регионов. Особый вклад в исследование этой проблемы внесли ученые Ставропольского региона: Аветисян Н., Зозуля И.В., Сердюкова И. и др.

1 Демичев А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н.Новгород, 2003.

2 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 106.

3 Мельников С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» // Советская юстиция, 1993. №14. С. 2-4; и др.

4 См. напр.: Боботов C.B.,Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1994; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994; Радутная Н. Зачем нам нужен суд присяжных М., 1994 и др.

В своих работах Зозуля ИВ.1 впервые рассмотрел вопросы о введении суда присяжных в Ставропольской губернии, а также изучил статистические данные, касающиеся репрессивности данного института в нашем регионе.

При изучении (уда присяжных в начале XX века и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. особый интерес представляет монография Гондаренко А.С. и Зозуля И.В. «Судебная система в России:, сравнительное исследование развития на рубежах XIX - XX и XX -XXI вв. ( на примере Кубани и Ставрополья)». Авторы впервые попытались провести сравнительный анализ развития отечественной судебной системы. Указанное исследование показывает суд присяжных в контексте судебной реформы.

Целью работы является комплексное исследование особенностей и проблем введения и деятельности суда присяжных в России в целом, и Ставропольской губернии в частности во второй половине XIX- начале XX вв., а также оценка его значения для реформирования судебной системы в условиях современного Российского государства.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

• обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, а также определить степень теоретической разработанности темы;

• определить общетеоретические и историко-правовые аспекты введения суда присяжных в России во второй половине XIX века;

• проанализировать деятельность Ставропольского суда присяжных заседателей в начале XX века;

• рассмотреть сословный состав коллегии присяжных заседателей в Ставропольской губернии в начале XX века;

• оценить деятельность Временных комиссий Ставропольской губернии по составлению списков присяжных заседателей;

• на основе проведенного исследования определить значение опыта функционирования Ставропольского суда присяжных в начале XX века для правосудия и правовой системы России на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Методологическая основа исследования представляет собой комплекс научных методов познания: исторического, системного, формально-логического, конкретно-исторического и др.

1 См.: Зозуля И.В. Суд присяжных заседателей на Ставрополье // Проблемы археологии и истории Северного Кавказа: Материалы научно-этнографической, историко-краеведческой конференции «II Минаевские чтения». (13 марта 1998). Ставрополь, 1999. С. 54-57 и др.

И

Изложение материала определятся правилами диалектического метода: в развитии рассматриваются вопросы устройства и деятельности суда присяжных в России и в Ставропольской губернии.

Автором широко используется сравнительно-правовой метод. На его основе дается характеристика проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей в России во второй половине XIX - начале XX вв. и в конце XX - начале XXI вв. Для оценки деятельности российского суда присяжных используется статистический, а также прогностический метод, позволяющий определить его перспективы.

Указанные методы в сочетании с общелогическими и приемами анализа и синтеза, индукции и дедукции составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников: архивные фонды, законодательное и нормативное наследие, периодическая печать и опубликованные документы.

Важное место занимают архивные фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Среди материалов РГИА следует назвать документы фонда Департамента законов Государственного Совета (1149), которые несут информацию о составе присяжных заседателей, а также причинах его изменения. Особый интерес представляют фонд Министерства юстиции (1790) и личный фонд Кони А.Ф. (564), которые отличаются полнотой и содержат материалы, посвященные преобразованиям органов суда и изменениям порядка составления списков присяжных заседателей, а также интересные наблюдения и записки.

Важную информацию о судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии начала XX века несут фонды Ставропольского Окружного Суда (398) и Прокурора Ставропольского Окружного Суда (852) ГАСК. В фонде Ставропольского Окружного Суда содержатся документы канцелярии суда и протоколы судебных заседаний, которые являются ценным источником при изучении этапов судебного следствия с участием присяжных заседателей. В фонде Прокурора Ставропольского Окружного Суда для исследования одно из центральных мест занимают циркуляры и распоряжения о деятельности местных уездных комиссий по составлению очередных списков присяжных заседателей. Анализ указанных фондов позволяет оценить работу суда с участием присяжных, а также увидеть положительные стороны и проблемы его деятельности.

Необходимо отметить, что некоторые документы из фондов ГАСК впервые привлекаются для изучения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей Ставропольской губернии.

В диссертационном исследовании изучены материалы фондов Победоносцева К.П. (587) и Таганцева Н.С. (760) Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Здесь мы находим записки и письма, которые отражали некоторые особенности развития законодательства и деятельности суда присяжных.

Нормативно-правовые акты, касающиеся судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей сосредоточены в Полном собрании законов (ПСЗ) и Своде законов Российской империи. В них содержатся документы уголовно-процессуального права, действовавшие во второй половине XIX- начала XX вв.

Определенную ценность представляют данные по истории суда присяжных в Ставропольской губернии, содержащиеся в прессе. В первую очередь следует назвать газеты «Северо-Кавказский край», «Ставропольские губернские ведомости», «Вестник Временного правительства» и др. В указанных изданиях отражено отношение общества к деятельности данного института. Кроме того, в них мы находим сведения о назначении сессий Ставропольского Окружного суда с участием присяжных, а также списки лиц, имеющих право быть заседателями.

Для оценки значения исторического опыта деятельности суда присяжных в России использовалось современное законодательство, представленное в Собрании законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

• в 70-80-е годы XIX века были значительно усовершенствованы требования к составлению списков присяжных заседателей, в частности, был введен образовательный ценз;

• суд присяжных в Ставропольской губернии был введен в начале XX века, когда законодательство о суде присяжных отвечало особенностям российской действительности и отличалось стабильностью;

• деятельность Временных комиссий Ставропольской губернии по составлению списков присяжных заседателей можно считать удовлетворительной, исходя из анализа архивных материалов;

• в начале XX века канцелярии суда присяжных при коллегии не существовало и всю техническую работу по обеспечению деятельности данного института осуществляла, причем весьма успешно, канцелярия Ставропольского окружного суда;

• с введением суда присяжных значительно повысилась эффективность деятельности окружного суда в Ставропольской губернии, что подтверждается исследованиями уголовных дел и протоколов судебных заседаний;

• на основе анализа деятельности дореволюционного и современного суда присяжных на Ставрополье и в Российской Федерации, учитывая особенности его действия в Ставропольском крае, автор приходит к выводу о целесообразности избранного Российской Федерацией направления развития отечественной судебной системы по пути возрождения судопроизводства с участием присяжных заседателей на всей ее территории.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты способствуют изучению и оценке исгорико-правового наследия России. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по проблемам судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также в процессе преподавания курса истории России и спецкурсах в исторических и юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях по теме диссертации, выступлениях на научно-практических конференциях, были использованы в учебном процессе.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, объект и предмет, территориальные и хронологические рамки, методологическая база исследования, представлены характеристика источников, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования.

Первая глава «Суд присяжных в Российской империи», включающая два параграфа, посвящена особенностям введения суда присяжных в России, анализу судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей по Судебным Уставам 1864 года, эволюции законодательного регулирования деятельности суда присяжных с момента введения до 1917 года.

В первом параграфе «Подготовка и введение суда присяжных в России» автор уделяет внимание особенностям введения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей в 1864 году.

Идея необходимости преобразования судебной системы в России и создание суда присяжных как главного элемента высказывалась задолго до его проведения. Однако, до 1861 года было воспрещено говорить об институтах нового европейского передового судоустройства и судопроизводства, поэтому высказывания были единичными фактами по всем вопросам

касательно состояния судебной системы России в начале XIX века, критический анализ ее состояния стал возможен только после вступления на престол императора Александра II.

Отправным началом для подготовки судебной реформы следует считать 1843 год, когда Блудов Д.Н. потребовал от судебного ведомства замечаний о главных недостатках действующего судебного законодательства. Издание Уложения о наказаниях 1845 года стало поводом для начала работы по совершенствованию гражданского и уголовного процесса.

Активизация подготовки изменений в этой сфере связана с правительственным курсом освобождения крестьян от крепостной зависимости, так как реформировать государственный механизм юстиции, было невозможно без его отмены. Отмена крепостничества - громадный переворот, не только перестроивший заново гражданские отношения, но и создавший новый круг понятий, новое миросозерцание. Именно после его отмены и формального признания равенства всех перед законом и судом стало возможным введение судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Складывавшиеся буржуазные отношения объективно требовали построенного на принципах буржуазного правосудия судоустройства и судопроизводства, аналогов которому на тот период Российское государство не имело. При разработке положений о суде присяжных был глубоко изучен европейский опыт деятельности данного института и на его основе создан свой, особенный суд присяжных, который соответствовал российской действительности.

Основные положения о суде присяжных разработал Ровинский Д.А., а Зарудный С.И. стал их теоретическим обоснователем. Признав суд присяжных лучшим методом для рассмотрения дел по внутреннему убеждению, реформаторы пришли к выводу о необходимости соответствующих изменений сопредельных институтов. Без этого он оказался бы нежизнеспособным. Процесс должен был быть простым и ясным, устным, гласным, независимость присяжных должна быть гарантирована.

Суд присяжных должен был соединить в себе новые принципы правосудия - состязательность, гласность, устность, свободу внутреннего судейского убеждения, обеспечение обвиняемому права на защиту. Без этого не состоялась бы судебная реформа 1864 года. В итоге, суд присяжных был принят Государственным советом единогласно как новый, независимый судебный орган.

Судебные Уставы 1864 года заложили основы деятельности нового суда, а также установили фундаментальный принцип российского уголовного судопроизводства: правосудие для народа и, по возможности, посредством народа. Ценность их заключается в том, что они не только дали жизнь суду присяжных, но и обусловили общий подъем юридической мысли в России.

Во втором параграфе «Суд присяжных по Судебным Уставам 1864 года и его изменения во второй половине XIXвека» дается характеристика законодательства о суде присяжных и его дальнейших изменениях.

По Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи окружной суд имел право рассматривать по первой инстанции дела с участием присяжных заседателей. Порядок и процедура зачисления в списки присяжных заседателей закреплена в Учреждении судебных установлений. Законодатель очень серьезно подходил к отбору лиц в списки будущих присяжных заседателей. Основным принципом, на котором строилось все здание суда присяжных, было то, что участие присяжного в суде было его обязанностью, а не правом.

Судебная реформа 1864 года качественно изменила судоустройство России. Введение института присяжных вызывало общий восторг, однако вскоре появились многочисленные критические отклики в адрес нового суда. Первые практические шаги показали слабую проработанность системы требований, предъявляемых к присяжным, она вызывала много нареканий, поскольку была сложна, содержала много изъятий и позволяла многим образованным, но занятым по службе жителям России, избегать попадания в списки. Присяжных обвиняли во многом: в неуважении к закону, излишней впечатлительности, в слабой репрессивности и т.д. Обвинения обострялись после оправдания подсудимого в каком-нибудь громком процессе. Важно заметить, что законодательство о суде с участием присяжных заседателей во второй половине XIX - начале XX вв. претерпело большое количество изменений. В дополнение и изменение судебных уставов 1864 года были приняты следующие нормативные акты о суде присяжных: Указ Сената от 23 июня 1871 года о порядке составления списков присяжных заседателей; Указ Сената от 20 марта 1872 года о включении некоторых должностных лиц в списки присяжных заседателей; Указ Сената от 14 июня 1873 года об уважительных причинах неявки присяжных заседателей в суд; определение Сената от 5 сентября 1873 года, запрещавшее земским собраниям назначать денежные пособия нуждающимся присяжным заседателям из крестьян; законы 9 мая 1878 года и 7 июля 1889 года об ограничении компетенции суда присяжных; закон 12 июня 1884 г. об изменении постановлений о присяжных заседателях; закон 28 апреля 1887 года, изменивший порядок формирования суда присяжных; закон 26 ноября 1913 г. о назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег.

В целом компетенция суда присяжных к концу 80-х годов XIX века была не только изменена, но и существенно ограничена законодательно, что нанесло существенный удар по данному институту.

История судопроизводства с участием присяжных заседателей во второй половине XIX века сопровождалась борьбой противников и сторонников данного института, но попытки ликвидировать суд присяжных до революции не принесли результатов. Он был упразднен вместе с другими судебными институтами Декретом о суде №1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года.

Во второй главе «Суд присяжных на Ставрополье» дан анализ судопроизводства и с участием присяжных заседателей в губернии.

Первый параграф «Распространение действия Судебных Уставов 1864 года и введение суда присяжных» посвящен особенностям введения суда присяжных и формирования коллегии присяжных заседателей.

В Ставропольской губернии в одной из первых в России начала функционировать новая система судопроизводства, но с определенными ограничениями, а точнее, губернский окружной суд в 1868 году был открыт без участия присяжных заседателей, вследствие ряда причин. Следует подчеркнуть особенности политики Правительства в реализации судебных преобразований как в России в целом, так и на Северном Кавказе, в частности, а также особенности колониальной политики царизма в управлении национальными окраинами, к которым в середине прошлого века относился и Северный Кавказ, частью входящий в Кавказский край. Причиной отсутствия суда присяжных в Ставропольской губернии являлась Кавказская война, кроме того, присяжные заседатели в процессе своей деятельности во второй половине XIX века непроизвольно показали свою независимость от правительственных циркуляров и администрации, что вызвало сомнение центрального Правительства в возможности успешной деятельности суда присяжных в Ставропольской губернии, с подавляющим большинством крестьянского населения. Важно отметить, что вопрос о введении суда присяжных в Ставропольской губернии и других районах страны, где он продолжал отсутствовать, нашел свое отражение на страницах печати и был воплощен в жизнь под давлением общественного мнения, получив статус общегосударственного.

К моменту введения суда присяжных в Ставропольской губернии был принят ряд нормативных актов в дополнение и изменение Судебных Уставов 1864 года, который значительно ограничил компетенцию данного института. Кроме того, произошли изменения в порядке составления списков присяжных заседателей, в частности, в 1887 году был введен образовательный ценз - умение читать по-русски. По мнению автора, требование, предъявляемое правительством к потенциальным присяжным заседателям, обладать элементарной грамотностью является вполне логичным и оправданным.

Впервые судебное заседание с участием присяжных заседателей было назначено на 7 декабря 1906 года и должно было состояться в селе Благодарном, что уже указывает на определенную демократичность и прогрессивность взглядов в губернии. Введение института присяжных привлекло к себе внимание не только всего состава суда и задействованных присяжных заседателей, но и вызвало оживление среди общественности, широко освещалось в прессе.

Автор указывает, что вопрос формирования коллегии присяжных заседателей заслуживает особого внимания, так как от того насколько удачно подобраны присяжные зависит успех деятельности суда с их участием. В диссертации впервые дана оценка работе Временных комиссий на Ставропольской губернии по составлению списков лиц, имеющих право быть присяжными заседателями, деятельность которых можно считать удовлетворительной, несмотря на то, что как и в других губерниях Российской империи, на Ставрополье имели место случаи халатного отношения указанных комиссий к своим обязанностям.

Проанализировав общие списки, а также списки очередных и запасных присяжных заседателей, диссертант выявил, что в Ставропольской губернии, как и в целом по стране, большинство присяжных заседателей составляли крестьяне, что делало суд присяжных одним из самых демократических институтов дореволюционной России.

Во втором параграфе «Деятельность суда присяжных в Ставропольской губернии» поднимаются вопросы, связанные с анализом особенностей судебного следствия с участием присяжных заседателей в - Ставропольской губернии.

Автором при рассмотрении проблем параграфа изучены некоторые уголовные дела, рассмотренные Ставропольским окружным судом в период с 1906 по 1917 гг. Диссертант отметил, что в начале XX века из-за отсутствия канцелярии суда присяжных, всю техническую работу по обслуживанию деятельности данного института осуществляла, причем весьма успешно, канцелярия Ставропольского Окружного Суда.

Ставропольский окружной суд рассматривал дела не только в Ставрополе, но и выезжал в Благодаринский, Прасковейский, Святокрестовский и другие уезды Ставропольской губернии, что подтверждает прогрессивность и раскрепощенность взглядов в провинции. Важно отметить, что судебные заседания с участием присяжных в селах Александровском, Благодарном, Воронцово-Александровском и других проходили с неменьшим интересом и в полном соответствии с Судебными Уставами 1864 года.

Проанализировав деятельность суда присяжных, автор впервые изучил протоколы судебных заседаний с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии и заметил, с каким вниманием и серьезностью относились к данному институту в начале XX века. Об этом свидетельствуют подробность протоколов (на бланках), которая подсказывала суду законный и последовательный порядок, наличие грамотно составленного вопросного листа. Однако в протоколах судебных заседаний отсутствуют показания подсудимых, свидетелей, экспертов, речи прокурора и защитника в прениях, вопросы присяжных заседателей к подсудимым, свидетелям, что затрудняет получение полной картины деятельности данного института. Суд присяжных был упразднен Декретом о суде № 1 22 ноября 1917 года. Однако, анализируя материалы Государственного архива Ставропольского края, автор обнаружил данные, которые указывают, что суд присяжных действовал в регионе вплоть до 1920 года.

В третьем параграфе «Значение исторического опыта суда присяжных для современности» автором на основе изучения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей на Ставрополье представлены общие черты и особенности развития данного института во второй половине XIX - начале XX и на рубеже XX -XXI вв. Именно они позволяют говорить о значении исторического опыта суда присяжных для современности, атдкже о его дальнейших перспективах.

Законодательство о суде присяжных в середине XIX в. создавалось на основе глубокого изучения европейского опыта, однако оно не было подражанием, а отвечало особенностям российской действительности.

Во второй половине XIX века, как и на современном этапе, суд присяжных вводился поэтапно. Ставропольская губерния была одной из первых, где начали действовать Судебные Уставы 1864 года, однако в силу ряда причин указанный институт был введен гораздо позже, только в 1906 года. С момента возрождения суда присяжных в начале 90-х гг. XX века, Ставропольский край был в числе первых девяти регионов, в которых суд присяжных осуществлял свою деятельность.

Участие российских присяжных заседателей в осуществлении правосудия всегда являлось гражданским долгом. Говоря о требованиях, предъявляемых к ним, следует отметить некоторые отличия. В дореволюционной России Судебные Уставы предусматривали служебный и имущественный цензы и их наличие для присяжных было вполне закономерно, в то время как в начале XXI вв. это звучит по меньшей мере странно. Вообще материальный уровень, наличие образования, прохождение службы в определенных должностях должны были гарантировать независимость лица и под-

готовленность его к выполнению обязанностей присяжного заседателя. Автором отмечено, что большинство присяжных в Ставропольской губернии, как и во всей Российской империи, были из крестьян, которые иногда попадали под влияние мнений представителей других сословий, умеющих убеждать в справедливости своего мнения. Прошло более семидесяти лет, однако и некоторые современные присяжные прислушиваются к чужим суждениям, на наш взгляд, в силу психологических особенностей личности. Что касается возрастного ценза, то в начале 90-х гг. XX в. он соответствовал тем же пределам, что и во второй половине XIX - начала XX вв., а именно с 25 до 70 лет.

В соответствии с действующим законодательством коллегия присяжных заседателей формируется заново для рассмотрения каждого дела. В дореволюционной же России существовал сессионный порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, когда дела выносились на сессию и рассматривались одно за другим. Учитывая исторический опыт применения суда присяжных, можно рекомендовать проводить выездные заседания суда для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Однако, это может вызвать определенные трудности, связанные с оборудованием помещений, выездами судей и т.д. В тоже время приблизило бы суд к населению и сельские жители, искусственно ограждаемые от выполнения обязанностей присяжных заседателей, могли» бы войти в состав коллегии присяжных. Кроме того, сессионный порядок облегчил бы приглашение в суд свидетелей, потерпевших и других участников процесса.

Важным моментом в деятельности коллегии присяжных заседателей является вынесение вердикта и здесь следует обратить внимание на составление вопросного листа. На современном этапе имеются трудности в его составлении. Перед присяжными заседателями ставятся вопросы, требующие соответственно юридической оценки, основные вопросы неправильно объединяются в один и дробятся на ряд мелких, вызывая затруднения у присяжных. Это ведет к тому, что принимаются неясные и противоречивые вердикты, исключаются допустимые доказательства или, напротив, исследуются доказательства, полученные с нарушением закона.

При сравнении дореволюционного и современного вопросного листа автором отмечены некоторые особенности. В первую очередь это касается количества вопросов, так, если во второй половине XIX - начале XX века их было в среднем 3-8, то на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - 10 и более. Вместе с тем, необходимо отметить, что в начале XX века в подавляющем большинстве уголовных дел количество вопросов вопросного листа соответствовало количеству подсудимых и в редких случаях их было больше. Другая особенность

заключается в том, что в дореволюционном вопросном листе они были очень обширными и содержали не только главный вопрос о виновности, но и вопросы об обстоятельствах, уменьшающих или увеличивающих степень виновности.

Правопреемственность современного суда присяжных проявляется и в процедуре голосования. Судебными Уставами 1864 года был предусмотрен порядок устной подачи голосов. Связано это было с возможным наличием неграмотных среди присяжных. Однако, введенный в 1887 году образовательный ценз не повлиял на ситуацию. Не получило поддержки и предложение о тайном голосовании по тем же соображениям. Интересно отметить, что в начале 90-х гг. XX века законодатель также предписывает голосовать по всем вопросам открыто, хотя при таком порядке не всякий может свободно выразить свою точку зрения.

Вознаграждение присяжных заседателей Судебными Уставами 1864 года не предусматривалось. Только в 1913 году появился законодательный акт о выплате суточных и путевых денег тем, кто проживал вне места заседания суда. Труд современного присяжного оплачивается из федерального бюджета. Тем самым законодатель пытается его материально заинтересовать.

Необходимо отметить, что и дореволюционный, и современный российский суд присяжных в своей деятельности столкнулись с аналогичными проблемами и, по мнению автора, накопленный исторический опыт функционирования данного института во второй половине XIX - начале XX вв. имеет огромное значение и его необходимо глубоко изучать и учитывать при реформировании судебной системы в условиях современного Российского государства.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, а также на основе глубокого изучения историко-правового наследия автором предложены перспективы дальнейшего развития суда с участием присяжных заседателей и выработаны рекомендации по совершенствованию современного законодательства в области судоустройства и судопроизводства с их участием.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Новикова Е.С. Суд присяжных: некоторые аспекты историко-правовой мысли // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. 19 апреля 2002. Том 1. - Ставрополь, 2002. - 0,25 п.л.

2. Новикова Е.С. Российский суд присяжных и судебная реформа 1S64 года // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы К научно-практической конференции Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. 18 апреля 2003. Том 1. - Ставрополь, 2003. - 0.S5 пл.

3. Новикова Е.С. Суд присяжных на Ставрополье: история и современность // Тенденции и проблемы экономического роста в современной России: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГАУ. Часть 2. - Ставрополь, 2003.- 0,35 пл.

4. Новикова Е.СДдея суда присяжных во взглядах С.И. Зарудного // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 2. - Ставрополь: СГУ. - 2003. ~ 0,2 пл.

5. Новикова Е.С. Некоторые проблемы российского суда присяжных в оценке современных ученых // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 3. - Ставрополь: СГУ. -2003.-0,45 пл.

6. Новикова Е.С. Суд присяжных: введение и развитие на современном этапе // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения. Материалы 48 научно-практической конференции: Университетская наука-региону. Ставрополь: Сгавропольсервисшкола,2003.-0,15 пл.

7. Новикова Е.С. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии // Государство и право: теоретико-правовое понимание: Сб. науч. статей. - Ставрополь: СГУ, 2003.- 0,15 пл.

\

Изд. лиц. серия ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 3.11.04

Формат 60x84 '/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,13

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 242

Отпечатано в Издательеко-полиграфнческом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

РНБ Русский фонд

2007-4 13697

,/ о

0.9 НОЯ 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Новикова, Елена Сергеевна

Введение.

Глава I. Суд присяжных в Российской империи

1.1. Подготовка и введение суда присяжных в России.

1.2. Суд присяжных по Судебным уставам 1864 года и его изменения во второй половине XIX века.

Глава II. Суд присяжных на Ставрополье

2.1. Распространение действия Судебных уставов года и введение суда присяжных.

2.2. Деятельность суда присяжных в Ставропольской губернии.

2. 3. Значение исторического опыта суда присяжных для современности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Новикова, Елена Сергеевна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими преобразованиями в области судоустройства и судопроизводства. Конституция Российской Федерации закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм выражения этого конституционного положения стало возрождение суда присяжных. Именно возрождение данного института в России является одним из важнейших направлений реформы и шагом к правовому государству, в котором демократические процедуры не могут сопровождаться попранием человеческих прав и достоинств. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок.

В декабре 2001 года президент России Путин В.В. говорил о важности проведения судебной реформы в постсоветский период, а также о гарантиро-ванности прав обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных во всех регионах России.1 Его слова нашли свое отражение в Федеральном законе «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» 2001 года и Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ»» 2002 года, на основании которых судопроизводство с участием присяжных заседателей с 1 января 2003 года было введено в подавляющем большинстве регионов России, а именно, более чем в шестидесяти субъектах; повсеместно он будет распространен к 2007 году. Вместе с тем проблемы организации и деятельности данного института по-прежнему актуальны и нуждаются в дальнейших научных разработках.

В сложившейся ситуации особенно актуальным является изучение и оценка дореволюционного отечественного опыта введения и функциониро

1 Путин В.В. Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства // Журнал российского права. 2002. № 2.С.З. вания суда присяжных, с учетом практики Ставропольской губернии, что позволит ответить на многие вопросы, возникшие на современном этапе.

В целом, этот демократический институт, вобрав в себя наилучшие традиции и дореволюционного суда, призван внести существенный вклад в судебную реформу и становление судебной власти в России.

Объектом исследования является институт присяжных заседателей в России в целом и Ставропольской губернии в частности во второй половине XIX -начале XX вв.

В диссертации рассматриваются подробно вопросы подготовки и введения законодательства о суде присяжных, формирования коллегии присяжных заседателей, а также функционирование указанного института на примере Ставропольской губернии.

Особое внимание уделено деятельности Временных комиссий по составлению списков присяжных заседателей, а также канцелярии Ставропольского Окружного Суда. Им дана общая характеристика и оценка с привлечением статистического материала и других документов начала XX века.

Предметом исследования научной работы является эволюция законодательного регулирования деятельности суда присяжных с момента введения Судебных Уставов в 1864 году до 1917 года, а также основные этапы судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей. Для этого были изучены законодательные акты о суде присяжных, особенности его функционирования в России в целом и на Ставрополье, в частности, на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Развитие указанного института в Ставропольской губернии за время существования приобрело как общероссийские черты, так и специфические особенности под воздействием местных условий.

Территориальные рамки диссертации включают Ставропольскую губернию и составляющие ее уезды: Александровский, Благодаринский, Медвеженский, Прасковейский, Ставропольский. В 1912 году Прасковейский уезд был преобразован в Святокрестовский. Указанные уезды Ставропольской губернии представляют интерес при рассмотрении вопросов, касающихся особенностей формирования коллегии присяжных заседателей, а также судопроизводства с их участием в начале XX века. При изучении состава присяжных, учитывая его особенности, в Ставропольском уезде целесообразно выделить губернский город Ставрополь.

Хронологические рамки исследования обусловлены временем появления и функционирования суда с участием присяжных заседателей в России, а также Ставропольской губернии. Впервые данный институт был введен в нашей стране Судебными Уставами 1864 года. Однако, на Ставрополье в силу ряда причин, он был учрежден только в 1906 году и именно период с 1906 по 1914 год привлекает особое внимание, так как в дальнейшем деятельность суда с участием присяжных заседателей сопровождалась некоторыми трудностями, связанными с ходом первой мировой войны. Исследование завершается октябрем 1917 года, когда данный институт был упразднен вместе с другими судебными институтами дореволюционной России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа и оценки значения историко-правового опыта функционирования российского суда присяжных во второй половине XIX- начале XX вв., на примере Ставрополья, для реформирования судебной системы Российского государства на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Автором изучены проблемы, касающиеся непосредственно судебного следствия с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии. Кроме того, впервые проанализированы деятельность местных уездных комиссий по составлению списков присяжных заседателей, а также состав присяжных в уездах Ставропольской губернии.

Историография темы диссертации. Проблемы, обозначенные в диссертационном исследовании, рассматриваются гуманитарными и отраслевыми юридическими науками.

Аспектам возникновения и деятельности российского суда присяжных посвящены работы ученых-историков, юристов, социологов. Изучение данного института можно условно разделить на три основных этапа: дореволюционный, советский, современный.

Для первого этапа характерны работы дореволюционных исследователей таких, как Бобрищева-Пушкина A.M., Владимирова JI.E., Джаншиева Г.А., Закревского И.П., Кони А.Ф., Полянского М.Н., Тимофеева Н.П., Хру-лева С. и др.,1 изыскания которых посвящены анализу подготовки и деятельности суда присяжных в России и оценки роли данного института в судебной реформе.

Большая часть работ посвящена не конкретно суду присяжных, а судебной реформе 1864 года в целом, в частности, можно назвать работы Буц-ковского Н., Гессена И.В., Джаншиева Г.А., Духовского М.В., Скордели П.К., Фойницкого И.Я. и т. д.2 В указанных трудах есть разделы, рассматривающие законодательство, деятельность и особенности данного института. Что касается самостоятельных трудов о суде присяжных, то несмотря на обилие литературы серьезных исследований было немного.

В изучении представленной темы особое место занимают работы Джаншиева Г.А., в которых дана позитивная оценка судебной реформы 1864 года и суда присяжных. В своей монографии «С.И. Зарудный и судебная реформа» он указывал, что суд присяжных в России «необходимее, чем где бы то ни было, так как может быть историческая жизнь народа не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у

1 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом).М., 1896; Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873; Джаншиев Г.А. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914. М.,1914; Закревский И. О настоящем и будущем суда присяжных. СПб., 1897; Кони А.Ф. Судебные речи 1868-1888. Обвинительные речи. Руководящие напутствия присяжным. Кассационные заключения. СПб., 1890; Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911; Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков.СПб., 1886.

2 Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20.11.1864 года. СПб., 1874; Гессен И.В. Судебная реформа. М.,1905; Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884 и т.д. нас.».1 В период контрреформ он активно защищал данный институт, на основе серьезного анализа законодательства доказывал несостоятельность критики «нашего» суда присяжных и считал, что она «лишена всякого фактического основания и современный суд присяжных .представляется не только просто удовлетворительным», но даже оказывающим «облагораживающее влияние на народную нравственность».2

В целом, анализируя работы Джаншиева Г.А. необходимо отметить, что они отличаются фундаментальностью и имеют огромное значение для изучения института присяжных заседателей.

Значительный интерес представляют труды Кони А.Ф. и ценность их подкрепляется именно его практической деятельностью на прокурорских должностях и участием в судебном следствии. «По важнейшим делам, - пишет он, - судебная власть зовет к себе на помощь общество в лице присяжных заседателей, и говорит этому обществу: я сделала все, что смогла, чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на твой суд, теперь скажи свое слово самообороны или укажи мне, что ограждая тебя, я ошиблась в его вил новности». На доводы противников суда присяжных Кони А.Ф. отвечал, что его «упразднение по важнейшим делам и передача его функций коронным судьям, удовлетворяя трусливым пожеланиям, внешнего и формального единообразия - обыкновенно отодвигает суд от жизни и создает для него «заповедную область», от которой часто веет холодом и затхлостью рутины».4

Фойницьсий И.Я. в «Курсе уголовного судопроизводства», подчеркивая значение суда присяжных заседателей, писал, что данный институт «оказывает» на общество «воспитательное влияние и сам содействует постепенному развитию в нем чувства права. Введение у нас суда присяжных было смелым,

1 Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. М., 1889. С. 108.

2 Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896. С. 107.

3 ГАРФ. Ф.564. Оп.1. Д.25. Л.11.

4 Там же. Л.47. дерзким шагом теоретического ума, однако его увенчал успех затмивший опасения практиков».1

Полянский H.H. называл реальные и «мнимые» недостатки суда присяжных и доказывал, что «указания» противников данного института об увлечении присяжных «отдельными фактами и эпизодами.», отсутствии у них «.чувства законности», необдуманности вердиктов «в действительности неверны, частью страдают преувеличением». По его мнению, присяжные «повсюду обнаруживают очень вдумчивое отношение к представляемым на их рассмотрение делам» и оказываются «слишком снисходительными только там, где закон слишком суров.».2 Полянский H.H. утверждал, что суд присяжных - самый независимый суд и «присяжные заседатели не имеют ни малейшего повода быть в своей судейской деятельности лицеприятными в угоду кому бы то ни было». Кроме того, общество «не может не питать к суду присяжных доверия», так как он есть «плоть от плоти общества».3

Особое место занимают работы Владимирова JI.E., Тимофеева Н.П., Хрулева С., основанные на глубоком анализе деятельности данного института.

Владимиров JI.E. в своей монографии «Суд присяжных» называл нравственные и правовые условия в обществе, которые необходимы для успешной деятельности суда присяжных и главным считал отсутствие «политической и религиозной вражды» между «различными элементами населения». Он также указывал процессуальные достоинства суда присяжных и говорил, что период «истинной общественной деятельности начался в России с тех пор, как завелась в ней скамья присяжных».4

В работе юриста Тимофеева Н.П. «Суд присяжных в России» дана подробная характеристика деятельности суда присяжных. Кроме того, он выделяет психологические типы присяжных, подчеркивая при этом значение и

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884.

2 Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. С. 63-65.

3 Там же. С. 67-68.

4 Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков, 1873. С. 11-12. немалую роль. общего развития человека, его нравственные правила и общественные условия жизни. .».'

Защитником суда с участием присяжных является представитель прокуратуры, опытный практик Хрулев С., который писал, что «суд присяжных до такой степени сроднился с обществом и народом, до такой степени стал ему дорог, что уничтожение его, не забылось бы так скоро». Ценность исследований Хрулева С. состоит в том, что он анализирует особенности, проникает в сущность института присяжных и дает рекомендации по совершенствованию его деятельности, опираясь на большой практический опыт. Автор в своей работе уделяет большое внимание формированию коллегии присяжных заседателей, объясняет причины нежелания дворян, купцов и других членов общества участвовать в суде присяжных, причем свои слова он подтверждает яркими интересными примерами.

Особое значение имеет монография Бобрищева-Пушкина A.M. «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных», в которой была изучена деятельность суда присяжных на примере нескольких губерний в период с 1873 по 1890 гг. Работа содержит огромное количество статистических данных, исходя из анализа которых автор пишет, что «в последнее время довольно часто возникают сомнения уже не в слабости присяжных по тому или другому делу, а наоборот в легкомысленности обвинительных вердиктов».3

Говоря о данном институте, Бобрищев-Пушкин A.M. также указывает, что «всякое учреждение,., растет и изменяется, что содействовать его здоровому росту можно двояко: установлением наиболее выгодных для правосудия норм положительного права и выработкою общих принципов ведения

1 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881. С. 170.

2 Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886.С. 6.

3 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 9. дел на суде, «искусства правосудия», в тесном смысле этого слова».1 Кроме того, именно в его работе, неосознанно, впервые наметился вопрос о периодизации дореволюционного суда: до 1878 года и после него.

В дореволюционной историографии второй половины XIX в. прослеживается борьба между сторонниками (Джаншиев Г.А., Кони А.Ф. и др.) и противниками суда присяжных (Фукс В., Катков М. и др.), что указывает на публицистичность и полемичность некоторых дореволюционных трудов. Фукс В. категорически отрицал суд присяжных и, требуя его уничтожения заявил, что «эта революционно-демократическая форма суда несовместима с существующей в России формой правления.».

Многие ученые также называли недостатки суда присяжных, но они не призывали к прекращению его существования, а предлагали варианты и методы улучшения законодательства о суде присяжных. К ним можно отнести Галкина-Враскова Н., Дукмасова А., Хартулари К.Ф., Щегловитова И. и л других. Щегловитов И. указывал, что «поход против суда присяжных послужил толчком к исследованию самой деятельности этого суда и к изучению ее условий. Исследование не замедлило обнаружить, что недостатки, которые по первому впечатлению казались присущими присяжному институту, объясняются неблагоприятными условиями, которыми обставлено у нас рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей».4

Существует и особая группа работ, которая является различного рода руководствами и пособиями для присяжных. Они разъясняют основные положения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей. Среди них можно назвать Аринушкина Н., Вельского М.В., Бейтгилеля

1 Бобршцев-Пушкин A.M. Указ. соч. С. 44.

2 Цит. по: Чубинский М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области. Киев, 1897. С. 13.

3 Галкин-Враской Н. О суде присяжных // Журнал юридического общества при императорском Санкт-Петербургском университете. 1895. Кн. 10; Дукмасов А. К вопросу о суде присяжных // Там же; Хартулари К.Ф. Итоги прошлого 1866-1891 гг. СПб., 1891; Щегловитов И. Репрессия суда присяжных в России И Журнал гражданского и уголовного права. Кн.7. СПб., 1893 и другие.

4 Щегловитов И. Указ соч.С.2.

Д.Л., Васютинского М.С., Гогеля С., Казакова М., Квачевского А., Львови-ча-Кострицы, Селиванова Н. Трахимовского Н.А., Фармаковского В. и других.1

В конце XIX века появляются и первые работы, касающиеся проблем судоустройства и судопроизводства в Ставропольской губернии: Прозрите-лева Г., Баркалова М. и др.2

Прозрителев Г. в своей работе «К 50-летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 - 17апреля 1918» подчеркивает значительность Судебной реформы 1864 года для всей России и Ставропольской губернии; а Баркалов М. дает оценку деятельности администрации и некоторых деятелей для дальнейшего развития Ставропольской губернии.

Главной особенностью второго этапа было то, что работы отечественных авторов, как юристов, так и историков, написанные в советский период, критически описывают суд присяжных в соответствии с господствующими в то время идеологическими установками и догмами. В эти годы появляются исторические и историко-правовые исследования, рассматривающие эту проблему как непосредственно, так и в контексте судебных преобразований в России во второй половине XIX в.: Афанасьева А.К., Виленского Б.В., Коротких М.Г., Шуваловой В.А. и др.3

В монографии Коротких М.Г. изучены проекты Судебных Уставов, в том числе и о суде присяжных, а также дальнейшие изменения судебного за

1 См. напр.: Аринушкин Н. О суде присяжных. Самара, 1918; БеЙтгилель Д.Л. Популярные этюды о суде присяжных. Вильна, 1884; Бельский М.В. В поисках судебной правды. Вятка, 1915; Васютинский М.С. Присяжные заседатели и новый закон. Одесса, 1911; Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. Ков-на, 1894; Казаков М. Присяжный заседатель и участие его в русском уголовном суде. М., 1911; Квачевский А. Суд присяжных по русским законам .СПб., 1873; Львович-Кострица. Права и обязанности присяжных заседателей и необходимые сведения для них по уголовному судопроизводству. М., 1880; Селиванов Н. Суд присяжных. Северный Вестник. СПб., 1885; Трахимовский H.A. Заметка о постановлении вопросов. Владимир. Из юридического Вестника. №3. 1867. М., 1867; Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Вятка, 1887 и другие.

2 Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911; Прозрителев Г.К. К 50-летию Ставропольского окружного суда . 17 апреля 1868 - 17 апреля 1918. Ставрополь, 1918.

3 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Дисс. канд. ист. наук. М., 1961 и другие. конодательства в 70-80-е гг. XIX века. Исследование Виленского Б.В. также представляет данный институт в рамках судебных преобразований второй половины XIX века. Однако, в указанных работах отсутствует фактический материал, конкретные данные о введении нового суда в действие и сведения об объеме компетенции суда присяжных. Кроме того, не изучен социальный состав присяжных заседателей.

Серьезный вклад в изучение суда с участием коллегии присяжных заседателей внесен Афанасьевым А.К., который в диссертации «Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 годах)» впервые представил наиболее полный анализ данного института. Ценность его исследования состоит в том, что впервые были проанализированы списки и ведомости, отражающие состав суда присяжных. Автор показал соотношение крестьян и других сословий, с учетом особенностей их распределения в городах и провинции. По мнению Афанасьева А.К., «в столицах и крупнейших городах империи Правительству удалось при помощи цензов создать такой «суд общественной совести», в котором преобладало дворянство, чиновничество и купечество».1 На всей остальной территории Российской империи преобладало крестьянство, что, по мнению автора, указывало на антидемократический состав суда присяжных в столицах.

Афанасьевым А.К. предложена периодизация истории российского суда присяжных, в основе которой лежит деятельность суда присяжных и политика Правительства. Он выделяет два периода: первый - с 1866 года, с момента реального действия в России; второй - с 1885 года, «когда значительно усилилось наступление Правительства Александра III на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ».2

Начало 90-х годов XX века открыло третий этап в развитии историографии темы. В этот период, когда на волне общедемократических преобра

1 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.). Автореф. дисс .канд.ист. наук. М., 1978. С.4 .

2 Афанасьев А.К. Указ. соч. С. 4. зований от идеи суда присяжных перешли к его практической реализации, в отечественной науке резко возрос интерес к данному институту. В печати стали появляться работы, анализирующие деятельность суда присяжных с момента его введения в России в 1864 году. Однако долгое время проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в российской науке не разрабатывались и поэтому сразу ожидать серьезных теоретических исследований не приходилось.

С возникновением идеи о возрождении суда присяжных появились переведенные на русский язык исследования зарубежных авторов и отечественная литература о суде присяжных за рубежом.1 И, конечно, не был оставлен без внимания опыт дореволюционного суда присяжных в работах деятелей XIX века. Сегодня вновь актуальны замечательные труды Кони А.Ф., Владимирова JI.E., Тимофеева Н.П., Хрулева С., Фойницкого И.Я. и других.

Российскому суду присяжных во второй половине XIX-начале XX вв. и на современном этапе посвятили свои изыскания следующие ученые: Акимчев A.A., Боботов C.B., Добровольская С.И., Демичев A.A., Ларин A.M., Мельник В.В., Немытина М.В., Пашин С.А., Радутная Н.В., и др.2 Они анализируют основные аспекты введения и функционирования дореволюционного суда присяжных, сравнивая его с современным и зарубежным Судоустройством и судопроизводством.

Особое внимание привлекают работы Демичева A.A. Его монография «Российский суд присяжных: история и современность» является попыткой комплексного исследования дореволюционного и современного суда с уча

1 Лерой Д. Кларк. Большое жюри: использование политической власти и злоупотреблению ею. М.,1978; Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980 и др.

2 Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе. Дисс.канд. юрид.наук. Саратов, 2004; Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Дисс.канд. юрид.наук. М., 1995; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1995; Мельник В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995; Радутная Н.В. Суд присяжных. М., 1991 и др. стием коллегии присяжных заседателей. Кроме того, он представил периодизацию данного института во второй половине XIX - начале XX вв., критерием которой послужило законодательство о суде присяжных. Демичев A.A. выделяет четыре периода: первый период с 20 ноября 1864 г. по 9 мая 1878 г. - длится «с момента кризиса суда присяжных в России»; второй период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. - это «время кризиса российского суда присяжных»; третий период с 7 июля 1889 г. по 4 марта 1917 - «время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных»; четвертый период с 4 марта 1917г. по 22 ноября 1917 г. - «это период второго кризиса суда присяжных в России». Все эти периоды «составили первый этап истории российского суда присяжных», второй этап начался в 1993 году. Данное деление, как нам кажется, является наиболее полным и логичным.1

В другой монографии «Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития» Демичев A.A., вслед за Афанасьевым А.К., представил серьезный анализ сословного состава присяжных заседателей и впервые проанализировал состав старшин присяжных.2

Демичев A.A., один из немногих, исследовал судоустройство и судопроизводство с участием присяжных в 1917 году между Февральской и Октябрьской революциями. Он писал, что «после прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации: расширение компетенции суда присяжных, отмена национальных и прочих ограничений для заседателей, создание военного суда присяжных».3 Демичев A.A. в своей диссертации подробно изучил военный суд присяжных, который «несмотря на военные условия, нестабильную политическую ситуацию в

1 Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2002.

1 Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н.Новгород,

2003.

3 Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты на материалах Московского судебного округа). Дисс. канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998. С. 259. стране, недостаточную разработанность законодательных актов и т. д., оказался одним из самых демократических институтов за всю историю России».1 Научный интерес представляют работы Немытиной М.В. Она исследует особенности деятельности суда присяжных, а также выделяет направления, по которым шло дореволюционное законодательство о суде присяжных. Говоря о происхождении суда присяжных в России, Немытина М.В. писала, что «на момент появления» он «был для России заимствованным институтом. Однако полувековая практика применения института, отразила его соответствие потребностям российского общества того времени».

Со времени разработки идеи возрождения суда присяжных в России, а особенно с закреплением этого института законодательно появились работы, освещающие весь спектр проблем. В науке произошло разделение на два противоположных лагеря: сторонников и противников суда присяжных. Главный спор в научной литературе касался вопроса о том, быть или не быть в современной России суду присяжных. Причем, даже с момента законодательного закрепления и введения суда присяжных в девяти регионах Российской Федерации этот спор не прекратился. Противники альтернативного судопроизводства (Мельников С., Мельников П., Слободкин Ю., и другие) называли его «дорогостоящим экспериментом» • и указывали на слабые стороны суда присяжных.4

Слободкин Ю. считает, что при определении виновности или невиновности подсудимого эмоции частенько будут преобладать над профессиональной объективной оценкой содеянного.5

К тому же, по мнению Садыкова Ф.Я., «человек - сложнейший инструмент во всех его проявлениях — умственных, физиологических, психиче

1 Демичев А.А. Указ. соч. С. 258.

2 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX- начала XX вв. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999. С. 220.

3 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 106.

4 Мельников с. Перечитайте «Братьев Карамазовых»// Советская юстиция, 1993. № 14. С. 2-4 и др.

5 Слободкин Ю. «Не стоит слепо подражать Западу»// Советская юстиция. 1993. №9. С.5. ских и т.д. Никому и в голову не приходит обращаться за помощью к мнению широкой общественности, когда речь заходит о физической болезни человека. Но ведь нравственная болезнь, несоответствие человека социальной среде и социальным требованиям предполагают еще более тонкий анализ и еще более совершенный профессионализм тех, кто от имени государства решает вопросы виновности таких лиц. Почему мы считаем, что здесь неуместны специальные познания и специальный подход к человеку, и полагаем, что для решения этих вопросов достаточно знаний человека с улицы».1

Главным же аргументом против суда присяжных явилось большое количество оправдательных вердиктов. Но, несмотря на все доводы противников суда присяжных, ученых, которые поддерживают данный институт гораздо больше. Опираясь на статистические данные о деятельности суда присяжных в девяти регионах России, ученые доказывают, что данная форма судопроизводства вполне себя оправдала. Сторонниками суда присяжных, рассматривающими различные его аспекты, являются: Боботов C.B., Бобров М., Божьев В.П., Добровольская С.И., Кашепов В.П., Лусегенова З.С., Немытина М.В., Савицкий В.М., Тащилин М.Т., Петрухин И.Л., Палченков В.П., Че-пурнова Н.М., Чистяков Н.Ф., Шурыгин А. и другие. Появились и серьезные монографии.

Некоторые юристы считают суд присяжных иностранным институтом, но Палченков В.П.3 подводит черту в данном споре. Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как

1 Садыков Ф.Я. Я - против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. №1. С. 9.

2 См. напр.: Боботов C.B. ,Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1994; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994; Радутная Н. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994 и др. г Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в РФ. (Общетеоретические и историко-правовые аспекты). Дисс. канд. юрид.наук. Волгоград, 2001. С. 129-130. объективные источники доказательств, не будучи «на стороне обвинения, и защиты». Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством с участием народных заседателей и судом присяжных. Право выбора есть и у подсудимых в англосаксонских странах, но, как правило, оно связывается с признанием вины.

Характеризуя современный суд присяжных Немытина М.В. указывает, что «суд присяжных как модель, применяемая сегодня в России, соединяет в себе черты, присущие отечественной дореволюционной процедуре, современному зарубежному уголовно-процессуальному законодательству и советскому уголовному процессу с присущим ему обвинительным уклоном».1

Учеными не был обойден вопрос о том, кто может стать присяжным заседателем, какие требования должны быть предъявлены при включении в списки присяжных заседателей, каков количественный состав присяжных и здесь стоит обратить внимание на мнения Радутной Н.В., Немытиной М.В. Радутная Н.В. в статье «Присяжный заседатель в уголовном процессе» и Немытина М.В. в работе «Российский суд присяжных» на основании действующего законодательства раскрывают и анализируют данный вопрос: «формирование скамьи присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных заседателей, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей)».

1 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 107.

2 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 35-36; Радутная Н.В. Присяжные заседатели в уголовном процессе //Российская юстиция. 1994. №3. С. 2-3.

Некоторые юристы считают, что двух запасных присяжных заседателей мало, поскольку выбытие более двух присяжных заседателей из процесса ведет к его срыву. Такова точка зрения Степалина В., который говорит о необходимости либо увеличить количество запасных присяжных, либо предусмотреть в законе то, что вердикт может выносить коллегия присяжных заседателей и при меньшем их числе, например 7 или 9 присяжных заседателей. Это позволило бы обеспечить своевременное рассмотрение уголовных дел, не срывая судебные процессы, а также экономить средства.1 Однако историческая традиция оказалась сильнее.

Что касается вопроса о составе присяжных, то наиболее детально его рассматривает Добровольская С.И. Она, сравнивая требования по Судебным Уставам 1864 г. с современным законодательством, дает свое представление

0 том, кто может быть избран в присяжные сегодня.

Основываясь на истории государства и права, созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Такую точку зрения разделяет большинство современных правоведов: Бобров М, Боботов С., Кириллова Н., Радутная Н. и другие. В суде присяжных разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья — судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т.д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при обсуждении. Иными словами, судья и коллегия присяжных отвечают за ту сферу своей деятельности, в которой они компетентны. Именно такой подход способствует достижению истины по каждому конкретному делу.

В целом, современная российская научная литература, посвященная судопроизводству с участием присяжных заседателей, освещает весь спектр ак

1 Степалин В. Судебный марафон с препятствиями //Российская юстиция. 1998. №3. С. 9.

2 Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

3 Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. С. 11. туальных проблем данного института, среди которых наиболее важными, на наш взгляд, являются: проблема, связанная с психологической атмосферой в обществе; состава суда присяжных; организационные и финансовые проблемы; принятие необоснованных вердиктов и другие.

С момента введения суда присяжных практически на большей территории России появилась потребность в научных исследованиях и всестороннем анализе опыта работы данной формы судопроизводства в девяти регионах РФ, в которых суд присяжных начал свое действие с 1993 года. Опыт применения нового законодательства в субъектах Российской Федерации на современном этапе монографически исследовался недостаточно, хотя потребность в этом является сейчас весьма актуальной. Попыткой такого исследования можно назвать работу Немытиной М.В. «Российский суд присяжных»1, в которой использована практика Саратовского областного суда, а также приводятся примеры для сравнения из деятельности Московского областного и других судов, работающих в условиях альтернативной формы судопроизводства; исследование Ляхова Ю. и Золотых В. «Суд присяжных - путь к справедливой юстиции», в котором авторы уделяют внимание главной особенности этой формы судопроизводства — гарантиям прав личности и считают убедительным подтверждением деятельность суда присяжных в Ростовской области. Появились методические пособия, которые адресованы в первую очередь судьям.3

Ученые, наряду с изучением российского законодательства о суде присяжных, продолжили и исследование опыта деятельности данного института отдельных регионов. Особый вклад в исследование этой проблемы внесли

1 Немытина М.В. Российской суд присяжных. М., 1995.

2 Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных - путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. № З.С.9.

3 Суд присяжных: Пособие для судей. М., 1994; Защитник в суде присяжных. Отв. ред. Н.В. Радутная. М., 1997 и др. ученые Ставропольского региона: Аветисян Н., Зозуля И.В., Сердюкова И. и др.

В своих работах Зозуля И.В.1 впервые рассмотрел вопросы о введении суда присяжных в Ставропольской губернии, а также изучил статистические данные, касающиеся репрессивности данного института в нашем регионе.

При изучении суда присяжных в начале XX века и на рубеже XX-XXI вв. особый интерес представляет монография Гондаренко A.C. и Зозуля И.В. «Судебная система в России: сравнительное, исследование развития на рубежах XIX - XX и XX -XXI вв. ( на примере Кубани и Ставрополья)». Авторы впервые попытались провести сравнительный анализ развития отечественной судебной системы. Указанное исследование показывает суд присяжных в контексте судебной реформы.

Целью работы является комплексное исследование особенностей и проблем введения и деятельности суда присяжных в России в целом, и Ставропольской губернии в частности во второй половине XIX- начале XX вв., а также оценка его значения для реформирования судебной системы в условиях современного Российского государства.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

• обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, а также определить степень теоретической разработанности темы;

• определить общетеоретические и историко-правовые аспекты введения суда присяжных в России во второй половине XIX века;

• проанализировать деятельность Ставропольского суда присяжных заседателей в начале XX века;

• рассмотреть сословный состав коллегии присяжных заседателей в Ставропольской губернии в начале XX века;

1 См.: Зозуля И.В. Суд присяжных заседателей на Ставрополье // Проблемы археологии и истории Северного Кавказа: Материалы научно-этнографической, историко-краеведческой конференции «II Минаевские чтения». (13 марта 1998). Ставрополь, 1999.С. 54-57 и др.

• оценить деятельность Временных комиссий Ставропольской губернии по составлению списков присяжных заседателей;

• на основе проведенного исследования определить значение опыта функционирования Ставропольского суда присяжных в начале XX века для правосудия и правовой системы России на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Методологическая основа исследования представляет собой комплекс научных методов познания: исторического, системного, формальнологического, конкретно-исторического и др.

Изложение материала определятся правилами диалектического метода: в развитии рассматриваются вопросы устройства и деятельности суда присяжных в России и в Ставропольской губернии.

Автором широко используется сравнительно-правовой метод. На его основе дается характеристика проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей в России во второй половине XIX - начале XX вв. и в конце XX - начале XXI вв. Для оценки деятельности российского суда присяжных используется статистический, а также прогностический метод, позволяющий определить его перспективы.

Указанные методы в сочетании с общелогическими и приемами анализа и синтеза, индукции и дедукции составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников: архивные фонды, законодательное и нормативное наследие, периодическая печать и опубликованные документы.

Важное место занимают архивные фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Среди материалов РГИА следует назвать документы фонда Департамента законов Государственного Совета (1149), которые несут информацию о составе присяжных заседателей, а также причинах его изменения. Особый интерес представляют фонд Министерства юстиции (1790) и личный фонд Кони

А.Ф. (564), которые отличаются полнотой и содержат материалы, посвященные преобразованиям органов суда и изменениям порядка составления списков присяжных заседателей, а также интересные наблюдения и записки.

Важную информацию о судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Ставропольской губернии начала XX века несут фонды Ставропольского Окружного Суда (398) и Прокурора Ставропольского Окружного Суда (852) ГАСК. В фонде Ставропольского Окружного Суда содержатся документы канцелярии Ставропольского Окружного Суда и протоколы судебных заседаний, которые являются ценным источником при изучении этапов судебного следствия с участием присяжных заседателей. В фонде Прокурора Ставропольского Окружного Суда для исследования одно из центральных мест занимают циркуляры и распоряжения о деятельности местных уездных комиссий по составлению очередных списков присяжных заседателей. Анализ указанных фондов позволяет оценить работу суда с участием присяжных, а также увидеть положительные стороны и проблемы его деятельности.

Необходимо отметить, что некоторые документы из фондов ГАСК впервые привлекаются для изучения судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей Ставропольской губернии.

В диссертационном исследовании изучены материалы фондов Победоносцева К.П. (587) и Таганцева Н.С. (760) Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Здесь мы находим записки и письма, которые отражали некоторые особенности развития законодательства и деятельности суда присяжных.

Нормативно-правовые акты, касающиеся судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей сосредоточены в Полном собрании законов (ПСЗ) и Своде законов Российской империи. В них содержатся документы уголовно-процессуального права, действовавшие во второй половине XIX- начала XX вв.

Определенную ценность представляют данные по истории суда присяжных в Ставропольской губернии, содержащиеся в прессе. В первую очередь следует назвать газеты «Северо-Кавказский край», «Ставропольские губернские ведомости» (г. Ставрополь), «Вестник Временного правительства» и др. В указанных изданиях отражено отношение общества к деятельности данного института. Кроме того, мы находим сведения о назначении сессий Ставропольского Окружного суда с участием присяжных, а также списки лиц, имеющих право быть заседателями.