автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Механизм реализации производственного самоуправления в условиях становления рыночных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизм реализации производственного самоуправления в условиях становления рыночных отношений"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА СКТЯВРЬСКСЙ РЕВСДЩИИ И ■ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имам М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К. 053.05.43

На правах рукописи

РУБЛЕВ ГЕННАДИЙ ВИКТОРОВИЧ

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО САМОУПРАНЛЕНИЯ ' В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва. 1932

Работа выполнена на кафедре социально-политических

теорий естественных факультетов Лосковского государственного университета имени М.В.Ломоносова ' ЫучнШ руководитель - доктор философских наук,

профессор Киселев В.Н. Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Алексеев Г.В. кандидат философских наук, доцент Левашов В.И. Ведущая организация - Академия нефти и газа имени

И.М.1у5кина. Кафедра проблем развития современного общества.

у. '

с&рта диссертации состоится 'г.

в ^.. час. на заседании специализированного совета К.053.Об.43 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу; 119899 Москва, Ленинские горы, МГУ, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки I корпуса гуманитарных фа!ультетов МГУ.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета каадццат философских наук,

доцент улыЛЛМ' „ЗИМИНА Л.А.

- 3 -

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Актуальность исследования. Кризис, охвативший в последние годы буквально все сферы жизнедеятельности нашего общества, оказал негативное влияние и на промышленные предприятия. Админист-ративно-бюро1фатическая система, на протяжении многих лет направлявшая своими командами производство, силой заставлявшая подчиняться этим командам, распадается. Сложилась такая ситуация, когда старая система управления уже не действует, а новая еще не действует. Этот процесс зачастую сопровождается нараста-

I

нием негативных явлений, распадом хозяйственных связей, снижением уровня производительности труда, эффективности производстт ва, а соответственно и социальной защищенности трудяцихся. Именно в этой обстановке и приобретает особую значимость необходимость создания самоуправленческих начал как в обществе, так и на производстве. Одним из результатов развития самоуправленческих начал во всех сферах жизнедеятельности общества будет постепенное вытеснение сферы действия административно-бюрократической системы /до разумных пределов/, в том числе и на производстве.

Основная направленность перехода к эффективной рыночной экономике состоит презде всего в обеспечении на деле максимальной свободы экономической деятельности трудовых коллективов, укреплении гарантий самостоятельности предприятий в производственной и социальной сферах. Но для достижения максимально высокой эффективности производства мало сделать предприятия самостоятельными. Нута го, чтобы трудящиеся были заинтересован':! в высокорентабельном, высококачественном и высоко-производительном труде. Применявшиеся.же до недавнего времени ме-

тоды и меканизмы активизации трудящихся не дали / и не могли дать/ должных результатов, поскольку не затрагивали самого главного: отношений собственности.

Именно переход к рыночным отношениям, создание нового хозяйственного механизма, создает реальные условия для перехода от чрезмерно централизованной системы руководства народным хозяйством, основанной на монополии государственной собственности, к демократической, предполагающей формирование садорегулируемой рыночной экономики, в которой предприятия' взаимодействуют как свободные товаропроизводители и хозяйствует на принципах самоуправления.

В условиях господства государственной собственности тру-дяциеся фактически были, отчуждены от средств производства и результатов своего труда. Преодолеть отчуждение можно только при условии, что трудящиеся станут реальными "совладельцами", •¡сохозяевами" своего предприятия. Наиболее благоприятные возможности для реализации такой концепции предоставляется в условиях коллективно-долевой собственности, когда предприятие полностью является собственностью трудового коллектива, или когда контрольный пакет акций принадлежит трудовому коллективу. Во всех остальных случаях можно говорить лишь о соуп-равлении. Вопрос этот будет решаться в ходе приватизации государственной собственности и от занимаемой позиции трудовых ' коллективов в решении этого вопроса зависит как будущее самих трудовых коллективов, так и будущее производственного самоуправления в целом.

Оцним из направлений приватизации является такой вариант, когда трудовые коллективы образуя новые хозяйственные единицы со статусом частного коллективного предприятия явля-

ются субъектами приватизации и приобретают статус "предпринимательского коллектива". Ваяно отметить, что подобная концепция наша свое применение на практике уже более чем в 20 странах, а свое теоретическое обоснование, в наиболее законченном ввде, в известной американской программе ИССП. Программа нацелена на выкуп работниками предприятий собственности у государства или частного собственника.

Предприятия с коллективно-долевой собственностью, функционирующие на принципах производственного самоуправления существуют и в налей стране. Главное, что характерно для предприятий с частной коллективно-долевой собственностью - это объединение их членами функций собственника, предпринимателя и работника.

Становление работника как собственника, предполагает активизацию его творческих.способностей и повышение заинтересованности, ответственности за результаты своего труда, предопределяет его участие в решении производственных вопросов на качественно ином уровне, как субъекта управления. Выступает одновременно и как необходимое условие и -как цель, определенным образом ориентирующая общество на пути его продвижения к своему качественному обновлению. А для того, чтобы воплотить данную концепцию в жизнь, требует разработки механизм реализации производственного самоуправления.

Наконец, что также немаловажно, если вести речь об эффективности производства и социальной стабильности, коллективная собственность учитывает сложившуюся традицию неприятия частной собственности, как перспективу работы на конк- • реткого хозяина - физическое лицо.

И, как следствие этого, весьма важным является и то, что

именно предприятия с коллективно-долевой собственностью являются той моделью развития производства, при которой имеются наиболее оптимальные возможности его совершенствования, не доводя, при этом, экономику страны до саморазрушения.

Степень разработанности проблемы. Ццеи самоуправления как способа жизнедеятельности сообщества людей на основе их самоорганизации возникли еще в глубокой древности. К проблеме самоуправления всегда было приковано внимание ученых различных областей знаний. Так, социально-политические аспекты самоуправления исследовались философами на протяжении ряда Чеков, начиная с античности. В эпоху цивилизации их исследования вплотную подошли к экономическим вопросам. Разработка экономического аспекта,самоуправления связана с развитием ряда социалистических течений, отталкивающихся от воззрений классической школы буржуазной политической экономии. Вопро-■сы самоуправления трудовых коллективов, опыт разного рода экспериментов и возможностей развития самоуправления в будущем рассматривались в работах С.де Сионди, Р.Оуэна, П.-Н.Прудона, У.Томпсона, М.Бакунина /узаконившего термин "самоуправление" применительно к обществу трудящихся/, Ш.Жвда, Дк.Коула /автора первой теоретической работы об "индустриальном самоуправлении"/ и др. В контексте общего развития философеко-экономической мысли формировались взгляды на самоуправление в работах К.Маркса и В.И.Ленина, которые дали специфическое толкование самоуправлению как самоуправлению народа, характеризовали пути и формы его развития.

сЬолюция марксистских и других взглядов по вопросам самоуправления в экономике тесно связано с практическим

опытом и в этой связи становится объектом особого исследования. При этом нельзя не отметить, что значительный научный потенциал, заключенный в положениях основоположников самоуправления, так же, как и мировой опыт разработки этих вопросов, недостаточно использовались в нашей хозяйственной практике. Анализ научной литературы по проблемам самоуправления позволяет сделать вывод об отсутствии какой-либо системы в исследовании его проблематики в истории обществоведения нашей страны и вццелить четыре основных этапа.

Пёрвый этап охватывает 20-е годы. В ряде документов принятых в этот период, в том числе и в связи с дискуссией в РКП' о профсоюзах, содержатся задачи развития самоуправления, как высшей формы демократии. Сни базировались на понимании того, что в условиях строительства общества на коллективистских началах нет альтернативы всеобщему участию трудяцихся в управ-ланга, что социальные, управленческие и иные преобразования должны строго соответствовать темпам, масштабам й характеру экономических преобразований. В тот период диалектика механизма народовластия с элементами самоуправления состояла в сложном и противоречивом переходе от управления для трудящихся к управлению через трудящихся, в сочетании государственных и общественных функций.

Первой организационной формой участия трудящихся в управлении на производстве стал рабочий контроль, с помощью которого проведена подготовка к национализации крупных промышленных предприятий.

Оцнако зарождавшиеся в экономике ростки самоуправленчёс-кой деятельности рабочих не подкреплялись экономическими отношениями, которые бы стимулировали их инициативу и самосто-

ятеяьность, поэтому не получили дальнейшего развития и упрочения, были формализованы и обюрокрачены административно-командными методами руководства. Более того, в период культа личности в теории господствовал взгляд, ставящий во главу угла развитие государственности, фактически отвергающий идею о самоуправлении народа.

Второй этап приходится на 60-е годы. В этот период наблюдается определенное "оживление" теории и практики самоуправления. Связано это прежде всего с принятием третьей Программы КПСС и обсуждением возможностей перехода к коммунистическому общественному самоуправлению.

Третий этап - 80-е годы. Стало очевидно, что без "субъективного фактора", без заинтересованного, активного участия в производственных делах, в управлении производством трудящихся - не решить обострившихся проблем экономического и социального развития нашего общества. Вполне понятно, что развитию. различных сторон и аспектов самоуправления трудовых коллективов было уделено большое внимание и учеными различных общественных наук, что нашло свое отражение в многочисленных монографиях и статьях.1 Так как участие трудящихся в

I. Воейков М.И.,Лащинский И.Т.,Четвернина Т.Я. Производственное самоуправление в новом хозяйственном механизме: /Препр.докл./-М.:Йн-т экономики АН СССР.-1988.-48с. Косенко О.И. Демократия и управление производством М.,1985. Политическая система:вопросы демократии и са-моуправления.-М.:Ин-т гос-ва и права АН СССР.-1988. Трудящийся в управлении производством - творец или ро-бот?/в лабиринтах современной советологии/.-М.:Наука, 1987. Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР./Под ред. С.В.Рогачева.-М.:Экономика,

управлении производством развивалось в основном в формах представительной демократии, что существенно ограничивало возможности трудовых коллективов непосредственно участвовать в выработке и принятии социально-экономических решений, то и речь могла идти лишь об отдельных элементах самоуправления. Не случайно и в исследованиях по этой проблематике рассматривались, как правило, частные вопросы развития самоуправления. Существенные по значению и глубокие по содержанию" в какой-то конкретной области эти работы по большей части не охватывают концептуально всего многосложного процесса формирования самоуправленческих начал в экономике. Тем более,' что производственное самоуправление рассматривается в основном на предприятиях, базирующихся на государственной собственности. Все это, безусловно, снижает значимость данных исследований, особенно сейчас, в условиях перехода экономики к рыночным'отношениям.

Четвертый этап включает в себя переход экономики нашей страны к рыночным отношениям. Сегодня уже жно всем, что другой альтернативы рынку нет. Проблема состоит скорее в том, каким образом это лучше сделать. Предлагаются различные варианты этого решения. Так ряд исследователей ввдят наиболее оптимальный вариант на пути перехода к рыночной экономике, кото-

1987. Самоуправление:от теории к практике./Под ред. Ю.А.Тихомирова.,Г.Х.Шахназарова.-М.:Юрид.лит.,1988.-208с. Соляник В.М. Трудовой коллектив:самоуправление.-М.:Зна-ние,1988. Социально-экономические условия развития про- .

изводственного самоуправления./Под ред. И.ТЛащинского,-М.:Ин-т экономики,198б.-168с. Самоуправление и хозрасчет ./Под ред. В.П.Торкановского.-М.:Ин-т экономики,1989.-179с. Шкурко С.И.,Симаков Л.Г. Совет трудового коллектива.-М.:йоск.рабочий, 1989. и другие.

рый к тому же, по их мнению, не нарушает столетних традиций русского трудового менталитета и всего позитивного, что было привнесено более, чем за 70 леч Советской власти - на пути претворения в жизнь подлинного самоуправления как в об-

I 2

ществе в целом, так и на производстве, в частности.

Для того же, чтобы избежать очередной формализации производственного самоуправления, как это было в предыдущие годы,' исследователями предлагается развитие этого процесса в

1. Ануфриев Е.А. Традиции руссйой народной жизни и возрождение России//Социс.-1992.-№11.-С.15I-152. Дутенко А.П. Исторический прогресс и тупик мобилизационной экономики// Философские науки.-1990.-PII. Козлова Т.З. Комитеты общественного самоуправления в Москве.-M.,1990. Крюков В.И. Общество: мевду прошлым и будущим//Философская и социологическая мысль.-1992.-К.'-С.3-10, Ракитский Б.В., Ра-китская Г.Я. Стратегия и тактика перестройки.-М.:Наука, 1990. Самоорганизация и самоуправление: социальное раз-витие//Международная научная конференция "Самоуправление и социальная защищенность трудящихся в городе и на предприятии.-М.:Ин-т экономики.-1989.-83с.

2. Алексеев Н.И. Человек труда на перепутье//Социс.-1992,-N5.-C.21-28. Габвдулин И.З. Рабочий класс и мифы уходя-

щего времени.-//Социс.-1991.-И1.-С. 17-20. Гордон JI.A. Рабочее движение в послесоциалистической перспективе// Социс.-1991.-И1.-С.З-17. Исправников В.,Павлов В. Кто

же он, эффективный собственник?//Экономика и жизнь.-1992.-N28. Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России//Полис.-1992.-N9.-C.123-129. Кошкаров Г. Уйти, чтобы вернуться//Куранты.-20.ХП. 1990. Мерцалов A.A. Рабочая молодежь России: управляемая и управляющая.-М.:Луч,1992. Наш коллектив - хозяин предприятия//Автомобильный транспорт.-I99I.-H2.-С.2-5. Радаев В.В.,Шкаратан О.И. Власть и собственность//Со-цис.-1991.-И.-С.50-61. Секун В.И. Партиципативное управление и демократия//Социс.-1992.-№2.-С.70-74.

условиях коллективно-долевых форм собственности, где владельцами, предапринимателями и производителями продукции являются сами работники. Именно поэтому ряд авторов уделяют повышенное внимание процессу приватизации,^'происходящему у нас, так как от этого, как они считают,•зависит дальнейшая перспектива развития как коллективных форм собственности, так и производственного самоуправления и, что немаловажно, решается

гз

проблема отчуждения.

1. Белоцерковский В.В. Самоуправление - будущее человечества или новая утопия? М.:йнтер-Версо,1992.-159с. Бойченко Ю.С. Самоуправление в экономике: тенденции и пер--спективы//В сбор. Организационные проблемы перехода к ры- _ ночным отношениям на пороге рынка: Международный научн. симпозиум "Человек в социально-экономической системе.-

М.:Ин-т экономики,1992.

2. Ведев А.,Котляр 3. Вопросы прогнозирования развития российской экономики//Российский экономический журнал.-1992.-P9.-C.3-I5. Дерябина М.А. Приватизация в постсоциалистическую эру//Международная экономика и международные отношения.-1992.-Ш.-С.27-41. Князев Ю. К новому обществу через новый коллективизм//Общественные науки"и современность 1991.-№5.-С.76-78. Коновальчик Г. Фабрики рабочим./Разгосударствление: по какому пути идти?//Чеяовек и экономика.-1991.-№2.-С.5-7. Медведев В. Приватизация: система приори-тетов//Экономика и жизнь;- 1992.-N58.

3. Дузгалин А.,Калганов А. Вверх по лестнице, ведущей вниз// Общественные наукй.и современность .-1991.-С.28-30. Кальной И.И.,Коваль И.И. Отчуждение и пути его ослабления в условиях перестройки//Философские науки.-1990.-1(12. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление.-Ростов-на-Дону.-' Изд-во Ростов.ун-та.-1991. Смирнов Н.В. Человек - источник заинтересованного труда.-М.:Екание,-1992.

Особо следует наделить работы, в которых вопросы производственного самоуправления рассматриваются в контексте мирового опыта.*'

Однако необходимо отметить, что наблюдается и определенное отставание теории от практики в изучении данной проблемы.

Слабо разработан механизм реализации производственного само-о

управления. Исследования, посвященные изучению данной проблематики, носят, как правило, эклектичный, несистемный характер, что можно сказать и в целом о производственном самоуправлении, обобщая степень разработанности данной темы. Все это, с несомненной актуальностью и важностью проблемы производственного самоуправления и механизма его реализации в условиях перехода к рынку, определили выбор темы, цель и задачи настоящей работы.

1. Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии//Социс.-1992 №1.-С.76-87. Гаузнер Н.»Иванов Н..Любимова В.,Субиев Р., Тетсман Э. Развитие "экономики участия" в передовых странах Запад а//Мездународная экономика и международные отношения.- I990.-N5.-C.76-87. Дншас М. Лицо тоталитаризма. М.:Новости,1992.-541с. Ковалик Т. Куда идет государственный социализм?//Кентавр.-1992.-№5-6.-С.19-28. Танко 3. Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии.-М.:Экономика,1990. Фридман М. Четыре шага к свободе//0б-щественные науки и современность.-I99I.-ira.-C.16-19.

2. Бутенко А.П. Два вопроса//Социс.-1992.-№5.-С.З-14. Герчи-ков В.И. Демократизация управления и формы собственности//■ Социс.-1992.-PI. Князев В. Пути преобразований//Обществен-ные науки и современность.-I99I.-P5.-C.55-63. Матаев Г.М., Хуанова И, К вопросу о реализации принципа самоуправления

в деятельности трудовых'коллективов.-М.,1989. Самойлов И.А. Как должны- работать предприятия коллективной собственнос-ти.-М.:Изд-во МНФ.-1990.-0,93 п.л.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы обобщить имеющийся опыт развития производственного самоуправления трудовых коллективов как внутри страны, так и в других странах, применительно к условиям перехода к рыночным отношениям, выработать механизм его реализации. Исходя из этой цели, формулируются следующие задачи:

- раскрыть сущность и характерные черты производственного самоуправления, генезис его развития;

- проанализировать особенности влияния различных форм собственности на формирование производственного самоуправления в новых условиях хозяйствования;

- разработать и обосновать комплекс мер по формированию трудовых коллективов в качестве субъектов предпринимательской деятедьности;

- выявить сущность и основные параметры механизма реализации производственного самоуправления, дать его определение;

- выявить факторы, влияющие на развитие управленческой активности работников. '

Теоретико-методологическая и источниковая база исследования. В диссертации использовались законы, принятые как в предыдущие годы, так и в настояцее время, постановления правительства Российской Федерации, указы Президента России.

В исследовании осмыслены труды видных отечественных и зарубежных философов, политологов, экономистов, социологов . и юристов, внесших вклад в разработку проблем производственного самоуправления трудовых коллективов.

В диссертации использовались материалы статистических сборников, результаты конфетных социологических исследова-

- 14-

ний, анализировались материалы периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в том, что в условиях перехода экономики нашей страны к рыночным отношениям осуществлен новый подход к анализу производственного самоуправления трудовых коллективов и механизму его реализации. Это позволило:

- осуществить комплексный анализ развития производственного, самоуправления трудовых коллективов в период перехода к рыночным отношениям;

- проанализировать возможности функционирования производственного самоуправления трудовых коллективов в условиях различных форм собственности: государственной, акционерной, кооперативной, арендной и коллективной;

- дать определение механизма реализации производственного самоуправления трудовых коллективов;

- раскрыть основные особенности механизма реализации производственного самоуправления в условиях различных форм собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссер-тации^ могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы механизма реализации производственного самоуправления в условиях становления рыночных отношений.

Обобщения и рекомендации могут быть полезны для спе-■ циалистов занимающихся данной проблемой непосредственно на производстве. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании и изучении отдельных тем курса по социологии. '

Апробация работы. Теоретические и методологические по-• ложения диссертации использовались автором на теоретических семинарах кафедры социально-политических, теорий ее- ' тественных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.: на Региональной научно-практической конференции "Проблемы управления социально-экономическим развитием террйторий"/Крас-ноярск. йонь. 1988 г./, на научно-практической конференции молодки ученых МГУ "Новые направления научных исследований социально-экономических и политических процессов на современном этапе'УКрасновидово. 1990./.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ .

Во введении обосновывается актуальность избранной теш, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи работы, определяются методологические и теоретические основы диссертационного исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость,

В первой главе "Производственное самоуправление в процессе демократизации общественных отношений" рассматривается 'содержательная сторона производственного самоуправления и возможности его реализации в условиях различных форм собственности.

В первом параграфе "Сущность производственного самоуп-

и

равления исследуются методологические аспекты производственного самоуправления, анализируются и выделяются подходы к его определению,

В работе отмечается," что раскрытие социально-экономи-

ческой сущности производственного самоуправления невозможно без выяснения взаимосвязи с отношением труженика к. собственности на средства производства и результатами его труда. Суть дпнной взаимосвязи состоит в том, что производственное самоуправление, как и всякое другое управление, является функцией собственности, сохраняя при этом определенную самостоятельность и обратное воздействие на реализацию собственности. "Чтобы Стать полноценным субъектом системы производственного самоуправления, каждый работник и трудовой коллектив в целом должны стать реальными субъектами собственности. Именно в этом содержится ключ; к: анализу глубинных причин формального характера, слабой действенности производственного самоуправления в нашей стране .в предшествующие годы. Все стороны жизнедеятельности предприятий жестко регламентировались типовыми и ведомственными актами; устранение из экономической жизни таких субъектов хозяйствования как собственник и предприниматель, существенно снижало уровень реальной включенности трудовых коллективов в управление, их заинтересованность в конечных результатах своего труда. ,

Принципиально новой возможностью активизации трудовых коллективов в сфере производства стал переход от чрезмерно централизованной системы руководства народным хозяйством, основанной на монополии государственной собственности, к демократической, предполагающей формирование саморегулируемой рыночной экономики, в. которой предприятия взаимодейст- • вуют йак. свободные товаропроизводители и хозяйствуют на принципах самоуправления', Оцнако, в условиях всеобщего кризиса, охватившего страну, и нарастания деструктивных про-

- 17 -

цессов, реализация выработанных правительством мер, подхо-.' дов и идей в этой области, столкнулась с серьезными трудностями и проблемами. В трудовых коллективах медленно и' противоречиво формируются отношения самоорганизации, саморегулирования, самоуправления, являющиеся неотъемлемым элементом нового хозяйственного механизма. Распространившиеся с 1988 года забастовки наглядно'обнажили не только несостоятельность структур централизованного управления, но и объективное, стихийно проявляющееся стремление производственных коллективов к экономической самостоятельности и предпринимательству.

Шесте Ь тем наметившееся в первые годы экономической реформы расширение самоуправления трудовых коллективов предприятий не подкреплялось их реальной экономической свободой и адекватной экономической ответственностью за результаты хозяйствования, что привело к формированию потребительских тенденций многих коллективов, превалированию в них интересов сиюминутной выгоды, снижению объе- ' ма инвестиций. Несмотря на всю остроту, проблема взаимодействия производственного самоуправления и ответственности коллективов предприятий различных организационно-правовых форм не разработана в действующем законодательстве, что в условиях развития предпринимательской деятельности граждан и их объединений, допускающей привлечение наемного труда, оказывает негативное воздействие на процессы демократизации управления производством.

Во втором параграфе "Зависимость производственного самоуправления от различных форм собственности" отмечается, что экономическая свобода трудящихся, коллективов

- 18 -

предприятий и объединений недостижима в рамках сложившейся в предшествующие годы структуры собственности, в которой традиционно вычленялись лишь четыре формы: государственная /общенародная собственность на средства производства» имевшая монопольное положение/, а также колхозно-кооперативная собственность, имущество профсоюзных и иных общественных организаций,.личная собственность граждан; что необходим переход к рыночной экономике, основанной на многообразии и равноправии различных форм собственности, в которой предприятия выступают как свободные товаропроизводители и товаровладельцы.

Только многообразие форм собственности открывает возможность демонтажа командно-административной системы управления и перехода к новым формам хозяйствования, к экономике, базирующейся на предпринимательстве и самоуправлении трудовых коллективов.

Что касается государственных предприятий /всех видов/, то они должны работать на единых принципах рыночной экономики, иметь равные права с коллективными, кооперативными, акционерными, арендными и другими предприятиями. А эффективность той или иной формы собственности в данной отрасли или сфере производства может определяться только степенью удовлетворения общественных потребностей и выявляться в результате свободного соревнования товаропроизводителей как главных субъектов рынка.

Такой подход к множественности форм исключаем монопольное положение какой бы то ни было собственности, позволяет реализовать идею их равноправного "партнерства" и конкуренции в интересах потрэбителей. Иначе говоря, в про-

цессе разгосударствления экономики недопустимы нрайности: •как сохранение существующей монополии государства на средства производства, так.и реставрации частнособственни- ■ ческой монополии.

В процессе формирования многообразных структур и форм хозяйствования /консорциумы, акционерные общества, коллективные, кооперативные, арендные й совместные предприятия с зарубежными партнерами, другие ассоциации и добровольные формы организации/ возникают новые социальные слои трудящихся и субъекты хозяйствования, использующие разнообразные формы участия трудящихся в управлении производством. Причем каждой форме собственности присущ свой уровень самоуправления. Более того, даже при условии существования на предприятиях одной формы собственности, могут быть определенные различия в механизме реализации производственного самоуправления.

Таким образом, переход к многообразию форм собственности и углубление демократических основ управления производством - два взаимосвязанных процесса: самоуправление выступает как социальная форма реализации собственности, интересов всех социальных слоев и групп трудящихся. Преодоление отчуждения трудящихся от государственной собственности стало в практическую плоскость как центральная проблема в формировании самоуправляемых коллективов как субъектов предпринимательской деятельности, несущих всю полноту ответственности за результаты хозяйствования. Предстоит создать во многом новый механизм производственного самоуправления трудовых коллективов в условиях рыночных отношений.

- 20 - -

В третьем параграфе "Трудовой коллектив как субъект рыночных отношений и производственного самоуправления" исследуются реальные пути развития производственного самоуправления трудовых коллективов в условиях перехода економики к рыночным отношениям.

В работе отмечается, что объявленный "вверху" переход к рынку, демо1фатии и свободе, "внизу" поддержали, но возникает впечатление,'что представления о них "вверху" и "внизу" разные, также как и пути и методы их достижения.

йзумеется, усвоение новой психологии на пути перехода нечего общества к рыночным формам хозяйствования происходит постепенно. По мере превращения "рынка" из лозунга в реальность на смету доминирующей ориентации работы на госпредприятии, приходит разнообразие направлений и наиболее заметное направление приобретают различные формы коллективной собственности. Это закономерно и отражает не неистребимую тягу недавнего "советского" рабочего к "колхозу", а естественное проявление здравого смысла. Без рынка рыночная психология невозможна, потому в массовом сознании коллективистские представления о хозяйствовании как более понятные приходят на смену квазисоциалистическим.

Однако, чтобы добиться высшей производительности, коллективные предприятия должны отбросить не только государственную собственность, но и предполагаемые ею принципы организации, стимулирования производством, которыми зачастую продолжают пользоваться до сих пор. При этом производственные фонды, являясь коллективным достоянием, нуждаются в персонифицировании, в том числе и в виде акций,

распределяемых мезду работниками прямопр'опорционально их •трудовому вкладу в совместное предприятие. Тогда вознаграждение станет выступать не в форме заработной платы, которая всегда была и может быть лишь выражением наемного труда, а как трудовой пай в конечных доходах коллектива. Осуществление всего этого, включая стиль, методы и функциональные механизмы, соответствующие коллективной собственности, ведет в условиях жесткой конвенции, свободного рынка, конвертируемости денежной единицы к быстрому преобразованию старых производственных отношений'и росту производительности труда.

Наиболее перспективной формой образования коллективной собственности является выкуп государственного имущества, т.к. помогает избежать реальной опасности чисто формальной приватизации и является наиболее надежным гарантом того, что ее не отберут вновь.

Нужно также отметить, что передача собственности непосредственно производителям способна оказать глубокое воздействие и на трудовые отношения. Так как именно коллективная собственность создает такие условия, в которых наиболее полно учитывается баланс интересов собственника и предпринимателя, с одной стороны, и работника, с другой. Не борьба, не конфронтация," а балансирование интересов собственника и работника - есть высшая форма социальнйго партнерства.

Подводя итоги относительно перспектив развития производственного самоуправления в условиях перехода к рыночной экономике необходило ясно осозновать: что чрезмерные надевды, которые порой возлагают у нас на демократизацию

хозяйственной структуры, могут привести и к разочарованию. В оценке ближайших перспектив демо1фатизации производства необходима сдержанность. Тем более, что реальное положение не даг? повода обольщаться. Уже сейчас четко определились два аспекта проблемы - политико-правовой и политико-экономический. Как известно, дебетировать демократию нельзя. Надо быть готовыми.к тому, что естественно-исторический развитие гражданских отношений на производстве, в обществе, происходящие, у нас под знаком демократизации,

I

долго еще будет облекаться в псевдодемократические формы с адм:листративно-командной или авторитарной начинкой.

Шесте с тем, происходит и возрастание роли производственного самоуправления, его значимости^ его влияния на всю производственную экономику и демократическую жизнь общества. Осуществляется взаимодействие производственного самоуправления в целом с процессом демократизации общества: не будет демократии и правового государства - не будет и самоуправления. В свою очередь: если не будет демократизации в.процессе производства в форме самоуправления, то тогда демократизация общества повиснет в воздухе. Взаимосвязь производственного самоуправления.- во взаимодействии производственного самоуправления и общественного самоуправления в целом. :

Во второй главе "Механизм реализации производственного самоуправления в условиях перехода к рыночным отношениям" исследуются теоретические и практические аспекты ме-. ханизма реализации производственного самоуправления в условиях различных форм собственности.

В первом параграфе "Сущность и параметры механизма дроизводственного самоуправления" отмечается, что функционируя в условиях формирования новых общественных отношений . оно имеет свои особенности, специфику и механизм реализации. Теоретические модели развития производственного самоуправления , как.бы хороши и привлекательны.они не. были, не имеют практической значимости до тех пор, пока не будет от-' работай и задействован конкретный механизм его реализации, разработан и законодательно утвержден комплекс юридических и правовых норм, которые бы явились основой для реализации производственного самоуправления. Механизм реализации производственного самоуправления трудовцх коллективов - есть комплекс социально-экономических, юридических и правовых норм, регулирующих коллективную форму собственности, базирующийся на коллегиальной форме управления и делегирующий исполнительную функцию аппарату управления, при этом оставляя контрольные функции за исполнением принятых решений, за работой предприятия и за соблюдением прав собственников. Именно механизм реализации производственного самоуправления показывает: насколько реальны полномочия самоуправляющихся структур в производственном процессе, их глубину как по вертикали так и по горизонтали.

Своей основной целью в данном параграфе' ставится; задача социологического анализа механизма реализации производственного самоуправления трудовых коллективов в условиях функционирования различных форм собственности. Процесс этот, по существу, является новым для нашей экономики и социальных отношений, так как в настоящее время происходит лишь зарождение новых общественных отношений.

Тем не менее он развивается, а наиболее перспективные и благоприятные возможности для реализации производственного самоуправления возникают в условиях коллективной формы собственности. Основным требованием к механизму производственного самоуправления коллективным предприятием является: обеспечение возможности участия каждого члена коллектива в управлении предприятием, то есть в возможности проявить себя хозяином. Общественное богатство здесь создает прежде всего труд, а не только капитал. Поэтому все члены коллективного предприятия находятся в одинаковом положении и полностью равноправны независимо от того, сколько лет они проработали и какой размер долевого фонда на их личных счетах. Единственно возг можный принцип.голосования в коллективном предприятии: один человек - один голос, распространяющийся только на тех, кто работает на предприятии. Самоуправление на коллективном предприятии - это подлинно демократическое самоуправление. Помимо соблюдения принципа равного права каждого члена коллектива участвовать в управлении предприятием независимо от его имущественного положения - это означает освоение целого ряда подлинно демократических принципов.

Во втором параграфе "Структура и взаимосвязь различных факторов реализации управленческой активности трудящихся" ана-лизиру&ся социально-экономические и социально- правовые направления в преобразовании организационных форм на коллективных предприятиях.

Отмечается, что бесспорным правом трудового коллектива является возможность отделиться и образовать самостоятельное предприятие, обладающее правом юридического лица. Высшим органом производственного самоуправления на коллективном предпри-

- 25 -

ятии является общее собрание собственников имущества предприятия, а если собственников слишком много и всем им собраться сложно, то таким высшим органом может быть собрание уполномоченных, то есть доверенных лиц, избранных членами зрудового коллектива по установленным нормам представительства. Уполномоченные: могут избираться для очередного собрания или на определенный срок. Согласно закону Российской Федерации собрание уполномоченных коллективного предприятия решает все принципиальные вопросы его деятельности.

'Коллективнымируководителем предприятия является правление - зсридический орган, который должен нести совмэст-ную ответственность за принятие решений.

• Член коллективного предприятия имеет все условия для того, чтобы на дела реализовать свое право хозяина. Но это право возникает у него только после того, как он примет на себя определенные обязательства и ему будет оказано доверие со стороны членов коллективного предприятия, принявших его в свой коллектив.

Роль профсоюзной организации в эшх условиях сводится к тому, чтобы следить за распределением дохода предприятия по справедливости, чтобы трудящиеся при этом не оказались ущемленными. Значение профсоюзной организации на коллективном предприятии возрастает: из профессионального союза, призванного отстаивать интересы наемных работников перед собственником имущества или его доверенным лицом, он превращается в профсоюз, отстаивающий интересы собственников от возможных посягательств, на них извне со стороны любых органов. Поэтому социальная защищенность членов коллективного предприяФия несколько выше, чем у работников государственных предприятий.

- 26 -

В механизме реализации производственного самоуправления на различных коллективных предприятиях, могут быть свои особенности и это вполне нормально, так как хозяева вправе сами приникать такие решения,' какие посчитают нужным. Коллективные предприятия, как и любые другие, в условиях рыночной экономики, также не застрахованы от неудач и, именно, усилия всего трудового, коллектива как. собственника, предпринимателя и ответственного за результаты своего труда работника, и являются гарантом успешной деятельности коллективного предприятия.

В заключении диссертации подводятся краткие итоги исследования и формулируются практические рекомендации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Проблемы производственного самоуправления в условиях перехода к рыночным отношениям.// Деп. в ИНИОН РАН 22.ХП. 92 № 47455.-М., 1992.-25 с.

2. Разработка мероприятий по улучшению социально бытовых условий на предприятиях и определение перспектив развития социальной инфраструктуры в поселках АЭС. М., 1990.-8,0 п.л. /в соавторстве/.

3. Разработка системы комплексной оценки деловых и личност-' ных качеств руководителей, специалистов и резерва на выдвижение на Хмельницкой АЭС. М., 1990.-6,0 п.л. /в соавторстве/.

4. Техническое творчество трудящихся - важный фактор уско- • рения научно-технического прогрёсса//Тезисы Региональной научно-практической конференции. Июнь 1988 г.-Красноярск. 1988. _

V7