автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Рыночные механизмы местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рыночные механизмы местного самоуправления"

На правах рукописи

Сажин Петр Викторович

РЫНОЧНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону

2009 1 С г;|Э1] 2309

003473777

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Дятлов Александр Викторович

доктор социологических наук, профессор Щербакова Лидия Ильинична

Ведущая организация:

кандидат политических наук Васильева Светлана Ивановна

Московский государственный социально-гуманитарный институт

Защита состоится «26» июня 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д., ул. Пушкинская, 160, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д., ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «22» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является и формой самоорганизации социальной жизни, и институтом представительства интересов населения, а также занимает немаловажное место в вертикали властных отношений, вернее, является ретранслятором, модификатором властных распоряжений, благодаря чему политика обретает повседневный, понятный большинству населения смысл. Обычно на местное самоуправление обращают внимание — как на один из механизмов демократизации общественной жизни, достижения баланса общенациональных, региональных и локальных интересов. Менее разработана проблема рыночных механизмов местного самоуправления, соотношение рынка и локального социума. Такой подход обычен для постановки дилеммы «рынок - общество».

Местное самоуправление выступает только внешним субъектом по отношению к рынку. Рыночные механизмы остаются в тени или, точнее, определяются исключительно интересами формирования фискальной (налоговой) базы местного самоуправления. В условиях финансово-экономического кризиса возрастает роль горизонтальных социальных отношений. Локальный социум является не просто адресатом первичного звена властной вертикали, к нему следует подходить как к совокупности социальных сетей, в которых развивается экономическая и хозяйственная инициатива населения.

Российский рынок, как он сложился, несмотря на кажущуюся нецивилизованность, сформировал институты права собственности труда и в этих условиях местному самоуправлению приходится решать не только социальные, но и экономические проблемы. От местного самоуправления зависит спектр возможностей, то, что в состоянии делать житель населения локального социума в экономической самодеятельности. Когда ставится вопрос о том, что местное самоуправление зависит от градообразующих структур, здесь высвечивается только одна сторона дела, а именно, поступление налогов в местный бюджет.

Реально местное самоуправление выступает владельцем муниципальной собственности, контролирует социальную и транспортную

инфраструктуры локального сообщества, предлагает населению различный спектр услуг и работ. Местное самоуправление решает важные и экономические, и социальные задачи, обеспечивая занятость и адаптацию населения. Существующий подход к местному самоуправлению предполагает определенную инерционность: в нем заложены каналы трансферта, каналы дистрибуции, но слабо вырисовывается участие местного самоуправления в формировании рыночных институтов и совокупность тех возможностей, которые дают местному самоуправлению возможность быть социально экономически конкурентоспособным.

Местное самоуправление как институт, обладающий немалым потенциалом влияния на рынок и участвующий непосредственно в становлении и функционировании локальных рыночных структур, хотя и не в состоянии полностью заместить дефицит ресурсов или решить экономические проблемы, обладает достаточно высокими демпферными и проективными качествами, способными повлиять на отказ от модели выживания населения в условиях кризиса. Через развитие малого бизнеса, расширение сферы услуг и укрепление социальной, транспортной и бытовой инфраструктуры, решаются и проблемы жизнеобеспечение местного социума, и содействия развития рыночной культуры населения.

Конечно, анализ заявленной данной проблемы ставит достаточно серьезные вопросы. Речь идет о том, что в условиях кризиса местное самоуправление должно иметь достаточную правовую базу, опираться на каналы налаженного взаимодействия с рыночными структурами. Наконец, представители местного самоуправления должны обладать достаточно высокой рыночной компетентностью. В отношении населения к местному самоуправлению до сих пор просматривается «дистрибутивный» подтекст.

Между тем, в местном самоуправлении заключен немалый потенциал создания соответствующей нормативной базы, включения инициативы рыночных слоев населения, что показывает неэффективность работы по старым традиционным схемам. Ответ очевиден: необходимо найти механизмы, способные активизировать локальный рынок, привлечь к выработке адекватных управленческих решений рыночные активные слои населения. При этом исходить из

того, что надо выделить группы интересов, связанных с актуализацией рыночных механизмов, пониманием их восприятия как формы решения локальных проблем. То есть, речь идет о том, чтобы избежать противопоставления избирательных и чиновничьих интересов, и включить на основании незадействованных человеческих ресурсов рыночные механизмы, отдавая местному самоуправлению право решения задачи общей организации и контроля. Другими словами, данная проблема имеет непосредственный социальный адресат и ее теоретическое прояснение и эмпирический анализ важны для решения ряда существенных социально-экономических и политических проблем российского общества.

, Степень научпой разработанности темы. Теория местного самоуправления занимает определенное место в системе социологического знания в контексте социальной модернизации общества, определения перехода от традиционного к современному типу общества, на что указывают М. Вебер и Т. Парсонс. Согласно Парсонсу, важность местного самоуправления состоит в том, что оно связано с разного рода ассоциированными группами интересов и осуществляет общественный контроль в разнообразных секторах делового предпринимательства, а по отношению к исполнительной части управления оно выполняет функции сигнализатора, тем самым облегчая достижение консенсуса во властных отношениях. Местное самоуправление обладает большой адаптивной способностью, так как имеет большой выбор ресурсов, освобождает социальные функции от некоторых правовых и организационных ограничений, присущих рыночной экономике.

Местное самоуправление углубляет внутреннюю дифференциацию экономики через включение новых механизмов в нормативные рамки и в рыночное хозяйство. М. Вебер считает, что местного самоуправления, оно обеспечивает рутинные взаимообмен между различными частями экономической жизни и одновременно способствует расширению диапазона деятельности, совершающейся в экономике через участие местного самоуправления, и является одним из первостепенных инструментов совершенствования рыночных механизмов.

В работах теоретика конвейерного государства Э. Гидденса мест-

ное самоуправление является наиболее адаптивным, так как оно включает в себя ресурс самодеятельности населения в условиях, когда государство не может, в силу определенных обстоятельств обеспечить основные социальные потребности, и применение локативного ресурса обусловливает возможность выхода экономики за относительно жесткие рамки прибыльности. Современное общество вносит радикальные перемены в концепцию местного самоуправления и связано с сохранением и повышением качества человеческого капитала.

Российская социологическая мысль анализирует местное самоуправление преимущественно в контексте становления демократических институтов, развития политической сферы. В местном самоуправлении видится способ политического участия граждан и возможности повышения эффективности власти. Однако по отношению к местному самоуправлению выработался достаточно скептический стереотип, связанный с тем, что в российском обществе еще не сформировались необходимые пока для развития местного самоуправления условия. В работах Ж.Т. Тощенко, Л.Н. Шапиро, Г.В. Здравомыслова местное самоуправление рассматривается как институт самоорганизации общества, который находится пока еще не в развитом состоянии, но имеет потенциал в развитии территориальных форм взаимодействия граждан и осуществлении ими пар-тиципарности в решении проблем низового уровня. Местное самоуправление с позиции таких ученых, как И.А. Халий, Л.А. Беляева, Е.И. Рабинович, видится как пространство соотношения традиций и новаций территориальной закрепленности и применения новых социальных и экономических стратегий. По мнению данных авторов, местное самоуправление является гибкой структурой, направленной на преодоление локальности нищеты.

Таким образом, можно констатировать, что рассмотрение рыночных механизмов местного самоуправления не выявлено как самостоятельная тенденция. Рынок оценивается преимущественно, как внешний фактор, как фактор глобализации, разрушения территориальной замкнутости, но в потенциале местного самоуправления, учитывая экономические ресурсы локального социума, прослеживается тенденция к актуализации рыночных механизмов, хотя и мед-

ленно, неоднозначно, но ведущих к представлению интересов тех или иных групп населения как социальных акторов и, в меньшей степени, социальных реципиентов.

Это касается не только сугубо экономических проблем, но и социальных, экологических, коммуникативных аспектов жизни локального социума. Можно сделать вывод, что неразработанно сть положений, связанных с соотношением местного самоуправления, рынка, выявлением рыночных механизмов местного самоуправления, требует самостоятельного социологического анализа и выявления, что же важно для перспектив развития местного самоуправления в социально-политической системе российского общества.

Цель исследования - анализ рыночных механизмов местного самоуправления как ресурса финансово-экономической самостоятельности системы представительства интересов локального социума и в этом контексте рассмотрение взаимовлияния локального рынка и местного самоуправления на основе партиципарной модели. Для реализации данной цели исследования определяются следующие задачи:

- рассмотреть основные подходы к исследованию местного самоуправления как социального института, вовлеченного в локальный рынок;

- провести анализ местного самоуправления как субъекта рынка, ориентированного на экономическую самостоятельность населения;

- провести анализ локального рынка, института функционального обеспечения местного самоуправления;

- исследовать ориентации рыночных слоев населения по отношению к участию в системе местного самоуправления;

- определить роль муниципальной собственности в формировании экономической (рыночной) самостоятельности населения;

- проанализировать местное самоуправление как систему обучения рынку.

Объект исследования - местное самоуправление как система представительства интересов локального социума, связанная со взаимодействием, вертикалью власти и обеспечением повседневного функционирования и развития локального социума.

Предметом исследования являются рыночные механизмы местного самоуправления как совокупность средств и способов, ориентирующих местное самоуправление в качестве актора рыночной экономики для реализации социальных.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет концепция местного самоуправления, как социальной самоорганизации, выработанная М. Парсонсом и М. Вебером. В рамках диссертации верифицируются положения российских исследователей Ж. Т. Тощенко, В.В. Радаева, И.А. Халий о местном самоуправлении как системе реализации экономической, рыночной самостоятельности' населения и институционализации локального рынка. В диссертационном исследовании используются процедуры сравнительного и статистического анализа.

Эмпирическую базу диссертации представляют материалы социологических исследований, проведенных коллективом Института социологии РАН под руководством М.К. Горшкова, данные социологических исследований, проведенным ЦОМ ИСЭПР РАН, бюро экономического анализа при Министерстве соцэкономразвития Российской Федерации, а также данные государственной и региональной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами:

- рассмотрены основные концепции местного самоуправления в зарубежной и российской социологии, что дает возможность выявить аналитические преимущества структурно-деятельностного подхода;

- исследована роль местного самоуправления в концепции рыночного общества, которой определяется приоритетное направление в деятельности местного самоуправления, как задающего определенные параметры экономической деятельности и способы активизации экономической самостоятельности населения, формирование рыночных знаний и навыков;

- определены параметры рынка как института функционального обеспечения местного самоуправления, роль которого заключается в обеспечении налоговой базы местного самоуправления и удовлетворении базисных потребностей локального социума;

- изучена деятельность рыночных слоев населения в контексте части системы местного самоуправления, которая выражается и в стремлении выразить народа, экономические интересы и в переформатировании деятельности местного самоуправления на поддержку экономически активных слоев населения;

- выявлено значение муниципальной собственности, в формировании экономической самостоятельности населения, которое выражается в том, что муниципальная собственность, являясь формой общественной собственности, в отличие от частной собственности дает возможность подключения к экономической самостоятельности и традиционных слоев населения;

- не только определена роль местного самоуправления как системы обучения рынку, включающей возможность формирования рыночных навыков и знаний, но и в форме рационального бюджетирования, в формировании рациональной схемы расходов, в переходе от стратегии выживания к стратегиям формирования возможностей экономического успеха.

Гипотеза исследования. Местное самоуправление, являясь институтом представительства интересов локального социума и взаимодействия с вертикалью государственной власти, включает в качестве необходимого условия актуализацию рыночных механизмов, предоставляющих финансовые ресурсы и являющихся способом поддержания и развития экономической активности населения, прежде всего через систему стимулирования малого бизнеса и расширение пространства локального рынка. Местное самоуправление в контексте российского рынка включается в демпферные и стимулирующие механизмы, связанны с формированием так называемой малой сетевой экономики, с одной стороны, и повышением конкурентоспособности локального социума - с другой.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление как институт социальной самоорганизации населения рассматривается в социологической мысли в контексте дифференциации общества, формирования ассоциаций граждан, а также как система удовлетворения интересов локального социума, направленных на достижение баланса с общегосударственными и региональными интересами. Согласно структурно-деятельно стному

подходу, местное самоуправление реализует возможности локального социума в развитии экономической самостоятельности и выявляет основные экономические (рыночные) интересы населения во взаимодействии с местным самоуправлением.

2. Местное самоуправление в концепции рыночного общества определяется как система включения традиционных слоев населения в рыночную активность, что выражается в переходе через механизмы, предоставляемые местному самоуправлению, от стратегии пассивной адаптации выживания к стимулированию экономической активности, прежде всего на сетевом уровне, в системе малого бизнеса, а также, что не менее важно, как привлечение к предоставлению новых социально-профессиональных ниш в системе жизнеобеспечения местного самоуправления.

3. Локальный рынок выступает по отношению к местному самоуправлению как основа формирования финансовой (налоговой) базы и включает такие важные направления деятельности, как перевод местного самоуправления с показателей и системы социальной реципиентности в режим нарастания конкурентоспособности. Эта особенность состоит в том, что локальный рынок способствует дифференциации системы местного самоуправления, созданию разветвленной системы представительства и согласованию локальных интересов с одной стороны, и принятие участия в местном самоуправлении, как необходимого условия экономической активности граждан с другой.

4. В системе местного самоуправления роль рыночных слоев является недостаточной для того, чтобы деятельность, функционирование местного самоуправления ориентировались на устойчивое развитие локального социума; не отрицая роли местного самоуправления в социальной поддержке и помощи определенным слоям локального социума, следует признать правомерность участия рыночных слоев населения, которые ориентируются на переформатирование деятельности местного самоуправления как системы, включающей их участие в качестве инициативных групп и групп лоббирования.

5. Местное самоуправление, обладая значительным ресурсом частной собственности, которая является одной из основных в российской экономике, использует ее для обеспечения жизнедеятель-

ности локального социума. Так же муниципальная собственность является ресурсом влияния местного самоуправления на состояние локального рынка, которое заключается в предоставлении муниципальной собственности акторам рыночных отношений для участия в разработке и реализации совместных экономических проектов.

6. Местное самоуправление следует рассматривать как систему обучения рынку, которая включает формирование у населения, наряду с гражданскими качествами, рыночных мотиваций, связанных с реализацией навыков экономической самостоятельности и отношением к местному самоуправлению как системе, оценкой которой может быть критерий экономической оптимальности, т.е. контроль за деятельностью местного самоуправления в расходовании финансовых ресурсов и соответствующим образом формирования рыночной культуры населения через реализацию проектов системы профессиональной переподготовки и развития малого бизнеса.

Научно-практическая значимость исследования определяется теоретическим осмыслением взаимодействия местного самоуправления с рыночными механизмами, выявлением места местного самоуправления в развитии рынка. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области экономической социологии, социологии управления, а также имеют прикладное значение в сфере современного муниципального управления в Ростовской области и Южном федеральном округе. Выводы и положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания общей социологии, при чтении спецкурсов по социологии, организации региональной социологии, теории муниципального управления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чте-

ния» (Ростов-на-Дону, 2008).

Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются целью и задачи диссертационного исследования, теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы, ееапробация.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования местного самоуправления» посвящена рассмотрению общетеоретических подходов к анализу местного самоуправления и социологической концепции местного самоуправления в контексте российского рынка.

В параграфе 1.1 «Местное самоуправление как объект социологического анализа» анализируются основные социологические подходы к проблеме местного самоуправления как института представительства интересов населения локального социума.

Автор диссертации исходит из того, что местное самоуправление - сложное понятие, включающее такие аспекты, как социальная самоорганизация общества, функционирование локального социума, представительство интересов групп населения. В целом местное самоуправление выступает как институт, регулирующий деятельность местного социума и взаимодействующий с вертикалью государственного управления. Местное самоуправление неразрывно связано с социальной сферой, придавая основополагающее значение роли локального социума, пониманию как пространства, в котором осуществляется непосредственная деятельность людей. Не случайно поэтому социология, ориентируясь на исследования общества, в контексте реформирования, изменения социальных отношений ассоциирует отождествляет местное самоуправление с идеями ассоциативности, как альтернативы этатизму. В то же время местное самоуправление не воспринимается однозначно позитивным в социологии, как прямой механизм представительства населения и канал взаимодействия с властью.

На уровне местного самоуправления, подчеркивал Э. Дюркгейм,

человек испытывает чувство органической солидарности. Местное самоуправление представляет структуру, которая дает возможность традиционным слоям общества относительно безболезненно приспособиться к реалиям общества рыночного типа. Т. Парсонс определяет, что социальная модернизация включает в направленный процесс интеграцию - дифференциацию общественной жизни, и местное самоуправление является тем «сосредоточием», в котором встречаются индивидуальные групповые интересы населения и интересы государственной власти. Локальный социум является точкой отсчета и дифференциации общественных отношений. В нем формируются новые социально-профессиональные роли и соответствующее соециетальное качество личности. Для традиционных групп населения с архетипами, с привычками патернализма и клановой солидарности местное самоуправление дает возможность ощущения непосредственного доверия к власти, а также влияния на принятие властных решений.

Местное самоуправление является важным условием, компонентом социетального уровня общества, но оно выполняет такую функцию, если имеет определенную экономическую основу, опирается на систему локального рынка.

Описываемая в диссертации структурно-функционалистская модель местного самоуправления основывается на идее социального равновесия, того', что местное самоуправление выполняет функцию поддержки власти, а точнее, взаимодействия государства и общества. В этом смысле местное самоуправление должно обладать определенными ресурсами влияния, и рыночные институты рассматриваются как способ адаптации местного самоуправления, удовлетворения не только базисных социальных потребностей, но и интеграции в общество групп по тем или иным причинам, имеющим определенные рыночные навыки и испытывающим сложности в адаптации к новым рыночным реальностям.

Российские социологи отмечают, что развитию местного самоуправления препятствуют не только пространственная замкнутость, но и территориальная мобильность, низкий уровень доступа к информации, неконтролируемость местных властей. Местное самоуправление описывается ими как необходимый и важный элемент со-

циальной организации общества, не выполняющий своей функции в связи с бесконтрольностью властей и зависимостью от ресурсных групп.

В параграфе 1.2 «Местное самоуправление в концепции рыночного общества» дан анализ местного самоуправления в контексте рыночных преобразований российского общества, а также выделены параметры функционирования рыночных механизмов местного самоуправления.

Российский рынок является вполне рыночным, отличающимся от нормативной модели, и лишь небольшая часть россиян готова признать принципиально новый вид труда, который приносит рынок предпринимательства. Местное самоуправление исторически сложилось, участвует в формировании рынка в трех направлениях. Во-первых, через регулирование муниципальной собственности, во-вторых, через реализацию правовых норм, и, в-третьих, через создание социальной конкурентной среды локального социума.

Местное самоуправление основывается на социальной солидарности, сплоченности населения, коллективных практиках отстаивания прав и реализации интересов. Это означает, что между рынком и местным самоуправлением сохраняется определенная напряженность, что требует осмысления тех пограничных ситуаций, при которых рынок и местное самоуправление дают наибольший позитив, эффект. Следствием проводимых в России реформ было то, что местное самоуправление являлось соответствием реформирования в социально-экономической жизни, и в силу определенных обстоятельств не стало актором рыночных трансформаций.

Диссертантом выявлено, что в отношениях местного самоуправления и локального рынка регулятивный потенциал местного самоуправления проявляется достаточно неоднозначно: с одной стороны, формируя правовое поле деятельности, с другой - внося определенные барьеры и препоны на пути развития локального рынка. Такая противоречивая роль обусловлена фактором «зажатости» местного самоуправления, которое вынуждено путем давления на предпринимательскую среду выискивать дополнительные средства для решения тех проблем, которые находятся в их компетенции, но недостаточно обеспечены поддержкой со стороны центра. Но не это

является главным обстоятельством. Существенно то что местное самоуправление в делом все-таки более имеет популистскую основу, то есть на уровне местного самоуправления критерий правовой экономической компетенции не так существенен, что говорит о преобладании в местном самоуправлении практического смысла.

Автор делает вывод, что местное самоуправление, являясь структурой социального представительства, не может стать абсолютным рыночным игроком, и критерием ее успеха является выполнение социальных функций. Более значимо то, что местное самоуправление имеет определенный адаптивный потенциал, в частности, для актуализации механизмов восходящей социальной мобильности и создания конкурентоспособной локальной среды. О том, что местному самоуправлению приходится сталкиваться с проблемами адаптации к рынку, можно говорить в контексте дефицита институциональных ресурсов, связанных с поиском приемлемого консенсуса, выражаемой в отсутствии механизмов именно экономического и социального влияния на состояние локального рынка.

В главе 2 «Местное самоуправление в системе социально-экономических отношений российского общества» показаны место и роль рынка в практике взаимоотношений с местным самоуправлением.

В параграфе 2.1 «Рынок как институт функционального обеспечения местного самоуправления» исследованы основные формы влияния рынка на состояние и цели приоритеты местного самоуправления.

Российский рынок, сформировался, в основном, усилиями сверху, благодаря активности российских политических и деловых элит. В силу этого обстоятельства рыночные институты в российском обществе несовершенны по «западно-европейским» образцам, а отмечаются их монополизм, сращенность с властью, господство неформальных отношений. И в то же время можно говорить о том, что в России «слаще власть» и полноценная рыночная система, что утвердились новые формы собственности, что в обществе появились социально-профессиональные группы и изменились правила игры, альтернативные старой административно-командной системе.

Диссертантом выявлено, что для рынка, как института взаимоот-

ношений с местным самоуправлением характерны три тенденции: во-первых, рынок имеет по отношению к местному самоуправлению адаптивный потенциал, увеличивает его возможности реагирования на воздействия внешней среды и сохранение внутренней стабильности. Во-вторых, рынок обеспечивает занятость представляет работу населению, тем самым решая важные социальные проблемы, в чём можно убедиться, наблюдая кризисные тенденции в современном российском обществе. В-третьих, с рынком связывается обновление системы местного самоуправления, приход молодых инициативных менеджеров и собственников, которые могли бы эффективно решать хозяйственные проблем.

В целом институт рынка по отношению к самоуправлению не имеет конфронтационного характера, является достаточно дистанцированным и не влияет на ресурсы местного самоуправления. Позиции респондентов демонстрируют, что если к местному самоуправлению отношение либо нейтральное, либо позитивное, то восприятие рынка в контексте самоуправления представляется неопределенным. Примечательно, что если частная собственность ассоциируется у большинства населения с квартирой, автомобилем, т.е. с тем, что в советское время называлось личная собственность, вероятно на муниципальную собственность проецируется характеристика государственной, но как бы отданной в пользование населению локального социума.

В параграфе 2.2 «Рыночные слои населения: участие в системе местного самоуправления» выявлены позиции экономически активных слоев населения по отношению к институту рынка и определены реальные и перспективные формы участия в деятельности местного самоуправления.

В современных условиях, когда местное самоуправление всту-пило.в качественно новый этап, связанный с включением рыночных механизмов, действительным наполнением властных функций, отношение рыночных слоев к местному самоуправлению не может основываться на социальной дистанции, так как ресурсы местного самоуправления достаточно ограничены, даже если исходить из щедрой финансовой помощи государства, интенсивной трансфертной политики.

Рыночные слои населения являются востребованными как группы социальной инициативы, способной сдвинуть с «мёртвой точки», разрушить многие «тромбы» местного самоуправления. Прежде всего это касается экономико-хозяйственной деятельности.

Выявлено, что в оценках местного самоуправления рыночными слоями населения преобладает сдержанная тональность, т.е., с одной стороны, оно воспринимается как непримиримый компонент социально-экономической политической жизни местного населения, с другой - на него не возлагаются ожиданий, связанных с разрешением кардинальных проблем. Показательно в этом отношении, что предпочтение отдается в пользу социально-экономической и политической составляющей. Такой выбор заметен на фоне не только кризисных явлений, но и понимания местного самоуправления как органа, занятого организацией непосредственной жизни населения.

Автор отмечает, что при дефиците внимания рыночных слоев к проблемам местного самоуправления, которые смогли бы возместить издержки деловой активности, возникает стена отчуждения к местному деловому сообществу.

Диссертант придерживается мнения, что рыночные слои не оформились как социальные массовые группы, имеющие модернизированный тип сознания в локальном социуме, и, следовательно, их оценки местного самоуправления противоречивы, нельзя выделить ядро группы, которое бы рассматривало местное самоуправление как механизм реализации социального участия, а не только индивидуальной (хозяйственной) свободы. Не удивительно, что, а с точки зрения представителей рыночных слоев, им чужды идеи коммуни-тарности местного самоуправления, две трети из них считают, что можно законами отстаивать интересы отдельных личностей, и они предпочитают гарантии личной безопасности, а не так называемую асоциальную демократию.

В главе 3 «Местное самоуправление как субъект рыночной экономики» рассматриваются рыночные механизмы местного самоуправления, обосновывается роль местного самоуправления в развитии рыночных отношений в российском обществе.

В параграфе 3.1 «Муниципальная собственность в формировании экономической самостоятельности населения локального

социума» определены роль и место муниципальной собственности в формировании финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления.

Формирование института муниципальной собственности в России началось с момента вступления в силу Закона РСФСР о собственности от 1990 г., в котором и была впервые выделена муниципальная собственность. Уже это обстоятельство накладывает отпечаток на то, что муниципальная собственность может восприниматься как прообраз рыночной собственности, собственности, которая, находясь в коллективном пользовании населения социума, обладала отсутствием регламентирующих, централизующих, экономических и правовых установок.

В состав муниципальной собственности включаются, аккумулируются средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные средства, имущество органов местное самоуправления, земли, природные ресурсы предприятий, организации, банки, жилищный фонд, учреждения образования, культуры и спорта, движимое и недвижимое имущество.

Автором определено, что основное назначение муниципальной собственности состоит в формировании в финансово-экономической самостоятельности муниципального управления, что и определяет способность к решению задач социального и социально-экономического развития муниципального образования.

Следует отметить, что муниципальная собственность представляет основной источник доходов местного самоуправления. В этом смысле показательна информация о результате мониторинга местных бюджетов Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2008 г.). Так, в течение 2007 - 2008 гг. наблюдалась тенденция роста местных бюджетов. Если в среднем по Российской Федерации она составила 132,5 %, то наибольшие показатели достигнуты в Дальневосточном, Южном и Сибирском федеральных округах, которые воспринимаются на региональном уровне, как достаточно проблемы, или даже депрессивные регионы.

Автор делает вывод, что местное самоуправление, имея муниципальную собственность обладающую достаточной ликвидностью и являющейся мощным экономическим капиталом, помогает в реше-

нии социальных проблем, актуализируя муниципальную собственность, как основу для самостоятельной рыночной деятельности.

Для населения важно, чтобы развивались традиционные отрасли экономики. Конечно, муниципальная собственность не является подспорьем в выполнении этой государственной задачи, но в большей степени она может быть направлена на оказание социальной помощи наиболее обездоленным слоям населения как раз через перераспределение доходов от предпринимательской деятельности. Также именно через рост доходов от рыночного сектора муниципальной собственности происходит повышение качества человеческого капитала.

Итак, эффективность использования муниципальной собственности коррелируется с позицией российского населения, когда своя собственность не только лучше, но и несоразмеримо лучше, чем чужая. Уровень симпатий к последней не дотягивает до '/2 опрошенных, когда применительно к «своей» доходит до 94 %. Иными словами, у муниципальной собственности, которая включена в рыночные отношения и имеет социальную профильность, больше перспектив для развития, чем у схемы роста частной собственности как основного источника сбора налогов.

В параграфе 3.2 «Местное самоуправление как система «обучения рынку» определены пути и способы влияния местного самоуправления на формирование рыночной культуры населения.

Подчёркивается, что рынок, в этом смысле высвечивает слабые и сильные стороны представителей местного самоуправления, и, если для 72 % россиян важна реализация прав на жизнь, труд, социальное самообеспечение то права частной собственности предпринимателей занимают 15%, то есть стоят внизу таблицу иерархии предпочтений. Это вовсе не означает, что рыночные отношения не привлекательны для населения, что оно демонстрирует неприятие или индифферентизм.

Скорее наоборот, как раз неразвитость рыночных мотиваций стимулирует попадание людей в ловушку бедности, и через местное самоуправление, как наиболее демократический институт рынка можно достичь статуса если не предпринимательство, то, по крайней мере, большей уверенности в себе, когда право на жизнь осно-

вывается на возможности, на знании механизмов современной экономики, то есть можно перефразировать истину, что экономические навыки могут обеспечивать для большинства граждан приемлемый уровень благосостояния, ведь населению хотелось бы, чтобы власть местного самоуправления делало всё от неё зависящее для решения значимых социальных проблем. И если до сих пор рыночные механизмы не работают в этом направлении, вряд ли стоит удивляться настороженному, а подчас и негативному отношению к участию местного самоуправления в рынке.

Выявлено, что несмотря на серьёзные издержки, рыночное все-обучение ведёт к активной адаптации с перестройкой ценностно-нормативных представлений и мотиваций жизнедеятельности. При этом местное самоуправление не воспитывает население в торгашеском духе, а, напротив, через рыночные механизмы решает две задачи: во-первых, заставляет более ответственно относится к своим социальным ожиданиям, и, во-вторых, увеличивается ставка на собственные силы, и, следовательно, граждане становятся независимыми, могут судить о деятельности, местного самоуправления исходя из чисто гражданских, добровольных пристрастий. Местное самоуправление в состоянии изменить ситуацию, когда, с одной стороны, работники начинают предъявлять высокие требования к месту работы, а, с другой стороны, ощущают себя достойными хорошего вознаграждения, а работодатели исходят из престижности деловой деятельности и ужесточают профессиональные требования к своим работникам.

Рыночный всеобуч, считает автор, связан с изменением обстоятельств экономической деятельности, с переориентацией на долговременные возможности для сохранения стабильности локального социума. В разных регионах, конечно, существует груз накопившихся проблем, имеющих в своем происхождении как советское прошлое, так и недостатки управления, и, с этим приходится считаться, когда речь идет о проведении осторожных перемен в экономической сфере.

С выработкой рыночных стратегий, когда усиливается тенденция к самостоятельности и ослабляется патернализм, необходимо принимать во внимание, что местное самоуправление получает возмож-

ность к выделению действительно приоритетных проблем, связанных со здоровьем, переквалификацией, социальной безопасностью, дающими возможность на уровне изменившихся стратегий и экономического поведения, устойчиво улучшать уровень жизни.

Рыночный всеобуч снижает комплекс социального бессилия, что обнаруживается и в рациональном подходе к участию местному самоуправлению, как защите на уровне индивидуальных прав, так и деятельности в различных ассоциациях местного самоуправления. Не ограничиваясь минимальным пределом, выбор рыночного поведения может привести и к росту доверия к местному самоуправлению как структуре координации деятельности в локальном социуме, как институту, заинтересованному в сохранении устойчивого развития.

. В Заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1. Сажин П.В. Местное самоуправление как объект социологического анализа // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск № 1.2006.-0,5 п.л.

2. Сажин П.В. Местное самоуправление в концепции рыночного общества // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.-0,6 п. л.

Другие издания

3. Сажин П.В. Участие в системе местного самоуправления рыноч-но ориентированных слоев населения. М: Социально-гуманитарные знания, 2008. - 1 п. л.

4. Сажин П.В. Роль муниципальной собственности в формировании экономической самостоятельности населения локального социума. Ростов н/Д: Антей, 2009. - 1 п. л.

Сдано в набор 08.05.2009. Подписано в печать 15.05.2009. Формат 60x84/16 Печать офсетная, гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 358.

Отпечатано ООО «Антей». 344037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20.