автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Становление начал самоуправления в деятельности производственных коллективов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление начал самоуправления в деятельности производственных коллективов"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственный университет им. Т. Г. Шевченко

На правах рукописи

ДОВБЫШ Валерий Аркадьевич

СТАНОВЛЕНИЕ НАЧАЛ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОЛЛЕКТИВОВ

09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена с Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им. Т. Г. Шевченко.

Научный руководитель — кандидат философских наук,

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ГАЕВСК.ИЙ Б. А., кандидат философских паук КУШЕРЕЦ В. И.

Ведущая организация — Киевский технологический институт пищевой промышленности.

Защита состоится 24 июня 1991 года в 15 часов на заседание специализированного совета К 068.18.13 в Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им. Т. Г. Шевченко по адресу: 252017, Киев-17, ул. Владимирская, 60, ауд. 330.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского госуииверситета.

Автореферат разослан «23» .мая ¡991 года.

доцент ПОСТРИГАНЬ Г. Ф.

Ученый секретарь специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность га мы исследования. Перестройка всех сфер клада советского общества имеет целью предать ему качественно но-рый, соответствующий принципам демократического, гуманного социализма, осЗлнк. Одним из таких основополагающих, краеугольных принципов является самоуправление трудящихся.

Первые развернутые характеристики самоуправления трудящихся содераптся б работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленила. Клао-сики научного социализма, основываясь на закона о возраотонщ роли народных масс в истории, видели будущий общественный отрой таким, который позволяет каждому гражданину активно влиять на исторический процесс, управлять как своим собственным развитием, так и развитием всего общества. Подобные взгляды присущи я многим другим прогрессивным теоретикам XIX и XX веков.

Однако воамоаноогн для реализация этого принципа, открыв-(ииеся с завоеванием грудящимися России власти а 1917 году/ в рилу ряда- причин объективного и субъективного характера были свернуты. Неродные массы оказались отчужденными от реального влияния на процасо управления. 13 стране сформировалась командно-бюрократическая система управления, искусственно одерживавшая рамоуправлеячвский потенциал народа.

Особенно остро ее негативное влияние проявилось на уровне трудовых коллективов, которые, являясь первичными социальными • ячейками, самым непосредственным образом' ощущали гнвг вышестоящих органов управления. ТрудоЕыа коллективы, обладая в основном декларируемыми, не подкрепленными экономическими отнодаыая-правами превратились в исполнителей идущих "сверху" команд, а юс члены - в безвольных "винтиков" огромного бюрократического механизма. Деятельность в рамках трудовых коллективов раз-

личных органов представительной Демократии носила формальный, иллюзорный характер, создавала видимооть демократизма Енутри-коллективных отношений.

В результате утверждения господства командно-бюрократической системы дромзоала грубая деформация гуманистической сущности нового строя. Поэтому представляется неправомерным говорить о наличии развитых форм самоуправления трудящихся т предыдущих исторических этапах развития советского общества. Самоуправление сегодня дала сообразнее рассматривать кал только становящуюся, форш:рупщуюоя структуру общественных отношений. Именно становление как сложный, противоречивый продосс борьбы зароздающе-гося нового с отжившим старым б состоянии наиболее точно отразить диалектику изменений, переживавшие обществом в настоящее время.

Важно также принимать во внимание, что .становление является необходимым зтадом в формировании целостности,, а как раз це-лоотного характера самоуправление трудяддахся пока лишено. Отсюда следует, что еще рано говорить о самоуправлении как сформировавшейся система. Для научного анализа практика представляет пока лишь начала, определенные элементы новой формы общественных отношений.

Важнейшее значение в этом процессе приобрела область материального производства, изменение отношений в которой обуслав- . ливает преобразования в других сферах общества. Уровень демократизма, наличие' у работников возможностей в рамках именно производственных коллективов управлять собственным трудом и его результатами во многом определяют развитие всех ¿стальных общественных отношений. С другой стороны, уровень реализации принципов само управ Дания в ойтатаа как. едином организме непоч-

родственно влияет на уровень развития самоуправления внутри коллективов.

Необходимость анализа происходя^« сегодня в производственных коллективах процессов, связанных со становлением в их деятельности начал самоуправления определила гибер автором круга проблем и темы иопледовашм.

Степень разработанности темы. Становление самоуправления как важнейшего принципа организации общественных отношений,

сложность этого процесса взвали к себе в последние годы значи-

j

тельный исследовательский интерес философов, юристов, социологов на только в нашей стране, но и за рубежом.

Раскрытию ооотношания самоуправления и демократии, самоуправления и политической системы общества, самоуправления и государсгва, анализу пугай и средств их взеимодейогвия аопвящва ряд монографий*. Их авторы акцептируют внимание на изучении сущности, основных этапов развития самоуправления трудящихся, которое определяется как система управления, дейотвукноая чераэ трудящихся и их организации.

Однако представляется, что в света новых исторических фактов выводы некоторых ученых о глубине развития в советском общества самоуправления трудящихся являются, по крайней мере, несколько преувеличенными. Причины тому вполне объяснимы: в период создания эй«' paöof изучение реального положении дал в сфера управления было ограничено отоутетвиом гласности и плюрализма. Тем на мама и эти научные труды представляют собой определенный вклад в развитие таориа познания современного

I См. работы Белых А.К., Бурлацкого Ф.М., Еутенко A.n., 'йльин-" ского II.П., Пулатова И.Х., Сиренко'В.Ф., Скуратова Ю.П., Тихомирова Ю.А.,Шахназарова Г.Х., Щигиика-. А.И. и др.

общества.

Важное значение для понимания сущности самоуправления произведет венних коллективов имеет работы А.А.Валуйского, Н.Н.Гриценко, З.В.Клопова, Ю.Н.Москшчова, И.Ц.Остапенко, А.Х.Хазиава, других авторов, которые анализируют исторические аспекты участия трудящихся в управлении производством. Однако, по нашему мнению, на следует отождествлять участив трудящихся в управла-ШЛ1 производством с самоуправлением производственных коллективов, т.к. это разноуровневые понятия.

Многочисленная литература посвящена проблемам обусловленности управленческой деятельности трудящихся в сфере производства, ({акторам ее развития и формам реализации. К этой категории стнооятоя работы Н.И.Алексеева, В.Г.Афанасьева, А.К.Белых, Ф.А.Белоусова, В.1;.Иванова7 А.ВЛ.'акарсва, У.К. Ку^ерца, Н.И.Ми-хальченко, Ф.М.Рудича, М.В.Цвика и др. Но процессы, происходящие в нашем общества сегодня, требуют новых теоретических подходов к ра ишнш этих проблем.

Взаимосвязь и взаимодействие самоуправления трудовых коллективов с другими формами реализации самоуправления отражены в трудах М.Н.Бокарева, Ф.Ы.Бурлацкого, Ю.Е.Волкова, Д.А.Вылаг-яанина, В.М.Иванова, И.Г..Ильинского, В.Ы.Корейского, Ю.А.Тихомирова, В.Д.Шахова, А.И.Шиглииа и др. В их работах трудовой коллектив рассматривается как первичное звано,-в котором формируются и функционируют другие элементы, ячейки системы самоуправления. Однако сама эта система представлена как уже сформировавшаяся, ставшая целостностью, хотя в реальности этот процесс только разворачивается, что предполагает новое осмысление роли и маета в нем трудовых, в т.ч. производственных коллективов. ■

О необходимости создания новых механизмов для становления начал самоуправления в деятельности трудовых коллективов пишу! А.Н.Аверьянов, Н.М.Блинов, И.К.Кавдель, Д.А.-А.Керииов, Я.И. Кузьминов и другие исследователи. Некоторыа авторы усматриваю! решение данной проблемы через развитие бригадной $ормы организации и оплаты труда и совдадиетического соревнования*. В работах А.А.Аузана самоуправление Представляется как процесс соединения собственности, труда и управления, определяемый углубляю-

о

щимся разгосударствлением Производства . В той или иной мере вопросы экономического обеспечения самоуправления производственных коллективов анализируются в «рудах Н.М.Блинова, А.Ь\Владимирского , Дж.-Н.Гэлбрейта, И.Н.Павлова, ВЛЛ.Цвегаева, В.Ф.Щар-биш и др.

Однако страшнальша изменения, происходящие в общества, предполагают постоянное обобщение практического опыта. К чиолу

работ, в которых излагаются такие обобщения можно отнести моно-

э

графию Б.А.Гаевского . В ней дан глубокий анализ диалектики управления и самоуправления, в том числе и на уровне производственных коллективов, сделана попытка ответить на острые вопросы, связанные о несоответствием системы управления основным требованиям коренного обновления общества.

Рдц работ советских и зарубежных авторов, в том числа и

представителей немарксистского направления общественно-полити--;----- /

1 См, напр.г Иванова В.Ф. Роль трудовых коллективов в развитии " социалистического самоуправления. -/М.,1987.

2 См.напр.: Аузан А.А. Социаляоличаоков самоуправление в экономика: полигзкояомичаокий аспект. - М.,1987.

3 Таевоький В .А. Управления га оамоуправл1яяя: 1деал { рааль-- н!оть Даорагичний нарио/. - Ки1в, 1990.

ческой ¿шелл, посвящаны изучению взаимодействия самоуправления и социальной с$еры как в масштабах общества, гак и на уровне трудовых коллективов. Б исследованиях Баркова Ю.Ю., Барзилова С.И., Вилковой В., Задвораого А.М., Заславской T.Ii., Королько В.Г., Млннариса 3., Оучи У.Г., Патрушева В.И., Нашича Н., Роджерса Ф.Дис., Танко 3., Харрянгтона Дж.Х., других ученых доказано, что уровень демократизма внутриколлективных отношений эначи-. тельным образом влияв! на развитие социальной сдееры, намечены некоторый направления разрешения противоречий между производством и социальной сферой. Тем не менее проблема взаилвдействия самоуправления и социальной с$еры, особенно на уровне трудовых коллективов, требует к сабе значительно большего внимания.

Конкретным вопросам освещения первого опыта реализации производственными коллективами в своей деятельности начал самоуправления широко уделяется внимание и на страницах периодических изданий.

В последние годы проблеме самоуправления в деятельности

с

трудовых, в юм числе и производи:венных коллективов посвящен ряд диссертационных работ. /См,работы Ивановой В.»., Кирияюка A.A., Клюева А.К., Парвака В.И., Пераваловой Я.Б., Скидина О.Л. и других/. '.

Однако, неомотря на значительный вклад, внесенный многими обществоведами в изучение проблемы самоуправления в деятельности производственных коллективов, представляется, что она еще далеко на исчерпана, особенно в овеге, во-первых, критичеокого переосмысления иоюричаокого прошлого нашего общества, и, во-вгорюс, в условиях его перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ становления самоуправления в хозяйственной деятельности и социальной сфера производственных коллективов, осуществляющегося в условиях их перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям и углубляющейся демократизации общества и на этой осноЕв определение путай преодоления противоречий данного процесса.

В соответствии с этой целью решаются следующие задачи:

- осуществить теоретико-методологический анализ самоуправления, аоэволяющий определить общие подходы в понимании этого социального феномена;

- показать роль и место трудовых, в особенности производственных коллективов в формировании системы общественного самоуправления;

- исследовать воздействие новых форм, хозяйствования на становление в деятельности производственных коллективов начал самоуправления, выявить имеющиеся в этом процесса противоречия и определить направления их преодоления;

- рассмотреть взаимосвязь кезду становлением начал само-' управления и развитием социальной сферы производственных коллективов.

Методологической и теоретической основой исследования являются положения о возрастающей роли сознательного фактора социального прогресса, о повышении значения активности человека как главной производительной силы общества, о самоуправлении трудящихся как важнейшей характеристике современного общества. Эти положения широко разрабатываются различными философскими направлениями и школами. Особое место они занимают правде всего

в рамках марксистской методологии анализа общественной кизни.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованные в печати данные различных социологических исследований, а также результаты самостоятельно проведенного интервального сравнительного анкетирования рабочих Винницкого химзавода, Луцкого автомобилестроительного завода, Луцкого подшипникового завода № 28, Луцкого приборостроительного завода, осуществленного в 19881990 гг. Общий массив опрошенных - 830 человек. Использованы также материалы соазной и республиканской прессы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими его результатами:

- сделан вывод о том, что в странах с высокоразвитой'экономикой самоуправление, в том числе и самоуправление производственных коллективов, превращается в необходимый атрибут общественной жизни. Несмотря на специфические черты проявления в различных странах, этот социальный феномен все в большей маре приобретает черты общечеловеческой ценности, является одним иа важнейших путей гуманизации общественных отношений, выступает показателем уровня цивилизованности общества;

-обосновано положение, согласно которому господствовавшие ранее различные формы участия трудящихся в управлении носили формально-иллюстративный характер и поэтому на могут рассматриваться развитыми формами реализации самоуправления;

- доказывается, что внедрение в жизнь общества начал самоуправления возможно лишь на путях глубокой демократизации и радикального реформирования всех его сфер. Самоуправление возможно лишь как систашшй, целостный социальный феномен. В связи о тем, что обновление советского общества только набирает

силу, о самоуправлении можно говорить лишь как о становящемся, формирующемся механизма регулирования общественных отношений;

показано, что б процесса становления начал самоуправления, особенно в условиях перехода к регулируемым товарно-рыночным отношениям, повышается роль трудовых, в частности производственных, коллективов. Системный характер самоуправления на уровне трудовых коллективов означает превда всего наличие у них возможностей' самостоятельно определять формы хозяйствования, управлять производством продукции и распределением полученного дохода, без диктата извне реализовывать свои производственные функции;

- выдвинуто положение, согласно которому в условиях ста- . новления многопартийности именно хозяйственная деятельность является основой сохранения и упрочения целостности трудовых,

в том числа и производственных, коллективов как социальных ячеек общества;

- сформулировано и обосновано положение о том, что новые форш хозяйствования, в том числа и та, которые возникают в ходе разгосударствления и приватизации собственности, выступают путями реализации производственными коллективами в своей деятельности начал самоуправления. Показано, что превращение этих форм в господствующие по вертикали и горизонтали является главным условием жизнедеятельности 'коллектива на принципах само»

управления;

- сделан выеод о том, что становление начал самоуправления в деятельности производственных коллективов и развитие их социальной сферы являются взаимосвязанными, взаимообуславливаю-щими процессами. Лишь распространение самоуправления на раэви-

- 12 -*

те социальной сферы делает последнюю предметом реальных забот производственных коллективов. Тем самым самоуправление превращается в системный, целоотный механизм, а производство, экономика вое в' большей мере приобретает социальную направленность.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в ходе практической организации самоуправления производственных коллективов, при разработке и реализации планов социально-экономического развития предприятий, при чтении лекций по $илософш, социально-политическим наукам, социологии, политэкономии. Некоторые выводы могут быть применены в пропагандистской работе.

Апробация работы. С основными положениями работы автор выступал на научно-практических коныеренциях "Социальная и творческая активность молодежи в современном мире" Диен, 1987/, "Творческое использование педагогического наследия В.А.Сухомлин-ского в условиях переотройки народного образования в стране" /Луцк, 1988/, на Всесоюзной научно-теореаическои конференции "Актуальные проблемы научного коммунизма в условиях реальностей современного мира" Диве,1989/, на Всесоюзной научной конференции "Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора" /Москва-Чебоксары1990/, на ХШ Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Киев-Ужгород, 1990/. .

Структура диссертации. Внутренняя логика исследования и построения диссертации основана на анализе проблемы по принципу движения мысли от общего к частному. Диссертация состоит И8 введения, четырех разделов, ппетшеяия'и''описка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во выедании обосновывается актуальность и значение избранной темы, степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, раскрываются новизна и практическая, значимость диссертационной работы.

Первый раздел - "Теоретико-методологические аспекты анализа самоуправления трудящихся" посвящен исследованию общефилософских и общесоциологических проблем самоуправления трудящихся. В нем дан анализ соотношения демократии, управления и самоуправления. Показано, что вдея самоуправления трудящихся является продуктом гуманистического направления ссциально-философ- . ской мысли. Ьге зачатки уходят корнями в теоретические построения многих социалистов-утопистов, которые опирались на груды некоторых мыслителей античности.

О необходимости.ее реализации как важнейшей черта нового общества неоднократно говорили К.Маркс, Ф.Энгельо, В.И.Ленин. С этим они связывали превращение трудящихся масс в подлинных сознательных субъектов собственной истории. Самоуправление трудящихся как неотъемлемый атрибут будущей ступени общества отстаивалось не только в рамках марксистско-ленинского учения, но и многими из его оппонентов /М.Бакуниным, К.Каутским, 0.Бауэром, Н.Бердяевым и др./.

Представляется правомерным, поэтому, рассмотрение вдеи самоуправления трудящихся как такой, которая носит общагуманио-тические начала, способствует развитию отдельной личности и всего общества. В подтверждение этому рассматривается демократизация организации груда в наиболее развитых странах Запада, где трудящиеся в различных формах активно влияют на управление

производством« Наиболее важными среда этих форм являются система коллективных договоров, институционализация деятельности органов рабочего представительства на предприятиях, участив профсоюзов в работа общенациональных и региональных консультативных органов, кружди качества и т.д.

Показано, что наиболее гибкие и дальновидные западные исследователи выаувден« признать, что демократизация управления производством есть назревшая историческая необходимость. Д.Мак-грегор, Э.Майо, ф.Икс.Роджерс, Уильяме Г.Оуча, другие представители гак называемой неформальной школы, которая вырахшет гуманистическую тенденцию в управлении предприятиями, выступают за предоставление работникам максимальной самостоятельности в решении производственных проблем.

В разделе подчеркивается, что б западных странах демократизация управления производством дополняется демократизацией отношений по месту жительства. Во многих из них достигла глубокого развития система широкого местного самоуправления. Обращается внимание на развитие меегдого самоуправления в Японии.

В СССР ке„ ряде стран Восточной Европы многие годы господствовала модель общественного устройства,- построенная на командно-бюрократических методах управления, отводившая органам представительной демократии роль иллюстраторов "достижений" и "широты" советской демократии.

На основе анализа аолокзтя человека, трудового коллектива раскрывается антигуманная сущность командно-бюрократичаокой системы управления, делается вывод о том, что существовавшие ранее органы и механизм« влияния трудящихся на управление общественными процессами аеараьомарно рассматрад&иь как развитые

формы системы самоуправления. Сегодня целесообразнее говорить на о развитии, а о становлении в надвм общистве начая самоуправления трудящихся, т.к. процессы демократизации только разворачиваются .

Показано, что становление начал саг/о управления вызвано действием рада факторов, которые связаны, во-первых, с необходимостью преодоления пороков государственного социализма, разгосударствления в этой связи собстьаиности на средства производства, переходом к многообразию форм собственности, и во-вторых, с развитием произыдательных сил, г.режда всего самого человека. В СССР, других' странах с высокоразвитой экономикой, самоуправление превращается в необходимый атрибут общественной жизни, наступает путем гуманизации общественных отношений.

Указывается, что самоуправление носит системный характер, успешное становление его начал возможно линь при условии последовательного проведения глубоких качественных изменений, охватывающих все уровни и ci£apu общественных отношений. Подчеркивает- . ся, что о необходимости внедрения самоуправления как целостного, системного феномена сввдательотвуат и негативный результат, полученный в ряде стран Восточной Европы в хода половинчатой реализации принципов самоуправления в некоторых облаотях общее* вашшх отношений.

Во втором разделе - "Место трудосыхуколлективов в система-общественного самоуправления" на основа /анализа'роли трудовых, коллективов в жизнедеятельности общества и личности показано их особое меото в процесса становления оиотемы самоуправления?

* В рамках решения. задач ласгоящего дассерт^щюнного jm с ладу на-

-16 -

Указывается, что в условиях командно-административного управления грдаоьие коллективы, их члсяы были отчувданы ог средств произЕодсгЕа и управленческого процесса, что в корне противоречило природе социализма, гуманистическим ценностям. Насильственное ограничение самоупраЕленческих механизмов внутри коллективов превращало их членов в послушных исполнителей воли вышестоящих инстанций. Последние же строили свою деятельность на основе собственных интересов, ео многом оторвашшх ог интересов широких трудящихся масс. Тем самым искусственно создавался значительный барьер на пути превращения трудовой деятельности работников в их самодеятельность, т.е. в деятельность в соответствии со своими интересами и возможностями, не зависимую от внешних неэкономических <1 акте,об и сил. Все это сковывало как развитие личности, так и прогресс всего общества. Находящиеся в тесной Езашосвязи и взаимозависимости все функции трудовых коллективов в условиях командно-административного управления являлись как бы навязанными извне, отчужденными ог него.

Становление системы общественного самоуправления может осуществляться лишь "параллельно" с аналогичными процессами в трудовых коллективах. С другой стороны, отмечается в раооте, степень осуществления принципов самоуправлевия в масштабах всего общества накладывает свой отпечаток на уровень развития самоуправления в рамках трудовых коллективов, на глубину демократических традиций широких масо. Развитие коллектива и обще-

ния автор посчитал возможным рассматривать понятия "самоуправление народа", "самоуправление трудящихся" и "общественное самоуправление" как тождественные.

ства находятся в глубокой взаимосачзи, что и определяет особое место трудовых коллективов как базовых ячеек развития оистемы общественного самоуправления: становление трудовых коллективов б качества салюуправллелшх ячеек, с одной стороны, стимулирует процесс демократизации всех c¡|ep общественной еизни, а с другой - нувдается в необратимости этого процесса. Налицо диалактичво-кая взаимосвязь между развитием самоуправления в деятельности трудового коллектива и в масштабах всего общества. Очевидно,что здесь идоетоя противоречивое единство внутреннего и внешнего в функционировании самоуправляемых систем. Задача заключается в достижении гармонизации этих сторон жизни трудового коллектива, обеспечивая тем самим простор для развития его самого и его членов как субъектов самоуправления.

Ьто явствеьно видно при рассмотрении трудового коллектива как целостной системы, в рамках которой формируются и функционируют первичные ячейки множества различных общественных организаций. Среди них необходимо выделить возникшее в результате становления политического плюрализма объединения, преследующие различные партийно-политические цели. В сегодняшних условиях, как свидетельствует опыт последних лат, существует потребность защиты целостности трудовых коллективов, на ущемляя при этом прав и свобод их отдельных членов. Правде всего это касается производственных коллективов, являющихся основной силой жизнеобеспечения общества. ¡

Особое место трудовых коллективов в сиатеме общественного самоуправления определяется также и тем, что смысл перестройки в народной хозяйстве заключается в переходе от преимуществе ню административных к преимущественно экономическим методам управ-

ления нг. всех уровнях. Экономическую основу этих процессов составляет реформирование отношений собственности, а политическую - угдубление принципов демократии. Превращение трудовых коллективов в самоуправляемые ячейки требует постепенного к неуклонного проведения этих изменений. Половинчатость и непооледователь- • нооть в данном процессе мокет привести к его провалу, о чем говорят попытки реформирования советской экономики в 60-х годах, а также последние 10-12 лет функционирования народного хозяйства Югосладаи.

В раздела указывается, что превращение трудовых коллективов в первичные ячейки общественного самоуправления предполагает разграничение ранее слитых воедино государственного управления и хозяйствования.

Третий раздел - "Становление самоуправления в хозяйственной деятельности производственных коллективов" посвящен обобщению опыта становления самоуправления в главной сфере деятельности производственных коллективов - хозяйственной. Показано, что системный характер самоуправления на уровне производственных коллективов означает прежде вссьо наличие у них возможностей самостоятельно определять <|ормы хозяйствования, управлять производством продукции и распределением полученного дохода, без диктата извне реализовывать свои производственные функции,.

В разделе отмечается, что важнейшей формой становления самоуправления в хозяйственной деятельности производственных коллективов является расширение в отношениях мевду предприятиями системы хозяйственных договоров. Указывается, что именпо хоздоговорные отношения должны превратиться в основу, планирования производства и реализации продукции. На основе анализа

формирования договорных отношений между предприятиями на 1990 и 1991 годы делается вывод о том, что смена командно-бюрократических методов управления народным хозяйством на экономические происходит очень болезненно для жизни всего общества. Тем не менее этот путь видится как наиболе отвечающий интересам дальнейшего прогресса страны. Выявлены некоторые причины, сдерживающие развитие хоздоговорных отношений между предприятиями как внутри страны, так и при выхода на связи с зарубежными партнерами.

На основа изучения практики хозяйствования различных предприятий, а также на анализе обобщенных социологических данных, полученных в ходе самостоятельно проведанного интервального сравнительного анкетирования рабочих ряда предприятий Украины, результатах исследований других авторов, показаны каь достижения в становлении начал самоуправления в деятельности производственных коллективов, так и причины, одерживающие этот процесс.

Так, по результатам нашего опроса осенью 1988 года 84% рабочих хотели вносить личный вклад в дело управления своим заводом. При этом около 21% респондентов изъявили желание участвовать в решении всех важных Еопросов деятельности предприятия в целом, а 57,3$- решать проблемы, только непосредственно касающиеся их производственной деятельности.

Но существовавшие в это время внутриколлективные отношения были яеио недостаточны для реализации данного желания рабочих. Только каждый третий из них оценил как отличные и хорошие свои возможности для влияния на управление предприятием в целом. В отношении управления производством на уровне бригад этот показатель достигал 47$. Следует также принять во внимание и наличие среди опрошенных лиц, выразивших нежелание или явно отрицатель-

-ОО-

иов отношение к решению проблем управления производством /11,7/2/.

Через дш года, когда бил проведен повторный опрос рабочих тех же предприятий, несколько увеличился лишь последний показатель. В основном же обстановка в коллективах не изменилась. Исключение составил только один из цехов, преобразованный в производственный кооператив, более ЬБ% работающих в котором заявили о наличии реальных возможностей управлять производством.

Сохранившийся разрыв мекду показателями «влания рабочих участвовать в управлении производством и существующими возможности для реализации этого келанил объясняется, на наш взгляд, рдцом причин. Среди них, во-первых, давление на сознание трудящихся стереотипов застоя, отсутствие у них достаточного опыта (10 выполнению управленческих функция, дефицит информации о проблемах производства /о последнем заявил каадый трети;: лз опрощенных/. Во-вторых, и это главная, по нашему мнению, причина -рлабое, в основном пока декларируемое, сочетание экономических интерасов работника и коллектива, отсутствие в деятельности предприятий полнокровных хозрасчетных принципов как основы их

хозяйствования.

В раздела подчеркивается, что лииь превращение трудовых коллективов в полновластных товаропроизводителей позьолит говорить об их реальном самоуправлении. В этих целях необходимо правде всего последовательное проведение курса на формирование регулируемых ЮЕарно-рыночных отношений в народном хозяйства страны, изменение функций центральных экономических ведомств в направлении превращения их в органы, действующие на основе хозрасчета, обслуживающие потребности производственных коллективов. Созрела потребность в совершенствовании правовых основ формирования новых форм хозяйственных.отношений, во внедрение их яа

всех уровнях и во всех структурных подразделениях предприятий, в некоторых других вашшх мероприятиях.

Сформулировано и обосновано нолояениа о том, что новые формы хоаяйстюкалия /аренда, производственные кооперативы, акционерные общества/, возникающие и результате разгосударствления и приватизации, выступают путям реализации производственными коллективами начал самоуправления в своей деятельности. Отмечается, что данный процесс находит довольно широкое распространение во многих развитых странах Запада.

■ Показана целесообразность возрождения на качественно новой эконом1ческой базе существовавших ранее на многих предприятиях некоторых формирований, способствующих совершенствовании технологии производства и раскрытию творческого потенциала работников. К таким формированиям отнесены прежде всего бюро технического анализа и группы качества.

Обоснована необходимость улучшения работы внутризаводских средств массовой информации, повышения ответственности функционирующих советов трудовых коллективов за использование имеющихся прав. Так, согласно законодательству, СТК обладают правами на пересмотр норм и расценок, должны заботится о внедрении в производство новой техники и технологии. Но в реальной жизни они оказались, по мнению половины респондентов, отстраненными от нормирования труда и утверждения расценок, а 07,2$ опрошенных рабочий заявили, - что СТК на влияют на внедрение в производство новой техники и технологии. /Данные получаны в 1990 году. В 1988 году

эти показатели были ниже соответственно на 7,6$ и 14,1;?, что .

» ...... 4

свидетельствует о падении авторитета СТК в среда рабочих/.

Выдвинуто положение, согласно которому в условиях отановле-

- "¿с -

ния многопартийности именно хозяйственная-деятельность является основой сохранения и упрочения целостности трудовых, в т.ч. и производственных коллективов как вамейших социальных ячеек общества. При атом автор исходит из того, что именно экономические интересы членов коллектива являются важнейшим интегрирующим фактором их деятельности, в то время как политические интересы носят во многом дезинтегрирующий характер.

В четвергом разделе - "Реализация производственными коллективами начал самоуправления в социальной сфере" показано, что единство самоуправления и социальной сферы производственных коллективов является главнейшие гарантом обеспечения стабильного развития страны.'Это единство состоит в том, что ооциальная сфера закрепляет в своем развитии результаты принятых и осуществлен ных управленческих решений, фиксирует итоги самоупрааленческой деятельности коллективов, выступает одним из критериев их эффективности. Социальная сфера превращается в основной ориентир и показатель общественного прогресса.

Господствовавший р'аяе.е прагматический подход к человеку только как к рабочей силе, вылившийся в остаточный принцип выделения средств и оолаблениа внимания к вопросам социальной сферы показал всю бесперспективность подобной социальной политики в современных условиях. Согласно новому политическому мышлению, реализация творческих возможностей каждого человека, проявление его качеств 'как целостной личности в единства всех ее социальны: характеристик должно отать главным ориентиром развития социальной сферы, в т.ч, и в рамках производственных коллективов. Это, в свою очередь, значительным образом отразиться и на развитии всей экономики страны.

- 23 -

Вовлечение социальной сферы в орбиту самоуправленческой деятельности производственных коллективов делает последнюю системной, придает ей характер целостности. С другой стороны, распространение самоуправления на развитие социальной сферы превращает ее в предает реальных забо'1 производственных коллективов, придает экономике бо'льшую социальную направленность. Однако сегодняшний значительный разрыв мавду экономикой и социальной сферой носит такой характер, что реализация производственными коллективами начал самоуправления в социальной сфере позволяет говорить пока лишь о преимущественно количественных процессах.

Практика реализации самоупраБленчёского потенциала производственных, коллективов позволяет выделить следующие направления развития социальной сферы, по которым предприятия, получив свободу в распоряжении частью прибыли, начали активно влиять: I/ улучшение жилищно-бытовых и социально-культурных условий жизни своих членов; 2/ улучшение условий охраны труда, укрепление здоровья работников; 3/ повышение общеобразовательного и профессионального уровня трудящихся; 4/ совершенствование соци» ально-психологических отношений в коллектива; 5/ координация взаимоотношений с другими предприятиями при решении сложных социальных вопросов местного /регионального/ масштабов; 6/ сокращение ручного и тяжелого физического труда; 7/ защита окружающей среды, некоторые другие.

В раздела отмечается, что внедрение в деятельность производственных коллективов начал самоуправления способствует повышению их ответственности за состояние социальной сферы. Представляется, что в целях ее улучшения целесообразно создание органов и механизмов, координирующих через систему местного самоуправления и самоуправления производственных коялективов,

- 24 -

социальное развитие дредариягяй и регионов.

Акцентируется внимание на то, что перевод экономики страны на рельсы тоЕарно-рыночных отношений угрожает значительным ростом безработицы. Поэтому перед производственными коллективами, органами их самоуправления встает задача постоянного повышения профессионализма и квалификации работников. Ее решение предполагает создание как на предприятии, так и за его пределами условий, необходимых для развития навыков, способностей, общего кругозора трудящихся. По нашему мнению, одним из путей, способствующих этому, может быть организация коллективных форм досуга, за проведение которой высказались около 90% респондентов нашего исследования. Главным жа условием повышения профессионального мастерства работников является, очевидно, их материальная заинтересованность в этом.

Как свидетельствует опыт многих стран Запада, а также некоторых отечественных предприятий, развитие социальной сферы все весомее- влияет на развитие производительности труда, всей экономики, способствует всестороннему развитию способностей и навыков отдельных работников,, подымает на новую ступень все общественные отношения.

В заключении изложены теоретические выводы и практические рекомендации по становлению самоуправления в деятельности производственных коллективов, сформулированы некоторые направления дальнейших исследований данной проблемы.

Основные положения-диссертации отражены в следующих публикг

тих:

I. Некоторые проблемы развития самоуправления в трудовых лОЛг.ектиьах // Вопросы научного коммунизма: Респ.маквед.науч.

сборник /Киев.ун-т. - К.: Изд-ш "Лыбидь" при Киев.ун-та, 1990.

- Вып.78. Проблемы демократизации общественной яизни в условиях перестройки. - С.46-52.

2. Идея самоуправления в теог"и и практика строительства социализма // Деп. б ИНИОН АН СССР № 42299 от 4.07.Г990. - 41 с.

3. Наследие В.А.Сухомлинского и самоуправление трудового коллектива как форма гуманизации социалистического производства // Тазпсы докладов и сообщений научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения В.А.Сухомлинского. - Луцк,

1988. 7-8 ноября /на укр.яз./. Луцк, 1988. - С.30-32.

4. Политическое просвещение масс как йактор углубления со-' циалиогичеалого самоуправления // Тезисы докладов и сообщений Волынской областной научно-практической конференции. - Луцк,

1989. - С.31-33 /в соавторстве/.

5. Трудовой коллектив: актуальные вопросы.углубления самоуправления // Тезисы докладов и выступлений Всесоюзной научно-теоретической конференции. Киев, 30 мая - I июня 198Э. Секция 3. - К., 1989. - С.135-136.

6. Социалистическое самоуправление: поникание системного характера его становления - условие активизации человеческого фактора // Тезисы докладов и выступлений Всесоюзной конференции. Ч.П. Чебоксары, 1990, 23-26 мая. - Москва-Чебоксары,1990.

- С.32-33. '

Зак. 1Вв,тир. ЮО.Уч.тпн. КРУ, 1991) Киев,Б.Шевченко,14.