автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Механизм взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизм взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества"

Власова Светлана Александровна

МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАЗОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 о ноя 2011

Москва-2011

4859472

Работа выполнена на кафедре социальной философии Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Кузьменко Григорий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ляшенко Виктор Петрович кандидат философских наук, доцент Шемякина Елена Михайловна

Ведущая организация: Московский городской педагогический

университет

Защита состоится 7 декабря 2011 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226г • Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 3 и на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.

Автореферат разослан 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета _

к.с.н., доцент ^^ Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена качественно новым этапом цивилизационного развития, в который в последние десятилетия вступают передовые страны мира, включая Российскую Федерацию. На этом этапе социальное бытие российского общества сопровождается глубокими структурными изменениями. Эти изменения происходят в специфически новом контексте, одним из важных атрибутов которого выступает интенсивный рост значения информации, в связи, с чем информация, информатизация превращаются в существенный фактор направленности и содержания процессов, происходящих в социальной сфере.

Для целостного понимания нового этапа общественного развития требуется построение адекватной теоретической модели социально-философского уровня. В связи с этим национачьными государствами, региональными и международными структурами организуется и поддерживается система серьезных исследований, ориентированных на описание информати-зирующейся социальной реальности постиндустриальной эпохи. Инициаторами таких исследований выступают Организация объединенных наций (ООН), ЮНЕСКО, UNGIS, а также Международный телекоммуникационный союз (МТС), Всемирная торговая организация (ВТО), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и другие.

В российском обществе также существует устойчиво растущий спрос на такого рода исследования. Этот спрос реализуется в деятельности разного рода политических и исследовательских структур, в числе которых: Совет безопасности при Президенте РФ, Совет по развитию информационного общества в Российской Федерации (с 2008 г.) и другие, работа которых ориентирована на реализацию федеральных целевых программ и концепций: «Электронная Россия» (2002-2010 гг.), всероссийская программа «Цифровой город» (2005 г.), Концепция региональной информатизации до 2010 г. (2006 г.), Государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)» и ряд других. Ориентирована на приоритетную информатизацию Рос-

3

сии и ее социальных структур и стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года, которая, по сути, является политическим решением о смене инерционной модели развития на инновационную.

В контексте востребованности российским обществом продуктивных научных исследований по изучению влияния нового технологического уклада на социальную сферу страны и следует рассматривать настоящую диссертационную работу. Диссертант делает предметом анализа феномен детерминируемого процессами информатизации взаимодействия базовых социальных институтов, реализующих фундаментальные потребности российского общества. Социально-философское исследование механизма этого взаимодействия является необходимым для формирования целостного представления о характере преобразований социальной сферы нашей страны, а также для объективной интерпретации, прогнозирования и регулирования процессов цивилизационного развития России.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ нового этапа цивилизационного развития России требует особого философского, социологического, политологического осмысления, раскрывающего основные аспекты предметной области исследования. Это определило обращение диссертанта к научной литературе, которую условно можно отнести к нескольким группам источников.

Во-первых, это исследования, в основе которых лежит анализ взаимосвязи коммуникации и институционализации социума, влияния коммуникации на формирование оптимального общественного устройства. В известной мере такого рода исследования являются традиционными для социально-философской мысли. Попытки описать общества, в которых информация (в форме знания) играет важную роль, можно найти в трудах таких выдающихся мыслителей, как Конфуций, Платон, Августин Бл., Т. Мор, Кампанелла, Ф. Бекон, О. Конт, К. Маркс. Конечно, многие из описаний указанных авторов носили утопический характер, однако даже предлагаемые в них утопические модели способствовали разработке актуальных научных подходов и необходимого категориального аппарата. 4

В настоящее время гносеологические, социальные, методологические проблемы коммуникации в контексте институционализации социума рассматриваются в трудах Ж. Бодрийяра, H.A. Бусовой, М.Н.Грачева, Э. Гидденса, Г.Б. Гутнера, Т.М.Дридзе, JI.M. Земляновой, В.Г. Зинченко, Л.П. Киященко, В.А. Лекторского, Г.И. Петровой, Г.Г. Почепцова и других.

В другую группу включаются исследования постиндустриального общества. Большую роль в развитии идей, способных отразить социальную реальность постиндустриализма, сыграли труды мыслителей конца XIX - начала и середины XX вв., в частности мыслителей, которых можно отнести к позднему позитивизму с его выраженным сциентизмом (Б. Рассел, К. Поп-пер, др.). О возможном социальном устройстве постиндустриального будущего писали в середине XX века, Ж. Фурастье, Д. Рисмсн, П. Дракер, Дж. К. Гэлбрейт.

С 60-х гг. XX в. перспективы нового этапа цивилизационного развития и способов взаимодействия, которые в связи с этим возможны для социальных институтов развитых стран, были рассмотрены Дж. Андерле, Р. Ароном, 3. Бауманом, 3. Бжезинским, Дж Бснигером, Т. Бэрманом, И. Валлерштай-ном, Н. Луманом, М. Поратом, Т. Стоуньером, П. Штомпкой, М. Фуко, Ф. Фукуямой, В. Эттелем, П. Сорокиным и А. Зиновьевым. Социально-философской классикой институционального анализа постиндустриального общества в его информационных проявлениях, стали труды Д. Белла (концепция «пяти секторов») и Э. Тоффлера. В работах И. Валлерштайна, О. Ианни, М. Кастельса, Й. Масуды, Р. Робертсона, Л. Склэра, Б. Тернера, М. Фезерстоуна, и др., осуществляется анализ влияния информационных процессов на трансформации социальных связей и взаимосвязей социальных институтов.

Особую группу работ составляют исследования взаимосвязи информационных процессов и процессов глобализации. Из зарубежной социально-философской мысли выделяются работы 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, Ф. Фукуямы, Дж. Сороса, У. Андерсона, У. Бека, 3. Баумана, Дж. Стиглица.

С 70-х гг. XX в. формируется генерация ученых, разрабатывающих разные аспекты функционирования нового общества в нашей стране (И.Т. Фролов, Д.М. Гвишиани, Г.В. Осипов, Э.Я Брегель). В числе современных российских исследователей информационного общества следует отметить И.Ю. Алексееву, B.JI. Иноземцева, К.К. Колина, А.И. Смирнова О.Б. Скородумову, И.В. Соколову, Л.М. Луценко, Н.З. Алиеву, Л.А. Василенко, Н.И. Гендину, Т.В. Ершову, А.И. Каптерова, И.С. Мелюхина, И.А. Не-годаева, Е.Д. Павлову, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула, И.В. Юшкина и др.

Еще одна группа источников охватывает исследования социальных институтов общества. В отечественной научной литературе 1990-х - 2000-х гг. различные аспекты развития социальных институтов информационного общества, складывающегося в России, рассмотрены в работах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, Г.В. Белова, Т.П. Ворониной, И.И. Гендиной, В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, Т.В. Ершовой, А.Г. Зуева, Е.А. Ивахненко, О.В. Кедров-ского, И.Н. Курпасова, А.Н. Лаврухина, H.H. Моисеева, И. Позднякова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, В.В. Савчука, Е.Г. Сахновской, О.Б. Скородумовой, ГЛ. Смоляна, Д.С. Черешкина, А.Г. Чеснокова, A.A. Штрик, И.А. Яковенко.

Особо следует отметить вклад научной школы Российского государственного социального университета (В.И. Жуков, A.B. Дмитриев, Г.С. Жукова, Г.И. Осадчая, Д.К. Танатова, Т.Н. Юдина и др.) в теорию и методологию исследования социальных институтов России в контексте перспектив их развития.

Таким образом, сформирован достаточно серьезный теоретико-методологический базис, который может служить основой многосторонних научных исследований российских социальных институтов. Усилиями научного сообщества накоплен и систематизирован значительный материал, помогающий провести полноценное исследование взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества.

Вместе с тем на сегодняшний день уровень исследования отечественными учеными проблем нового качества взаимодействия социальных инсти-6

тутов представляется недостаточным. Примером может стать анализ способов передачи информации (В.Н. Дубровский, Т.В. Науменко, Л.К. Аверченко), при котором взаимодействие рассматривается как универсальный мировой феномен, а специфика социального взаимодействия уходит на второй план. Другим примером может послужить ограничение предмета исследования, когда ученые проводят анализ взаимодействия структур в рамках одного социального института (концепция технонауки А.И. Ракитова). Наконец, часть отечественных исследователей, на высоком теоретическом уровне рассматривая взаимосвязи в российском обществе в качестве специфических информационных процессов, ограничивается прикладной стороной анализа («правовые аспекты в информационной области» Г.В. Белова, «информационно-коммуникативные средства» МЛ Костяева, «национальные информационные ресурсы» Г.Р. Громова и другие), не выходя на социально-философские обобщения, связанные с новым качеством этапа цивилизацион-ного развития, в который вступает наша страна.

Таким образом, наблюдается явный недостаток социально-философских исследований, направленных на выявление механизма взаимодействия российских социальных институтов, в первую очередь, базовых институтов, как ключевых элементов общественной системы.

Актуальность темы и рассмотрение степени ее научной разработанности позволяют сформулировать объект, предмет, цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Объект исследования - социальные институты России.

Предмет исследования - механизм взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества.

Цель исследования - выявление механизма взаимодействия отечественных социальных институтов, реализующих фундаментальные потребности общества на новом (информационном) этапе цивилизационного развития России.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

- обобщить опыт социально-философского осмысления информационного общества как сферы взаимодействия социальных институтов;

- уточнить понятийный аппарат социально-философской теории для адекватного описания механизма взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества;

- определить основания выделения базовых социальных институтов, взаимодействие которых выступает важной детерминантой социальной структуры формирующегося информационного общества;

- систематизировать и классифицировать модели механизмов взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества;

- охарактеризовать национальную модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов современной России в условиях формирования нового (информационного) этапа развития мировой цивилизации.

Гипотеза исследования. Формирование и функционирование базовых социальных институтов конкретного общества детерминируется, прежде всего, существующей системой фундаментальных социальных потребностей.

Содержание взаимодействия базовых социальных институтов определяется рядом факторов, в числе которых - система ценностей общества, существующая иерархия социальных потребностей, сформированные механизмы удовлетворения потребностей. Форма взаимодействия базовых социальных институтов в существенной мере зависит от сложившейся технико-технологической основы коммуникационных процессов.

Новые технологические основания, механизмы и возможности коммуникации порождаются информационным обществом, что в существенной мере влияет на форму взаимодействия и - через формирование новых социальных потребностей - на содержание взаимодействия базовых социальных институтов.

Полноценное участие России в формировании информационного этапа развития мировой цивилизации и включение ее в глобализационные процессы современности не исключает особенного характера взаимодействия се базовых социальных институтов, имеющего уникальную социокультурную природу.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили цивилизационный, системный и исторический подходы. В качестве основных методов исследования использовались структурно-функциональный, социокультурный и компаративный анализ, логико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, институциональный метод, теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, концептуализация и моделирование.

Исследование проведено с широким использованием понятийного и концептуального аппарата, сформированного в мировой социально-философской мысли середины XX - начала XXI веков при осмыслении феномена информационного общества. Речь идет, в первую очередь, о трудах Д. Белла, К. Бека, 3. Баумана, Г. Бехмана, Т. Бэрмана, Ж. Бодрияра, И. Вал-лерштайна, А. Зиновьева, М. Кастельса, Р. Кэртиса, И. Лумана, П. Сорокина, Э. Тоффлера, М. Фуко, Ф. Фукуямы.

Автор опирался на исследования источниковой базы по информационному обществу (И.А. Андреева, И.Ю. Алексеева,Т. В. Ершова, О.Б. Скороду-мова), развитию мировых и российских институтов в информационном контексте (В.Г. Горохов, А.Г. Зуев, Д.К. Иванов, ВЛ. Иноземцев, О.В. Кедров-ский, JI.A. Мясникова, А.Н. Райков, А.И. Ракитов, Д.С. Черешкин, И.А. Яко-венко). При рассмотрении проблемы идентификации личности в информационном обществе диссертант опирался на работы А. Доукера, К. Ранненберга, Д. Ройера, М. Хильдебрандта, Е.Г. Сахновской, Н.И. Гендиной.

Важную роль в осмыслении социокультурной специфики взаимодействия базовых социальных институтов России сыграли работы зарубежных и отечественных исследователей: A.C. Хомякова, О.В. Ключевского, Н.Я. Данилевского, Вл.С. Соловьева, К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, H.A. Бердяева,

9

A. Тойнби, Б .А. Рыбакова, 3. Бжезинского. С. Хантингтона, А.Я. Гуревича,

B.И. Жукова, Н.В. Солнцева, С.С. Хоружего, A.B. Гулыги, А.Г. Дугина,

C.Э. Кургиняна, В.Р. Мединского, O.A. Евреевой.

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что в диссертационном исследовании представлены следующие новые для социальной философии результаты:

- обобщен опыт социально-философского осмысления информационного общества, как сферы взаимодействия социальных институтов и на этой основе выявлены детерминанты, позволяющие определить характер взаимодействия базовых социальных институтов российского общества в информационную эпоху;

- уточнен понятийный аппарат социально-философской теории для адекватного описания механизма взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества;

- определены основания выделения базовых социальных институтов, взаимодействие которых детерминирует социальную структуру формирующегося в России информационного общества;

- систематизированы и классифицированы модели механизмов взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества;

- охарактеризована национальная модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования нового (информационного) этапа развития мировой цивилизации.

Положения, выносимые на защиту:

1. В зарубежных и отечественных социально-философских концепциях взаимодействие российских базовых социальных институтов, реализующих фундаментальные потребности в условиях информационного общества, не является самостоятельным предметом исследования. В то же время в этих трудах наработан серьезный аналитический и методологический материал по социальным аспектам перехода к информационному обществу, как особому феномену постиндустриальной эволюции. Имеющиеся теоретические иссле-10

дования позволяют выявить общие для развитых стран тенденции такого перехода, но не дают возможности вычленения национальной российской специфики. Поэтому специфика российского опыта перехода к информационному обществу требует специального теоретического анализа.

2. Аппарат зарубежной социально-философской мысли не может быть полноценно задействован при описании российской действительности в силу ее социокультурной самобытности. Категориальный аппарат, разработанный отечественными исследователями, требует дальнейшего совершенствования с учетом реального опыта развития российской социальной структуры. В связи с этим в исследовании дано авторское понимание таких понятий, как: «российское информационное общество», «российский базовый социальный институт в условиях формирования информационного общества», «российская модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества».

Отмеченные понятия характеризуют видовые отличия по отношению к соответствующим родовым категориям. Поэтому для полноценного раскрытия содержания указанных понятий необходим анализ таких понятий, как «информационное общество», «социальный институт» и «базовый социальный институт», «модель взаимодействия».

3. Для эффективного исследования социальной структуры формирующегося в России информационного общества определена совокупность базовых социальных институтов, выступающих в качестве основы развития современных социальных образований. Основаниями отбора базовых социальных институтов выступают фундаментальные потребности человека, удовлетворяемые при по средстве таких институтов: потребности в безопасности и социальном порядке, в средствах существования, в социализации и духовности, а также в воспроизводстве рода. Указанным основаниям соответствуют институт политики, институт экономики, институт культуры, семейно-родственный институт. В сложной и противоречивой общественной жизни удовлетворение фундаментальных потребностей происходит системно, поэтому выделенные базовые институты являются взаимодействующим ком-

11

плексом. Содержание этого взаимодействия определяется рядом факторов, в том числе - национальной спецификой.

4. Опыт перехода развитых стран к информационному этапу цивилиза-ционного развития демонстрирует основные тенденции изменений, происходящих во взаимодействиях базовых социальных институтов: количественный и качественный рост информационно-коммуникативной составляющей важнейших форм взаимодействия (обмен, кооперация, конкуренция, конфликт). Этот рост связан с такими структурно-функциональными трансформациями, как децентрализация управленческих структур, смена субъектов планирования, мотивации и контроля, снижение степени формализации организационных норм и процедур, дифференциация санкций, рост мобильности социальных статусов и изменчивости статусных отношений, плюрализм ценностей.

Социально-философский анализ отмеченных выше изменений позволяет предложить три теоретические модели механизмов взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества: иерархичная модель, сетевая модель и анархичная модель.

5. На основе рассмотрения указанных моделей оказывается возможным разработать с учетом национальной специфики оригинальную российскую модель взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества.

Для России характерна тенденция перехода от формализованной иерархической схемы взаимодействия к такому механизму взаимосвязей между базовыми социальными институтами, который характеризуется п-мерным сетевым взаимодействием. При этом даже при условии стремительного развития информационно-телекоммуникационных технологий сетевой модели элементы взаимодействия базовых социальных институтов России остаются тесно переплетенным с элементами механизма иерархического типа.

Учитывая вовлеченность России в глобальные процессы и одновременно ее цивилизационную самобытность, можно предположить, что оптимальной моделью механизма взаимодействия национальных базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества мог бы стать 12

особый «соборный» вариант сетевой модели (соединение на общей ценностной основе неформальной общественной иерархии, относительной самостоятельности малых социальных групп и личной свободы человека). Научно-практическая значимость исследования. Научное значение диссертации состоит в расширении методологической базы социально-философских, культурно-философских, социологических исследований, политических, экономических, образовательных, религиозных и иных социальных институтов России в период становления информационного общества в нашей стране.

В практическом смысле исследование механизма взаимодействия национальных базовых социальных институтов позволяет сформулировать прогнозы социального, политического, экономического развития, что создает возможность поиска решений проблем, связанных с формированием нового технологического базиса коммуникативных процессов в основных сферах общественной жизни.

В учебном процессе результаты исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих курсов социальной философии, философской антропологии, социологии, политологии, культурологии, а также специальных курсов.

Апробация диссертационной работы. Основные положения, теоретические выводы и материалы исследования нашли отражение:

- в докладах и сообщениях, сделанных автором на конференциях и семинарах регионального и республиканского уровня. Среди них: VII Международная научно-практическая конференция «Лингвистические и культурологические традиции образования», Томск, 2008; Всероссийская научно-практическая конференция «Модель Российской образовательной системы. Профессиональные компетенции и проблемы подготовки современного специалиста», Волгоград, 2010; I Региональная научно-практическая конференция «Молодежь и глобальные проблемы современности», Нефтеюганск, 2010; II Региональная научно-практическая конференция «Молодежь и соци-

альная модернизация России: инновационная миссия и гражданская активность», Нефтеюганск, апрель 2011.

- в 1 монографии и статьях, которые представлены в научных сборниках и журналах (в том числе, рекомендованных ВАК) общим объемом 11,5 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, последовательностью постановки и решения основных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов (по три параграфа в каждой главе), заключения и списка используемой литературы, включающего 206 наименований источников на русском и иностранных языках.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определена степень ее разработанности в зарубежной и отечественной социальной философии, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвинута его рабочая гипотеза. Также во введении охарактеризована теоретико-методологическая база исследования, его научная новизна, формулируются положения, которые выносятся на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, показаны результаты его апробации.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования социальных институтов на новом (информационном) этапе цивили-зациоиного развития» - произведен анализ идей и концепций мировой социально-философской мысли в области, теории социальных институтов информационного общества, дополнен существующий понятийный аппарат в соответствии с поставленными в работе задачами, подробно рассмотрена совокупность базовых социальных институтов.

В параграфе первом - «От индустриального общества к обществу информационному: социально-философский анализ» - проведено исследование основных подходов отечественного и зарубежного социально-гуманитарного знания к проблеме формирования информационного общества как особого этапа, наступающего в развитых странах в процессе их 14

постиндустриальной эволюции. При этом приоритетной в рассмотрении является точка зрения, связанная с анализом специфики взаимодействия социальных институтов в этом обществе.

Первые теоретические концепции, в которых осмыслены прогнозируемые изменения в передовых странах под влиянием ускоренной информатизации, формируются в 60-х гг. XX в., где возникает само понятие «информационного общества» (Ю. Хаяши, Т. Умссао, И. Масуда). Информационное общество рассматривалось как специфический этап развития постиндустриального общества, когда на основе автоматизации и информатизации происходит рост дифференциации труда и социальной мобильности (Р. Арон, У. Рос-тоу), децентрализация традиционных социальных институтов (М. Кастельс, В. Емелин, B.JI. Иноземцев), увеличение роли тех социальных слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом (Д. Белл, Н. Луман, Д. Рисман, П. Сорокин, Т. Стоуньер), развитие научного знания, как самостоятельной и все более значимой составляющей производственных сил и формирование экономики знаний (Ж. Фурастье, П. Дракср, H.H. Моисеев, А.Д. Урсул), развитие информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг (М. Порат, Р. Кац, Э. Тоффлер).

Специальному исследованию подверглись процессы глобализации и роли информационных технологий в реализации таких процессов. Речь идет о тенденции к возникновению крупных транснациональных корпораций, аккумулирующих капитал и осуществляющих интеллектуальноемкие проекты на основе планирования и развития инноваций (Дж. Гэлбрейт, А. Зиновьев), о постепенном преодолении национальных границ и создании надгосударст-венных социальных институтов на основе развитых информационно-коммуникативных технологий (Дж. Андерле, 3. Бжезинский, И. Валлер-штайн, Дж. Гэлбрейт, Дж. Стрейчи, Я. Тинберген, П. Сорокин, А. Сахаров), об утверждении грядущей виртуализации мирового социального пространства (Ж. Бодрияр, М. Фуко, В. Эттеяь), в котором будут процветать ментально-когерентные цивилизации, в их числе - Россия (Д.В. Иванов), новые субъекты социального взаимодействия (Д.С. Черешкин, И.А. Яковенко, А.Г. Зуев,

15

Л.А. Мясникова), новый «информационный» человек (К. Ранненберг, Д. Рой-ер, М. Хильдебрандт, Е.Г. Сахновская, Н.И. Гендина).

Результаты этих исследований нового - информационного - этапа в развитии цивилизации сформировали теоретическую и методологическую основу для социально-философского анализа механизма взаимодействия социальных институтов России в условиях становления информационного общества, его универсальных и уникальных сторон.

В параграфе втором - «Понятийный аппарат теории взаимодействия социальных институтов России в условиях формирующегося информационного общества» - показано, что анализ взаимодействия социальных институтов России в условиях формирования информационного общества сталкивается с проблемами, прежде всего, теоретико-методологического характера. Тот понятийный аппарат, который разработан зарубежной социально-философской мыслью для развитых, в первую очередь - западных стран, не может быть механически использован при описании форм и содержания взаимодействия социальных институтов России, в силу ее социокультурной самобытности. Зарубежные ученые, как правило, воспринимают такого рода социокультурную инаковость, как исторический атавизм, изживаемый по мере развития цивилизации. На эту черту, характерную для зарубежной социальной философской мысли, обращает внимание, например, И. Вал-лерштайн, когда рассматривает конфликт понятий национальной культуры и мирового («устойчивого») развития в трудах западных мыслителей 2-й половины XX века.

Содержательная оптимизация понятийного аппарата исследования с учетом российской специфики становится важным шагом к раскрытию сущностных сторон взаимодействия российских базовых социальных институтов, перестраивающихся на новом этапе своего развития.

Речь идет, в первую очередь, о дальнейшей разработке таких понятий, как «российское информационное общество», означающее постиндустриальную фазу развития России, для которой характерен интенсивный рост значения информации в процессах жизнедеятельности людей и широкое внедре-16

ние информационных технологий во все сферы деятельности людей; «российский базовый социальный институт в условиях формирования информационного общества» означает конкретное российское социальное образование, реализующее фундаментальные общественные потребности в условиях становления информационного общества; «российская модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества» - характеризует обусловленную социокультурной спецификой систему взаимодействий между базовыми социальными институтами России на новом (информационном) этапе цивилизационного развития.

Отмеченные понятия характеризуют видовые отличия по отношению к соответствующим родовым категориям. Поэтому для полноценного раскрытия содержания указанных понятий в диссертации детально проанализированы такие понятия, как «информационное общество», «социальный институт» и «базовый социальный институт», «модель взаимодействия». При этом диссертант выявляет содержательные различия в определениях, даваемых различными социально-философскими школами и направлениями. Анализируются, в частности, содержательные различия в подходах к пониманию социального института, содержащиеся в работах Р. Миллса, Л. Томпсона, П. Бергера, А. Гелена, В.И. Добренькова, С.С. Фролова и других.

В параграфе третьем - «Понятие и типология базового социального института в социальной философии» - рассматривается выделяемая на основе специфических признаков совокупность базовых социальных институтов.

Рассмотрение институционального аспекта функционирования социума является традиционным для социально-философской мысли, хотя сам термин «социальный институт» появляется только в XIX веке (Г. Спенсер). Изначально мыслителями выделялся особый класс социальных институтов, определяющих общественную структуру. У классиков социальной философии и социологии XIX века (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Ве-бер) социальные институты, удовлетворяющие комплекс важнейших потреб-

17

ностей общества, получили название «главных», «основных» или «базовых» институтов. Такие институты типичны тем, что воспроизводятся на протяжении длительного времени в большинстве исторических обществ, выступают в качестве основы важнейших видов социальных отношений в обществе.

Высокий статус базового социального института обусловлен той фундаментальной потребностью общества, которую он удовлетворяет. Поиск и определение таких потребностей, выявление их оснований, критериев и иерархии стало важной задачей социальной философии.

Так, потребность в социальном порядке на первый план выдвигали О. Копт и Г. Спенсер, представители школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) и институциональной социологии (С. Липсет, Дж. Ландберг, П. Блау, Ч. Миллс).

С точки зрения В. Дильтея, М. Вебера, О. Шпенглера и других основоположников культурно-цивилизационного подхода, основой для дифференциации фундаментальных потребностей является духовная сторона общественной жизни.

Идея К. Маркса о том, что способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества, также стало основой для дифференциации фундаментальных потребностей во многих зарубежных и отечественных исследованиях XIX-XX веков.

Существуют теоретические концепции, согласно которым в основании общественной структуры находятся потребности воспроизводства человека (К. Циммерман, П. Томпсон).

Таким образом, проблема выделения оснований для дифференциации фундаментальных потребностей общества до настоящего времени является предметом научных дискуссий, однако количество таких потребностей различные авторы характеризуют фактически одинаковым образом. Фундаментальными (а, следовательно, связанными с особыми видами деятельности) считаются: потребность в безопасности и социальном порядке, в средствах существования, в социализации и духовности, в воспроизводстве человеческого рода. В той или иной мере удовлетворяют указанные потребности, со-18

ответственно, институты политики (государственная власть, армия, суд и др.), институты экономики (разделение труда, собственность, налоги и др.), институты культуры (образование, наука, СМИ и др.), семейно-родственный институт (брак, семья и др.).

В сложной и противоречивой общественной жизни базовые социальные институты являются не автономными образованиями, но выступают в качестве единого взаимодействующего комплекса. Механизм такого взаимодействия сам по себе представляет развивающийся социальный феномен и определяется рядом детерминирующих факторов, в числе которых важное место занимает специфика технико-технологических оснований коммуникационных процессов общества. Поскольку информационное общество существенным образом изменяет систему таких оснований, неизбежными становятся и изменения в механизме взаимодействия социальных институтов.

Во второй главе - «Механизмы взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества: общее и особенное» - рассмотрены содержательные изменения во взаимодействии базовых социальных институтов, которые вносит формирующееся информационное общество, анализируются те модели механизмов взаимодействия, которые могут отвечать этому новому содержанию, а также - оптимальная для российской социокультурной среды модель механизма взаимоотношений базовых социальных институтов на информационном этапе цивилизационного развития.

В параграфе первом - «Трансформация механизма взаимодействия базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества» - показано, что исследования перехода мирового и, в частности, российского общества к новому (информационному) этапу цивилизационного развития выявляют качественные изменения базовых социальных институтов и механизмов их взаимодействия.

Механизм взаимодействия базовых социальных институтов может быть охарактеризован как реализуемая посредством деятельности социальных субъектов система социальных связей между ними, основу которой

19

составляют социально-коммуникационные процессы. Критерием эффективности такой системы связей служит комплексное удовлетворение фундаментальных социальных потребностей общества.

На этапе информационного общества в числе характерных черт изменения, как самих базовых социальных институтов, так и механизма их взаимодействия могут быть выделены: 1) децентрализация организационно-управленческих структур (например, делегирование государством большей части властных полномочий гражданским структурам, принцип гетероисрар-хии в системе образования); 2) смена субъектов планирования, мотивации и контроля (например, переход субъектности от собственников к менеджерам и непосредственным производителям информационного продукта); 3) снижение степени формализации организационных норм и процедур (например, развитие от бюрократического и механистического принципов организации к ситуационному и органическому принципам); 4) дифференциация санкций (например, переход от единого стандарта регулирования в корпорации к саморегулированию ее подразделений); 5) рост мобильности социальных статусов и изменчивости статусных отношений (например, переход от авторитарных форм обучения к диалоговым технологиям и технологиям группового взаимодействия). Исследователями выделяется и тенденция к плюрализму социальных ценностей (например, переход от единообразной идеологии к свободной конкуренции политических идей, от идеологии массового производства к идеям мелкосерийного производства и эксклюзива).

В результате такой трансформации базовых социальных институтов изменяются формы их взаимодействия: а) обмена (изменение содержания предмета обмена, места, процессуальных норм), б) кооперации (изменение оснований дифференциации труда, рост социальной мобильности агентов), в) конкуренции и конфликта (изменение характера дефицитных ресурсов, рынков сбыта и ценностей).

Устойчивый вектор фиксируемых изменений позволяет говорить о формирующемся новом качестве механизма взаимодействия базовых социальных институтов на современном этапе. 20

Во втором параграфе - «Теоретические модели механизмов взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества в современной социально-философской мысли» - рассматриваются возможные модели механизмов взаимодействия базовых социальных институтов становящегося информационного общества.

Фиксируемые социально-философской мыслью сущностные изменения во взаимодействии социальных институтов развитых стран привели к трансформации традиционной для Нового времени индустриальной теоретической модели общества. Тем не менее, по мнению ряда исследователей социальная «точка бифуркации» (И. Валлерштайн), в которой находится современная цивилизация, не позволяет сделать однозначные выводы о будущем общественных структур развитых стран. В связи с этим широким кругом исследователей выявлены и прогнозируются возможные механизмы взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества.

Эти механизмы могут быть отражены в трех теоретических моделях взаимодействия базовых социальных институтов.

Иерархичная модель механизма взаимодействия социальных институтов информационного общества представляет собой воспроизводство традиционной для предыдущих этапов индустриального развития иерархичной матрицы взаимоотношений на новом витке исторического развития цивилизации. Новые информационно-коммуникативные технологии в данном случае либо содействуют практическому закреплению организационно-управленческой установки индустриальной эпохи (при динамической смене важнейших социальных слоев: бюрократии - на нетократию, пролетариата -на консыомтариат; см. концепции Ж. Фурастье, Д. Рисмена, П. Дракера, Дж. К. Гэлбрейта и др.), либо даже облегчают редукцию к доиндустриальным формам человеческого общежития, к «новому феодализму» (А. Бард, Я. Зодерквист), к «новой архаике» (Г. Джемаль, А. Дугин) и т.п.

Сетевая модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества представляет собой качественно новую для цивилизации концептуальную схему взаимоотношений базовых соци-

21

альных институтов (М. Кастельс, Дж. Пелтоп, Э. Тоффлер, А.Г. Зуев, Л.А. Мясникова, другие). Речь идет о том, что для эффективного удовлетворения фундаментальных потребностей в информационную эпоху необходим переход от крупных иерархичных структур к автономным средним и малым формам социальной организации, о приоритете горизонтальных связей между ними, формировании особого информационно-коммуникативного (сетевого) пространства, о необходимости нетрадиционных мотиваций деятельности и карьерных трансфертов, правил поведения и ценностей.

Анархичная модель механизма взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества подразумевает нарастающую по мере роста информатизации нестабильность социальных образований, проблематичность устойчивых социальных связей, ценностный плюрализм и атоми-зацию общества (В. Эттель, Н. Кляйн, С. Джордж, У. Белло, И. Рамоне, К. Агютон). Субъектом взаимодействия в этой модели является либо сверхмалая группа, либо личность, самостоятельно реализующая свои уникальные потребности в той или иной социальной сфере при помощи суперсовременных информационно-коммуникационных технологий.

Вероятность реализации той или иной модели механизма взаимодействия базовых социальных институтов или ее инварианта является предметом научной дискуссии.

В третьем параграфе -«Национальная модель взаимоотношений базовых социальных институтов на новом этапе развития России» - показано, что на основе рассмотрения возможных моделей механизмов взаимодействия базовых социальных институтов информационного общества развитых стран оказывается возможным разработать оригинальную российскую модель. В такой модели должна быть адекватно отражена и реализована национальная специфика механизма взаимодействия базовых социальных институтов России в условиях формирования информационного общества.

Исследование закономерностей взаимодействия российских социальных институтов показывает, что Россия включена в общий поток институциональных изменений, происходящих в развитых странах. Это проявляется в 22

выраженной тенденции перехода от формализованной иерархической схемы взаимодействия к децентрализации и перераспределению прав и ответственности. В ходе такого взаимодействия значительная часть управления, контроля и ответственности делегируется непосредственным участникам социальных процессов. Подчеркнем, что для близкой к такой тенденции сетевой модели преобладающими формами социальных взаимосвязей выступают кооперация, солидарность, сотрудничество во имя удовлетворения общих базовых потребностей.

В качестве индикаторов указанной тенденции можно указать следующие: увеличение числа субъектов взаимодействия (например, структуры гражданского общества: НПО, НКО и др.), сокращение управленческих звеньев (программы «электронное учреждение», «электронная корпорация», «электронный город», «электронное правительство» и др.), качественный и количественный рост телекоммуникаций (е-СМИ, Интернет и др.), рост разнообразия образовательных информационных технологий и ресурсов, увеличение продолжительности образовательного цикла и другие. Наглядным проявлением становления сетевой модели в России может служить повышение роли местного самоуправления, повышение эффективности взаимодействия власти и гражданского общества на муниципальном уровне.

Следует вместе с тем отметить, что в условиях российской действительности элементы сетевой модели механизма взаимодействия базовых социальных институтов оказываются тесно переплетенным с традиционными для нашей страны элементами иерархической модели механизма взаимодействия (современный пример - «президентская вертикаль») даже при условии достаточной развитости технологий информационно развитых коммуникаций.

Таким образом, при разработке российской модели необходимо учитывать ее специфику, обусловленную уникальным историческим опытом страны, ее специфическими формами жизнедеятельности и национальным менталитетом. Русскими философами (A.C. Хомяков, О.В. Ключевской, Н.Я. Данилевский, Вл. Соловьев, С.Н. Трубецкой, СЛ. Франк), воспринимающими сущность российского общества как исторически целостного организма, был

23

предложен особый принцип организации социальной деятельности, «снимающий» противоречия и стимулирующий общественное развитие страны. Этот принцип получил название соборного и означал соединение на общей ценностной основе неформальной общественной иерархии, относительной самостоятельности малых социальных групп (община, артель) и личной свободы человека. Примечательно, что в последние десятилетия в российской социально-философской мысли понятие соборности переживает своеобразный ренессанс (O.A. Евреева).

Компаративный анализ показывает, что принцип соборности близок к тем социальным установкам, которые задает формирующееся информационное общество в рамках сетевой модели. Учитывая вовлеченность России в мировые социально-политические, экономические и культурные процессы и одновременно ее цивилизационную самобытность, показано, что оптимальной моделью взаимодействия национальных базовых социальных институтов в условиях формирования информационного общества (по крайней мере, на муниципальном и региональном уровнях) мог бы стать особый «соборный» вариант сетевой модели и соответствующего механизма социального взаимодействия.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщающие выводы и формулируются перспективы дальнейшего изучения социальной структуры общества (в частности, российского) на новом (информационном) этапе цивилизационного развития.

Список публикаций по теме диссертации:

Монографии

1. Власова С.А. Концептуализация идеи власти: кратологический дискурс (монография). - Томск: Изд-во «STT», 2011. - 9,2 пл.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки

2. Власова С.А. Прогностические концепции информационного общества (статья) // Человеческий капитал, №3(27), 2011. - 0,6 п.л.

3. Власова С.А. Взаимодействие социальных институтов России как перспективный предмет социально-философского анализа (статья) // Человеческий капитал, №3 (27), 2011. - 0,3 пл.

Другие публикации

4. Власова С.А. Правовая культура демократического общества и ее специфика (статья) // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сборник научных трудов. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. -0,2 пл.

5. Власова С.А. Диверсификация функций государства и новые стратегии гражданского общества (статья) // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме: сборник научных трудов 1 Всероссийской научно-практической конференции. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. - 0,2 п.л.

6. Власова С.А. Гражданское общество как многомерная самоорганизующаяся система социальных отношений (статья) //Актуальные проблемы гуманитарных наук: сборник научных трудов IX Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. - 0,2 п.л.

7. Власова С.А. Гуманистические смыслы информатизации образования: концептуальный аспект (статья) // Инновационность и тсхнологизация в современной России: опыт, проблемы, перспективы. Всероссийская научно-практическая конференция, март-апрель 2010 г. - Волгоград - М.: ООО «Глобус», 2010. - 0,4 пл.

8. Власова С.А. К формированию гуманистической модели MEDIEN-образования (статья) // Модель Российской образовательной системы. Профессиональные компетенции и проблемы подготовки современного специалиста. Всероссийская научно-практическая конференция, июнь 2010 г. - Волгоград - М.: ООО «Глобус», 2010. - 0,4 п.л.

Отпечатано в типографии ООО «Дамми». г. Курган, пр. Машиностроителей, 13А, тел. (3522) 255-540,255-545. Тираж 150 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Власова, Светлана Александровна

114. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования [Текст] / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. - М.: Логос, 2000. -

115. Гэлбрейт, Дж. К. Экономическая теория и цели общества. [Текст] - М.: Прогресс, 1976.

116. Далипгер, В.А. Этапы становления и развития дистанционного образования в России [Текст] / В.А. Далингер // XI конференция-выставка «Информационные технологии в образовании»: материалы конференции:- М.: МИФИ, 2001.-С. 67- 81.

117. Делокаров, К.Х., Философия образования ициальные трансформации [Текст] / К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссарова // Философские проблемы образования. - М., 1996.

118. Диксон, Дж. Проектированиестем: изобретательство, анализ и принятие решений [Текст] / Дж. Диксон; пер.англ. - М.: Мир, 1969.

119. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология [Текст] / Г.Г. Дилигенский. - М.: Юрист, 1998.

120. Дмитриев, Г.Д. Модернизм, постмодернизм и теория содержания школьного образования в CUJA [Электронный ресурс]: http://portalus.ru./

121. Добренъков, В.И., Кравченко А.И. Социология: [Текст] в 3 т. Т. 3Социальные институты и процессы. - М.: ИНФА-М, 2000 г.

122. Добрицына, И.А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контекстевременной философии и науки [Текст] / И.А. Добрицына - М.: Прогресс-Традиция, 2004.

206. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. [Текст] — М.: Прогресс, 1982.