автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Механизмы функционирования общественного мнения в политических процессах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бондаренко, Николай Алексеевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Общественное мнение как политический феномен.

1.1 Основные направления изучения общественного мнения.

1.2 Особенности объективизации общественного мнения в политических процессах.

Глава 2. Диалектика субъективных и объективных факторов в формировании общественного мнения.

2.1 Доминирование политического субъекта в формировании общественного мнения (первый период региональной власти).

2.2 Доминирование объективных факторов в формировании общественного мнения (второй период региональной власти).

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бондаренко, Николай Алексеевич

В начале XXI века существенные трансформационные сдвиги затронули все сферы жизнедеятельности российского общества. Глобализация, изменение роли институтов государства и гражданского общества, обострение борьбы за доступ к разнообразным ресурсам оказали огромное влияние и на политическую сферу в целом, и на роль общественного мнения в ней. Происходит переоценка ценности и значимости общественного мнения в условиях нарождающейся представительной демократии. В подобной ситуации общественное мнение является особенно актуальным и значимым объектом для политической науки.

Современная Россия оказалась в сложном положении, которое связанно, во многом, с нынешней глобальной ситуацией, с поисками человечеством путей преодоления кризиса цивилизации, стратегий самосохранения и моделей управляемого перехода к устойчивому развитию. Стоящие перед практической политикой задачи объединения усилий различных слоев общества, различных стран и народов в борьбе с глобальными опасностями не могут быть решены без существенной трансформации политического мышления, без становления новой политики, в центре которой оказываются не вопросы власти, господства, принуждения, а проблема поддержания диалога различных сил и мировоззренческих позиций.

Общественное мнение является неотъемлемой частью политических отношений. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Историческая реальность, показывает, что общественное мнение способно служить различным политическим целям. Наибольшую опасность для граждан и государственного устройства представляет использование общественного мнения в целях политического манипулирования. Вместе с этим следует подчеркнуть, что манипулирование общественным мнением обладает для субъектов власти несомненными преимуществами по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв, требует меньших материальных затрат.

Изучение специфики общественного мнения в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение. Это обуславливается рядом факторов, среди которых можно назвать не только развитие средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока, но и обретение современным российским обществом интегрирующей идеи и осуществление стратегии социально-ориентированных реформ. В свете этого возникает проблема изучения общественного мнения в социально-политическом контексте.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование специфики процессов функционирования общественного мнения и его влияния на социально-политическую жизнедеятельность институтов современного российского общества носит комплексный характер. При этом в отечественной традиции данная проблема еще только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска. Начало научному изучению общественного мнения было положено социологией. В 20-х г. прошлого века американские ученые У. Липпман и А.Л. Лоуэлла обозначили предметную область социологии общественного мнения. К числу важнейших проблем социологического изучения общественного мнения они отнесли, во-первых, формы выражения общественного мнения; во-вторых, границы компетентности общественного мнения1. Особую

1 См., например: Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. значимость имеют работы, в которых определяется понятие общественного мнения, выявляется его специфика, отличие от таких понятий, как «общественное сознание», «массовые представления», «коллективная психология»2. Однако социологический подход узкоэмпиричен, он ориентирован на фиксацию однотипных вербальных оценок респондентов, Данный подход позволяет лишь зафиксировать наиболее актуальные о тенденции общественного развития, отражаемые общественным сознанием .

Важный вклад в изучение общественного мнения привнесла социально-психологическая школа, которая рассматривает общественное мнение как результат деятельности массовых общностей. В рамках данной школы общественное мнение исследуется, как иррациональнвй аспект, так и социально-исторический аспект, в частности, воспроизводство общественного мнения в определенном социальном пространстве и времени4. К числу наиболее значительных, с точки зрения цели и задач данного исследования, относятся работы Г.Лебона, Л.Н.Войтоловского, Г.Тарда, З.Фрейда, К.Г. Юнга, Э.Дюркгейма, Н.К. Михайловского, Г. Блумера, Э.

2 Уледов А.К. Общественное мнение как предмет социологического исследования // Вопросы философии. 1959. № 3; Грушин Б.А. Мир мнений о мире. М., 1967; Сафаров P.A. Общественное мнение в системе советской демократии. М., 1982; Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М. 1983; Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987; Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции // Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М., 1989; Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М. 1992; Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993; Васильев В. Общественное мнение и власть // Власть. 1994; Нойман Э. Общественное мнение. М: Прогресс Академия, 1996, № 1; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004; Ослоп А. Общественное мнение в контексте социальной реальности // Полит.ру 18 июля 2006 г. http://www.polit.ru/lectures/2006/07/18/oslon.html

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии общественного мнения М., 1967; Коробейников B.C. Пирамида мнений. М., 1981; Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990; Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия Философия 1990. № 2; Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993; Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М. 1997; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Методология, программы, методы. М. 1998; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М.: МШПИ. 2000; Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории. М. 2002.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

Кассирера, Г.Г. Дилигенского5. В результате такого подхода массовое сознание лишается права на самостоятельное существование и, по сути, нивелируется коллективной психологией. Между тем речь идет о специфическом явлении, которое лишь складывается на основе коллективной психологии, но отнюдь не сводится к ней.

В области теоретической философии XX века, тяготеющей к гносеологической и эпистемологической проблематике, был сформулирован ряд концептуальных положений, могущих служить непосредственными методологическими ориентирами для выявления сущностных характеристик феномена общественного мнения. К их числу относятся работы Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М.А. Шахзадсяна, Т.И. Ойзермана, И.А. Чудинова, М.К. Мамардашвили, К. Леви-Стросса, Р. Барта, Л. Витгенштейн6. Значительную ценность для разработки проблемы взаимосвязи общественного мнения и политики имеют идеи имманентности знания и власти (М.Фуко, Ж. Лакан), хаотизации смыслового поля личности в условиях постиндустриальной цивилизации (Л.Бодрийяр, Ф.Гваттари), к числу наиболее важных работ относятся исследования Г.Маркузе, X. Арендта, П.Бергера и Т.Лукмана, П.Бурдье7.

5 Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902; Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. М.-Пгд., 1924; Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальность тенденции // Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М., 1989; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси, 1991; Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1991; Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренысова. М., 1994; Лебон Г. Психология народов и масс. С,-Пб., 1995.

6 Витгенштейн Л. Логико-филосовский трактат. М. 1958; Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии (историко-философские отчерки). М., 1979; Шахзадсян М.А. Обыденное сознание: философско-методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984; Чудинов И.А. Обыденное сознание масс: Опыт философского осмысления. Л., 1987; Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания. Рига, 1988; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Как я понимаю философию. М.,1992; Современное массовое сознание: динамика и тенденция развития. Киев, 1993.

7 Арендт X'. Истоки тоталитаризма. N.Y., 1966; Бергер П., Лукмана Т. Социальное конструирование реальности. N.Y., 1966; Хабермаса Ю. Теория коммуникативного действия. М., 1985; Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. М., 1993.

Следует особо отметить традицию коммуникативного подхода к исследованию процессов функционирования общественного мнения, поскольку она дает возможность, перехода на системный уровень анализа феномена. Принцип «двойного» измерения социальной реальности, сформулированный в рамках данной традиции, стал методологическим ориентиром ряда теоретических разработок, имеющих прямое отношение к теме диссертационного исследования. Это функциональный подход Н. Лумана и концепция коммуникативного действия Ю.Хабермаса, а также теория политического анализа П.Бурдье. Большое значение для исследуемой темы имеют и работы отечественных ученых по теории о массовой коммуникации и массовой культуры (Г.К.Ашин , И.А.Федякин) .

В настоящее время общественное мнение стало предметом собственно политологического изучения. Ряд современных российских политологов, исследуют общественное мнение, исходя из его структуры и субъектно-объектных отношений (Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов, Р.Ф.Матвеев, А.Д. Богатуров, И.Г. Яковлев, С.Г. Туронок, А.Ю.Шутов, К.В.Симонов, М.А. Хрусталев)9.

Особый блок научной литературы посвящен вопросам функционирования региональной политической жизни. К этой группе сочинений относятся труды таких исследователями, как В.Г. Введенский, Ю.Н. Гладкий, Н.И. Ларина, Л.В. Маркин, Н.П. Медведев, С.Ю. Наумов, А.Н. Николаев, Н.Петров, О.В. Суханов, Р.Ф. Туровский, О.Н. Фомин, А.И. Чистобаев, Б.М. Штульберг и др10. Работы этих исследователей помогли о

Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971; Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

9 Яковлев И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998; Симонов К.В. Политический анализ. М. 2002; Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002; Туронок С.Г. Политический анализ (Курс лекций). М. 2003; Хрусталев М.А. Нормативный политический анализ. М., 2003; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2003; Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов аналитика. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.

10 Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб, 1993; Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, автору более четко обозначить влияние внешних факторов федерального уровня и субъектов федерации на провинциальную политику, определить степень детерминированности политического развития субрегионального уровня процессами, происходящими в более крупных политико-административных единицах.

Сюда же необходимо отнести исследования, раскрывающие сущность российской, политической жизни провинциального уровня, те черты, которыми обладают подобные социально-политические отношения. Заметное место здесь занимают работы С.И. Барзилова, А.Г. Чернышова, В.Б. Звоновского, А.Г. Кислова и И.В. Шапко, Ю.М. Плюснина, С.Рыженкова и др". Традиция объяснять специфику региональной политики с позиций архетипов мышления и особого менталитета населения российской глубинки проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993 №9; Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998; Маркин Л.В., Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999; Петров Н. Выборы 1995-1997 гг. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000; Штульберг Б.М. Регионоведение: социально-политический аспект. Нижний Новгород, 2000. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002; Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов, 2002; Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов федерации: типологии, содержание, перспективы регулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6; Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: региональные аспекты. Саратов, 2005; Наумов С.Ю. Развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе // Публичная политика в России. М., 2005.

11 См.: Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1; Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Кислов А.Г., Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции // Социологические исследования. 2000. № 8; Рыженков С. Политика и культура в российской провинции. М., 2000; Рыженков С. Реформа местного самоуправления в российской провинции: политика и практика, интересы и перспективы // http://wAvw.igpi.ru/monitoring/1047645476/junl995/locgov.html; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000; Плюснин Ю.М. Российская провинция: постоянство в переменах // Человек. 2001. № 6; Барзилов С.И,, Чернышов А.Г. Безумство власти: провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М., 2005. и сквозь призму характера его производственно-хозяйственной деятельности ярко проявила себя в сочинениях этих исследователей.

В следующую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования. Эти труды, хоть и косвенно, освещают отдельные аспекты политического развития провинции. Данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы провинциальной жизни в разных географических и временных измерениях.

Отметим, что региональная и провинциальная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ. Их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило автору сформировать собственное видение задач и определить ракурс данного исследования.

Анализ степени научной разработанности проблем функционирования общественного мнения на региональном уровне позволяет видеть, что проблема места и роли общественного мнения в политическом процессе современной России в частных своих аспектах уже рассматривалась рядом исследователей. Однако эти работы не дают целостного представления о взаимосвязях политических субъектов с субъектами общественного мнения: редки попытки анализа соответствия формально-теоретических и реальных условий функционирования общественного мнения; пока еще не было сделано серьезных теоретических обобщений приведенных в этих работах эмпирических данных. Именно это и обусловило обращение к обозначенной нами теме.

Объектом исследования является общественное мнение как политический феномен.

Предмет исследования составляют механизмы функционирования общественного мнения в политических процессах, механизмы взаимосвязей общественного мнения с политическими субъектами, факторы, определяющие специфику общественного мнения и характер их согласования и рассогласования.

Целью диссертации является разработка и обоснование комплексного подхода к анализу особенностей функционирования общественного мнения в политических процессах.

Исходя из поставленной цели, и для ее успешной реализации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:

• рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию общественного мнения, выяснить возможности их использования для адекватного анализа современной политической жизни;

• определить понятие «общественное мнение», рассмотреть общественное мнение как систему, вычленить его структурные элементы, найти в нем место и функциональное назначение субъектов и объектов;

• выявить различные факторы формирования общественного мнения, обозначить возможности его институционализации в политическом процессе;

• сформировать собственное видение проблем взаимодействия общественного мнения с политическими субъектами в зависимости от изменения экономических и социально-политических условий жизни общества;

• выявить закономерности взаимосвязи внутренних составляющих общественного мнения, его субъективной и объективной сторон;

• исследовать соотношение категорий «политические субъекты» и «субъекты общественного мнения», определить механизмы влияния политических акторов на функционирование общественного мнения;

• применить выводы и положения, полученные в ходе работы над теоретической частью диссертации для исследования реального политического процесса на территории Саратовской области.

Методология исследования политической сферы тесным образом связана с философскими, социологическими, иными подходами, но в то же время имеет и свою специфику. Системный подход позволил рассмотреть общественное мнение с точки зрения его самоорганизации, свойств и функций, также исследовать роль внешних социально-экономических факторов в его становлении и воспроизводстве. С помощью системного подхода нам удалось вычленить исследуемые явления из совокупности политической жизни.

Структурно-функциональный подход, разработанный в основном 12

Г.Алмондом , и широко применявшийся в исследованиях Т.Парсонса, позволил представить общественное мнение как систему, находящуюся в динамическом равновесии и постоянном взаимодействии с политической системой общества. Структурный анализ дал возможность разделить понятие «политические процессы» на многоуровневые составляющие (общественное мнение, политические интересы, субъекты политического процесса и т.д.) и рассмотреть динамику их изменений в качестве взаимосвязанных, но достаточно автономных объектов исследования. С помощью данного метода нам удалось выделить деятельностный аспект в исследовании общественного мнения, оценить значение его субъективных и объективных составляющих в ходе проявления в политическом процессе.

Метод историзма, ставший одним из оснований исследования региональных процессов во второй главе диссертации, позволил отслеживать хронологию событий, изменение разных подсистем общественного мнения в политической жизни на протяжении ряда лет: с момента назначения Д.Ф. Аяцкова на должность главы администрации Саратовской области и до его освобождения. Кроме того, исторический подход акцентировал позволил включить в исследование исторический контекст рассматриваемых в работе политических процессов.

12 См., например: Камалов М.М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как метод сравнительного политического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 12 (политические науки). 1997. № 6.

В диссертации были использованы также исследовательские методы, разработанные и применяемые в социологии - наблюдение, опрос, контент-анализ. Это позволило использовать эмпирические материалы изучения общественного мнения для теоретического осмысления самого феномена общественного мнения, его функционирования в процессах политической жизни.

Институциональный и неоинституциональный подходы позволили выявить особенности складывающихся политических институтов, в частности общественного мнения, в регионах с точки зрения их взаимодействия, оценить факторы, стабилизирующие и дестабилизирующие эффективный баланс сил.

Определенную методологическую трудность в нашей работе представляла проблема корректного использования общеполитологических категорий применительно к уровню региона. Но, как показывают наблюдения, современная политическая практика в субъектах Российской Федерации все активнее выходит на макроуровень. Проведенная А.Г. Чернышевым интерпретация классификации исследовательских систем и уровней социологического и политологического анализа П. Лазарсфельда позволила более или менее обосновано говорить о применении принципов и

13 теорий общей политологии для анализа региональной действительности .

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с названной выше литературой и определенного круга первоисточников.

Главным источником для диссертации являются теоретические схемы и концепции, касающиеся рассматриваемой в работе проблематики. К важным источникам относятся документы Областной Думы и Правительства Саратовской области; Общественной палаты при губернаторе Саратовской области; политических партий и общественных организаций области В диссертации проанализирован большой массив информации Фонда

13

См.: Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. С. 17.

Общественное мнение» за весь изучаемый период времени. Совместная работа диссертанта с Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина позволила активно участвовать в подготовке и проведении большого количества социологических исследований, а также использовать в ходе написания работы весь массив базы данных за последние 10 лет.

В работе использовалась информация, полученная из периодической печати. Интересные данные были почерпнуты из общероссийских газет и средств массовой информации регионального уровня. Имея в виду известную ангажированность и конъюнктурность этих источников, при работе с прессой учитывалась возможность тенденциозной подачи материала, опубликования приблизительных, непроверенных данных. Это заставило работать с периодической печатью более тщательно и внимательно. Тем не менее, исследование данного типа источников позволило осмыслить соотношение между нормативно закрепленными и реально складывающимися обстоятельствами функционирования общественного мнения в региональном политическом процессе.

Самостоятельную группу источников составляют интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертации заключается в следующих результатах:

- проведена классификация теоретико-методологических подходов к анализу общественного мнения. Установлено, что наиболее продуктивным является сочетание деятельностного подхода с концепцией «теории полей»;

- операционализирована категория «общественное мнение», обозначены принципиальные возможности квантификации основных его параметров, что делает реальным проведение сравнительных исследований общественного мнения на различных этапах его функционирования в региональном политическом процессе;

- выявлены основные показатели институционализированности общественного мнения в региональном политическом процессе, установлены корреляции между данными показателями и различными факторами институционального дизайна пространства (формой правления, экономическим состоянием, федеральными и региональными элитами);

- показана динамика изменения взаимоотношений политического субъекта региона с общественным мнением и выявлены причины этого изменения;

- определены этапы в динамике изменений общественного мнения, дана их характеристика и обозначен период риска, когда почти потеряна, но все же остается возможность сохранения легитимности политической власти;

- выявлены экономические, социальные и политические взаимосвязи, определяющие место общественного мнения в развитии регионального политического процесса и их влияние на властные структуры на различных этапах их деятельности.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Общественно мнение - это явление общественной жизни, возникающее в результате осознания людьми своего положения в социуме как схожая реакция на условия объективного характера или действия субъективных факторов.

2. Общественное мнение является сложным феноменом, включающим в себя социальные, политические и психологические составляющие. Они определяют тесную взаимосвязь между условиями жизни людей и их рациональным и эмоциональным отражением в сознании человека.

3. Поскольку сознание человека является открытой системой, всегда существует желание скорректировать оценочную функцию сознания в интересах тех или иных групп людей. Одним из таких субъектов являетря исполнительная власть. Органы власти любого уровня - это важнейший актор, формирующий условия жизни людей, распространяющий информации о целях общественного развития и успехах в их достижении.

Между органами власти как политическим субъектом и населением как субъектом общественного мнения складываются отношения субординации (сверху вниз), координации (по горизонтали) и обратной связи (снизу вверх). «Сверху вниз» - это отношения подчинения, «по горизонтали» - партнерства, «снизу вверх» - это отношения поддержки либо угрозы.

4. Отношения между субъектом власти и субъектом общественного мнения носят неоднозначный характер. Субъект общественного мнения воспринимает деятельность власти не только, руководствуясь распространяемой ей официальной информацией, но и оценивая реальные экономические, социально-политические и культурные условия жизни в стране. Между заявленным властью и реальностью всегда имеются расхождения. Чем сильнее между это отличие, тем быстрее власть лишается легитимности во мнении населения.

5. Развитие отношений между субъектом политики и субъектом общественного мнения в регионе проходит определенные этапы. В результате ошибок в управленческой деятельности и информационной стратегии субъекта политики риск потерять свою легитимность для него значительно возрастает. Эта угроза непосредственно обнаруживается в общественном мнении, которое, вследствие этого, выступает как индикатор состояния, и как средство налаживания обратной связи для корректировки руководящей деятельности субъекта политики. Если такая корректировка не происходит, политик теряет свою легитимность в глазах субъекта общественного мнения, а вместе с тем и возможность нормального управления территорией.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что достигнутые результаты способствуют приращению теоретических знаний об общественном мнении, его месте в политической сфере жизни общества. Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших теоретических и практических, прикладных исследований по вопросам функционирования политических институтов, неинституционализированных субъектов политики, политической власти, избирательного процесса, политической регионалистики. Методики и подходы, осуществленные в диссертации, пригодны для аналитической работы различных центров социально-политических исследований, структур органов власти и местного самоуправления, политических партий, средств массовой информации.

Положения диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как теоретическая, сравнительная, прикладная политология, политические отношения и политические процессы в современной России, политическая регионалистика, политический менеджмент.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной политологии и политического управления.

Апробация исследования. Основные положения и выводы, полученные на различных стадиях диссертационного исследования, обсуждались на кафедрах политологии и социологии Поволжской академии государственной службы, а также были представлены на межвузовской конференции «Системные характеристики политического режима современной России и стран Восточной Европы» (Саратов, ПАГС, 2005 г.); Всероссийской конференции «Информационные технологии в политическом, социальном, экономическом менеджменте» (Саратов, ПАГС, 2005 г.); Всероссийской конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, ПАГС, 2006 г.); Кроме этого, материалы исследования использовались при преподавании спецкурса «Политические отношения и политические процессы в регионе» в ПАГС.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях общим объемом 2 п. л.:

Бондаренко H.A. Общественное мнение в избирательном процессе // Работы молодых ученых: Сборник научных статей. Балаково: Изд-во СООО «АН ВЭ», 2005. С. 18-24. (0,5 п. л.).

Бондаренко H.A. Политические партии и НКО: союзники или конкуренты // Общество и безопасность: История, перспективы, эволюции, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей. Саратов: СВИРХБЗ, 2006 С. 34-39. (0,4 п. л.).

Бондаренко H.A. Политическое мнение как составная часть политической системы // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. - 2006. - № 5. - вып. 3. С. 25-30. (0,5 п. л.).

Бондаренко H.A. Особенности взаимодействия субъектов и объектов в структуре общественного мнения // Актуальные вопросы политической науки. Сборник научных трудов. Саратов. ПАГС. 2006. С. 113-119. (0,6 п. л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизмы функционирования общественного мнения в политических процессах"

Выводы, к которым мы пришли в результате нашего исследования заключаются в следующем:

- обещания политического субъекта должны быть реализуемы им в каждом случае или убедительно доказана необходимость отказа от задачи;

- снижение процента поддержки политического субъекта населением (это легко отслеживается через социологические исследования) должно быть тем сигналом, идущим через обратную связь, которое требует обязательного хотя бы информационного воздействия;

- возможности политического субъекта воздействовать на субъект общественного мнения весьма ограничены и требует постоянной воспроизводства;

- общественное мнение является важным фактором принятия кадровых политических решений и в этом аспекте выступает как политический фактор общественной жизни.

Заключение

Рассмотрев процесс возникновения, функционирования и развития общественного мнения в реальных условиях Саратовской области на протяжении 10 лет, нахождения у власти губернатора Д.Ф.Аяцкова, можно сделать выводы, значимость которых возможно имеет общероссийское значение.

Общественно мнение - это явление общественной жизни, возникающее в результате осознания людьми своего положения в социуме как схожая реакция на условия объективного характера или действия субъективных факторов. К субъективным факторам необходимо в первую очередь отнести деятельность политических субъектов. В нашем исследовании рассматривалась деятельность губернатора и его команды. Субъект политики воздействует на общественное мнение, которое для субъекта политики является объектом. Таким образом, общественное мнение - это объект политического воздействия со стороны субъекта политики. Объект политического воздействия - это включает в себя субъектов общественного мнения - как его носителей, так и само общественное мнение как результат осознания людьми своего положения в обществе.

Субъект общественного мнения - это население и его группы. Его объектом являются процессы идущие в обществе, а также деятельность политических субъектов, т.е. политиков. Объект общественного мнения - это процессы, происходящие в обществе и вызывающие массовые отклики в сознании населения, которые формируются в общественное мнение.

Общественное мнение является сложным феноменом, включающим в себя социальные, политические и психологические составляющие. Они определяют тесную взаимосвязь между условиями жизни людей и их рациональным и эмоциональным отражением в сознании человека. Общественное мнение может возникать стихийно как реакция на события идущие в обществе (рост цен, замена льгот, рост стоимости жилищного строительства, усиление контактов с Америкой и т.п.). Оно также может стихийно складываться как реакция на поведение политиков.

Общественное мнение может формироваться целенаправленно субъектами политики в нужном для них направлении. Поскольку сознание человека является открытой системой, всегда существует желание скорректировать оценочную функцию сознания в интересах тех или иных групп людей. Одним из таких субъектов является, как мы уже указали, исполнительная власть. Органы власти любого уровня - это важнейший актор, формирующий условия жизни людей, распространяющий информацию о целях общественного развития и успехах в их достижении.

Между органами власти как политическим субъектом и населением как субъектом общественного мнения складываются отношения субординации (сверху вниз), координации (по горизонтали) и обратной связи (снизу вверх). «Сверху вниз» - это отношения подчинения, «по горизонтали» - партнерства, «снизу вверх» - это отношения поддержки либо угрозы. Отношения между субъектом власти и субъектом общественного мнения носят неоднозначный характер.

Субъект общественного мнения воспринимает деятельность власти не только, руководствуясь распространяемой ей официальной информацией, но и оценивая реальные экономические, социально-политические и культурные условия жизни в стране. Между заявленным властью и реальностью всегда имеются расхождения. Чем сильнее эти отличия, тем быстрее власть лишается легитимности во мнении населения.

Другой вывод, который необходимо сделать, заключается в том, что функционирование общественного мнения имеет четко выраженные периоды своего состояния. Первый период определяется тем, что население с доверием воспринимает избирательную платформу новоявленного руководителя региона. Большинство населения верит его обещаниям и с надеждой воспринимает его появление. На этом первом этапе субъект политики, которым в нашем исследовании являлся губернатор, предстает как властитель дум. Его речи полны рассказами о счастливом будущем, его РЯ-акции легко воспринимаются, создаваемые и организуемые в неинституализированные структуры общественные организации полны оптимизма и являются верной опорой. В этот период именно субъект политики доминирует в организации общественного мнения и управления им. В результате ошибок в управленческой деятельности и информационной стратегии субъекта политики риск потерять свою легитимность для него значительно возрастает. Эта угроза непосредственно обнаруживается в общественном мнении, которое, вследствие этого, выступает как индикатор состояния, и как средство налаживания обратной связи для корректировки руководящей деятельности субъекта политики. Если такая корректировка не происходит, политик теряет свою легитимность в глазах субъекта общественного мнения, а вместе с тем и возможность нормального управления территорией.

После этого наступает второй период взаимодействия политического субъекта и объективных условий. На этом этапе доминирующая роль переходит к объективным условиям, определяющим характер и содержание общественного мнения. Сравнивая свою жизнь с обещаниями политического субъекта на первом этапе, население начинает отрицать его не только его идеи и PR-акции, но переходит к отрицанию права самого политического субъекта на управление обществом. Происходит замещение мира теорий, создаваемого политическим субъектом на мир теорий, порождаемый условиями жизни, открывающимися возможностями, сравнением с другими.

Сложившиеся во время первого этапа стереотипы восприятия политического субъекта как своего, как одного из нас, как того, кто знает -рушатся. Их заменяют, так привычные в России, стереотипы врага, расхитителя, предателя народных интересов. Безусловно, нужно признать, что средства массовой информации, политические противники, просто оппоненты стремясь к своим политическим или экономическим интересам сильно способствую тому, что подобная информация не просто распространяется. Она муссируется, повторяется, обрастает подробностями, часто не имеющим никакого отношения к действительности.

Достижения нашей демократии, регулярные избирательные кампании, доводят ситуацию до крайности, разрушая не только сакральность власти, но даже отрицая саму надежду на ее реализацию достойными представителями общества.

Список научной литературыБондаренко, Николай Алексеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Амелин В. Социология политики. М., 1992.

2. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко C.B. Воюют надписи. Имидж кандидата и способы его актуализации. М., 1995

3. Андреев А.Л. Политический спектр России: Структура, идеология, основные субъекты. М., 1997.

4. Аникеев В.И. Общественное мнение как историческое понятие. М., 1982.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М: Прогресс, 1996.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2. Т. 1.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер.с. фр. М., 1993.

8. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб., 2000.

9. Афанасьев М.Н. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6.

10. Ю.Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.

11. П.Балаюанов A.B. Занимательное медиапланирование. М.: РИП-холдинг. 2000.

12. Балуев Д.Г. Введение в политический анализ. Нижний Новгород. 2000.

13. Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы: реальности региональной политики // Свободная мысль. 1999. №5.

14. М.Барзилов С.И., Барябина E.H. Социально-экономические и политические основания структуризации поволжского региона // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999.

15. Барзилов С.И. Чернышов А.Г. Безумство власти: провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М., 2005.

16. Баскакова Н., Любашевский Ю. PR для выборов губернаторов. М.: Независимый институт политических технологий. 2000.

17. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2002.

18. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова- М., 1994.

19. Богатуров А.Д. Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2003;

20. Бодрийяр Ж. Система вещей М., 1997.

21. Боришполец К.П. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений. 1998.

22. Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: региональные аспекты. Саратов, 2005.

23. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр. М, 1993.

24. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? Социс. 1997. № 1.

25. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: МГУ, Эдиториал УРСС. 1998

26. Васильев В. Общественное мнение и власть // Власть.-1994.-№1 -с.

27. Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

28. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.,1990.

29. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS. Ч. 1. СПб.: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: Изд. Дом «Бизнес-Пресса», 1999.

30. Гавра Д.П. Общественное мнение как социальная категория и социальный институт. СПб., 1995.

31. Гаман О. региональные элиты современной России как субъекты политического процесса// Вестник московского университета. Серия «социология и политология». 1995. № 4.

32. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983.

33. Гельман В. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. №2.

34. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. №1.

35. Герасимов В.М. Политическое сознание: особенности и тенденции развития. М., 1991.

36. Гозман Л.Я. Психология в политике — от объяснения к воздействию: Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В. Соловьевой. М.: Смысл, 1999.

37. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. Зима 2000. Т.5.

38. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. №4.

39. Го луб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти. // Власть. 1998. № 5.

40. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть 1997. №8.

41. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988.

42. Грин Р. 48 законов власти/ Пер. с англ. Е.Я. Мигуновой. М.: РИПОЛ КЛАССИК. 2000

43. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнении: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

44. ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России// Социс. 2000. с. 90

45. Деркач A.A., Ситников А.П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров. Социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. Вып. 2. М. 1993

46. Дилигенский ГГ. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М., 1986.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

48. Иванов В. А. Политическая психология. М.,1990.

49. Ильин В.В., Панарин АС. Философия политики. -М.: МГУ, 1994.

50. Канетти Э. Масса и власть. //: Э.Канетти. Человек нашего столетия. -М.,1990. Кара-мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М., 2000.

51. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия Философия. 1990., №2. С.63 -64.

52. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации. // ОНС. 1998. № 5. С. 41-50.

53. Кислов А.Г. Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции // Социологические исследования. 2000. № 8.

54. Ковальчук A.C. Основы имиджелогии и делового общения: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

55. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического имиджа и политического товара. М., 2005.

56. Королько В.Г. Основы Паблик рилейшнз. Киев, 2000.

57. Корсакова Л.Н. Социология общественного мнения. СПб., 2000.

58. Краснов Ю.К., Кривогуз И.М., Неминущий В.П. Основы науки о политике. М., 1998.

59. Кривов В. Информационно-аналитическое обеспечение органов государственной власти: Некоторые вопросы совершенствования. — Власть. 1996. № 1.

60. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.: ЗАО ПО «Мастер», 1997.

61. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М. 2004.

62. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.

63. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004.

64. Лобанов В.В. Анализ государственной политики. М. 2001.

65. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993.

66. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примеререспублик и областей Поволжья). М., 2000.

67. Макиавелли Никколо. Избранное. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. 800 с.

68. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста// Pro et contra. Зима. 2000. с. 109-122

69. Малякин И. Саратовская региональная идеология: поиск в мифологическом поле // Перестройка и после: общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах. 1988-1998. М.: ИГПИ. 1998. С. 37-47.

70. Мангейм К. Идеология и утопия . В 2-х ч. М: ИНИОН СССР, 1992.

71. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества/ Пер. с. англ. М., 1994.

72. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997.

73. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002.

74. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002.

75. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et contra. Зима. 2000.

76. Московичи С. Век толпы. Исторический тракт по психологии масс: -Пер.с.фр. М., 1996.

77. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Институт психологии РАН. КСП+. 1999

78. Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. 80-90-е годы XX столетия. Саратов: Издат. Центр ПКИ МУПК, 1998.

79. Наумов С.Ю. Развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе // Публичная политика в России. М., 2005.

80. Ноэль Нойман Э. Общественное мнение. М: Прогресс Академия, 1996.

81. Отзвук слова: Из опыта работы спичрайтеров первого президента России/ Ильин A.JL, Кадацкий В.Ф., Никифоров К.В., Пихоя Л.Г. М.: Центр политического консультирования «Никколо М»: ИМА-пресс. 1999.

82. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

83. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998.

84. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. На материале политического менталитета. 2-е изд. М.: МГУ, 1997

85. Плюснин Ю.М. Российская провинция: постоянство в переменах // Человек. 2001. № 6.

86. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным лидером (под редакцией Е.В. Егоровой) в 2-х ч. М., 1993.93 .Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. №2.

87. Почепцов Г.Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. М.: РИП-холдинг, 1999

88. Проблема субъективности российской политики. Доклад департамента политических реформ фонда «Реформа». // Независимая газета. 1998. 18 февраля.

89. Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации/ Под ред. С.Е. Кургиняна, А.П. Ситникова. М.: консалтинговая группа «ИМИДЖ -Контакт». 2001

90. Рыженков С. Политика и культура в российской провинции. М., 2000.

91. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992.

92. Сенатова О., Касимов А, Гельман В., Рыжиков С. Субъекты и факторы политики в Поволжье // Земство. 1994. № 4.

93. Симонов К.В. Политический анализ. М. 2002.

94. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей. Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ- Контакт», 2003.

95. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас /Под ред. A.B. Леденевой. Новосибирск, 1995.

96. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М.: МГТУ им. Баумана, 1992.

97. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002.

98. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М.,1992.

99. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М. 1998.

100. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование// THESIS. 1994. Т.2. № 4

101. Туровский Р.Ф. Губернаторы начинают и выигрывают? Выборы законодательных собраний в 1997 г. // Политические процессы в регионах России. М., 1998.

102. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов федерации: типологии, содержание, перспективы регулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6.

103. Туронок С.Г. Политический анализ (Курс лекций). М. 2003.

104. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов -формирование и развитие // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

105. Уиллхем Д. Коммуникация и власть. СПб., 1993.

106. Уледов А.К. Структура общественного мнения. М., 1968.

107. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000.

108. Фомин О.Н. Возможно ли согласие среди несогласных? // Саратовские вести. 1998. 22 сентября.

109. Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. № 7.

110. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов, 2002.

111. Фомин О.Н. ., Пашян P.E., Русанов В.А. Десятилетие реформ в зеркале общественного мнения: Саратовская область в 1992-2002 годах. Саратов: ПАГС, 2004.

112. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности //Вопросы философии. 1989. №2.

113. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М., 2002.

114. Хрусталев М.А. Нормативный политический анализ. — Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2003.

115. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004.

116. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М. 1999

117. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

118. Шампань П. Делать мнения: новая политическая игра. М., 1997.

119. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики90.х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000.

120. Штульберг Б.М. Регионоведение: социально-политический аспект. Нижний Новгород, 2000.

121. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

122. Энтин JT. Общественное мнение как политическое явление//В кн. Новый мировой порядок и политическая общность. М., 1982.

123. Ядов В.Я. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Самара. 1995.

124. Яковлев И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998.

125. Adorno Th.W., HorkheimerM. Dialektik der Aufklarung. Amsterdam, 1947.

126. Bamouvv D. Antropologische Phantasei: Canetti und Freud zum Phänomen der Masse //Canettis Masse and Macht oder Die Aufgabe des gegenwartigen Denkens. Wien, 1988.

127. Breton Ph., Proulx S. L'explosion de la communication: La naissance d'une nouvelle idéologie. P. 1989.

128. Geiz M. The language of Politics. N.Y., 1987.

129. Lasswell IID. Psychopathology and Politics N.Y., i960.

130. Moscovici S. De la science en sens commun //Moscovici S. Psychologie sociale. P., 1984.

131. Touraine A. La société post-industrielle. P., 1973.