автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественное мнение в открытом обществе: проблемы формирования и функционирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное мнение в открытом обществе: проблемы формирования и функционирования"

СЕДЛЕЦКИЙ Богдан Анатольевич

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В ОТКРЫТОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2007

003052392

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Московского государственного института электронной техники (ТУ)

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Герасимов Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Власова Валентина Михайловна

кандидат философских наук, доцент Береговой Юрий Михайлович

Ведущая организация: Московский открытый социальный университет

Защита состоится «30» марта 2007 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.141.12 по философским наукам при МГТУ им. Н.Э.Баумана по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, д.2/18, УЖ, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Автореферат разослан « » февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А.Власов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

На протяжении исторического пути России общественное мнение играло разную роль в определении и направлении векторов общественного развития. В имперской России институт общественного мнения начал активно формироваться и институционально оформляться, однако этот процесс был прерван чередой русских революций. В советскую эпоху феномен общественного мнения существовал в двух основных, но абсолютно автономных ипостасях: в виде официальной декларации свободного волеизъявления граждан и в виде реальной, но преследовавшейся властью общественной рефлексии по поводу происходящих в стране процессов.

Процесс демократизации российского общества детерминировал превращение общественного мнения в действенный фактор социально-политической жизни. Возрождение общественного мнения как цельного социально-политического феномена обусловило возрождение и расширение научной проблематики, связанной с этим феноменом; она сегодня активно дискутируется научным сообществом всего мира и России.

Исследование специфики функционирования общественного мнения в условиях открытого общества, а также конкретных проблем и методов формирования общественного мнения в ходе современных общественно-политических процессов является значимой и актуальной научной проблемой. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, возрастающая роль общественного мнения в развитии социальной системы и протекании социально-политических процессов.

Процессы демократизации общественной жизни в России напрямую связаны с включением общественного мнения в социальные (прежде всего, политические) процессы. В то же время, относительно молодая российская демократия характеризуется неполным и дискретным характером воздействия общественного мнения на социальную реальность. В частности, это воздействие становится очевидным и значимым только в предвыборный период и в периоды напряжения социально-политического поля. В периоды относительной социальной стабилизации роль общественного мнения практически нивелируется - социальный статус этого феномена резко падает. Эти обстоятельства делают актуальными исследования социальной роли общественного мнения.

Во-вторых, объективные трудности взаимодействия институтов политической власти и общества в современной России, находящейся на пути к открытому обществу.

В сложных условиях социальных трансформаций властные институты, часто вынужденно, действуют не сообразно с ценностями,

существующими в общественном сознании, а руководствуясь сиюминутными конъюнктурными интересами; поэтому задача легитимации политической власти иногда решается с помощью политических технологий, нацеленных не на формирование общественного мнения, а на манипулирование общественным сознанием.

Однако применение манипулятивных технологий представляет собой реальную угрозу потери властных полномочий народом Российской Федерации и делает невозможным формирование институтов открытого общества. В демократическом государстве и открытом обществе только народ является единственным носителем суверенитета и источником власти. Использование технологий манипулирования общественным сознанием и игнорирование общественного мнения делает реально возможным нелегитимный переход власти к тем политическим группировкам и личностям, которые руководствуются политическими целями, далекими от национальных интересов. Эти негативные процессы делают актуальными и насущно необходимыми теоретический поиск и практическую реализацию новых конструктивных методов и технологий формирования общественного мнения, его включения в реальные социально-политические политические процессы.

В-третьих, необходимость институционализации процесса взаимодействия общественного мнения и властных институтов.

Сегодня в России наиболее институционально оформлена и отрегулирована реализация информационной и экспрессивной функций общественного мнения, поскольку властные институты заинтересованы в непрерывном получении достоверных сведений о реальном состоянии массового сознания. В связи с этим на всех уровнях: общероссийском, региональном и местном - процесс формирования общественного мнения отслеживается рядом исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, СМИ.

Однако институционализация наиболее важных функций общественного мнения, делающих его социально значимым институтом открытого общества: консультативной, директивной, контрольной, -сегодня находится только на начальной стадии. В то же время, свидетельством того, что эти процессы набирают оборот, является, в частности, возрастающая социальная значимость такого нового института гражданского общества, как Общественная палата, а также тот общественный резонанс, который возникает вокруг деятельности этого органа.

В-четвертых, объективно существующие противоречия между сформировавшимися в историческом развитии и возникающими в ходе общественных трансформаций формами и стереотипами общественного сознания, а также внутренняя противоречивость новых стереотипов.

Современное общество стоит перед насущной необходимостью освоения новой реальности во всех ее противоречивых параметрах. Поэтому важнейшей тенденцией XXI века, его доктринальным требованием является, с одной стороны, возрастание роли политической власти в регулировании общественных дел, с другой - коренное изменение содержания этого регулирования. Решение этой задачи для власти напрямую связано с необходимостью выстраивания целевого управления, являющегося полной противоположностью административно-командному управлению. Оно должно основываться на налаживании социальных связей и взаимосвязей, социального диалога. Нацеленность на поддержание целостности общества, налаживание социального диалога подразумевает насущную актуальность исследования проблемы формирования и функционирования общественного мнения, характеристики которого адекватны новым социальным условиям.

В-пятых, существование в открытом обществе качественно нового -информационно-коммуникативного - пространства формирования и функционирования общественного мнения.

Благодаря тому, что информация в новом веке смогла двигаться независимо от материи, локальные социальные процессы утратили свою автономность и находящиеся на отдаленном расстоянии люди получили возможность стать участниками и даже управляющими единых глобальных процессов. В связи с этим, в современных условиях исключительно актуальным является изучение информационно-коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения.

Степень научной разработанности проблемы.

Специфика отражения в научной литературе рассматриваемой в диссертации проблематики во многом определяется российской политической историей. Непризнание общественного мнения как социально-политического феномена в советское время стало причиной того, что до начала 90-х годов прошлого века в отечественной общественной мысли практически не разрабатывались вопросы, связанные с проблемой формирования и функционирования общественного мнения. В то же время, образовавшийся методологический вакуум во многом заполнялся и заполняется теоретическими и практическими разработками ученых США и Западной Европы. Тематика, которая наиболее полно представлена в трудах зарубежных исследователей, находится в кругу проблем, связанных с функционированием общественного мнения в разных социально-политических условиях, источниками общественного

мнения, взаимосвязями феноменов информации и общественного сознания1.

Среди отечественных (советских и российских) авторов, посвящавших в разные годы публикации рассматриваемой проблеме, Д. Гавра, М.Горшков, Б. Грушин, В. Житинев, О. Иванов, Ю. Левада, А. Назаретян, Р. Сафаров, Уледов А. и др2.

В последние годы в области исследования различных аспектов феномена общественного мнения плодотворно работают такие исследователи, как Р. Брим, М. Горшков, Г. Дилигенский, Б.Капустин, И.

1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия, 1996. - 351 е.; Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Resigned acceptance of an incomplete democracy: Russia's political equilibrium //Вестник общественного мнения. - 2005. - №2. - С.39-47; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. - 417 е.; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. - М.: ИФ Общественное мните, 2004. - 558 е.; Bennet W.L. Public Opinion in American Policy. - N.Y., 1999. - 312 p.; Noelle-Neumann E. Return to the Concept of Powerful Mass Media //Studies of Broadcasting. - 1973. - №9. - March. -P. 67-112.

2 Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 231 е.; Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия //Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т.1. - №4. - С.40-53; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций //Социс. - 1999. - №1. - С.29-37; Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. - М.: Наука, 1988. - 256 е.; Горшков М.К. Общественное мнение. - М.: Политиздат, 1998. - 383 е.; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987. - 128 е.; Докторов Б., Грушин Б. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения //Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2004. - №4. - С.2-13; Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск: Наука, 1987. - 233 е.; Иванов О.И. Общественное мнение и власть //Общественно-политический журнал. -1993. - №7. - С.23-37; Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. -№6. - С.4-17; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 е.; Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. -№5. - С.7-9; Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1998. - №5. - С. 9-15; Лямцев В.Н., Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев: Наукова думка, 1988. -226 е.; Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения (краткий конспект курса) //Мир психологии. - 1998. - №1. - С.277-286; Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов /Под ред. Ж.Г. Тощенко. - М.: Наука, 1980. - 211 е.; Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. - М.: Юридическая литература, 1975. - 225 е.; Уледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. -М.: Наука, 1980. - 154 с. и др.

Калямкин, В. Ильин, С. Кара-Мурза, А. Ковлер, С. Климова, Т. Якушева, Л. Косова, Ю. Левада, Е. Левинтова, Г. Почепцов и др.3.

Самый широкий спектр научных проблем, связанных с понятием открытого общества освещается в работах таких исследователей, как К. Поппер, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма, М. Ноттурио, а также ряда российских исследователей4. В то же время, в современной российской науке понятие «открытое общество» не является устоявшимся, что объясняет дискуссионный характер большей части научных трудов и исследований в этой области.

Актуальность научной проблематики, связанной с формированием и функционированием общественного мнения в разных социальных условиях, обусловливает наличие диссертационных исследований, посвященных этой теме5. Проблемы открытого общества также

3 Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социс. -2004. - №7. _ С.46-51; Брим Р., Косова JI. Феномен В. Путина: Морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - №3. - С.18-22; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. - М.: РОССПЭН, 2002. - 247 е.; Дилигенский Г.Г. Политика и общественное мнение в России //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №10. - С.46-57; Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения //Социс. - 2005. - №2. -С.121-130; Дубин Б.В. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - №1. - С.110-131; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. - М.: Алгоритм, 2001. -681 е.; Кармадонов O.A. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель //Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №6. - С.27-34; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. - 2000. - №6. - С.66-81.; В.ВЛаптева. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования //Социс. -1998. - №8. - С.3-14.; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 е.; Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992-2001 гг.) //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - №5. - С.18-22; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2005. - 150 е.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, Или как успешно управлять общественным мнением. - М.: Центр, 2004. - 336 с. и др.

4 Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.84-92; На пути к открытому обществу. Идеи К. Поппера и современная Россия. - М.: Российское философское общество. - 1998. - 284 е.; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. -М.: Культурная инициатива, 1992; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. - М.: Наука, 1997. - 214 е.; Сорос Дж. К глобальному открытому обществу /Пер. с англ. Т. Чернышевой. The Atlantic Monthly. January, 1998. - P.36-48.

5 Бурикова И.С. Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 2004. - 29 е.; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: Автореф. дис. ... д-ра

рассматриваются в ряде диссертационных работ6. Однако среди диссертационных исследований нет научных работ, в которых рассматривались бы проблемы, связанные с формированием и функционированием общественного мнения в условиях открытого общества. В этом отношении избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Объектом авторского исследования является открытое общество как поле формирования и функционирования общественного мнения.

Предметом диссертационного исследования являются процессы формирования и функционирования общественного мнения в открытом обществе.

Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении диалектической взаимосвязи феноменов общественного мнения и открытого общества.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1) исследовать сущность, структуру, социально-политические основания и характеристики общественного мнения как специфического социально-политического феномена;

2) выявить сущность и качественные характеристики открытого общества;

соц. наук. - СПб., 1995. - 35 е.; Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - Екатеринбург, 1991. - 31 е.; Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - M., 2004. - 34 е.; Мкртчан A.C. Общественное мнение и власть: Проблемы взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2001. - 24 е.; Мусийчук C.B. Философский анализ онтологических оснований общественного мнения в информационном обществе: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Магнитогорск, 2003. - 21 е.; Песков А.Е. Общественное мнение как социально-политический феномен: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Волгоград. 2003. - 23 е.; Суслов Е.В. Средства массовой информации как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. -М., 2004. - 23 е.; Тихонова Е.В. Общественное мнение как инструмент социального управления: Концептуальный подход: Автореф. дис. ... д-ра. соц. наук. - М., 2002,- 40 е.; Федотова М.Г. Формирование общественного мнения как управляемый процесс: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Омск, 2002. - 23 с. и др.

6 Абросимов A.A. «Открытое общество» как аналитическая категория исследования глобализационных процессов: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Ростов н/Д., 2005. - 34 е.; Дзема А.И. Философско-исторические основания теории «открытого общества» К. Поппера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Краснодар, 2005. - 24 е.; Фадеева В.Н. Открытое общество: тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Томск, 2004.-22 с. и др.

3) выявить сущностные характеристики открытого общества, составляющие его основу как «поля» функционирования общественного мнения;

4) выявить специфические особенности функционирования общественного мнения в открытом обществе;

5) сформулировать принципы формирования общественного мнения в открытом обществе;

6) на основе анализа полученных в результате теоретического исследования данных разработать систему мероприятий по реализации модели развития общественного мнения как значимого действенного социального института в России.

Теоретико-методологическую и эмпирическую базу исследования составили положения системного подхода, а также исторического и логического подходов к исследованию прошлых и настоящих социально-политических процессов.

Основными методами исследования также явились: системно-логический сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных. Кроме того, автор применял приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы анализа проблемы, а также теоретические и эмпирические источники. В нем выделяется новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражаются вопросы апробации полученных в диссертации выводов и результатов. Первая глава - «Методологические основы исследования общественного мнения в открытом обществе» - содержит социально-философский анализ феномена открытого общества и понятия общественное мнение, которое рассматривается в двух аспектах: как философский феномен и как социально-политический институт. Во второй главе - «Особенности формирования и функционирования общественного мнения в открытом обществе» - рассматривается многосторонняя диалектическая взаимосвязь общественного мнения и открытого общества через выявление характеристик открытого общества, делающих его специфическим «полем» функционирования общественного мнения; анализируются функции общественного мнения в открытом обществе, а также особенности, пути и принципы формирования общественного мнения в

открытом обществе. В заключении обобщаются основные теоретические выводы исследования, на основе которых выделяются основные уровни реализации модели развития общественного мнения как значимого действенного социального института в России.

2. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИСЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

• в исследовании сущности, структуры, социально-политических оснований и характеристик общественного мнения как специфического социально-политического феномена;

• в выявлении качественных характеристик открытого общества, составляющих его основу как «поля» функционирования общественного мнения;

• в исследовании коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения в открытом обществе;

• в определении специфических особенностей функционирования общественного мнения в открытом обществе;

• в формулировке принципов формирования общественного мнения в открытом обществе;

• в разработке системы мероприятий по реализации модели развития общественного мнения как значимого реально действующего социального института в России.

Исходя из целей и задач диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие положения:

1. Общая характеристика открытого общества, понимаемого как основанная на нормах права форма устройства общественной жизни, являющаяся результатом свободного эволюционного развития социума, при которой деятельность всех государственных демократических институтов, общественных институтов, отдельных личностей и общества в целом основывается на социальном диалоге и признании абсолютного приоритета прав и свобод личности.

Одним из величайших в XX столетии защитников открытого общества по праву считается австрийский философ Карл Поппер, хотя сам термин «открытое общество» ввел в обращение Анри Бергсон в книге «Два источника морали и религии» (1932).

Сегодня с высоты опыта цивилизационного развития социума мы можем относительно верно выделить наиболее важные факторы и условия, необходимые для формирования и функционирования открытого общества в той или иной степени его зрелости. Разумеется, таковых можно выделить несколько, классифицируя их по различным основаниям, но автор счел

возможным и необходимым остановиться на двух из них, которые, по его мнению, относятся к сущностным.

Первое условие - демократическое устройство социума. По мнению К.Поппера7, демократия является наилучшей формой государственного устройства, проявившей себя намного лучше, чем ее конкуренты - она способствовала тому, чтобы социальные трансформации цивилизационного развития, смена лидеров и вождей происходили в результате рационального обсуждения, без насилия. Признание того факта, что сегодня в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, свидетельствует о продолжающейся дискуссии об устройстве общественной и частной жизни и формирует те механизмы «народной автономии», которые и составляют суть демократии в политической сфере8. В конечном итоге только традиции свободного общества, в том числе традиция пристрастного контроля за властью со стороны граждан, смогут уравновесить силу государства.

«Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, то есть ради свободного общества, а не наоборот»9. Вследствие этого и демократию нужно рассматривать как средство защиты свободы, в том числе как средство, которое не срабатывает, если общество, использующее его, еще не приготовлено ценить свободу и толерантность. Демократия, то есть воля большинства, может способствовать сохранению и защите свободы, но она никогда не способна сама по себе создавать свободу, если каждого отдельного гражданина это не волнует.

Второе условие - научное знание, универсальные ценности и метаморфоза власти как оптимальные выражения личной свободы. Корни этого явления уходят в эпоху европейского Просвещения, отмеченного отрицанием традиционных социальных, религиозных и политических идей и особым вниманием к рационализму как методу мышления, утверждающему безграничные возможности человеческого познания и позволяющему духовно властвовать над всем существующим. К.Поппер был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом10. Научный метод освоения объективной действительности давал и дает возможность делать великие открытия, а новейшие технологии позволяют использовать их продуктивно. И, тем не менее, человечество накопило достаточный опыт, чтобы обнаружить, что возможности разума достаточно ограничены. «Нам

7 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах - T.I. - М.: Культурная инициатива, 1992. - С.7,15.

8 См.: Bohman J., Rehg W. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. -Cambridge, L„ 1997. - P.128.

9 См.: Там же. - C.203.

10 Поппер К. Открытое общество и его враги. - T.I. - С.79.

надо начать перестраивать мораль и общественные ценности, осознав их рефлексивный характер. Это прямо приведет к концепции открытого общества как к желаемой форме общественной организации. Конечно, открытое общество также имеет свои недостатки, но его несовершенство состоит в том, что оно предлагает слишком мало, а не слишком много. Если быть более точным, концепция является слишком общей, чтобы дать рецепт для конкретных решений»11.

Здесь мы подходим к самому главному - проблеме социальных ценностей, исповедуемых данным социумом, и его социальной солидарности. В каждом обществе должны быть некие общие цементирующие его ценности. Свойственные для частной собственности рыночные ценности сами по себе не могут выполнять эту функцию, потому что отражают только сумму, которую один участник рынка готов заплатить другому в процессе свободного обмена. В условиях рынка все превращается в товар, включая людей (труд) и природу (земля). Может быть открытая рыночная экономика, но не может быть открытого рыночного общества. Открытому обществу необходимы институты, которые обслуживали бы такие общественные цели, как наибольшая степень политической свободы, возможная без нарушения социальной справедливости, правовое государство, разделение властей, уважение прав человека, меньшинств и мнения меньшинства.

В этом отношении западная демократия - не единственная возможная форма открытого общества. Дж.Сорос, например, которого трудно заподозрить в апологетике альтернативной рыночным отношениям экономической организации, сгруппировал недостатки глобальной капиталистической системы по пяти основным разрядам: неравномерное распределение выгод; нестабильность финансовой системы; нарождающаяся угроза глобальных монополий и олигополий; двойственная роль государства; проблема ценностей и социальной солидарности12. Открытое общество представляет собой более широкую парадигму. Она отдает должное достоинствам рыночного механизма, но не идеализирует его, признавая роль иных, не рыночных ценностей в обществе. С другой стороны, это гораздо более расплывчатое, менее отчетливое понятие. Оно не предусматривает, как разделять и примирять между собой экономическую, политическую, социальную и другие сферы. Это является одновременно и сильной, и слабой стороной парадигмы открытого общества: предлагается некая понятийная схема, которую необходимо заполнять конкретным содержанием. Отсюда следует, что открытое общество поливариантно, поэтому для различных обществ и

11 См.: Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.90.

12 Сорос Дж. К глобальному открытому обществу /Пер. с англ Т.Чернышевой. The Atlantic Monthly. January, 1998. - P.36-48.

различных исторических эпох это содержание будет разным, но все они в качестве универсальной ценности предполагают ту или иную степень реализации действительной свободы личности.

В обеспечении свободы личности важнейшую роль играет власть и властные отношения. Открытое общество не является здесь исключением, но по мере продвижения его по пути социального прогресса власть и все, что связано с ней, меняет свое содержание и претерпевает определенные метаморфозы.

В своей публичной форме власть существует с момента образования государства и в традиционном понимании представляет способность и реальную возможность правителей или народа оказывать радикальное и всеобъемлющее влияние на деятельность, поведение, сознание и помыслы людей, распоряжаться их судьбами. Власть в нетрадиционном понимании -это власть разума, аргументации и убеждения. Именно коммуникативный аспект власти есть признак открытого общества. Не «война всех против всех», делающая жизнь людей жестокой и недолговечной, а именно общение, содержащее потенциал созидания, составляют основу власти в век информационных коммуникаций. Именно общением создаются и поддерживаются современные - открытые - человеческие сообщества. Как справедливо отмечает Х.Арендт, «... стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству над кем-то (то есть к «власти над»), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлинном многообразии»13.

Эти рассуждения привели автора к мысли о том, что природа власти в открытом обществе претерпевает радикальную метаморфозу: она «перерастает» стадию угнетения или возможности угнетения и «переходит» в стадию возможности выбора образа действий или возможности добиваться результатов ненасильственным образом. Это дает основание полагать, что обладание властью есть способность действовать в качестве субъекта политики, во все возрастающей степени осознающего моральную ответственность, что в корне меняет традиционное представление о власти: она перестает быть возможностью осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других и предстает как легитимная возможность и ответственность воздействовать на других, сочетаемые с осознанной свободой исполнения, базирующейся на знании..

Таким образом, среди наиболее важных условий формирования и функционирования открытого общества ведущая роль принадлежит демократии и рыночной экономике. Однако перестройка реальности сверху донизу нарушила бы принципы открытого общества, которое нельзя построить «сверху». При этом западная интеллектуальная традиция не должна навязываться без разбора всему миру во имя универсальных

13 Цит. по: Болл Т. Власть //Полис. - 1993. - №5. - С.67.

ценностей - западная форма представительной демократии может являться отнюдь не единственной формой правления, совместимой с открытым обществом.

2. Авторское определение обгцественного мнения.

Феномен общественного мнения анализировался философами на разных этапах развития общественной мысли, при этом в центре их внимания находились, прежде всего, проблемы взаимодействия институтов общественного мнения и политической власти. В то же время, вопрос о сущности и содержательных характеристиках общественного мнения наиболее активно стал рассматриваться только в XX веке.

Основные методологические подходы к анализу сущности понятия «общественное мнение» базируются на его определении через такие понятия, как общественное сознание и массовое сознание. С точки зрения автора, общественное мнение является проявлением массового и группового сознания, в котором отражается отношение социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу, обладающее в потенциалом реально действующей общественной силы. Объектом общественного мнения может стать абсолютно любое явление социальной реальности, его актуализация в качестве такого объекта в общественном мнении опосредована источниками (основами) общественного мнения.

Феномен общественного мнения может рассматриваться в двух основных аспектах: как распределение показателей, получаемых, в частности, при опросах населения (статистический подход), и как социальный институт (социологический подход). В рамках статистического подхода по формам проявления общественное мнение может быть скрытым или явным; по характеру оценки социального явления или позиции оно может быть позитивным, негативным или нейтральным; по масштабам проявления общественное мнение является монистичным, единодушным или плюралистичным.

Возможность гласного, публичного высказывания населения по актуальным проблемам общественной жизни, влияние данной позиции на развитие общественно-политических отношений отражает сущность общественного мнения как особого социального института. Сущность общественного мнения как специфического социального института характеризуется тем, что оно непосредственно, несистематизированным, концептуально неоформленным образом отражает наличные условия бытия социальных общностей. В общественном мнении в единстве чувственного и рационального моментов дается исторически детерминированная оценка социальной реальности на основании принятых в обществе моральных ценностей, которая определяет практическую деятельность субъектов общественного мнения.

Социальная роль общественного мнения выражается в выполнении им своего рода «социальной власти» - власти, которая детерминирует

поведение субъектов социального взаимодействия. Реакция населения на те или иные события социальной жизни, выраженная в определенных действиях, не случайна, часто она обусловлена именно общественным мнением. Существуют ситуации, когда определенным образом организованное и возбужденное общественное мнение может непосредственно привести к социальным потрясениям и политическим переменам, хотя такое воздействие всегда обусловлено системой социальных институтов. Общественное мнение как социальный институт характеризуется действенным механизмом политического управления, способствующего принятию и реализации политических и иных решений.

Считая объективно существующий потенциал общественного мнения в сфере регуляции социального бытия важнейшей сущностной характеристикой этого феномена, следует иметь в виду, что дефекты рациональной стороны общественного мнения накладывают негативный отпечаток на функционирование общественного мнения в качестве реально действующего социально-политического института в современной России.

3. Сущностные характеристики открытого общества, коррелирующиеся с социальной природой общественного мнения и делающие открытое общество специфическим «полем» формирования общественного мнения.

Демократическое устройство социума и народная автономия являются теми основаниями, благодаря которым все граждане в открытом обществе имеют легитимную возможность посредством института общественного мнения выразить свое (независимое, автономное от других граждан и власти) отношение к любым явлениям социальной реальности.

Народная автономия в открытом обществе способствует свободной реализации экспрессивной функции общественного мнения. Благодаря народной автономии каждый индивид и социальная группа, в том числе, относящаяся к социальному «меньшинству», свободно, не «сверяя» свое настроение с властью или «большинством», может выразить свои социальные эмоции: недовольство, поддержку, тревогу, страх, воодушевление и т.д.

В связи с этим, диапазон социальных чувств и настроений, реализующихся в общественном мнении открытого общества, значительно шире, чем диапазон настроений общественного мнения традиционного общества. Кроме того, в открытом обществе этот диапазон оказывается недискретным, поскольку свобода и народная автономия практически снимают проблему искусственной верификации общественного мнения при его анализе.

Контроль общества за государством в значительной мере осуществляется институтом общественного мнения, так как именно в нем отражается позитивное или негативное отношение граждан к

деятельности властных структур. Степень реализации контрольной функции общественного мнения пропорциональна

сформированности в обществе не только самого института общественного мнения, но и развитых демократических форм власти и гражданского общества, поэтому в полной мере она реализуется только в открытых обществах.

Процессы формирования институтов гражданского общества, становления контрольной функции общественного мнения и, в более глобальном масштабе, процесс формирования открытого общества, взаимообусловлены и взаимодетерминированы. В

сформировавшемся открытом обществе легитимность институтов власти поддерживается постоянным контролем над ними со стороны всех структур гражданского общества, прежде всего, общественного мнения. Напротив, формирование «закрытых» обществ взаимообусловлено с процессом выхода политической власти из-под контроля общества.

Гражданственность и гражданская ответственность в открытом обществе имеет статус определяющей черты политического сознания и политической культуры масс и элиты: граждане (в том числе, будучи объединенными в субъекты общественного мнения) участвуют в управлении общественными делами, но относятся к ним как к собственным. Гражданское участие в открытом обществе является не только обязанностью, - это культурная норма, когда интересы политического целого становятся внутренними убеждениями людей.

Свободное и стабильное функционирование общественного мнения как социального института открытого общества позволяет реализовать стратегию ненасилия и социального партнерства в социально-политических отношениях. В плане практической реализации в открытом обществе ненасилие представляет собой совершенно конкретный метод построения социальных взаимоотношений, путь разрешения социальных проблем и конфликтов. Власть, настроенная на реализацию интересов и чаяний граждан, находящих отражение в общественном мнении, может корректировать тактику деятельности в социально-политической сфере, направляя эту деятельность на избежание конфликтов и потрясений. Так, на практике, в открытом обществе реализуется сигнальная функция общественного мнения, способствующая свободному ненасильственному коэволюционному развитию социума.

Общественное мнение, в рамках которого «озвучиваются» разные возможные варианты социального развития, предлагаемые и обсуждаемые рядовыми гражданами, способствует реализации в открытом обществе принципов рациональности и критицизма, благодаря чему субъект

общественного мнения с позиций критической рациональности имеет возможность участвовать в будущетворении.

Социальное развитие в открытом обществе «планируется» не представителями власти, а всеми индивидами, критически относящимися как к своей деятельности, так и к шагам власти. Каждый член отрытого общества имеет собственное видение общественного развития, и сама парадигма развития формируется в процессе непрерывного общественного обсуждения социальных трансформаций, их целесообразности и возможных последствий. Любой заранее выстроенный проект социального развития в открытом обществе не может рассматриваться как конечный, единственно верный, обязательный, как таковой его конституирует лишь социальное настоящее, сама реализация. Таким образом, открытость общества основана на развитии способности личности формировать социальные цели, участвовать в общественном диалоге по этому поводу, организовывать этот диалог.

Приоритет права, законность являются теми основаниями открытого общества, которые позволяют общественному мнению как социальному институту максимально эффективно выполнять все социальные функции. Взаимосвязь феноменов общественного мнения и открытого общества с принципом приоритета права является системной, многосторонней, взаимообратной и диалектической.

4. Особенности функционирования общественного мнения в открытом обществе.

Благодаря народной автономии в общественном мнении в открытом обществе более точно и детально отражаются условия бытия различных социальных групп и общностей, в том числе социального меньшинства.

В традиционных обществах феномены «агрессии большинства», «спирали молчания», непротивления позиции официальной власти не позволяют меньшинству быть услышанным на социальном уровне. В открытом обществе действие этих феноменов практически нивелируется не только за счет приоритета закона, гарантирующего права всем меньшинствам, демократического устройства социума, интегрирующего меньшинства в открытые социальные взаимоотношения, но и за счет диалогичности социальных отношений, приоритета прав и свобод каждой отдельной личности, отсутствия отношений, построенных по принципу «властвую над».

Гражданская ответственность не только делает субъекта общественного мнения значимым субъектом социальной жизни, но и требует от него соответствующих знаний и навыков, позволяющих

реализовывать свои права и обязанности осознанно и рефлексивно, а не подсознательно и эмоционально. Поэтому в структуре общественного мнения в открытом обществе рациональное, критичное и концептуальное видение социальной реальности является основанием, а иррациональное -дополнением.

В общественном мнении в открытом обществе отчетливо проявляется оценка социальной реальности с правовых, нравственных и ценностных позиций. Общественное мнение реализует потребность социума в существовании внеправового механизма организации общественной жизни, побуждая и принуждая людей к должному поведению. В закрытом обществе нормы и ценности могут навязываться индивиду. В открытом обществе субъект общественного мнения, имея легитимную возможность посредством общественного мнения изменять общество, сам меняет и представление о своем месте в мире, о значении мира для человека и человека для мира, о смысле человеческого существования. Поэтому в открытом обществе на первый план выступает значение развития личности как высшей ценности, как самоцели, не обремененной представлениями о ценности человека как средства. Это означает, что развитие личности не подчинено заранее поставленной цели, но так же, как и общественное развитие, является открытым для формирования самих целей.

Общественное мнение в открытом обществе непосредственно детерминирует ненасильственную практической деятельность как социальных групп, так и представителей власти.

В этой особенности общественного мнения отражается система «обратной связи» властных структур и народа и реализуется консультативная функция общественного мнения в открытом обществе. Посредством общественного мнения социальные группы и общности дают властным структурам рекомендации по поводу той или иной социальной стратегии или тактики. Важно отметить, что реализация консультативной функции становится возможной, если формой выражения общественного мнения становятся суждения, а не эмоции и настроения.

То обстоятельство, что форма выражения общественного мнения в открытом обществе является более взвешенной и рационально выверенной по сравнению с закрытыми обществами, позволяет говорить, даже имея в виду ограниченную компетенцию общественного мнения по ряду вопросов, о возможности полномасштабной реализации в открытом обществе функции налаживания коммуникации, осуществления обратной связи народа и власти.

5. Пути и принг{ипы формирования общественного мнения в открытом обществе.

Формирование общественного мнения - коммуникационный процесс, направленный от источника информации (носителя мнений) к адресату. Коммуникация, участвующая в формировании общественного мнения, по большей части, имеет институционализированный характер и осуществляется при помощи организованных информационных потоков. Главным институтом формирования общественного мнения в открытом обществе были и остаются СМИ. В то же время, общественное мнение может формироваться и стихийно, иметь неинституционализированный характер и быть неуправляемым. В связи с этим процесс формирования общественного мнения в открытом обществе по критерию управляемости может быть:

• свободным (неуправляемым);

• управляемым монологически (управление осуществляется источником информации, в то время как адресат остается пассивным);

• управляемым диалогически (в процессе коммуникации активны как источник - носитель мнений, так и адресат). ,

Формирование общественного мнения с помощью монологических информационных потоков строится на базе игнорирования и подчинения. Стремление носителя мнений подчинить общественное мнение целям определенной общественной группы часто приводит к искажению информационного потока, источником которого он является. Если носитель мнений выстраивает монологичный информационный поток, он игнорирует позицию адресата и нацелен на намеренное или ненамеренное искажение информационного потока -манипулирование общественным мнением.

Если монологические информационные потоки являются средством манипулирования общественным мнением, то информационные потоки, построенные по принципу диалога (коммуникативной симметрии), являются собственно средством формирования общественного мнения. Диалог как основа коммуникации делает такую коммуникацию органически близкой самой социальной природе открытого общества.

Диалогические (симметричные) информационные потоки имею ряд сущностных характеристик, отличающих их от монологических коммуникаций:

• симметричность (значение, закладываемое в сообщение источником, в идеале, равно значению, воспринимаемому адресатом; то есть симметричность предполагает адекватное декодирование сообщения);

• направленность на диалог с получателем;

• наличие тенденции к объективности содержащейся информации;

• наличие устанавливаемого источника.

В рамках субъект-субъектной парадигмы взаимодействие носителя мнений и аудитории рассматривается как диалог, основывающийся на принципах равноправия, взаимного уважения, наличия общих интересов. В частности, согласно такой концепции, в формировании информационной политики любого СМИ массовая аудитория имеет равные права с журналистами. Таким образом, в рамках субъект-субъектной методологической парадигмы формирование общественного мнения осуществляется при деятельном участии самого обгцества.

Достоинство этого подхода в том, что диалогические методы формирования общественного мнения определяют эффективность процессов социализации, саморазвития личности и устойчивого становления макросообщества. Диалогический подход также предполагает «свободу межуровневого и горизонтального движения: информации о социально продуктивных инновациях социальных индивидов и, формирующихся на их основе долгоживугцих параметров порядка»14.

Кроме того, преимущество методов диалогической коммуникации в том, что она основывается на радикальном демократическом принципе самоорганизации общества путем объединения граждан в ходе коммуникации, не сводит коллективные цели к заключению сделки между противоположными частными интересами. Адресат диалогической коммуникации активен, он анализирует полученную информацию, прежде чем ее принять или отвергнуть, выражение им собственной позиции по всем вопросам поощряется. В общественной дискуссии оно выражается как мнение общественной группы, соответствующее ее интересам.

Диалогическая коммуникация даже не целенаправленна собственно на формирование общественного мнения. Ее задачи шире, основательнее и глобальнее. Во-первых, диалог является не столько средством, сколько самоцелью. Диалог создает социальное доверие, способствует формированию открытых и взаимопроникающих социальных структур. В этом контексте феномен общественного мнения приобретает качественно новые характеристики: оно из формы выражения превращается в форму существования социальной группы. Во-вторых, диалог, как неотъемлемое, сущностное, качественно-определяющее свойство сознания создает новые идеи и смыслы, основы к развитию как для каждого из субъектов, так и для социума б целом.

14 Романов В.Л. Какой быть государственной службе //Государственная служба. -2001. -№1. - С.90.

Недостаток же концепции диалогической коммуникации состоит в том, что она довольно идеалистична и функциональна скорее в зрелом открытом обществе, чем в условиях переходного периода. Очевидно, в обществе переходного типа необходима ориентация на диалогические методы построения коммуникации, чтобы не только носители мнений, но и сами граждане участвовали в формировании адекватной картины действительности. Сегодня открытое общество не является статичным и сформировавшимся. По своей природе оно не может не быть обществом переходного типа, поскольку представляет собой одновременно и идеальную структуру, и процесс, протекающий в реальных и вариативных социокультурных условиях, и результативные качественные образования этого процесса, которыми являются некоторые общества на Западе и на Востоке.

Вариативность, незавершенность, несовершенство, неконечность, погрешимость, являющиеся сущностными характеристиками реально существующих открытых обществ, не позволяют утверждать, что процесс формирования общественного мнения в этих обществах может рассматриваться только в диалогической субъект-субъектной парадигме, что все методы формирования общественного мнения в этих обществах и станах построены на диалогической коммуникации. Реальные процессы формирования общественного мнения в открытом обществе являются скорее компромиссом, сформировавшимся в результате наслоения многомерной социальной реальности на идеальную диалогическую, являющуюся не только методологической, но и ценностной, парадигму.

Таким образом, несовершенство • социальной реальности предполагает компромисс между этой реальностью и идеальной диалогической парадигмой. Этот компромисс определяет выбор конкретных методов формирования общественного мнения в открытом обществе, которые могут основываться как на монологической или диалогической коммуникациях, так и сочетать их. Однако этот компромисс не стихиен и не случаен: он строится на принципах, которые сформировались в соответствии с природой, структурой и перспективами развития открытого общества.

• принцип коммуникативности (в основе механизмов формирования общественного мнения лежат коммуникационные процессы);

• принцип компетентности (при формировании общественного мнения действует установка на то, что оно должно быть зрелым, компетентным, в значительной степени основанном на гражданственности и рационализме);

• принцип пропорциональности (мнение меньшинства имеет статус общественного наряду с мнением большинства, меньшинство имеет возможность убедить большинство в правильности и целесообразности своей позиции);

• принцип гомеостатичности (при формировании общественного мнения учитывается, что в кризисных условиях общественное мнение должно проявляться как целостное, преодолевая групповую разобщенность);

• принцип институционализма (общественное мнение мыслится как значимый социальный институт);

• принцип биологичности (в коммуникации система обратной связи выполняет не только информационную, но директивную, контрольную и консультативные функции);

• принцип самоорганизации (формирование общественного мнения происходит не за счет внешней структуризации, а за счет внутренней самоорганизации);

• принцип информированности (исходным пунктом процесса формирования общественного мнения является формирование информированности, т.е. определенного объема объективного знания по проблеме. Объем и уровень информированности характеризуется диапазоном, т.е. некоторой совокупностью разноплановых знаний, количеством и качеством сведений по отдельно взятому вопросу).

3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Научно-практическая значимость исследования заключается не только в системном, свободном от идеологических штампов анализе закономерностей формирования и функционирования общественного мнения в открытом обществе, но и в том, что в диссертации автор рассматривает открытое общество с точки зрения российской социальной реальности. Два монологических информационных потока, которые представляют собой формирование и функционирование общественного мнения в современной России, объективно не могут «суммироваться» в социальный диалог. В сложившихся обстоятельствах необходима модель развития института общественного мнения, которая будет способствовать налаживанию социального диалога, являющегося главным фактором становления открытого общества. Мероприятия по реализации этой модели, будучи системно взаимосвязанными, необходимо распределены по следующим уровням: субъектный, культурно-аксиологический, политический, правовой, экономический.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий открытого общества и общественного мнения. Поэтому эти выводы могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном

процессе в средних и высших учебных заведениях. С другой стороны, частные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти. Кроме того, содержание работы может быть применено в сфере политического консалтинга, без которого уже невозможно представить развитие гражданских и политических институтов в современной России.

Апробация исследования

Результаты исследования представлены на Ломоносовских чтениях в 2004 г. в Москве, Рождественских чтениях в 2004 году в Нижнем Новгороде; в выступлениях соискателя перед преподавательским составом кафедры политологии Тюменского нефтегазового университета. По теме диссертации опубликованы следующие работы.

Седлецкий Б.А. Общественное мнение в условиях информационной открытости общества: Монография. - М.: Изд-во ГПИБ России, 2006. - 6,1 п.л.

Седлецкий Б.А. Особенности функционирования общественного мнения в открытом обществе //Вестник МГОУ. Сер. История и политология. - Вып.З. - 2006. - 0,5 п.л.

Седлецкий Б.А. Общественное мнение: философская ретроспектива //Ориентир: Сборник научных трудов. - Вып.7 - М.: Изд-во ГПИБ России, 2006. - 1,5 п.л.

Седлецкий Б.А. Общественное мнение в открытом обществе: постановка проблемы //Декартовские чтения-2005: Материалы Первой межвузовской научной конференции «Образование, наука и общество в XXI веке», 27 апреля 2005 г. - М.: МИЭТ, 2005. - 0,2 п.л.

Седлецкий Б.А. Открытое общество как «поле» функционирования общественного мнения //Экономика. Информация. Образование: Сборник научных статей аспирантов. - Вып.9. - М.: МИЭТ, 2006. - 1,0 п.л.

Подписано в печать: 20.02,2007 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Формат бумаги 60/84 me. Усл. п.л. 1,5. _Тираж 100 экз. Заказ № 43._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а.