автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Мемуары как литературоведческий источник

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мемуары как литературоведческий источник"

ТБИЛИССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО, ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШЬЕРСЙГЕТ ИМ.И.ДОША2ИШВИМ

На правах рукописи УДК: 882.09.+808.2

Тарасова Галина Валентиновна

МЕМУАРЫ КАК ШТеРАТУР0ВШЕс1с$ ИСТОЧНИК 10.ОХ.03 - теория литературы

Автореферат

• <

диссертаций да соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тбилиси - 2990

Работа выполнена на кафедре русской литературы и теории литературы 1а'дгш кого государственного университета ш,Ь.И»

Ленина ' _ ,.

• - - ' * -

НАУЧЙШ РУНОВОДИГЕЛЬ - Кандидат филологических наук,

доцент Милявский Б.Л. 0ФЩШЬНК2 ОППОНЕНТЫ - доктор филологических наук,

профессор Тухарелг* Д.А. доктор филологических наук, профессор Микадзе Г.В. ВВДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Таджикский государственный пединсти-

гут нм.Т.Г.Шевченко й

Защи1 а состоится п/( / " Ш^/сс.и (■■ 19Э0 года на заседании специализированного совета Д.057.03.07 при Тбилисском Государственном Знпьереитете им. И.Дхавахилшили по адресу: 380023, Тбилиси, проспект И.Чавчавадзе, X.

С диссертацией мохнЬ ознакомиться в Оцблиотеке унинерси-тета. ,.-'.' '■'•»■>

Автореферат разослан и (Ли^'^Ц.- 1990. г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ специализированного совета доктор филологических наук,

профессор ' '• . Кикачейавили Т.Д.

••■Д'актуальность исследуемой в диссертации проблема реализации Литературоведческого потенциала (.'.екуаров о писателях ^одедё^язтся такой характерной особенностью современного старая развития науки о литературе, как вовлечение в научный оборот все Солее широкого круга источников, стремление к максимально возможной полноте их использования, совершенстьо-вания методика работа с ними.*

Воспоминания о писателях, оО обстоятельствах художественного движения и его деятелях давно и рлстоянио привлекаются в историко- и георегннолитературши исследованиях ьсох жанров и типов, являясь незаменимым и нередко уникальным источником литературоведческого знания.- привлечение кемуаров для воссоздания обстоятельств жизненного я творческохчэ пути писателя, определения круга его общественных и литературных евлзек, изучения творческой истории произведений, их восприятия и оценок, уточнения адешо-эстстической позиции художника, перипетий общественной и литературной борьбы - в этих и других направлениях акадеи/ческои и советской наукой о литературе накоплен значительный, опит ьклшения информации, содержащейся в мемуарах, в систему ¿акто.ь и доказательств, раэшьаидахсл-ь конкретных исследованиях,2 однако приходится констатировать, что специальных работ, ь которых обобщался бы опыт, где устанавливались

1. См. Паксанов Н.К.' Ава века русской литературы. .М., 1924.¿го же. Творческая история "¿оря ог ума". Л.., 1ма; ¿ерков и.Н. Ььедбние в технику литературоведческого исследования, л., 1Эоо; цикл работ Н.'*>.Бельчикоьа, получлвшик завершение в монографии "«¡игературасэ источниковедение". .V.., 13с*3; «ихачев Д.С. Еде раз о точности литературоведения: /заметка и соображений/. - *"ус.лит., 13с51, и 1; Гухаргли д.А. Об неточна- , ках литературных произведении: лвгора^.докт.дисс., Тбилиси,'

• 19и9 и др.

2. См. Колядич Г:М. ь-ему&рно-Оаогра-^ические произведения 70-х годов /ароОлехитака а жанр/. Кадд.дисс. М., 1979; Дуров Б.Д. мемуарный жанр в художественно* прозе революционного народничества. Канд.дисс. М.; 1ЭЗС; ¡йарахова Г, А. 0 аанрах мемуарной литературы // Уч.зао.Горьковского госпедгнститута. -Го г,ь как. 19Со. Зш. 69; В.Кангорович. Ьравда публицистики /о факте и вымысле/. //"Новый мир, 1973, И Сиольнянова и,А. 0 принципах класса{икации современной мемуарной литера-тури. // Проблемы реалазш. - Ьологда. 1979 и др.

бы оощие принципы йитературоведческого освоения мамуаров» ос 8к-спзртизы в качестве специфического источника,- возможностей и задач их использования б этом качестве* пока что создано не иного.

Этим обусловлена определенная научяйя иоьизна реферуемой работы, которая проявляется, прежде всего, в самой постановке ее проблематики, в предпринятой в ней попытке выделить из многих, сторон и граней литературы воспоминаний ее литературоведческий потенциал, в стремлении наметить некоторые из направлений его реализации.

Такой подход определяет пей! работы, которая заключается в том, чтобы, привлекая результаты', полученные в теории менуарных жанров, отправляясь от таких критериев исторического источниковедения, как подлинность, достоверность, аутентичность, репрезентативность любого, в том числе и темуарного, источника, определять специфику именно литературоведческого использования мемуаров,раскрыть те особые, дополнительные требования к анспертизв векуаров, которые должны предшествовать их литературоведческое освоении,

Этой задаче соответствует характер привлеченного вработа для.исследования материала, составившего его аоточниковеццсскуа базу.. В.неё вошла, прежде всего, сами мемуары о шсатедях: А.С.Гри-ооедове, ¡а.Ю.Лермонтове, В.Г.Белинском. Привлечение в диссертации воспоминаний именно об этих писателях обусловлено тем, что в кав-дом из этих случаев корпус ыеиуаров достаточно обширен и шогогра-нен, и это дало возможность проследить ь орбцессе их анализа за некоторыми оСдами.для мемуаристики закономерностями. Следуюцим пластом изученного, проанализированного, ойо&ценного в диссертации материала стали те историко-литературные исследования,, шторами которых привлекаются-и истолковываются кегвуарные источники. В работе учтены такхе положения и выведи трудов теоретического характера, .посвященных источниковедения, историческому и литературному ,. и - обдам проблемам мекуарних жанров...

¡¿етодологической и теоретической основой работа явились положения карксисгско-ленш. :ко£ . эстетики, опыт, накопленный литературоведением в области изучения литературных источников а, в частности, научного освоения источников мемуарных. Подход теоретик«»-литературный сочетается в диссертации о историко-литературным анализом конкретного материала.

- з -

Перспективы практического использования диссертации связаны с возможностью учота полученных автором результатов и выработанных в ходе"исследования рекомендаций в работах, которые привлекают, анализируют, оценивает разного рода мемуарные тексты. Материалы и выводы диссертации могут также во^.ти в вузовские литера туроьедг. ска е курсы, стать ос нов 01. спеякурсоп л слецсеы!-нароь.

Апробация сзбо'Ш была осуществлена в докладах автора на четырех республиканских научно-теоретических конференциях 19Ь9 гг./ в г.Душанбе, диссертация обсуздена ка^едрок русской литературы и теории литературу ¿адхикского госуниьерситета им. Б.И.Ленина. Основные ' положения исследования отрамены в ллти печатных и одной депонированной работе.

Структура работы, ток же, как к ее объем, связаны с характером поставленных ь исИ задач и путами, никеченнит для ах. осуществления. Так как в рамках одного исследования представлялось невозможным определить, обосновать и осветить все стороны проблемы работы о мемуарами как литературоведческим источников, В диссертации рассматривался во преимуществу только те особенности згой работа, которые связаны с наличием принципиально разных типов какуароь. Ь диссертации, основываясь на выдвинутом в теории мемуаристики делении Еосисминаник о. писателях на, с одной стороны, литературные, писательские, художественные а, с ' другой, - на непрофессиональные, фактографические, развивается гипотеза о целесообразности разного подхода к этим двум типам мемуаров при их литературоведческом использовании. Бели мееда-ры ^кгогрг&лчсские является источником постижения писателя -ч> объекта воспоминании, то мемуары художественные открывают специфические, воалскиостд изучения их субъекта. Такая постановка проблемы определила содержание двух глав диссертации, которая включает в себя тыщо свед0ЬЯ(|» «заллачение и список использованных йЫочников и научной лате^гурц. Работа изложена на 16& страницах, б'иблиографал имеет 159 наименовании.

Основное содержание работы.

Глава первая диссертация /"воспоминания о писателе как ис-ЮЧ11 кк азучения его творчества"/ открывается первым разделом,

г > *

б котором развиваются положения, теоретически обосновывающие возможности, направления., условия литературоведческого использования мемуаров. Такое обоснование сопряжено с учетом и интерпретацией результатов, полученных в двух научных областях: в активно разра-. батмваедекся в последние десятилетия теории мемуарных жанров и в сфере исторического источниковедения.

Б частности, для выработки принципов работы с воспоминаниями в науке о литературе существенное значение имеет сложившееся в теории мемуаров представление о, .ланровом разнообразии и многообразии зтои сферы словесности, иреаде всего это относится к принимаемому радом исследователей подразделения всей мемуарной литературы на ххудохественную и нехудожественную. В плане осуществляемого б диссертация исследования первостепенно ваша констатация го-го обстоятельства, что "я" мемуариста-писателя и "я" участника тех или иных событии, дтсирую.цего их без эстетических целей, в принципе различии: если мемуары неписательские является по преимуществу источником съедений о фактах, то'мемуары художественные выступает, кроме этого, источником знаний об их авторе, н именно' в этом"сдоем качестве уникальны в ряду других источников.

лз других положений теории мемуаристики, которые непосредственно связаны с литературоведческим их освоением, в работе обсуждаются различные точки зр'еция на проблему соотношения в воспоминаниях документального и художественного компонентов; на характер -субъективности автора воспоминаний; на допустимость, характер, предела вымысла,£ мемуарах; на специфику образности мемуарного повествования и, в особенности,, образа мемуариста, возникающего в его воспоминаниях; наконец, на жанровую структуру, на своеобразие канровых образований,.на специфику таких разновидностей воспоминании, как собственно мемуары, автобиографии, испоБедь, литературный портрет,, .записки, дневники и пр., и на-то обцее.что объединяет все эти виды документальной прозы в пределах мемуаристики. ¿а или иная трактовка названных проблем определяет, превде всего, характер интерпретации мемуаров как явлений литературы. Однако она непосредственно сьязана также и с определением подходов к кекуарам как литературоведческим источника;!.

В этом своем качестве полохенля теории мемуаристики взаимодействует с принципами и задачами источниковедения - литератур-

- & -

ного и, шире, исторического.

при обращении к мемуарам, как и к любому другому историческому источнику, .перед исследователем встают такие кардинальные вопросы, как их соотношение' с действительностью, в них отражавшейся; как оценка мемуариста, с его целями, намерения:«-!, средствами, с.его способностями и возможностями; как взаимодействие в мемуарах времени их написания со временем, которому они посвяцэнь, Эти ссношполагаюцие проблемы использования источников получили воплощение в таких категориях источниковедения, как "надежность", "репрезентативность1', "подлинность", "достоверность", "аутентичность" источника, его "информационные потенции", "соотношение понятии подлинности, достоверности и исторической правды",^

Категории эти, обцие для всех видов исторических источни-ксв, в полной кере применили а я источникам мемуарным, которые, как и набые другие источники, тоже должны быть предварительно испытаны, проверены, подвергнуты экспертизе.

Так.™ образом, методы подхода к источнику, разработанные н источниковедении как исторической научной дисциплине, определяют и принципы оценки мемуаров с точки зрения литературоведческой., .

Однако ке.ууарный источник, входя ь к[ у г источников исторических, обладает именно ему свойственной спецификой и только •ему присудим литературоведческим потенциалом. С этим связаны оеобыо, дополнительные требования к экспертизе мемуаров, которая должна предшествовать их литературоведческому освоению.

. - Осво .ени»; этих требований посвяден второй раздел главы. Ь качестве материала для анализа здесь привлечен весьма широки« круг мемуаров О «М.ДЛ'ерконгозе и ряд работ о жизни и творчестве поэта, в которых эта яе,/.уары используются, оцениваются, трактуются. Намечены следующие направления экспертизы:

а/ иреаде ,.сэго, экспертиза мемуарного источника призвана установить мару и пределы компетентности его автора. Критический, аналитический подход к высказанным им суздениям в данном

I. Саг.. Тартакоюкии А.Г. Некоторые аспекты проблемы докаэа'гельт ности в источниковедении //история ССР. и., 1Э73, (¡ 6; ■ , Шмидт О.Л, Современные проблемы источниковедения // Источнп-ковадише. Теоретические и исторические проблемы. №., 1969,

• - 6 -

случае осуществлены не с точки зрения их добросовестности, или ложности: речь идет необходимости выявить, доступную мемуаристу степень понимания литературных явлений, решить вопрос, в какой мере соизмеримы уровни личностей, интеллектов, позиций того о ком вспоминав?, с тем, кто. вспоминает. »

Оказывается, в несовпадении, норой разительном, масштабов объекта воспоминаний и их субьекта, в самом непонимании или • лрщптиьности трактовки мемуаристом творчества и судьбы писате-* ля заложен значительный литературоведческий потенциал: в анала-зе этого несовпадения открываются ёозмояслости проникновения в ' ту среду, в которой находился великий художник, в обстоятельства, которые его окрузаяи. Гак, к примеру, наивные, примитивные , сувдения вполне доброжелательного и честного А.П,£ан-Гирея о "Демоне" или "Герое вашего времена", обнаруживающие его чуждость духовному миру Лермонтова, являются в то яе время вахнеи-шаки, дсстовернейшакя свидетельствами о тог,, каким был эт<й> мир, о том,' в какой обстановке жил, действовал, сочинял поэт.

б/ Следуздая задача экспертизы воспоминании о писателе связана с теки случаями,, когда исследователь обнаруживает в них сознательные отступления от истины. Такого рода случая^ лрянаидмально отличастсл от "добросовестных заблуждений" мемуариста, когда он, -улродая,. ошибочно или примитивно трактуя опп-сагаемлв т ца::ты, делает это без злого умысла, представляя события. такими, какими он их действительно пошит а поникает. Речь здесь- идет, таким образом, не о некомпетентности мемуариста, не о его ошибках, но об обдуманных искахениях^ когда в воспоминаниях . прадда соединяется с преднамеренной лоаьа. . . - Такого рода искажении в своде мемуаров о Лермонтове много, особенно это относится к воспоминаниям, посвяценным обстоятельствам гибели поэта. Так,, разыска^^я А.Ь,Попова уличает ¡¿.Л.Глебова» одного из секундантоБ Лермонтова, в том, что он .^е оставался на месте дуэли с умир^лдиа, как он писал в сеопх воспсьшнакиях, а Оросил его. Э.Г.Горштекнн показала, что князь Басильчиков был, оказывается, "га&шм врагом" Лермонтова и что его мемуары, оЗвлкюцяе ¡Мартынова, азобраааадие Лермонтова "невыносимым", §адьси£.ицируам 4&кты. Т.Иванова пришла к выводу, что идеализированные-портрет А.А.Отолыпина-мнго как ве ого

друга поэта, создававшийся "Л.Н.Лонгиноеым, действительности не соответствует, что в картину отношений Лермонтова с его родственником намеренно внесены искажающие эти отношения черты.

Анализ этих и подобных заведомых искажений показывает,что экспертиза мемуаров в таких ситуациях отнюдь не сводится к тому, чтобы их обнаружить я затем отмести, отбросить. Более важной и литературоведчески перспективной задачей является анализ мотивов, которые в кавдом из рассматриваемых случаев побудили мемуариста к фальсификации. Поникание этих мотивов открывает допрлнительныэ Бозмойности воссоздания действительных отношений художника со ' своими современниками.

в/ Еде одним принципиальным условием полноценности литературоведческого подхода к мемуарным источникам является непременное их сопоставление, сравнение.

Б тех случаях, когда воспоминания разных лиц об одних и тех же событиях друг друга дополняют и их совмещение расширяет дар-тину, вносит, в нее новые штрихи, детали, сложностей не возникает. Проблемы появляются, если сведения, заключенные в источниках, не совпадают,.не. совмещаются, но противоречат или.даже одно другое исклачаот. Такие противоречия характерны, в частности, и для воспоминаний о Лермонтове, причем возникают, они в связи с такими важнейшими, вопросами его биографии, как постижение его личности, нрава, духовного облика, или масштаба приаизненной известности поэта.

Как-доказал анализ'подхода лермонтоведов М . такого, рода противоречиям мемуаристов, путь выбора, дуть предпочтения одного ме муара другим не является самым плодотворным. Предпочтительнее не отбирать мемуарные свидетельства по принципу, "или-или", но в каждом аз них стремиться обнаружить свод истину, свою достоверность, не принимать одни я отвергать другие суздея&я, но ■ . рассматривать их именно в присущей им противоречивости, которая имеет своим-источником не чью-то злую или добрую волю, но противоречивость самой описыва'емой ситуации. В .объяснении несовпадений в источниках- /естественно, в источниках добросовестных, свободных от намеренных искажений/ может открываться лрогиЕоревость, реальная неоднозначность и слояность личности писателя, тех си-

туации, в которых он выступает, содержания и смысла его творческой позиции.

г/ Ь заключение этого раздела освещается еде один аспект подхода к экспертизе мемуаров, относяцемся именно и только к мемуарам о писателях.

Ставится вопрос о том, что эти мемуары, даюцие литературоведению г.ревде всего информацию о -жизни худохнкка, его окружении и взглядах, в то у.е время достаточно часто позволяют увидеть и те события и впечатлений, которые так ила иначе преломились в его творчестве, стали источниками произведении. Поэтому в привлечений мемуаров о писателе для литературоведческого анализа, в том числе и при их экспертизе, могут возникать их сопоставления с фактами его творчества, с его образами, мотивами, сюетамк./Б работе такое сопоставление осуществлено применительно к "Княгине Ли-говскои" и "Герою нашего времени"/- Таким образом, мемуарнне свидетельства призваны сигратв определенную роль и в решении проблем соотношения жизненного материала с его художественным претворением.

В третьем разделе главы обсуждается проблема.связи экспертизы мемуарного источника с его дальнейшим истолкованием.

Чдесь показано, что экспертиза мемуаров о литературе и литераторах, предполагающая установление достоверности, подлинности,представительности заключенных в них фактов -и сведений, является, при всей значительности и ценности её возмохнь^ результатов, все же вспомогательным литературоведческим направлением. Привлечение ые-муарного источника, его включение в исследовательскую аргументация сопряжено с его, этого источника, истолкованием', осмыслением, трактовкой. Причем в решении сложных,.все е^е не получивших однозначного решения историко-литературных-проблем проявляется как уникальная ценность информации, которая кодег быть почерпнута в мемуарах, так и возможная неоднозначность, даже противоречивость ее интерпретации, • В качестве материала для 'анализа в этом разделе привлечено мно-ногообразиа оценок и трактовок, возникшее з русском и советском литературоведении в связи с одним мем}арным свидетельством, отцосядиы-ся к А.0.Грибоедову. Начиная с работ Л.В.Соловьева и И.Е.Цегодева, подвившихся в начале века, включая исследования П.К.Ликсанова и г/.Ъ. йечкшои, вплоть до трудов последних десятилетий,- принадлежащих перу Вл.Орлоча, А.Лебедева, А.Фомичева, для освещения проблемы отно-

шения драматурга к декабризму и декабристам неизменно привлекается зафиксированная мемуарастом его фраза о "ста прапорщиках", которые "хотят изменить весь государственный строк России".Причем диапазон истолкований а-того свидетельства современника ^оказывается широчашим: оно привлекается для обоснования не просто разных, но даге противоположных суждении, от доказательства критического отношения Грибоедова к дворянским революционерам до утверждения о его прямой причастности к их организации.

Всесторонний разбор мотивов разных подходов к трактовке данного мемуарного свидетельства позволили удоЕнть некоторые специфические возможности и специфические трудности, Еозника*>-щие при введении почерпнутой в воспоминаниях информации в ту или иную литературоведческую концепцию, ¿¡а этом основании сделаны некогерые вывода обоодаюдего характера:

.Бо-лервих, о том, что мемуарное свидетельство кокет оказаться источником уникальным, ничем не заменимым и не восполни-мым, - как в данном случае, когда ни одного прямого свидетельства о точке зрения А.С.Грибоедова на перспективы движения, наме-реваадегося "изменить весь государственный быт России",■ кроме этого, заключенного в мемуаре, до нас не дошло.

Далее, судьба грябоедовской фразы в'литературоведческих трудах, какой ..она складывается на протяжении столетия, свидетельствует о настоятельной необходимости экспертизы любого мемуарного источника на его достоверность, аутентичность. В данном случае свидетельство мемуариста давно я прочто вошло в научный оборот, будучи принятым "на веру", без должной проверка, причем вопрос о том, верно ли передал мемуарист высказывание' Грибоедова, даже не ставился.

Ь-третьях, обзор аргументации авторов, привлекавших фразу о "ста прапорщиках", подтверждает, в какой мере важно рассмотрение мемуара в связи с другими фактами, причем возможно более многообразными. Чем в более шрокоз поле свидетельств - мемуарных, документальных, эпистолярных, .'.художественных - вовлечены разбираемые слова А.С,Грибоедова, тем определеннее становится их роль как одного из^звеньев в системе доказательств.

яаконец, анализ разных литературоведческих истолковании одного мемуарного свидетельства подтвердил, что в данном случае -как .я зо многих других •• возможности неоднозначных Илтерпрета-

ц&к. заключены в ксючшша изначально. Входя в об^уо концепция исследователя, он-должен рассматриваться как одно из составляющих этой концепции,

о.лава вторая диссертации /"Бослошшания паозтеля и постижение проблем его идейно-творческой эволюцил"/ рассматривает сг.е-ци^ческие вопросы, ьозника^дие при литературоведческом использовании мемуаров, создаьаьа^хся кар произведения документально-худояестьенные, писавшиеся с определенной эстетической установкой, т.е. мекуара профессиональные, писательские.'

В первом раздело главы предпринята попытка обосновать положение о том, что такого рода произведения являются уникальным, ничем незаменимым могочиикоа. дорииешзд.остетичёской позиции, художественного своеобразия, идешок эволюции их автора.

Здесь оговаривается, что это положение отнадь не отменяет значения писательских воспоминаний, господинаник писателя о писателе, для изучения их объекта, для ассгик.вння того худохнака, которому они посвядены. ..Напротив, в обдем своде, в корпусе всех воспоминаний, посвлденных тому или другому автору, как раз писательские восЕшдишяя представляют, как правило, особу» ценность. Так, из воспог.'^яанкй о Н.¿.Гоголе своей информативностью и глубиной выделяется кеыуары С.Т.Аксакова; ь воспоминаниях' С.Н.Некрасове выделяются записки Н.Г, Чернышевского- а "Ф",¿".¿оотоевского; наиболее выразительный психологический' портрет А.А.Чехова оставил й.А.Буник; последние годы жизни ¿.И. Толстого во всем их драматизме осьецены в очерке М.Горького и т.д. Ъ этом своем качества писательские аомуяры в принципе не отличаются от л^Оых других мемуаров, и их литературоведческое использование предполагает такую же экспертизу, осноыше направления которой были намочены в первой главе дассертацш.

Однако значение писательских воспоминаний как литературоведческого источника эвди не исчерпывается. Они, кроме источника сведеьиа об объекте мемуарного повествования, являются танке материалом для исследования их субъекта.

Речь мет о том, ^что в центре писательских мемуаров находится, как правило, сам мекуарнст. 0 чем бы ни вспоминал., о чем бы ни размышлял писатель, в том числе и особенно тогда, когда он размышляет о другом писателе, его судьбе,- его шагах. , - он умыолен-но или безотчетно, /юваствует о себе, раскрывает себя. Ь сукден^ях

автора-мемуариста о худо,шике-современнике или о писателе, общение с которым происходило задолго до его описания в мемуарах,для литературоведческого анализа возникает возможность открыть существенные обстоятельства творческий позиции, места в литературоведческой борьбе, эволшия взглядов самого мемуариста.

йри. таком подходе к мемуарам литераторов они рассматршзаот-ся яад одна из ^орк, одно из правлении писательской критики, трактуемой как самостоятельная с^ера творческой деятельности, в которой реализуется все многообразие ырааепия писателем своего V отношения к литературному движение, к другим художникам и их произведениям, к оостоятельстьам современной литературное асизна.Подобная критика осудествляетея разними способами, может приооре-тагь разные направления, писатель' мо«ет выступать в традиционных критических жанрах; критические его оценки могут входить в пуоли-цистику писателя, содержаться в его письмах, развиваться в его дневниках; наконец, специфическим именно дЛя писательской критики является образный способ воплоцения литературных суэденяи и взглядов, когда они входят непосредственно в художественный текст. 6 стот же- ряд, в числе других способов и типов писательской критики, ставятся в диссертации и мемуары писателя о писателе.

Об ¡¡им, типологическим качеством писательской критики, закономерностью, как показано и раде {.абот последних лет, присущей всем ее проявлениям, является то, что критическое суждение писателя выступает кйк его творческое самосознание, что в нем не в [«ечьие« степени, чем писателя "критикуемого", открываются творческие принципы и своеобразие писателя "критикуюдего"А ¿)то Присущее для всех форы, направлений, способов, тинон писательской критики положение, реализуясь в произведениях мемуарных;"обретает, как ¡¡оказано я работе, некоторые специфические особенности.

Обусловлены они, прежде Есего, тем, что писательская критика, какою она складывается ъ мемуарах, в силу самоЕ сути мемуарного кайра непременно является ¿¡ретроспективной: время описываемых со-биткй а время их описания," по определил», отделены друг от друга су^оственнои дистанцией. Эта дистанция могет быть краткой , в о-10 лет, может бить весьма протяженной, достигать 30-40-^0 лет,

* См. Писагелп-критики. К^'ериалы научно-теоретической конференции. ""роблемы писательской критики". - .Душанбе, 196?.

однако наличие ее является непремен ыы условием самой возможности мемуарного повествования. Повествования, ланрообразуюдей и содержательно-смысловой особенностью которого является совмещение, пересечение, взаимодействие двух времен, в результате чего изображение "былого", прошлого, освещается современной, нынешней о нем "думой", когда само это прошлое входит в настоящее и становится его частью. "

Независимо от намерений автора, в том числе и в тех случаях, когда мемуарист стремится воспроизвести свою точку зрения такой, какой она была в прошлом, его Литературные воспоминания несут на себе отпечаток, они окрашены,'они во многом определяется не былым, а нынешним его мировоззрением, его сегодняшними, т.е. относящимися ко времени написания мемуаров, взнлядами, заботами, проблемами.

Последнее обстоятельство особо подчеркивается в работе, потому что обращение к воспоминаниям писателя о писателе как к источнику постижения творческой эволюции мемуариста исходит именно из такой трактовки критики в.мемуарах, мемуарной формы писательской критики. Почему и почему именно в данный момент, обращается писа'тёлЪ"1« литературным воспоминаниям, какие события'литературной жизни прошлого его сейчас привлекают, наконец, самое важное, -как он трактует "судьбы своих былых современников, содержание их произведении, значение их деятельности, во всем этом, превде всего, проявляется его,' мемуариста, сегодняшнее положение и состояние, геперяшяее его место в литературном Движении, характер его отношении с Современниками нынешними. " ,

В диссертации обозначены некоторые возможные направления литературоведческого использования писательских мемуаров, Вытекающие из охарактеризованного здесь к ним подхода, и, в качестве примеров, предпринято разыскание в двух таких направлениях.

Бо-.червнх, сделана попытка показать, как у мемуариста возникает потребность в воспоминаниях именно о данном литераторе, ка-дие внутренние побуждения и внешние обстоятельства делают для него необходимы обращение к воссозданию его образа, к его оценке, к разделениям о нек» Зтому посвяцеи второй . раздел главы, в котором привлекается воспоминания о Б.Г.Белинском, вошедаие в ткань "Былого и дум" .и других произведений А.И.Г ерцена.

- 13 -

Рассмотрение обстоятельств политической и литературно!; биографии А.И.Герцена с напала 40-х годов и до 18М года, когда создавалась четвертая часть "Былого и дам", где появляется портрет критика и дается оценка его деятельности, показывает, что обращение к В.Г.Белинскому явилось а свидетельством, и судест-Еенным ([актором развития самого Герцена, что в середине о0-х годов А.Л.Герцену был необходим именно такой В.Г.Белинский, каким он раскрывается на страницах его мемуароь. Не собственно литературные воззрения критика, а его обдественнне, политические взгляды; бойцовские качества, непримиримость и бескомпромиссность к противникам как определяющие черты натуры; проймуцэстаенисе обралепае к тому периоду деятельности критика, когда он был. и в теории и на практике, безусловным противником основ существующего в России строя и порядка, - эти черты образа Белинского, каким его видит и изображает A.¿I.Герцен, непосредственно связаны с теми задачами, которые встали в этот период перед мемуаристом, с теми решениями, которые ему приходилось принимать.

"Духовный крах", "духовная драма", пережитые Герценом после ' 1848 года, когда ж овладел "глубокий скептицизм и пессимизм", преодолевались. ¿ середине 50-х годов А.Н.Г'ерцен, испытавши "духовное возвращение на родину", обретает веру в ьозмо.шости русского народа, находит силы для борьбы, он, по определению ü.ií.-Ленина, '.'поднял; знамя революции". На этом пути И.Герцен нуждается в союзниках, причем не только в настоядем, из числа деятелей нынешнего его олруяения, но и в прошлом.. Поэтому й возник- , ла у А.И .Герцена-внутренняя потребность в общении с Белинским, ' обращения к его образу, размышлениям о. его исторической рола. Причем в Белинском выделяются такие черты его натуры, поведения, убеждений, которые укрепляют Герцена в его нынешней, т.е. середины 50-' годоб, позиции. Анализ страниц "Былого и дум", на которых воссоздан образ В.Г.Белинского, в сопоставлении с другими ' суждениями Герцена о нем,^поставленный в связь со всем 'кругом свидетельств о развитии А.И.Герцена за цредшествуюдее десятилетие, позволяет приблизиться к пониманию зтой позиции.

• Еде одно üosmojíhou направление анализа писательских мемуаров - исследование того, как именно в воспоминаниях о литератур-

См. Ленин Ь.й. Памяти Герцена. Иолн.соор.соч., изд. — I.ül.

г i"., Г980. - ос. 2iJ? ,¿ia,koS.

.г 14 - . ..

ном прошлом проявляются и решаются проблемы литературного настоящего, как мекуары становятся лолем литературной полемики с современными тенденциями общественно-литературной казна, как указанные тенденции воздействуют на содержание и направленность воспоминании мемуариста. Этот круг вопросов освещается в третьем разделе главы, где разобраны некоторые особенности образа Б.Г.Белинского и сувдении о его деятельности, возникающие в очерке "Воспоминания-о Белинском", вошедшем в "Литературные и житейские воспоминания" И .С.Тургенева.

публицистический, полемически« характер этого произведения отмечался не раз, однако не всегда в должной мере осведалось то обстоятельство, что общественно-политическая, публицистическая установка мемуариста вырааалась не только непосредсавенно в прямых политических, социальных, литературных его высказываниях, но -чт~ представляется особенно ваяным - также и в самой художественной ткани очерка, в том образе критика, который в нем складывается. -

Из вопросов, по поводу которых И.¿.Тургенев-в .конце 60-х годов,'в "пору создания воспоминаний о В.Г.Велинс^ом,'так ;;;е, как и в предшествующие десятилетия, спорил, задицался, отстаивал свою правоту и историческую обоснованность своей позиций, в качестве главных могут быть выделены следующие. Во-первых, спор о возможных путях преобразования России, о "постепеновстве" или революционности - спор с революционными демократами. Бо-вгорых, вчерашний спор со славянофилами, нынешний спор с "почвенниками" - о тургеневском "западничестве", плодотворность и патриотический смысл которого писатель отстаивает. Наконец, в-третьих, - существенные расхождения в оценке ситуации в.России и ее перспективах вс второй половине 60-х годов с Герценом, чью оценку Тургенев считал славянофильской. Я все эти проблемы, которые обсуждаются, становятся предметом открытой дискуссии в художественных произведениях, в письках, в статьях Тургенева, проникают в глубин^, составляют структурную основу его воспоминаний о Белинском, - произведения, оказавшегося насквозь полемическим,

причем поленика осуществляется здесь Я.С.Тургеневым в двух направлениях, в двух формах.

Ь одних случаях она ведется непосредственно. В таком вариан-

- 15 -""

те суждения мемуариста о его нынешних общественно-литературных оппонентах только внешне связаны с ходом его размышлений о В.Г. Белинском, о воспоминаниями о нем. Тот или инои относяцт:сд к Бе. инскому эпизод в таких 'случаях становится своего рода поводом для полемических выпадов автора, здесь авторитет Белинского,ореол близости.к нему Тургенева апрлорно подкрепляет весомость су;..денйй мемуариста /примзрами такого типа полемика является эпизоды очерка, в которых фигурируют д.И.Писарев, п.Л.Добролюбов, Н.Г.Чернышевский, Л.М.Достоевский/'. Другими словамл, полемика здесь ьво- V дится в повествование как некое к нему дополнение, когда мемуарист, отвлекаясь от воспоминании, прямо обращается к современности.

Другая форма, другой тип..реализации критического отношения автора к противостоящим ему общественно-литературным концепциям характерен погружением полешки в глубину повествования, в самую художественную его ткань, специфически преломляясь, прежде всего, в возникающем в мемуарах образе их объекта." полемическое противопоставление литературы и критики 40-х годов "сегодняшнему времени", равно как и спор автора с врандебными ему течениями ¿-'0-х годов входят в саму характеристику взглядов и поведения Белинского в очерке о нем. Сущность этого процесса,, в самом общем виде, заключается в том, что Я.С.'Тургенев, вне зависимости от субъективных своих намерении , представляет Ъ.Г.Белинского своим полным единомышленником и союзником. Ьо всех случаях, когда мемуарист ■> ьызньаег к хизни облик и образ критика, во всех сценах, относящихся к 40-м годам, ко времени, о котором Тургенев вспоминает, Л.Г.оолинский предстает человеком тех же убеждений,, тех. же взглядов, тон же позиция, что и сам Тургенев, причем Тургенев как той поры, когда они общались и были олизки, так и всех последуйцих лет, вплоть до времени написания мемуаров, т.е. до конца бС-х годов.

Ьеллнекай в очерке Тургенева вполне осознанно, добровольно и даже охотно ограни«-лвае^свою деятельность исключительно литературой; он ни в коем случке не политик и, тем более, не революционер; обцветвенчая позиция его вполне "постеаеновокая"; он безусловный "западник", что не мекало ему в то же время быть "вполне русским челоьеком, даке патриотом", л т.п. - все зато дзло'изьест-

--

ные основания недоброжелагельному оппоненту писателя сказать, что "главный персонаж в воспоминаниях Тургенева не Белинский, а , сам '1'ургенев; этот персонах составляет главную цель, подкладку •и средоточие воспоминаний".*

Мера достоверности "Воспоминании о Белицском", когда она привлекаются в целях постижения биографии критика, долила быть установлена в процессе такой хе всесторонней их экспертизы, как и любые другие, в том числе и неписатзльские, мемуары, - на осно-, ве их сравнения о другими мемуарными свидетельствами, в свете анализа документов обдесгвенно-лнтерагурного движения 40-х годов, в сопоставлении с литературно-критическим творчеством и эпистолярным наследием Ь.Г.¿елянского.

Если хе мемуары писателя, з данном случае - И.С.Тургенева, рассматриваются для постижения его собственной эволицип, ого взглядов и творчества того времени, когда они создается, перед исследователем возникает другой принципиальны! вопрос. Речь идет о том, осознанны или непроизвольны те коррективы, которые вносах ыекуарг.сг в рпсусша; им портрет, применительно к "Воспоминаниям о Бе.Ь'Жхсм" - это вопрос, действительно ли Л.С.Тургенев 'в конце 60-х годов б^л убежден, что Ь.Г.Белинский в годы его общения с ним являлся "постепсновцем", "западником просветительского толка", или что он, спустя четверть века, намеренно его "поправлял".

Поиски ответа на этот вопрос /который в данном случае окончательного решения, по-видимому, не имеет/ связаны с проникновением в обстоятельства литературно;! казня времени, коЪ.а 'писались мемуары, в те отложения, которые складывались в оО-е годы у >1.0. Тургенева с современниками, с дальнейшим изучением его художественного творчества, гуЗлдцдстшй, писем, воспоминаний о кем.

«¡тоги диссертации подводятся в ее &Алзоченак. Здесь выражается надевда, что осуществленные в работе наслюдения подтверада-ст целесообразность дальнейшего изучения возмошостем и специ^и-. чи изучения воспоминания как литературоведческого источника, а в перспективе - создания теории и методики литературоведческого использования мемуаров о писателях.

* Антонович Ы.А. иовие материалы для биографии и характеристика '¿¡одинокого; - Космос, 18сЛ), приложение !. I.// Тургенев я.С.

Собр.соч. в 12 т. -••-1.19. -'а.,19оо. - С,«:Ь.

- I? -

Основной содержание диссертации отражено в следуецих публикациях:

1. Отношение Пушкина к декабризму /по воспоминаниям современников/. - Методические указания к курсовым работам по русской литературе XII века для студентов-заочников факультета русского языка и литературы. - Душанбе, 1ГУ, 19с34. - С. 12-13.

2. Научно-популярные биографии Л.С.Пушкина последних лег. - Гам же. - С.13-14.

3. Мемуарный жанр и проблемы преподавания в школе. - Тезисы докладов Республиканской научной конференции "Русский язык -язык дружбы и братства". - Душанбе, Д'В, 19йЬ. - С.73-74.

4. мемуары писателя как ясточнжс для литературоведческого изуче- . ния его творчества. - Материалы Республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов, посвяденной бО-летию образовании Таджикской СОР и Компартии Таджикистана.-душанбе:Донаш, 19а 5. - С. 173-174.

5. Литературоведческая экспертиза мемуаров и использование воспоминаний о Лермонтове в исследованиях жизни и творчества поэта. /Гада. гос. ун-т ям.а.¡1.Ленина. - Душанбе, 1986. - 16 с. -Деп. в ТаджиклгШ!« 16.12.86, Ц 74/367/ Га-ДЗб.

6. Личность Лермонтова и использование воспоминаний современников о поэте. - Тезисы докладов ^есп.научно-теоретической конференции молодых-'ученых я специалистов.-- Душанбе, НУ, 1937. - С.К 110. ;