Менталитет

Шевяков, М. Ю.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Менталитет

Год: 1994
Автор научной работы: Шевяков, М. Ю.
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Менталитет'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Менталитет"

_ _ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГ б од

1 £ ДЬН (На правах рукописи

ШЕВЯКОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

МЕНТАЛИТЕТ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Специальность 09.00.11. — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград 1994

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Волгоградской:

государственного университета

Научный руководитель — доктор философских наук, профессо]

С.Э.Крапивенский

Официальные оппоненты — академик Российской академии социальных наук, доктор философских наук, профессор В.Б. Устьянцев; кандидат философских наук, доцент Г.А. Васильев

Ведущая организация — кафедра философии Волгоградской медицинской академии

Защита состоится 94 г. в часов на заседанш

специализированного совет^ по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, корпус «А», ауд. 401)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан » 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук,

АЛ.Стризое

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная духовная ситуация в 'оссии характеризуется напряженными поисками национально-куль-урной идентичности. Общество в очередной раз столкнулось с насто-тельной необходимостью определить отношение к своему прошлому, ричем это отнюдь не является просто объектом научного интереса.

Общественная ситуация, сложившаяся «здесь и теперь» при опре-еленном аспекте анализа может рассматриваться как результатвсего редшествующего развития. Это положение является общим местом ля множества научных школ и направлений исследований. Расхожде-ия начинаются, когда возникают конкретные вопросы: каковы осо-гнности наследования прошлого в духовной сфере; одинаково ли пе-гдается социальная информация на различных уровнях обществен-зго сознания; в каком виде функционирует память о прошлом в ассовом сознании.

Уже одна корректная постановка этих вопросов способна удержать :следователя от целого ряда неправильных обобщений и необоснован-ях аналогий. Однако для этого необходимо существенное обновле-1е применяемого инструментария.

В контексте решения этих задач в диссертации предпринимается->пытка ввести в социально-философский анализ категорию «мента-1тет».Уяснение сущности и особенностей функционирования мента-[тета должно облегчить решение ряда важных социально-философ-их проблем ( особенности процесса «снятия» в духовной сфере, эрмы бытия прошлого в настоящем, историчность общественного со-ания и т.д.) Мы сталкиваемся также с проблемой сохранения и на-пления социальной информации, передачи негативного и позитив-го опыта в массовом сознании, влияния накопленных сведений на реживаемую в данный момент действительность. Все это — грани ного понятия, по своей мировоззренческой значимости принадлежа-:го к сфере социально-философских категорий.

Использование категории «менталитет» в социально-философско\ анализе будет также способствовать разрешению целого ряда друпо важных теоретических проблем.

Во-первых, введение в научный оборот категории «менталитета позволит существенно обогатить философский анализ тех элементе» структуры массового сознания, которые больше обусловлены тради дией и культурой, чем наличными производственными отношениям] и социальным строем.

Во-вторых, это поможет поиску объективных условий, влияющи на восприятие той или иной идеологии массовым сознанием илежащи. в структуре самого общественного сознания.

В-третьих, открывается возможность пополнения инструментари междисциплинарных исследований, посвященных изучению челове ческого измерения социальных процессов.

Предметом данного исследования является философский анали некоторых наиболее характерных черт сущности и функционировани менталитета.

Основная цель исследования: определение сущностных характер» стик категории «менталитет» в системе категорий социально-филосск} ского знания; выявление специфики зарождения, передачи и измен« ния изучаемого феномена, его роли в функционировании обществе! ного сознания.

Для достижения данной цели предполагается решить следукшц задачи:

-проанализировать основные этапы становления категории «мент литет» в качестве общенаучного понятия;

-обосновать необходимость выделения категории «менталитет выявить ее объем и содержание;

-определить особенности организации и функционирования эл ментов изучаемого феномена;

-исследовать главные направления взаимодействия менталитета идеологической сферы общественного дознания;

-проследить основные каналы трансляции менталитета как особого зда социальной информации; -выявить условия динамики менталитета и формы его изменения. Степень разработанности проблемы. Считается общепризнанным, го приоритет в исследовании менталитета принадлежит западным, в 1СТН0СТИ, французским ученым. Справедливо указывается, что при-ганным мировым лидером в этой области является французская шко-I «Анналов» как в лице своих основателей М.Блока и Л.Февра, так и с учеников и продолжателей, включая ныне здравствующих Ж.Ле >ффа, Ж.Дюби и др. Однако сам термин впервые был применен не в торическом труде, а в сочинении по этнологии ("Ьа теШаШе цпШуе" ЛЛеви-Брюля). И на сегодняшний день исследование мен-литета не ограничивается только исторической наукой. В историо-афических работах, посвященных анализу историй ментальностей, оминается о большом вкладе, внесенном в изучение этой проблемы »анцузскими философами-структуралистами, прежде всего М.Фуко «СЛеви-Стросом. Категория «менталитет» с момента своего возник-вения стала общенаучной для ряда гуманитарных дисциплин и про-пжает быть таковой до сих пор. Что касается работ российских и советских ученых, то марксист-1Я парадигма, господствовавшая в отечественных философских пестованиях на протяжении ряда десятилетий, в целом-не препятство-та постановке проблем, связанных с изучением менталитета. В час-хти, проблемы общественной психологии и массового сознания гивно разрабатывались Г.В.Плехановым.

Возможность продуктивного научного диалога между представители «Анналов» и историками-марксистами проявилась и в самое позднее время, на состоявшейся В 1989 г. в Москве Международной гчной конференции «Школа »Анналов" вчера и сегодня". Однако обозначенная тенденция все же не получила полного раз-•ия в отечественной философской литературе. Полное и всесторон-: развитие теории менталитета тормозилось упрощенным понима-

нием как роли идеологии в жизни общества,так и специфических механизмов функционирования массового сознания.

Тем не менее с начала 60-х годов вопросы, связанные с изучением специфических свойств массового сознания, имеющих отношение к менталитету, получили определенное развитие. Признанными объектами для ученых стали психический склад наций, классов, слоев и других больших социальных групп в определенные исторические периоды; социальные чувства, настроения и несистематизированные интеллектуальные отражения общественных условий в психологии соци альных общностей.

Существенный вклад в изучение указанных проблем общественно; психологии внесли А.И.Горячева, С.Э.Крапивенский, М.Г.Макаров В.Д.Парыгин, Б.Ф.Поршнев. Новым шагом в исследованиях явилос то, что внимание концентрировалось не только на изучении изменчи вых, динамичных явлений общественной психологии, но и на анализ относительно устойчивых, константных слоев данного феномена, к< торые имеют непосредственное отношение к менталитету 1.

Несколько более адекватна для анализа менталитета категор!

«массовое сознание», закрепление научного статуса которой в отечес

«2

венной литературе произошло в 60-х — начале 80-х гг. .

В структуре этого образования исследователи выделяли не толь элементы, сформированные современностью, но и составные, отраж

1. Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественн психологии // Вопросы философии. 1963. N 11.;Горячева А.И., Mai ров М.Г. Общественная психология. JI., 1979; Парыгин В.Д. Пробле! общественной психологии. М., 1965; Поршнев Б.Ф. Социальная пси: логия и история. М., 1966; Крапивенский С.Э. К анализу категог «Социальная революция». Волгоград, 1971. С. 67 — 78, 161 — 164.

2. См., например: Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. 1986; Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; Уледов А.К. Духов обновление общества. М., 1990.

гощне специфику бытия прошлых эпох. На сегодняшний день является актуальным поиск места менталитета в структуре массового сознания, что являлось одной из задач настоящего исследования.

Большое методологическое значение для изучения менталитета имели те труды отечественных ученых, которые анализировали проблемы, связанные с теорией социальной информации, социальной памяти, социально-философской теории культуры и массовой коммуникации. Правда в некоторых из этих трудов специально подчеркивалось, что социальная информация может существовать лишь в фиксированном виде, что исключает из объема данного понятия менталитет. Одпако, если признать, что социальная информация представляет собой идеальный объект, отражающийся в идеальных или материальных объектах, то неверно было бы определять сущность информации принимая во внимание только природу носителей, которые представляют скорее форму бытия исследуемого объекта. Кроме того, символы как специфический вид носителей информации прямо предполагают ее расшифровку в зависимости от контекста, в том числе и

социально-культурного. Все указанные аспекты получили то или иное освещение в отечественных исследованиях

Успехи, достигнутые в ряде областей социально-философского знания, снятие идеологических запретов, плодотворный научный диалог : зарубежными коллегами позволил российским философам присту—

1. Афанасьев В.Г., Урсул А. Д. Социальная информация // Вопросы философии. 1974. N 10. С. 35 — 42; Илизаров B.C. Роль ретроспектив-гой социальной информации в формировании общественного сознания '/ Вопросы философии. 1985. N 5; Коган В.З. Теория нформационного (заимодействия. Новосибирск, 1987; Колеватов В.А. Социальная па-1ять и познание. М., 1984; Ребане Я.К. Информация и социальная гамять // Вопросы философии. 1982. N 8. 82 — 97; Борев В.Ю., Кова-[енко A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1985.

пить к созданию социально-философской концепции менталитета. Этой проблеме было посвящено заседание «круглого стола» проведенного в редакции журнала «Вопросы философии» в начале 1993 г.

В выступлениях ряда участников дискуссии отразились многие существенные характеристики менталитета. Указывалось, в частности, на информационную природу менталитета, на его онтологическую и гносеологическую неопределенность, укорененность в языковых структурах, связи с социальной и природной средой и т.д. В целом, однако исследование менталитета остается одной из слабо разработанных тем в отечественной философской литературе, о чем не раз говорилось и на «круглом столе» в журнале «Вопросы философии» 2'

Методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных ученых,отражающие специфику менталитета. В диссертационное работе использованы результаты научных исследований историков социологов, психологов, культурологов и представителей других на правлений гуманитарного знания. Необходимость привлечения конк ретно-научного материала объясняется широкой степенью распростра ненности категории «менталитет» в различных областях знания. Научная новизна работы. Категория «менталитет», несмотря на широкое распространение, еще не являлась предметом специально го социально-философского исследования. На сегодняшний день воз растание эвристической роли исследуемого понятия возможно тольк как результат теоретической рефлексии над его основами, включак щей в себя как определение места данного феномена в ряду уже извс стных явлений сферы общественного сознания, так и изучение возмох ности расширения горизонта исследования на основе привлечен!) сравнительно новых методологических подходов (таких, как филе софская теория информации, структурная антропология, теоретич! ские разделы семиотики).

1. Вопросы философии. 1994. N 1. С. 25 — 54.

2. Там же. С. 32.

В результате исследования диссертант пришел к ряду выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

-менталитет можно рассматривать как наиболее константнуюу глубинную часть социальной информации.Эта часть наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени традицией и культурой, чем наличными производственными отношениями и социальным строем;

-идеологический компонент общественного сознания, проникая в массовое сознание, вступает с ним в сложное взаимодействие, порождая синтетические или гибридные образования, не сводимые, ни к менталитету, ни к идеологии;

-менталитет, как специфическая часть социальной информации, имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные эбразцы поведения;

-в структуре менталитета существуют особые механизмы, обеспе-гавающие динамику данного слоя сознания. К таким механизмам слезет отнести возможность закрепления в сознании спонтанно возникшие мыслительных стереотипов.

Теоретическое и практическое значение социально-философского нализа менталитета состоит в том, что его результаты помогут полнее [редставить закономерности общественного сознания, специфики на-ледования в духовной сфере, уточнить элементы методологии ряда пециально научных гуманитарных дисциплин. Материалы и выводы аботы найдут применение при чтении спецкурсов, касающихся мето-ологии гуманитарного познания и лекций по соответствующим разде-ам философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли от-1жение в четырех научных публикациях. В порядке апробации дотационного исследования автором сделаны сообщения на пяти наших конференциях.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из вве дения, двух глав и заключения. При определении структуры руководя щим принципом была избрана необходимость в первоначальном опи сании наиболее общих онтологических характеристик изучаемого обь екта, с тем чтобы затем перейти к динамическим характеристикам ] особенностям взаимодействия менталитета с другими духовными обра зованиями. В конце работы помещен список использованной литерату ры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, исследует« степень ее разработанности, поставлены цель и задачи диссертацш определены методологическая база, научная новизна и практически значимость работы.

В первой главе ("Сущностные характеристики категории менташ тет") исследуются такие аспекты бытия данного феномена, котор! проявляют относительную независимость от условий его функцион рования.

Необходимым условием социально-философского анализа катег рии является освещение становления понятия «менталитет» в качест категории. Этот процесс наглядно демонстрирует, что исследуемое г нятие приобретает категориальный статус только в результате откр тия ряда сущностных характеристик. Первый параграф посвящена* лизу использования категории «менталитет» в современном гумая тарном знании.

В современной научной литературе менталитет определяется к наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к од® культуре общего умственного инструментария. Это дает им возмс ность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социа ное окружение и самих себя. Менталитет передается преимуществе!

грез механизмы массового сознания, обеспечивает единство духовной |:сры н ее развитии.

Объяснение причин повышенного интереса к кругу проблем, свя-1нных с изучением менталитета, следует искать в особенностях ду-)вной ситуации в Европе начала XX в. Эта ситуация характеризуется ручной революцией, в очередной раз поставившей европейскую исль перед сомнением в адекватности рационализма в объяснении |циальных явлений. Политические потрясения в цивилизованных •ранах и глубокое изучение неевропейских культур продемонстриро-1ли глубокие качественные различия в сознании представителей раз-пгаых обществ и даже внутри различных групп данного общества.

Эмпирическим путем было установлено, что в рамках изучения •ого феномена следует обращать внимание на следующие явления в ¡щественном сознании:

-образ социального целого и оценка социальной структуры; -представления о праве и обычае; -отношение к свободе—понимание свободы и несвободы; -отношение к труду, собственности, богатству, бедности; -понимание места человека в структуре мироздания; -трактовка пространства и времени; -образ природы и способы воздействия на нее; -представление о мире земном и трансцендентном, их связи 1. К числу наиболее сложных и неразработанных вопросов теории :нталитета следует отнести проблему механизмов трансляции мен-литета во времени, структуры менталитета и способа организации э элементов, возможности целенаправленного воздействия на мента-тет через массовое сознание.

1. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей—социальная история и иски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. N 6. С.

Категория «менталитет» используется в гуманитарном знании для обозначения надындивидуальных составляющих массового сознания, определяемых традицией в культурой и транслирующихся из поколения в поколение. Изучаемое понятие является важной составляющей инструментария истории, социологии, антропологии и ряда других наук. Это дает основания полагать, что рассматриваемое понятие относится ко всей сфере социального и является общенаучным для гуманитарных дисциплин.

Общенаучные понятия сближает с философскими гносеологическая и методологическая значимость, интегративная функция по отношению к частнонаучному знанию, широта применения Общенаучные понятия—одна из форм становления философских категорий. Далее встает задача осмысления феноменов, обозначаемых такимв понятиями, в контексте тех «последних вопросов», которые призваш ставить и разрешать философия.

Во ртором параграфе автор рассматривает проблему соотнесения категории «менталитет» с рядом традиционно используемых категорга' социальной философии.

Образование новых понятий—закономерный этап развития любо; отрасли знания. Однако рост количества категорий не всегда связан открытием новых объектов. В равной мере речь может идти об отраже нии в новом понятии сторон, отношений, структуры уже известны феноменов. Несмотря на то, что понятие «менталитет» часто употре£ ляется в философской литературе, оно еще не приобрело категориал! ного статуса.

Исходя из этого,категория «менталитет» была проанализирована ряде социально-философских концепций, таких как деятельность подход, философская теория информации, концепции структуры о* щественного сознания. Поиск методологических оснований примен ния категории «менталитет» состоит в определении категории как ч ста социальной информации, передающейся преимущественно чер механизмы массового сознания, мало подверженной изменения обеспечивающей единство духовной сферы в ее развитии.

Прежде всего о самом понятии «социальная информация».!) работе «пользуется определение А.Д.Урсула, который исходит из того, что оциальная информация есть аспект и результат отражения обще-гвом как самой социальной формы движения материи, так и всех ругих ее форм в той мере, в какой они используются обществом, овлечены в орбиту общественной жизни.

Способность аккумулировать и передавать жизненный опыт.ис-ользуя его для адаптации к среде, относится к наиболее фундаментным свойствам самоорганизующихся живых систем, включая об-(ественные.

В работе обосновывается корректность использования понятия этциальная информация» для соц иально-философского анализа мен-шитета. Прежде всего необходимо отметить, что социальная память шечатлена в трех больших группах носителей: 1) орудия произволст-I и овеществленные результаты труда; 2) объективные социальные гношення; 3)язык в широком смысле, т.е. естественные языки и их шшчные видоизменения, а также различные внеязыковые семнотн-хкие средства.

Последний класс носителей информации имеет непосредственное •ношение к способам передачи менталитета. В работе приводится ряд жазательств этого положения. Носителями менталитета как части циальной информации являются символы. Важная характеристика [мволов как носителей менталитета—неотделимость от повседнев-« проявлений жизни. Любые следствия человеческой активности: ово, жест, поступок, форма деятельности — имеют символический пект. Универсалии культуры присутствуют также в обыденном язы-:, феноменах нравственного сознания, художественном освоении ми-I, функционировании техники и т.п.

Социально-философский анализ менталитета будет неполным без-1ПЫток соотнесения этого понятия и с традиционно используемыми шософскими категориями. Поэтому важной задачей является опре-ление места менталитета в структуре массового сознания. Сознание 1сс невозможно отождествить ни с обыденным сознанием, ни с общевенной психологией. Делать этого нельзя, потому что в массовом

сознании, в отличие от других духовных образований нижних этажей общественного сознания, присутствуют и определенные теоретические, идеологические, научные представления. С другой стороны, в массовое сознание включены те же элементы , что и в общественное сознание. Это утверждение парадоксально лишь на первый взгляд. Перед нами не тождественные, а генетически связанные между собой системы. Разница системных качеств двух объектов проистекает не из набора их элементов, а из особенностей организации двух систем (преимущественно способа организации и характера связи составляющих).

Менталитет совпадает с чувственными, рациональными, когнитивными и некоторыми иррациональными составляющими массового сознания, отражающими действительность и возникающими спонтанно, стихийным путем, как результат предшествующего развития.

Термин «менталитет» часто используют в качестве синонима системы ценностей, присущих массовому сознанию данного общества. На наш взгляд, система ценностей гораздо более подвижное образование, способное изменяться без серьезного изменения ментальных структур. Общими могут являться не ценности, а правила выработки ценностных суждений. Менталитет является, таким образом, не системой ценностей, а системой способов оценивания.

Таким образом, менталитет занимает сравнительно небольшую часть объема массового сознания, но чрезвычайно важен в плане содержательном, ибо способ осознания своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы общественного сознания.

Избранный нами подход может способствовать обогащению инструментария социально-философского знания. С использованием категории «менталитет» в поле анализа попадают объекты, ранее ускользавшие от внимания исследователей. В результате проведенного анализа автор пришел к следующему пониманию категории «менталитет»: менталитет есть наиболее константная, глубинная часть социально» информации, определяемая традицией и культурой и транслирующаяся из поколения в поколение.

В третьем параграфе предпринимается попытка выделения методо-

логических приемов, с помощью которых возможно определение структуры менталитета. Исходным пунктом анализа и в этом случае-является понимание менталитета как части социальной информации. Поскольку передача любой информации представляет собой серию коммуникативных актов, необходимо исследовать сходство и различие структуры коммуникативного акта вообще н структуры менталитета как частного случая коммуникативного акта.

Прежде всего, источник информации способен выступать и как бессознательный «ретранслятор» полученной им информации или занять активную позицию, попытаться раздвинуть границы ментальных стереотипов. Последний случай встречается реже, но не является исключением, поскольку представляет собой один из механизмов динамики менталитета и общественного сознания в целом. Показателем важности этого момента является то значение, которое занимают «культурные герои» в мифологии различных народов. Наряду с техническими новшествами, им приписывается и формообразующая деятельность и в социальной сфере. На характер информации оказывает влияние также социальный контекст. Он представляет из себя конкретные условия передачи менталитета. Позиция получателя информации во многом аналогична позиции источника информации. Чаще всего он бессознательно воспринимает ее, но в ряде случаев подвергает ее рефлексии и интерпретации.

На социокультурный процесс оказывает существенное влияние даже такой «специальный» момент, как шум в информационном канале. Классическим примером является воздействие на социокультурную :итуацию России XVII в. религиозного раскола. Форму протекания этого процесса в значительной мере определили именно «шумы в канале трансляции»— ошибки при переписывании книг религиозного содержания, иные несообразности при отправлении религиозного куль-га.

Центральным звеном структуры менталитета является содержание предаваемого сообщения. Этот элемент структуры менталитета, в :вою очередь, организован определенным образом. Большинство эмпирических исследований, посвященных анализу менталитета, отмеча-

ют принципиальную противоречивость основных его черт (в рамкг одной и той же культуры). На этом основании иногда делается вывод невозможности изучения конкретных черт менталитета и корректн( сги самого понятия. Разрешению этой проблемы способствует прим! нение к анализу структуры менталитета концепции бинарных оппоз! ций КЛеви-Строса. Согласно его точке зрения, структура любого с< знания состоит из элементов, которые кажутся несовместимым] Специфические же особенности сознания состоят в способах организ; ции переходных понятий. Менталитет как специфический вид созн; ния также состоит из ряда бинарных оппозиций, что в функционал] ном плане обеспечивает возможность использования наиболее подхс дящих к данным условиям элементов сознания.

Попытка найти наиболее тесные точки соприкосновения структу{ ных и содержательных характеристик показывает, что основные, фуь даментальные черты сознания социальной общности следует искать тех областях сознания, которые обеспечивают ориентацию в социаш ном мире, поэтому ведущими в мыслительном инструментарии любо культуры являются представления, касающиеся пространства и време ни.

Таким образом, при описании структуры менталитета могут быт плодотворно использованы различные методологические парадигмь Ведущими, стержневыми были избраны информационный подход методы структурной антропологии. Эти приемы продемонстрировал большую эвристическую ценность. В настоящее время именно на стык различных научных направлений следует ожидать наибольшего рас ширения массива имеющегося знания в области структуры менталите та.

Во второй главеГФункпионирование менталитета в общественно! сознании") предпринимается попытка раскрыть те особенности изуча емого феномена, которые проявляются в зависимости от тех или ины особенностей его функционирования.

Первый параграф посвящен анализу особенностей взаимодействи менталитета с идеологическим слоем общественного сознания.Зача стую эти процессы в литературе описываются неадекватно. Существу

г мнение, что массовое сознание способно воспринимать любую иде-лошю, отвечающую потребностям социально-экономическс > рэзви-ля. Другой крайностью является утверждение, согласно которому ижние слои общественного сознания полностью инертны к идеологи-еским воздействиям. В пространстве между двумя полярными точка-и зрения лежит вполне реальная проблема взаимовлияния и синтеза /ховных образований различных уровней общественного сознания. В 1боте предпринимается анализ ключевых моментов этого процесса.

Вероятным моментом рождения новой идеологии является период ризиса общественной системы. Этот кризис может иметь социальную га иную природу. Уже на начальных стадиях своего развития идеоло-гческая система соприкасается со структурами менталитета. Это проводит, во-первых, благодаря связи генерируемой идеи с общим ин-:ллектуальным фоном эпохи. Потребности развития общества отра-аются не только в сознании интеллектуалов в виде идей и концепций, > и воздействуют на сознание массы населения. Идеолог, как правило, шяется лишь завершителем духовной работы,в которой одновремен-) участвовали и другие. Во-вторых, выражая идеи посредством языка, мслитель непроизвольно «включает» один из важнейших каналов »ансляции менталитета. Поэтому идеологическая система, даже явись всего лишь достоянием индивидуального сознания, является де-рминировзнной структурой менталитета.

По мере того как идеология внедряется в общественное сознание, 1а неизбежно сталкивается со структурами массового сознания и вза-«одействует с ними. Жизнеспособность общественной системы зави-:т как от способности к восприятию новых идей, так и от способности их отторжению. «Некритическое» отношение к идеологическим ин-шациям чревато серьезными издержками для устойчивости социаль->й системы. С другой стороны, социальная система заинтересована и 7ритоке новых идей и ценностей.

В том случае, если идеология все же стала достоянием массового знания, неизбежен синтез духовных образований различных уров-й общественного сознания, категориальным выражением такого рода нтетических образований является понятие «стиль мышления».Его

можно охарактеризовать как общте правила формирования сулсдени й оценок у большзшства членов данного общества, независимо от прг надлейшости к тому или иному уровню социальной структуры.

Рассматриваемый процесс взаимодействия идеологии и менталит* та может породить не только синтетические, но и гибридные форм! Это происходит тогда, когда разные слои общества «на словах» разд( ляют одну и ту же систему ценностей. Понятия «свобода», «справедл! вость», «равенство», «порядок», «власть»могут по-разному пониматы высшими и низшими классами. Такое положение долгое время мож( оказаться незамеченным и даже создавать иллюзию гармоничного ра: вития, однако после достижения некоторого порогового состояния м( жет оказаться, что массы отказываются принимать определенного р< да понятия, навязанные им сверху.

В целом, процесс восприятия той или иной идеологии массовы сознанием не может анализироваться только с точки зрения его обу ловленности социально-экономическими отношениями. Помимо них самой структуре общественного сознания существует комплекс объе тивных условий, без учета которых невозможен прогресс в развит! объяснительных парадигм идеологического процесса.

Во втором параграфе ("Менталитет и каналы трансляции социал ной информации") анализируется процесс передачи менталитета к; особого вида социальной информации. Уникальность общесгвенш систем состоит в том , что они функционируют посредством сознани то есть содержат в себе свои отражения в качестве необходимого эл мента. С этой точки зрения менталитет имеет один канал трансл ции—сознание.

Хотя символический и, следовательно, информационный аспек имеют отражения в сознании любых объектов как природных, так социальных, «отнесенность» сознания к какой-нибудь группе объект означает наличие особых каналов трансляции менталитета.

Одним из важнейших каналов трансляции этого вида социаль информации является природное окружение, «обволакивающее» сс иум.Человеку свойственно осмысливать, т.е. в том числе и надел* смыслом окружающую среду. Взаимодействие природы и социума

юдится только к обмену веществом и энергией, но включает в себя и >мен информацией. В связи с этим нельзя недооценивать тот духовой потенциал, который исходит от природы и является неотъемлемой 1стью культуры. Изоляция человека от природной среды угрожает гратой набора жизненно важных ментальных реакций.

Другим важным каналом трансляции менталитета является язык 1 иного общества. В большинстве специальных работ указывается, что ■руктуры языка небезразличны к содержанию передаваемой на нем «формации. В лингвистической литературе прочно утвердился тер-ин «языковая ментальность». Этой категорией обозначается тачасть енталитета, которая детерминирована главным образом структурами зыка.

Еще один канал трансляции представляют широко распространение в данном обществе тексты. Характер их может быть различен: зященные книги, художественные или исторические произведения, 1же политические документы.

Критерием влияния текста на формирование и сохранения мента-итета является степень его освоенности массовым сознанием. При гом вовсе необязательно, чтобы текст был прочитан большинством аселения. Скорее, наоборот, степень влияния на сознание измеряется пособностью функционировать в качестве устного предания.

Именно так вошли в повседневную жизнь европейской цивилиза-ии образы и смыслы библейских сюжетов. Ими оперируют и те люди, оторые не знакомы с Библией напрямую. Многие произведения клас-нческой литературы также обладают такой способностью.Что касает-я текстов политического содержания, то в качестве примера можно ривести ту роль, которую играет Декларация независимости в сознали современных американцев.

Анализ каналов трансляции социальной информации кроме решения специальных задач позволяет расширить горизонт исследования ругах мировоззренческих вопросов. Выработанная концепция позво-[яет, в частности, несколько по-новому оценить значение духовной кологии. Если экология в традиционном понимании ищет пути физи-[еского выживания человека, то духовная экология должна искать

пути сохранения среды духовного обитания. Нет необходимости доказывать, что две ветви экологии составляют, таким образом, единое целое. Человек не может найти способов охраны окружающей среды, не оптимизировав свое существование в качестве духовного существа.

Заключительный, третий параграф второй главы ("Проблема динамики менталитета") посвящен изучению изменений в наиболее константных слоях массового сознания. Специфика этой задачи состоит в том, что функция менталитета в общественном сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения. Менталитет представляет из себя наиболее устойчивую часть социальной информации, циркулирующей в данном обществе. Однако все сказанное не отменяет возможности существования механизмов динамики, лежащих в структуре самого менталитета.

Различные элементы его структуры демонстрируют различную степень устойчивости. Уже отмечалось, что в структуре менталитета как разновидности коммуникативного акта существует в качестве компонента социальный контекст, который задает достаточно широкие, хотя и наблюдаемые границы раскодирования передаваемой информации. Этот элемент структуры менталитета наиболее подвижен и степень его изменения практически равна степени социальной динамик* вообще.

Что касается непосредственно характера сообщения как элемент« структуры менталитета, то эта область как раз обеспечивает системно« качество изучаемого феномена и потому представляет наименее по движную его часть. Однако любые, даже самые традиционные обще ства имеют механизмы, функционально «отвечающие» за изменения ] сердцевине ментальной сферы, в противном случае социум гибнет ] результате неспособности противостоять вызову внешней среды.

Поскольку менталитет не способен быстро перестраиваться под воз действием внешних обстоятельств, то для адекватной реакции на рез кие изменения внешней среды необходим определенный ментальньи потенциал. Такую функцию могут выполнять ментальные стереоти пы, выработанные под воздействием различных нестандартных ситу аций. Память о них может долгое время храниться на периферии обще

гвенного сознания, но в нужный момент актуализируется и становит-I центральной.

Если говорить о традиционных обществах, то в них наиболее интен-{вным источником смыслов являются сакральные тексты. Изменения менталитете происходили поэтому преимущественно вследствие из-енения транслируемой из этого источника информации. Речь может тги и о ересях и о подспудных, не всегда заметных изменениях в )лкованиях священных текстов.

Другим генератором ментальности в традиционных обществах бы-I смеховая культура. Еще одной стороной мира, лежащей за предела-и непосредственного удовлетворения насущных потребностей каждо-¡евного бытия, является игра. Для данного исследования важны такие :пекты игровых ситуаций, как возможность переноса правил игры в ■,альную жизнь, тяготение к сохранению игрового сообщества за пре-угами игры, способность человека отдавать игре максимум творческо-> потенциала. Важным генератором новизны является также мода, ногие мыслительные реальности, прежде чем стать общеупотреби-льными, являются модными.

Наконец, важным фактором изменения менталитета является вза-лодействие с другими менталитетами. Однако этот фактор должен осматриваться как сугубо внешний и не всегда позитивный. Не якое общение означает заимствование, заимствовать легче всего то, •о является наиболее примитивным и маргинальным слоем данной гльтуры. В целом наиболее динамичными являются культуры, откры-ге для заимствований,а более стабильными являются «традицион-ге» общества.

Динамика современной социокультурной ситуации имеет мало об-;го с механизмами изменений традиционного общества, но оба про-сса могут быть истолкованы с точки зрения изменения содержания [формации в основных каналах ее трансляции. Современность де-(нстрирует возможность контроля средств массовой информации над новной частью информационного поля личности. Кроме того,совре-:нность не утратгла механизмов динамики менталитета, которые щи свойственны традиционным обществам. Однако быстрота проис-

ходящих изменений создает новое системное качество. Быстрая измен чивость информации, содержащаяся в этих каналах, приводит к быст рому стиранию традиционных форм мышления.

В заключении подведены итоги проведенного анализа, сформули рованы основные выводы, обозначены перспективы дальнейших иссле дований менталитета.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях;

Ментальность в структуре тоталитарного массового сознания // Тезисы докладов VIII научной конференции ВолГУ.— Волгоград,

1991. —С. 8.

Менталитет и особенности кодирования социальной информации // Тезисы докладов IX научной конференции ВолГУ.— Волгоград,

1992. —С. 9.

Менталитет и философское творчество / / Как возродить духовность общества и спасти культурное наследие России: Тез. докл. — Пенза,

1992. —С. 39 — 41.

Некоторые особенности процесса объективации идеи / / Сборник трудов молодых ученых Волгоградского университета.— Волгоград,

1993. —С. 61 —62.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевяков, М. Ю.

Введение.3-12.

Глава 1 Сущностные характеристики категории "менталитет." $1. Понятие "менталитет" в современном гуманитарном знании. 13-35. $2. Менталитет в системе категорий социальной философии,36-55, $3. Структура менталитета. .56-70,

Глава 2. Функционирование менталитета в общественном сознании. $1.Менталитет во взаимодействии с идеологичесеим слоем общест-веного сознания. .71-91, $2. Менталитет и каналы трансляции социальной информации. 92-108. $3. Проблема динамики наиболее константных слоев массового сознания.109-120.

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Шевяков, М. Ю.

Современная духовная ситуация в России характеризуется напряженными поисками национально-культурной идентичности. Общество стремится создать себе "социокультурное зеркало". Им могут слу- ' жить исторические, художественные, философские произведения. Иногда зритель пугается своего отражения, иногда гордится им, но каждый раз смотрится вновь и вновь, стремясь разглядеть все новые черты.

Между тем, эти усилия могут оказаться тщетными как раз тогда, когда их успешность особенно необходима. !елание смотреть еще не предреиает возможности видеть. Если наблюдатель попытается встать на точку "вненаходимости", "объективности", он рискует привнести собственную логику в логику рассматриваемого объекта, j Если же исследователь рассматривает себя как часть изучаемого целого— перед ним встают логические трудности, которые характерны для ситуаций, когда по части судят о целом. Поэтому размышлениям над конкретными социокультурными реалиями должна предшествовать теоретическая работа. Это позволит уменьшить напряжение при формулировании гипотез и завершенных концепций.

Общественная ситуация, сложившаяся "здесь и теперь" при определенном аспекте анализа может рассматриваться как результат всего предшествующего развития. Зто положение является общим местом для множества школ и направлений исследований. Расхождения начинаются, когда возникают конкретные вопросы: каковы особенности наследования прошлого в духовной сфере?, одинаково ли передается социальная информация на различных уровнях общественного сознания? в каком виде функционирует память о прошлом в массовом сознании? иже одна корректная постановка этих вопросов способна удержать исследователя от целого ряда неправильных обобщений и необоснованных аналогий. Однако для этого необходимо существенное обновление применяемого инструментария.

В контексте решения этих задач в диссертации предпринимается попытка ввести в социально философский анализ категорию "менталитет". Изучение сущности и особенностей функционирования менталитета позволяет помочь разрешить несколько важных социально-философских проблем, а именно об особенностях процесса снятия в духовной сфере, о формах бытия прошлого в настоящем, об историчности общественного сознания. Мы сталкиваемся также с проблемой сохранения и накопления социальной информации, передачей негативного и позитивного опыта в массовом сознании, влияния накопленных сведений на переживаемую в данный момент действительность. Все это-грани одного понятия, по своей мировоззренческой значимости принадлежащего к сфере социально-философских категорий.

Использование категории "менталитет" в социально-философском анализе будет способствовать разрешению целого ряда важных теоретических проблем.

Во-первых, введение в научный оборот категории "менталитет" позволит существенно обогатить философский анализ тех элементов структуры массового сознания, которые больше обусловлены традицией и культурой, чем наличным социальным строем и производственными отношениями.

Во-вторых это поможет поиску объективных условий, влияющих на восприятие той или иной идеологии массовым сознанием и лежащих в структуре самого общественного сознания.

В-третьих, открывается возможность пополнения инструментария междисциплинарных исследований, посвященных изучению человеческого измерения социальных процессов.

Предметом данного исследования является философский анализ некоторых наиболее характерных черт сущности и функционирования менталитета.

Основная цель исследования: определение сущностных характеристик категории "менталитет" в системе категорий различных направлений социально-философского знания; выявление специфики зарождения, передачи и изменения изучаемого феномена, его роли в функционировании общественного сознания.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи :

- проанализировать основные этапы становления категории "менталитет" в качестве общенаучного понятия.

- обосновать необходимость выделения категории "менталитет", выявить ее объем и содержание.

- определить особенности организации и функционирования элементов изучаемого феномена .

- исследовать главные направления взаимодействия менталитета и идеологической сферы общественного сознания.

- проследить основные каналы трансляции менталитета как особого вида социальной информации.

- выявить условия динамики менталитета и формы его изменения. Степень разработанности проблемы.

Считается общепризнанным, что приоритет в исследовании менталитета принадлежит западным и, в частности французским, ученым. Справедливо указывается, что признанным мировым лидером в этой области является французская икола "Анналов", как в лице своих основателей М.Блока и Л.Февра, так и их учеников и продолжателей, включая ныне здравствующих И.Ле Гоффа, Ж.Дюби и др.СП Однако сам

1. См.основные работы французских историков: Блок М. Апология истории. М.,1988; Февр Л. Бои за историю. М.,1990; Ле Гофф I. термин впервые был применен не в историческом труде, а в сочинении по этнологии ("La mentalite primitive" Л.Леви-Брюля).(1) И на сегодняшний день исследование менталитета не ограничивается только исторической наукой. В историографических работах, посвященных анализу истории ментальностей, упоминается большой вклад, сделанный в изучение этой проблемы французскими структуралистами, прежде всего М.Фуко и К.Леви-Стросом. Категория "менталитет" с момента своего возникновения стала общенаучной для ряда гуманитарных дисциплин и продолжает быть таковой до сих пор.(Подробнее об истории становления понятия на Западе см. $ i данной работы.)

Что касается работ российских и советских ученых, то марксистская парадигма, господствовавшая в отечественных философских исследованиях на протяжении ряда десятилетий, в целом не препятствовала постановке проблем, связанных с изучением менталитета. В частности, проблемы общественной психологии и массового сознания активно разрабатывались уже Г.В.Плехановым.(2) Зтот аспект марксистской доктрины оказался признанным и на Западе. Сильное влияние марксизма испытал на себе, например, Ш.Дюби. Более того, он считает, что обращение к марксизму было одной из причин перехода к новому этапу развития французской исторической науки. Исследователь подчеркивает: "речь шла о том,

Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г./'/Одиссей 1991 М., 1991, С.48-60.; Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1993. Наиболее полную библиографию см.: Гу-ревич А.Я, Исторический синтез и Школа Анналов. И., 1993.

1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. .

2. См.: Плеханов Г.В, Основные вопросы марксизма // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1957. T.III. С.179-180. чтобы освободить марксизм от шелухи, от тех карикатурных искажений, в которые загнала его политическая борьба".(1) Популярностью пользовались Грамши и французские комментаторы Маркса— Альтиссер и Балибар. Считал себя марксистом и другой выдающийся современный французский историк — М.Вовель

Возможность продуктивного научного диалога между представителями "Анналов" и историками марксистами проявилась и в самое последнее время, на состоявшейся В 1989 г. в Москве международной научной конференции "Школа "Анналов" вчера и сегодня".

Однако обозначенная тенденция все же не получила полного развития в отечественной философской литературе. Полное и всестороннее развитие теории менталитета тормозилось упрощенным пониманием как роли идеологии в жизни общества, так и специфических механизмов функционирования массового сознания.

Тем не менее, с начала 60-х годов вопросы, связанные с изучением специфических свойств массового сознания, имеющих отношение к менталитету,получили определенное развитие. Признанными объектами для ученых стали "психический склад классов, слоев и прослоек общества, Наций в определенные исторические периоды, социальные чувства, настроения и несистематизированные интеллектуальные отражения общественных условий в психологии социальных общностей, а также социально- психологические компоненты отдельных общественных процессов (революции, войны, кризисы и т.п.)."(2)

Существенный вклад в изучение указанных проблем общественной

1.Дюби 1. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г.//Одиссей. М., 1991. С, 53.; Дюби Ш. Мое отношение к Марксу//Французский ежегодник.1983. М.,1985. С.78-95.

2. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология Л.,1979, С.4; психологии внесли А.И.Горячева, С.3.Крапивенский, М.Г.Макаров,В.Д. Парыгин, Б.Ф.Поршнев. Новым шагом в исследованиях явилось то, что внимание концентрировалось не только на изучении изменчивых, динамичных явлений общественной психологии, но и на анализе относительно устойчивых, константных слоев данного феномена, которые в то же время имеют отношение к менталитету. (1)

Несколько более адекватна для анализа менталитета категория "массовое сознание", закрепление научного статуса которой в отечественной литературе произошло в 60-х — начале 80-Х гг.(2)

В структуре этого образования исследователи выделяли не только элементы, сформированные современностью, но и составные, отражающие специфику бытия прошлых эпох. На сегодняшний день является актуальным поиск места менталитета в структуре массового сознания, что являлось одной из задач настоящего исследования.

1.Горячева А,И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии// Вопросы философии. 1963. N 11.; Парыгин В.Д. Проблемы общественной психологии. М.,1965. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1966. Крапивенский С.З. К анализу категории "Социальная революция". Волгоград. 1971. С,67-78, 161-164.

2. См., например: Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели.

М.,1986. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.,1987, Уледов А.К.

Духовное обновление общества, М., 1990. ции (i). Правда в некоторых из этих трудов специально подчеркивалось, что социальная информация может существовать в фиксированном виде, что исключает из объема данного понятия менталитет. Однако, если признать, что социальная информация представляет из себя идеальный объект, отражающийся в идеальных или материальных объектах , то неверно было бы определять сущность информации принимая во внимание только природу носителей, которые представляют скорее форму бытия исследуемого объекта. Кроме того, символы, как специфический вид носителей информации, прямо предполагают ее расшифровку в зависимости от контекста, в том числе и социально-культурного. Все указанные аспекты получили то или иное освещение в отечественных исследованиях.

Успехи достигнутые в ряде областей социально- философского знания, снятие идеологических запретов, плодотворный научный диалог с зарубежными коллегами позволил российским философам приступить к созданию социально-философской концепции менталитета. Зтой i.Афанасьев В.Г.,Нрсул А.Д. Социальная информация//Вопросы философии. 1974. N10. С.35-42. Борев В.К)., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация.М.,1985. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного созна-ния//Вопросы философии.1985. Коган В.З, Теория информационного взаимодействия. Новосибирск, 1987. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984. Ребане Я.К. Информация и социальная память//Вопросы философии. 1982. N8. 82-97.Межуев В.М. Культура как проблема философии//Культура, человек, и картина мира. М., 1987.Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1972. Лосев А.Ф. Логика символа//Лосев А.Ф.Философия, мифология,культура. М., 1989. Свасьян А.К, Проблема символа в современной философии. Ере-ван.1980 проблеме было посвящено заседание "круглого стола" проведенного в редакции журнала "Вопросы философии" в начале 1993 г Л1) В выступлениях ряда участников дискуссии отразились многие существенные характеристики менталитета. Указывалось, в частности, на информационную природу менталитета, на его онтологическую и гносеологическую неопределенность, укорененность в языковых структурах, связи с социальной и природной средой и т.д. В целом, однако исследование менталитета остается одной из слабо разработанных тем в отечественной философской литературе, о чем не раз говорилось и на "круглом столе" в журнале "Вопросы философии" (2).

Методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных ученых отражающие специфику менталитета. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований историков, социологов, психологов, культурологов и представителей других направлений гуманитарного знания. Необходимость привлечения конкретно-научного материала объясняется широкой степенью распространенности категории менталитет.

Научная новизна работы. Категория "менталитет", несмотря на широкое распространение пока только становится предметом специального социально-философского исследования. На сегодняшний день увеличение эвристической роли понятия возможно только как результат теоретической рефлексии над его основами. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в специальном, социально-философском анализе данного понятия, включающем как исследование места данного феномена в ряду уже известных явлений сферы общественного сознания, так и изучение возмож

1.Вопросы философии. 1994.N1. С.25-54.

2.Там же. С. 32. ности расширения горизонта исследования на основе привлечения сравнительно новых методологических подходов (таких, как философская теория информации, структурная антропология, теоретические разделы семиотики).

-менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации.Эта часть наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени традицией и культурой, чем наличными производственными отношениями и социальным строем;

-в структуре менталитета существуют особые механизмы, обеспечивающие динамику данного слоя сознания. К таким механизмам следует отнести возможность закрепления в сознании спонтанно возникших мыслительных стереотипов.

Теоретическое и практическое значение социально- философского анализа менталитета состоит в том, что его результаты помогут полнее представить закономерности общественного сознания, специфики наследования в духовной сфере, уточнить элементы методологии ряда специально-научных гуманитарных дисциплин. Материалы и выводы работы найдут применение при чтении спецкурсов, касающихся методологии гуманитарного познания и лекций по соответствующим разделам философии.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. При определении структуры руководящим принципом было избрана необходимость в первоначальном описании наиболее общих сущностных характеристик изучаемого объекта, с тем чтобы затем перейти к динамическим характеристикам и особенностям взаимодействия менталитета с другими духовными образованиями. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Менталитет"

- 121 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Отправным моментом в исследовании менталитета послужило то обстоятельство, что анализ социокультурной реальности всегда приводил к некоему "остатку", который не позволял напрямую выводить мыслительные реакции из существующей на данный момент реальности. Ускользающие от анализа объекты назывались по-разному: человеческим фактором, национальным характером, общественной психологией, культурной традицией и т.д. Многие из этих понятий приобрели статус категорий, однако их использование в конкретно-научных исследованиях пока встречает большие трудности.

Исследование категории^менталитет^развивалось иначе: это понятие пришло в теоретические дисциплины как раз из конкретно-научных (в основном исторических) исследований. Обновление инструментария произошло стихийно, что также имело свои недостатки. Слово вошло в научные труды, публицистику, устную речь, тогда как мало кто задавался вопросом о его реальном значении. И все же имплицитно работа по осмыслению данного феномена велась. Термин употреблялся главным образом тогда, когда "отказывали" традиционные способы объяснения. Зти случаи поддаются определенной систематизации, и на ее основе важна собственно теоретическая рефлексия над изучаемой категорией. Методология, как бы "просвечивает" сквозь характер изложения материала.

В то же время необходимо подчеркнуть, что менталитет можно выделить "в чистом виде" преимущественно только путем абстракции, в конкретной действительности невозможно указать на те феномены, которые целиком представляют из себя менталитет. Самые изощренные попытки выделить его опытным, экспериментальным путем пока не увенчались серьезным успехом. Может показаться, что это еще один повод для сомнения в объективном существовании изучаемого феномена. Ведь в ткани общественного сознания довольно легко выделяются и эмпирически, и теоретически обыденные и научные представления, чувственные и рациональные составляющие. На это можно возразить, что разделение указанных понятий встречает серьезные трудности при описании мотивов поведения конкретного человека, конкретной социальной группы или общности.

Духовная сфера общества представляет из себя синтез факторов, поддающихся выделению путем абстракции. Однако на этом основании не следует отказываться от абстракций как от несуществующих в реальности объектов. Абстракции позволяют лучше понять неисчерпаемую в своей основе для любых абстракций духовную реальность.

Применение понятия "менталитет" в качестве категории способно обогатить гуманитарные исследования, открыть перед исследователем новые горизонты. Поскольку категория доказала свою применимость в совершенно различных областях гуманитарной сферы, она может стать важным подспорьем в становлении междисциплинарных исследований, формировании человековедения как синтетической отрасли знания. Использование категории способно облегчить и взаимную переводи-мость языка различных наук.

Кроме того, менталитет- одна из немногих социально-философских категорий, которая поддается верификации и операционализации в диапазоне от теорий высокой абстракции до конкретно научных и даже сугубо эмпирических исследований. Зто усиливает методологическую сторону ряда работ, позволяет полнее и шире использовать теоретические выводы.

Нже на данном этапе развития науки категория менталитет позволяет конкретизировать применение ряда имеющихся философских понятий. Такими категориями являются, в частности, "историческое" и "логическое". В данном случае важен такой аспект их взаимодействия, как соотношение процесса и результата, развития и итога.

- 123

Хотя процесс и результат развития не совпадают, результат содержит в "снятом" виде породившее его движение. Чем больше кажущееся различие состояний сознания различных эпох, тем настоятельнее потребность воспроизвести в теории процесс снятия, т.е. в данном случае найти формы бытия прошлого в актуально существующем массовом сознании.

Еще один мировоззренческий вывод, вытекающий из анализа сущности менталитета, состоит в констатации относительной самоценности каждой исторической зпохи. Зто позволяет преодолеть тенденцию оценивать прошлые эпохи только как фундамент настоящего. Каждое общество на любом этапе своего развития имела свой собственный уникальный приспособительный код, который позволял найти свой собственный вариант ответа на кардинальный вопрос "быть или не быть".

Разница в менталитете различных эпох, обществ, социальных групп и регионов не должна, тем не менее, заслонять того обстоятельства, что все социокультурные и ментальные различия возможны только на основе более глубокого единства. Необходимо согласиться с утверждением М.А. Барга относительно существования универсальной человеческой природы, которая сохраняется, "преломляясь в решении одной и той же фундаментальной задачи — сохранения человеческого рода — при всех различных способах ее разрешениям 1) Именно это обстоятельство делает возможным диалог и взаимообогащение культур.

Изучение сущностных черт и структуры менталитета позволяет представить общественное сознание в качестве многомерного феномена с относительной самостоятельностью его составляющих. Ментали

1.Барг М.А. Категория "цивилизация" как метод сравнительно- исторического исследования // История СССР. 1991. N 5. С.70.

- 124 тет является одним из факторов, оказывающих интегрирующее воздействие на сознание общества, обеспечивающих непрерывность и преемственность в его развитии.

- 125

Список научной литературыШевяков, М. Ю., диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура//М.М.Бахтин как философ: Сб.статей. М.: Наука 1992. С.7—19.

2. Аверинцев С.С. "Мировоззренческий стиль": подступы к явлению Лосева//Вопросы философии. 1993. N9. С. 16—23.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука 1988. — 286 с.

4. Автономова Н.С. Структуралистская антропология//Буржуазная философская антропология. М.:Наука. 1986. 120-133,

5. Алпатов В. Япония: язык и миф о языке//Иностранная литература. 1993. N5. С.245-250.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление . М.: Мысль, 1988.- 253 с.

7. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.:Прогресс—Академия. 1993.-528 с.

8. Афанасьев В.Г.,Урсул А.Д. Социальная информация/УВопросы философии. 1974. N10. С. 61—75.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика иторического опыта. М.философское общество СССР. 1991.—396 с.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурный словарь. М.:Философское общество СССР. 1991.—405с.

11. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М. :Мысль. 1984.— 348с.

12. Баткин Л.М. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное опосредование//Человек и культура. М.:.Наука, 1990. С.126—164.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит-ра. 1975.—502 с.14