автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Мера труда и мера потребления в социальном развитии общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мера труда и мера потребления в социальном развитии общества"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МАЛИНИНА Татьяна Борисовна

МЕРА ТРУДА И МЕРА ПОТРЕБЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.03.- экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

1 6 ФЕВ 7013

005050165

Санкт-Петербург 2012

005050165

Работа выполнена на кафедре экономической социологам факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант: Веселое Юрий Витальевич

доктор социологических наук, профессор (Санкт-Петербургский государственный университет, профессор, заведующий кафедрой экономической социологии)

Официальные оппоненты: Иванов Дмитрий Владиславович

доктор социологических наук, профессор (Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории и истории социологии)

Липатова Людмила Николаевна доктор социологических наук

(Саранский кооперативный институт (филиал) АНОВПО Центросоюза РФ «Российского университета кооперации», профессор кафедры экономики кооперации и предпринимательства)

Воронкова Ольга Васильевна доктор экономических наук, профессор (Тамбовский государственный технический университет, профессор, заведующая кафедрой сервиса и маркетинга), член-корреспондент РАЕН.

Ведущая организация: Северо-Западный институт управления - филиал

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург)

Защита состоится 25 декабря 2012 года в_на заседании Совета Д 212.232.13 по

защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт- Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9 подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7/9.)

Автореферат разослан «У.Р» /-Р2012 года.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212.232.13.

Н.В.Соколов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегию социально-экономического развития России до 2020 года определяет инновационный путь развития. Стратегия опирается на развитие страны на основе использования достижений науки и социальной ориентации экономики. Важнейшими приоритетами развития становятся человек, его благополучие и качество жизни. В мировом сообществе уже давно экономический рост принято рассматривать не как самоцель, а только как средство достижения более гуманных целей общественного развития, в котором социальное развитие, предполагающее увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т.д.) различных групп населения и каждого человека, становится приоритетным. В нашей стране «человеческий фактор» пока не нашел достойного места в социальном обустройстве. Хотя официальные данные статистики говорят не о слишком большом расслоении, но в реальности социальное неравенство гораздо выше. Например, в Москве и области коэффициент Джини гораздо выше, чем в Бразилии, лидирующей в рейтинге стран социального неравенства. Неравенство в России характерно и для регионов - есть регионы, где уровень и качество жизни на уровне Уганды, а есть такие, где экономические показатели вполне на уровне самых развитых стран. «Поэтому России необходимо человеческое отношение власти к гражданину, России все еще нужны реформы и новые, скорректированные кризисом, планы, где главным результатом должно стать развитие человеческого потенциала и человеческих отношений, но также ей нужны и инвестиции, которые помогут преобразить экономику и общество»1 для целей человеческого развития. В этой связи возникает необходимость искать новые подходы к оценке взаимодействия производства и потребления, экономики и социального развития.

В экономических науках существует система показателей, позволяющая измерять процессы и явления экономической жизни общества, в том числе и уровень экономического развития. Общепринятым измерителем уровня социально-экономического развития является ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности. Но этот показатель не отражает ни развитие человека, ни его имущественное положение, ни уровень и качество жизни (например, качество здоровья, качество образовательного и профессионального роста, жилищные условия).

Социальные науки своей теории измерения практически не имеют, кроме различного рода шкал, подсчета определенных процентов в социологических опросах общественного мнения. Социальных показателей много, но они разнородны и выражаются различными мерами, т.е. в разных единицах измерения. Так для оценки социального развития и уровня жизни населения

1 Веселов Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Санкт-Петербурга/ Ю.В. Веселое // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - Т. 12. - № 2. - С. 158

российская статистика использует систему показателей, состоящую из нескольких разделов: интегральные индикаторы социального развития и уровня жизни; показатели личных доходов граждан; показатели расходов и потребления населения; показатели дифференциации населения по уровню жизни; показатели социальной сферы, в каждой из которых свои измерители. Такая разрозненная система показателей для оценки социального развития не дает представления о возможностях, предоставляемых обществом для развития человека, которое связано с удовлетворением потребностей, а значит с потреблением и с затратами труда.

Специалистами Программы развития ООН (United Nations Development Programme - UNDP) разработан комплексный показатель, характеризующий социально-экономические условия для наблюдения за социальным развитием отдельных стран и человечества в целом. Это индекс человеческого развития (The Human Development Index - HDI) или индекс развития человеческого потенциала. ИЧР (HDI) является составным индексом, объединяющим различные измерения человеческого развития в виде разнородных индексов долголетия, материального благосостояния, охвата обучения. Это существенный шаг вперед в измерении социального развития. Однако ИЧР (HDI) не является все охватывающей характеристикой социального развития человека и общества, т.к. понимание развития человека шире и сложнее, чем способны отразить любые совокупные измерения. Они не включают важные аспекты развития человека, прежде всего возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов общества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию. ИЧР не охватывает экологические аспекты развития общества, уровень развития науки, инновационной деятельности, уровень культурно-нравственного развития.

Появление концепций «общества потребления», пытающихся осмыслить происходящие в мире изменения, связаны с осознанием нового взгляда на потребление как своеобразное отношение к миру, иную основу для социальной стратификации, новый способ интеграции человека в современную цивилизацию, новую форму воспроизводства экономических отношений. Совершенно правомерно в этих концепциях представлена критика «общества потребления» - рост материального потребления и материального благосостояния людей вполне может и не способствовать социальному развитию человека и общества. Всем хорошо известен пример, что увеличение в развитых странах потребления продуктов питания сразу же перешло в свою противоположность — избыточное потребление, переедание стало основой для распространения многих болезней человека и общества. Избыточный вес как насущная проблема дня характерен и в целом для некоторых обществ (например, США).

В социологии и политэкономии достаточно много внимания уделялось анализу производства и его роли в обществе и социальном развитии. Однако практически не был представлен противоположный процесс — потребление.

В научной литературе человеческое потребление определяют по-разному. По мнению экономистов, потребление представляет собой использование общественного продукта, и является завершающей стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией - производством, определяющим потребление. Социологи определяют потребление как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества в целом. Но в последнее время потребление в постструктуралистской концепции рассматривается как символическая практика, как потребление не вещей, а знаков, как коммуникативный процесс (см. работы Ж. Бодрийяра «Система вещей», «Общество потребления», из российских ученых см. работы профессора В.И.Ильина).

По сути дела понимание потребления в экономике и социологии никак не связано, и наша задача соединить их в единое целое. Современные реалии заставляют осознать необходимость переориентации производства, государственной политики и самих принципов организации строя экономики на цели развития человека, улучшения окружающей среды, сохранения природных ресурсов для будущих поколений. Еще представители Римского клуба в 70-х годах XX века выдвинули идею о том, что производство ради прибыли постепенно должно сменить производство ради удовлетворения потребностей. В противном случае мировая экономика достигнет пределов экономического роста, т.к. существуют математически обоснованные предположения относительно того, что с 2015 г. экономический рост прекратится. В Декларации, принятой на всемирной встрече на высшем уровне по вопросам социального развития (Копенгаген, 1995 г.), заявлено о том, что в XXI столетии социальное развитие и удовлетворение потребностей людей выдвигаются на первый план. В концепции устойчивого развития, одобренной международной конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), содержится призыв отказаться от модели развития, которой следовали европейские страны и которая рассчитана на получение прибыли.

Поэтому, нами предлагается потребление рассматривать с точки зрения экономической социологии, интегрирующей экономический и социальный подходы, т.е. потребление как социальное развитие человека и общества.

Современное общество как общество капиталистическое предполагает бесконечный рост производства и соответствующий рост потребления, хотя и распределяет блага неравномерно среди социальных слоев и страт. Одна из существующих проблем в анализе производства и потребления - это их соизмерение. Необходимо показать связь производства и потребления и, соответственно, подход к их соизмерению, выявить меру общественной производительности труда и потребления. Важно понимать, что для нормального функционирования и развития человека и общества необходимо иметь оптимальные пропорции между ними. Основная проблема современного общества — это неконтролируемое развитие производства без всякой связи с необходимыми потребностями человека и общества. Капиталистическое производство определяет потребление только как условие необходимого сбыта

товаров - произведенный товар надо продать, а служит ли его потребление целям развития общества и человека совершенно не важно. В итоге, как указывал еще в 60-х годах Дж.К. Гэлбрейт, в современном обществе все хорошо с производством автомобилей, сигарет, рекламой, а плохо с общественным образованием, здравоохранением, культурным развитием. Необходимо определить, как возможно соизмерить общественное производство и потребление, какие единицы меры можно и нужно использовать, как достичь оптимального соотношения производства и потребления. Мы в работе доказываем ту точку зрения, что достигнуть оптимального соотношения производства и потребления вполне возможно и достижимо, но для этого необходимо обратиться к анализу меры производства и меры потребления.

В связи с этим производство и потребление в работе рассматриваются как социальные процессы жизнедеятельности человека, входящие в воспроизводственный процесс и общества и человека. Причем, потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека, т.е. потребление мы рассматриваем как социальное развитие человека и общества.

Производство и воспроизводство самого человека предполагает установление определенного соотношения меры труда и меры потребления, так как чтобы удовлетворять определенные потребности, человеку необходимо затратить некоторое количество труда. Этого рода связь потребления с трудом остается в экономической социологии нераскрытой. Чтобы измерить необходимое количество труда для нормального функционирования и развития человека, удовлетворения его необходимых потребностей, требуется труд и потребление привести к единой мере. Мы предлагаем это сделать на основе трудовой теории потребительной стоимости.

Актуальность разработки методологических подходов к оценке взаимозависимости труда и потребления обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ общественного воспроизводства и взаимодействия производства и потребления появляется уже в трудах родоначальников политэкономии - А.Смита и Ф.Кенэ, а также в работах известных последователей. Большое значение имеют работы К.Маркса для понимания проблем общественного воспроизводства.

Проблемы общественного воспроизводства изучались в западной экономической мысли. Фундаментальные результаты получены в работах Дж.М. Кейнса, Эльвина X. Хансена, В.В.Леонтьева и др.

Вопросы, связанные с ролью и местом потребления в изменившейся экономической ситуации рассматриваются в трудах современных западных экономистов Дж.К.Гэлбрейта, КФ.Флекснер, К Ланкастер, Г.Джонсона.

Исследованием проблем общественного воспроизводства, в частности пропорциональностью этого процесса, в российской экономической социологии занимались Н.Д.Кондратьев, А.И. Ноткин, А.Г.Абалкин, В.А.

Медведев, A.K. Покрытан, С.С. Шаталин, Д.А. Черников, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец и др.

Вопросы, связанные с потреблением населения материальных благ и услуг, исследуются в работах Р.Т. Зяблюк, М.П. Осадько, С.А. Первушина, Л.Я. Барановой, В.Ф. Майера, В.И. Левина, В.И. Сиськова, Н.Д. Колесова, A.M. Кулигина, Д.А. Черникова, В.Н.Черковца, Л.Н.Липатовой, И.В.Черных, К.К.Вальтуха и других ученых.

В социологии вопросы потребления рассматривались Т.Вебленом (теория демонстративного потребления), Г. Зиммелем (теория моды), В.Зомбартом (концепция роскоши), М. Вебером (концепция статусных групп). Анализу места потребления в социальной жизни общества посвящены работы французских социологов М. Хальбвакса, Ф.Симиана, Ж. Фурастье, А. Турена, Ж.Бодрийяра, П.Бурдьс.

В современной экономической социологии потребление рассматривалось в работах представителей московской школы: В.В.Радаева, И.К.Саголов, К.А.Хубиев, A.A. Пороховской, А.В.Галин и др.; новосибирской школы: Т.И. Заславской, Р.В.Рывкиной и др.; петербургской школы: Ю.В. Веселова, В.И. Ильина, Е.В. Капусткшгой.

Российские ученые ВЛ. Ельмеев, В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяев, В.Т. Пуляев, H.H. Чернова, И.А. Иванова, С.С.Губанов, Ю.С. Перевощиков, B.C. Вечканов, Н.Н.Катайкина, А.Ф.Кузнецов заложили методологические основы

потребительносгоимостного подхода к измерению связи меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование соизмерения производства и потребления, установление меры труда и меры потребления в общественном развитии.

Для реализации поставленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать различные подходы к анализу взаимодействия производства и потребления известных экономистов и социологов, представителей различных научных школ и направлений, таких как классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм, неоклассическая экономическая теория, кейнсианство, институционализм.

2. Рассмотреть и проанализировать представленные в экономической теории различные модели взаимодействия производства и потребления.

3. Представить основные точки зрения социологов на роль и место потребления в общественной жизни. ;

4. В рамках стоимостной парадигмы неоклассической экономической теории рассмотреть модель измерения затрат и результатов общественного труда.

5. Сформулировать основные принципы потребительностоимостного измерения.

6. Разработать на основе теории потребительной стоимости методологический подход к исследованию взаимосвязи меры труда и меры потребления.

7. Построить модель измерения потребительной стоимости основных факторов производства

Объектом исследования является общественный труд и потребление, как основные процессы жизнедеятельности человека и общества.

Предметом исследования является взаимозависимость меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Методологическая и теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании автор опирался на труды отечественных и зарубежных классиков теории воспроизводства и потребления.

В работе также использован опыт теоретических и методологических исследований, накопленный факультетом социологии Санкт-Петербургского государственного университета, в частности идеи Ю.В.Веселова по теории и истории экономической социологии. Методологической основой исследования являлась потребительностоимостная парадигма, активно разрабатываемая в трудах ВЛ.Ельмеева, В.Г.Овсянникова, и др.2

Математические методы анализа темы исследования базируются на работах В.В. Леонтьева, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича, Г.В. Шалабина, ВЛ.Розенберга

Эмпирическая база исследования. Сопоставление социально-экономических показателей различных регионов Российской Федерации чрезвычайно трудная, но интересная задача. На базе собранного автором большого количества статистического материала проведен сравнительный анализ потребления двух регионов (Республика Мордовия, Ленинградская область). Предложена количественная оценка потребительной силы населения регионов по уровню прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

Для сравнения был выбран Приволжский Федеральный округ, а именно -Республика Мордовия. Оба региона имеют приблизительно одинаковую удаленность от Москвы, сравнимые климатические условия и структуру валового регионального продукта, с преобладанием одинаковых видов экономической деятельносга.

Научная новизна и результаты исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предложен экономико-социологический подход к изучению проблемы соотношения меры труда и меры потребления на основе взаимодействия производства и потребления. На этой основе разработана методология потребительностоимостного измерения и соизмерения труда и потребления, осуществлено теоретическое и

2 Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. СПб., Изд-во С.Петерб. ун-та.,1996,- 136 е.; Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб., Изд-во С.Петерб. ун-та.,2007.- 576 е.; Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. СПб., Изд-во С.Петерб. ун-та., 2004. - 400 с.

эмпирическое обоснование зависимости производительной силы общества от потребительной силы, а также разработан и апробирован метод количественного измерения потребительной силы общества исходя из прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

К числу основных результатов, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Проанализированы и систематизированы основные теоретические и методологические концепции взаимодействия производства и потребления, представляющие различные школы и направления (классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм и неоклассическая школа, кейнсианство, институционализм).

2. Проведено исследование зависимости меры труда и меры потребления:

- в виде анализа общих положений взаимодействия производства и потребления;

- в рамках трудовой теории стоимости;

- с точки зрения теории предельной полезности;

- с позиции трудовой теории: потребительной стоимости.

3. Выработано теоретическое обоснование понимания потребления как процесса социального развития человека и общества.

4. Определена сущность и сформулированы основные теоретические положения потребительностоимостного измерения.

5. Разработаны модели измерения потребительной стоимости основных факторов производства количеством высвобождаемого труда, сэкономленным рабочим временем.

6. Научно обосновано через взаимосвязь меры труда и меры потребления сформулированное в теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) В.В.Новожиловым равенство труда по условиям производства и условиям потребления.

7. Определены единицы измерения производительной силы общества.

8. Доказано, что в потребительностоимостном измерении мера труда определяется мерой потребления, и труд по условиям потребления превосходит труд по условиям производства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представители различных научных школ и направлений по-разному подходили к анализу взаимодействия производства и потребления в общественной жизни. Сравнительный анализ наиболее значительных экономических и социологических концепций показал, что потребление определяется либо через субъективные особенности или характеристики индивида, либо через объективные условия (социальные условия, факторы производства и т.д.). С одной стороны, человек, его желания и потребности определяют спрос, в соответствии с которым строится производство, т.к. размеры необходимого потребления детерминируют, подчиняют себе размеры производства. С другой стороны, производство управляет спросом, т.к. производство, его цели детерминируют размеры и структуру спроса и потребления. Сейчас производство формирует и спрос и потребности. Мы

считаем, что это не создает необходимого потребления для социального развития общества и человека. Современная экономическая ситуация призывает «вернуться к человеку», организовать производство в соответствии с потребностями общества и окружающей среды. Перед современным обществом стоит важный круг проблем, которые оно может решить, пересмотрев свое отношение к процессу потребления. Например, экологическая проблема; проблема ограниченности природных ресурсов; проблема сверх эксплуатации человеческих ресурсов напрямую связаны с рациональными, разумными потребностями и потреблением.

2. В социально-экономической литературе потребление определяют по-разному. С точки зрения экономистов потребление представляет собой использование общественного продукта, и является заключительной стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией — производством, определяющим потребление. В социологии потребление определяют как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества, а также как процесс символического потребления и коммуникации. В работе потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека. Потребительное производство для общества имеет двойственный характер: экономический, который определяет необходимость постоянного возобновления производственного процесса, и социальный, в процессе которого воспроизводится сам человек, социальная структура жизни, условия жизни, происходит включение человека в социальную жизнь, формируется мировоззрение, нормы, ценности человека. Таким образом, потребление рассматривается как социального развития человека и общества.

3. В современной социологии сейчас активно используется концепция Б. Латура о необходимости вернуть материальные объекты в рамки предмета социологии и экономической социологии. Из социологии почему-то исчезли вещи, объекты, пространства, и остались лишь отношения. Мы также считаем, что важнейшей составляющей общественной жизни является материальные объекты - потребительные стоимости. В процессе производства своей жизни человек имеет дело с потребительной стоимостью, выступающей как благо для индивида. Продукт получает общественную характеристику по потребительной стоимости через совокупную потребность в нем. Потребительные стоимости реализуются через потребительную силу общества, которая зависит от производительной силы общества, связанной с законом экономии рабочего времени. Поэтому измерение ее в единицах высвобождаемого труда логично и правомерно. Закон экономии рабочего времени опирается на общественную функцию материального производства, которая заключается в использовании необходимого общественного труда для создания экономической базы существования человеческого общества, удовлетворяющей материальные и духовные потребности общества. Повышение эффективности материального производства состоит в том, чтобы обеспечить человеческую жизнь и

удовлетворять непрерывно растущие и развивающиеся потребности общества с меньшими затратами труда, времени и ресурсов. В результате этого создаются реальные возможности для возрастания свободного времени -главного богатства человеческого общества. Увеличение свободного времени способствует всестороннему развитию личности, активно воздействует на эффективность трудовой деятельности в материальном производстве и дальнейшее сокращение рабочего времени в этой сфере. Таким образом, экономия труда выступает мерой социального развития человека и общества;

4. С позиции создания продукта для удовлетворения возрастающих потребностей человека, полезность труда определяется его конкретной целесообразностью и измеряется возрастанием его производительной и потребительной силы. Определение количественной определенности эффективности затрат труда, их измерения и соизмерения производится на основе высвобождаемого из производства времени. Связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта, выражается законом потребительной стоимости.

5. В потребнтельностоимостном измерении потреблением определяется мера труда, в отличие от стоимостного измерения, где мера труда определяет меру потребления. Анализируя возможности применения математического аппарата к измерению взаимосвязи производства и потребления, автором построена модель измерения потребительных стоимостей различных факторов производства, на основе высвобождаемого труда (высвобождаемого рабочего времени).

6. Исследованием взаимодействия труда и потребления в рамках теории СОФЭ занимался академик В.В. Новожилов. Им предложено равенство: труд, необходимый по условиям производства равен труду, необходимому по условиям потребления. Не смотря на то, что в этом равенстве учитывались общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления (что свидетельствует о более развитом законе стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении), однако измерение труда и потребления осуществлялось им на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления измерялись единицами, в которых измеряются затраты общественного труда. Это стоимостное измерение, учитывающее зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости (потребительная стоимость является предпосылкой меновой стоимости). Тогда можно считать, необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые востребованы, т.е. покупаются и продаются. В данном случае затраты зависят от потребления, платежеспособности населения (спроса), что не выходит за рамки стоимостного соотношения между трудом и потреблением в виде сформулированного равенства. С точки зрения потребительностоимостного измерения, необходимый труд и необходимое время становятся действительно необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях и

обусловлены потребительной стоимостью продукта и потребностями общества. В этом случае мера потребления обуславливает меру труда. В производстве, основанном на потребительной стоимости, равенство труда, необходимого по условиям потребления, труду, необходимому по условиям производства, базирующееся на обмене меновых стоимостей, заменяется неравенством: труд, необходимый по условиям потребления, превосходит труд, необходимый по условиям производства. В диссертации предложено математическое обоснование этой зависимости.

Научная значимость исследования состоит в том, что разработанная автором концепция потребительностоимостного измерения труда и потребления позволила раскрыть механизм воздействия потребления на производство, в отличие от стоимостного измерения, рассматривающего противоположную направленность. Тем самым открывается новое научное направление исследований, позволяющих общественное потребление рассматривать как фактор экономического роста и социального развития человека и общества.

Результаты исследования и полученные на его основе выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований в области экономической социологии, социально-экономической политики, а также при разработке стратегий социально-экономического развития общества.

Практическая значимость работы. Разработанный в диссертации концептуальный подход к измерению потребительной силы общества и произведенные расчеты меры потребительной способности населения в продуктах питания, непроизводственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, показали возможность ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества.

Количественно определенная потребительная сила населения, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, способна служить целью для производства, ориентировать последнее на выпуск определенного количества продуктов питания, непродовольственных товаров, а также на оказание нужного количества услуг. Рациональный потребительский бюджет является социальным нормативом, ориентированным на действительную общественную потребность, он является важнейшим критерием оценки достигнутого в обществе уровня потребления, соответствия между сложившейся и рациональной его структурой.

Мера потребительной способности общества может и должна служить ориентиром для предприятий, организаций и органов государственной власти при принятии управленческих решений и разработки программ социального развития.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и положения работы докладывались на следующих конгрессах и конференциях:

Научно-практическая конференция «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, 2005), Первый симпозиум Европейской ассоциации эволюционной политической экономии «Социальная и Политическая Экономия Труда: новые измерения» ( Санкт-Петербург, 2006), Первые Ковалевские чтений «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке»( Санкт-Петербург, 2006), Вторые, Третьи, Четвертые, Пятые, Шестые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), Научно-практическая конференция «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (Санкт-Петербург, 2008), Международная научная конференция Первых Санкт-Петербургских социологических чтений «Питирим Александрович Сорокин» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Перспективные разработки науки и техники» (Польша, г.Рггетув!, 2011), Международная научная конференция Третьих Санкт-Петербургских социологических чтении «Социальная стратегия российской системы образования»(Санкт-Петербург,

2011), Вторые Ельмеевские чтения «Социология потребления и потребительная стоимость» (Санкт-Петербург, 2012), Четвертый Всесоюзный Социологическии Конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (Москва,

2012), Международная научная конференция Четвертых Санкт-Петербургских социологических чтений «Социальные технологии в современном обществе»(Санкт-Петербург, 2012), Международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетия» (Испания, г. Барселона-Санта Сусанна, 2012). Международная научно-практическая конференция «Динамика научных исследований» (Польша, г.Рг2ешуз1, 2012), IV Международная научная конференция «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012), V Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность», (Москва, 2012).

По материалам диссертационного исследования разработаны курсы «Мера труда и мера потребления», «Социальная статистика и демография», «Социальный анализ и статистика», которые преподаются автором на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Содержание диссертации нашло отражение в ряде научных публикаций и трех монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность поставленной проблемы исследования, степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия производства и потребления в социальном развитии

общества» - систематизированы различные подходы к анализу взаимодействия производства и потребления известных экономистов, представителей различных научных школ и направлений, таких как классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм, неоклассическая школа, кейнсианство, институционализм. Также изложены точки зрения социологов на роль и место потребления в общественной жизни и социальном развитии общества.

Взаимодействие производства и потребления представлено в виде различных моделей: спроса и предложения; производственной функции; функции полезности и функции потребления. В конце главы приведена статическая модель межотраслевого баланса.

В параграфе 1.1 «Общее отношение производства и потребления в условиях^ социального развития» рассмотрены общие положения взаимодействия производства и потребления, представленные в трудах классиков. Классическая политэкономия рассматривала труд, как источник стоимости, как источник богатства. Она исходила из того, что труд, затраченный на производство, определяет уровень удовлетворения потребностей общества. Мера потребления оказывается в зависимости от меры труда. Само же потребление, его сущность представителями классической школы не рассматривалось. А.Смит (1723-1790) представлял это взаимодействие как форму соответствия между разделенным на качественно различные виды труда и различного рода потребностями. Ж. С.Сисмонди (1773-1842) видел в этом соответствии основной принцип будущего производства, который заключался в том, что стоимость, выражая необходимое рабочее время, будет сводиться к отношению между потребностями всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить данные потребности. Личное потребление работников ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить все больше и больше товаров. Внедрение новой техники повышает производительность труда и одновременно вытесняет рабочих. А.Смит считал, что «богатство общества», в виде объема производства и потребления продуктов, зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда.

Для Д. Рикардо (1772-1823) отношение производства и потребления представлялось сложной системой с определенными условиями равновесия. Он исследовал сферу распределения общественного продукта и пытался определить законы, которые управляют этим распределением исходя из условий и интересов производства. Сферу распределения Рикардо рассматривал как составную часть общественного производства, и изучал не производство как таковое, а его социальные формы и законы, управляющие ростом общественного богатства и распределения. Прежде всего он считал, что стоимость товаров создается трудом в процессе производства и измеряется количеством этого труда, затратами рабочего времени.

Взгляды классиков на производство и потребление с точки зрения производства были обобщены К.Марксом (1818-1883) в известном «Введении» «К критике политической экономии». Производство всегда рассматривается как

производство на определенной ступени общественного развития, как производство общественных индивидов. Производство представляет собой либо различные отрасли производства (земледелие, животноводство, легкая промышленность, обрабатывающая промышленность и т.д.) или оно есть их совокупность. В процессе производства члены общества создают, преобразуют, приспосабливают продукты природы к своим человеческим потребностям. В процессе распределения каждый индивид получает долю произведенного продукта, которую потом меняет в процессе обмена на те определенные продукты, необходимые ему для потребления. Эти желанные, необходимые продукты становятся предметами потребления и индивидуального присвоения. Таким образом, производство выступает исходным пунктом, а потребление -конечным пунктом, распределение и обмен - середина, заключающая в себе два момента: первый - распределение определяется обществом, а второй-обмен

определяется индивидом.

Важную роль в этом процессе играют потребности. Они выступают как движущая сила человеческой активности, как мотив деятельности. Закон возвышающихся потребностей - это удовлетворение какой- либо потребности порождает еще более высокие потребности, т.е. происходит развитие потребностей, которое проявляется в усложнении их структуры, возникновении новых материальных и духовных потребностей.

Заметим, что закон возвышения потребностей определяет способ взаимосвязи между производством, потреблением и потребностями. Развитие производства ведет к большему росту потребления, а последнее - к

возрастанию потребностей.

С законом возвышения потребностей связана проблема разумных потребностей, а именно, критериев этих потребностей. Сегодня такими критериями можно было бы назвать следующие:

1) естественные, объективные потребности, (в отличие от искусственно созданных или навязанных средствами массовой информации, рекламой и т.д.);

2) разумные потребности должны предполагать некое их научное обоснование, возможность определения нормативов с учетом возможностей общества на данном этапе его развития;

3) критерий разумности должен быть вместе с тем комплексным, ибо сами потребности очень многообразны. А разумными, таким образом, можно считать потребности, удовлетворение которых обеспечило бы по возможности более полное и гармоничное развитие человека.

Собственно К. Маркс впервые определил потребление как средство производства человеческой жизни и общества или как «потребительное производство», причем его характер на разных этапах социально-экономического развития общества меняется.

В современном обществе социально-экономическая цель производства заключается в наиболее полном удовлетворении потребностей всех членов общества. Противоречия между ростом потребностей населения и достигнутым уровнем производства в развитом обществе разрешается на основе

динамичного пропорционального развития общественного производства, роста его эффективности и научно-технического прогресса. Эффективность любого производства зависит от того, в каких продуктах, удовлетворяющих потребности общества, воплощается общественный труд, то есть от того, каков объем производства различных продуктов, их качество и пропорции между ними. Установление такой связи определяет структуру развитого производства. Производство, в конечном счете, всегда обеспечивает удовлетворение потребностей обществ, но это не является целью капиталистического производства, а только необходимое условие существования и достижения цели, которая заключается в получении прибавочной стоимости. Отсюда возникает противоречие между полезностью и стоимостью продукции, между потреблением и производством.

Таким образом, общественно - экономические законы взаимосвязи производства и потребления изменяются в зависимости от социально-экономических условий. Пропорции общественного производства есть всегда, в конечном счете, пропорции между различными продуктами и пропорции распределения общественного труда между производством различных продуктов. Поэтому классики марксизма придавали большое значение соотношению полезностей продукции и затратам на ее производство, однако сам процесс потребления, его сущность ими не рассматривалась.

Параграф 1.2 «Развитие идей о взаимодействии производства и потребления в экономике и социологии (предложение и спрос)» раскрывает сложившиеся представления относительно потребления в общественной жизни. Из обзора теоретических воззрений экономистов и социологов относительно соотношения производства и потребления, можно сделать следующие выводы:

1. С точки зрения экономистов неоклассического направления определяющим элементом размеров и различных пропорций производства являются желания и потребности человека, которые могут быть ограничены либо существующими ресурсами, либо техническими возможностями производства. Производитель является нейтральной частицей, следующей естественным законам рынка. Главным предметом исследования для классической политэкономии выступал труд, который представлялся ей как источник богатства и стоимости. Что касается размеров потребления, то они зависят, согласно классикам, от объема производства, а значит от труда (или времени), затраченного на это производство. Само же потребление, его сущность не рассматривались представителями классической экономической школы. Это можно объяснить тем обстоятельством, что в процессе потребления стоимость уничтожается, превращается в нестоимость, а, следовательно, здесь заканчиваются «владения» политической экономии как трудовой теории стоимости. Очевидно, что такие концепции подходят для описания общества со слабо развитым производством, где не удовлетворены даже основные (физиологические) потребности, каковым оно, например, являлось в XIX веке в Европе.

2. С развитием производства, ростом производительности труда происходит определенная общественная трансформация, которая определяет появление крупных производителей и промышленных корпораций. В обществе такого типа - середина XX века - именно они начинают определять структуру и формы потребления человека через управление спросом. Доходы большинства европейского населения становятся таковы, что они позволяют забыть о голоде и нищете, поэтому производители получают возможность достаточно свободно формировать потребности, соответствующие целям производства. К описанию этого состояния производства и потребления применимы концепции институционалистов (Дж.К. Гэлбрейт, К. Флекснер).

Потребление, подчиненное производству, имеет три основных направления анализа: 1. Воспроизводство рабочей силы, т. е. воспроизводство человека как работника на основе издержек производства его жизненных средств; 2. Символика социальных уровней. Понимание потребления в качестве способа обозначения принадлежности к определенной группе либо классу; 3. Отношение с нематериальным миром идей. Здесь, потребление соотносится с какой либо жизненной позицией, идеологией, мировоззрением (например, потребление вещей понимается как смысл существования человека, а счастье как «функция поступления благ и услуг»),

3. Следующая позиция призывает «вернуться к человеку» как к отправной точке процесса производства. Это связано:

- с тем, что общество достигает такого объема производства, когда дальнейшее его наращивание ограничивается природными ресурсами и представляет опасность для окружающей среды, а значит, угрозу для существования самого общества. Это приводит к мысли о необходимости ограничения производства и организации его в соответствии с разумными человеческими потребностями (К. Флекснер);

- с тем, что человек может буквально «потеряться» перед обилием предлагаемых ему благ и услуг. Поэтому появляется предложение о рациональной организации потребления (К. Ланкастер)

- с тем, что в обществе возникает тенденция исчезновения оснований для экономической и социальной стратификации. Потребление предлагается выдвинуть такой стратификационной основой, при которой предполагается, что человек осуществляет свою интеграцию в общество и участие в социальной жизни через способ потребления (М. Хальбвакс, П. Бурдье, А.

Турен, Ж. Бодрийяр);

- с учетом того, что в обществе, во-первых, изменяется структура производимых и потребляемых благ в сторону производства и потребления услуг (этот процесс описан Ж. Фурастье); во-вторых, происходит изменение человеческих ценностей с «материалистских», экономических к гуманистическим, нематериальным. Все это предполагает поиск новой неэкономической, а человеческой мерки социальных процессов.

Кроме того, можно разделить представления относительно потребления по двум осям анализа: 1) потребление объясняется сточки зрения субъективных оценок индивида, его психологических качеств, настроения (Дж.

М. Кейнс); пользы или удовольствия, приносимого определенным благом (А. Маршалл); 2) потребление объясняется через воздействие на индивида объективных, внешних условий: социальными факторами (М. Вебер), состоянием производства и взаимодействием его с потреблением (К. Маркс).

В параграфе 1.3 «Модель взаимодействия производства и потребления в современной социально-экономической теории: производственная функция и функция потребления» показано, что соотношение производства и потребления в современной экономической теории представлено как соотношение производственной функции и функции потребления. На базе теории предельной полезности в 1929году американским экономистом П. Дугласом и математиком X. Коббом была предложена модель производственной функции нелинейного вида Y — f(L,K), с дополнительно введенными специальными коэффициентами, отражающая прямую зависимость объема валового национального продукта Y от двух факторов производства: труда L и капитала К.

Аналитическим инструментом позволяющим понять влияние потребления на национальный выпуск продукции является функция потребления, которая отражает зависимость между уровнем расходов на потребление и уровнем личного располагаемого дохода. Неоклассики выводили свои модели производства и потребления из концепций полезности и предельной полезности. Модели потребления благ сводились к моделям потребительского поведения, в основании которых лежали субъективные предпочтения людей. Поведение потребителя на рынке рассматривали: 1) с точки зрения предельной полезности. Теория «предельной полезности» была направлена против трудовой теории стоимости. Сторонники этой теории (У.Джевонс, Л.Вальрас, К.Менгнр, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк) представляли маржиналистскую школу политической экономии. В центре их внимания рассматривалась полезность в ее субъективно-психологической трактовке. Ценность блага выводится из его «предельной полезности», т.е. полезности последней единицы, удовлетворяющей наименее важную потребность субъекта. В этом случае в основу обмена кладется не меновая стоимость, а полезность, которой приписывается способность непосредственно соизмерять блага. Они полагали, что возможно измерить абсолютную величину «предельной полезности», (А.Маршалл и др.). Теоретики «предельной полезности» полностью отрицали стоимость как выражение общественно необходимых затрат труда.. Сам труд они оценивать избегают, в силу своего субъективизма. В лучшем случае - труд для них отрицательная полезность или антиполезность (negative utility). Так У. Джевонс рассматривает труд как тягссгаое заняше. Потребитель, согласно маржиналистам, сам способен измерять в некоторых условных единицах полезность, или удовлетворение, от потребления определенного блага и стремится максимизировать общую полезность ; 2) с точки зрения потребительского предпочтения ( Парето, Хикс, Самуэльсон). Представители это направления отрицали возможность количественного измерения полезности. На множестве благ х = (х,,х2.....xj,

задается функция полезности и = и(х). Потребитель стремится максимизировать функцию и = и(х) -> max, т.е. найти оптимальную комбинацию товаров, которая принесла бы ему наибольшее удовлетворение. Потребительский выбор ограничен его бюджетными возможностями. Тот и другой подходы приводят к одному и тому же результату в теории потребительского поведения, к максимизации функции полезности. Эти подходы игнорируют производство и применяют субъективно-психологический подход, не учитывают, что сумма благ на рынке может изменяться, а субъективная оценка благ на рынке для различных людей различна и зависит от их достатка.

3) с точки зрения функций потребления, отражающей зависимость между уровнем расходов на потребление и уровнем личного располагаемого дохода. Кейнс исследовал зависимости и пропорции между совокупными народохозяйственными величинами: национальный доход, сбережения, инвестиции и совокупный спрос. Прирост личного потребления, полагал Кейнс, представляет собой устойчивую функцию прироста дохода (роль остальных факторов не существенна). Поэтому, в самой общей форме функция потребления имеет вид С = /(У). С другой стороны, уровень потребления определяется психологической предрасположенностью тратить свои доходы на потребление. Это по Кейнсу называется склонностью к потреблению.

В экономической теории связь производственной функции и функции потребления математически представлена через соотношение функций спроса и предложения, которое явно не дает представления об объективном взаимодействии производства и потребления, а лишь отражает субъективные представления индивида. Производственная функция отражает технологический процесс эффективной деятельности предприятия или экономики страны (региона) в целом и показывает максимально возможный выпуск продукции в зависимости от различных комбинаций факторов производства. Функция потребления выражает отношение реальных потребительских расходов к реальному наличному доходу. Эти функции существуют самостоятельно, показывают производство и потребление в отдельности. Совместить их в единую систему координат (как спрос и предложение) в данном случае не представляется возможным.

Социально-экономическое значение потребления заключается в том, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство рабочей силы требуемого количества и качества. Для этого необходимо создать условия для более полной реализации стимулирующего влияния закона возвышающихся потребностей

общества на производство.

Вторая глава - «Мера труда и мера потребления в рамках действия закона стоимости» - рассматривает производство и потребление как социальные процессы жизнедеятельности человека, универсальным измерителем которых является время. Меры труда и потребления как единицы измерения устанавливаются обществом: первая отражает участие каждого работника в совокупном общественном труде, вторая - определяет долю национального дохода в соответствии с затраченным трудом.

В рамках закона стоимости рассматриваются модели измерения затрат и результатов труда, предложенные В.В. Новожиловым. Объясняется сформулированное им равенство труда, необходимого по условиям производства, труду, необходимому по условиям потребления, через взаимосвязь меры труда и меры потребления посредством рабочего времени.

В параграфе 2.1 «Социальное и рабочее время как измерители труда и потребления» производство и потребление рассматриваются как социальные процессы имеющие протяженность, протекают во времени. Социально-экономические процессы между собой (производство и потребление) могут быть разбиты на определенные фазы, стадии, компоненты, которые, в свою очередь, также взаимосвязаны временными параметрами. В общественной жизни время является универсальным измерением социальных процессов, и проявляется в двух ипостасях. С одной стороны, оно служит внешней рамкой для измерения событий и процессов, упорядочения их хаотического потока таким образом, чтобы человек мог ориентироваться и координировать свои действия в удовлетворении своих потребностей. В этом случае время выступает количественным измерением. С другой стороны, время связано с социальными процессами как внутреннее, имманентное, онтологическое свойство событий. В этом случае время выступает качественным измерением, определяемым самой природой человеческой деятельности (время работы, отдыха и т.п.).

Понятие «социальное время» объективно отражает реально существующее общество людей как социальную структуру, и функционирующее в реальном масштабе времени. Поэтому объем социального времени определяется астрономическим временем и численностью популяции людей. Существование человеческого общества невозможно без производства материальных средств жизни. Это основная и необходимая потребность, без удовлетворения которой общество не может существовать и развиваться.

Социальное время, обозначим его через СВ , состоит из двух частей: необходимое социальное время НСВ и свободное социальное время ССВ, т.е. СВ = НСВ и ССВ, где под необходимым социальным временем НСВ будем понимать часть социального времени СВ , которое общество расходует на восстановление того, что астрономическое время разрушает, т.е. на простое воспроизводство. Время простого воспроизводства всегда меньше полного объема социального времени НСВ с СВ. Излишек СВ , т.е. СВ\НСВ = ССВ, назовем свободным социальным временем, им общество может распоряжаться произвольно. Социальное время СВ можно разделить на личное ЛСВ и общественное ОСВ, т. е. СВ = ЛСВ и ОСВ, где ЛСВ - личное время- это доля социального времени, затрачиваемая на удовлетворение личных потребностей индивида, которая расходуется самим индивидом на свои личные потребности: время отдыха, самосовершенствование, болезни; ОСВ - общественное социальное время - это доля социального времени, затрачиваемая на удовлетворение потребностей других членов общества. Итак, социальное время это фундаментальная и универсальная форма бьгтия общества, основополагающими отношениями в которой являются отношения по поводу

производства и потребления. Социальное время, отражающее человеческое общество, напрямую связано с удовлетворением потребностей людей: в труде, в образовании, в медицинском обслуживании, в деторождении, в питании, в жилье, в одежде и т.д. На все это затрачивается определенная часть

социального времени.

Автор рассматривает, каким образом в конструкт социального времени включается производство и потребление: на стороне производства выступают затраты труда, а потребление - как результат реализации овеществленного в продукте труда. Основой социально-экономического развития является труд -необходимая потребность человечества для выживания. На процесс труда общество затрачивает общественно необходимое время, являющееся частью социального времени. В диссертации подробно представлено распределение социального времени на рабочее и не рабочее время (с точки зрения трудовых затрат и потребностей). Так как СВ^РВиНВР, где РВ - это рабочее время равное доли социального времени СБ, затрачиваемое индивидами по роду своей деятельности, обеспечивающей уже достигнутый уровень удовлетворения потребностей общества, НРБ - не рабочее время равное доли СБ, дополняющей РВ до СВ. Тогда мера социального времени будет равна мерам его составных частей, т.е. ц(СВ) = ц(РВ) + ц(НРВ). Независимо от

социально-экономических условий, уменьшение р(РВ) и увеличение ц(НГВ) является объективным законом общественного развития.

Для количественного анализа доли рабочего и нерабочего времени в составе социального времени воспользуемся единицей социального времени 1МГ = 1 год х 1 млн. человек в течении 1 года. Известно, что для самовоспроизводства общества на том уровне удовлетворения потребностей, который уже достигнут, достаточно популяции в один миллион человек, которая способна обеспечить себя по всему объему потребностей современного человека (от науки и культуры до продуктов питания).

Выбранная таким образом единица социального времени является инвариантом во времени и позволяет измерять и сравнивать объемы социального времени в различные годы и в различных регионах.

Параграф 2.2 «Затраты труда: проблемы измерения и связь с социальным развитием» рассматривает труд как процесс, имеющий длительность во времени в виде продолжительности труда или времени труда. Значит, количество труда, затраченного в производстве, измеряется его продолжительностью или рабочим временем, то есть мерой труда является рабочее время или продолжительность труда работника. Рабочее время состоит из продолжительности труда, предназначенного для создания необходимого продукта, идущего на удовлетворение личных потребностей работника и времени труда, предназначенного для создания прибавочного продукта, идущего на удовлетворение нужд непроизводящего слоя общества.

Способ измерения затрат (меры труда) сводится к решению задачи нахождения экстремума при определенных условиях (нахождения условного экстремума). Особенности измерения или выбор способа измерения затрат

(меры труда) зависит от экономического строя общества. Для высокоразвитого общественного хозяйства существуют некоторые общие законы измерения затрат (меры труда), охватывающие как закон стоимости, так и трудовой учет. Отвлекаясь от стоимостного измерения затрат, можно говорить об измерении затрат (меры труда) непосредственно рабочим временем, о чем шла речь выше. Имеют место как общие законы этого измерения затрат (меры труда), так и специфические особенности этого измерения при различных типах производственных отношений. Выражение затрат труда зависит от уровня развития экономики. Измерение общественных затрат труда - это общественный процесс, предполагающий существование множества общественных нормативов, таких как цена, тарифы, нормативы трудоемкости. Для рыночной экономики стоимостные нормативы устанавливает рынок. С развитием общественного разделения труда усложняются взаимосвязи различных звеньев общественного производства. Это влечет за собой количественные и качественные изменения общественных нормативов затрат: по составу затрат, по способу учета. Таким образом меняется форма выражения затрат труда, она модифицируется. Это не противоречит закону стоимости.

В.В.Новожилов предложил модель измерения затрат при помощи понятия дифференциальных затрат и затрат обратной связи. Дифференциальные заграты представляют собой разность между трудом производства продукции народного хозяйства, включая данный продукт, и трудом производства той же продукции без данного продукта. Сущность подсчета дифференциальных затрат сводится к исчислению количества труда, затраченного на производство данного продукта, и тех приращений затрат производства других продуктов, которые связаны с производством данного продукта. Очевидно, что между затратами на различные продукты существует прямая и обратная зависимость: увеличение затрат на данный продукт, с одной стороны, влечет увеличение затрат на другие продукты, а с другой стороны, вызывает уменьшение затрат на другие продукты. Прямая зависимость основана на том, что затраты на средства производства входят в затраты продуктов, для изготовления которых они используются. Обратная зависимость или обратная связь между затратами возникает при наличии трех условий: во-первых, заменимость различных средств производства, то есть различные средства производства могут использоваться для одного и того же назначения; во-вторых, неравная эффективность различных заменимых средств производства; в-третьих, недостаток более эффективных средств производства по сравнению с потребностью в них. Эти три условия являются необходимыми для существования обратной связи между затратами. Наиболее эффективных средств производства всегда меньше, чем требуется. Поэтому приходится использовать и менее эффективные средства. При этом необходимо возникает обратная связь между затратами на те назначения, где могут применяться более эффективные средства производства Использование лучших средств производства (лучших источников сырья или энергии, лучших машин и т.д.) для одного назначения всегда связано с необходимостью применения худших средств производства (худших источников сырья или энергии, менее совершенных машин и т.д.) для других назначений.

Следовательно, экономия труда достигается путем применения лучших, но количественно ограниченных средств производства, всегда связано с приращением труда на какие-то другие назначения: экономии труда в одном месте противостоит добавочная затрата в другом. При этом достигнутая экономия может быть как больше, так и меньше добавочной затраты. Ведь различные применения лучшие 9)едств производства неодинаково эффективны: одни применения их дают большую, другие — меньшую экономию труда по сравнению с применением для тех же целей менее эффективных, но необходимых для покрытия потребности средств производства.

Таким образом, модель действия закона экономии труда приводит к выводу о необходимости исчисления затрат по формуле: труда + средства его минимизации. Труд ограничен иначе, чем условия его приложения. Затраты труда люди стремятся уменьшить, а условия его приложения — максимально использовать. Труд ограничен в ином, высшем смысле слова, чем капиталовложения или природные ресурсы: его затраты люди стремятся свести к минимуму, условия же его приложения стремятся максимально использовать. В этом выражается закон экономии труда. И это понятно: ведь рост материального благосостояния и культуры общества, напрямую связанного с социальным развитием, предполагает максимальное использование средств производства, в частности природных богатств, при сокращении рабочего дня.

В параграфе 2.3 «Результаты труда: проблемы измерения и благосостояние населения» исследуются вопросы измерения результатов труда. Согласно трудовой теории стоимости, результаты выражаются в общественно необходимом труде. Сравнивая общественно необходимые затраты на производство данной продукции с фактическими затратами, получаем меру эффективности фактических затрат. Например, если фактические затраты в два раза меньше общественно необходимых, значит труд в данном производстве дает результат в 2 раза больший, чем предусмотрено общественными нормами.

Методы оптимального планирования применялись для планирования производства и измерения затрат, но не использовались в ценообразовании. Отсюда имело место расхождение системы цен с законом стоимости, ибо использование последнего выражается как раз в оптимальных ценах. По закону стоимости лишь те затраты труда образуют стоимость, продукт которых соответствует общественной потребности. Способы измерения результатов живого труда сводятся к измерению их валовой продукцией предприятия или количеством выпущенной продукции. На самом деле, валовая продукция предприятия отражает результаты не только данного предприятия, но и ряда других предприятий, доставивших средства производства, посредством которых выпускалась эта продукция. Используемые показатели для измерения результатов работы не учитывали экономию прошлого труда. Это является существенным недостатком. А ведь расход прошлого труда зависит от живого труда. Следовательно, экономия или перерасход прошлого труда является составной частью результата живого труда. Расход прошлого труда в среднем составляет */5 себестоимости промышленной продукции. Для оценки работы предприятия использовали целое множество показателей. Одни недооценивали

качественную сторону результата, другие - количественную. Нельзя составить обобщающий показатель, не зная весовых коэффициентов составных частей.

Измерение результатов живого труда имеет огромное значение. Результаты производственных затрат представляются в разнообразных предметах потребления или в потребительных стоимостях. Разнородные потребительные стоимости несоизмеримы друг с другом. На практике их все же соизмеряет. Исчисляются так называемые показатели физического объема продукции, товарооборота, национального дохода и т. д.

Полагая неизменными, либо затраты на единицу каждого продукта, либо затраты на всю производимую массу потребительных стоимостей, изменение затрат ставится, тем самым, в зависимость только от изменения потребительных стоимостей, от изменения их количества (если неизменны затраты на единицу каждого продукта) или от изменения относительного значения «весов» различных потребительных стоимостей (если неизменны затраты на всю конечную продукцию).

Сравнение общей величины затрат, исходя из предположения о неизменности затрат на единицу каждого продукта, лежит в основе построения индексов физического объема продукции, товарооборота, национального дохода и т. п. А затраты на каждый продукт, при условии неизменности общей суммы затрат на всю продукцию, сравниваются между собой при помощи соизмерения затрат и результатов с учетом их соответствия потребностям.

Сущность этого последнего соизмерения состоит в том, что затраты выступают в двоякой роли: 1) как сумма затрат на предметы потребления; 2) как сумма доходов потребителей. Если товары продаются по ценам, соответствующим балансу спроса и предложения, то отношение цен к затратам по различным товарам покажет, в какой мере производство каждого товара соответствует потребности.

Результат труда зависит от творческих усилий работника и от характера труда. Труд, который по своему характеру увлекателен для работника, труд творческий неизбежно становится жизненной потребностью, и именно такой труд более производителен, чем труд по любому внешнему принуждению, побуждаемому материальной заинтересованностью в результате труда. Труд как жизненная потребность требует достаточно высокого уровня удовлетворения индивидуальных потребностей, а значит социального развития личности работника.

Исходя из этого положения, опишем модель измерения результатов производства в условиях распределения ограниченных благ по потребностям.

Распределение материальных благ по потребностям может осуществляться в натуральной форме и в форме долей участия в фонде потребления. Распределение в натуре применимо при отсутствии ограничений личного потребления: вода, газ; и при наличии ограничений: продукты по карточкам, квартиры по ордерам. Распределение же долей участия в фонде потребления предполагает ограниченность этого фонда по сравнению с общественными потребностями. Сюда относится, прежде всего, распределение доходов в денежной форме. Каждому получателю дохода предоставляется доля фонда

потребления, равная , где Д — денежный доход получателя, а ФП- фонд

потребления, выраженный в той же денежной единицы. Распределение в натуре естественно, либо при возможности полного удовлетворения запросов потребителей, либо в тех случаях, когда сам потребитель не может правильно определить, что ему нужно. Например, потребность в санатории, в лекарствах для лечения. Но по многим благам состав потребностей (с учетом их сравнительного значения и затрат по их удовлетворению) может быть лучше всего установлен самими потребителями. Для этого каждый потребитель должен получать свою долю участия в фонде потребления, установленную по общему объему его потребностей. Единицей измерения этих долей должна быть та же единица, в которой измеряются затраты. В противном случае результаты и затраты окажутся не соизмеримыми и невозможно будет определить потребности общества. Потребности как общества, так и индивида определяются на основе затрат по их удовлетворению. Именно труд является тем фундаментом, под который можно свети и результаты и затраты производства. Следовательно, затраты и результаты можно соизмерить на основе труда, т.е. свети их к единой единице измерения — единице труда.

С точки зрения математической постановки задачи нахождения оптимальной программы производства, удовлетворяющего общественным потребностям, необходимы потребительские оценки.. Если в модели нахождения общего минимума затрат труда при заданном объеме производства конечной продукции поставить двойственную задачу на максимум народного дохода, то этот максимум будет достигаться только при равенстве дифференциальных затрат на каждый продукт его потребительской оценке. В этом равенстве и выразится соответствие количества затраченного на каждый прод^тег рабочего времени и общественной потребности в нем, т.е. тому количеству труда, которое общество считает нужным на него затратить.

В параграфе 2.4 «Труд по условиям производства и условиям потребления в стоимостном измерении» исследуется связь категории общественно-необходимого времени с общественно-необходимым трудом, который включает в себя не только затраты, но также их общественный эффект; не только условия производства, но также условия распределения и потребления. В общественно необходимом труде учитывается качественное и количественное соответствие результата труда общественной потребности (в ее специфическом для данного общества выражении).

Общественно необходимое рабочее время является общественной нормой затрат, побуждающей к их экономии. Действительно, если предположить, что общественно необходимый труд выражается в средних затратах, тогда из этого следует, что любые модификации стоимости непропорциональны общественно необходимым затратам. Стало быть, модификация стоимости противоречит закону экономии труда, нарушает соответствие производства потребности и принуждает производить товары не в общественно необходимых условиях, а в каких-то других. Понятие общественно необходимого труда как общественной меры труда отражает не только условия производства, но, как уже сказано,

также условия потребления товара. Только тот труд необходим для общества, продукт которого качественно и количественно соответствует общественной потребности. Общественная потребность выступает в роли границы между общественно необходимым трудом, а значит и общественно необходимым рабочим временем, и свободным временем. Общественная потребность подчиняется закону возвышения потребностей, который устанавливает основной источник сокращения общественно необходимого социального времени роста производительности труда. Но пока неизвестен размер потребности в товаре, до тех пор неизвестны и общественно необходимые затраты. Ибо затраты на единицу продукции, как правило, зависят от размеров производства. Цены предметов потребления должны соответствовать спросу, но производство не всегда должно ориентироваться по ценам. Оно должно всегда ориентироваться по общественно необходимым затратам, которые могут не совпадать с ценами равновесия спроса и предложения. Отсюда следует, что измерение результатов в отпускных ценах предметов потребления (отражающих спрос) не может служить основой для соизмерения затрат и результатов. Для этого нужны общественно необходимые затраты. Так как результаты реализуются по ценам спроса, определение результатов по общественно необходимым меркам можно сделать лишь путем внесения поправок в фактически реализованные результаты. Отсюда общественно необходимое время определяется равенством, сформулированным В.В. Новожиловым:

Труд, необходимый по условиям потребления

Общественно необходимое время определяется на основе этих двух условий. Пропорциональность распределения труда различными производствами состоит в том, что затраченное на производство каждого товара (как на общую массу его, так и на каждую единицу) рабочее время, необходимое по условиям производства, равно рабочему времени, необходимому по условиям потребления. Это равенство и определяет другое равенство: мера труда = мере потребления, т.к. и та, и другая мера определяется общественно необходимым временем.

Таким образом, стоимость рабочей силы представляет собой стоимость определенной суммы жизненных средств. Состав ее меняется с изменением стоимости этих жизненных средств, т.е. с изменением величины рабочего времени, необходимого для их производства. Следовательно, мера потребления определяется рабочим временем, затраченным на производство необходимой суммы жизненных средств.

В параграфе 2.5 «Мера труда и мера потребления в сфере общественных благ» исследуются особенности изменения меры труда и меры потребления в сфере общественных благ. Проанализировано соотношение меры труда и меры потребления в сфере движения знаний и

Труд, необходимый по условиям производства

информации как особого общественного блага. Подчинение сферы знаний и информации действию закона стоимости означает, что несмотря на то, что данная сфера в настоящее время бурно развивается и начала играть ведущую роль в социально-экономическом и научно-техническом прогрессе общества, она сама по себе оказывается неспособной изменить капиталистический способ присвоения и изменить стоимостное соотношение меры труда и меры потребления.

Тем не менее, расширение сферы общественных благ, предполагающих общественное присвоение и действие закона потребительной стоимости, корректирует стоимостное соотношение меры труда и меры потребления в сторону включения их (общественных благ) в потребление широких слоев населения, что позволяет говорить и его (стоимостного соотношения меры труда и меры потребления) преходящем характере.

Третья глава - «Мера труда и мера потребления в потребительностоимостном измерении» - посвящена

потребительностоимостному анализу взаимосвязи меры труда и меры потребления. Приводится количественная оценка труда, необходимого для нормального функционирования и развития человека. Рассмотрена зависимость меры труда от меры потребления. Построена модель измерения потребительной стоимости факторов производства на основе высвобождаемого труда, т.е. не затраченного, сэкономленного рабочего времени. Потребительная сила общества представлена как потребительная способность! населения, зависящая от производительной силы общества, удовлетворяющей его потребности. Приведены единицы измерения производительной силы. Показано, что обратная зависимость меры труда от потребления нарушает стоимостное равенство: «труд по условиям производства равен труду по условиям потребления», и выражается неравенством: труд, необходимый по условиям потребления больше труда, необходимого по условиям производства.

В параграфе 3.1 «Потребительностоимостное измерение: основы, критерии, показатели» рассматриваются основные понятия

потребительностоимостного измерения: потребление и потребительное производство, категории потребительной стоимости, потребительной и производительной силы общества и закон потребительной стоимости.

В социально-экономической литературе человеческое потребление определяют по-разному. По мнению экономистов потребление представляет собой использование общественного продукта, и является завершающей стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией — производством, определяющим потребление. Социологи определяют потребление как процесс использования социально- экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества в целом. В качестве предметов потребления выступают продукты питания, услуги, информация, предметы культуры и т.д. Потребление реализует воплощенный в продукте проект его использования, который создается в предыдущих фазах - прежде всего в производстве. Использование потребительских благ зависит от того, в какой социальной и

культурной среде они потребляются. Потребление предлагается рассматривать как социальное развитие человека и общества с точки зрения понимания его как элемента производства общества, социальной жизни и человека.

Потребление как потребительное производство понимается как совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни, социальная определенность человека. В процессе потребления человек имеет дело с продуктом своего труда, эти предметы обладают полезными свойствами, которые удовлетворяют его потребности. Эти предметы являются потребительной стоимостью.

Если к предмету, с которым имеет дело человек в воспроизводстве своей жизни, подходить как к потребительной стоимости, то можно говорить о реализации принципа: производство ради удовлетворения потребностей. Количественными характеристиками продукта как потребительной стоимости, по которым устанавливаются общественные пропорции при обмене потребительными стоимостями, в зависимости от уровня развития общества, являются такие показатели как минимальная потребительская корзина, набор потребительских благ, достаточный для нормального благосостояния каждого человека; сумма благ, обеспечивающая полное благосостояние и всестороннее развитие человека.

Таким образом, если в законе стоимости формально имеем функциональную зависимость вида У = Г (X), где У - результаты труда, X -затраты труда, некоторая функция, вид которой здесь не рассматривается, то в законе потребительной стоимости имеет место обратная зависимость: X = g " (У), причем g ~1 ф { Здесь речь идет об обратной зависимости, подразумевающей, что исходным пунктом (аргументом функции) в данном случае является потребность в продукте (результаты труда - У), потребительная стоимость, на которую необходимо затратить определенное количество труда Х = ё"1(¥).

Основным критерием социально-экономического развития с точки зрения потребительностоимостного измерения является замещение, высвобождение средствами производства живого человеческого труда, увеличение его производительности. Сокращение рабочего времени в результате инновационной деятельности (научно-технического прогресса) приводит к увеличению богатства общества и свободного времени. Последнее, превращаясь в мерило развития человека как главного богатства, тем самым становится и мерой развития способности общества к потреблению, мерой потребительной силы общества

Это соответствует требованиям закона потребительной стоимости, согласно которому высвобождаемое в результате реализации потребительной стоимости время (свободное время) превосходит затраченное рабочее время и, следовательно, потребление, совершаемое в свободное время, должно им же и измеряться. (Если в качестве меры брать рабочее время, то такое потребление свидетельствует о . бедности общества. Рабочее время, в том числе и прибавочное, поглощает все время работников, тем самым лишает их свободного времени. В этом случае оно становиться свободным временем для

немногих, которые получают простор для своего развития, в том числе и для потребления).

Параграф 3.2 « Зависимость количества труда, необходимого для воспроизводства рабочей силы, от потребительной стоимости жизненных средств» исследует вопрос: чем определяется количество труда, заложенного в товарном эквиваленте рабочей силы и необходимого для нормального функционирования и развития человека? В трудовой теории стоимости ответа найти не удалось. Отечественная экономическая наука в лице представителей теории оптимального функционирования экономики претендовала на новую парадигму, отличную как от классической трудовой теории, так и от маржиналистской концепции. Формально эта теория базируется на трудовой теории стоимости К.Маркса, но исходным пунктом берутся не затраты, а результаты труда, их общественная полезность и в конечном счете развитие человека и максимальное удовлетворение его потребностей. Последнее было выставлено критерием оптимального развития экономики и всего общества. Результаты и затраты должны быть соизмеримы на базе оценок общественной полезности. Однако, ни теории полезности, ни теории оптимального планирования не удалось выйти за рамки теории стоимости. Не удалось создать теорию, противоположную существующей кюрии стоимости, но в которой труд был бы первоосновой. Теории, основывающиеся на синтезе стоимости и полезности, не объясняют, сколько надо трудиться, чем определить необходимое количество труда для воспроизводства и развития человека.

Потребительная стоимость (полезность) вещи заключается в том, что она обладает способностью удовлетворять потребности общества, как личные, так и производственные. Для удовлетворения данных потребностей общество должно израсходовать определенное количество необходимого рабочего времени для создания продукта в виде суммы благ, необходимых рабочему для своего существования и для воспроизводства своей рабочей силы. Первый закон (стоимостной) определяет стоимость результата общественно необходимым для его производства трудом. В данном случае исходным пунктом являются затраты 'груда. Второй закон (потребительно-стоимостной) выражает обратную связь: исходным пунктом выступает потребительная стоимость продукта, которая приводит к созидающему ее труду, чтобы определить, сколько нужно затратить труда, чтобы иметь данную потребительную стоимость и удовлетворить данные потребности в ней. По закону потребительной стоимости общество определяет, сколько необходимо трудиться, уделять времени материальному производству, чтобы удовлетворять свои лапнешгые потребности.

С точки зрения потребительной стоимости величина и пределы затрат труда определяются потребностями, а время труда имеет принципиально иное знание. Говоря о необходимом рабочем времени общества как о времени, которое нужно затратить для удовлетворения данных потребностей, подчеркнем, что это время не является мерой стоимости продукта. В данном случае необходимый труд имеет отношение к потребительной стоимости, а не к меновой. А рабочее врет -это не то рабочее время, которое нужно затратить для создания какой-либо стоимости (в том числе и стоимости суммы благ), необходимой рабочему для своего существования и воспроизводства рабочей силы. Рабочее время и количество

производительного труда, необходимые обществу для жизни, зависят от количества нуждающихся в этих средствах людей, то есть от числа потребителей и «потребительских корзин». Объем необходимого рабочего времени зависит от потребительной силы общества, которая предопределяет численность занятых производительным трудом, и, следовательно, общий объем необходимого рабочего времени данного общества. Если обозначить количество труда через д, N -количество потребителей, л = вектор потребностей общества. Тогда

1 = т.е. объем необходимого рабочего времени является

функцией от количества потребителей и потребностей (вид этой зависимости / - не рассматривается). Причем каждое благо служит удовлетворению многих потребностей, и каждая потребность может быть удовлетворена набором разнообразных благ. Например, такое благо как энергия или металл служат для удовлетворения потребностей в производстве средств производства и производства предметов потребления, а потребность в питании удовлетворяется определенным набором благ, набором продуктов питания. Таким образом, каждая из многочисленных потребностей общества имеет специфическую единицу измерения: потребность в энергии для функционирования рабочей силы измеряется в калориях, потребность в продуктах питания - в весовых единицах, потребность в обуви выражается в парах обуви, потребность в оргтехнике - в штуках, потребность в свободном времени - в часах и т.д. Но для производства всех этих благ затрачивается необходимое рабочее время.

Так как необходимое рабочее время в указанном смысле является количественным выражением общественного труда, израсходованного для создания потребительных благ, то в структуре социального времени (СВ) ему следует уделить особое внимание. Количественной характеристикой рабочего времени (РВ) является произведение работающих членов общества на продолжительность рабочего объема времени. Совокупное рабочее время за год I определяется численностью производительного населения в год. Понятно, что из года в год она меняется. Поэтому в качестве единицы измерения рабочего времени, можно выбрать 1 млн. годовых работников и обозначить 1 МГР = 1 млн. раб. х 1 год.

Рассмотрим распределение рабочего времени общества. Совокупное рабочее время в течение года I можно представить в виде двух частей РВ = РВ, иРВ2 и /¿(РВ) = /1(РВ1) + ¿¿(РВ2) > гДе - часть рабочего времени, которая расходуется на производство предметов потребления; РВ2 - часть рабочего времени, которая идет на воспроизводство потребленных в течение года средств производства прошлых лет, т.е. на производство средств производства; ц(РВ) - определяет затраты рабочего времени за год в обществе для производства потребительной стоимости жизненных средстз.

В единице совокупного рабочего времени 1 МГР пропорции затрат на производство предметов потребления и средств производства (охраняются как и в полном его объеме. В диссертации это показано при помощи проекции рабочего времени (РВ) на 1 МГР.

Множество индексов потребностей {/1 ¡- 1,2,..., «}характеризуется

уровнем их удовлетворения. Потребности у, у = 1.....п удовлетворяются набором

потребительских благ х = (*,,...,*,.....*,„), который имеет спои границы изменения

О < х™"1 < -с™" < оо, соответственно и уровень удовлетворения 7 - ом потребности изменяется в пределах не ниже нормального и не выше уровня полного насыщения тт"'™ < я 1 < л . Условно можно разбить множество индексов благ (потребительных стоимостей) = 1,2,..., т} на непересекающиеся

подмножества О/ благ, удовлетворяющие потребности Обозначим через научно обоснованную норму благ удовлетворяющих 7-ую

необходимую потребность (воспроизводство рабочей силы), тогда М'.<7" [МГР] - плановая доля рабочего времени, которую необходимо затратить в году г для полного удовлетворения потребностей в воспроизводстве задействованной рабочей силы. Если просуммировать по ] , то получим плановый годовой бюджет рабочего времени для удовлетворения необходимых потребностей = О,)) [МГР]. Величина затрат рабочего времени -

(Л

//(/.д") характеризует способность общественного производства удовлетворять необходимые потребности в воспроизводстве рабочей силы. Причем должно выполняться условие /1(1,4" )< 1 МГР, в противном случае производство не выполняет своего назначения удовлетворять жизненно необходимые потребности общества. Разница 1-/1(1,4")-представляет собой оценку годового ресурса рабочего времени общества, который может быть израсходован на удовлетворение других потребностей общества, ]фОме жизненно необходимых.

В параграфе 3.3 « Мера экономии труда и мера повышения его потребительной силы» доказывается положение о том, что экономия рабочего времени предполагает увеличение потребительной силы труда. Рабочая сила, как непосредственный производитель материальных и духовных благ общества, является основной составляющей производительных сил. Это уникальное свойство человека, рабочая сила, или способность к груду используется в процессе производства. Рабочая сила, средства производства и продукт труда обладают полезными свойствами, проявляющимися в процессе потребления. Значит, они являются потребительной стоимостью. Потребительную стоимость фактора производства можно измерить количеством высвобождаемого им живого труда, что позволяет оценить его эффективность количеством сэкономленного рабочего времени при производстве данного объема общественного продукта. В общем случае можно установить балансовое соотношение потребительной стоимости продукта и всех составляющих его производства: ПС „ = V <2 > , где, ПС„ -

потребительная стоимость продукта; <21 - объем живого труда, высвобождаемый 1-ой составляющей, участвующей в производстве данного продукта. Из этого равенства видно, что чем выше потребительные стоимости

элементов, участвующих в создании продукта, (потребительные стоимости техники, сырья, материалов, природных условий и энергии), тем меньше потребуется рабочей силы для создания данной потребительной стоимости, т.е. тем больше экономится живого труда. Для измерения потребительной стоимости рабочей силы, сначала установим объем высвобождаемого труда, как разность количества труда (работников), необходимого для производства данного объема продукции при сохранении исходной производительности субъективного фактора, и количества труда, необходимого в условиях повышения этой производительности, т.е.

Тв=Т,-Т2, (1)

где, Г; - количество труда, нужное для производства данного объема продукции при базовом уровне производительности рабочей силы; Т2 -количество труда, расходуемое на производство того же объема продукции при росте производительности субъективного фактора в последующем периоде (при повышении потребительной стоимости).

Тогда потребительная стоимость рабочей силы ПСР можно измерить количеством высвобождаемого труда

ПСР=ТВ-Т3 , (2)

где Тв - количество высвобождаемого рабочей силой живого труда при производстве данного объема продукции, измеряемое по формуле (1), Т3 — количество труда затрачиваемое на воспроизводство самой рабочей силы.

В объем сэкономленного живого труда включается экономия, получаемая от повышения потребительной стоимости рабочей силы за счет потребления не только материальных, но и духовных благ, а также различного рода услуг, оказываемых работнику. Среди них особое место занимают образование и медицина, во многом определяющие возрастание потребительной стоимости рабочей силы.

Таким образом, замена или высвобождение, человеческого, живого труда, создающего продукт, образует единую основу, с помощью которой могут быть соизмерены различные технические средства как потребительные стоимости. Количество высвобождаемого труда составляет величины потребительных стоимостей различных новых средств производства (машин), и эти величины количественно сравнимы. В этом случае мы остаемся в рамках отношений потребительной стоимости, не переходя к стоимости техники.

Полезный эффект в виде высвобождаемого труда есть ничто иное, как производительная сила труда, рассчитанная на основе закона потребительной стоимости. При этом затраты труда сопоставляются не с произведенной массой потребительных стоимостей, а с высвобождаемым живым трудом. Тем самым потребительная сила общества выражается через его производительную силу р г = ) , где Р'р - потребительная сила общества в году Г, Р'рг -

производительная сила общества в году I, g — функция, вид которой не рассматривается.

Автор считает, что введение в анализ потребительной силы т<ак способности общества к потреблению позволяет: во-первых, и привнести в понятие потребления моральную оценку с гуманистических позицдй,

преодолеть взгляд на человечество как экономический ресурс и потребителя производимых товаров. Тем самым, по словам Флекснера Ф.К., организовать потребление таким образом, чтобы сделать выживание, создание разумного общества, улучшение качества жизни главными целями, которые будут обеспечивать это потребление. Сегодня развитое индустриальное общество производит гораздо большее количество товаров и услуг, чем это может быть необходимо человеку. Производители, стремясь к получению прибыли, при помощи рекламы и средств массовой информации, изменяют структуру ценностей в сторону роста потребительства; во-вторых, понимание потребительной силы как уровня достаточности производства позволит разумно использовать природные ресурсы, и тем самым практически подойти к проблематике защиты и охраны окружающей среды, а также сохранить природные ресурсы для будущих поколений.

Измерение потребительной силы может быть осуществлено на потребительно - стоимостной основе. Состояние потребительной силы общества во многом зависит от: 1) общего распределения труда между различными сферами производства и пропорциональностью этого распределения (структура производства и потребления объединены взаимозависимостью); 2) пропорции распределения производительного и непроизводительного труда. Чем больше труда выделяется на непроизводительную деятельность, тем больше будет потребительная сила общества.

Очевидно, что производительная сила Р'^ общества является мерой результата действия закона роста производительности труда. Выразим производительную силу Р^ величиной высвобождаемого из сферы материального производства труда, т.е. высвобождаемого производительного рабочего времени Тв. Определим единицу измерения производительной силы Р'рг как силу, сокращающую рабочее время на 10~6 МГР и обозначим 1 ВГР: 10"6 МГР = 1 ВГР, т.е. величина 10 б МГР означает, что из сферы материального производства высвобождается труд (рабочее время) равный одному работнику - год. Производительная сила всегда связана с законом экономии рабочего времени, поэтому использование единицы высвобожденного труда для измерения результата действия Р'рг логично и правомерно. Закон роста производительности труда определяет изменение объема выпускаемых благ при неизменных затратах рабочего времени. Чтобы измерить Ррг в единицах ВГР, необходимо вычислить ту долю рабочего времени, которая будет эквивалентна этому изменению.

Пусть, за одно и тоже рабочее время 1[МГР] в бюджете 1 МГР, в результате действия производительной силы Р'рг объем выпускаемых благ (потребительных стоимостей) изменился с <?,_, до ql, т.е. на Д, = <?, - . Причем будем предполагать, что зависимость объема выпуска благ от затрат рабочего времени - линейная, тогда:

Р'рг =1-—*-[ВГР ], (3)

<7 /-1

где Д,

В соотношении (3) 1[МГР] - доля рабочего времени РВ, затраты которой из бюджета 1 МГР обеспечивают выпуск ql_x для удовлетворения потребности одного миллиона человек в течение одного года. Отсюда затраты рабочего времени из бюджета 1МГР которые необходимо реализовать для изменения объема выпуска благ на Д, в отсутствии производительной силы равны

отношению I ■ . Но т.к. производительная сила действует, то правая часть Ч,-1

соотношения (3) показывает сэкономленную долю рабочего времени из бюджета 1МГР, не затраченного. Высвобождаемый труд (3) может быть реализован в других видах труда. Если правую часть равенства (3) поделить на

численность населения N', и обозначить через ]пс, получим / =/• А'

Величина Jпc характеризует количество высвобождаемого труда (рабочего времени) приходящегося на душу населения и называется индексом потребительной силы общества.

Потребительная сила общества может быть вычислена через сокращение затрат рабочего времени следующим образом :

= м' ЧРВ ) - ц'(РВ ), (ВГР) (4)

тцсц'1 (РВ) - доля рабочего времени РВ из бюджета 1 МРГ, затрачиваемая на производство благ для удовлетворения 1 миллиона человек на протяжении одного года I - 1; /и' (РВ) - аналогичная величина для года I.

Из (4) следует, что увеличение производительности труда в обществе в целом, предполагает, что существующие потребности удовлетворяются за счет применения в производстве меньшего количества труда (рабочего времени), чем прежде. Следовательно, высвобождаемый труд (рабочее время) может быть затрачен на удовлетворение новых или других потребностей 1 миллиона человек, еще не реализованных в прежних условиях. Нормой потребительной способности общества назовем отношение высвобождаемого из сферы материального производства труда из бюджета 1 МГР к занятому в ней труду:

п

р:

1 (РВ ) - ц ' (РВ ) | ц ' ( РВ )

(5)

где, ц"\РВ)- ц' (РВ) - доля РВ из бюджета 1 МГР, которая высвобождается из сферы материального производства благ для удовлетворения 1 млн. человек в году!, м'(рв) - Доля затрат РВ в бюджете 1 МГР для удовлетворения потребностей 1 млн. человек.

Соотношение (5) представляет критерий, по которому определяется возвышение потребностей, т.е. образование новых или реализация ранее не удовлетворенных потребностей. Их возрастание обеспечивается, прежде всего, превращением сэкономленного в материальном производстве труда и рабочего времени в другие виды деятельности, порождающие и удовлетворяющие новые потребности. Т.о. закон потребительной стоимости реализуется в возвышении потребностей индивида и общества в целом. Высвобождаемый труд (рабочее время) выступает единицей соизмерения затрат и результатов. Экономия рабочего времени сводит меру труда и меру потребления в одну плоскость и является их основанием и определением

В параграфе 3.4 «Превышение экономии труда по условиям потребления над трудом по условиям производства» измерение затрат и результатов по условиям производства и потребления сводится к анализу потребительной стоимости продукта и трудовых затрат. Соизмерение общественных потребительных стоимостей является одной из сложных и актуальных задач для определения соотношения меры труда и меры потребления. Последнее в научной литературе не получило должного анализа.

Производство всегда выступает как затраты труда, а потребление - как результат овеществленного в продукте труда. Труд и только труд лежит в основе затрат и результатов, с той разницей, что на стороне производства выступают затраты в виде неопредмеченного труда - живой рабочей силы, а на стороне потребления - результаты реализации труда — продукт. Отсюда следует, что труд является фундаментом производства и потребления: соизмерить затраты и результаты можно на одной и той же основе - на основе труда. В стоимостном измерении мера потребления определяется затратами труда на воспроизводство рабочей силы и мы имеем равенство меры труда и меры потребления работника. Нас интересует обратная зависимость меры труда от меры потребления. Труд и потребление в потребительностоимостном измерении взаимодействуют иначе, чем в стоимостном. Человек работал бы на удовлетворение своих непосредственных нужд, и мера его труда определялась объемом (мерой) его непосредственных потребностей (последние выражаются в соответственных производимых благах). Тогда общество трудилось и производило бы не более того, в чем оно нуждается: границы потребления индивида определяют в этом случае границы его труда.

В потребительностоимостном измерении потреблением определяется мера труда, а значит и целью производства является потребительная стоимость и возвышение потребностей, измеряемых на основе труда, создающего результат, который превосходит его затраты. В данном случае, соизмерение осуществляется не затраченным трудом (как в законе стоимости), а высвобождаемым, сэкономленным трудом, получаемым от реализации потребительной стоимости продукта. В качестве единицы измерения и

соизмерения выступает единица высвобождаемого труда: 1 человеко - час, 1 человеко - день, 1 человеко - год. В результате этого преодолеваются ограничения затратного механизма теории трудовой стоимости, а вместе с ней и субъективистской теории предельной полезности вместе с субъективными оценками. С переходом к «антизатратному» механизму получаем возможность измерять самое полезность объективным показателем - сэкономленным трудом.

Автор, используя простой графический аппарат, показывает, что на стороне потребляемого результата, рассматриваемого как предмет и процесс производительного и личного потребления, оказывается сумма двух величин: затраченного труда Т3 и сэкономленного Тэ. А на стороне производства имеем одну величину: только затраченный труд Т3. Следовательно, Г, + т, * Т,. Поэтому труд, необходимый по условия потребления & труд, необходимый по условиям производства, а более того, первый превосходит второй. В условиях производства и потребления продукта как потребительной стоимости создается возможность и необходимость превышения меры потребления над мерой труда.

В производстве, основанном на потребительной стоимости, мера труда и мера потребления имели бы следующий вид

1. Мера труда, необходимого по условиям производства, обозначим ее через цпр(Тр), находится в зависимости от потребительной силы обществат. е. м,р(Тр) = ,(сам вид функции не рассматривается). Это означает, что общество из своего объема социального времени СВ, которое расходуется на удовлетворение его потребностей, отводит производству определенную долю необходимого социального времени - р(РВ) = ц(НРВ) или такое

количество труда, которое удовлетворяет его общественные потребности: воспроизводит человека и себя в расширяющихся масштабах развития.

2. Мера потребления зависит от потребительной силы общества Рр,

которая будет находиться под определяющим влиянием производительной силы труда (здесь имеется в виду продуктивность труда, а не продолжительность), т.е. р; = ==>/и„„(Тр) = = , где ц„т(Тр)-

мера потребления. Причем функции f ш g монотонно возрастающие, ибо чем выше поднимается производительная сила труда, тем больше мера потребительной силы: общества превышает меру необходимого рабочего времени, а это ведет к расширению возможности лучшего удовлетворения потребностей общества и его развития.

3. Взаимодействие производства и потребления отражает неравенство труд, необходимый по условия потребления больше, чем труд, необходимый по условиям производства, вместо тождества стоимости рабочей силы и необходимого времени ее воспроизводства.

Четвертая глав;а — «Взаимодействие производства и потребления в социальном развитии региона». В настоящей главе представлены теоретические и методологические подходы к обеспечению сбалансированности производства и потребления в социальном развитии региона, связанные с

совершенствованием отраслевой структуры в воспроизводственном процессе. Проводится сравнительный анализ потребления двух регионов Российской Федерации: Ленинградской области и Республики Мордовия. Предлагается методологический подход к определению выпуска продукции, направленный на обеспечение экономического роста, при котором возможно удовлетворение возрастающих потребностей на основе расширенного воспроизводства. Необходимый выпуск должен рассчитываться исходя из потребительной силы региона. Строится оценка параметров потребления населения двух регионов по уровню прожиточного минимума.

Параграф 4.1 « Воздействие потребления и общественных потребностей на производство» рассматривает вопросы, связанные с потребительностоимостной основой движения общественного продукта. Чтобы перестроить механизм взаимодействия производства и потребления в указанном направлении необходимо учитывать движение потребительной стоимости (полезности) продукта, предназначенного для общественного потребления. В этом случае необходимый продукт, в его общеэкономической форме определяется теми постоянно растущими потребностями, которые предполагаются необходимостью полного и всестороннего развития индивидуальности и которые допускаются уровнем наличной производительной силы общественного труда, в том числе труда работника. Прибавочный труд и прибавочный продукт тоже приобретают общеэкономическую форму. Они становятся необходимыми не для обеспечения существования не производительных классов, а для образования страхового и резервного фондов, обеспечивающих жизнь и развитие ещё или уже не работающей части населения. Реализация потребительной стоимости общественного продукта в процессе его воспроизводства опосредуется трудовой деятельностью, повышением производительной силы труда. Главным действующим фактором воспроизводственного процесса здесь становится не просто прибавочный труд и прибавочный продукт, предназначенных для создания резервного и страхового фондов, а экономия труда и рабочего времени, которая приобретает значение первого экономического закона воспроизводства. Уже в наше время деятельность значительной части занятого в сфере услуг населения в развитых странах обеспечивается не за счёт капитала (прибавочной стоимости), а за счёт экономии рабочего времени в сфере материального производства, т.е. за счёт сэкономленного труда его работников.

В параграфе 4.2 «Методические основы сбалансированного развития производства и потребления в экономике региона» процесс сбалансирования экономики представляет собой противоречивое единство статики и динамики. Экономика региона существует в условиях развитой системы общественного разделения труда, а связь между производством и потреблением является исходной точкой приложения регулирующего воздействия экономики, поскольку производство не имеет смысла, если оно не завершается потреблением.

Нарушегаге сбалансированности в любом звене экономики может привести к цепной реакции нарушений во всем народном хозяйстве, вызвав неблагоприятные

макроэкономические последствия. Поддержка хозяйственной и социально-экономической сбалансированности в этих условиях представляется проблемой государственной и региональной экономической политики. В условиях рыночной экономики ее решение особенно важно в связи с необходимостью осуществления эффестивной политики регулирования в этой сфере, что предполагает развитие методологических аспектов формирования сбалансированности производства и потребления в конкретном регионе. Экономику нельзя сводить только к воспроизводству материальных благ и услуг. В ней более широкое развитие получают и социальная (непроизводственная) и природоформирующая сферы, непосредственно связанные с развитием природной и социальной среды регионов.

Экономическая политика, ориентирующая только на текущую сбалансированность, неизбежно становится близорукой. Она не в состоянии обеспечить решение стратегических задач управления и ограничивается хозяйственными мероприятиями, направленными на снятие напряжения, смягчение выявленных диспропорций.

Рассмотрение сбалансированности традиционно, по логической схеме соответствия выпуска продукции имеющимся ресурсам, дает возможность обнаружить, что эта схема нацеливает общество на решение конкретных задач, которые выступают как заранее заданные статичные явления. Методологически более оправдан иной подход, в котором схема сбалансирования строится исходя из единства статического и динамического в процессе сбалансирования. По этой схеме производственные ресурсы соотносятся с целями роста экономики, а сбалансированность рассматривается как процесс продвижения к соцшшьно-экономическим целям. Сбалансированность предполагает процесс обновления пропорций. Поэтому сегодняшнее состояние сбалансированности может быть оценено с позиций достижений высшей цели развития общества, удовлетворение возрастающих потребностей населения региона.

Параграф 4.3 «Сравнительный анализ производства и потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия» рассматривает практические вопросы, связанные с установлением определенных пропорций между производством и потреблением для нормального функционирования и социального развития регионов на примере Ленинградской области и Республики Мордовия. Представлены количественные расчеты потребительной силы двух регионов на основе прожиточного уровня и рациональных норм потребления. Социальное развитие региона предполагает согласование отраслевых и территориальных форм воспроизводства, организацию вертикальных и горизонтальных хозяйственно-экономических взаимосвязей, что является объективными условиями организации системы регулирования социально-ориентированной рыночной экономики с учетом формирования ее оптимальных межотраслевых пропорций, в частности между производством и потреблением. На базе большого количества статистического материала произведены расчеты потребительной силы двух регионов и проведен сравнительный анализ. В широком смысле потребление есть процесс удовлетворения потребностей человека, использование общественного продукта для удовлетворения потребностей.

Показателем динамики потребления являются, прежде всего, потребительские расходы населения, которые имеют определенную структуру и, которая характеризует потребительную силу общества.

Анализ сравнительных данных о структуре потребительских расходов населения Ленинградской области и Республики Мордовия в 1999-2006 годах, показал, что наибольшую долю в потребительских расходах домашних хозяйств двух регионов составляют продукты питания. Однако, наблюдается тенденция снижения доли расходов на продукты питания - с 61,7% в 1999 г. до 41,9% в 2006 г. для Ленинградской области и с 62,8% в 1999 г. до 35,5% в 2006 г. для Республики Мордовия. Потребление алкогольных напитков также сократилось с 2,9% и 2,1% в 1999 г. до 1,9% и 1,8% в 2006 г., соответственно. Потребительские расходы на непродовольственные товары, напротив, увеличились - с 25, 5% в 1999 г. до 32,7% в 2006 г. в Ленобласти и с 24,8% в 1999 г. до 41,4% в 2006 г. в Мордовии.

Следует заметить, что в сравниваемых регионах люди стали тратить меньшую долю в общей структуре потребительских расходах на питание, а вот доля расходов на разнообразные услуги стала стремительно возрастать: так в Ленинградской области в 2006 году она составила 23,5%, в Республике Мордовия - 21,3%. Так же увеличилась доля расходов на покупку непродовольственных товаров.

Структура и размеры потребительских расходов отражают уровень и качество жизни населения региона. Расчеты и анализ данных показывает, что, если в период 2001-2003 годы наблюдается некоторое улучшение качества жизни населения сравниваемых регионов, доля общих потребительских расходов в тратах на продукты питания стала сокращаться. Население стало меньше тратить на питание вне дома. Казалось бы, круг потребностей личности может расширяться за счет увеличения другой доли в потребительских расходах. Однако в последние годы анализируемого периода, все большую долю в структуре потребительских расходов стали занимать вынужденные затраты на разнообразные услуги.

Изменение в структуре потребительских расходов объясняется двумя причинами: первая - рост цен на товары и услуги, а вторая - связана с ускоренной глобализацией и интеграцией рынков, вызывающей диспропорции в потреблении. Наблюдается постепенное сокращение потребления продуктов питания населения, вызванное снижением платежеспособного спроса населения и увеличение доли расходов, связанных с обязательными платежами (услуги ЖКХ и проч.).

Расчеты потребительной силы населения Ленинградской области на основе рациональных норм потребления и фактического потребления населения показали, что в 2005 году фактическое потребление отстает от потребностей населения Ленинградской области в мясе и мясопродуктах на 41,32%, молоке и молочных продуктах - на 43,96%, овощах и бахчевых — на 38,36%. Следует заметить, что этот показатель в 2006 году не намного сократился. Население Ленинградской области компенсирует сложившееся недопотребление в этих продуктах другими продуктами: превышение

потребления в 2005году над необходимой потребностью в хлебных продуктах составило 5% , картофеле - 22%, растительном масле и других жирах - 45%. Если сравнивать со среднедушевым потреблением в этом же году Республики Мордовия, то там наблюдается отставание фактического потребления от необходимых потребностей населения по всем основным продуктам питания, кроме хлебных продуктов.

Автором рассчитана потребность регионов в непродовольственных товарах и услугах, потребность в одежде, обуви, жилищной площади, услугах кинотеатров, поскольку даже ряд духовных потребностей имеет некоторую величину, превышение которой становится неразумным и мешает разностороннему развитию человека.

В параграфе 4.4 «Оценка потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия по уровню прожиточного минимума» показано, что производственная сфера региона должна выпускать продовольственные и непродовольственные товары в определенном объеме, зависящем от потребности населения. Например, зная меру потребительной способности населения региона в продуктах питания, непродовольственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, можно ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества. Автором рассчитано количество продуктов питания необходимое для удовлетворения потребностей в них населения двух рассматриваемых регионов в 2005 году на минимально допустимом уровне. Анализ проведенных расчетов показал, что отклонение фактического потребления населения Ленинградской области от потребности на уровне прожиточного минимума составило: для хлебопродуктов - 85,1%, картофеля -84,3%, овощей и бахчевых - 90,5%, мяса и мясопродуктов - 130%, молока и молочных продуктов - 111,8%, масла растительного -163,8%, сахара - 230%, яйца - 158,9%; а отклонение фактического потребления населения Республики Мордовия от потребности на уровне прожиточного минимума составило: для хлебопродуктов - 81,4%, картофеля - 107,1%, мяса и мясопродуктов - 84,1%, молока и молокопродуктов - 84,1%, сахара - 120,2%, яиц - 47,1%, рыбы и рыбных продуктов - 54,4%. Минимальная потребительская корзина представляет собой совокупность минимумов (минимальных норм и нормативов) питания конкретных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. Ее стоимость определяет нижнюю границу затрат (прожиточный минимум), то есть нижнюю границу стоимости жизни. Для работающего она обеспечивает сохранение работоспособности на нижней границе воспроизводства рабочей силы, по сути, это граница бедности. Для неработающего она обеспечивает лишь поддержание жизнеспособности человека, а это уже граница нищеты.

В заключении сформулированы основные выводы.

В приложениях представлены статистические таблицы данных и результаты расчетов потребительной силы общества на уровне прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 200 с. (12,5 пл.) ISBN 978-5-288-04736-7.

2. Малинина Т.Б., Кузнецов А.Ф. Сбалансированность и пропорциональность производства и потребления в хозяйстве региона. / Под общ. ред. проф. В.Я. Ельмеева. - СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010 - 232 с. (8,98 п.л/4,5 п.л..) ISBN 978-5-288-05093-0.

3. Малинина Т.Б. Потребительностоимостное измерение труда и потребления как фактор модернизации современного общества.// Социальноэкономические проблемы модернизации современного общества. Коллективная монография/ Под общей ред. Н.Ф.Газизуллина, В.В.Ложко.-СПб., 2011. (0,5 п.л.) ISBN 978-5-98-217-061-3.

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

4. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления в потребительностоимостном измерении.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2008. Вып. 1. (0,8 п.л.).

5. Малинина Т.Б. Экономия труда как мера социального развития.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2008. Вып.З. (0,9 п.л.)

6. Малинина Т.Б. О методологии анализа соотношения меры и потребления.//Журнал социологии и социальной антропологии.2009.№4.(1 п.л.)

7. Малинина Т.Б. Зависимость меры труда от меры потребления в социально-экономическом развитии региона //Регионология.2011.№ 2. (0,8 п.л.)

8. Малинина Т.Б. Мера труда и потребления в условиях действия закона экономии рабочего времени // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. №2. (0,8 пл.)

9. Малинина Т.Б. К вопросу о потребительностоимостной основе движения общественного продукта.// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2011. Вып.2. (0,8 п.л.)

10. Малинина Т.Б. К вопросу о сбалансированном взаимодействии производства и потребления в социально-экономическом развитии (потребительно-стоимостной подход)// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 3. (0,8 п.л.)

11. Малинина Т.Б. Социальное и рабочее время как мера социально-экономического развития.//Журнал Социология. 2011. № 3. (0,9 п.л.)

12. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления в системе отношений собственности //Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 4. (0,8 п.л.)

13. Малинина Т.Б. Мера труда как функция меры потребления. // Перспективы науки. 2011. № 6. (0,8 п.л.)

14. Малинина Т.Б. В.В.Новожилов и А.И. Анчишкин о модификации стоимости посредством потребительной стоимости // Перспективы науки. 2011. №7. (0,9 п.л.)

15. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления в сфере движения общественных благ//Перспективы науки. 2011. № 10. (0,9 п.л.)

16. Малинина Т.Б. Человек и его мера труда и мера потребления в социальном развитии.// Глобальный научный потенциал. 2011. № 9. (0,8 п.л.)

17. Малинина Т.Б. Производство и потребление в условиях современного кризиса. // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. (в соавторстве В.Я.Ельмеев). (0,5 п.л./0,5 п.л.)

18. Малинина Т.Б. Западная социологическая мысль о соотношении производства и потребления.// Перспективы науки. 2012. № 6. (0,9 п.л.)

19. Малинина Т.Б. Социальное развитие человека и общества: мера экономии труда и мера повышения его потребительной силы. // European Sociale Science Journal (Европейский журнал социальных наук ). 2012. № 9. (0,9 п.л.)

Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках:

20. Малинина Т.Б. О соотношении производства и потребления в западной социологической мысли.// Макс Вебер и современная социология: Памяти Риммы Павловны Шпаковой / Под общ. ред. А.О. Бороноева, Н.Г.Скворцова. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2008. (0,6 п.л.)

21. Малинина Т.Б. Мера потребления в системе образовательных услуг. // Социальная стратегия российской системы образования: Материалы международной научной конференции - Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14-15 апреля 2011 г./ Отв.ред. А.В.Воронцов.-СПб.: Изд-во РГПУ им.А.А.Г'ерцена, 2011. (0.2п.л.)

22.Малинина Т.Б. Социальное и рабочее время как мера инновационное™ труда. Международная научная конференция Перспективные разработки науки и техники. 7-15 ноября 2011 год. r.Przemysl (Польша) / Materialy VII Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konfereneji «Perspektywiczne opracowania sa nauka i technikami-2011» Volum 5. Przemysl. Nauka i studia. (0,5 п.л.)

23. Малинина Т.Б. Мера потребления населения Ленинградской области исходя из рациональных норм потребления.//Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии: Материалы научной конференции Первых Санкт-Петербургских социологических чтений, 16-17 апреля 2009 года / Отв.редакторы: А.О.Бороноев, Н.Г.Скворцов: В 2-х т. Том 1 ,СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. (0,2 п.л.)

24. Малинина Т.Б. Социальное и рабочее время как мера социально-экономического развития. // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества: Материалы научно-практической конференции, 24-26 апреля, 2008 год, СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. (0,4 п.л.)

25. Малинина Т.Б. Культура потребления и социальное здоровье общества. // Третьи Ковалевские чтения: Материалы научно-практической конференции, 12-13 ноября, 2008 год, СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. (0,4 п.л.)

26. Малинина Т.Б. Модели потребления в теории предельной полезности.// Вторые Ковалевские чтения: Материалы научно-практической конференции, 16-17ноября, 2007год./0тв.ред. Ю.В.Асочаков. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. (0,6 п.л.)

27. Малинина Т.Б. Взаимодействие производства и потребления как социологическая проблема.// Социологическая эпистемология и методология в XXI веке: Материалы Первых Ковалевских чтений. /Под ред. Н.Г.Скворцова -СПб.: Астерион, 2006. (0,5п.л.)

28. Малинина Т.Б. Измерение труда и его оплата.// Социальная и Политическая Экономия Труда: новые измерения: Материалы Первого симпозиума Европейской ассоциации эволюционной политической экономии. 29.06.2006 - 01.07.2006./ Отв.ред. проф. М.В. Синютин. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. (0,2 п.л.)

29. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления с позиции социальной справедливости. // Экономика и общество: проблема социальной справедливости.: Материалы научно-практической конференции 17-18 ноября 2005 года./ Отв.ред. проф. Ю.В.Веселов. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2005. (0,3 п.л.)

30. Малинина Т.Б. Социальное развитие человека и общества // Социальные технологии в современном обществе.: Материалы Международной научной конференции - Четвертых Санкт-Петербургских социологических чтений, 19-20 апреля 2012 г. 4.2. Секции 4-5. Круглые столы / Отв. ред. А.О. Бороноев, K.M. Оганян -СПб.: СПбГИЭУ, 2012. (0,7 пл.)

31. Малинина Т.Б. Экономия труда как мера социального развития человека и общества.//Материалы Четвертого Всесоюзного Социологического Конгресса. Москва, 2012. (0,2 п.л.)

32. Малинина Т.Б. Человек, труд и потребление как мера социального развития общества. Международная научно-практическая конференция Динамика научных исследований. 14-15 июля 2012 год. r.Przemysl (Польша) / Materialy VIII Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Dynamika naukowych badan-2012» Volum 2. Przemysl. Nauka i studia. (0,3 пл.)

33. Малинина Т.Б. К вопросу о социальном развитии общества в условиях глобализации: потребительно-стоимостной подход.// Sociale Science (Общественные науки), 2012. № 9. (0,9 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 221. Подписано в печать 20.09.2012 г. Бумага офсетная Формат 60x84Vi6. Объем 2,75 п.л. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00, 663-53-92, 970-35-70 asterion@ asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Малинина, Татьяна Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия производства и потребления в социальном развитии общества.

1.1. Общее отношение производства и потребления в условиях социального развития.

1.2. Развитие идей о взаимодействии производства и потребления в экономике и социологии (предложение и спрос).

1.3. Модель взаимодействия производства и потребления в современной социально-экономической теории: производственная функция и функция потребления.

Глава 2. Мера труда и мера потребления в рамках действия закона стоимости.

2.1. Социальное и рабочее время как измерители труда и потребления.

2.2. Затраты труда: проблемы измерения и связь с социальным развитием.

2.3. Результаты труда: проблемы измерения и благосостояние населения.

2.4. Труд по условиям производства и условиям потребления в стоимостном измерении.

2.5. Мера труда и мера потребления в сфере общественных благ.

Глава 3. Мера труда и мера потребления в потребительностоимостном измерении.

ЗЛ.Потребительностоимостное измерение: основы, критерии, показатели. 191 3.2.3ависимость количества труда, необходимого для воспроизводства рабочей силы, от потребительной стоимости жизненных средств.

3.3.Мера экономии труда и мера повышения его потребительной силы.

3.4. Превышение экономии труда по условиям потребления над трудом по условиям производства.

Глава 4 Взаимодействие производства и потребления в социальном развитии региона.

4.1. Воздействие потребления и общественных потребностей на производство.

4.2. Методологические основы сбалансированного развития экономики производства и потребления региона.

4.3. Сравнительный анализ производства и потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия.

4.4. Оценка потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия по уровню прожиточного минимума.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Малинина, Татьяна Борисовна

Актуальность исследования. Стратегию социально-экономического развития России до 2020 года определяет инновационный путь развития. Стратегия опирается на развитие страны на основе использования достижений науки и социальной ориентации экономики. Важнейшими приоритетами развития становятся человек, его благополучие и качество жизни. В мировом сообществе уже давно экономический рост принято рассматривать не как самоцель, а только как средство достижения более гуманных целей общественного развития, в котором социальное развитие, предполагающее увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т.д.) различных групп населения и каждого человека, становится приоритетным. В нашей стране «человеческий фактор» пока не нашел достойного места в социальном обустройстве. Хотя официальные данные статистики говорят не о слишком большом расслоении, но в реальности социальное неравенство гораздо выше. Например, в Москве и области коэффициент Джини гораздо выше, чем в Бразилии, лидирующей в рейтинге стран социального неравенства. Неравенство в России характерно и для регионов - есть регионы, где уровень и качество жизни на уровне Уганды, а есть такие, где экономические показатели вполне на уровне самых развитых стран. «Поэтому России необходимо человеческое отношение власти к гражданину, России все еще нужны реформы и новые, скорректированные кризисом, планы, где главным результатом должно стать развитие человеческого потенциала и человеческих отношений, но также ей нужны и инвестиции, которые помогут преобразить экономику и общество»1 для целей человеческого развития. В этой связи возникает необходимость искать новые подходы к оценке взаимодействия производства и потребления, экономики и социального развития.

1 Веселое Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Санкт-Петербурга/ Ю.В. Веселов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - Т. 12. - № 2. - С. 158

В экономических науках существует система показателей, позволяющая измерять процессы и явления экономической жизни общества, в том числе и уровень экономического развития. Общепринятым измерителем уровня социально-экономического развития является ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности. Но этот показатель не отражает ни развитие человека, ни его имущественное положение, ни уровень и качество жизни (например, качество здоровья, качество образовательного и профессионального роста, жилищные условия).

Социальные науки своей теории измерения практически не имеют, кроме различного рода шкал, подсчета определенных процентов в социологических опросах общественного мнения. Социальных показателей много, но они разнородны и выражаются различными мерами, т.е. в разных единицах измерения. Так для оценки социального развития и уровня жизни населения российская статистика использует систему показателей, состоящую из нескольких разделов: интегральные индикаторы социального развития и уровня жизни; показатели личных доходов граждан; показатели расходов и потребления населения; показатели дифференциации населения по уровню жизни; показатели социальной сферы, в каждой из которых свои измерители. Такая разрозненная система показателей для оценки социального развития не дает представления о возможностях, предоставляемых обществом для развития человека, которое связано с удовлетворением потребностей, а значит с потреблением и с затратами труда.

Специалистами Программы развития ООН (United Nations Development Programme - UNDP) разработан комплексный показатель, характеризующий социально-экономические условия для наблюдения за социальным развитием отдельных стран и человечества в целом. Это индекс человеческого развития (The Human Development Index - HDI) или индекс развития человеческого потенциала. ИЧР (HDI) является составным индексом, объединяющим различные измерения человеческого развития в виде разнородных индексов долголетия, материального благосостояния, охвата обучения. Это существенный шаг вперед в измерении социального развития. Однако ИЧР (Н01) не является все охватывающей характеристикой социального развития человека и общества, т.к. понимание развития человека шире и сложнее, чем способны отразить любые совокупные измерения. Они не включают важные аспекты развития человека, прежде всего возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов общества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию. ИЧР не охватывает экологические аспекты развития общества, уровень развития науки, инновационной деятельности, уровень культурно-нравственного развития.

Появление концепций «общества потребления», пытающихся осмыслить происходящие в мире изменения, связаны с осознанием нового взгляда на потребление как своеобразное отношение к миру, иную основу для социальной стратификации, новый способ интеграции человека в современную цивилизацию, новую форму воспроизводства экономических отношений. Совершенно правомерно в этих концепциях представлена критика «общества потребления» - рост материального потребления и материального благосостояния людей вполне может и не способствовать социальному развитию человека и общества. Всем хорошо известен пример, что увеличение в развитых странах потребления продуктов питания сразу же перешло в свою противоположность - избыточное потребление, переедание стало основой для распространения многих болезней человека и общества. Избыточный вес как насущная проблема дня характерен и в целом для некоторых обществ (например, США).

В социолог™ и политэкономии достаточно много внимания уделялось анализу производства и его роли в обществе и социальном развитии. Однако практически не был представлен противоположный процесс - потребление.

В научной литературе человеческое потребление определяют по-разному. По мнению экономистов, потребление представляет собой использование общественного продукта, и является завершающей стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией - производством, определяющим потребление. Социологи определяют потребление как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества в целом. Но в последнее время потребление в постструктуралистской концепции рассматривается как символическая практика, как потребление не вещей, а знаков, как коммуникативный процесс (см. работы Ж. Бодрийяра «Система вещей», «Общество потребления», из российских ученых см. работы профессора В.И.Ильина).

По сути дела понимание потребления в экономике и социологии никак не связано, и наша задача соединить их в единое целое. Современные реалии заставляют осознать необходимость переориентации производства, государственной политики и самих принципов организации строя экономики на цели развития человека, улучшения окружающей среды, сохранения природных ресурсов для будущих поколений. Еще представители Римского клуба в 70-ых годах XX века выдвинули идею о том, что производство ради прибыли постепенно должно сменить производство ради удовлетворения потребностей. В противном случае мировая экономика достигнет пределов экономического роста, т.к. существуют математически обоснованные предположения относительно того, что с 2015 г. экономический рост прекратится. В Декларации, принятой на всемирной встрече на высшем уровне по вопросам социального развития (Копенгаген, 1995 г.), заявлено о том, что в XXI столетии социальное развитие и удовлетворение потребностей людей выдвигаются на первый план. В концепции устойчивого развития, одобренной международной конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), содержится призыв отказаться от модели развития, которой следовали европейские страны и которая рассчитана на получение прибыли.

Поэтому, нами предлагается потребление рассматривать с точки зрения экономической социологии, интегрирующей экономический и социальный подходы, т.е. потребление как социальное развитие человека и общества.

Современное общество как общество капиталистическое предполагает бесконечный рост производства и соответствующий рост потребления, хотя и распределяет неравномерно среди социальных слоев и страт. Одна из существующих проблем в анализе производства и потребления - это их соизмерение. Необходимо показать связь производства и потребления и, соответственно, подход к их соизмерению, выявить меру общественной производительности труда и потребления. Важно понимать, что для нормального функционирования и развития человека и общества необходимо иметь оптимальные пропорции между ними. Основная проблема современного общества - это неконтролируемое развитие производства без всякой связи с необходимыми потребностями человека и общества. Капиталистическое производство определяет потребление только как условие необходимого сбыта товаров — произведенный товар надо продать, а служит ли его потребление целям развития общества и человека совершенно не важно. В итоге, как указывал еще в 60-ых годах Дж. К. Гэлбрейт, в современном обществе все хорошо с производством автомобилей, сигарет, рекламой, а плохо с общественным образованием, здравоохранением, культурным развитием. Необходимо определить, как возможно соизмерить общественное производство и потребление, какие единицы меры можно и нужно использовать, как достичь оптимального соотношения производства и потребления. Мы в работе доказываем ту точку зрения, что достигнуть оптимального соотношения производства и потребления вполне возможно и достижимо, но для этого необходимо обратиться к анализу меры производства и меры потребления.

В связи с этим производство и потребление в работе рассматриваются как социальные процессы жизнедеятельности человека, входящие в воспроизводственный процесс и общества и человека. Причем, потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека, т.е. потребление мы рассматриваем как социальное развитие человека и общества.

Производство и воспроизводство самого человека предполагает установление определенного соотношения меры труда и меры потребления, так как чтобы удовлетворять определенные потребности, человеку необходимо затратить некоторое количество труда. Этого рода связь потребления с трудом остается в экономической социологии нераскрытой. Чтобы измерить необходимое количество труда для нормального функционирования и развития человека, удовлетворения его необходимых потребностей, требуется труд и потребление привести к единой мере. Мы предлагаем это сделать на основе трудовой теории потребительной стоимости.

Актуальность разработки методологических подходов к оценке взаимозависимости труда и потребления обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ общественного воспроизводства и взаимодействия производства и потребления появляется уже в трудах родоначальников политэкономии - А.Смита и Ф.Кенэ, а также в работах известных последователей. Большое значение имеют работы К.Маркса для понимания проблем общественного воспроизводства.

Проблемы общественного воспроизводства изучались в западной экономической мысли. Фундаментальные результаты получены в работах Дж.М. Кейнса, Эльвина X. Хансена, В.В.Леонтьева и др.

Вопросы, связанные с ролью и местом потребления в изменившейся экономической ситуации рассматриваются в трудах современных западных экономистов Дж.К.Гэлбрейта, К.Ф.Флекснер, К. Ланкастер, Г.Джонсона.

Исследованием проблем общественного воспроизводства, в частности пропорциональностью этого процесса, в российской экономической социологии занимались Н.Д.Кондратьев, А.И. Ноткин, А.Г.Абалкин, В.А. Медведев, А.К. Покрытая, С.С. Шаталин, Д.А. Черников, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яко-вец и др.

Вопросы, связанные с потреблением населения материальных благ и услуг, исследуются в работах Р.Т. Зяблюк, М.П. Осадько, С.А. Первушина, Л.Я. Барановой, В.Ф. Майера, В.И. Левина, В.И. Сиськова, Н.Д. Колесова, А.М. Кулигина, ДА, Черникова, В.Н.Черковца, Л.Н.Липатовой, И.В.Черных, К.К.Вальтуха и других ученых.

В социологии вопросы потребления рассматривались Т.Вебленом (теория демонстративного потребления), Г. Зиммелем (теория моды), В.Зомбартом (концепция роскоши), М. Вебером (концепция статусных групп). Анализу места потребления в социальной жизни общества посвящены работы французских социологов М. Хальбвакса, Ф.Симиана, Ж. Фурастье, А. Турена, Ж.Бодрийяра, П.Бурдье.

В современной экономической социологии потребление рассматривалось в работах представителей московской школы: В.В.Радаева, И.К.Саголов, К.А.Хубиев, A.A. Пороховской, А.В.Галин и др.; новосибирской школы: Т.И. Заславской, Р.В.Рыбкиной и др.; петербургской школы: Ю.В. Веселова, В.И. Ильина, Е.В. Капусткиной.

Российские ученые В .Я. Ельмеев, В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяев, В.Т. Пуляев, H.H. Чернова, И.А. Иванова, С.С.Губанов, Ю.С. Перевощиков, B.C. Вечканов, Н.Н.Катайкина, А.Ф.Кузнецов заложили методологические основы потребитель-ностоимостного подхода к измерению связи меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Целью диссертации является исследование соизмерения производства и потребления, установление меры труда и меры потребления в общественном развитии.

Для реализации поставленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать различные подходы к анализу взаимодействия производства и потребления известных экономистов, представителей различных научных школ и направлений, таких как классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм, неоклассическая экономическая теория, кейнсианство, институционализм.

2. Рассмотреть и проанализировать представленные в экономической теории различные модели взаимодействия производства и потребления.

3. Представить основные точки зрения социологов на роль и место потребления в общественной жизни.

4. В рамках стоимостной парадигмы неоклассической экономической теории рассмотреть модель измерения затрат и результатов общественного труда.

5. Сформулировать принципы потребительностоимостного измерения.

6. Разработать на основе теории потребительной стоимости методологический подход к исследованию взаимосвязи меры труда и меры потребления.

7. Построить модель измерения потребительной стоимости основных факторов производства

Объектом исследования является общественный труд и потребление, как основные процессы жизнедеятельности человека и общества.

Предметом исследования является взаимозависимость меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Теоретико-методологическими основаниями работы являются труды отечественных и зарубежных классиков теории воспроизводства и потребления. В работе также использован опыт теоретических и методологических исследований, накопленный факультетом социологии Санкт-Петербургского государственного университета, в частности идеи Ю.В.Веселова по теории и истории экономической социологии. Методологической основой исследования являлась потребительно- стоимостная парадигма, активно разрабатываемая в трудах В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова, и др. Математические методы анализа темы исследования базируются на работах В.В. Леонтьева, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича, Г.В. Шалабина, ВЛ.Розенберга.

2 Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. СПб.: Изд-во С.Петерб.ун-та,1996.-136с.; Ельмеев В.Я.Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.:Изд-во С.Петерб.ун-та, 2007.-576с.; Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. СПб.:Изд-во С.Петерб.ун-та,2004.-400с

Исследование проведено с учетом принятых государственных программ и нормативных документов. Информационную базу исследования составили данные Российского статистического агентства, Федеральной службы государственной статистики по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Государственного комитета по статистике Республики Мордовия, статистические периодические издания по социально-экономическому положению, данные демографической статистики, статистики труда, статистики отраслей социальной сферы регионов.

Эмпирическую базу исследования составил статистический материал, собранный автором, для сравнительного анализа потребления двух регионов (Республика Мордовия, Ленинградская область). Предложена количественная оценка потребительной силы населения регионов по уровню прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предложен экономико-социологический подход к изучению проблемы соотношения меры труда и меры потребления на основе взаимодействия производства и потребления. На этой основе разработана методология по-требительностоимостного измерения и соизмерения труда и потребления, осуществлено теоретическое и эмпирическое обоснование зависимости производительной силы общества от потребительной силы, а также разработан и апробирован метод количественного измерения потребительной силы общества исходя из прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

К числу основных результатов, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Проанализированы и систематизированы основные теоретические и методологические концепции взаимодействия производства и потребления, представляющие различные школы и направления (классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм и неоклассическая школа, кейнсианство, институционализм).

2. Проведено исследование зависимости меры труда и меры потребления: в виде анализа общих положений взаимодействия производства и потребления; в рамках трудовой теории стоимости; с точки зрения теории предельной полезности; с позиции трудовой теории потребительной стоимости.

3. Выработано теоретическое обоснование понимания потребления как процесса социального развития человека и общества.

4. Определена сущность и сформулированы основные теоретические положения потребительностоимостного измерения.

5. Разработаны модели измерения потребительной стоимости основных факторов производства количеством высвобождаемого труда (сэкономленным рабочим временем).

6. Научно обосновано через взаимосвязь меры труда и меры потребления сформулированное в теории СОФЭ В.В.Новожиловым равенство труда по условиям производства и условиям потребления.

7. Определены единицы измерения производительной силы общества.

8. Доказано, что в потребительностоимостном измерении мера труда определяется мерой потребления, и труд по условиям потребления превосходит труд по условиям производства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представители различных научных школ и направлений по-разному подходили к анализу взаимодействия производства и потребления в общественной жизни. Сравнительный анализ наиболее значительных экономических и социологических концепций показал, что потребление определяется либо через субъективные особенности или характеристики индивида, либо через объективные условия (социальные условия, факторы производства и т.д.). С одной стороны, человек, его желания и потребности определяют спрос, в соответствии с которым строится производство, т.к. размеры необходимого потребления детерминируют, подчиняют себе размеры производства. С другой стороны, производство управляет спросом, т.к. производство, его цели детерминируют размеры и структуру спроса и потребления. Сейчас производство формирует и спрос и потребности. Мы считаем, что это не создает необходимого потребления для социального развития общества и человека. Современная общественная ситуация призывает «вернуться к человеку», организовать производство в соответствии с потребностями общества и окружающей среды. Перед современным обществом стоит важный круг проблем, которые оно может решить, пересмотрев свое отношение к процессу потребления. Например, экологическая проблема и проблема ограниченности природных ресурсов; проблема сверх эксплуатации человеческих ресурсов напрямую связаны с рациональными, разумными потребностями и потреблением.

2. В социально-экономической литературе потребление определяют по-разному. С точки зрения экономистов потребление представляет собой использование общественного продукта, и является заключительной стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией -производством, определяющим потребление. В социологии потребление определяют как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества, а также как процесс символического потребления и коммуникации. В работе потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека. Потребительное производство для общества имеет двойственный характер: экономический, который определяет необходимость постоянного возобновления производственного процесса, и социальный, в процессе которого воспроизводится сам человек, социальная структура жизни, условия жизни, происходит включение человека в социальную жизнь, формируется мировоззрение, нормы, ценности человека.Таким образом, потребление рассматривается какресурс социального развития человека и общества.

3. В современной социологии сейчас активно используется концепция Б. Латура о необходимости вернуть материальные объекты в рамки предмета социологии и экономической социологии. Из социологии почему-то исчезли вещи, объекты, пространства, и остались лишь отношения. Мы также считаем, что важнейшей составляющей общественной жизни является материальные объекты — потребительные стоимости. В процессе производства своей жизни человек имеет дело с потребительной стоимостью, выступающей как благо для индивида. Продукт получает общественную характеристику по потребительной стоимости через совокупную потребность в нем. Потребительные стоимости реализуются через потребительную силу общества, которая зависит от производительной силы общества, связанной с законом экономии рабочего времени. Поэтому измерение ее в единицах высвобождаемого труда логично и правомерно. Закон экономии рабочего времени опирается на общественную функцию материального производства, которая заключается в использовании необходимого общественного труда для создания экономической базы существования человеческого общества, удовлетворяющей материальные и духовные потребности общества. Повышение эффективности материального производства состоит в том, чтобы обеспечить человеческую жизнь и удовлетворять непрерывно растущие и развивающиеся потребности общества с меньшими затратами труда, времени и ресурсов. В результате этого создаются реальные возможности для возрастания свободного времени - главного богатства человеческого общества. Увеличение свободного времени способствует всестороннему развитию личности, активно воздействует на эффективность трудовой деятельности в материальном производстве и дальнейшему сокращению рабочего времени в этой сфере. Таким образом, экономия труда выступает мерой социального развития человека и общества.

4. С позиции создания продукта для удовлетворения возрастающих потребностей человека, полезность труда определяется его конкретной целесообразностью и измеряется возрастанием его производительной и потребительной силы. Определение количественной определенности эффективности затрат труда, их измерение и соизмерение производится на основе высвобождаемого из производства времени. Связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта, выражается законом потребительной стоимости.

5. В потребительностоимостном измерении потреблением определяется мера труда, в отличие от стоимостного измерения, где мера труда определяет меру потребления. Анализируя возможности применения математического аппарата к измерению взаимосвязи производства и потребления, автором построена модель измерения потребительных стоимостей различных факторов производства, на основе высвобождаемого труда (высвобождаемого рабочего времени).

6. Исследованием взаимодействия труда и потребления в рамках теории СОФЭ занимался академик В.В. Новожилов. Им предложено равенство: труд, необходимый по условиям производства равен труду, необходимому по условиям потребления. Не смотря на то, что в этом равенстве учитывались общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления (что свидетельствует о более развитом законе стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении), однако измерение труда и потребления осуществлялось им на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления измерялись единицами, в которых измеряются затраты общественного труда. Это стоимостное измерение, учитывающее зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости (потребительная стоимость является предпосылкой меновой стоимости). Тогда можно считать, необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые востребованы, т.е. покупаются и продаются. В данном случае затраты зависят от потребления, платежеспособности населения (спроса), что не выходит за рамки стоимостного соотношения между трудом и потреблением в виде сформулированного равенства. На основе теории потребительной стоимости В.Я. Ельмеева, необходимый труд и необходимое время становятся действительно необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях и обусловлены потребительной стоимостью продукта и потребностями общества. В этом случае мера потребления обуславливает меру труда. В производстве, основанном на потребительной стоимости, равенство труда, необходимого по условиям потребления, труду, необходимому по условиям производства, базирующееся на обмене меновых стоимостей, заменяется неравенством: труд, необходимый по условиям потребления, превосходит труд, необходимый по условиям производства. В диссертации предложено математическое обоснование этой зависимости.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная автором концепция потребительностоимостного измерения труда и потребления позволила раскрыть механизм воздействие потребления на производство, в отличие от стоимостного измерения, рассматривающего противоположный механизм. Тем самым открывается новое научное направление исследований, позволяющих общественное потребление рассматривать как фактор экономического роста, повышения производительности труда, социального развития человека и общества.

Результаты исследования и полученные на его основе выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований в области экономической социологии, социальной политики, а также при разработке стратегий социально-экономического развития общества.

Разработанный в диссертации концептуальный подход к измерению потребительной силы общества и произведенные расчеты меры потребительной способности населения в продуктах питания, непроизводственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, показали возможность ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества.

Количественно определенная потребительная сила населения, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, способна служить целью для производства, ориентировать последнее на выпуск определенного количества продуктов питания, непродовольственных товаров, а также на оказание нужного количества услуг. Рациональный потребительский бюджет является социальным нормативом, ориентированным на действительную общественную потребность, он является важнейшим критерием оценки достигнутого в обществе уровня потребления, соответствия между сложившейся и рациональной его структурой.

Мера потребительной способности общества может и должна служить ориентиром для предприятий, организаций и органов государственной власти при принятии перспективных управленческих решений и разработки программ социального развития.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и положения работы докладывались на следующих конгрессах и конференциях: Научно-практическая конференция «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, 2005), Первый симпозиум Европейской ассоциации эволюционной политической экономии «Социальная и Политическая Экономия Труда: новые измерения» ( Санкт-Петербург, 2006), Первые Ковалевские чтений «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке» ( Санкт-Петербург, 2006), Вторые, Третьи, Четвертые, Пятые, Шестые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), Научно-практическая конференция «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (Санкт-Петербург, 2008), Международная научная конференция Первых Санкт-Петербургских социологических чтений «Питирим Александрович Сорокин» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Перспективные разработки науки и техники» (Польша, г.Ргаету81, 2011), Международная научная конференция Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений «Социальная стратегия российской системы образования»(Санкт-Петербург, 2011), Вторые Ельмеевские чтения «Социология потребления и потребительная стоимость» (Санкт-Петербург, 2012), Четвертый Всесоюзный Социологический Конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012), Международная научная конференция Четвертых Санкт-Петербургских социологических чтений «Социальные технологии в современном обществе»(Санкт-Петербург, 2012), Международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетия» (Испания, г. Барселона-Санта Сусанна, 2012), Международная научно-практическая конференция «Динамика научных исследований» (Польша, г.Рггетуя!, 2012), IV Международная научная конференция «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012), V Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность», (Москва, 2012).

По материалам диссертационного исследования разработаны курсы «Мера труда и мера потребления», «Социальная статистика и демография», «Социальный анализ и статистика», которые преподаются автором на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Содержание диссертации нашло отражение в ряде научных публикаций и трех монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мера труда и мера потребления в социальном развитии общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования соотношения меры труда и меры потребления, представленного в виде анализа общих положений взаимодействия производства и потребления; их соотношения в рамках трудовой теории стоимости и с точки зрения теории предельной полезности и трудовой теории потребительной стоимости показал, что представители различных научных школ и направлений по-разному подходили к анализу взаимодействия производства и потребления, роли и места потребления в общественной жизни и социальном развитии.

Сравнительный анализ наиболее значительных экономических и социологических концепций показал, что потребление определяется либо через субъективные особенности, характеристики индивида, либо через объективные условия (социальные условия, факторы производства и т.д.). С одной стороны, человек, его желания и потребности определяют спрос, в соответствии с которым строится производство, т.к. размеры необходимого потребления детерминируют, подчиняют себе размеры производства. С другой стороны, производство управляет спросом, т.к. производство, его цели детерминируют размеры и структуру спроса и потребления. Современная общественная ситуация призывает «вернуться к человеку», организовать производство в соответствии с потребностями общества и окружающей среды. Перед современным обществом стоит важный круг проблем, которые оно может решить, пересмотрев свое отношение к процессу потребления. Например, экологическая проблема и проблема ограниченности природных ресурсов напрямую связаны с рациональными, разумными потребностями и потреблением.

В диссертационном исследовании потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека. Потребительное производство для общества имеет двойственный характер: экономический, который определяет необходимость постоянного возобновления производственного процесса, и социальный, в процессе которого воспроизводится сам человек, социальная структура жизни, условия жизни, происходит включение человека в социальную жизнь, формируется мировоззрение, нормы, ценности человека. В процессе производства своей жизни человек имеет дело с потребительной стоимостью, выступающей как благо для индивида. Продукт получает общественную характеристику по потребительной стоимости через совокупную потребность в нем. Потребительные стоимости реализуются через потребительную силу общества.

С позиций создания продукта для полного удовлетворения возрастающих потребностей человека, полезность труда определяется его конкретной целесообразностью и измеряется возрастанием его производительной и потребительной силы. Определение количественной определенности эффективности затрат труда, их измерения и соизмерения производится на основе высвобождаемого из производства времени. Экономическая связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта, выражается законом потребительной стоимости. В потребительностоимостном измерении потреблением определяется мера труда. Анализируя возможности применения математического аппарата к измерению взаимосвязи производства и потребления, автором получены выражения потребительных стоимостей различных факторов производства через соответствующие формулы.

Исследованием взаимодействия труда и потребления занимался академик В.В.Новожилов. Им предложено равенство труда, необходимого по условиям производства, труду, необходимому по условиям потребления. Не смотря на то, что в этом равенстве учитывались общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления, что свидетельствует о более развитом законе стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении, измерение труда и потребления осуществлялось им на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления измерялись единицами, в которых измеряются затраты общественного труда. Это стоимостное измерение, учитывающее зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости (потребительная стоимость является предпосылкой меновой стоимости). Тогда можно считать, необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые востребованы, т.е. покупаются и продаются. В данном случае затраты зависят от потребления, платежеспособности населения (спроса), что не выходит за рамки стоимостного соотношения между трудом и потреблением в виде сформулированного равенства. С точки зрения потребительностоимостного измерения, необходимый труд и необходимое время становятся действительно необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях и обусловлены потребительной стоимостью продукта и потребностями общества. В этом случае мера потребления обуславливает меру труда. В производстве, основанном на потребительной стоимости, равенство труда, необходимого по условиям потребления, труду, необходимому по условиям производства, базирующееся на обмене меновых стоимостей, заменяется неравенством: труд, необходимый по условиям потребления, много больше труда, необходимого по условиям производства. Предложена математическая характеристика этой зависимости.

Достижение и поддержание сбалансированности производства и потребления является ключевой проблемой современного социального развития региона, важнейшей предпосылкой интенсификации и эффективности функционирования рынка.

В результате изучения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных решению проблем сбалансированности производства и потребления в региональной экономике, по нашему мнению, понятие "сбалансированность производства и потребления в социальном развитии региона", основанное на трудовой теории потребительной стоимости, дополняет существующие в части оценки выпуска продукции в регионе исходя из потребительной силы общества - способности общества к потреблению.

Разработанный в диссертации концептуальный подход к измерению потребительной силы общества и произведенные расчеты меры потребительной способности населения в продуктах питания, непроизводственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, показали возможность ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества.

Количественно определенная потребительная сила населения, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, способна служить целью для производства, ориентировать последнее на выпуск определенного количества продуктов питания, непродовольственных товаров, а также на оказание нужного количества услуг. Рациональный потребительский бюджет является социальным нормативом, ориентированным на действительную общественную потребность, он является важнейшим критерием оценки достигнутого в обществе уровня потребления, соответствия между сложившейся и рациональной его структурой, которая может быть представлена в следующем виде: продукты питания не должны превышать 30%, непродовольственные товары - 47% (из них ткани, одежда, обувь -20%, мебель, предметы культуры и быта - 18%, прочие товары - 9%) и все услуги - 23%.

Мера потребительной способности общества может и должна служить ориентиром для предприятий, организаций и органов государственной власти при принятии перспективных управленческих решений и разработки программ социального развития.

Список научной литературыМалинина, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Агабабъян Э.М. Пузин И.Н. Производство и потребление: перестройка механизма взаимодействия. - М.: Экономика, 1991.- 240с.

2. Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е.Беем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992. - 492с.

3. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М., 1968.

4. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н., Ельмеев В.Я., Перевощиков Ю.С., Беляков В.А. Квалиметрия жизни.- Москва: ВЦУЖ; Ижевск: Изд-во ИЭиУ УдГУ, 2006.-818с.

5. Алле М. Условия эффективности в экономике.- М.: Наука, 1998. 299с.

6. Анчишкин А. И. Наука техника - экономика.-М.: Экономика, 1989.-383с.

7. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии). М.: Экономика, 1977.- 240с.

8. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику.- М.: Наука, 1984.-296с.

9. Байнев В.Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потреби-тельностоимостной анализ эффективности производства электроэнергии. -Саранск.: Изд-во Морд, ун-та, 1998.- 91с.

10. Байнев В.Ф. Электропотребление и экономия живого труда: потребитель- ностоимостной анализ / Под ред. Н.Ф. Дюдяева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998.- 88с.

11. Байнев В.Ф., ДадеркинаЕ.А. Теоретические основы полезностной оценки эффективности инноваций // Вест. Витебского гос. ун-та. Вып.З. Витебск, 2004.

12. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.-260с.

13. Бедность и минимальный жизненный уровень. Роль МОТ (Международная конференция труда. Пятьдесят четвертая сессия. Женева. 1970. Первый пункт повестки дня. Доклад Генерального директора. Ч.1.). Женева.: Междунар. бюро труда. 1995.

14. Белкин В.Д., Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность.- М.: Экономика, 1983.- 224с.

15. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы.-М.: Прогресс, 1987.-318с.

16. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России/ Всерос. центр уровня жизни.- М.: ВЦУЖ, 1995.- 258с.

17. Богданов A.A. Труд и потребности работника // Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1.- М.: Экономика, 1989.- 304с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.- 168с.

19. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака.- М.: Библион-Рус. кн., 2007.- 299с.

20. Бодрийяр Ж. Общественное потребление. М., 2006.

21. Борисов А.Ф., Ельмеев В .Я. Работник и собственность.// Вестник СПбГУ. Сер.6.-1995.Вып.З(20).-С. 57-63.

22. Борисов Г.В., Шишкин М.В., Сутырин С.Ф. История экономических учений. СПб., 2003.- 366с.

23. Бородин Е.Т. Новый теоретический взгляд на жизнь общества.- М.: МГАПИ, 1994.- 364с.

24. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М.: Экономика, 1975.- 144с.

25. Валдайцев C.B. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 176с.

26. Валдайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. / ЛГУ.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 303с.

27. Вальтух К.К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования. Критика макроэкономики.- М.: Янус-К, 2005,- 616с.

28. Вальтух K.K. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства.- Новосибирск: Наука, 1973.- 380с.

29. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование / Отв. ред. И.П.Суслов.- Новосибирск: Наука, 1980.-384с.

30. Введение в теорию и методологию систем оптимального функциониро -вания экономики / Н.П. Федоренко, Ю.В.Овсиенко, Н.С.Шухова и др. Под ред. Н.П. Федоренко и др. -М.; Наука, 1983.- 367с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.- 367с.

32. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. М.: Издательство РЭФ, 1999.- 254с.

33. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. Интеграция производства и управление качеством продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1995.- 320с.

34. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995.- 168с.

35. Веселов Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Санкт-Петербурга/ Ю.В. Веселов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. - Т. 12. - № 2. - С. 158-169.

36. Веселов Ю.В., Петров A.B. Экономическая социология. СПб.: Астерион, 2005.-108 с.

37. Вечканов B.C. Мера эффективности социалистического воспроизводства. (Вопросы теории и методологии).-М.: Мысль, 1978.- 188с.

38. Вечканов B.C. Эффективность производства и ее слагаемые.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-151с.

39. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-214с.

40. Воротилов В.А. От экономики города к региональной экономике// Гуманитарные науки. 2000. №3. - С. 11-19.

41. Воротилов В.А. Экономические основы нового пути России// Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики.- СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1999.- С. 159-218.

42. Выбор нового курса / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов.-М.: Мысль, 1991.- 201с.

43. Гайгер JI.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика /Пер. с англ.; Общ. ред. В.А. Исаева.- М,: Инфра-М, 1996.-560с.

44. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспе- чение управления. Меры развития общества.- М.: Радио и связь, 1996.- 178с.

45. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования.-М.: Экономика, 1977.- 143с.

46. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития.- М.: Наука, 1990.- 232с.

47. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики // Рос. экон. журн. - М.: 2003. - №3. - С. 102-108.

48. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства.-М.: Экономика, 1985.- 240с.

49. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики.-М.: Экономика, 1988.-485с.

50. Губанов С.С. Потребительная стоимость основа специализации производства // Плановое хозяйство. 1987. №1.

51. Губанов С.С. Уровень производительных сил: опыт измерения и межстрановый анализ // Экономист.-1994.- №8.- С.15-20

52. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов A.A. Регион в формировании социального государства.-М.: Финасы и статистика, 2005.- 160с.

53. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.- 602с.

54. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.: Прогресс, 1979.- 406с.

55. Доклад о развитии человека за 1998год.- Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1988.

56. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика /Пер. с англ.; Под ред. Б.Лисовика.- СПб.: СПб Оркестр: Литера плюс, 1994.- 402с.

57. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. Л.; Изд-во ЛГУ, 1988.- 183с.

58. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. и др. Будущее за обществом труда /Под ред.прф. В.Я.Ельмеева.-СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т. 2003.-273с.

59. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-106с.

60. Дудкин Л.М. Система расчетов оптимального народнохозяйственного плана.- М.: Экономика, 1972.- 383с.

61. Дунаева B.C. Экономические законы социализма в системе расширенного воспроизводства.- М.: Мысль, 1987.- 270с.

62. Дюдяев H.H. Промышленные роботы и экономия живого труда: потреби-тельностоимостной анализ. -Саранск: изд-во МордовюУн-та, 1991.-164с.

63. Дюдяев Н.Ф. Об основных положениях полезностного подхода в экономике // Проблемы и перспективы развития потребительской кооперации.-Саранск, 1997.- С.75-76.

64. Дюдяев Н.Ф. Потребительно-стоимостная оценка техники // Система экономического обеспечения качества продукции. Ч. 2. КН. 3.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 164с.

65. Дюдяев Н.Ф., Байнев В.Ф. О полезностном подходе в оценке эффективности хозяйствования // Вестн. Мордов. Ун-та. 1997. - №2-3. - С. 55-58.

66. Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе.- М.: Мысль, 1975.-254с.

67. Ельмеев В. Я. Основы экономики науки.-Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та,1977.-144с.

68. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека.- М.: Мысль, 1988.-235с.

69. Ельмеев В.Я. Комплексное планирование экономического и социального развития района.-Л.: Лениздат, 1972.-126с.

70. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития.-М.: Мысль, 1974.- 167с.

71. Ельмеев В.Я. Потребительная сила общества // Вестн. Мордов. Ун-та. -1997.-№2-3.-С. 47-51.

72. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке. Преприет научного доклада.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001.-36с.

73. Ельмеев В.Я. Потребительно-стоимостные отношения расширенного воспроизводства общества и человека // Система экономического обеспечения качества продукции. Ч. 1. КН. 1- М.: Изд-во стандартов, 1992.-С.201-235.

74. Ельмеев ВЛ. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.- 576с.

75. Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2004.- 400с.

76. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1996.-136с.

77. Ельмеев В.Я. Человеческое развитие в стоимостном и потребительносто-имостном измерении.// Проблемы устойчивого социально- экономического и культурного развития регионов Российской Федерации.-Саранск.2004.-С.5-19.

78. Ельмеев В.Я.Общественный продукт: стоимостной и потребилельно-стоимостной подходы.// Экономист. 2009.№5. С.71-92.

79. Ельмеев. ВЛ., Долгов В.Г. Проблемы методологического обеспечения концепции ускорения социально-экономического развития// Вестн. Ленингр.Ун-та.

80. Сер. 5, Экономика.-1986.-№ 4.- С.62-69.

81. Ельмеев В.Я. Общественные блага и социализация собственности/ В.Я. Ельмеев, Е.Е Тарандо // Социологические исследования. 1999. - № 1.-С.41-48.

82. Ельмеев В.Я., Синютин М.В. Модель человека как субъекта собственности.// Социология экономики и управления / Под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- С.61-78.

83. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика./ Под ред. М.Р.Ефимовой.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 560с.

84. Зяблюк Р.М.Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма.-М.:Изд-во МГУ, 1980.-175с.

85. Использование народнохозяйственных моделей в планировании./Под ред. А.Г. Аганбегяна, К.К. Вальтуха.- М.: Экономика, 1975.- 231с.

86. История экономических учений. / Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2001.

87. Канторович Л.В. Экономика и оптимизация.-М.: Наука, 1990.-247с.

88. Карле Я.П. Бурдье и воспроизводство классового общества. //Современная западная социология:теория, традиции,перспективы. Под ред. П. Монсона.- СПб., 1992.

89. Кац А.И. О некоторых концепциях оптимизации развития народного хозяйства // Потребительная стоимость продуктов труда при социализме.-М.: Экономика, 1978.- С. 142-145.

90. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978. 494с.

91. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения.-М.:Соц.эк.изд-во,

92. Кизилов А.Н. Экономия труда в потребительно-стоимостной системе хозяйствования. Ростов-на-Дону.: Ростовская государственная Экономическая академия, 1994.-Вып. 1.- 112с.

93. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта.-М.: Наука, 1984.-232с.

94. Китов А.И. Введение в экономическую психологию.-М.:АНХ, 1983.-118с.

95. Китов А.И. Экономическая психология.-М.: Экономика, 1987.- 301с.

96. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1978.- 238с.

97. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. -М.: Мысль, 1982.- 255с.

98. Колемаев В.А. Математическая экономика.- М.: ЮНИТИ, 1998. -240с.

99. Комиссарова О.В. Мера труда и мера потребления в системе социалистических производственных отношений, механизм их взаимосвязи: Автореф. дис. на соиск.уч.ст. к.эк.н.(08.00.01)/ АНСССР, Урал.отд. Ин-та экономики.- Свердловск .,1987.-23с.

100. Кондрашев Т.Н. Потребность спрос - реклама. - М.: Знание, 1989.- 63с.

101. Корягин А. Г. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства.- М.: Мысль, 1971.

102. Коссов В.В. Межотраслевые модели (теория и практика использования) М.: Экономика, 1973. - 359с.

103. Кощеев A.A. и др. Рынок и социальная защита населения.-Киев.: Наукова думка, 1991.-312с.

104. Краснокутская Е.И. Важнейшие пропорции социалистического воспроизводства. Киев, 1976.

105. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математика в экономике. Математические методы и модели.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 544с.

106. Кротов М.И. Потребительная стоимость при социализме.-М.: Экономика, 1983.- 152с.

107. Куранов Г., Горюшин О. О значении и роли межотраслевого баланса для макроэкономических исследований и прогнозов динамики и структуры развития экономики России в условиях становления рынка// Вопросы статистики. 1995. -№7. - С.52-54.

108. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. -М: Аудит ЮНИТИ , 1998.- 294с.

109. Ланкастер К. Приемы и новаторства в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.

110. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики.- М. ¡Экономика, 1998.-172с.

111. Ларуш Л. Физическая экономика как эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания.-М.: Шиллеровский институт, 1997.

112. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования.- М.: Наука, 1984. 316с.

113. Ленинградская область в 2006 году: Стат.ежегодник, Петростат,- СПб,2007.

114. Ленинградская область в 2007 году: Стат.ежегодник, Петростат, -СПб,2008.

115. Леонтьев В.В.Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика.-М.: Политиздат, 1990.- 414с.

116. Липатова Л.Н. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты.- СПб: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 2002.-203с.

117. Липатова Л.Н., Черных И.В. Развитие человеческого потенциала в Мордовии по оценке ООН.// Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации. Саранск. 2004.

118. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа.-М.: Изд-во МГУ, 1988. -270с.

119. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.; Общ. ред. H.A. Пороховского.-Таллин: АО «Ремал»,1993, т.1399с.

120. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958.

121. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.

122. Маркс К. Капитал Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.23. М.: Политиздат, 1960.

123. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 19. М.: Политиздат, 1961.

124. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.-М.: Политиздат, 1955.

125. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. М.: Политиздат, 1963.

126. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. М.: Политиздат, 1973.

127. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 46. 4.1. М.: Политиздат, 1968.

128. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 46. 4.II. М.: Политиздат, 1969.

129. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч. 2-ое изд. Т. 21. М.: Политиздат, 1961.

132. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Изд. группа «Прогресс»: Фирма «Универс», 1993.

133. Мацюк А.Р., Сиренко В.Ф., Щербак А.И. Мера труда и мера потребления. Киев: Политиздат Укр., 1988.-149с.

134. Медведев В.А. Социалистическое производство.- М.: Экономика, 1976.328с.

135. Миропольский Д.Ю. Модернизация теории стоимости теоретическая предпосылка перехода к эффективному экономическому развитию России // Проблемы современной экономики 2004. №1/2. - С.25-37.

136. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 245с.

137. Мордовия -.Стат.ежегодник /Мордовиястат. Саранск. 2006.

138. Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга: 1990-2004 годы. Межд. центр социал.-экон. исслед. «Леонтьевский центр».- СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»,- 2005.-141 с.

139. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства.- М.: Экономика, 1998.- 192с.

140. Масакова И.Д., Петров В.Н., Рябушкин Б.Т. Межотраслевой баланс в СНС.-М., 1995.- 32с.

141. Математическая экономика на персональном компьютере /М. Кубонива, М. Табата, С. Табата, Ю. Хасэбэ. М.: Финансы и статистика, 1991.- 304с.

142. Медведев В.А. О факторах социалистического производства // Вопросы экономики. 1979. - №11. -С.8-12.

143. Медведев В. А. Социалистическое воспроизводство и конечные народно- хозяйственные результаты.(Вопр. методологии) М.: Экономика, 1983.- 176с.

144. Медведев В. А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.- М.: Политиздат, 1983.-270с.

145. Межотраслевые исследования. / Сборник статей.-М.: Статистика, 1974.-144с.

146. Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока / Под ред. Р.И. Шнипера, Л.П. Денисовой. Новосибирск, 1974.

147. Межотраслевые эконометрические модели (вопросы построения и использования) / Беркович JI.A., Бондаренко Н.А., Левицкий Е.М., Чернин Е.А. Новосибирск: Наука, 1983.-316с.

148. Менгер К. Основания политической экономии //Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.- С.1-450.

149. Менкью Н.Г. МакроэкономикаУПер.с англ.-М.: Изд-во МГУ, 1994. -736с.

150. Меркушова Н.И., Меркушов В.В. Система национальных счетов. -Самара: Изд-во Самар. гос.экон.акад., 2003.- 68с.

151. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. И.В. Котова.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.- 208с.

152. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.: Экономика, 1967.- 376с.

153. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики.-М.: Наука, 1972.- 328с.

154. Народохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность, развитие.- М.: Мысль, 1981

155. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект/ АН Латв ССР, Ин-т экономики. Рига: Зинатне, 1988. - 221с.

156. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1984.- 296с.

157. О структуре бюджета прожиточного минимума. Письмо Министерства Экономики Республики Мордовия от 17 июня 1996 г. №2-10

158. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества// Под ред. профессора М.П. Осадько.- М.,1980.- 135с.

159. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений развитого социализма// Под ред. Ю.Г. Козак., Киев; Одесса: Выща школа, 1983.- 119с.

160. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления.-М.: Экономика, 1966.

161. Омаров A.M. Повышение эффективности производства.-М: Экономика., 1980.

162. Онищук C.B. Исторические типы воспроизводства: политическая эконо- мия мирового исторического процесса.-М.: Изд.Фирма Вост. лит, 1995.-146с.

163. Орлов P.M. Мера труда и мера потребления при социализме.-Л.:3нание,1982.- 36с.

164. Осипов П.Н. Новые социально-экономические условия переходного периода и общественные требования к личности / Рос.Акад.Образования, Ин-т ср.спец. образования.- Казань: ИССО, 1996.- 100с.

165. От закона стоимости к закону потребительной стоимости / Бэллу Э., Волович В.Н., Ельмеев В.Я. и др. СПб., 2003.-175с.

166. Палкин Ю.И. Мера труда и мера потребления.-Киев: Знание, 1985.- 48с.

167. Первушин С.А. Очерки по теории массового потребления.//Экономист, 1922. № 3-5.

168. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы. М.: Вузовская книга, 1998.- 84с.

169. Пер Ю.С. Экономическая метрология М.: Изд-во ВЦУЖ, 1999.

170. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.П.- М.: Прогресс, 1985.- 456с.

171. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. М., 1968.

172. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист.- 1995. №10.- С. 18-26.

173. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии.- М.: Об-ние «Ноосфера», 1991.- 91с.

174. Покрытая А.К. Вопросы сооиалистического воспроизводства общественного продукта. Киев: изд-во КГУ, 1965.

175. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма. Функционирование и развитие. М., 1985.

176. Покрытаи А.К., Лапин В.В. Фонд возмещения I подразделения и проблема сбалансированности.- М.: Экономика, 1982. 168с.

177. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.-М.: Наука, 1990.-256с.

178. Полторыгин В.К. Экономические методы расчета эффективности производства.- М., 1968.

179. Пономарев А.И., Ульянов В. А. Экономические предпосылки сбалансированности производства. М. Экономика, 1988.- 224с.

180. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2007.

181. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. №192 «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации»

182. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме./ Материалы научной сессии./ Редкол.: Пашков А.И. и др.- М.: Экономика, 1978.- 248с.

183. Проблемы социалистического расширенного воспроизводства и совершенствования хозяйственного механизма / Под ред. Л.И. Абалкина и др. М.: Мысль, 1982.

184. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии.-М.: ВЦУЖ, 2000.-387с.

185. Промышленность Российской Федерации. Статистический сборник.-М., 2004.

186. Пруденский Г.А. Время и труд. -М.1965

187. Пруель H.A. Социальная экономия труда как общая основа политической экономии / H.A. Пруель, О.Б. Всеволодов// Вестник СПбГУ. Психология. Социология. Педагогика. 2008.- Сер. 12. - Вып. 3. - С.348-370.

188. Пруель H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство,распределение и потребление.-СПб.: Изд-воС.-Петерб.гос.ун-та, 2001.- 178с.

189. Расчеты прожиточного минимума по регионам РФ: Методические рекомендации Министерства труда РФ от 11 ноября 1992г. № 60-8

190. Регионы России. Основные характеристики Субъектов Российской Федерации. 2006: Стат.сб. -М.:Росстат, 2006.

191. Регионы России. Основные характеристики Субъектов Российской Федерации. 2007: Стат.сб. -М.: Росстат, 2007.

192. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Стат.сб. -М.: Росстат, 2002.

193. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб.-М.: Росстат, 2003.

194. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб. -М.: Росстат, 2007.

195. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб. М.: Росстат,- 2005.

196. Республика Мордовия в системе национальных счетов России (19941996 гг.): Стат. сбоник./ Госкомстат РФ, Госкомстат РМ. Саранск, 1998.

197. Республика Мордовия в системе национальных счетов России (1996 -1999гг.): Стат. сборник./ Госкомстат РФ, Гокомстат РМ.- Саранск, 2000.

198. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики.Т.1 М.: Эконов: Ключ, 1993. - 474с.

199. Рикардо Д. Сочинения: В 5 т., Т.1.- М.: Госполитиздат, 1955.- 288с.

200. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник. / Госкомстат России. М., 1996.

201. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. -М.: Изд.дом «Вильяме», 2003.- 688с.

202. Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе.-М.: Наука, 2003.

203. Сбалансированность и эффективность / В.Д Белкин, Г.Д. Казакевич, В.Н. Богачев и др.- М.: Наука, 1988.-296с.

204. Семья в России 2008 : Статистический сборник / Стат. сб. Росстат. -М., 2008.

205. Сигов И.И. Региональная экономика, политика и управление: российские проблемы.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.-276с.

206. Сигов И.И., Слуцкий Е.Г. Социальное государство: сущность критерии и приоритеты развития. -СПб.: ИРЭ РАН, 2007.-98с.

207. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т2. М.: Соцэкгиз, 1937.

208. Сисмонди С. Новые принципы политической экономии. Кн.4. Гл.8 // Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках.- М.; Л., 1926.

209. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости.Ч. 1. Кн.1.- М: Изд-во стандартов, 1992.-316с.

210. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости.Ч. 1. Кн.2. М: Изд-во стандартов, 1992.-317с.

211. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 2. Кн.З.М.: Изд-во стандартов, 1993.-349с.

212. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 2. Кн.4. М.: Изд-во стандартов, 1993.-400с.

213. Скурихин И.М. О. расчете пищевой ценности продуктов питания по данным таблиц химического состава // Вопросы питания.-1991. №2.-С.63-64.

214. Смехов Б.М., Уринсон Я.М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Экономика, 1976.

215. Смирнов А.Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства.- М. ¡Экономика, 1970.-215с.

216. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики.Т.1 -М.: Эконов: Ключ, 1993.- 474с.

217. Социальная статистика. /Под ред.Елисеевой И.И.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 416с.

218. Социальная сфера Республики Мордовия: Стат. сб. №(159)/ Госкомстат РФ, Госкомстат РМ. Саранск, 2001.

219. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник. / Госкомстат России. М., 1997.-372с.

220. Социально-экономические тенденции: Стат. сб. № 12 (2) / Госкомстат РМ. Саранск, 1998. -23с.

221. Среднегодовое потребление продуктов питания, состав пищевых веществ и калорийность в среднем на 100 лиц в 1996 г. (по данным обследования домашних хозяйств). Госкомстат РМ. -Саранск, 1997. -90с.

222. Статистический ежегодник Республики Мордовия в 1996 г. Госкомстат Респ. Мордовия. -Саранск, 1997. -198с.

223. Статистический ежегодник Республики Мордовия в 1997 г. Госкомстат Респ. Мордовия. -Саранск, 1998.-205с.

224. Стоимость жизни и ее измерения./Под ред. В.М. Рутгайзера и И.С. Шпилько.- М.,1991.- 174 с.

225. Столяров И.И. Роль личного потребления в социалистическом воспроизводстве. Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1973.- 192с.

226. Струмилин Г.С. Избранные произведения. Т.5. М.: Наука, 1965.

227. Тарандо Е.Е. Собственность: взаимосвязь сторон и дисциплинарных подходов // Общество. Среда. Развитие. 2010.- № 4.- С. 18- 22.

228. Тарандо Е.Е. Труд и социализация собственности. Автореферат на соиск. уч. ст. к. социол. н. / Е.Е. Тарандо. СПб.: СПбГУ, 2005.

229. Тарандо Е.Е. О политэкономическом подходе к исследованию общественного сектора // Экономист.- 2010.- № 9. С.43-47.

230. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экон. шк., 1993.-380с.

231. Терехов JI.JI. Производственные функции.- М., 1974.

232. Торговля в Санкт Петербурге и Ленинградской области. Стат. Сборник.- СПб., 2001.

233. Тремлакова Е. М. Социальные и экономические аспекты взаимосвязи воспроизводственных пропорций и темпов экономического роста // Изв. АН СССР. Сер. Экономика.- 1987. № 1. -С.27-30.

234. Турмачев Е.С. Сбалансированное капиталообразование и рост национальной экономики. М.:Московский психолого-социальный институт, 2005. - 304с.

235. Уровень жизни населения Республики Мордовия за 1 квартал 1998 г.: Стат. Бюллетень № 1 (97) / Госкомстат Рос. Федерации, Госкомстат РМ. -Саранск, 1998.-44с.

236. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980.-298с.

237. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост социалистической экономики (политико-экономический аспект).- М.: Наука, 1990.-192с.

238. Флекснер Ф.К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М.: Междунар.отношения, 1995. -300с.

239. Хасаев Г.Р. Системный подход к решению проблем подъема промышленного потенциала России. / Г.Р. Хасаев, Б.Ф. Трахтенберг, A.A. Королев.- Самара: Изд-во Самар .гос. экон. акад., 2005. 96с.

240. Хикс Дж. Р., Ален Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности.//Теория потребительского поведения и спроса. Под ред.В.М. Гальперина.-СПб.: Экон.шк., 1993.-300с.

241. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 201с.

242. Цыбатов В. А., Дубровин Д.В. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития. / Под ред. Г.Р. Хасаева. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003 .-248с.

243. Чангли И.И. Труд = Labour: Социол. аспекты теории и методологии исслед.- М.: Центр соц. прогнозирования, 2002.- 450с.

244. Черковец В.Н. Реалии современного мира и политическая экономия /Экономическая теория на пороге XXI века.- СПб., 1996.

245. Черковец В.Н.Социализм как экономическая система.- М.: Экономика, 1982.-295с.

246. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста.- М.: Экономика, 1982.- 223с.

247. Чернова H.H. Измерение потребительной силы общества при управлении социально-экономическим развитием региона (на примере Республики Мордовия). Автореферат дис. на соискание уч. степени к.э.н. Саранск: Изд-во МГУ им. Н.П.Огарева, 1999.- 18с.

248. Чернявский У.Г. Потребности, товарооборот, потребление материальных благ: Вопросы теории и методологии, анализ. -М: Наука, 1981.-269с.

249. Чистяков C.B., Ишханова М.В. Математические модели выбора налоговых шкал. СПб. Изд-во С.-Петерб.гос. ун-та, 1998. - 50с

250. Шалабин Г.В. Оптимизация долгосрочного плана группы взаимосвязных отраслей экономического района. JL, 1975.

251. Шалабин Г.В. и др. Математическое моделирование макроэкономических процессов.- JL, 1980.

252. Шалабин Г.В. Оптимизация отраслей предприятий отрасли.- М., 1969.

253. Шалабин Г.В. Экологическая политика региона. -JL, 1991.

254. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе.-СПб.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 169с.

255. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: теории, методы и проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- 384с.

256. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования.- Новосибирск,1978.- 236с.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект Пресс, 1996.- 414с.

258. Штомпка П. Социология: анализ современного общества.-М.: Логос, 2010.-655с.

259. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с немец. B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Пргресс, 1982 - 455с.

260. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч. 1. Вып. 1.- М.: Изд-во стандартов, 1994.- 359с.

261. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч. 2. Вып. 2.- М. Изд-во стандартов, 1994.-364с.

262. Шухов Н.С., Календжян С.О. Анализ экономических отношений социализма. -М.: Наука, 1988.- 224с.

263. Эволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России //АПК: Экономика, управление.- 1996. №7. - С. 14-15.

264. Эйдельман М.Р. Межотраслевой баланс общественного продукта.-М., 1966.

265. Экономика производственных исследований / Под ред. В.Я. Ельмеева. -Л., 1982.

266. Экономическая теория. / Под.ред. В.Д. Камаева, E.H. Лобачевой. -М.: Юрай-Издат, 2005. 557с.

267. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 20. М., 1961.

268. Энгельс Ф. Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 19. М., 1961.- С.105-115.

269. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребите лей.-СПб.: Питер Ком, 1999.- 759с.

270. Baudrillard J. La société de consommation. Paris.:Denoel, 1970.

271. Bolt C.J. Practical Sales management. Pitman, 1987.

272. Fourastie J. Les trente glorieses ou la Revolution invisible de 1946-1975. Paris.: Fayard, 1979.

273. Fourastie J.Civilisation de 1995,"Que sais-je?" № 279. Paris.:P.U.F., P.38-43

274. Heyne P. The Economic Way of Thinking: Fifth Edition. Science Research Associates, Inc., 1987.

275. Kelso L.O., Kelso P.H. Democracy and Economic. Power: extending the ESOP revolution though binary economic.- San. Francisco, 1991.

276. Kelly J. Purchasing for Profit. Pitman Lonman Croup Ltd, 1990.

277. Pfefferkorn R. La sociologie économique post-durkheimienne//Histoir et anthropologie/1996/№ 13. semestriel-juillet/décembre.P.78-84.

278. Pfefferkorn R. Simian et Halbwachs, colle critique du marginalisme// Economies et sociétés, débats. Serie D.№2. 9/1996. P.28-34.

279. Touraine A. Production de la société.Paris.,1993.

280. Структура потребительских расходов домашних хозяйств Республики Мордовия (по материалам выборочного обследования бюджетов домашниххозяйств; в %)1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2 3 4 5 6 7 8

281. Потребительские расходы всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0в том числе:

282. Питание вне дома 2,0 0,7 0,6 0,7 2,3 3,3 6,8

283. Расходы на покупку алкогольных напитков 2,1 2,5 2,2 2,1 2,2 1,9 1,51. Продолжение приложения 11 2 3 4 5 6 7 8

284. Источник: Мордовия: Стат. ежегодник /Мордовиястат. Саранск., 2006. 408 с,