автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мерные характеристики повседневности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мерные характеристики повседневности"

- £

|Г

/

На правах рукописи

ВАХОНЙНА Оксана Валерьевна

МЕРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

09.00.01 — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1997

Работа выполнена на кафедре диалектики и методологии философского факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Золотухина Е. В.

Офшц!ад1Л1ые..оппоненты:

доктор философских. наук Рябова Л. В.

доктор философских наук, профессор Радовель М. Р.

Ведущая организация:

Ростовский государственный Архитектурный институт.

Защита состоится 1 «юля 1997 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 063.52.10 по философским наукам при Ростовском Государственном Университете, 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РГУ, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РГУ, по адресу: ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «¿3/ » мая 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских н доцент

ШТОМПЕЛЬ О. М.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повседневность — это то, что окружает каждого человека в любой момент его жизни, — это мир, в котором люди живут здесь и сейчас, бывают счастливы н страдают, любят и ненавидят.

Долгое время философия занималась фундаментальными законами мироустройства, гносеологическим анализом и другими проблемами, весьма возвышенными и удаленными от обыденной жизни. И только в двадцатом веке повседневность выходит па первый план, станюшгтся' предметом исследования для многих философских направлений.

Впервые повседневность как тема была обозначена Э. Гуссерлем, который ввел понятие «жизненный мир», противопоставляя обыденную жизнь теоретизированию. Ее исследование посвящены работы А. Шюца и Т. Лукмаиа, других социологов — феноменологов. Повседневность универсальна и представляет собой своеобразный синтез других известных человеку «миров»: науки, искусства, религии. В ней действуют свои собственные законы, именно поэтому так важно обратиться к философскому анализу этого всепроникающего феномена.

Мир повседневности выступает как сфера человеческих смыслов и значений, которые устанавливаются и формируются в систематическом общении, в процессе коммуникаций, в развертывании- ] обыденно по сознания.

Сам этот мир — не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее, он изменяется, предлагая людям все .новые и новые жизненные ситуации и обстоятельства. Повседневность противоречива: с одной стороны, она имеет нормативный характер, включает в себя нормы, ценности, разного рода предписания и запреты. С другой, — она не может быть до конца формализована, ибо предполагает сознание, переживание,

3

желания, стремления — то, что выходит за пределы любых формализации. Это сложное единство устойчивого и изменчивого, определенного и неопределенного остро ставит для повседневности проблему меры. Мера в повседневности нередко

ь»

обнаруживает себя как субъективная, изменчивая, неуловимая. Ее трудно однозначно определить и зафиксировать. Процессуальный и эмоционально-смысловой характер «жизненного мира» приводит к тому, что переживания, поступки, и личностные качества измеряются здесь иначе, чем «объективные» — вес, размер, расстояние и т. п. Думается, что это различие достаточно очевидно. Сама «природа» повседневности, ее» трансфшштность» делает ее лишь частично формализуемой, только отчасти позволяет пртмешиь к ней категорию «количества». I

Но частичная формализация все-таки происходит, ибо, как уже говорилось, повседневность — не хаос. Определенная структурированность процесса повседневного бытия позволяет нам говорить о качестве, количестве и нх единстве — мере. Повседневность полна мерных характеристик, по они оказываются зависимы от множества культурных и субъективно-лич-постных факторов, обнаруживают такие грани, которых не существует при анализе «мира объектов». 1

Обращение к проблеме «мерные характеристики повседневности» позволяет нам, с одной стороны, лучше ¡понять особенности «жизненного мира», рассмотреть его через призму наработанного веками категориального аппарата, с другой стороны, обогащает само понятие «меры», которое начинает светиться новыми гранями. Это делает избранную нами тему важной и актуальной — он,а проистекает из потребностей самой философии.

Еще одни аспект актуальности проблемы, избранной для исследования заключается в том, что в переломные социокультурные эпохи происходит преобразование мерной нормативно-ценностной системы: идеалов, норм, стереотипов поведения людей. Примером тому в настоящее время, может служить наша страна. Современный период в истории нашего государства характеризуется глубокими социально-политическими, экономичеекми, культурными изменениями, а значит, трансформацией мер. Это вносит крупные изменения в нашу повседневную жизнь. Меняется отношение людей к себе, к другим, к окружающей их действительности. Какими будут новые реалии, как их в дальнейшем «измерять», от чего они зависят, — вот вопросы, которые весьма актуальны для сегодняшней России. Попыткой ответа на эти вопросы является обращение к исследованию меры в повседневности.

Степень разработанности проблемы. Особенностью данной темы является то, что мера рассматривалась в рамках классического диадектико-логического естественно-научного подходов и практически не применялась к человеческой повседневное™, а потому, при разработке проблемы нами использовалась литература трех самостоятельных направлений философского исследования: 1) о категории меры; 2) о повседневности; 3) о нормах и ценностях, их сущности, видах, специфике, функциях.

При анализе категории меры были использованы первоисточники, исследовательские работы, монографии, по истории философии, психологии, психофизиологии, философии, социологии, культурологии, и другим.

В истории философии по проблеме меры мы опирались на идеи: Демокрита, Платона, Аристотеля, Горация, Августина, Аквинского Ф., Бруно Дж., Канта П., Гегеля Г. В. Ф., Маркса К., Гуссерля Э., ц т. д. А также на комментарии, монографии, исследовательские работы современных отечественных

авторов: Брушлинского В., Ильенкова Э. В., Кисселя М. А., Кравченко А. Г., Лосева А. Ф., Лурье С. Я., Маковельского А. О., Розенталя М., Столярова А. К. и других.

Исследованию сущности меры, ее специфики, формам проявления посвящены работы: Горского Д. П., Ивлева В. 10., Кедрова Б. М., Кохаповского В. П., Кравченко Л. Г., Кузьмина В. П., Мипасяна А. М., Тимофеева И. С., Шептулина А. Г., и других. ;

В работах Кузьмина В. П. обстоятельно разработано понятие — системная (субстанциональная) мера.

Категория меры рассматривается применительно к эмоциям, переживания человека в исследовательских работах по психологии: Вуидта В., Грановский Р. М., Делиса Д., Козлова Н. И., Лекрона Л., Леонтьева А. Н. Люшера М., Мольца М., Немова Р. С., Платонова К. К., Рубинштейна С. Л., Сазоновой Л. В., Симонова П. В., Хор ни К-, и других.

Однако несмотря па огромное количество направлений в исследовании категории меры практически отсутствует применение ее к жпзиисиым, житейским проблемам, к сознанию, переживанию, поведению человека. Поэтому для формирования более полного представления о мерс в повседневности была проанализирована литература, касающаяся сферы повседневного бытия. Это прежде всего работы: А. Шюца, Т. Лук-мана, а также Б. Вальденфельса, Ф. Броделя, Е. В. Золоту-химой-Аболиной, Кнабе Г. С., Козловой Н., Федотовой В. Г., Худенко А. В. и других.1

Но эти исследования касаются повседневности и не касаются проблемы меры в повседневности.

На наш взгляд в качестве меры в повседневности выступает нормативно-ценностная система, и потому, была привлечена литература ряда авторов, занимающихся разработкой тем, связанных с нормами и ценностями.

По теме сущность, структура, функции норм имеется довольно значительное число публикации, из которых был использован целый ряд работ: Бобневой М. И., Белапольской Т. С., Емельянова 10. А., Коломенского Я. Л., Кяхрпка Л., Момсвл В., Мурзалина С. К., Пепькова Е. М., Ручка А. А.; и других. )

Анализ ценностей, их иерархии, высших ценностей идеалов, их сущности, специфики, значения, проводится в работах: Василенко В. А., Давидовича В. Е., Дубровского Д. И., Золо-тухшюй-Аболинон Е. В., Нарского И. С., Платонова К. К., Рябовой Л. В., Трубникова II. II., Тугарпнова В. П., Яценко 51. И., и других.

При нсследовалпи нормального и отклоняющегося (девн-лпшого) поведения важное значение имели работы: Дюрк-геима Э., Люшера М., Козна А., и других.

Большую помощь в осмыслении проблемы оказало изучение трудов зарубежных и отечественных исследователей — Э. Фромма, В. В. Налимова, П. В. Симонова.

В последнее время появились работы, в которых прямо или косвенно рассматривается категория меры в разных пластах повседневного бытия: Гайденко П. П., Киселевой М, С. и других. !

Столь многоаспектная представленность 'проблемы меры в повседневности, тем не менее во итогом фрагментарна н не завершена. Как уже говорилось, нет ни одного исследования прямо посвященного данной проблеме. Однако весь этот массив литературы подготавливает почву для синтетического подхода к обсуждаемой проблеме.

Цель и задачи диссертационного исследовалия.

Целью работы является философский анализ специфики мерных характеристик повседневности.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

—на базе анализа .истории философии выявить основные значения, вкладываемые в понятие «меры»;

— определить формы и способы бытия меры в повседневности; |

— проанализировать подходы психологов к измерению человеческих переживаний — важнейших составных «жизненного мира»;

— описать стихийные механизмы установления меры в повседневности;

— показать различные научно-теоретические формы определения меры в повседневном мире;

— рассмотреть различия повседневной «мсрцости» в разных культурах.

Методология и теоретические основы исследования.

Приступая к исследованию меры в повседневности, мы опирались па методологию довоякого рода. Во-первых, источником наших размышлений стал классический дналектико-логнчес-киц понятийный аппарат, включающий категории «количество», «качество», «мера». Во-вторых, предмет анализа — повседневный мир продиктовал обращение к феноменолого-гер-меневтической традиции, в рамках которой возникло и сформировалось само понятие повседневности. Наша работа — попытка совместить эти два подхода, применить категории рационалистической философии к текучему явлению повседневности, обычно описываемому в иной терминологии. Думается, наш методологический эксперимент имеет право на существование, так как понятие меры (как и сам феномен «мерности») живет и «работает» в самой гуще практической жизни.

В диссертации применены также элементы сравнительного кул ьт у р ологшчес когга а вал из а

Новизна диссертационного исследования.

— Выявлена специфика бытия меры в повседневности, формы и способы 'ее существования;

— Проанализированы подходы психологов к измерен: ': ч ел о в еч ее к их переживаний;1

— Описаны стихийные механизмы установления меры в повседневности;

— Показаны подходы разных наук к установлению мерных характеристик повседневной жизни;'

— Рассмотрены различия повседневной мерности в разных культурах.

Тезисы, ныносимые на защиту.

1. Диалектико-логическое понятие меры может и должно быть применено к изучению феномена повседневности. Его применение позволяет с одной стороны, более глубоко анализировать соотношение количественной и качественной сторон в текучих явлениях обыденной жизни, а с другой заставляет искать и находить специфические формы существования мерности в межличностной, социо-культуриой сферах и реалиях внутреннего мира.

2. Повседневность является сферой взаимодействия мно-I их индивидуальных динамичных мер, так как принципиальная «открытость» — это одна из основных черт сознания. Однако существует и интерсубъективная мерность. Она обеспечивается наличием нормативно-ценностной системы. Именно нормы и ценности задают «общую меру» поведения, осмысления, переживания.1

3. Специфика нормативно-ценностной системы как «единой меры» состоит в размытости ее характеристик, так как она парадоксальным образом допускает применение к одному и тему же событию нескольких различных мер. Такое применение осуществляется в 'повседневности ежеминутно.

4. В повседневной жизни п сознании верхним пределом мерь: выступает идеал, а нижним — сами нормы ориентированные на воспроизводство системы.1

5. Анализ работы психологов показывает, что мера переживания связывается ими с сохранением целостности личности, управляемостью внутреннего мира со стороны сознания, самоидентичностыо и возможностью эффективно трудиться.

6. Стихийные механизмы установления меры в псовседнев-ности начинают срабатывать тогда, когда в той или иной сфере возникает кризисная или конфликтная ситуация (пере-хожден'ие меры или столкновение разных мер). Эти стихин-

пыс механизмы разнообразны, зависят от специфики отношении, в которых нарушена мера. Так, например, проблема перенаселения разрешается за счет миграций, а нарушения нравственно-этикетной меры 'преодолеваются с помощью при-мсиеншя разных социальных технологий корректировки поведения.

7. Каждая теоретическая дисциплина вырабатывает свой язык описания меры в конкретных сферах человеческой жизни и дает рекомендации по преодолению (мерных кризисов).

8. Общечеловеческие ценности и «золотое правило нравственности «можно считать общей и универсальной нравственной мерой поведения и переживания людей, хотя в повседневной жизни они также подвергаются «размыванию» и толкованиям.

9. Восточная и западная цивилизация подходят к повседневности с разными, мерами, производными от фундаментальных ценностных ориентаций: общинно-традиционных на Востоке и индивидуалистически-инновационных на Западе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его подходы н выводы могут быть использованы для последующего анализа и самой категории меры и возможных областей ее применения, а также для дальнейшего изучения повседневности, ее компонентов, законов и основных характеристик. Главные выводы работы могут быть использованы в преподавании курсов «Философия» и «Теория и история культуры», при составлении и преподавании других учебных и специальных курсов по

философии и культурологии. Теоретические результаты исследования могут быть применены в области управления и практике воспитания, в сфере социального прогноза, в работе методологических семинаров, при разработке спецкурсов по проблемам диалектики, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Апробация работы. Главные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в трех публикациях, а также на конференциях, проводимых в Ростове-на-До-му (1993 — 199-1), Лабпнске (1995 — 1996).

Объем и структура диссертации. Структура диссертации подчинена решению задач исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографию (156 наименований). Общий объем работы страниц машинописного текста.

Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, показали степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, отмечена новизна подхода сформулированы теоретические пел-ожения, выносимые па защиту, указаны теоретические и методологические основы исследования, на-учно-практпчсская значимость работы, степень се апробации.

Первая глава — «Гуманитарное знание о мере» состоит из двух параграфов. В первом параграфе Философия: проблема меры» с обращением к наследию Прота-гора, Плат-оша, Аристотеля, Августина, Буало, Спинозы, П. Канта, Г. В ,Ф. Гегеля, К. Маркса и др. прослеживаются изменения представлении о мере в историко-философском процессе. Первичное осознание меры происходит тогда, когда возникают концепции о наказании и возмездии, как ограничении деятельности человека, тогда, когда некоторые из своих поступков люди начинают оценивать как преступные.'

Но греки, относят меру не только к поведению человека. По их мнению мера, пронизывает вое. Пифагорейцы применяли термин «мера» в измерительном значении. Протагор понимал меру уже антропологически.1

По мнению Платона, мера значима по всех областях человеческой жизни, в том числе, и общественной. 1 Многообразные значения мера имеет в философии Аристотеля: это и количественная характеристика, и особый принцип познания, и моральная мера, и мера науки, которая должна сочетаться с опытом, и добродетель как избежание крайностей. !

К мере обращались н перипатетики, и эпикурейци, соответственно понимавшие под мерой «умеренность страсти» К\ «внутреннюю выправку».

Рассматривали, это понятие и неоплатоники, которые понимали под мерой идеальную структуру и упорядоченность каждой 'вещи и всего космоса.

Эпоха Средневековья дополнила эти трактовки меры принципом монотеистического миропонимания. Теперь в качестве основной меры выступает некий надпрнродный, да н к тому же личный абсолют. Примером могут служить концепции Августина и Ф. Аквипского.

В Новое время учение о мере, размеренности, уравновешенности, избегания крайностей, истолковывается на все лады. Свидетельством тому могут служить знаменитые наставления Буало. Не обходит своим вниманием меру и Спиноза, в своей философии. Именно принцип меры пронизывает его учение об адекватности мышления н протяжения, о соответствии истинной идеи се объекту, о тождестве сущности и существования в боге (природе), о регулировании богом всякой субстанции п т. д.

Однако последовательный, логический анализ меры был дан только в немецкой классической философии. Раздельно друг от друга категории качества и количества сформулировал И- Кант. Но диалектика качества и количества была разработана Г. В. Ф. Гегелем, который сформулировал обобщение учение о мере, как диалектическом единстве качества и количества.)

В после-гегелевской философии категория меры утрачивает свой универсальный смысл, хотя термин мера часто употребляется. Например, неокантианцами, интерпретирующими меру в узко логическом смысле.

Иное развитие категория меры получает в философии диалектического материализма. Анализ этой 'категории в духе диалектического материализма начинает К- Маркс.

В ходе анализа концепций историко-философской мысли, было выявлено несколько основных значений меры:

1) измерительное, в смысле единицы измерения масштаба, веса, и т. д.;

2) мера как умеренность;

3) мера как соразмерность, то есть соответствие между определенными вещами и событиями;'

4) эстетическое значение, где соразмерность выступает как самоцель для чувственного восприятия;

5) самостоятельные термины, близкие мере по смыслу (пропорция, грдцня и т.д.);'

6) мера как логическая категория, включающая псе предыдущие значения, как общая категория возникающая в результате диалектического синтеза качества вообще и количества вообще.

Во втором параграфе «Мера в исследованиях психологов»

— анализируется понимание меры в концепциях психологов: Здесь мера — это мера эмоций, переживаний конкретного человека. Первоначально устанавливается, что представляют собой сами эмоции1 н переживания, ибо до сих пор нет единого мнения среди психологов на этот счет. Наиболее приемлемой в рамках данного исследования выглядит точка зрения Р. М. Грановской, согласно которой эмощги — это процессы, отражающие в форме переживаний личную значимость и оценку внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека.

Далее речь идет о многообразных проявлениях человеческой жизни: аффектах, страстях, эмоциях, чувствах, и настроениях.

Все эмоциональные проявления характеризуются направленностью (положительной или отрицательной), степенью напряжения и уровнем обощеппостп. И во всех эмоциональных реакциях должна присутствовать мера, ибо ■интенсивность эмоциональных реакций может быть непомерно высока по сравнению с реальной опасностью.1

В эмоциональной сфере между людьми обнаруживаются особенно яркие индивидуальные различия. Типичные различия эмоциональных особенностей личности могут выражаться:

1) в сильной или слабой эмоциональной возбудимости;

2) в большей или меньшей эмоциональной устойчивости;

3) в силе или интенсивности чувства;

4) в глубине чувства.

Чувство сильное в смысле интенсивности пли стремительности может быть неглубоким. Существенную роль также играет широта распространения чувства. Она определяется тем, как широки и многообразны те сферы личности, с которыми оно сплелось, от этого в значительной мере зависит прочность чувства.

Именно в силу стольких различий психологи и утверждают, что у каждого человека должна быть своя мера чувств, эмоций и переживаний. Однако сами, зачастую, все же пытаются найти некоторые общие принципы, схемы, «мерки» применимые более пли менее ко всем людям.

В некоторых современных психологических теориях мера понимается как специфическое средство измерения, а потому прямо указываются критерии и способы измерения эмоций. Например, В. Вундт утверждает, • что всю систему чувств можно определить как многообразие трех измерений, каждое из которых имеет два противоположных направления: напряжение-разрядка, удовольствие-неудовольствие, успокоение-возбуждение.

Некоторые психологи подходят вплотную к утверждению того, что мера эмоций, переживаний человека обусловлена социальными нормами, а мера поведения по сути и есть нормы, правила и способы проявления себя в обществе-

В исследованных концепциях психологов мера представляется как:

— определенное количество данного переживания, которое не разрушает психику человека (М- Лекрон, Хорни К.);

некий оптимум эмоциональной возбудимости, при котором обеспечивается максимум эффективности в работе (Д. О.

Хебб, С. Л. Рубинштейн, П. В. Симонов);

— управляемость переживаний, эмоций, поведения (Я. В. Ипатов, Н. И. Козлов);

— соответствие представлений о себе своему реальному поведению (М. Мольц).

Путей установления меры обычно выделяется два: либо ото регулирование эмоциональных состояний через действия, деятельность, в которой онп отчасти формируются, либо перенесение акцепта с одного эмоционального очага па другой. П. В. Симонов добавляет к ним еще один — достаточная информированность человека о значимости для непо того пли иного события.

Вторая глава — «Повседневный мир: проблема меры» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Нормы и ценности — мера в обществе и культуру» — анализируются исследовательские позиции, выявляющие сущность, специфику, функции норм и ценностей. Нормативно-ценностная система рассматривается в качестве одной из возможных мер в повседневности.

Мера есть единый сплав норм и ценностей, но не постоянный, не застывший, а текучий, изменяющийся, не только в пределах разных культур, но и в пределах одной культуры с течением времени, н в восприятии, обработке разными людьми. Это сплав, где нормы часто возникают из ценностей, а ценности достигаются путем соблюдения норм, где постоянно осуществляются переходы одного в другое- Причем нормы — это некие общие правила поведения, которые выражают волю определенной социальной группы или общества в целом и регулируют деятельность людей для достижения каких-то целен, укрепления, упорядочения и защиты данной социальной общности. Следовательно, норма — это

сложное общественное образование, которое имеет следующие свойства:

1) норма цсленаправлена, обычно она позволяет достичь результата уже известными, проверенными методами и средствами;

2) норма связана с ценностями, именно ценности являются показателем степени популярности, признания нормы;

3) все нормы направлены па регуляцию поведения, по различаются механизмом воздействия;

4) норма как мера регулирует поведение людей.

Неоднозначно решается вопрос о функциях социальных норм и в западной и в отечественной литературе. Но несмотря на все различия систем функций соцниальных норм, их объединяет одна общая черта: в каждой системе в той или иной форме, ннтерпритацни воспроизводится функция образца, модели, меры поведения. Следовательно, данная функция норм является общепризнанной.

Норма, если она образец поведения или правило, то реализация этих образцов и правил необходима для осуществления определенной цели. То есть нормы выступают как средства, а ценности как цели. Ценности в самом, общем смысле понимаются как значимость предметов, явлений, отношений.

В мере (понятой как система норм и ценностей) центром выступают высшие ценности, которые показывают главное направление жизнедеятельности людей и оказываются неизмеримы количественно. В нормативно-ценностной системе как единой мере есть границы, пределы, за которыми мера перестает быть таковой. Верхним пределом меры является идеал, ориентированный на достижение абсолютного, а нижним — нормы, ориентированные на самовоспроизводство системы.

Говоря о мере человеческого поведения и переживания необходимо обратиться к проблеме нормального и отклоняющегося поведения. Ибо мера может быть рассмотрена как нормальное поведение, переживание, а нарушение меры — как отклоняющееся поведение.

Отклоняющееся поведение может возникнуть и как реакция на определенную ситуацию и безотносительно к конкретной ситуации. Вероятность возникновения отклоняющегося поведения повышается при появлении конфликтов, стрессовых ситуаций, а также при различных изменениях социаль-

пой обстановки. От форм отклоняющегося поведения следует отличать формы эксцентричного поведения, не влекущие за собой отрицательные последствия, а также все виды инициативы, преобразующей деятельности, направленной на какое-то усовершенствование. Но а рамках обычной, повседневной жизни часто в качестве отклоняющегося оценивается любое поведение не соответствующее норме или среднеста-тпческнм показателям.

Во втором параграфе «Мера в разных сферах повседневной жизни» исследуются причины обнаружения меры, а также конкретные воплощения меры в разных пластах повседневности. В повседневной жизни помыслы о мере, как правило, незанимают людей. Обычно о ней задумываются только тогда, когда происходит ее нарушение или искажение-Если быть более точными, то к причинам обнаружения меры в повседневности относятся:

1) болезненные нарушения отношений в самых различных формах и проявлениях типа — кризис, конфликт н т. д.;

2) столкновение разных мер (норм, ценностей).

Вне кризисных, «острых» ситуации, когда с мерой «нет проблем», когда присутствует стабильность, мера существует латентно, оставаясь как бы незаметной. В кризисные, конфликтные времена возникает необходимость стабилизации, а значит, необходимость установления меры. Установление меры в повседневности может происходить и с помощью наук, исследующих определенные области, ракусы повседневности, и стихийно, спонтанно. Причем именно стихийные механизмы установления меры в повседневности пронизывает нашу обычную жизнь, придавая ей своеобразную размеренность.

Вся повседневность может быть рассмотрена как определенные отношения и как сознание, которым пронизаны эти

17

отношения. Многообразие этих отношений столь велико, что они не могут быть рассмотрены в рамках одной работы. А потому для анализа чисто условно были выделены лишь некоторые виды этих отношений.

1. В экономических отношениях эмпирическим способом выявления и установления мерности является рынок, а также «метод проб н ошибок» (особенно в экономических отношениях на уровне семьи). Нарушение меры проявляется

в кризисе.

2. В социальных отношениях механизмы установления и восстановления меры конкретны, ими могут быть, например, разного рода миграции. Нарушения меры проявляются в различных конфликтах.

3. На уровне межличностных отношении способ установления и восстановления меры — выяснение отношений Нарушение меры проявляется в конфликтах.

4. Механизмами установления и восстановления меры в сфере человеческих качеств и поведения являются: воспитание, самовоспитание, социальные технологии корректировки поведения. Нарушение меры проявляются в конфликтах, рассогласования мотивов поведения и действий.

5. В политических отношениях механизмом установления и восстановления меры является степень управляемости объектом, то есть степень совпадения целей управления и результатов. Нарушения меры проявляются либо в неуправляемости, либо в квазиуправляемостн, а также во всякого рода политических кризисах.

6. В эстетических отношениях мера обычно устанавливается и востаиавливается двояким образом: с помощью эстетической традиции и навязыванием стереотипов. Нарушения меры проявляются в форме переживания безобразного.

7. В нравственно-этикетных отношениях механизмами установления и восстановления меры выступает сложное сочетание определенных культурных нормативов и воспитания Нарушение меры проявляются в форме общественного позора и в форме личностного стыда и вины.

Но исследовать меру в повседневности невозможно без обращения к теоретическому знанию, которое делает объектом своего внимания разные пласты и ракусы повседневного бытия: социальные явления и события (социология), мировоззрение (философия), эстетическое восприятие (эстетика), экономические отношения (экономика), политические отношения (политология и философия политики). Анализ меры в конкретной ситуации ведется с позиций междисциплинарного подхода.

В социологии имеются и качественные и количественные методы, к первым относятся: биографический метод, метод статистического анализа текстов и т. д. Но в настоящее время они все чаще используются в связи с количественными методами. В количественных методах отправной, первона-пальной точкой является определенное качество, которое затем переводится в количественные переменные, а затем вновь в качественные, путем деления диапазона изменения количественной переменной на интервалы и приписывания каждому из них определенного значения. Хотя количественные методы в социологии занимают лидирующее положение, они могут применяться не всегда и не везде. В социологии, как и во многих естественных науках мера использу-стся и исследуется более как характеристика количественная, тогда как в повседневной жизни (исключая ситуации прямых количественных измерений) более с качественной.

Понятая как система норм и ценностей мера остается различной в сфере мировоззрения. Это связано с тем, что само мировоззрение как система взглядов на мир, своим центром имеет высшие ценности, которые показывая главное направление жизнедеятельности людей оказываются неизмеримы количественно. Высшая ценность, взятая в своем предельном выражении есть идеал. Но идеал — это должное в сущем, а высшие ценности — лучшее в сущем. Идеал

— это предельная мера.

В эстетических отношениях специфическим качеством меры являются эстетические ценности, основные из которых — прекрасное и возвышенное. А определяющим количеством — так называемые законы красоты (гармония, пропорциональность, ритм, соразмерность). Но качество и количество самой ценности, то есть что красиво и что возвышено, и насколько оно таковым является определяется и исторической эпохой, и культурой, и социальной группой, и отдельным человеком. Часто распознать подлинное качество объекта или явления как прекрасного или безобразного, возвышенного или низменного можно опираясь на синтез эстетической и этической меры.

В экономической повседневности мера также выступает и как специфическое качество и как определяющее его количество. Понятие «качество жизни», с одной стороны, определяется количественными характеристиками, с другой — практически невозможно количественно измерить качественную сторону удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.

В политической жизни в качестве меры выступает право Оно содержит и количественный момент: это и количество самих норм, и возможность установить соблюдение этих норм по количеству правонарушений и т. д. И качественный момент, ибо о праве в подлинном смысле слова можно говорить только тогда, когда оно включает: права человека, законодательный запрет на социальные привслегии, а также

демократические права. Само право как меру необходимо

рассматривать в двух аспектах:

1) как предписание, норму; '

2) как свободу нормирования.

Право не только мера власти, но и мера политической свободы. А всеобщей правовой мерой выступает справедливость.

Мера поведения и переживания различны не только в разных областях социальной жизни, но и у разных людей, и более того, одни и тот же человек в разных ситуациях использует совершенно разные меры. Часто в конкретных,

повседневных ситуациях мерой является этикет, который совпадает с общими требованиями вежливости и такта. Этикет как мера включает в себя качественные и количественные компоненты. Ибо любое, даже самое положительное качество пли, к примеру норма, закрепленная этикетом может перерасти в спою противоположность. В этикете могут быть н прямые указания на количество. Различение этикетов как мер можно произвести по разным основаниям, как с количественной, гак и с качественной стороны- Но этикет — это мера допустимого, а не возможного вообще.

В третьем параграфе «Различия повседневной мерности п разных культурах» анализируются различия мерных характеристик повседневности, используемых людьми в рамках различных культур. Самые существенные различия мер поведения и переживания наблюдаются в рамках разных культур, где человеку «задаются» не только системы нравственно-эстетических эталонов и ценностей, но п весьма подробно регламентированные образцы повседневного поведения, стереотипы общения, п даже такие проявления чувств как экспрессия, различные значимые жесты, которые кажутся природными и прирожденными, имеют четкую определенность н жестко регламентированы.

По н в рамках одной культуры меры различны в разные исторические эпохи, более того они могут быть различны и в пределах одной культуры и исторической эпохи, например, в городе и в деревне.

Мера поведения и переживания может выступать в рамках определенной культуры в самых разных формах: в форме устнопередающейся традиции (навыков, песен, поговорок, пословиц, легенд и преданий, обычаев и традиций), она может выражаться и через аффект, мимику и пантомимику, а также через наглядные образы и рационально-логическим способом. Нормативно-ценностная система как мера может быть дана и через перечисление определенного количества «качественных» признаков. Она может быть дана и через личные переживания, п через наглядный пример. Мера мо-

жет быть дана и через другую личность путем «обмена» переживаниями. Причем совершить такой обмен можно и в процессе прямого общения с помощью логических форм языка и через образ в литературе и искусстве.

Всякое нарушение меры приводит к изменению качества поступка или переживания человека, и он — усвоивший определенные нормы и ценности в качестве меры, и не следующей ей, испытывает чувство стыда и вины. Некоторые культурологи выделяют культуры стыда и вины.

Однако наиболее часто в общественной мысли выделяются культуры Востока, Запада и России, как занимающей промежуточное положение между ними.1

Различие культур Востока и Запада (помимо прочего выражается в различиях мер поведения и переживания человека, то есть в нормативно-ценностных структурах культур. На Востоке преобладает ценность коллективизма, поэтому наиболее значимым является то, что ценно для всех пли многих, существенно для сохранения культуры в целом. На Западе превалирует индивидуальность, поэтому одной из основных является ценность личной свободы, которая предполагает свободный выбор, и только потом благополучие общества. Главным механизмом регуляции поведения па Западе являются правовые нормы, на Востоке — традиции.'

Эти культуры имеют и различные меры вмешательства в окружающий мир. Для одной культуры характерно представление, что мир надо переделать, подстроить под человеческую меру, а для другой — что самому подстроиться под существующую «мировую меру».1

Различны в этих культурах и меры единства, и «отдельности»: на Западе человек осознает себя через отличия от других, на Востоке — он реализует себя в неразрывной системе «Я — другие».

Положение России на оси Восток — Запад не является закрепленным. В каждый кризисный период своей истории Россия смещается вдоль оси то в сторону Запада, то в сторону Востока. А потому мера поведения и переживания в нашем обществе приближается то к западным нормам и ценностям, то к восточным, становясь то более мягкой, то более жесткой. Однако мера эта тем не менее всегда остается особенной, своеобразной, не являясь никогда точной копией ни западной меры, ни восточной.

Для русского человека характерна широта души, как мерная характеристика. Поэтому мера -человеческого поведения и переживания — крайность, максимализм во всем.

Одной из высших ценностей для русских людей являются человеческие отношения, а потому равнодушие оценивается как один из самых тяжких пороков.

Нетипичны для России строгие нормы и правила общения. Чаще всего существует мера поведения «для своих» и «для чужих». Естественно, что нормальное поведение в первом и во втором случаях существенно различаются.

Главные качества, определяющие меру поведения и переживания русского человека — это естественность, сдержанность (прежде всего в суждениях и действиях, не смотря на максимализм), терпимость, готовность прийти па помощь в случае необходимости.

Сегодня в нашей стране очередной критический, переломный период, и мы пытаемся отказываться от одних ценностей и создавать другие, но хотелось бы чтобы отрицая прежние ценности и нормы, мы не перешли к отрицанию все и вся. Прежде всего нам сейчас необходима устойчивая ориентация на общечеловеческие ценности: мир, согласие, солидарность, реальные права и свободы личности, подлинно демократическое решение возникающих проблем. Однако и эти общечеловеческие ценности в каждой культуре будут проявляться как разная мера.

В «Заключении» диссертации подводятся итоги исследования, определяются некоторые направления дальнейшей разработки- темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Изменение повседневной «мерности» в разных культурах., Лабинск, 1996 (1,0 п. л.).

2. Меры в разных сферах повседневной жизни., Лабинск, 1997 (1,6 п. л.).!

Стихийные механизмы установления меры в повседневности., Лабинск, 1997 (0,5) п. л.).