автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мещанство как социальный феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нестеров, Андрей Иванович

Введение.3

Раздел первый. ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

МЕЩАНСТВА.20

Раздел второй. ДИНАМИКА ПРАКТИЧЕСКО-ЭКОНОМИЧЕ

СКОЙ ЭВОЛЮЦИИ МЕЩАНСТВА.63

Раздел третий. СОЦИАЛЬНО-ДУХОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

МЕЩАНСТВА.104

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Нестеров, Андрей Иванович

Радикальные преобразования российского общества ведут к существенному изменению в его социальной структуре и требуют переосмысления такого сложного духовно-практического явления, как мещанство. На взгляд автора, современное знание о мещанстве недостаточно полно отражает генезис исторического возникновения, признаки, сущность, эволюцию мещанства как сословия в прошлом и особого социального слоя современного общества, требуя дополнительного исследования. В последнее время усилившийся рост мещанских настроений заметно воздействует на характер и направленность реформирования российского общества. Данное воздействие имеет как позитивные, так и негативные аспекты, проявляющиеся в общественной жизни. Поэтому снова возникает необходимость изучения данного феномена.

Актуальность диссертационного исследования вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, потребностью изучить исторические корни, жизненно-практические и духовные основы возникновения и функционирования мещанства. Мещанство существовало не всегда. Его возникновение определено конкретными историческими рамками, обусловлено особыми экономическими, социально-политическими и духовными условиями.

Для решения этой задачи важно осуществить социально-философское исследование истоков зарождения мещанства как особой социальной общности. Необходимо проанализировать возникновение особого места проживания, формирование социально-временных и социально-пространственных условий жизнедеятельность значительных групп людей, получивших впоследствии название «мещане».

История ^философской мысли, по образному выражению Г. Гегеля, не является полем битвы, усеянным лишь мёртвыми телами исчезнувших духовных систем. (1) Невидимой нитью преемственности эти системы связаны с современностью и обращение к ним даёт возможность найти путь к решению проблем. Вместе с тем, процесс социально-философского познания предлагает дальнейшее упрочение духовной связи времён и увеличение совокупных знаний, их определённое уточнение и обновление.

Во-вторых, необходимостью обоснования мещанства как реального феномена общественной жизни в прошлом и настоящем. Ещё до появления целостных, предметных философских публикаций о мещанстве делались попытки обосновать разлитая в способе и содержании жизнедеятельности различных социальных общностей в зависимости от места их проживания, от социального освоения территории л приобретённого статуса, изучались многие признаки социальной структуры общества и его субъектов, которые в последующем нашли своеобразную трансформацию у мещан. Необходимо проанализировать становление социально-пространственного, территориального, имущественного, профессионально-деятельного, бытового и других признаков, определивших специфику мещанства как особого социального субъекта.

В традиционных древних обществах люди не отличали себя от природы и жили в едином пространстве с ней. С появлением производящего хозяйства, собственности, государства и права, др. элементов культуры общества стали приобретать значимость территориальные границы мест проживания народов. Сами народы разделились на «своих» и «чужих».

В Средневековье с утверждением феодально-социальной и религиозной структуры общества выделяется сословие городских ремесленников. Оно получило название - мещанство. Необходимо показать, что социально-территориальная характеристика мещан определялась не государственными, а внутригосударственными, преимущественно хозяйственно

1. См.: Гегель Г. Собр. соч. М., 1990. Т.9. С.23. экономическими и бытовыми условиями.

Возрождение и Новое время в Европе характеризуется расцветом творческого начала, развитием материальной культуры и искусств в мещанском сословии на основе новых социально-экономических условий, что также требует дополнительного обоснования.

В отечественной общественной мысли доминантным направлением исследования мещанства как до 1917 г., так и в последующий период выступала негативно-критическая позиция. Явно или неявно мещанство оценивалось как неглавная, «второразрядная» социальная единица общества. Оно наделялось больше негативными, чем позитивными признаками. Сегодня данная позиция требует существенной корректировки.

В-третьих, необходимо систематизировать знания о том, как возникало и развивалось сознание и мировоззрение мещан, в каких формах и аспектах осмысливалось мещанство представителями других слоев, концептуальные подходы к его изучению предлагались философами, другими исследователями, представителями искусства, в какой степени менялось содержание воззрений о мещанах.

Решение этой задачи позволило бы не только связать исследования прошлого с настоящим, но и актуализировать философские идеи прошлого о мещанах, извлечь из них определённые выводы, сделать элементом современной философской культуры. Для этого необходимо изучить процесс духовного развития мещан, отражение мещанства в философских и других концепциях, в публицистике и художественной литературе, обосновать значимость ряда духовных характеристик мещанства для современности и будущего.

В-четвёртых, тема диссертационного исследования актуальна и в практически-прикладном аспекте.

Творческое осмысление теоретико-философского наследия о мещанстве позволит уточнить методологические основы классификации современного общества, определить возможность более эффективного применения принципов социальной политики Российского государства к жизнедеятельности различных социальных общностей, предложить рекомендации по оптимизации социальных отношений в современном российском обществе.

Важность исследования проблемы о мещанстве состоит и в том, что новые знания могут стать социально-философской основой изучения конкретных субъектов и общественных отношений. Всё это свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования, о её научном и практическом значении.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен мещанства давно привлекал и привлекает внимание не только философов, но представителей других наук, а также писателей, политиков. Причём актуальной особенностью данной темы является то, что духовно-практические изменения в мещанстве, в отличие от других субъектов, были впервые замечены и отражены деятелями литературы, других видов искусства. Многие классики зарубежной и отечественной литературы: Ж.Б. Мольер, Д. Дидро, В. Гюго, О. де Бальзак, Э. Золя, Г. Гейне, И. Гёте, М. Пруст, Т. Драйзер, A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, A.C. Грибоедов, А.П. Чехов, А.Н. Островский, В.В. Маяковский, А.М. Горький, В.М. Шукшин, Ч. Айтматов и другие в той или иной степени описывали различные стороны духовно-практической жизни, присущие мещанству. Так получилось, что художественные образы мещанства, особенно в крити-чески-обличающем значении опередили историко-философский и общенаучный анализ. Во многом сложившиеся стереотипы художественно-образного отображения мещан как сословия повлияли на теоретическое описание и практическое восприятие мещанства. Оно определялось как психология и поведение людей с мелкими, сугубо личными интересами, с узким кругозором и неразвитыми вкусами, безразличными к интересам общества (1). Естественно, что такой односторонний подход в определении мещанства не давал полного объяснения сущности данного явления. Мещанство необходимо изучил, более глубоко и многосторонне, преодолеть наконец субъективизм имевших место оценок.

С начала XX в. и до середины 80-х гг. XX в. мещанство в отечественной научной и художественной литературе рассматривалось преимущественно с точки зрения классового подхода. Отношение к нему формировалось как к враждебному, или в лучшем случае, нейтральному межклассовому слою людей буржуазного общества, которому присущи в основном отрицательные признаки жизни. В результате такого понимания мещанство «перевоспитывали», «приобщали» к социалистическому строительству.

В настоящее время, как пишет в статье «Похвальное слово обывателю» Я. Зубцова (2) «пришла пора попросить у него (мещанина-обывателя) прощения. Реабилитировать его. Перестать «бороться» с ним. «Бичевать». Рисовать на мещан карикатуры. Называть их обидными словами. «Жалкий обыватель», «несчастный мещанин», «недалёкий». Она призывает: «Давайте, наконец восстановим справедливость. Сотрём с лица обывателя гримасу пугала для детей. Вспомним, наконец, Даля, у которого обыватель определяется как «житель на месте. поселённый прочно, владелец места. домаэ(подчёркнуто - H.A.). Или вспомним Ф. Брокгауза с И. Эфроном, для которых «мещане - одно из городских сословий, а не ругательство какое-то. Так что, да здравствуют обыватели! Дайте им быть!» Вероятно, с этим мнением нужно согласиться.

1. См.: Словарь по этике. Под ред. Кона И.С. М.: Политиздат, 1983. С. 183-184.

2. Зубцова Я. Похвальное слово обывателю. Аргументы и факты, 1997. №27. С.2.

Действительно, ещё до начала XIX в. понятие «мещанин» рассматривалось как одно из сословий. Мещане официально признавались сословием, обладающим деловитостью, активностью, значительным потенциалом творчества. Мещанство воспринималось одним из основных сословий государств Европы. Например, Г. Гейне в работе «К истории религии и философии в Германии», сравнивая «Максимильяна Робеспьера, великого мещанина с улицы Сент-Оноре», с выдающимся философом Иммануилом Кантом», пришёл к выводу, что «тип мещанина в высшей степени выражен в обоих: природа предназначила их к обвешиванию кофе и сахара, но судьба захотела, чтобы они взвешивали другие вещи, и одному бросила на весы короля, другому - Бога.» (1) На вопрос: почему, однако, стиль «критически чистого разума» Канта такой серый, сухой, такой скучный, Гейне отвечал: «Он хотел по-барски отмежеваться от представителей тогдашней популярной философии, стремившейся к самой обывательской ясности, и облёк свои мысли в формы природно-заморо-женного канцелярского языка. Здесь во всей полноте проявился филис-тёр». (2) Более того, в тот период даже дворянин A.C. Пушкин с достоинством и честью причисляет себя к мещанскому сословию. Ещё в 1830 г. он пишет стихотворение «Моя родословная», в котором рассказывает о себе: «.я просто русский мещанин», «.дак мне ли быть аристократом, я, слава Богу; мещанин». Подчёркнуто свободно, практически независимо звучат слова поэта: «.я не богач, не царедворец, я сам большой, я мещанин». (3) Значит, тогда это мог произнести человек, который добился признания собственным трудом.

1. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М.: Прогресс, 1994. С.37.

2. Там же. С.41.

3. Пушкин A.C. Моя родословная. Соч. В 3 т. М.: Художественная литература, 1986. Т.1. С.195.

Однако, через двадцать лет после этих строк A.C. Пушкина, А.И. Герцен уже отстраняется от мещанства, считая его бедой, господством «сплочённой посредственности». Отсюда возникает вопрос: что же произошло с мещанством исторически? Почему мнение о нём так быстро и противоположно изменилось? Необходимо научно обосновать, что мещанство существенно изменилось к началу и середине XIX в. Оно возросло численно за счёт других сословий, приобрело новые черты и стало играть иные социальные роли. Такой процесс произошёл в связи с изобретением и внедрением ремесленниками новых более производительных технологий, обеспечивших существенный рост производительности труда в мещанском и крестьянском сословиях. Это создало социально-экономические условия ускоренного развития мещанства, их оппозиционного воздействия на другие слои и классы общества. Значительно увеличивается численность мещан и за счёт притока в него людей из других сословий. Начинается процесс критики мещанства со стороны дворянской интеллигенции. Критическое отношение к мещанам существенно усилилось.

Почти вся русская общественность середины и конца XIX в. стала противостоять мещанству. При этом негативные субъективные оценки мещанства усиливались художественными образами, публицистикой и они не всегда совпадали с объективными характеристиками мещан. В последующем возникла проблема более точного и полного изучения новых процессов и явлений в мещанстве, которая не потеряла своей актуальности и сегодня.

Вопросы, связанные с происхождением и функционированием мещанства, рассматривались представителями социально-философской мысли. Существенный вклад внесли как зарубежные учёные и общественные деятели, так и отечественные исследователи. Заслуживают особого внимания труды Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Г. Гейне, В. Гегеля, Ст. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса. (1)

Значительный и оригинальный социально-философский анализ теории и практики мещанства содержится в различных работах отечественных философов. (2) Общетеоретическое содержание изучения проблемы мещанства и его проявления в современном обществе достаточно широко представлены в трудах: А.И. Герцена, H.A. Бердяева, Г.В. Плеханова, А. В. Луначарского и других авторов.

Следует также выделить работы, в которых не только ставилась исследуемая проблема, но обосновывались различные подходы и методологические приёмы изучения мещанства, его классификация. В этих исследованиях было уделено значительное внимание месту жительства различных групп людей. Мещанство было определено в связи с особым его местом жизни: географически-территориальным и социокультурным.

1. См.: Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1978; Гегель Г. Собр. соч. М.: Мысль, 1970; Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М.: Прогресс, 1994; Гоббс Т. Основы философии. В 2 т. М.: Мысль, 1989; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2; Он же. Капитал. Т.23; Он же. О Прудо-не. Т. 16; Милль Ст. Рассуждения и исследования: политические, философские и экономические. Философия и общество, 1998. №1; Платон. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1994; Энгельс Ф. Анти-дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20; Он же. О разложении феодализма возникновении феодальных государств. Т.21; Он же. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Т.21.

2. См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Герцен А.И. Дилетантизм в науке. Соч. Т.З; Он же. Концы и начала. Соч. В 9 т. М., 1958. Т.7; Ленин В.И. Полная победа революции. Полн. собр. соч. Т.12; Он же. Задачи русских социалдемократов. Т.12; Он же. Les beaux esprits rencontrent. Т.7; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени. Избранные произведения. В 5 т. М., 1958. Т.5; Леонтьев К. Восток, Россия и славянство. М.: Республика, 1996; Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе конца и в жизни XIX века. В 2 т. С.Пб., 1907; Он же. Год революции. Статьи 1917 года. С.Пб., 1918; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 ч. С.П6., 1903. 4.1; Михайловский Н.К. Герои и толпа. Соч. С.Пб., 1899.

Оыо характеризовалось также на основе общественного положения и его территриально-производственной деятельности. Изучался механизм изменения и функционирования мещанства в сфере товарно-денежных отношений. Вскрывались причины духовной-нравственной деградации общества и такого его сословия как мещанства. (1) Но в целом мещанстцо не часто попадало в поле зрения исследователей.

Исследование литературы позволяет сделать ряд обобщающих выводов о степени научной разработанности данной проблемы: 1. Общетеоретическое содержание изучения проблемы мещанства и его функционирования в обществе прошлого и настоящего достаточно широко представлено в художествешвдх произведениях. Но в них научно не отражены исторические причины возникновения данного явления, не вскрыты его признаки, сущность.

1. См.: Мораморко М. Масонство в прошлом и настоящем. М.: Прогресс, 1990; Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. Боброва В.Б.; Барг М.А. Народные низы в истории 1730-1848 годов. М., 1984; Бутен-ко А.П. Философия истории и XX столетие. Философия и общество, 1997. №5; Гринин Д.Е. Формации и цивилизации. Философия и общество, 1997. №5; Грехнев B.C. Субъекты истории.//Философия и общество, 1998. №3; Афанасенко Е.К. Вопросы истории. М.: Изд-во Просвещение, 1967; Луначарский А.В. Мещанство и индивидуализм. М.Прага, 1923; Медведев В.А. Политическая экономия. М.: Политиздат; 1990; Мишле Ж. Народ. М., 1965; Моска Г. Правящий класс. Социологические исследования, 1994. №10; Новиков А.И. Мещанство и мещане. Л.: Лениздат, 1983; Осовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. Перевод с англ. Душенко К В. М.: Прогресс, 1987; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени. Избранные произведения. В 5 т. М., 1958; Сухов А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев. Философия и общество, 1998. № 1; Тарасов А. Средний класс или мещанский рай (заметки социолога). Свободная мысль, 1998. №1; Толстых В.И. Духовное производство. М., 1981; Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990; Фролов И.Т. Введение в философию. В 3 т. М.: Полшиздат, 1990; Ше-веленко А.Я. Технология городских ремёсел в Западной Европе VI-XV веков. Вопросы истории, 1993. №1; McCold A. Prehistoric life. London: ESIN 8RT, 1997 и другие.

-122. Основополагающей идеей объяснения мещанства в Х1Х-ХХ вв. был классовый антагонизм. До середины 80-х гг. XX в. в теоретических воззрениях отечественных учёных на природу, сущность и содержание мещанства господствовала парадигма классового подхода. Мещанство в данном контексте рассматривалось как межклассовая прослойка людей, как часть «среднего класса» находящаяся по материально-экономическому благосостоянию и социальному статусу между буржуазией и пролетариатом - в капиталистическом мире и как мелкая буржуазия - в социалистическом обществе.

3. С начала 1990-х гг. специально эту тему никто не исследовал. Однако, специфика переживаемого нашей страной момента, характер противоречий переходного периода диктуют важность уточнения сущности мещанства как феномена современной практической и духовной жизни общества, его особенностей, места и роли в системе общественных отношений.

4. Социально-философское понимание мещанства как социальной общности, связанной с социальным пространством, историческим временем и спецификой жизнедеятельности в современной теории не представлено. Тем не менее, осуществление реформирования в стране, в том числе в армии и на флоте, связано с существенным изменением социальной структуры российского общества, с возникновением новых социальных ролей и функций субъектов, преемственно связанных с мещанством.

Изучение источниковой базы позволяет сказать о том, что до настоящего времени не предпринималось попыток специального осмысления сущности, содержания и особенностей мещанства как духовно-практического феномена, его роли в жизни современного общества.

Актуальность проблемы, предпосылки её научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является мещанство как сложный и многограшшй духовно-практический феномен, исторически развивающаяся и относительно самостоятельная социальная общность, занимающая особое социально-пространственное и социо-культурное положение в обществе, имеющая свой способ организации и жизнедеятельности.

Предметом исследования выступает динамика возникновения и исторического видоизменения мещанства как одного из субъектов и факторов действительной истории общества.

Цель исследования состоит в объяснении изменения смысловых значений понятия «мещанства», в выявлении особенностей мещанства как социальной общности и способов его функционирования в различных обществах на конкретных этапах исторического развития.

Достижение заданной цели предполагает решение следующих задач: а) раскрыть основные исторические этапы и динамику формирования мещанства для определения его существенных признаков; б) проанализировать изменения в механизме функционирования мещанства на различных этапах в истории российского общества; в) изучить особенности проявления мещанства в жизнедеятельности современного общества; г) обосновать значимость теоретического понимания мещанства для определения его перспектив и возможностей влияния на развитие российского общества.

Общетеоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения отечественной и зарубежной историко-философской мысли в области изучения социальной структуры общества, его исторической динамики, места и роли в ней мещанства. Понимание мещанства как явления духовной жизни и социальной практики даёт возможность нормативно-оценочно измерить качественные состояния общественных отношений на различных этапах исторического процесса.

В диссертации при исследовании мещанства в основном применяются подходы: деятельностный, логико-исторический, диалектический, конкретно-исторический, функциональный, герменевтический, аксиологический и другие; методы: анализ, синтез, абстрагирование, научное описание, контент-анализ, обобщение, восхождение от конкретного к абстрактному, аналогия и т.д.

Автор использует и реализует принципы социального детерминизма, единства объективного и субъективного в истории общества, системности, а также элементы структурно-содержательного, цивилизационного, культурологического, индивидуально-личностного (персоналистского) и социально-группового подходов к рассмотрению мещанства, его места и роли в обществе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мещанство как социальный феномен"

Выводы по третьему разделу.

1. Сознание и духовный мир мещанства исторически менялись, но в целом не характеризовались стройностью и системностью. Это была сво

1. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих российской армии: содержание и специфика формирования. М.: Военный университет, 1998. С.53.

2. См.: Там же. С.53.

3. Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979. С. 109. еобразная совокупность взглядов и идей, оценок, житейских принципов и поступков, ценностей и идеалов. К ним относились прежде всего представления о профессиональной деятельности мещанина, о полезности или бесполезности окружающего его мира вещей и отношений, о стиле жизни и социальном престиже, о том, к чему следует стремиться и чем можно пренебрегать. Далеко не всё это содержание выкристаллизовалось в чёткие понятия, формулы, тем более теории. Но определённая жизненная философия мещанства существовала как важный элемент духовной жизни общества. Мещанство многообразно реагировало на изменения в духовной жизни, по-своему участвовало в её воспроизводстве, оценивало государственное управление и правовые нормы, утверждало своеобразие проявления духовности в быте, нравах и обычаях. Материальная и духовная культура во многом оказывалась детерминирована степенью развития мещанских взглядов и убеждений, и наоборот, мещанские качества людей определялись родом деятельности и степенью освоенности места проживания, ценностей в обществе, тем жизненно-практическим «фоном», который воспроизводит мещанское в человеке. 2. Анализ многообразных проявлений идеологии и мировоззрения, присущих мещанству показывает, что такие свойственные для мещан черты, как страх за свою собственность, за своих близких воспитывался в них столетиями, так как способствовал их выживанию в сложившемся становлении общества. Получив с большим трудом от своих господ отдельное местечко, позволяющее им на нём существовать, они, как никто другой в обществе, осознали его значимость для себя и, соответственно, свою зависимость от него. Для них иметь своё место в общественной жизни, владеть своей собственностью - основа основ их общественного существования, поэтому они боялись его потерять. Длительная зависимость от помещиков и государей приучила их к мысли, что только вышестоящие начальники вправе решать вопрос о судьбах своих подданных, а мещанам заниматься чужими бедами не положено.

3. Решающее влияние на механизм функционирования мещанства в духовной жизни общества оказывает главным образом целеполагающая деятельность мещан по удовлетворению личных или узко-групповых целей, потребностей и интересов. Меркантильные устремления жизнедеятельности мещан редко поднимаются до государственного и общепланетарного уровней. Механизм действия мещанства реализуется через условия жизни людей, порождающих систему потребностей и целей, через структуры социального бытия, социального субъекта, субъекта истории и субъекта деятельности. Система целей и потребностей мещан детерминирует от духовного мира, содержания и направленности их социально-практической активности.

4. Динамика отражения мещанства в духовном мире самих мещан и духовной культуре общества видоизменялась от осмысления данного феномена как социальной группы, территориально-производственной общности к пониманию мещан ведущим сословием общества, а затем - ассимилированным слоем социальной структуры. Теоретическое объяснение мещанства в период его «зрелости» и последующей дифференциации от XVIII в. до настоящего времени выражалось в понятиях «официальное мещанство», «литературное мещанство», «этическое мещанство», «аристократическое мещанство», «европейское мещанство», «русское мещанство», «североамериканское мещанство» и других. Это обстоятельство подчёркивает историческую и социально-философскую актуальность проблемы мещанства в исследованиях нового и новейшего времени, а также многомерность и многообразие проявления мещантсва как социального феномена.

-1603 АКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведённого социально-философского анализа духовно-практического феномена мещанства следует сформулировать следующие заключительные выводы:

Во-первых. Мещанство представляет особый социальный слой и сословие, возникшее и функционирующее под определяющим воздействием территориальных, торгово-экономических и политических факторов, городского и близкого к нему типа места проживания мещан, их относительно-замкнутого образа жизни, профессионально-собственнических и духовно-мировоззренческих орнентацнй.

Действия данных факторов обусловило формирование у мещан профессионально-собственнических и своеобразных духовно-мировоззренческих ориентации. Выражая функциональное состояние конкретной социальной общности, понятие «мещанство» во многом было связано с местом проживания и характером деятельности этой общности. Мещанство объединяет социальные, оценочные и нормативные признаки особого слоя людей, иллюстрирует специфику характера, выступает отражением своеобразия осмысления ими жизни, признания и воплощения на практике конкретных норм и ценностей.

Условия зарождения мещанства начали формироваться с момента образования первобытного общества как народонаселения на Земле. Термин «мещанство» первоначально означает местонахождение определённой части общества. Без места в занимаемой части социального пространства мещанство существовать не может. Основными факторами, которые привели к возникновению мещанства как социальной группы, а затем и слоя являются: особое место (территория) проживания в городе или пригороде; род деятельности, этническая и религиозная общность. Фактором, способствовавшим возникновению мещанства как сословия, выступает и государственно-политическое закрепление за ним территории постоянного жительства в городе (местечке) и специфики материально-производственной деятельности. Политический статус мещанства как сословия способствовал обособлению его по этническому и религиозному признакам, хотя данные процессы исторически возникли и действовали ещё до социально-политического становления мещанства.

На основе герменевтического метода раскрывается этимология понятия «город» как сочетание двух составляющих: 1) горы - места проживания; 2) рода - этнической общности. Показывается, что уже к завершению XIX в. призрак мещанства, связанный с местом жительства в городе или пригороде особой социальной общности, потерял своё определяющее значение. В современной характеристике мещанства он также отсутствует.

Во-вторых. Мещанское сословие исторически первично было представлено торговцами и ремесленниками. Существенными признаками функционирования мещанства как сословия стало ремесленное производство и торговля, а в Новое время - рыночные, товарно-денежные отношения. Без обмена своих изделий на другие изделия, продукты питания или финансовые средства, вне необходимой для мещан сферы услуг, оно существовать не могло.

В истории возникновения, развития и ассимиляции мещанства можно выделить несколько этапов.

Первый этап охватывает процесс разделения труда на земледельческий и ремесленный, возникновение городов и поселений городского типа. Он наиболее длительный, но для формирования мещанства не является явным. Исторически закрепляются некоторые признаки жизнедеятельности людей, которые в последующем образовали относительно самостоятельные социальные группы, а затем - сословие. К таким признакам можно отнести: ведение оседлого, постоянного на определённой городской территории образа жизни (места жизни), доминирование кустарной и ремесленно-групповой производительной и торговой деятельности, специализация этой деятельности. Условно можно считать, что первый период неявного возникновения мещанства завершился ко времени нарастания в феодальном обществе кризисных процессов.

Второй этап формирования мещанства связан с утверждением тенденций буржуазно-демократических преобразований прежде всего европейского общества, научно-технического развития и становлением техногенной культуры. Эпоха Возрождения демонстрирует готовность многих государств и обществ осуществить коренной поворот в содержании и смысле жизни своих граждан, перейти от первой, естественной культуры ко второй, искусственной культуре, созданной самим человеком. Мещане как сословие и страт общества в ХУП-ХУШ вв. утверждают себя самостоятельной единицей структуры общества, активным субъектом исторического процесса.

Третий этап функционирования мещанства охватывает новейшую историю Х1Х-ХХ вв. Происходят сложные процессы консолидации мещан как одной из ведущих общностей социального развития с одновременной их ассимиляцией в классы и другие социальные слои общества. От достаточно чётко очерченных социальных характеристик и ролей мещанство видоизменяется в аморфное духовно-практическое явление «среднего класса». Признаки мещанства закрепляются у других социальных субъектов, что ещё более усиливает его неопределённость как самостоятельной общности.

Мещанство как сословие возникло и размещалось на незначительной территории, которая не позволяла заниматься сельскохозяйственным производством. Стеснённые условия проживания мещан позволяли им заниматься только выпуском ремесленных изделий, которые необходимо было обязательно обменять на продукты питания, чтобы выжить. Без обмена своих изделий и услуг на продукты питания жизнь мещан невозможна.

Поэтому мещанство вынуждено постоянно совершенствовать своё производство, чтобы другие сословия захотели приобрести их изделия, а на вырученные средства мещане могли приобрести у них продукты питания. В связи с этим развитие рыночных, товарно-денежных отношений имело для мещанства огромное значение.

В-третьих. В духовной сфере жизнедеятельности общества мещанство своеобразно функционирует как эмоционально-чувственный и идейно-ценностный феномен. Благодаря материальной практике мировоззрение мещан получило производственно-торговую, потребительскую направленность. В связи с чем мещанство приобрело и ряд негативных признаков или характеристик, которые подвергались критике: жажда наживы, прижимистость (скупость), невысокая грамотность (серость), стремление к замкнутости образа жизни, крайний эгоизм и другие.

Механизм духовного функционирования мещанства представляет взаимодействие материально-экономического, социального, территориально-профессионального, политико-правового, духовного и социального элементов жизнедеятельности, определяет самодвижение мещанства в процессе общественного развития. Он связан с буржуазно-демократическим движением, составляющим экономическую и политическую основу капиталистических стран. Возглавив буржуазно-демократические революции и добившись политического господства, представители бывшего мещанства устранили сословное деление общества, распространив на все вошедшие теперь в него сословия бывшие его нравы и образ жизни.

Решающее влияние на механизм функционирования мещанства в духовной жизни общества оказывает главным образом целеполагающая деятельность по удовлетворению личных и узко-групповых потребностей и интересов. Меркантильные устремления жизнедеятельности мещан редко поднимаются до государственного и общепланетарного уровней. Однако, это не значит, что мещанское целеполагание всегда не целесообразно с точки зрения государственной и общечеловеческой. Многие цели жизни мещан совпадают с целями жизни других субъектов общества, связаны с воспроизводством его культуры. Материальная и духовная культура общества во многом детерминирована степенью развития мещанских взглядов и убеждений, и наоборот, мещанские качества людей во многом обусловлены родом деятельности и степенью освоенности ими места проживания, ценностей в обществе, тем жизненно-практическим «фоном», который воспроизводит мещанское в человеке.

В-четвёртых. Мещанское сословие возникло в результате выделения государтвеннымн сановниками (королями и императорами) небольшого участка земли - местечка, предназначенного для жизнедеятельности на нём ремесленников - мещан. Политической волей властей мещане могли быть уничтожены или согнаны с обжитых мест (территорий), что всегда вызывало в их душе соответственное опасение. Опасение за свою жизнь, за сохранение своего места проживания и работы является одним из характерных признаков духовного состояния мещан.

Для мещанства иметь своё место в общественной жизни, владеть им -основа их общественного существования. Длительная зависимость от политических деятелей приучила их к мысли бояться вышестоящих начальников, которые вправе решать вопрос о судьбах своих подчинённых, а им, мещанам, если они не назначены судьями или адвокатами, заниматься их и чужими бедами не положено. К тому же времени у мещан хватало только на то, чтобы заработать на скудное пропитание. Смириться со своим скудным существованием и налоговым порабощением могли в основном трусливые люди, не желающие умирать в сражении, переживающие за сохранение собственной жизни и нажитого имущества.

Страх во многом служит регулятором поведения мещан. Как социально-психологическое состояние страх выступал одним из рычагов самоподавления и отчуждения других слоев общества. Нередко чувство страха проявлялось в качестве нравственного побуждения к религиозной вере. Религиозная мораль вменяет людям подчинение Богу, ожидание «страшного суда», как духовной ориентации для моральной практики. Поэтому неуверенность за своё настоящее положение и за будущее во многом усиливалась у мещан в результате обращения к религиозной вере. Как душевное состояние мещанства, страх вызван причинами, которые у индивида носят врождённый или социокультурный характер, выражается в тревожных и мучительных переживаниях, в испуге, ужасе, панике, а также в действиях (стихийных или сознательных), направленных на самосохранение.

Исследование поставленных в диссертации задач, осуществлённые обобщения и выводы дают возможность выработать ряд рекомендаций и предложений.

1. В сфере теоретического, мировоззренческого значения.

Понятие мещанство стало предметом теоретического рассмотрения философией с момента его зарождения. Уже в предфилософской литературе делались попытки различать место нахождения в мире и занимаемое положение людей в нём. Античные мыслители подходили к различию местного общества более широко, не разделяя его с природой. Наряду с развитием понятия «пространство» они подразделяли местные общества на внешние и внутренние, так определялись границы и структура государств. В ходе исследования выяснена изначальная сущность мещанства, которая заключается в месте пребывания общества. Исходя из изучения связи жизни общества и окружающей среды, автором сделан вывод о том, что в целом под мещанством следует понимать социальное пространство. То есть мещанство представляет собой ойкумену - часть территории Земли, включающую в себя не только людей, но и созданную

-166ими искусственную инфраструктуру.

Закономерный ход исторического процесса поставил перед обществом ряд теоретических вопросов понимания и объяснения сущности мещанства и степени его влияния на жизнь общества. Исторически сложилось так, что рост мещанского сословия, его политического и духовного влияния изменил ранее существующее сословное представление о нём, на его месте образовалась новая социально-экономическая общность - буржуазное (мещанское) общество. Ход такого исторического процесса привлекал внимание многих философов, политических мыслителей и других общественных деятелей. В результате было создано немало различных общественных теорий и учений, объясняющих формирование буржуазного общества и движений в нём. С точки зрения автора, изучение и анализ мещанства как духовно-практического феномена даёт возможность заключить, что феномен мещанства целесообразно рассматривать е материалистической позиции, так наиболее ясно и полно раскрываются его многочисленные и разнообразные аспекты.

С этой позиции наиболее основательно буржуазное общество было исследовано К. Марксом и его последователями. В то же время, теория, созданная Марксом, не акцентировала важность мещанского сословия в процессе появления и расслоения буржуазного общества. Руководствуясь материалистическими принципами, К. Маркс по имущественному признаку подразделил образовавшееся капиталистическое общество на две основные социальные группы - классы: крупную буржуазию и пролетариат. Согласно этой теории исторически уцелевшее в капиталистическом обществе мещанство сохранило своё место между этими классами, в связи с чем получило новое название - средний класс мелкой буржуазии. В дальнейшем такой классовый подход изучения капиталистического общества позволил многим учёным с других точек зрения рассматривать современное мещанство не как сословие, а как средний класс.

-1672. В сфере научно-исследовательской деятельности. Процесс исторического изменения понятия мещанства продолжает происходить в определённой духовной атмосфере современного общества, что также находит свои объяснения в исследованиях ряда философов и других общественных деятелей. Причём феномен мещанства рассматривается ими немного обособленно от его непосредственно материального (сословного) значения. Такой идеалистический взгляд на мещанство привёл к ещё одному определению мещанства, отражающему психологию мещан. Возникшее расхождение определения феномена мещанства ставит задачу уточнения его современного понимания. Проведённое социально-философское исследование позволяет не только связать прошлое с настоящим, но и актуализировать философскую мысль прошлого, извлечь из неё определённые выводы, сделать её элементом современной философской культуры. Для этого важно было проследить генезис проблемы, исследовать основания различных взглядов на мещанство, выявить актуальность тех или иных положений для современности и будущего.

С целью дальнейшего углубления и развития концептуальных идей о мещанстве, их месте и роли в социальной структуре общества и историческом процессе, научный интерес представляет разработка ряда проблем и тем исследований. К ним можно отнести: «Мещанство в XXI веке: социальный страт или корпоративная общность?», «Социальная структура общества в теории стратификации и социальной мобильности: место и роль мещанства», «Материальная культура общества с позиций мещан», «Средний класс и мещане: общее и специфика», «Мещане в современной политике государств и политических партий», «Духовность мещан в современном обществе» и другие.

Учитывая потребности улучшения историко-философского и культурологического образования в российском обществе, а также необходимость достижения в нём реального примирения и согласия социальных сил и движений, повышения качества духовного развития военнослужащих Вооружённых Сил, предлагается:

- использовать общенациональные традиции и чувства, нормы и принципы жизни, которые присущи и мещанам, для духовного объединения граждан России, укрепления духовных исторических связей российского общества и Вооружённых Сил;

- способствовать более конкретным мониторинговым исследованиям на тему: «Социальные слои, прослойки и малые социальные группы в материальной и духовной культуре российского общества».

3. В теоретико-методологическом плане основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего приращения знаний в изучении мещанства как формы социального пространства.

Теоретико-методологическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что с позиций новых методологических основ проводится сквозной социально-философский анализ проблемы существования феномена мещанства, начиная с зарождения человечества и заканчивая современным периодом; обосновании того, что в предфилософской литературе и в произведениях ранних мыслителей различение социального положения не стало научной проблемой. Огромный временной интервал исследования и большое количество источников потребовали, с одной стороны, общего сквозного рассмотрения проблемы феномена мещанства, а с другой - выявления типичного в его многообразных проявлениях на конкретных исторических этапах. В разрешении создавшейся ситуации может помочь методическая разработка подходов к пониманию социального пространства (с выделением проблемы различения формирования отдельных мест общества) по историческим этапам развития философской мысли. Значительную роль в этом сыграло бы создание диалектической теории социального пространства и издания на этой основе коллективной монографии в виде учебного пособия по обществоведению.

Развиваясь в трудах философов Нового времени, только к середине XIX в. классификация социального постранства и стратификация общества приобрела статус научной проблемы. Философская систематизация взглядов на эту проблему в традициях классической и неклассической науки показала, что мировоззренческие установки классического рационализма тормозят их развитие, а углубление и расширение знаний о мещанстве (как социальном постранстве) уже не может вписываться в рамки неклассической науки. Рождение постнеклассической формы научной рациональности позволяет утверждать об изменении общеметодологических принципов классификации мещанства с учётом позитивных взглядов мыслителей прошлого. В связи с чем следует рассмотреть вопрос о проведении на базе Военного Университета межвузовского семинара под названием «Формирование современного социального пространства» с привлечением как военных, так и гражданских специалистов, занимающихся этой проблемой, с последующим изданием этих материалов.

В непосредственном теоретико-методологическом плане результаты и выводы исследования могут быть использованы философами, социологами, политиками, преподавателями и другими общественными деятелями с целью дальнейшего исследования и издания ряда работ в виде методических пособий по проблеме изучения мещанства и дальнейшего формирования социального пространства. В рамках этих исследований важно осуществить анализ на уровне естественно-научного и военно-специального знания о местах общества, что даст возможность более полного осмысления этой проблемы. Особое внимание следует обратить на методологические принципы и основания классификации современного мещанства как социального пространства возможно на уровне кандидатской диссертации, которые необходимо рассмотреть в тесной взаимосвязи с историко-философским наследием мыслителей пошлого.

Предусмотреть в учебной программе курса высших военно-учебных заведений тему, отражающую основные этапы развития военно-философской мысли по вероятности вооружённого захвата различных мест проживания людей с учётом имеющихся знаний по проблеме мещанства. Выделить 1-2 часа учебной программы на изучение методологических принципов и оснований влияния мещанства на возникновение и ведение современных войн. \

4. В непосредственно практическом плане основные положения и выводы могут быть направлены на реализацию представленных в исследовании предложений с целью преодоления ранее созданного негативно-критического отношения к мещанству, для учёта в выработке, принятии и осуществлении нормативных актов, регламентирующих и систематизирующих дифференциацию общественной жизни.

Практическая значимость исследования определена тем, что результаты социально-философского анализа мещанства как духовно-практического феномена позволяют обосновать и сформулировать рекомендации практического, научно-теоретического и методологического характера. Практическая важность исследуемой проблемы состоит в том, что творческое применение философского наследия является предпосылкой плодотворной деятельности учёных в конкретных областях социально-философской теории. Для того, чтобы интегрировать значение, необходимо не только уметь ориентироваться во всём многообразии существующих общественных течений, но и знать, как они сформировались практически.

Практическое значение диссертации состоит в воспитании у военнослужащих позитивных нравственных качеств личности, выявленных в ходе исследования и устранении имеющихся в людях аморальных проявлений, присущих в той или иной степени мещанству. Следует выработать и внедрить в повседневные нормы поведения этические принципы и правила выявленные в мещанстве и проверенные жизненным опытом мещан.

5. В сфере информационной, организационно-управленческой деятельности.

При планировании и осуществлении социальной политики федеральными, региональными и местными органами власти выделять современных мещан в традиционном профессионально-сословном аспекте, а также как определённую часть мелких и средних предпринимателей и сферы сервиса в самостоятельный слой общества, предусматривать в их интересах специальные мероприятия, совершенствовать социальную защищённость мещан. Рекомендовать средствам массовой информации больше внимания уделять современному мещанству, его образу жизни, быту, мировоззрению, духовному миру, месту и роли в развитии российского общества и его культуры. С этой целью следует организовывать и проводить ряд нижеперечисленных мероприятий:

- соответствующим государственным и военным органам необходимо разработать концепцию государственной информационной политики в интересах эффективного функционирования военной организации государства и Вооружённых Сил с учётом использования полученных знаний о социальном постранстве. В соответствии с данной концепцией создать систему информационного обеспечения по данной проблеме, отражённую в планах информирования и общественно-государственной подготовки российских военнослужащих;

- командованию военно-учебных заведений, воинских частей и Домов офицеров в библиотеках периодически организовывать специальную подборку литературы по темам, связанным с мещанством, с полной информацией об учебниках, монографиях, основных публикациях профессорско-преподавательского и научного персонала;

- на кафедрах высших военно-учебных заведений целесообразно выделить конкретных педагогов, ответственных за сбор, накопление и доведение информации о мещанстве до остальных преподавателей. Данный вид деятельности преподавателя следует включить в планы научно-исследовательской и методической работы, засчитывать в учебную нагрузку; - расширить научно-педагогические связи кафедр гуманитарных и социально-экономических наук военных учебных вузов с гуманитарными кафедрами гражданских вузов в интересах обмена опытом по проблеме мещанства, подготовке по ней обучаемых и повышения информационного уровня и качества преподавания;

Материальная и духовная культура европейского и российского общества в XVIII - первой половине XIX вв. во многом детерминировалась характером производственной деятельности мещан и их местом в социальной структуре общества, ролью в системе общественных отношений, спецификой мещанских взглядов и убеждений. Мещанские качества людей, в свою очередь, во многом обусловливались родом деятельности и степенью освоенности ими социального времени и пространства, ценностей общества, тем жизненно-практическим «фоном», который воспроизводит мещанское в человеке и сегодня.

Список научной литературыНестеров, Андрей Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Афанасенко Е.К. Вопросы истории. М.: Изд-во Просвещение, 1967.1. С.273.

2. Барг М.А. Народные низы в истории 1730-1848 годов. М., 1984. С.6. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

3. С.5, 7-9, 13,26,29,45, 64-65, 111,192-195. Большой токовый словарь русского языка. Под ред. С.А. Кузнецова.

4. С.Пб.: Норинт, 2000. С. 112, 340, 536, 540, 1173, 1305, 1353, 1354, 1426. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1974.

5. Герцен А.И. Концы и начала. Соч. В 9 т. М., 1958. Т.7. С. 170, 469-470, 473.

6. Герцен А.И. Дилетантизм в науке. Соч. Т.З. С.73.

7. Гоббс Т. Основы философии. В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1. С. 150. Гоголь Н.В. Мёртвые души. М.: Художественная литература, 1985. С.46. Гоголь Н.В. Обломов. М.: Художественная литература, 1996. Гоголь Н.В. Обрыв. Л.: Лениздат, 1978.

8. Гоголь Н.В. Ревизор. Шинель. М.: Художественная литература, 1984. С.255-332.

9. Гринин Д.Е. Формации и цивилизации./Философия и общество, 1997. №5. С.48.

10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка В 4 т. М.:

11. Русский язык, 1978. Т.2. С.373, 637, 647; Т.4. С.143, 278, 370. Детская энциклопедия. В 12 т. М.: Изд-во Просвещение, 1965-1967. Т.8. С.273.

12. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях. Избранное.

13. Лениздат, 1983. Достоевский Ф.М. Игрок. Л.: Лениздат, 1985. Достоевский Ф.М. Идиот. М.: Гослитиздат, 1955. Достоевский Ф.М. Подросток. Л.: Лениздат, 1985. Зубцова Я. Похвальное слово обывателю./Аргументы и факты, 1997. №27. С.2.

14. Иванов В.Д. Русь Великая. Л.: Лениздат, 1984. С.26. Иванов-Разумник Р.В. Год революции. Статьи 1917 года. С.Пб., 1918. С.72.

15. Свободная мысль, 1998. №2. С.89. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Под ред. П.Я. Черных. В 2 т. М.: Русский язык, 1994. Т.1. С. 204-206, 262, 525, 526, 529, 589.

16. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн. собр. соч. Т. 12. С.344.

17. Мавродин В.В. Кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет. М.: Изд-во

18. МО СССР , 1972. С.З, 5-6, 8. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф.

19. Михайловский НК. Герои и толпа. Сочинения. С.Пб., 1899. Т.6. Мишле Ж. Народ. М., 1965. С.21-82.

20. Мораморко М. Масонство в прошлом и настоящем. М.: Прогресс, 1990. С. 10, 62, 92.

21. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1985. С. 102, 445-446.

22. Писемский А.Ф. Мещане. Соч. В 9 т. М.: Издательство Правда, 1959.

23. Т.7. С.4, 22, 23, 30, 56, 65, 88, 98,123,182,196. Платон. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.З. С.445. Помяловский Н.Г. Молотов. Мещанское счастье. Дилогия. С.Пб.: Издание Маркса, 1912.

24. Рыбаков Б.А. Мир истории. М.: Молодая гвардия, 1984. С.22, 31, 36-40,46. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. Л.: Лениздат, 1976. С.211-216, 270-275. Саплин А.И., Саплина А.И. Введение в историю. М.: Изд-во Дрофа, 1996. С.47, 48.

25. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков. М., 1959. С.48.

26. Словарь по этике. Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. С. 183. Словарь русского языка. В 4 т. М.: Русский язык, 1986-1988. T.I. С.264. Т.2. С.204, 577.

27. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. С.273.

28. Сухов А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев./Философияи общество, 1998. №1. С.175,182. Сыркин Л.Н. Махаевщина. М, 1931.

29. Тарасов А. Средний класс или мещанский рай (заметки социологам/Свободная мысль, 1998. №1. С.49-51.

30. Толковый словарь русского языка крнца XX века. Рос. А. Н. Институтлингвистических исследований. С.Пб.: Фолио-пресс, 1998. С.97. Толстой Л.Н. Казаки. Соч. В 12 т. Л.: Лениздат, 1972-1973. Т.З. С.148-295.

31. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Соч. Т.8, 9.

32. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. Соч. Т.1.

33. Толстых В.И. Образ жизни: понятия, реальность, проблемы. М., 1975.

34. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. С.21.

35. Философия. Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

36. С.66, 67, 70, 222. Чернышевский Н.Г. Что делать? Лениздат, 1981. Чехов А.П. Избранные произведения. Л.: Лениздат, 1974. С.425-438, 644695.

37. Чехов А.П. Собр. соч. В 12 т. М., 1956. Т.П. С.83-85.

38. Шевеленко А.Я. Технология городских ремёсел в Западной Европе VI

39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.29,163.♦ *

40. Greder W. One World, Ready or Not. The Manie Logic of Global Capitalism. N.Y., 1997. P.382.

41. McCold A. Prehistoric life. London: ECIN 8RT, 1997. P.78, 79, 90-91, 94, 96. Harvey D. The Condition of Post modermity. Cambrige-L.,1995. P.347. Renner K. The Service Class. T. B. Bottomore, P. Goode ( Eds.) Austro-Marxism. Oxword, 1978. P.252.