автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Религиозно-нравственные начала историософии А. С. Хомякова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Миляева, Елена Олеговна

Введение.

Глава I. Религиозно-нравственная реконструкция историософской системы A.C. Хомякова

§ 1. «Историческая истина» как этико-онтологическая сущность истории.

§2. Доктрина прамонотеизма в религиоведении A.C. Хомякова: этические основания и философская критика

Глава II. Метафизика свободы и необходимости в историософии A.C. Хомякова

§1. Принцип необходимости в историософии A.C.

Хомякова.

§2. Формирование нравственных начал историософии A.C. Хомякова: теософская этика свободы.

§3. Этическое «завершение» историософской системы: переход к христианской этике богооткровенной любви.

Глава III. Этические основы «цельного знания»

§ 1. Методология истории как науки в контексте учения о «цельном знании».

§2. Цельность религиозно-нравственных начал: эпистемологическая дешифровка историософской символики.

§3. Антитеза «цельного» и «раздвоенного» знания: этические основания критики западного рационализма.

§4. Вера как этико-онтологическое основание «цельного знания».

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Миляева, Елена Олеговна

Актуальность исследования. Характерное для современной культурной ситуации стремление к анализу и систематизации традиции русской этики ставит исследователей перед проблемой поиска ее духовных истоков, определения основных тенденций развития, выявления уникальных , только ей присущих качеств. В связи с этим C.JL Франк писал: «Русскому сознанию чуждо индивидуалистическое толкование этики: в нем речь идет. о принципе, порядке. религиозно-метафизическом основании, на которое опирается жизнь всего человечества, и даже устройство всего космоса, и благодаря которому человечество и мир спасутся и преобразятся. Поэтому, русская этика - это, с одной стороны, онтология, с другой - философия истории и социальная философия»1.

Несмотря на то, что русская историко-философская мысль XIX века не была ориентирована на теоретическое исследование проблем этики, морально-ценностная рефлексия составляла основу рассмотрения отечественными мыслителями самых различных философских тем. Данное утверждение может быть в полной мере отнесено к философской школе славянофильства.

Славянофильство - религиозно-философское направление русской мысли, оказавшее большое влияние на развитие отечественной философии. Основанное во второй четверти XIX в. A.C. Хомяковым, И.В. Киреевским, С.Т. Аксаковым, Ю.Ф. Самариным, славянофильство идейно оформилось в ходе полемики с «западниками» ( в частности, П.Я. Чаадаевым) по поводу исторической судьбы России.

Славянофилы не разработали системы моральной философии, однако основополагающий принцип «цельности» интерпретируется в данной концепции исключительно в этико-аксиологическом контексте, что позволяет считать славянофильскую философию этически ориентированной и обуславливает необходимость ее исследования в таком ракурсе. «Цельность» трактуется славя

1 Франк C.JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. № 5. С. 86. 4 нофилами как единство свободы, благодати, и любви. Гносеологически это раскрывается в учении о «живом и цельном знании», богословски и экклезиологи-чески - через идею соборности, антропологически - как принцип «целостного духа», историософски - посредством полагания этического прамонотеизма в качестве единой основы религий свободы.

Объектом исследования в данной работе является творчество одного из основателей школы - выдающегося философа, богослова, поэта, историка, публициста A.C. Хомякова. Оценивая его роль в истории философской мысли России, H.A. Бердяев писал: «Так как, по моему мнению, Хомяков является центральной фигурой в славянофильстве, то тема Хомяков есть вместе с тем и тема о славянофильстве вообще, а тема Хомяков и мы есть тема о судьбе славянофильства»2.

Естественно, что проблема возможности отождествления славянофильской доктрины и учения A.C. Хомякова выходит за рамки данного исследования, однако, на наш взгляд, эти слова могут восприниматься как указание на отражение в концепции A.C. Хомякова основополагающих мировоззренческих и философских установок славянофильства.

Обоснование темы. A.C. Хомяков не рассматривал историософию в качестве ведущего раздела своего учения. Внешняя бессистемность его трудов свидетельствует о спонтанности интереса мыслителя к данной проблематике, поэтому избрание историософской темы творчества A.C. Хомякова как предмета этического исследования требует специального обоснования.

Таким обоснованием служит осуществляемая в диссертации возможность реконструкции историософии A.C. Хомякова в качестве целостной логической схемы, исходя из лежащих в ее основе религиозно-нравственных начал. Следуя словам H.A. Бердяева о преобладании в философии истории A.C. Хомя

2 Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М., 1912. С. V. В этом, однако, В.В. Зеньковский противоречит H.A. Бердяеву, утверждая, что «так называемые старшие славянофилы (Хомяков, Аксаков, Киреевский, Самарин) все-таки очень несходны между собой», а потому при изложении их учений он призывает «. избегать той или иной стилизации» // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997. С. 38; История русской философии. Т.1.4.1. Л., 1991. С. 194. 5 кова этики над мистикой3, в диссертационном исследовании в этико-аксиологическом ракурсе рассматриваются традиционно считавшиеся историографическими произведения мыслителя (в первую очередь, «Семирамида»).

Направленность творчества славянофилов на поиск цельности в познании и жизни определила синтетический характер их учения. «. в их сложной, до конца не завершенной системе, - отмечал В.В. Зеньковский, - . богословие переходит в философию, гносеология - в этику, психология - в социологию».4 Этим объясняется неопределенность границ историософских разработок A.C. Хомякова, их смысловая незавершенность. Поэтому при исследовании диссертационной темы неизбежным является обращение к другим разделам творчества мыслителя, особенно - к богословию и гносеологии, что позволяет выявить сущность и эволюцию нравственных начал его историософской концепции.

Такой подход, изначально ориентированный на вычленение и этическую систематизацию историософских построений A.C. Хомякова, в конечном итоге приводит к целостной реконструкции его системы.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в целостной реконструкции и анализе нравственно-метафизических начал историософии A.C. Хомякова.

Цель диссертационного исследования достигается посредством реализации следующих задач:

-выявление этической и онтологической сущности исторического процесса в историософии A.C. Хомякова и ее систематическое изложение; -реконструкция религиоведческой схемы «Семирамиды» через понятие «этической прамонотеизм» и выявление на этой основе формулируемых A.C. Хомяковым законов исторической эволюции религий; - анализ принципа необходимости в историософии A.C. Хомякова;

3 Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М., 1912. С. 151.

4 «. в их сложной, до конца не завершенной системе, - отмечал В.В. Зеньковский, - . богословие переходит в философию, гносеология - в этику, психология - в социологию» // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997. С. 49. 6

- исследование эволюции понятия свободы в историсофском и богословском творчестве A.C. Хомякова;

- изучение методологии истории как науки в контексте учения о «цельном знании»;

- реконструкция учения о «цельном знании» на основе историософского материала «Семирамиды»;

- этический анализ критики A.C. Хомяковым западного рационализма; -выявление этико-метафизического значения веры в системе «цельного знания».

Методологические основания исследования. Основным методом исследования является целостный и объективный этико-фшософский анализ историософии A.C. Хомякова, позволяющий реконструировать ее как систему, в основу которой мыслителем были положены нравственные принципы.

Объективность этико-философского анализа предполагает исключение как апологетизма, так и крайнего критицизма в оценках философского наследия A.C. Хомякова.

Специфика методологической установки во многом определяется синтетичностью творчества A.C. Хомякова. При том, что цель исследования диктует необходимость вычленения и реконструкции историософского компонента концепции, учитывается, что попытки рассмотреть историософию A.C. Хомякова, абстрагируясь от других граней его учения противоречили бы духу славянофильской философии, основанной на принципе «целостности» знания.

Применительно к методологической установке исследования «целостность» достигается посредством установления взаимосвязи религиозно-нравственных оснований историософии A.C. Хомякова с этическими принципами его богословия и гносеологии. При этом анализируемые богословские и гносеологические построения представляются необходимыми элементами целостной реконструкции историософии. Так богословие интерпретируется в 7 диссертации как смысловое «завершение» историософии, а через анализ гносеологии раскрывается способ ее построения A.C. Хомяковым.

При неизменности общей методологической установки, используемые в рамках отдельных глав методы, непосредственно зависящие от конкретных задач исследования, специфичны, а потому заслуживают отдельного упоминания.

В первой главе диссертации осуществляется критический анализ «Семирамиды» для систематизации историософии A.C. Хомякова в этико-метафизической и религиоведческой направленности. Во втором параграфе главы для этико- религиоведческой идентификации воззрений A.C. Хомякова используются элементы сравнительно-философского метода.

Осуществляемый в рамках второй главы критический анализ произведений A.C. Хомякова включает элементы сравнительно-философского исследования, которое охватывает сферу этических основ историософии A.C. Хомякова и включает соответствующие моменты систем Гегеля и Ф. Шеллинга. Помимо этого, во втором и третьем параграфах главы этико-философский анализ проводится посредством структурирования категориальных рядов с изучением их хронологической и содержательной эволюции.

В третьей главе производится эпистемологическая дешифровка историософии «Семирамиды». В качестве выдвигаемой гипотезы предполагается возможность реконструкции историософской модели «цельного знания» через посредство категорий аристотелевской моральной философии.

Обзор источников. Современное состояние исследований по основной проблематике работы. Методологические принципы исследования реализуются на основе произведений A.C. Хомякова. Наиболее важное место среди них занимает фундаментальный историософский труд - «Записки о всемирной истории» («Семирамида»). Помимо этого, анализируются историософско-публицистические и богословские статьи мыслителя.

Историософская публицистика представляет собой сочинения A.C. Хомякова, написанные по поводу каких-либо событий или актуальных проблем политической, социальной, культурной жизни. Особенностью этих источников является то, что наряду с указанной проблематикой, в них освещаются и философские вопросы5.

Труды A.C. Хомякова по богословским проблемам в рамках этического анализа представлены в основном критически-богословскими статьями, письмами по богословским и философским вопросам и отдельными трактатами, наибольшее значение среди которых имеет сочинение «Церковь одна»6.

Наследие славянофилов неоднократно на протяжении второй половины XIX - XX в. привлекало внимание исследователей.

В досоветский период были изданы посвященные славянофильству труды, имеющие для современных исследователей наибольшую ценность. Их авторами были такие философы, как H.A. Бердяев, В.В. Розанов, В.В. Зеньков-ский, Л.П. Карсавин и т. п. Кроме того, этот период ознаменовался изданием собраний сочинений основателей славянофильства (A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, С.Т. Аксакова), в полном объеме не переизданных до сих пор.

Внимание отечественных философов к творчеству славянофилов, являвшегося объектом их полемики и критики, было обусловлено важностью затронутых славянофилами проблем для становления русского мировоззрения. По определению М.О. Гершензона, «. все они - и И.В. Киреевский, и Хомяков, и Кошелев, и Самарин - были в своем мышлении каналами, через которые в рус

5 Хомяков А. С. Мнения иностранцев о России // Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861; Хомяков А. С. Аристотель и всемирная выставка // Там же; Хомяков А. С. По поводу Гумбольдта// Там же.

6Хомяков A.C. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1994; Хомяков A.C. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания Парижского архиепископа // Там же; Хомяков А. С. Письма к В. Пальмеру // Там же; Хомяков А. С. Письмо к Ю.Ф. Самарину о современных явлениях в области философии // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995. 9 ское общественное сознание хлынуло веками накоплявшееся, как подземные воды, миросознание русского народа»7.

Таким образом, в центре внимания русских философов, исследовавших творчество славянофилов, была мессианская тема, обоснование уникальности пути России и ее исторических преимуществ по отношению к Западной Европе. А поскольку, по выражению В.В. Зеньковского, «критика европейской культуо ры у славянофилов носила .религиозный характер.» , мессианская проблематика их системы была неразрывно связана с богословской. В особенности это касается творчества A.C. Хомякова, бывшего, по мнению критиков, выдающимся богословом9. Это свидетельствует о том, что наибольший интерес философов-исследователей дореволюционной России вызывали богословско-экклезиологические построения славянофилов и связанные с ними мессианские интуиции10.

В советскую эпоху эта проблематика, безусловно, не могла дискутироваться. На смену ей пришла тенденция исследования творчества славянофилов в социологическом плане11. Под влиянием идеологической догматики стремление к целостному объективному анализу зачастую подменялось односторонними тенденциозными выводами. Наиболее существенные разделы славянофильской доктрины - в частности, богословие и историософия - оставались вне поля зрения исследователей.

С другой стороны, в это время активно изучается литературная, эстетическая деятельность славянофилов, подвергшаяся идеологизации в меньшей степени. Поэтому, исследования, посвященные этой сфере творчества славянофи

7 Гершензон М.О. Предисловие к собранию сочинений П.В. Киреевского // Песни, собранные П.В. Киреевским. Вып. 1.М., 1911. С. V.

8 Зеньковский В.В. Ук. соч. С. 50.

9 Напр.: Бердяев H.A. Ук. соч. С. 12.

10 Для примера укажем работы: Карсавин Л.П. A.C. Хомяков // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994; Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып 2. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990.

11 Назовем характерные для тех лет работы: Пирожкова Т.Ф. Революционные демократы о славянофильской журналистике. М., 1984; Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

10 лов, имеют большую научную значимость, хотя и не могут быть непосредственно использованы в философском исследовании12.

В постсоветский период, характеризующийся возрождением интереса ученых и общественности к русской религиозной философии, произошли следующие изменения в отношении к творчеству славянофилов: во-первых, в 1994г. переиздаются сочинения A.C. Хомякова («Семирамида» и ряд наиболее

13 значимых богословских статей) ; во-вторых, переиздаются классические произведения русской философской критики, посвященные славянофилам14; и, наконец, в-третьих, появляются современные исследования, в которых делаются попытки проведения объективного, не скованного идеологическими догмами анализа славянофильской философии. К ним следует отнести работы Т.И. Благовой, В.А. Кошелева, В.И. Керимова15. Исследования этих авторов не претендуют на всесторонний анализ творчества A.C. Хомякова, однако они лишены тенденциозности, что делает их безусловно ценными.

Западную литературу, посвященную творчеству A.C. Хомякова, характеризует тенденция рассмотрения творчества мыслителя в ракурсе богословия и экклезиологии. В центре внимания И. Когнара, А. Гратье, П. Барона16 стоит вопрос о значении экклезиологии A.C. Хомякова для современных богословских учений. Помимо этого, учение A.C. Хомякова о Церкви рассматривается в 1 работах Л. Мюллера и К. Онаша . В трудах Д. Ланне, И. Романидиса, И. Зизи

12 Например: Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения славянофилов. Л., 1978.; Кулешов В.И. Славянофильство и русская литература. М., 1976; Попов В.П. Славянофилы и русские писатели. М., 1998.

13 Хомяков А. С. Сочинения в 2 т. М., 1994. Некоторые статьи славянофилов публикуются в философских журналах («Философские науки», «Вопросы философии»)

14 Указанные работы Л.П. Карсавина, В.В. Розанова и др.

15 Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995; Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. М.,1994; Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова. М., 1983.

16 Baron P. L abbe. Un theologien laie ortodoxe russe au XIX - e siecle Alekxis Stepanovich Khomiakov ( 1804 -1860). Sa ecclesiologie - expose et critiqe. Roma, 1940. Cognar Y. Le Concile de Vatican II. Son Eglise, Peuple de Dieu et Corps du Christ. Paris, 1984 ( Theologie Historiqe. 71)

GratiexA. A.S. Khomiakov ( 1804 - 1860) et Le Mouvement slavophile. Vol. 1,2. Paris, 1939.

17 Onasch K. Chomjakow, Alexei Stepanovich (1804 - 1860) // Theologische Realenzyklopadie. Bd. 8. Berlin - New-York, 1981.

11

18 лиуса, Д. Станиолае отмечается большое значение идеи A.C. Хомякова о соборности и единстве Церкви для становления православного миропонимания.

Следует заметить, что проблема выявления религиозно-нравственных начал историософии A.C. Хомякова не являлась ранее предметом специального этико-философского исследования.

Авторы трудов об A.C. Хомякове концентрировали внимание в основном на мессианской и критически-богословской проблематике его творчества, однако в данном исследовании предполагается, что адекватное истолкование этих тем возможно в результате целостного этического анализа историософской концепции мыслителя. Таким образом, в отличие от устоявшегося мнения о «первичности» в славянофильстве мессианских и антизападнических интенций, мы рассматриваем их как производные от морально-ценностной рефлексии исторического бытия, предпринятой A.C. Хомяковым в «Семирамиде», фи-лософско-публицистических и богословско-полемических статьях.

Необходимо отметить, что попытка целостного анализа религиозно-нравственных начал историософии A.C. Хомякова была предпринята впервые. Это обусловило сложность работы, которая связана с отсутствием исследований в данной области. В то же самое время нельзя недооценивать труды, в которых в той или иной степени затронут этический аспект исследуемой проблемы.

Наиболее значимыми критическими источниками являются работа H.A. Бердяева об A.C. Хомякове, а также посвященные славянофилам главы в фундаментальных исследованиях В.В. Зеньковского19. Эти труды характеризует глубина и непредвзятость философского анализа, концептуальность, система

18 Lanne D. Е. Le mystere de 1 Eglise dans ia perspective de la theologie Ortodoxe. 1962 Zizioulas J. D. Being as Communion. Studies in Personhood and the Chuch. Crestwood. New-York, 1985. (Contemporary Greek Theologians. № 4). Romanides J. S. Ortodox Ecclesiology According to Alexis Khomiakov ( 1804 - 1860) // The Greek Ortodox Theological Review 2 (1956). Staniloae D. Priere de Jésus et experience du Saint-Esprit. Paris, 1981.

19 Бердяев H.A. A.C. Хомяков. M., 1912; Зеньковский В.В. История русской философии в 2 т. Т.1. 4.1, 2. Л., 1991; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997

12 тичность изложения, охватывающего все стороны учения A.C. Хомякова во взаимосвязи.

К разряду литературы, способствующей этической проблематизации исследуемого материала относятся посвященные творчеству A.C. Хомякова произведения русской философской критики, направленные, в основном, на анализ богословской и мессианской темы в его воззрениях. Они непосредственно не затрагивают историософских проблем и не реконструируют философское творчество A.C. Хомякова как систему, однако представляют неоспоримую научную ценность. Это посвященные A.C. Хомякову работы Л.П. Карсавина, В.В. Розанова, этюд о славянофильстве B.C. Соловьева, предисловие к богословским сочинениям A.C. Хомякова Ю.Ф. Самарина, а также глава в исследовании Г. Флоровского20. Кроме этого, A.C. Хомякову посвятили главы в своих

2\ 1 историко-философских трудах Н.О. Лосский и С.А. Левицкий , однако их изложение системы A.C. Хомякова носит очерковых характер.

Отдельно здесь следует отметить небольшую статью С.Л. Франка «Сущность и ведущие мотивы русской философии»22. Не будучи посвященной непосредственно славянофильству, она содержит ряд методологически ценных замечаний относительно особенностей русского философствования, которые могут быть использованы при этическом анализе историософии A.C. Хомякова.

Среди работ, в которых историософская тема творчества A.C. Хомякова затрагивается косвенно, наиболее значимое место занимает фундаментальный труд В.З. Завитневича, отличающийся скрупулезным изложением учения и жизни A.C. Хомякова, прекрасной систематизацией цитатного материала. По

20 Карсавин Л.П. A.C. Хомяков // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994; Розанов В.В. Памяти Хомякова // Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990; Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып. 2. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1990; Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений A.C. Хомякова IIХомяков A.C. Сочинения богословские. М., 1907; ФлоровскийГ. Пути русского богословия. Киев, 1991.

21 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии// Левицкий С.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1996.

22 Философские науки. 1990. № 5.

13 мимо него при работе над диссертацией использовались менее полные изложения В.Н. Лясковского, М.Ф. Таубе, Н.И. Троицкого23.

Теоретическая значимость и новизна исследования. В исследовании впервые ставится проблема этической интерпретации творчества A.C. Хомякова. В отличие от историографического, богословского, философско-исторического, этот подход позволяет произвести целостный этико-философский анализ исследуемого материала, выявляющий религиозно-нравственные основания историософии A.C. Хомякова.

В теоретическом отношении это открывает принципы реконструкции этических элементов философских систем, специально не ориентированных на рассмотрение проблем этики, что может способствовать более глубокому пониманию русской философии и духовной жизни.

Реконструирование этических схем на основании источников, традиционно считавшихся историографическими и публицистическими позволяет присвоить им статус философских текстов.

Апробация исследования. Содержание работы было изложено в статьях, тезисах, выступлениях на конференциях. Полный текст диссертации был обсужден на заседаниях кафедры философии Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого и сектора этики Института философии РАН в 2000 г.

Результаты исследования. Применительно к изучению творческого наследия A.C. Хомякова в диссертации выделяется ряд результатов исследования:

-систематическое изложение историософских и религиоведческих построений A.C. Хомякова;

-определение этических оснований принципа прамонотеизма и систематизация на этой основе религиоведческого материала «Семирамиды»;

23 Лясковский В.Н. A.C. Хомяков, его жизнь и сочинения. М., 1897; Таубе М. Ф. Несколько слов об A.C. Хомякове и его философской школе, именуемой славянофильством. Харьков, 1905. Троицкий Н.И. A.C. Хомяков как мыслитель. Тула, 1904.

14

-констатация связи этических начал историософии A.C. Хомякова с нравственными основаниями теософских доктрин;

- всестороннее изучение принципа необходимости в историософской концепции A.C. Хомякова. Построение классификации видов необходимости в религиозном сознании;

- выявление нравственно-метафизического значения понятия свободы в творчестве A.C. Хомякова: констатация эволюции взглядов мыслителя от обоснования теософской этики свободы к аргументации христианской этики богооткровен-ной любви;

- констатация воплощения принципа «цельного знания» в разработанной A.C. Хомяковым методологии истории как науки;

- символическая интерпретация этико-гносеологического начала историософии. Реконструкция на этой основе центральной славянофильской идеи «цельного знания»;

- выявление и систематизация этических оснований критики A.C. Хомяковым западного рационализма;

- обоснование этико-метафизического статуса веры в рамках «цельного знания».

Обоснование в диссертационном исследовании данных положений не позволяет, однако, сводить ценность изучаемого материала только к возможным научно-теоретическим обобщениям, что противоречило бы духу изучаемого нами славянофильского учения.

Декларируемая славянофилами «цельность» выражает не только установку познания, ориентированного на интеграцию умственных сил и отраслей знания, но и стремление к органичному единству познания и бытия, науки и жизни. «Наука должна расширять область человеческого знания, обогащать его.

15 но она должна помнить, что ей самой приходится многому учиться у жизни», -писал A.C. Хомяков24.

В центре внимания славянофилов всегда находилась проблема преображения социального и духовного бытия людей. А потому, отрицая рациональную философию, основанную на отвлеченном, логическом принципе, они выдвигали программу поиска ее новых начал, исходящих из жизненной цельности и полноты, признавая историческое познание одним из важнейших инструментов для достижения этой цели. По словам В.З. Завитневича, «хотя Хомяков много занимался историей, но эта наука интересовала его не сама по себе: в истории он искал указаний на то, как построить человеческую жизнь на разумных началах»25.

Поэтому основные выводы диссертации могут быть рассмотрены не только в теоретическом, но и в практическом отношении, как современная интерпретация славянофильской мысли о единстве нравственных, познавательных и бытийственных начал, преображающем существо человека

Хомяков A.C. Мнения иностранцев о России // Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 22.

5 Завитневич В.З. A.C. Хомяков. Т.1. Кн. 2. Киев, 1902. С. 918.

16

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-нравственные начала историософии А. С. Хомякова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Этические основания идеи русского мессианизма.

Этическая реконструкция историософской системы A.C. Хомякова позволяет проанализировать постановку и разрешение в ней мессианской темы. Идея уникальности исторического пути России, ее великого духовного призвания, общемирового значения традиций русской религиозной и народной жизни, впервые выраженная славянофилами, не теряла актуальности для русской философии и общественной мысли на протяжении XIX - начала XX в. Как писал H.A. Бердяев, «славянофильство довело до сознательного идеологического выражения вечную истину Православного Востока и вековой уклад русской земли, соединив то и другое органически»1.

Исследование позволяет утверждать, что мессианская проблематика славянофильской философии может быть интерпретирована в религиозно-нравственном значении. Такое понимание идеи мессианизма позволяет преодолеть сформировавшееся в общественном сознании и выраженное некоторыми философами мнение о славянофилах как апологетах допетровской старины, противниках любых преобразований в общественной и государственной жизни.

Аргументируя мессианскую идею, славянофилы противопоставляют российское просвещение западному через категории «цельность» и «раздвоенность». Этическая реконструкция позволяет утверждать, что «цельность», основополагающая категория славянофильской системы, интерпретируемая в историософском смысле, может быть определена как совершенное единство нравственно-религиозных и социально-политических начал исторического бытия . Совершенство этого единения, согласно воззрениям A.C. Хомякова, обу

1 Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М., 1912. С. 9.

2 Отчасти это можно отнести к анализу славянофильства B.C. Соловьевым // Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Вып. 2. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990.

3 В основном содержательная реконструкция этого понятия проводилась на материалах историософской публицистики A.C. Хомякова.

170 словлено, в первую очередь, истинностью доминирующего в нем религиозного принципа.

Развивая свой основополагающий историософский тезис о том, что историей человечества управляют нравственные законы, укорененные в религиозно-метафизических началах, A.C. Хомяков утверждает: «Участь. общества гражданского зависит от того, какой духовный закон признается его членами, и как высока нравственная область, из которой они черпают уроки для своей жизни (курсив наш - Е.М.) в отношении к праву положительному»4.

Несовершенный нравственный закон может определить предел общественному развитию: это обусловило уход с исторической арены непричастных к истинной вере народов. Так, приводя в пример магометанство, A.C. Хомяков утверждает, что, несмотря на то, что его основу составляют некоторые элементы христианства, произвол человеческий сделал нравственные принципы ислама достижимыми: мусульмане, с верой и любовью восприняв требования своей религии, полностью воплотили их в общественной жизни, даже превзойдя некоторые нормы и требования.

В результате, пишет A.C. Хомяков, « предел, предписанный верою, был достигнут. дело магометанства было совершено. и упадок был необходимостью: ибо народы,. как и человек, не могут оставаться неподвижными. Они падают, как скоро перестают возвышаться»5.

Таким образом, высота определяемого религией нравственного закона открывает, согласно А. С. Хомякову, возможность позитивного исторического развития народов, для реализации которой необходимо совершенство общественно-политического строя.

Следовательно, государственные, правовые и религиозные институты, согласно славянофильской доктрине, должны представлять собой конкретно-историческое воплощение принципов христианской духовности. Построенное

4 Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» // Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 240.

5 Хомяков A.C. Черты из жизни калифов // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1994. С. 484.

171 на таких началах общество, считает A.C. Хомяков, действует «как живое цельное лицо»6.

Подобно Августину, A.C. Хомяков развивает учение о двух градах - земном - государстве - и небесном - Церкви. Христианин, являясь гражданином обоих градов, подчиняется им, и, пишет A.C. Хомяков, «.при правильной внутренней и духовной жизни переносит беспрестанно уроки высшей в низшую.»7.

Связующим звеном между двумя «градами», по A.C. Хомякову, является совесть. Через ее посредство закон небесный входит в земную жизнь, сообразно с ней христианин «.допрашивает себя об употреблении силы и права.»8. Обращение A.C. Хомякова к категории совести обуславливает интерпретацию взаимосвязи нравственно-метафизического и государственно-правового начал бытия: она определяется не как диктат, но как «.искренняя, непринужденная беседа между требованиями двух областей.»9.

Будучи единодушны в оценке смысловой характеристики категории «цельность», основоположники славянофильства A.C. Хомяков и И.В. Киреевский полемизировали по поводу ее конкретно-исторической интерпретации.

По мнению И.В. Киреевского10, «цельность» нравственно-религиозных и государственно-политических начал жизни представляется исторической данностью, сущностной характеристикой российской культуры.

Мыслитель утверждает, что «.особенность России заключена в самой полноте и чистоте того выражения, которое христианское учение получило в ней - во всем объеме ее общественного и частного быта»11. А потому «раздвое

6Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «о характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»// Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 252.

7 Там же. С. 240.

8 Там же.

9 Там же.

10 Выраженному в его статье «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» // Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. T.l. М., 1911.

11 Там же. С. 219.

172 ние» и «рассудочность», «цельность» и «разумность» являются для И.В. Кире

1 л евского характеристиками западноевропейской и российской образованности . Поэтому, утверждение H.A. Бердяева о том, что «славянофилы. град

1 Л свой . уже имеют. и прожили в нем тысячу лет» может быть отнесено к воззрениям И.В. Киреевского, но не A.C. Хомякова.

Русская история, по мнению A.C. Хомякова, сочетает в себе начала «цельности» — нравственное и онтологическое совершенство Православной Церкви и «раздвоенности» - историческое несовершенство социальных и политических институтов. Исходя из этого, проблема мессианизма в историософии A.C. Хомякова может быть представлена не через отождествление принципа «цельности» с картиной исторического прошлого Руси, а посредством постановки вопроса о преобладании в ее историческом бытии нравственно обусловленного начала.

Воплощенная в учении Православной Церкви «цельность», считает A.C. Хомяков согласуется с характерными чертами славянской ментальности. Причастность славянства к истине иранской духовности позволяет рассматривать это племя как «.великую отрасль духопоклонников и единобожников»14. Их главная заслуга - не создание наук и художеств, вещественной культуры и внешних форм государственности и быта, а в том, что они, несмотря на географическую удаленность от своего духовного центра и вопреки закону искажения идей по мере удаления от их источника, «.получив в Иране достояние древнего просвещения. в своей кроткой труженической жизни.хранили старое наследство предков неизменнее других одичавших племен»15.

Не внеся в традицию иранства ничего нового ( в отличие от брахманов, евреев) славяне, сохраняя ее от примеси кушитства и нравственной «порчи», порождаемой враждой племен, стали единственным народом, способным вос

12 Там же. С. 218.

13 Бердяев H.A. Ук. соч. С. 15. Кириллов И. Третий Рим. Очерк истории развития идеи русского мессианизма. M., 1914. С. 46-65.

14Хомяков A.C. «Семирамида» // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. T.l. М., 1994. С. 416.

15 Там же. С. 351.

173 принять во всей полноте истину христианства. «Какое-то отвращение от древнего своего язычества, - писал A.C. Хомяков, - заметно в народах славянских. казалось, что не проповедь истины искала славян, а славяне искали проповедь истины»16.

Как считает мыслитель, христианство было единственной силой, созидающей цельность Руси, чистоту ее нравственных начал. Благодаря этому еще в древнерусской историософской мысли возникла идея о том, что « наша старая Русь создана самим христианством. Таково, - считает A.C. Хомяков, - сознание св. Нестора,. св. Илариона, пророчески провидевшего призвание русской зем

17

ЛИ» .

Такая мировоззренческая установка, нрав славянского племени, хранящего традиции предков обусловили органичное соединение истины христианской Церкви с общинным бытом и традиционным укладом жизни. Дальнейшее развитие этих социальных и нравственно-религиозных начал, присущих ранней истории Руси, привело бы к становлению совершенной по своей сути системы культуры.

Недостаточно полное воплощение начал цельности в русской жизни A.C. Хомяков объясняет слабостью веры. Это, считает мыслитель, привело к трагическому раздвоению, захватившему все многообразие культурных форм, но в большей степени выраженному в разделении общественного и государственного начал: западные рассудочность и формализм потеснили непрочную веру, войдя в государственное бытие. Так утвердилось раздвоение «.между областной жизнью, основанной на старинном предании, живом чувстве, верной исконному бытовому источнику и дружиной с силами, стремящимися к государственному единению, принимающей все иноземное за свое, склонной к рассудочности и мертвой римской формальности»18.

16Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» // Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 231.

17 Там же.

18 Там же. 228

174

Давая нравственно - ценностную характеристику русской истории, A.C. Хомяков приходит к мысли, что раздвоение в сфере государственных и общественных начал имело следствием противоречивость развития Руси. С одной стороны, в ее прошлом «.ничего доброго, достойного. Везде. безграмотность, неправосудие, разбой, крамолы, угнетение, бедность.». С другой же -согласие сословий, смирение власти, «свобода чистой и просвещенной Церкви.»19.

Убежденность A.C. Хомякова в торжестве благих и просвещенных начал в будущем Руси и ее мессианском призвании базируется на следующих основаниях.

Начало раздвоения в историческом бытии Руси было, по мнению мыслителя, отчасти случайным, происходящим от недоумения: «.оно не было резко определено, основано на коренной неправде и вражде (курсив наш - Е.М.). оно существовало как факт, но не как сознанное начало. Начало цельности и единства одно имело право неоспоримое, разумное, освященное благодатью веры»20. Как было указано, раздвоение возникло в результате привнесения в русскую культуру элементов западного просвещения. И поскольку это просвещение шло от высших сословий к низшим, а не наоборот, и «чувство темной и невидимой опасности»21 не позволило многим слоям общества воспринять его, западная образованность «.привязывалась упорно. к видимым и веществен

ЛЛ ным формам.» культуры. Иными словами, западная образованность лишь «позолотила верхушки» русской жизни, полной «силы, предания, веры»23, основанной на традиции иранской свободы.

Уверенность A.C. Хомякова в возможности и неизбежности преодоления этого раздвоения основана и на том, что оно не затронуло области нравственно

19 Хомяков А. С. О старом и новом // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. T.l. М., 1994. С. 457 - 458.

20 Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» II Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 230.

21 Хомяков А. С. Мнения иностранцев о России // Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. M., 1861. С. 18.

22 Там же. С. 19.

23 Там же. С. 22.

175

- религиозной. Исходя из этого, все пороки исторического развития Руси представляются A.C. Хомякову искоренимыми; нравственные недостатки видятся не исконным злом, а неполным развитием сил добра в общественном бытии.

Трагичное по своей сути, раздвоение сыграло в каком-то смысле и позитивную роль: синкретизм западных кушитских начал с традициями Руси привел бы к утрате Православием полноты иранской духовности, к его сущностной деформации и превращению в религию необходимости. В этом случае Русь утеряла бы возможность нравственного совершенствования и обновления, поскольку для A.C. Хомякова идея перфекционизма возможна лишь как выражение в историческом бытии метафизического принципа свободы.

История Запада, в отличие от Руси, представляет пример раздвоения сущностного, коренного, поскольку оно охватило не только сферу государственной, но и религиозной жизни. Обращаясь к своей истории, западные народы видят в ней лишь «раздвоение и борьбу», и чем дальше вглядываются они в

24 прошлое, тем худшие картины предстают их взору .

В отличие от древнерусских книжников, считавших, что грехи - нарушение народом нравственных и приравненных к ним по онтологическому значению догматических принципов - влечет за собой его гибель - A.C. Хомяков менее категоричен: грехи народа, проистекающие из-за недостаточного проникновения в его историческое бытие истинных начал нравственности и веры исправимы в результате общенародного покаяния и смирения. (Еще H.A. Бердяев отмечал характерную для мировоззрения A.C. Хомякова склонность к национальному покаянию) .

Понятие «смирение», по A.C. Хомякову, имеет два значения. Истинное смирение есть осознание святости и величия нравственного закона, лежащего в

24Хомяков A.C. О возможностях русской художественной школы // Полное собрание сочинений. Изд. 2. М. 1878. С. 93.

25 Бердяев H.A. Ук. соч. С. 215.

176 основании жизни народа и признание неполноты его проявления в общественной жизни26.

Ложное смирение, считает A.C. Хомяков, состоит в отречении народом от своих духовных истоков, в признании бессилия действующего морального закона. Такое смирение бесплодно, оно не ведет к нравственному обновлению и совершенствованию, но духовно унижает как отдельного человека, так и народ в целом27.

Таким образом, смирение открывает возможность воплощения в общественной жизни нравственно-религиозного идеала «Святой Руси». Развивая это учение, А. С. Хомяков утверждает этическую возможность преображения исторического бытия.

Это объясняет отсутствие эсхатологического контекста в мессианизме A.C. Хомякова. H.A. Бердяев утверждал, что у A.C. Хомякова мало было пророческого, не было чувства трагизма, катастрофичности исторического процес-28 са . Он видел в этой особенности хомяковских воззрений характерную для его личности «трезвость и практичность», обусловивших «бытовой характер» его

29 религии . Однако «антиэсхатологизм» воззрений A.C. Хомякова, как можем мы утверждать, исследовав его концепцию, имеет свои этические основания: они заключались в глубокой убежденности мыслителя в торжестве онтологически значимых нравственных начал добра, правды и любви, просветляющих и преображающих историческое бытие.

Поэтому, в словах A.C. Хомякова не чувствуется страха перед будущим, а напротив, очевидна его твердая уверенность, что возродившаяся Россия долго будет находиться в центре мирового развития: «нам позволено глядеть вперед смело и безбоязненно. Постигнув .призвание русской земли в истории все

26Хомяков A.C. Мнения иностранцев о России // Хомяков A.C. Собрание отдельных статей и заметок. М., 1861. С. 8.

27 Почти «хомяковская» мысль у B.C. Соловьева: «Царства как собирательные целые, гибнут только от грехов собирательных - всенародных, государственных и спасаются только исправлением своего общественного строя» // Соловьев B.C. Византизм и Россия // Соловьев B.C. Смысл любви. М., 1991. С. 194.

28 Бердяев H.A. Ук. соч. С. 56.

29 Там же.

177 мирной, мы приходим к глубокому убеждению, что русская земля исполнит свое призвание»30.

Таким образом, мессианская тема в творчестве A.C. Хомякова может быть интерпретирована этически. Идея великого предназначения России в мире понимается мыслителем как становление «цельности» нравственно-религиозных и социально-политических начал ее жизни, что в общеисторическом значении символизирует нравственное совершенствование и преображение исторического бытия.

30 Хомяков А. С. По поводу статьи Гумбольдта // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. Т.1. Изд. 2. М., 1878. С. 56.

178

Список научной литературыМиляева, Елена Олеговна, диссертация по теме "Этика"

1. Аксаков КС. Еще несколько слов о русском воззрении // Аксаков КС., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.

2. Аксаков КС. О русском воззрении // Русская идея. М., 1992.

3. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

4. Анненкова Е. Православие в историко-культурной концепции A.C. Хомякова и в творческом сознании Н.В. Гоголя // Вопросы литературы. 1991. № 8.41 .A.C. Хомяков. Составитель М.Т. Яблочков. Тула, 1905.

5. Апухтин А. Историософское самопознание // Параллели: альманах философской компаративистики. Вып. 1. М., 1991.

6. Аристотель. Большая этика // Сочинения в 4 т. Т.4. М., 1984.

7. Аристотель. Никомахова этика // Там же.

8. Бабаев Ю.В. Трудный путь философских исканий. Пенза. 1996.181

9. Барабанов Е.А. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 8.

10. Бартенев П. Биографические воспоминания об A.C. Хомякове. М., 1860.

11. Безант А. Древняя мудрость. М., 1992.

12. Безант А. Порог духовного мира. Пг., 1918.

13. Безант А. Теософия и новая психология. Пг., 1915.

14. Безант А. Эзотерическое христианство или Малые Мистерии. Минск, 1997.

15. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

16. Бердяев H.A. A.C. Хомяков как философ // О русской философии. Свердловск, 1991.

17. Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М., 1912.

18. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1992.

19. Блаватская Е.П. Новый Панарион. М., 1914.

20. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М., 1992.

21. Блаватская Е.П. Скрижали кармы. М., 1995.

22. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. М., 1993.

23. Благова Т.Н. Особенности религиозно-философских воззрений A.C. Хомякова // Философия в России XIX нач. XX в. Преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991.61 .Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995.

24. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

25. Боголюбов Н.М. A.C. Хомяков. Харьков

26. Бродский H.JI. Славянофилы и их учение. М., 1910.

27. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М., 1994.

28. Винделъбанд В. История древней философии. М., 1911182

29. Владимиров JI.E. A.C. Хомяков и его этико-социальное учение. М., 1904.

30. Воропаев В. «Катехизис необыкновенно замечательный» // Литературная учеба. 1991. № 3.

31. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994.

32. Гаврюшин Н. Плоды разномыслия и оскудения любви // Там же. 1 Х.Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской философии // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995.

33. Гершензон М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. № 12.

34. Гершензон М.О. Исторические записки // Песни, собранные П.В. Киреевским. Вып. 1. М., 1911.

35. Гегель Г. Философия религии в 2 т. М., 1977.

36. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1982.

37. Гилъфердинг А. Ф. Предисловие к «Запискам о всемирной истории» A.C. Хомякова // Хомяков A.C. Записки о всемирной истории. М., 1873.

38. Глаголева O.E. Книжное собрание в тульском имении A.C. Хомякова// Тульская книжная старина. Тула, 1992.

39. Горбачев H.A. Критика религиозно-философской концепции A.C. Хомякова. Саратов, 1895.

40. ГулыгаА. Гегель. М., 1994.

41. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1986.

42. Гулыга A.B. Шеллинг. М., 1994.

43. Гусейнов A.A. Введение в этику. М., 1986.

44. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

45. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987183

46. Даншенко Т.К. Некоторые вопросы теории познания в философии ранних славянофилов ( И. Киреевский, А. Хомяков, Ю. Самарин) // Актуальные проблемы философии народов СССР. М., 1989.

47. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

48. Жукова Г.Г. Религиозная концепция славянофилов и современная борьба идей. М., 1987.

49. Завитневич В.З. A.C. Хомяков. В 2 т. Киев, 1902-1913.

50. Завитневич В.З. Место A.C. Хомякова в истории русского национального самосознания. Харьков, 1904.

51. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. JL, 1991.

52. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997.

53. Карсавин Л.П. A.C. Хомяков // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

54. Кашников Б.Н. Идея общечеловеческих начал в творчестве A.C. Хомякова // Вопросы истории этической мысли и преподавания этики. М., 1991.

55. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова. М., 1983.

56. Керимов В.И. Свободное единодушие: о российской соборности // Наука и религия. 1992. № 4-5.

57. Керимов В.И. Философия истории A.C. Хомякова. По страницам одной полузабытой работы //Вопросы философии. 1988. № 3.

58. Киреевский КВ. XIX век // Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1911.

59. Киреевский КВ. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Там же.

60. Киреевский КВ. О необходимости и возможности новых начал для философии // Там же.184

61. Кириллов И. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианизма. М., 1914.

62. КичевГ.Н. Русский народ в его славных сынах. Киев, 1915.

63. Колюпанов Н.П. Биография А.И. Кошелева. М., 1892.

64. Колюпанов С. А. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение, 1894.

65. Кораблев В.Н. Памяти A.C. Хомякова. СПб., 1904.

66. Кошелев В.А. История и современность в «Семирамиде» A.C. Хомякова // Литература и история: исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII XX в. СПб., 1992.

67. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова IIХомяков A.C. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1994.

68. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. Л., 1984.

69. Коялович М.О. История русского самосознания. СПб., 1884.

70. Круглое A.B. A.C. Хомяков. Биография и характеристика. М., 1914.

71. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.

72. П.Л.Е. A.C. Хомяков. СПб., 1897.

73. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель - B.C. Соловьев. М., 1996.

74. Леванский Ил. A.C. Хомяков. Почаев, 1911.

75. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии // Левицкий С.А. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1996.

76. Литературные взгляды и творчество славянофилов. М., 1978.

77. Ловягин A.M. Биография A.C. Хомякова. СПб., 1899.

78. Лясковский В.Н. A.C. Хомяков, его жизнь и сочинения. М., 1897.185

79. Малинин В. А. Отечественная философия истории в контексте «русской идеи» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. № 4.

80. Мелютин Д.М. A.C. Хомяков. Гродно, 1904.

81. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898.121 .Назаров В.H. Феноменология мудрости. Тула, 1993.

82. Новикова Л.И., Сиземская H.H. Русская философия истории: курс лекций. М., 1997.

83. Носов С.Н. Два источника по истории раннего славянофильства //ВИД T. X. Л., 1978.

84. Ойзерман Т.И. К характеристике философии Ф. Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы // Вопросы философии. 1998. № 2.

85. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы//Вопросы философии. 1993. «№ 11.

86. Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975.

87. Панов В.А. Славянофильство как философское учение // Журнал Министерства народного просвещения. 1880. № XI.

88. Пирожкова Т.Ф. Революционные демократы о славянофильской журналистике. М., 1984.

89. Письмо С.Н. Трубецкого о славянофильстве // Вопросы философии. 1996. № 1.

90. Попов A.A. Социально-политические воззрения A.C. Хомякова //Социально-политические науки. 1992. № 4-5.

91. Попов В.П. Славянофилы и русские писатели. М., 1988.

92. Пыпин А.И. Характеристики литературных мнений. M., 1890.186

93. Радлов Э. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

94. Радлов Э. Очерк истории греческой этики до Аристотеля// Этика Аристотеля с приложением. СПб., 1911.

95. Размышления о России и русских: штрихи к истории русского национального характера. М., 1994.

96. Розанов В.В. Памяти Хомякова // Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990.

97. Ромашков И.И. A.C. Хомяков. Жизнь и поэзия. М., 1900.

98. Русская идея и современность. М., 1992.

99. Салмин A.M. Алексей Степанович Хомяков. Проблема целостности славянофильской идеологии // Современные зарубежные исследования русской политической мысли XIX века. М., 1980.

100. Самарин Д. Ф. Данные для биографии Ю.Ф. Самарина за 1840 -1845 г. // Предисловие к V т. Сочинений Ю.Ф. Самарина. М., 1880.

101. Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений A.C. Хомякова // Хомяков A.C. Сочинения богословские. М., 1907.

102. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма. М., 1988.

103. Сербиенко В.В. История русской философии XI XIX в. М., 1996.

104. Сиклари А. A.C. Хомяков о молитве как жизни Церкви // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.

105. Скабцова Е. A.C. Хомяков. Париж, 1929.

106. Славянофильство и современность. Сборник статей. СПб., 1994.187

107. Соколовский И.Ф. Проблема взаимоотношения церкви и государства в мировоззрении A.C. Хомякова // Вопросы научного атеизма. 1988. № 37.

108. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1990.

109. Старченко H.H. Славянофилы и немецкая классическая философия // Философские науки. 1989. № 4.

110. Сухов А.Д. Илья-Муромец славянофильства. М., 1990.

111. Тарнавскж А. A.C. Хомяков. Оренбург, 1904.

112. Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. М., 1993.

113. ТаубеМ.Ф. Гносеология по учению славянофилов. Птг., 1915.

114. Таубе М.Ф. Несколько слов об A.C. Хомякове и его философской школе, именуемой славянофильством. Харьков, 1905.

115. Таубе М.Ф. Отзывы о просветительской деятельности A.C. Хомякова. Харьков, 1906.

116. Таубе М.Ф. Познаниеведение соборного восточного просвещения по любомудрию славянофилов. Птг., 1912.

117. Таубе М.Ф. Три столпа русского самобытного просвещения: Хомяков, Достоевский, епископ Феофан Вышенский. Харьков, 1912.

118. Троицкий В. Вера и разум. М., 1911.

119. Троицкий В.Н. Очерки по истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912.

120. Троицкий Н.И. A.C. Хомяков как мыслитель. Тула, 1904.

121. Труфанова И.А. A.C. Хомяков как творческая индивидуальность // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX -нач. XX в. М., 1991.

122. Философия Шеллинга в России. М., 1998.188

123. Фишер К. История новой философии. Т. 8-9. М., 1911.

124. Флоренский П. А. Около Хомякова. Критические заметки Сергиев Посад, 1916.

125. Флоровский Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Начала. 1991. № 3.

126. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

127. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. № 5.

128. Франк СЛ. Смысл жизни//Вопросы философии. 1990. № 6.

129. Холодный В.И. Аксиологическое творчество A.C. Хомякова // Философские науки. 1992. № 1.

130. Холодный В.И. Идея соборности славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М., 1994.

131. Хорос В. Русская идея на перекрестке // Свободная мысль. 1992. №6.172 .Хоружий С. Хомяков и принцип собственности // Здесь и теперь. Философия, культура. 1992. № 2.

132. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1911.

133. Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М., 1986.

134. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.

135. Шапошников JI.E. Православное богословие и философская апология религии ( кон. XVIII XIX в.) // Философские науки. 1989. № 5.

136. Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1989.

137. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. Ук. изд. Т. 1.

138. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф. Ук. изд. Т.2.

139. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия, (очерки русской философии и культуры). М., 1995.

140. Штайнер Р. Порог духовного мира. М., 1917.

141. Штайнер Р. Путь к посвящению. М., 1991.

142. Штайнер Р. Теософия. Ереван, 1990.

143. Шюре Э. Великие Посвященные. М., 1914.

144. Языков Д.Д. А.С. Хомяков. М., 1904.

145. Литература на иностранных языках

146. Baron P. L abbe. Un theologien laic ortodoxe russe au XIX e siecle Alekxis Stepanovich Khomiakov ( 1804 - 1860). Sa ecclesiologie - expose et critiqe. Roma, 1940.

147. Birkbeck W. J. Russia and the English Chuch. During the last Fifty years. Vol. 1. London, 1895.

148. Cognar Y. Le Concile de Vatican II. Son Eglise, Peuple de Dieu et Corps du Christ. Paris, 1984 ( Theologie Historiqe. 71)

149. Gratiex A. A.S. Khomiakov ( 1804 1860) et Le Mouvement Slavophile. Vol. 1,2. Paris, 1939.

150. Gratiex A. Le Mouvement Slavophile a la vielle de la Revolution. Dmitri. A. Khomiakov. Paris, 1953 ( Unam Sanctan, № 25).

151. Evdokimov P. Christus im russischen Denken. Trier, 1977.

152. Kline G. L. Religious and Anti- Religious Thought in Russia. Chicago, 1968.

153. Lanne D. E. Le mystere de 1 Eglise dans ia perspective de la theologie Ortodoxe. 1962.

154. O Leary P. The Triune Chuch. A Study in the Ecclesiology of A.S. Khomiakov. Frieburg, 1982.

155. Onasch K. Chomjakow, Alexei Stepanovich (1804 1860) // Theologische Realenzyklopadie. Bd. 8. Berlin - New-York, 1981.

156. Podskalsky G. Griechishe Teologie in der Zeit der Turkenherrshaft ( 1453 1821). Die Ortodoxie im Spannungsfeld der nachreformatoris-chen Konfessionen des Westers. München, 1988.

157. Romanides J. S. Ortodox Ecclesiology According to Alexis Khomiakov ( 1804 1860) // The Greek Ortodox Theological Review 2 (1956).

158. Russian Philosophy. Ed. By J. M. Edie, J. P. Scanlan, M. B. Zeldin. Vol. 1-3. Chicago, 1965.

159. Staniloae D. Viata si invatatura stantului Grigorie Palama. Sibui, 1938. (Seria teologica № 10).

160. Staniloae D. The procession of the Holy Spirit from the Father and His Relation to the Son, as the Basis of Our Deification and Adoption // Spirit of God, Spirit of Christ (Ed. By L. Visher) London, 1981.

161. Staniloae D. Priere de Jesus et experience du Saint-Esprit. Paris, 1981.

162. Suttner E. Offenbarung, Chade und Kirche bei A.S. Khomiakov. Wursburg, 1967.

163. Florovsky G. Collected Works. Belmont, Mass. Vol. 1. Bibble, Chuch, Tradition: An Eastern Ortodox View. 1973.

164. Florovsky G. Christianity and Culture. Vol. 3. 1974.

165. Florovsky G. Creation and Redemption. 1975.