Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг.

Старков, Даниил Анатольевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг.

Год: 2008
Автор научной работы: Старков, Даниил Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг."

На правах рукописи

Старков Даниил Анатольевич

МЕСТНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, АВГУСТ 1914 - ФЕВРАЛЬ 1917 гг. (ПЕНЗЕНСКАЯ, САМАРСКАЯ, СИМБИРСКАЯ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов 2008

003459821

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Шестак Юрий Исаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Сухова Ольга Александровна

кандидат исторических наук, доцент Зайцев Максим Вячеславович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Защита состоится 13 февраля 2009 г. В 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212,243.03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012 г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, читальный зал № 3, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 42.

Автореферат разослан И января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Органы государственной власти в России позволяют скрепить страну с богатейшими традициями, этническим, культурным и социально-экономическим разнообразием. Для того, чтобы государство было способно справиться с такой задачей, необходима система учреждений, в основании которой находятся органы местного административного управления. Эти структуры решают насущные социально-экономические и общественно-политические проблемы, являются проводниками правительственной политики на местах, через них население воспринимает государственную власть в регионе. Изучение исторического опыта функционирования органов местного управления позволяет осмыслить пути и практики решения насущных задач в современной России.

В начале XX в. Россия испытала несколько крупных потрясений - три революции, последовательно изменившие политическую и экономическую основу общества. В феврале 1917 г. пала Российская империя, монархический строй рухнул, страна находилась в тяжелейшем кризисе, явные признаки которого отчетливо стали заметны уже в ходе Первой мировой войны. Условия военного времени оказывали существенное влияние на развитие кризиса власти как в центре, так и на местах. Война обнажила противоречия, которые в мирное время были не так заметны, стала своего рода проверкой на прочность существовавшей системы государственного управления. Тем не менее в историографии до сих пор идут дискуссии относительно времени зарождения кризиса, его отличительных признаков, этапов и факторов, влиявших на его развитие.

Значимость темы определятся и тем обстоятельством, что внимание исследователей сосредотачивалось в основном на центральных органах Российской империи указанного периода, в то время как местные органы административного управления как целостная система подробно не рассматривались. Изучение истории органов власти требует анализа местной специфики и местных источников. Не менее важным представляется выделение общих тенденций в административной системе отдельных губерний определенного региона. Таким образом, выбранная тема является одним из перспективных направлений важной для российской историографии проблемы кризиса власти, вылившегося в события 1917 г.

Объектом исследования являются органы местного административного управления, в число которых входят институт губернаторства, губернское правление, органы общей полиции, губернское присутствие, уездные съезды и институт земских участковых начальников. Данные учреждения находились в ведомстве МВД и были основными проводниками правительственной политики.

Предметом исследования стали принципы организации, механизм функционирования, потенциал и основные направления практической деятельности административных органов.

Хронологические рамки исследования - период с ашуста 1914 г. до февраля 1917 г. В августе 1914 г. Россия вступает в Первую мировую войну, в ходе которой в стране отчетливо проявляется тяжелый экономический и политический кризис, что привело к краху Российской империи в феврале 1917 г. и слому прежних властных структур как в центре, так и на местах.

Территориальные рамки исследования охватывают три губернии Среднего Поволжья: Самарскую, Симбирскую, Пензенскую. Традиционно из-за схожести в социально-экономическом развитии указанные губернии рассматриваются в отечественной историографии как особый целостный регион. В то же время каждая губерния обладала своими характерными особенностями, наложившими отпечаток на государственные учреждения и их взаимоотношения с обществом.

В дореволюционный период проблемы функционирования административных структур в начале XX в. нашли отражение в основном в правовед-ческой литературе.1 Определенная часть работ представляет собой популярное переложение Свода законов Российской империи, дополненное собственными взглядами авторов на положительные и отрицательные черты местного управления.2

Вопросы теоретического осмысления государственной власти разрабатывались прежде всего историками права Б.Н. Чичериным и А.Д. Градов-ским.3 Значительное внимание вопросам организации местного управления уделял И. Блинов.4 В частности институту губернаторства посвящен специальный историко-юридический очерк, где автор рассматривает губернатора в качестве ключевой фигуры местного управления.

Проблема деятельности органов местного управления была рассмотрена в трудах В.М. Гессена.5 Он подробно разбирал не только структуру местного административного аппарата, но и отдельные направления его деятельности. Э.Н. Берендтс полагал, что основными проблемами местной административной системы являются отсутствие единства действий учреждений и произвол

1 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. СПб., 1910; Корф С.А, Административная юстшда в России. В 3 т. СПб., 1910; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917.

2 Белоконский И.П. Родина-мать. Губернские, уездные и волостные учреждения Российского государства. СПб., 1901; Подлигайлов П.Н. Местное управление в Россия. СПб., 1884; Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России. М., 1910.

3 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 2002; Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

4 Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

5 Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Гессен В. М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.

на местах.6 Важный вклад в изучение местной администрации внес И.М. Страховский, который будучи правительственным чиновником со знанием дела описывал имеющиеся проблемы.7

В.В. Ивановский, Е.П. Карнович, М.А. Катков и другие исследователи рассматривали вопросы, касающиеся условий службы чиновников, продвижения по карьерной лестнице, численности и положения различных категорий чиновников.8 Значительная часть работ публиковалась в достаточно популярном в то время журнале «Спутник чиновника», представлявшем собой своеобразный «рупор» российского чиновничества. Немало внимания в дореволюционной историографии уделялось организации полицейских учреждений, истории их образования и развития.9

Ситуация изменилась с выходом конкретно исторического исследования Н.П. Ерошкина, которое впоследствии не раз переиздавалось.'0 В нем дан краткий, но систематический очерк истории государственных учреждений, в том числе и местных органов власти. В работе Н.П. Ерошкина к учреждениям местного управления был применен ведомственный подход. М.М. Шумиловым в рамках указанного подхода проанализирована правительственная политика по отношению к губернаторам во второй половине XIX в., а также изучены их взаимоотношения с рядом губернских учреждений.11

6 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, сост. в дек. 1903 г.). М., 2002.

7 Страховский И.М. Губернское устройство (правительственные учреждения). СПб., 1913.

8 Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. Кн.7; Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897; Катков М. А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. М., 1914.

9 Снегирев И. Безопасность и полиция. Витебск, 1912; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

10 Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М. 1960; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М„ 1968,1983,1997.

11 Шумилов М.М. Местное управление и органы центрального управления России во второй половине XIX века. М., 1988.

В работах П.А. Зайончковского была разработана методика комплексного исследования органов государственного управления, основанная на анализе законодательных актов, официальных документов, источников мемуарного характера.13

Эти и другие работы дали толчок к изучению на более высоком уровне положения различных групп чиновничества, его социального состава и условий службы в дореволюционной России. Так, проблема кадрового состава земских участковых начальников была освещена в работах A.A. Либерман."

Необходимо отметить целое направление в историографии, освещающее деятельность центральных органов и общую ситуацию в Российской империи в годы Первой мировой войны.15 Другим важным направлением является изучение хода военных событий, которым посвящен ряд трудов историков.16 Без изучения этих работ невозможно воссоздать те исключительные условия и обстановку, в которых функционировали местные властные структуры.

Труды А JL Авреха подняли на повестку дня проблему состояния власти в дореволюционной России, ученый сосредоточил свое внимание на царизме как на социально-политической системе.17 М.Ф. Флоринский проанализировал деятельность Совета министров в годы войны и пришел к выводу, что на развитие правительственного кризиса повлиял непарламентский характер политического строя России.18

Некоторые аспекты деятельности местных государственных учреждений были затронуты в фундаментальном коллективном труде советских историков «Кризис самодержавия в России». Экономическим проблемам военных лет посвящены работы A.JI. Сидорова, Т.М. Китаниной, Н.Д. Кондратьева и других историков.19 В них проанализированы причины возникновения фи-

12 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. Т.107. М., 1982.

13 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М. 1978.

14 Либерман А. А. Состав института земских начальников II Вопросы истории. 1976. № 8.

15 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 -1917). Л., 1967; Лаврин В. А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны. М., 1984.

Головин H.H. Военные усилия России в Мировой войне. Жуковский, М., 2001; История первой мировой войны 1914-1918 гг. В 2 т. М., 1975.

17 Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

18 Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914-1917 гг.). Д., 1988.

19 Китанипа Т.М. Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.). Л., 1985; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время

нансовых затруднений, кризиса военного производства и продовольственного вопроса, показаны попытки их решения правительством.

Ряд работ посвящен непосредственно поволжским губерниям и проблемам местного управления начала XX в. Л.Г. Филатов и В.А. Юрченков в совместной работе рассмотрели отдельные аспекты деятельности органов местного управления и пришли к выводу, что развитие кризисной ситуации в Поволжье происходило в русле общероссийских событий.20

В работе К.А. Ефимова и В.В. Романова подробно рассматривается структура губернских учреждений, задействованных в решении рабочего вопроса, дана оценка их деятельности.21 Е.Д. Румянцев комплексно изучил промышленное производство, включая предприятия Военно-промышленных комитетов, а также положение рабочих в Поволжье в годы Первой мировой войны.22

A.M. Гребнев на материалах Пензенской губернии проследил нарастание кризисной ситуации в деревне, показал рост недовольства среди крестьян, методы его подавления правительственными структурами.23 В трудах П.С. Кабытова наряду с теми же вопросами, но уже на более высоком уровне, была рассмотрена деятельность органов местного управления по осуществлению столыпинской реформы, показаны причины остановки ее реализации в годы войны.24

Таким образом, в советский период длительное время тематика местного управления не разрабатывалась историками. Однако с 1960-х гг. начинается этап активизации интереса к государственным учреждениям. Советские историки сумели на новом уровне рассмотреть принципы организации, структуру, эволюцию государственных учреждений, механизмы принятия решений. Были также разработаны методики анализа кадрового состава и условий службы чиновничества. Большой вклад был сделан в изучение конкретно исторического периода Первой мировой войны. Была начата разработка проблем общероссийского экономического и политического кризиса в годы войны. Появились первые труды, освещающие ситуацию в регионах, в частности в Поволжье.

На современном этапе исследование роли местных органов управления во внутренней политике нашло дальнейшее развитие в трудах российских историков. Для него характерно исчезновение идеологических ограничений,

войны и революции. М., 1991; Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.

20 Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Саранск, 1989.

21 Ефимов К.А., Романов В.В. Рабочий класс Поволжья и местные органы власти в 19001907 годах. Ульяновск, 1990.

22 Румянцев Е.Д. Рабочий класс Поволжья в годы Первой мировой войны и февральской революции (1914 - 1917 гг.). Казань, 1989.

Гребнев A.M. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократической революциями в России. Пенза, 1959.

24 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917J. Саратов, 1982; Кабытов П.С.Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990.

а также рост интереса к опыту истории функционирования государственных органов дореволюционной России.

Важным вкладом в изучение проблемы стала монография A.C. Ахиезе-pa.2S Работы П.В. Волобуева, В.П. Булдакова, И.С. Розенталя представши новый качественный подход к изучению власти.26 В указанных трудах предлагается изучать состояние властных структур сквозь призму общественного мнения.

шению к регионам.

Существенный вклад в разработку проблемы внесла монография Б.Н. Миронова, где комплексно изучаются вопросы социальной истории и государственности, оценивается эффективность работы административного аппарата.29

Заметным явлением в отечественной историографии стали работы C.B. Любичанковского, построенными на основе структурно-функционального подхода к изучению истории органов местного управления.30

Помимо новых концептуальных подходов в историографии последнего десятилетия появились новые направления в изучении отдельных институтов государственного управления, в частности института губернаторства. В работе Л.М. Лысенко проведен социально-исторический анализ развития института губернаторства с определением этапов его эволюции.31

На новом качественном уровне проводятся исследования по истории чиновничества, изучается его эволюция, социальный состав, причем не только

25 Ахмезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). M., 1991.

26 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы кизучению II Вопросы истории. 1996. №5-6; Булдаков В.П. Имперство и российская революционность (критические заметки) // Отечественная история. 1997. №1; Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905-1914 гг. М, 1994.

27 Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М., 1997.

21 Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

29 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII - начала XX века. В 2 т. СПб., 2000.

30 Любичанковский C.B. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). Екатеринбург, 2003; Любичанковский C.B. Структурно-функциональный подход к истории местного управления Российской империи (1907-1917 гг.). Оренбург, 2005; Любичанковский C.B. Губернская администрация и проблема кризиса власти в позднеимперской России (на материалах Урала, 1892-1914 гг.). Самара-Оренбург, 2007.

31 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века). М„ 2001.

высших, но и низовых региональных структур. Выявляется формальная и неформальная иерархия среди служащих губернских администраций, рассматриваются условия их службы и статус в обществе.32

Значительный вклад в изучение периода Первой мировой войны внесли статьи историков, опубликованные по результатам международного коллоквиума в сборнике «Россия и Первая мировая война». Из специальных исследований следует также отметить работы И.П. Лейберова, В.М. Шевырина, О.Ф. Поршневой, затрагивающие проблемы взаимоотношения властных и общественных структур.

В последние годы возрос интерес к истории местного управления отдельных регионов России. Работы H.H. Кабытовой, В.Ю. Карнишина и Н.Г. Карнишиной позволили выработать современные методологические принципы исследования органов местного административного управления. Важный вклад в изучение истории края внесли самарские историки, выпустившие «Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века».33 В работах Н.Ф. Тагировой и C.B. Саловой на обширном документальном материале освещена экономическая ситуация в Поволжье в исследуемый период. По всем поволжским губерниям были написаны очерки, повествующие о губернаторах как личностях.4

За последние годы было написано значительное число диссертационных исследований, освещающих деятельность административных органов на различных этапах их существования.35 Были рассмотрены проблемы организации, кадрового состава, направления деятельности местных властей, их взаимоотношения с органами местного самоуправления. Аналогичные исследования предпринимались и в соседних регионах, например, на Урале.36

Таким образом, подводя итоги изучения органов местного управления в отечественной историографии, следует отметить активную разработку как теоретико-методологических вопросов, так и конкретно-исторических проблем, что создает базу для последующих исследований. Были разработаны

32 Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации. Новосибирск, 2002; Чевтаева Н.Г. Чиновничество как особая социально-профессиональная группа: по материалам российской дореволюционной социологии // ЧиновникЪ. 2007. №4.

33 Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. В 3 кн. Самара, 1993-1998.

34 Алексушиц Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1996; Горбунов К.Е., Сивопляс Н.Э., Шабалкан АЛО. Симбирские гражданские губернаторы: Материалы к историко-биографическим очеркам. Ульяновск, 2003; Тюстин А.В. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001.

35 Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Автореферат. Дисс.... канд. ист. наук. Самара, 2000; Гарбуз Г.В.. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. Автореферат. Дисс.... канд. ист. наук. Пенза, 2002.

36 Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881- 1917 годах. Автореферат. Дисс.... канд. ист. наук. Оренбург, 2000; Хафизова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX веков. Автореферат. Дисс____канд. ист. наук. Уфа, 1999.

новые подходы - региональный, структурно-функциональный, социокультурный, а также концепция неформальных факторов и концепция системного кризиса. Значительное внимание уделяется региональной специфике административных структур.

Зарубежная историография, посвященная проблемам местного управления, имеет свои особенности, поскольку в советское время исследования базировались на ограниченном круге источников. Указанный недостаток компенсировался оригинальностью концепций и взглядов на происходившие в Российской империи процессы. Англо-американская русистика делала акцент на изучение российской бюрократии и госаппарата и признавала важность их изучения для понимания кризиса власти.

Из переведенных на русский язык работ следует отметить труды Р. Пайпса и Дж. Дейли, где затрагивались некоторые вопросы местного управления в России в начале XX в.37 Представление об институте губернаторства в России дают работы Р. Роббинса, опубликованные в 1990-е гт. по частям в нашей стране.3 Л. Ли выделил две основные стратегии при проведении хлебных заготовок в годы войны - правительственную (губернаторскую) и общественную (земскую).39 Значительный вклад в изучение экономических проблем военных лет внес К. Мацузато.40 По его мнению, экономические трудности были тесно связаны с системой сложившихся взаимоотношений между правительственными структурами и органами местного самоуправления, земством.

Политические изменения в России последних лет сделали возможным более интенсивное обсуждение проблем и обмен мнениями с зарубежными коллегами. Так, целый ряд видных исследователей приняли участие в международном коллоквиуме 1998 г. в Санкт-Петербурге, результатом которого стал сборник «Россия и Первая мировая война».41 Представляют интерес опубликованные в сборнике «Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период» работы Г. Фриза и Д. Бербанк, которые продолжают традицию изучения истории государственных органов через призму социальных изменений.42

37 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Т.1; Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906-1917) //Вопросы исюрии. 2001. №10.

38 Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. 1993. № 1; Роббннс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родила. 1995. №6.

59 Lih, Lars Т. Bread and Authority in Russia, 1914-1921. Berkeley: University of California Press, 1990.

40 Мацузато К. «Общественная ссыпка» и военно-продовольственная система России в годы Первой мировой войны // Acta slavica iaponica. Саппоро, 1997.

41 Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

42 Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000.

ных источниках и мемуарах иммигрантов. На втором этапе зарубежные историки получили доступ к российским архивам и активно включились в исследование проблем кризиса власти и местного управления, происходит их интенсивное обсуждение с отечественными коллегами.

Целью данной работы является комплексное исследование основных принципов организации, методов работы, общего потенциала и деятельности местного административного управления в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны. Исследование этого вопроса является составной частью фундаментальной проблемы кризиса власти в Российской империи.

Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи:

- рассмотреть правовые основы функционирования местных органов власти начала XX века, исследовать принципы административно-территориального устройства губерний Среднего Поволжья;

- проанализировать структуру органов управления на местах, установить уровень компетенции и объем полномочий отдельных учреждений;

- выявить механизмы принятия решений, методы контроля над губернской администрацией, изучить делопроизводство и финансирование местных органов;

- рассмотреть кадровый состав учреждений и условия службы в них в исследуемый период;

- определить основные направления и приоритеты деятельности местного административного аппарата в годы войны;

- проследить эволюцию правительственной политики при решении социально-экономических проблем; выявить способность местного государственного аппарата адекватно реагировать на вызовы времени и эффективно решать поставленные перед ним задачи.

Источниковая база исследования. Поставленная цель и задачи потребовали привлечения различных типов исторических источников. Всего выделяется пять групп источников - законодательные и нормативные акты; делопроизводственные материалы административных учреждений; справочные и статистические источники; материалы периодической печати; источники личного происхождения.

1. Законодательные акты дают информацию о структуре и правовых основах функционирования местного управления в России в начале XX в. Основные положения регламентирующие деятельность губернской администрации содержатся в Своде законов Российской империи.43 Правовые нормы, появившиеся в военные годы, опубликованы в отдельном сборнике.44 В работе использовались различные издания законов с примечаниями составителей, что позволило проследить хронологию принятия тех или иных положений.

43 Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т.2,9.

44 Авербах О.И. Законодательный акты, вызванные войной 1914 г. Вильнюс, 1915.

региональных архивов - Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Самарской области (ГАСО), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО).

Материалы фондов Совета министров, Канцелярии министра внутренних дел, Департамента общих дел МВД (РГИА. Ф.1276, 1282, 1284) позволяют выявить условия функционирования системы губернских учреждений и события влияющие на них, а также содержат документы, касающиеся структуры органов местного управления, решения организационных вопросов, полиции, личного состава.

Фонды канцелярий губернаторов (ГАСО. Ф.З; ГАУО. Ф.76; ГАПО. Ф.5) содержат сведения о структуре, составе учреждений, включая циркуляры и предписания министерств, формулярные списки, ведомости, деловую переписку, освещающую деятельность начальников губерний, их позицию по отношению к тем или иным проблемам. Фонды губернских правлений (ГАСО. Ф.1; ГАУО. Ф.88; ГАПО. Ф.6) содержат журналы общего присутствия, формулярные списки служащих, указы и циркуляры вышестоящих учреждений, переписку с уездными полицейскими учреждениями, дела по полицейской части.

Фонды губернских присутствий (ГАСО. Ф.4; ГАУО. Ф.83; ГАПО. Ф.53) содержат формулярные списки земских начальников, материалы ревизий их делопроизводства, циркуляры вышестоящих учреждений, делопроизводственные материалы по различным направлениям работы нижестоящих структур. Для получения представления о деятельности низовых структур по Самарской губернии были взяты материалы по Самарскому уездному съезду и входящих в его состав участков (ГАСО. Ф.145,342,344-349). По Симбирской губернии - материалы по Симбирскому уезду и входящим в его состав участков (ГАУО. Ф.476, 412,414-416). По Пензенской губернии - материалы по Кузнецкому уездному съезду и входящим в его состав участков (ГАПО. Ф. 410, 413-415). Подобный выбор был обусловлен различной сохранностью фондов в местных архивах, а также отсутствием существенных отличий в методах работы низовых органов управления.

Для рассмотрения взаимодействия местных органов управления с общественными учреждениями были привлечены материалы из фондов губернских по земским и городским делам присутствий (ГАСО. Ф.175; ГАУО. Ф.84; ГАПО. Ф.11), а также городских и земских управ и дум (ГАПО. Ф. 108109; ГАУО. Ф.46,137; ГАСО. Ф.5,153). Представление об общей ситуации в поволжских губерниях дают донесения, находящиеся в фондах губернских жандармских управлений (ГАСО. Ф.468; ГАУО. Ф.855). Всего в исследовании использовано 41 фонд четырех российских архивов.

Часть делопроизводственных материалов была опубликована. Протоколы совещания губернаторов в 1916 г. позволяют сопоставить мнения начальников губерний центрального и поволжского регионов.45 Журналы заседаний

45 Совещание губернаторов в 1916 г. //Красный архив. Т.2. M-JL, 1929.

земских собраний содержат сведения о позиции органов местного самоуправления по отношению к административным структурам, а также некоторые статистические сведения.46 Деятельность новообразованных общественных структур по преодолению трудностей войны освещена в опубликованных ими отчетах и очерках.47

3. Следующую группу источников образуют статистические и справочные издания. В первую очередь это «Адрес-календари» и «Памятные книжки» поволжских губерний, которые содержат данные о структуре государственных учреждений и личном составе чиновников.48 Информацию об общем положении дел в губернии дают отчеты и обзоры за различные годы.49 Следует отметить, что сохранность этих источников по различным губерниям не одинакова, например, в архивах и библиотеках отсутствуют издания по военным годам Пензенской губернии, что потребовало привлечения довоенных публикаций и сопоставления их с имеющимися архивными материалами.

Справочник Департамента общих дел МВД содержит информацию по высшим должностным лицам и истории образования губерний.50 Тем не менее, необходимо осторожно относиться к опубликованным данным, поскольку в них имеются неточности, обнаруженные во время их сравнения с фактами из региональных изданий о губернаторах.

Определенные сведения об итогах развития Российской империи, административно-территориальном устройстве и численности населения дают статистико-документальные справочники.51 В исследовании привлекались также различные тематические сборники исторических документов.52

4. Из материалов региональной периодической печати использовались «Губернские ведомости», номера которых содержат распоряжения губернской администрации в официальной части. Помимо официозной периодики привлекались популярные газеты «Симбирянин», «Волжское слово» и «Волжские вести», на страницах которых публиковались сведения о событиях местной жизни, ценах на продукты, отношении населения к реалиям военного времени.

46 Журналы Самарского губернского земского собрания 49-й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1914.

47 Краткий отчет о деятельности объединенного комитета в 1914 г. Самара, 1915; Очерк деятельности Всероссийского союза городов. 1914-1915. М., 1916.

48Памятная книжка Самарской губернии на 1914 г. Самара, 1914; Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1914 г. Симбирск, 1914.

49 Обзор Самарской губернии за 1914 год. Самара, 1916; Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1914 г. Симбирск, 1916.

50 Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.

31 Статистический ежегодник России. 1914 г. Издание Центрального статистического комитета. МВД. Пг., 1915; Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

52 Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1917. Куйбышев, 1969; Ефимов Ю.Д. Симбирск в годы Первой мировой войны (1914-1918). Самара, Ульяновск, 2006; Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза, 1955.

Из центральных изданий привлечен «Правительственный вестник», а также ряд специализированных журналов по делам местного хозяйства и оказанию помощи населению, где публиковались выходившие законы, высочайшие указы и их разъяснения, распоряжения министерств и Сената с комментариями.

5. Источники личного происхождения представлены опубликованными воспоминаниями видных государственных деятелей, местных чиновников и современников. Мемуары содержат субъективные оценки и позволяют дать характеристику административным структурам, служащим и обстановке, в которой они работали. В их числе воспоминания К.Д. Кафафова, И.Ф. Кош-ко, А.Н. Наумова, В. Поливанова, ИЛ. Яковлева и других деятелей того времени.

Методологической основой данного исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Принцип объективности подразумевает всесторонний охват изучаемого явления с целью раскрытия его сущности, а также постоянное установление достоверности и объективности исторических источников. Системный подход основывается на учете большого исторического контекста, определяющегося многообразием управленческих институтов, сфер, подлежащих управленческому воздействию, региональных особенностей, различных подходов в среде местных администраторов к решению стоявших перед ними проблем.

Кроме того, для получения достоверных результатов применялись различные методы исторического исследования. Например, сравнительно-сопоставительный метод позволил выделить как закономерности, так и различия в изучаемых явлениях. Методы количественной обработки информации применялись для анализа статистических данных. Метод классификации исторических фактов позволил определить и сгруппировать изучаемые явления. Метод структурно-функционального анализа и синтеза дал возможность лучше понять степень участия отдельных звеньев административного аппарата в практической деятельности и сложить их действия в целостную картину функционирования местных органов управления.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное исследование органов местного управления в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны. Административные органы рассматриваются как система учреждений в рамках ведомства МВД. Всесторонне изучены принципы их организации, механизмы функционирования, потенциал, а также приоритетные направления деятельности в условиях войны. На региональном уровне исследованы взаимоотношения губернской администрации как с уже существовавшими, так и новообразованными общественными и правительственными структурами. Показано развитие социально-экономического и политического кризиса в провинции в последние годы существования Российской империи. В научный оборот введен ряд ранее не публиковавшихся архивных источников.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Законодательная база административных структур не отвечала требованиям времени, ее положения нуждались в доработке или полном пересмотре. Правовые нормы, появившиеся в годы войны, были несовершенны и корректировались в ходе их применения. Отсутствие четкого регламента взаимодействия власти и общества подрывало стабильность работы местных структур.

2. Административно-территориальное устройство Среднего Поволжья обуславливало различную нагрузку на учреждения и чиновников, поскольку административные единицы заметно отличались по площади и числу жителей в них. Подобная диспропорция существовала как на губернском, так и на уездном уровне, что приводило к снижению эффективности управленческих структур.

3. В годы войны структура и методы работы органов местного управления остались без изменений, в то время как объем работ и функции большей части учреждений существенно расширились. Попытка приспособить прежние структуры к реалиям военного времени привела к ослаблению контроля над ними и стремительной дезорганизации власти в провинции.

4. Массовый призыв чиновников в армию привел к изменению состава данной социальной группы и резкому расслоению внутри нее, материальное положение подавляющего большинства служащих оказалось плачевным. Сложившаяся в Поволжье ситуация с кадрами была кризисной. Меры правительства по устранению проблем оказались запоздалыми и неэффективными. Это существенно ослабило органы местного управления.

5. Аграрная специфика региона и его тыловое расположение определили приоритетные направления деятельности местных властей. В Среднем Поволжье основными задачами стали поддержание правопорядка, организация производства и заготовок для военных нужд, решение продовольственного вопроса, организация материальной поддержки семей призванных.

6. В военные годы взаимодействие губернской администрации с провинциальным обществом вышло на новый уровень. Представители органов самоуправления получили возможность войти в состав правительственных учреждений и существенным образом влиять на принятие решений. Однако это привело к созданию нескольких центров ответственности и углублению имевшихся противоречий.

7. Кризис центральных учреждений прямо отразился на деятельности местной администрации. Межведомственные трения в столице осложняли отношения губернаторов с уполномоченными других министерств. «Министерская чехарда» снижала доверие местных чиновников к распоряжениям из центра.

нистративной системы проявились уже в конце 1915 г., дальнейшие события лишь способствовали его углублению и вели к окончательному краху.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов и результатов в обобщающих курсах по Отечественной истории, истории Среднего Поволжья, истории органов государственной власти, а также при дальнейшей разработке проблем кризиса власти и ее взаимодействия с обществом в Российской империи в начале XX в.

Апробация исследования проводилась автором на научных конференциях различного уровня - «Всероссийские Платоновские чтения» (2007 г.), международная научная конференция «Молодежь в начале XXI века» (2006 г.), открытый региональный форум «Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность» (2007 г.), IV международная научная конференция «Наука. Творчество» (2008 г.). Результаты исследования публиковались в различных вузовских сборниках. Материалы диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом 3,4 печатных листа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, а также дается историографический обзор литературы и характеристика используемых источников.

В первой главе «Принципы организации органов местного управления», состоящей из двух параграфов, рассматриваются ключевые параметры, определявшие строение всей системы административных учреждений, а также основных ее элементов.

Первый параграф «Законодательство и административно-территориальное устройство» посвящен изучению нормативно-правовой базы, сложившейся к началу Первой мировой войны, помимо этого проводится сравнительный анализ административных единиц в рамках поволжского региона.

В начале XX в. местное управление в Среднем Поволжье строилось на общих принципах для большинства губерний Российской империи. Этому способствовала нормативно-правовая база административных органов, которая состояла из системообразующих и второстепенных законодательных актов. К первой группе следует отнести «Свод губернских учреждений» и «Положение о земских участковых начальниках». Вторая группа включала различные положения, циркуляры, особые журналы МВД и сенатские указы.

«Свод губернских учреждений» содержал нормы, устанавливающие как общие принципы организации местного управления, так и пределы компетенции отдельных структурных элементов губернской администрации: губернатора, его канцелярии, губернского правления. Значительная часть правовых норм основывалась на более ранних законодательных актах. Несмотря

на существенные модернизационные сдвиги, повлиявшие на общество и государство, в период 1892-1913 гг. закон практически не изменился. Правовая база деятельности губернаторов и губернских правлений была несовершенной, косной и архаичной. «Положение о земских участковых начальниках» регламентировало деятельность учреждений, заведующих крестьянскими делами: губернского присутствия, уездных съездов, земских участковых начальников. Указанный закон не был статичным нормативным актом, правительство дополняло и дорабатывало его, например, в 1904 г. были введены должности кандидатов при губернском присутствии и уездных съездах.

После начала Первой мировой войны все внимание законодателей было сосредоточено на решении насущных вопросов снабжения армии и организации эффективной обороны государства. Вопросы организации деятельности органов местного управления как таковых не ставились в качестве первоочередных и необходимых. В годы войны законы не всегда соответствовали требованиям времени и зачастую менялись в зависимости от событий. Так, было изменено положение «О призрении нижних воинских чинов и их семейств», к работам по распределению средств на более широких началах была привлечена общественность.

Методом проб и ошибок власть пыталась приспособить имеющиеся структуры для решения новых насущных проблем, однако попытки создать правовую базу для централизованного механизма управления на местах во главе с губернаторами оканчивались неудачей. Пробелы в нормативной базе компенсировались положением о чрезвычайной охране, которое действовало вплоть до революции 1917 г. К его помощи губернаторы прибегали все чаще, стараясь сохранить власть и порядок в регионах.

Административно-территориальное устройство губерний Среднего Поволжья предусматривало выделение нескольких уровней в системе местного управления и существенно влияло на возможности властей выполнять свои функции. Определяющими факторами были размер территории, количество административных единиц и населения в них. Поволжские губернии заметно отлетались по площади и числу жителей. Самарская губерния была по всем параметрам крупнейшей губернией в Среднем Поволжье, что позволяет рассматривать ее ведущей губернией в регионе.

Указанные различия влияли на нагрузку и эффективность работы представителей власти. Данный факт был отмечен еще до революции в отношении губернаторов, которые были поставлены в неравные условия из-за различного числа уездов в губернии. Подобная диспропорция сказывалась не только на работе начальников губернии, но и на деятельности низших административных структур. Численность населения в расчете на стан, а соответственно и нагрузка на полицейские структуры, в Симбирской и Пензенской губерниях была выше общероссийских показателей. Ситуация с нагрузкой на земских начальников в пределах участков была ненамного лучше в Самарской губернии, однако в ней большая нагрузка ложилась на уездное звено управленческих структур, в то время как в Пензенской губернии основная тяжесть падала на центральную губернскую администрацию.

Во втором параграфе «Структура и функции губернской администрации» рассматриваются составные элементы системы губернских учреждений, а также основные обязанности различных функциональных подразделений.

В структуре местных органов МВД можно выделить те учреждения, которые составляли ядро губернской администрации, где происходила выработка решений, а также те, которые являлись исполнителями этих решений по функциональным направлениям - административно-полицейскому и административно-судебному. К числу ключевых органов на губернском уровне относятся губернатор, губернское правление, губернское присутствие. Эти структуры осуществляли управление, координацию и общий контроль за учреждениями. Губернскому правлению во главе с губернатором подчинялись все полицейские учреждения, включая органы городской и уездной полиции. Губернское присутствие координировало деятельность уездных съездов и земских участковых начальников, осуществляющих судебно-административную деятельность.

В годы войны структура учреждений в Среднем Поволжье не изменилась, в то время как обязанности в общей массе существенно расширились. МВД рассматривало губернатора в качестве ключевой фигуры всей системы местного управления, поэтому стремилось наделить его максимальными полномочиями по решению проблем военного времени. Подобный подход снижал роль губернского правления, являвшимся, пожалуй, единственным учреждением, которое не несло дополнительной нагрузки. В то же время подведомственные ему органы общей полиции были еще до войны чрезмерно перегружены несвойственными им функциями, к которым впоследствии добавились и новые.

Помимо этого в годы войны обострилась проблема некомплекта штата полицейских, причем наиболее плачевное положение было в Симбирской губернии в органах как городской, так и уездной полиции. Немного лучше обстояли дела городской полиции в Пензе, где расширение штатов произошло в начале войны по решению Совета министров. Однако это не могло сыграть значимой роли, поскольку во всех поволжских городах был огромный наплыв беженцев. Неспособность фабричной полиции справиться со своими обязанностями привела к ее упразднению и передаче функций другим подразделениям. Для аграрных губерний Среднего Поволжья, где промышленных предприятий было не так много, это решение практически никак не отразилось на общем состоянии полицейских учреждений.

Что касается судебно-административных учреждений в губерниях Среднего Поволжья, то события военного времени существенно ослабили их способность решать правительственные задачи и проблемы населения. В годы войны нагрузка на непременных членов губернских присутствий увеличивается, поэтому надзорная функция учреждения ослабевает, а его авторитет падает. Особенно ярко это проявилось в Самарской губернии, где на двух непременных членов приходилось 79 участков. Уездные съезды уже практически не выполняли своей роли независимой инстанции при рассмотрении

дел и лишь передавали их наверх губернскому присутствию и МВД. Земские участковые начальники привлекались для решения новых проблем, обычные дела и задачи прошлых лет отходили на второй план.

Законодательство выстраивало целую систему инстанций, которая должна была способствовать надлежащему рассмотрению вопросов и надзору за нижестоящими структурами. Однако еще в довоенные годы надзор на практике был формальным, злоупотребления чиновников и полиции властью фактически никем не пресекались.

Во второй главе «Механизм функционирования и потенциал административных структур», состоящей из двух параграфов, изучаются методы реализации управленческими органами своих полномочий и общая нагрузка на них. Также определяется потенциал всей административной системы, то есть ее способность не только выполнять текущие функции, но и нести дополнительную нагрузку, а также адаптироваться к новым обстоятельствам.

Первый параграф «Проблемы организации и финансирование» посвящен выявлению внутренних противоречий и недостатков административных учреждений, затронуты такие вопросы, как способы принятия решений, методы работы, документооборот и выделение средств. В годы Первой мировой войны губернаторы обладали достаточной свободой при реализации своих полномочий, действенный контроль за ними со стороны высших правительственных структур отсутствовал. Заседая в губернском правлении, начальник губернии имел все возможности решать вопросы единолично, однако в годы войны его внимание к работе губернского правления ослабевает. Высокая загруженность губернатора компенсировалась делегированием вопросов своим подчиненным, что ставило успех деятельности в зависимость от уровня их профессионализма и компетентности. В то же самое время методы работы административных структур были бюрократическими. Отношение к решаемым вопросам в полицейских учреждениях было халатным, а порой и преступным. Финансирование полиции было недостаточным даже с учетом предпринятых правительством мер в конце 1916 г.

В годы войны бюрократические методы работы системы административно-судебных органов в Среднем Поволжье показали свою несостоятельность. Губернские присутствия и уездные съезды столкнулись с невозможностью выполнять свои функции в полном объеме вместе с дополнительной нагрузкой. Правительство с целью сокращения издержек предпринимало попытки оптимизировать деятельность земских участковых начальников, однако реальных результатов не было. Напротив пензенские администраторы свидетельствовали о росте обязанностей и запрашивали дополнительное финансирование. МВД же стремилось к экономии, сокращая содержание полиции, зданий, канцелярские расходы. Неплатежи по заказам губернской типографии в Самаре лишали администрацию возможность привлекать дополнительные средства. Выделение средств на нужды местного административного аппарата в годы войны во всех поволжских губерниях было недостаточным.

Во втором параграфе «Кадровый состав органов местного управления» анализируется социальный состав, пути карьеры и условия службы чиновников в административных структурах Поволжья. К началу XX в. в Российской империи сложилась нормативно-правовая база, которая, с одной стороны, регулировала практически все стороны гражданской службы, а с другой - содержала положения, ставившие чиновников в прямую зависимость от своего начальства. К началу Первой мировой войны были устранены практически все ограничения для занятия должностей в административных структурах.

Для чиновничества в Среднем Поволжье была характерна его внутренняя неоднородность, что проявилось в социокультурном облике, материальном положении, иерархии в общей системе административных органов. Ключевыми критериями выделения различных групп в исследуемый период были занимаемая должность, положение в структуре МВД, принадлежность к функциональному направлению, влияние на выработку решений, денежное содержание. В иерархии местных структур органы полиции занимали отдельное и далеко не привилегированное положение.

Социокультурный облик высших чиновников поволжских губерний в довоенные годы в целом изменялся мало. В годы войны в среде губернаторов и вице-губернаторов наблюдается омоложение состава, что отвечало общим тенденциям в Российской империи. Происходит частая смена чиновников самого высшего уровня, особенно часто сменялись губернаторы в Самарской губернии. В то же время другие чины губернских учреждений продолжали оставаться на своих местах, что способствовало застою в кадрах. Если же ротация и допускалась, то она была связана с дефицитом квалифицировашшх администраторов.

Несоответствие чинов по отношению к занимаемым должностям оставалось общепринятой нормой, поскольку на успешное развитие карьеры чиновников по-прежнему существенно влияли дворянское происхождение, позволявшее получать качественное образование, и наличие связей. В губернском аппарате можно было сделать карьеру по двум линиям - полицейской и административной. Административная линия предполагала прохождение через ступени земского начальника, непременного члена присутствия, открывая путь к должностям вице-губернатора и губернатора. Полицейская линия вела либо к должности советника губернского правления, либо к роли полицмейстера.

Первая мировая война породила трудности, отразившиеся на кадровом аппарате местной администрации в Поволжье. Отсутствие отсрочек для чиновников привело к их массовому призыву. Бывшие военные охотно возвращались к армейской службе, поскольку получали двойное содержание. Оставшиеся чиновники выполняли работу за себя и за своих призванных коллег, что увеличило нагрузку на них. Симбирский губернатор A.C. Ключарев бил тревогу, однако МВД реагировало слабо и предлагало неэффективные способы решения проблемы.

Повышение окладов чиновников в губерниях Среднего Поволжья было ниже общероссийского, не соответствовало росту цен и увеличившейся в разы стоимости жизни. Только высшие должности в местном аппарате обеспечивались в достаточной степени. Служба в органах коронной администрации стала менее привлекательной, чем в земских и городских учреждениях, где служащие получали отсрочки от призыва и более высокую оплату труда. Кандидатов для занятия новых должностей в органах полиции практически не было. Те меры, которые предлагало правительство, являлись «догоняющими» и не могли кардинально улучшить положение чиновников.

В третьей главе «Деятельность местных органов власти», состоящей из двух параграфов, исследуются приоритетные направления работы губернских учреждений.

В первом параграфе «Административное управление в условиях войны» рассматривается деятельность административных органов по оказанию помощи армии совместно с общественными организациями, а также изучены меры по охране правопорядка в поволжских губерниях. В годы Первой мировой войны на оборону государства работали Военно-промышленный, Городской и Земский комитеты. Эти структуры создавались с ведома власти и осуществляли свою деятельность при ее поддержке. Методы взаимодействия, а также выполняемые функции общественных организаций и губернской администрации варьировались. Наибольшая опека со стороны органов местного управления была в Симбирской и Пензенской губерниях. В Самарской губернии общественность действовала в более свободной обстановке.

Общественные структуры, создававшиеся в начале исключительно как организации помощи армии и выполнения госзаказов, с течением времени приобрели черты органов государственной власти, выполняя их функции и получая финансирование из казны. Несмотря на то, что комитеты регулярно публиковали финансовые отчеты и очерки о своей деятельности, отношение к ним представителей органов административной власти было далеко неоднозначным. Например, симбирский губернатор A.C. Ключарев относился к ним с подозрением и откровенно неприязненно, в то время как самарский губернатор A.A. Станкевич напротив им благоволил. В итоге, хозяйственные функции выполнялись удовлетворительно, однако напряженность отношений с губернскими администрациями росла.

В ходе войны популярность лидеров комитетов росла, и они все больше пытались использовать свое влияние на регулирование политической ситуации. После февральской революции Временное правительство возложило обязанности губернаторов на губернских комиссаров, назначавшихся из глав местных земств, которые принимали активное участие в работе местных комитетов общественных организаций. В Самарской губернии комиссаром был назначен председатель губернской земской управы К.Н. Иньков, в Пензенской - князь JI.H. Кугушев, в Симбирской - Ф.А. Головинский. Это дает основание полагать, что общественные организации помощи фронту сыграли роль стартовой площадки для политических сил в будущей борьбе за власть в феврале - октябре 1917г.

Важным направлением работы губернской администрации в годы войны была деятельность по охране правопорядка, масштабы которой увеличились в связи с новыми направлениями. В основном практиковались силовые методы решения проблем, которые постепенно ужесточались, полиция часто применяла оружие, предупреждение беспорядков осуществлялось неэффективно. Самостоятельно полиция и местные власти были не в состоянии справиться с задачей, поэтому народные волнения подавлялись с помощью регулярных вооруженных частей, дислоцированных в округе. Однако взаимодействие полицейских структур с войсками не всегда было слаженным, во время беспорядков в Симбирске это привело к запоздалому вмешательству в конфликт, увеличило ущерб и количество пострадавших. В целом работа губернской администрации и полиции по поддержанию порядка в Среднем Поволжье была не на высшем уровне, властные органы с трудом подавляли проявления народного недовольства.

Второй параграф «Способы решений социально-экономических проблем» посвящен изучению различных подходов к решению продовольственного вопроса административными структурами. Также выявляется степень успешности работ по обеспечение пайком семей мобилизованных в армию.

В годы Первой мировой войны продовольственный кризис поразил все поволжские губернии. В качестве основных методов борьбы с ним губернаторы использовали таксацию цен, но таковы были требования министерских инструкций. Местные власти поняли всю сложность задачи, но оказались скованными, во-первых, рамками закона, во-вторых, масштабами проблем, которые можно было решить только при деятельном участии центральных властей. Сами губернаторы считали, что более или менее плодотворную борьбу с продовольственным кризисом можно было вести только из Петрограда. Однако отсутствие единства в верхах порождало недоверие к спускаемым указаниям. Смена глав министерств выносила на повестку дня все новые задачи, включая решение вопросов о разграничении компетенции существующих и вновь образованных органов. Создание системы Особых совещаний и назначение на должности уполномоченных земских деятелей привело к обострению внутренних противоречий и усугублению ситуации в поволжских губерниях. Чиновники, считая своих министров временными людьми, избегали разработки сколько-нибудь важных вопросов, не будучи уверенными в том, какими будут взгляды следующего руководства. Меры административного воздействия не давали существенного результата, были паллиативом, лишь на время сдерживающим народное недовольство.

В годы Первой мировой войны в Российской империи начала функционировать первая централизованная система поддержки семей мобилизованных нижних чинов. Правовая база для этого была создана до войны и с ее началом подверглась формально незначительной модификации. В то же время фактически правительство привлекло земства и города для выполнения поставленных задач, вменив им в обязанность финансирование всех учреждений. Государство оставило за собой общую организацию, право проверки законности решений попечительств, а также контроль за финансовыми опера-

циями. Предпринимались меры для распространения знаний среди населения о своих правах, что не всегда было успешным. Рассмотрение жалоб населения было формальным. Размер пайка до 1916 г. оставался практически неизменным, в то время как цены на продукты в Поволжье выросли в несколько раз, и получаемого пособия не хватало даже на пропитание, не говоря уже о жилье, одежде и других потребностях. Можно сказать, что предпринимаемые правительством меры в какой-то степени позволяли снижать напряжение в обществе. Однако пособия не играли определяющей роли для населения уже в конце 1915 г., народ разочаровывался в помопда государства и не надеялся на нее.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы.

В диссертации показано, правовая база губернской администрации была разнородной и несовершенной, часть имевшихся положений нуждалась в пересмотре. Законодательство развивалось методом проб и ошибок, иногда принятые до войны или в ее ходе нормы пересматривались в процессе их применения. Недостатки законодательства компенсировались на местном уровне за счет чрезвычайных мер, вошедших в повседневную практику. Попытки создать четкий регламент взаимодействия власти и общества оканчивались неудачей.

Доказано, что административно-территориальное устройство региона существенным образом влияло на возможность губернских властей эффективно решать возникающие проблемы. Проведенный статистический анализ показывает, что в каждой губернии Среднего Поволжья существовали проблемные уезды, участки и станы, где нормативные и фактические показатели отличались в разы. Заложенные в системе противоречия подготовили почву для развития кризиса в органах местного управления в годы Первой мировой войны.

Исследование показало, что структура органов управления, находящихся в ведомстве МВД, на местах не изменилась. В годы войны наблюдается расширение функций и объема работ у большинства учреждений, в то время как их финансирование в Среднем Поволжье напротив сокращалось. Методы работы губернских учреждений сохранили черты довоенного бюрократизма, контрольная функция, обеспечивающая обратную связь между всеми звеньями управленческой цепи, исчезла вообще. Все это можно рассматривать в качестве явных признаков структурного кризиса системы местного управления.

Анализ социального состава поволжского чиновничества выявил резкое расслоение внутри него. В годы войны массовый призыв в армию и низкое содержание чиновников привели к развитию тяжелого кадрового кризиса административных учреждений. Практически на всех уровнях местной администрации кадровый аппарат лишился значительной части чиновников, оставшиеся служащие выполняли работу за нескольких человек и не справлялись с нагрузкой. Правительственные меры по борьбе с кадровым кризисом были запоздалыми и неэффективными.

Изучение деятельности административных учреждений выявило, что аграрная специфика региона и его тыловое расположение определили новые приоритетные направления работы. В годы Первой мировой войны на первый план перед административным аппаратом были поставлены задачи по организации производства и заготовок для военных нужд, охране правопорядка, решению продовольственного вопроса, организации материальной поддержки семей призванных. При решении указанных вопросов органы управления и полиции взаимодействовали с целым рядом общественных и правительственных структур. Однако общие результаты деятельности были неудовлетворительными. Распыление центров ответственности и межведомственные трения вели к углублению имевшихся противоречий. Силовые методы подавления народных выступлений, вызванных нерешенными социально-экономическими проблемами, подогревали напряженность в обществе.

В диссертации доказано, что основа для кризиса местных административных учреждений имелась еще до начала Первой мировой войны. Это прослеживается в устаревших принципах организации органов управления - законодательстве и административно-территориальном устройстве. Подобная ситуация была характерна не только для губерний Среднего Поволжья, но и для всей провинциальной России в целом. Увеличение нагрузки на административные органы могло бы компенсироваться неким запасом прочности, который определял потенциал для совершенствования всей системы, а также возможность для ее адаптации к новым условиям. Однако к началу Первой мировой войны этот потенциал был уже в значительной мере растрачен, а к концу 1915 г. практически полностью исчерпан. Общая результативность деятельности органов местного управления и качество управления стремительно падали. Февральская революция 1917 г. застала местные административные органы управления в Среднем Поволжье в состоянии глубокого кризиса.

Основные положения диссертации были изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ

1. Старков Д.А. Губернаторы в системе местного управления и их вклад в решение продовольственного вопроса в Российской империи в годы Первой мировой войны (июль 1914 - февраль 1917 гг.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. Т.9. №2 (20). - С.65-70. -0,7 п. л.

Статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам международных и всероссийских конференций

2. Старков Д.А. Проблемы административно-территориального устройства Российской империи в начале XX века (на примере губерний Среднего Поволжья) // Наука. Творчество. IV Международная научная конференция. 2008 г. В 2 т. Самара, 2008. Т.1. - С. 152-156. - 0,3 п. л.

3. Старков Д.А. Организация контроля над деятельностью местных органов управления в Российской империи конца XIX - начала XX века // Научный Молодежный ежегодник. 4.1. Самара, 2008. Вып.З. - С.246-254. - 0,5 п. л.

4. Старков Д.А. Организация правительственной помощи семьям мобилизованных в Среднем Поволжье в 1914-1917 гг. // Всероссийские Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Самара, 2007. Вып. 13. - С.94-99. - 0,4 п. л.

5. Старков Д.А. Новейшая историография местного административного управления в России конца XIX - начала XX в. // Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры: материалы междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, 23-24 марта 2006 г. Самара, 2006.-С. 152-154.-0,2 п. л.

Статьи, опубликованные в вузовских сборниках

6. Старков Д.А. Власть и общественные организации в Самарской губернии в 1914-1917 гг. // Вестник учетно-экономического факультета Самарского государственного экономического университета. 2006. Вып.11. -С. 161-165.-0,3 п. л.

7. Старков Д.А. Кадры местной администрации в годы Первой мировой войны (на материалах Среднего Поволжья) // Самарский земский сборник. 2008. №1 (17). - С.50-55. - 0,5 п. л.

8. Старков Д.А. Деятельность местных органов власти по поддержанию правопорядка в губерниях Среднего Поволжья в годы Первой мировой войны // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. №4 (42). - С.138-141. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 26.12.2008. Формат 60x901/16. Бумага писчая. Печать оперативная. Усл. печ. листов 1,6 Тираж 100 экз. Заказ Л» 129-1 Отпечатано в ИПО МИР

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Старков, Даниил Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Законодательство и административно-территориальное устройство.

§2. Структура и функции губернской администрации.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПОТЕНЦИАЛ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

§ 1. Проблемы организации и финансирование.

§2. Кадровый состав органов местного управления.

ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

§ 1. Административное управление в условиях войны.

§2. Способы решений социально-экономических проблем.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Старков, Даниил Анатольевич

Актуальность темы. Органы государственной власти в России позволяют скрепить страну с богатейшими традициями, этническим, культурным и социально-экономическим разнообразием. Для того, чтобы государство было способно справиться с такой задачей, необходима система учреждений, в основании которой находятся органы местного административного управления. Эти структуры решают насущные социально-экономические и общественнополитические проблемы, являются проводниками правительственной политики на местах, через них население воспринимает государственную власть в регионе. Изучение исторического опыта функционирования органов местного управления позволяет осмыслить пути и практики решения насущных задач в современной России.

Хронологические рамки исследования - период с августа 1914 г. до февраля 1917 г. В августе 1914 г. Россия вступает в Первую мировую войну, в ходе которой в стране отчетливо проявляется тяжелый экономический и политический кризис, что привело к краху Российской империи в феврале 1917 г. и слому прежних властных структур как в центре, так и на местах.

Степень разработанности темы. В историографии проблемы можно выделить несколько этапов: дореволюционная историография, советская историография, современная российская историография. Для дореволюционной историографии был характерен формально юридический подход, обусловленный недостатком фактических данных вследствие недоступности делопроизводственных материалов и свидетельств современников для широкого круга исследователей. Советская историография испытывала сильное идеологическое влияние, которое было задано марксистко-ленинской концепцией. Царская администрация была предметом критики, позитивный опыт взаимодействия властных структур и общества не рассматривался. Современная российская историография характеризуется вниманием к отдельным аспектам функционирования местного административного управления, имеет место ревизия оценок предыдущего периода, формируются новые подходы к изучению органов государственного управления. Проблемы функционирования органов местного управления рассматривались не только в отечественной, но и в зарубежной историографии. Отдельным направлением можно считать работы исследователей, изучающих особенности различных регионов, в том числе и Поволжья.

В дореволюционный период проблемы функционирования административных структур в начале XX века нашли отражение в основном в'?право-ведческой литературе.1 Определенная часть работ представляет собой популярное переложение Свода законов Российской империи, дополненное собственными взглядами автора на положительные и отрицательные черты местного управления.2

Вопросы теоретического осмысления государственной власти разрабатывались прежде всего историками права. В своей работе «Несколько современных вопросов» Б.Н. Чичерин положительно отзывается о русской бюрократии и размышляет о пользе единства властей, которое в России выступает

1 Лазаревский Н.И. Лекции по руссксшу государственному праву. Т.2. СПб., 1910; Корф С.А. Административная юстиция в России. В 3 т. СПб., 1910; Елистратов Л.И. Основные начала административного права. М.,-1917.

2 Белоконский И.П. Родина-мать. Губернские, уездные и волостные учреждения Российского государства. СПб., 1901; Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884; Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб. 1884; Эихельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России. М., 1910. более предпочтительным, чем принцип разделения властей на западе.1 А.Д. Градовский рассматривал местное административное управление как составную часть государственной власти, прямое продолжение центральных властей.2

Значительное внимание вопросам организации местного управления уделял И. Блинов. В частности институту губернаторства посвящен специальный историко-юридический очерк, где автор рассматривает губернатора в качестве ключевой фигуры местного управления. Помимо этого изучается структура и основные принципы функционирования всей системы местных органов власти. И. Блинов критически относился к деятельности государственных учреждений на местах. Среди множества недостатков местного управления особо выделялась чрезмерная централизация и разлад в действиях различных учреждений, что, по мнению автора, делало местную администрацию неспособной оперативно решать поставленные перед ней задачи. И. Блинов считал, что только радикальная реформа местного управления позволит ему адекватно реагировать на вызовы времени.

Проблема деятельности органов местного управления была рассмотрена в трудах В.М. Гессена.4 Он подробно разбирал не только структуру местного административного аппарата, но и отдельные направления его деятельности. С усилением бюрократических тенденций в провинциальном аппарате В.М. Гессен связывал увеличение административного произвола. Остановить этот процесс, по его мнению, могло лишь развитие местного самоуправления и установление общественного контроля за деятельностью администрации.

К похожим выводам пришел Э.Н. Берендтс, который полагал, что основными проблемами местной административной системы являются отсут

1 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 2002.

2 Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

3 Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905; Блинов И. Отношения Сената к ¿местным учреждениям в XIX веке. СПб., 1911.

4 Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908; Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912. ствие единства действий учреждений и произвол на местах. Для преодоления указанных недостатков исследователь предлагал реформировать систему местного управления, в частности заменить губернское правление губернским советом, дать больше ответственности и полномочий губернатору.1

Важный вклад в изучение местной администрации внес И.М. Страховский, который будучи правительственным чиновником со знанием дела описывал имеющиеся проблемы.2 По его мнению, устройство правительственных учреждений на местах не отвечало потребностям управления, нуждалось в кардинальной перестройке, что проявилось бы в изменении роли губернатора, смещении центров ответственности с высших учреждений на более низшие.

В.И. Евреинов, В.В. Ивановский, Е.П. Карнович, М.А. Катков, В.А, Ру-бакин рассматривали вопросы, касающиеся условий службы чиновников, продвижения по карьерной лестнице, численности и положения различных категорий чиновников.3 Данные работы заложили основы изучения истории чиновничества, позволили поднять насущные вопросы, волновавшие современников. Значительная часть работ публиковалась в достаточно популярном в то время журнале «Спутник чиновника», представлявшем собой своеобразный «рупор» российского чиновничества.4

1 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, сост. в дек. 1903 г.). М. 2002.

2 Страховский И.М. Губернское устройство (правительственные учреждения). СПб., 1913.

3 Евреинов В.И. Гражданское чинопроизводство в России: Ист. очерк. СПб., 1887; Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. Кн.7; Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897; Катков М. А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. М., 1914; Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословноклассового состава населения русского государства. СПб., 1912.

4 Ардов Т. Рабы // Спутник чиновника. 1911. №13; Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911. №12; Матвеев К. Всероссийский съезд чиновников // Спутник чиновника. 1913. №8.

Немало внимания в дореволюционной историографии уделялось организации полицейских учреждений, истории их образования и развития.1 Отмечая их особое место в системе административного управления дореволюционной России, исследователи тем не менее рассматривали правоохранительные органы как неотъемлемую часть местных властных структур. В работе И.Г. Тарасова рассматриваются юридические аспекты проблем местного управления в контексте общего административного (полицейского) права.2

В целом дореволюционные авторы затрагивали в первую очередь те вопросы, которые следовало решить для надлежащего функционирования административного аппарата. Это стало причиной общей тенденции к рассмотрению преимущественно правовой стороны деятельности местного управления, что выразилось в почти полном отсутствии анализа действий местной администрации, направленных на осуществление конкретных задач правительственной политики. Исследователи уделяли недостаточно внимания региональной специфике местного управления, принципам организации делопроизводства, финансирования, кадровым вопросам. Однако дореволюционная историография заложила необходимый базис для дальнейшего исследования данной проблемы. ■

В советской историографии длительное время не было работ, в которых тема местного административного управления начала XX в. являлась бы предметом специального исследования. Это объясняется негативным отношением советских властей к деятельности государственного аппарата царской России. Так, на дореволюционных губернаторов надолго был навешен ярлык «сатрапов», данная формулировка была взята из статьи В.И. Ленина, написанной им в 1901 г. До 1960-х гг. выходили работы, где органы адмипи

1 Снегирев И. Безопасность и полиция. Витебск, 1912; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

2 Тарасов И.Г. Очерк науки полицейского права // Российское полицейское (административное) право: конец XIX - начало XX века: Хрестоматия / Сост. Ю.Н. Стирлов. Воронеж, 1999.

3 Ленин В.И. Борьба с голодающими // Полное собрание сочинений. В 55 т. М., страции упоминались лишь для иллюстрации реакционной политики самодержавия. Примером такой работы является публикация A.A. Шефера, посвященная органам местного самоуправления.1

С 1960-х гг. отношение к изучению деятельности органов государственного управления царской Россией начало меняться. В 1960 г. вышло конкретно историческое исследование Н.П. Ерошкина, которое впоследствии не раз переиздавалось.2 В нем дан краткий, но систематический очерк истории государственных учреждений, в том числе и местных органов власти. Автор установил причины возникновения государственных учреждений, изменения их структуры и функций, принципы организации, основные направления деятельности. В работе была дана периодизация истории властных структур, в рамках которой Первая мировая война (1914-1917 гг.) выделялась в отдельный этап. В работе Н.П. Ерошкина к учреждениям местного управления был применен ведомственный подход, суть которого заключалась в рассмотрении административного органа в зависимости от министерства или ведомства, к которому тот относился. Согласно этому подходу, губернскую администрацию следует изучать через призму политику, проводимой Министерством внутренних дел, которая зачастую встречала противодействие со стороны других ведомств.'

М.М. Шумиловым в рамках ведомственного подхода проанализирована правительственная политика по отношению к губернаторам во второй половине XIX в., а также изучены их взаимоотношения с рядом губернских учреждений.3 В результате был сделан вывод о том, что ряд отраслей управления оказался вне сферы влияния губернаторов, например, решение финансо

1958. Т.5. С.279.

1 Шефер A.A. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.

2 Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М. 1960; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968, 1983, 1997.

3 Шумилов М.М. Местное управление и органы центрального управления России во второй половине XIX века. М. 1988; Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х-начале 80-х гг. 19 в. М., 1991. вых вопросов. По мнению исследователя, губернаторы оказались низведены до уровня простых исполнителей петербургского чиновничества, поскольку МВД ограничивало самостоятельность начальников губерний.

В исследованиях П.Н. Зырянова представлена концепция изучения местных управленческих структур, согласно которой в дореволюционной России существовала система социальных этажей, включающая сословнокрестьянский, сословно-дворянский и сословно-бюрократический элементы.1 Подобный подход позволял рассмотреть полностью эти элементы с точки зрения кадрового комплектования учреждения, а также глубже понять проводимую им политику. Тем не менее, у этой концепции есть определенный недостаток, поскольку социальная структура в России не была статичной, в ходе модернизационных процессов начала XX в. сословные рамки размывались. Те выводы, которые справедливы для середины XIX в., уже могут быть не применимы для последних лет существования Российской империи. Однако подобное замечание ни в коей мере не умаляет результатов проделанного труда, в частности были отмечены архаичные методы работы административных учреждений, бюрократизм и произвол чиновников вследствие слабого контроля со стороны высшего руководства. П.Н. Зыряновым был отмечен факт снижения числа крупных землевладельцев в среде губернаторов к 1914 г., что свидетельствовало о профессионализации службы высших чинов, их большей зависимости от правительственного содержания.

В 1978 г. вышел фундаментальный труд П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке».2 Монография П.А. Зайончковского дает представление о формировании системы государственных органов, в том числе и местного управления. П.А. Зайончковским

1 Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907-1914). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1972; Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. Т.107. М., 1982.

2 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М. 1978. и была разработана методика комплексного исследования органов государственного управления, основанная на анализе законодательных актов, официальных документов, источников мемуарного характера. Он впервые проанализировал материалы сенатских ревизий, формулярные списки чиновничества. Ученым была дана социальная характеристика институту губернаторства, комплектовавшегося исключительно из дворянства.

Эти и другие работы дали толчок к изучению на более высоком уровне положения различных групп чиновничества, его социального состава и условий службы в дореволюционной России, многие исследователи продолжают и на современном этапе разрабатывать данные вопросы.1 Так, проблема кадрового состава земских участковых начальников была освещена в работах A.A. Либерман, которые содержат анализ «Списка должностных лиц крестьянских учреждений» за 1903 г., что позволило сделать ряд важных выводов относительно этих чиновников.2 Автором был отмечен факт оскудения и миграции поместного дворянства, которое изначально рассматривалось как основной источник пополнения кадров административных структур.

Помимо исследований непосредственно относящихся к истории местного управления необходимо отметить целое направление в историографии, освещающее деятельность центральных органов и общую ситуацию в Российской империи в годы Первой мировой войны.3 Другим важным направле

1 Дубенцов Б. Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (политика царского правительства в области организации государственной службы): Автореф. дне. . канд. ист. наук. JL. 1977; Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 - 1917). Л., 1967; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 -1911 гг. JL, 1978; Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке М., 1974; Шепелев JI.E. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. JL, 1977; Шепелев JI.E. Чиновный мир России XVIII - начала XX в. СПб., 1999.

2 Либерман А. А. Институт земских начальников 1889 - 1905 гг.: Автореф. дне. . к. и. н. М., 1976; Либерман А. А. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. № 8.

3 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой ¿мировой воины (1914 -1917). Л., 1967; Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. Т.83. М., 1969; Лаврин В.А. Возникновение революнием является изучение хода военных событий, которым посвящен ряд трудов историков.1 Без изучения этих работ невозможно воссоздать те исключительные условия и обстановку, в которых функционировали местные властные структуры.

Труды А.Я, Авреха подняли на повестку дня проблему состояния власти в дореволюционной России, ученый сосредоточил свое внимание на царизме как на социально-политической системе.2 Автор сделал вывод о разложении указанной системы, потере ею целостности, а соответственно и возможности дальнейшего существования. М.Ф. Флоринский проанализировал деятельность Совета министров в годы войны и пришел к выводу, что на развитие правительственного кризиса повлиял непарламентский характер политического строя России.3 Политические партии были лишены возможности участвовать в управлении страной, формированием кабинета министров занимался лично Николай II, стремившийся под влиянием своего окружения сосредоточить решение всех вопросов в своих руках. «Министерская чехарда» и межведомственная неприязнь на высшем уровне пагубно влияли на возможности правительства эффективно решать поставленные задачи, законы 17 августа 1915 г., образовавшие систему Особых совещаний, по мнению исследователя, развалили существовавшие центры принятия решений.

Некоторые аспекты деятельности местных государственных учреждений были затронуты в фундаментальном коллективном труде советских исционной ситуации в России в годы Первой мировой воины. М., 1984; Первая мировая война. 1914-1918. М., 1968; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

1 Айрапетян М.Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая война 19141918 гг. М., 1964; Головин H.H. Военные усилия России в Мировой войне. Жуковский, М., 2001; Зайончковский А. М. Мировая война 1914-1918 гг. В 3 т. М., 1938; История первой мировой войны 1914-1918 гг. В 2 т. М., 1975.

2 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914. М., 1981; Аврех А.Я. Распад третье-июньской системы. М., 1985; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

3 Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914-1917 гг.). Л., 1988. ториков «Кризис самодержавия в России».1 Состояние власти как в центре, так и на местах было признано ключевой составляющей кризиса царской России в начале XX в. В работе был обобщен большой фактический материал, касающийся мобилизации государственных и общественных сил в годы Первой мировой войны, показана эволюция правительственной политики по отношению к новообразованным структурам, описаны поиски путей решения социально-экономических проблем.

Экономическим проблемам военных лет посвящены работы С.Н. Прокоповича, А.П. Погребинского, А.Л. Сидорова, Т.М. Китаниной, Н.Д. Кондратьева и других историков.2 В них проанализированы причины возникновения финансовых затруднений, кризиса военного производства и продовольственного вопроса, показаны попытки их решения правительством. А.М. Анфимов изучил влияние войны на сельское хозяйство. Исследователи сходятся во мнении, что отсутствие в верхах четкого видения путей решения проблем, слабая организованность бюрократического аппарата, его неспособность быстро реагировать на изменения времени приводили к углублению экономического и политического кризиса и росту народного недовольства.

Ряд работ посвящен непосредственно поволжским губерниям и проблемам местного управления начала XX в.4 Л.Г. Филатов и В.А. Юрченков в

1 Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984

2 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.). Л., 1985; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991; Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957; Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1917; Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917). М., 1960; Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973; Погребинский А.П. Сельское хозяйство и продовольственный вопрос в России годы первой мировой войны // Исторические записки. М., 1950. Т.31; По-гребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.). М., 1954.

3 Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914 - февраль 1917). М., 1962.

4 Басин С.Г. Самара в период империалистической войны (1914 - февраль 1917 гг.) // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им. В.В. Куйбышева. Вып. 15. Куйбышев, 1955; Медведев Е.И. Установление и упрочение Советсовместной работе рассмотрели отдельные аспекты деятельности органов местного управления и пришли к выводу, что развитие кризисной ситуации в Поволжье происходило в русле общероссийских событий.1

В работе К.А. Ефимова и В.В. Романова подробно рассматривается структура губернских учреждений, задействованных в решении рабочего вопроса, дана оценка их деятельности.“ Е.Д. Румянцев комплексно изучил промышленное производство, включая предприятия Военно-промышленных комитетов, а также положение рабочих в Поволжье в годы Первой мировой войны.3

А.М. Гребнев на материалах Пензенской губернии проследил нарастание кризисной ситуации в деревне, показал рост недовольства среди крестьян, методы его подавления правительственными структурами.4 В трудах П.С. Кабытова наряду с теми же вопросами, но уже на более высоком уровне, была рассмотрена деятельность органов местного управления по осуществлению столыпинской реформы, показаны причины остановки ее реализации в годы войны.*

Таким образом, в советский период длительное время тематика местного управления не разрабатывалась историками. Однако с 1960-х гг. начинается этап активизации интереса к государственным учреждениям. Были созданы два основных подхода к изучению местных административных орской власти на Средней Волге // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им. В.В. Куйбышева. Вып.24. Куйбышев, 1956; Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX века. Саратов, 1981; Точеный Д.С. Борьба политических партий в России по аграрному вопросу накануне Октября. Куйбышев, 1981.

1 Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Саранск, 1989. Ефимов К.А., Романов В.В. Рабочий класс Поволжья и местные органы власти в 1900-1907 годах. Ульяновск, 1990.

Румянцев Е.Д. Работай класс Поволжья в годы Первой мировой войны и февральской революции (1914-1917 гг.). Казань, 1989.

4 Гребнев А.М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократической революциями в России. Пенза, 1959.

5 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900т 1917). Саратов, 1982; Кабытов П.С.Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990. ганов - ведомственный подход, а также концепция социальных этажей. Советские историки сумели на новом уровне рассмотреть принципы организации, структуру, эволюцию государственных учреждений, механизмы принятия решений. Были также разработаны методики анализа кадрового состава и условий службы чиновничества. Большой вклад был сделан в изучение конкретно исторического периода Первой мировой войны. Была начата разработка проблем общероссийского экономического и политического кризиса в годы войны. Появились первые труды, освещающие ситуацию в регионах, в частности в Поволжье.

Исследование роли местных органов управления во внутренней политике нашло дальнейшее развитие в трудах российских историков на современном этапе. Для него характерно исчезновение идеологических ограничений, а также рост интереса к опыту истории функционирования государственных органов дореволюционной России.

Важным вкладом в изучение проблемы стала монография A.C. Ахиезе-ра, в которой автор предпринял попытку философского осмысления взаимоотношений власти и общества в России в зависимости от этапов их развития.1 В середине 1990-х гг. появился ряд обобщающих работ, где были даны оценки состояния власти на заключительном этапе существования Российской империи, а также рассмотрены некоторые вопросы функционирования органов местного управления.2

Работы П.В. Волобуева, В.П. Булдакова, И.С. Розенталя представили новый качественный подход к изучению власти. В указанных трудах пред

1 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). М., 1991.

2 Власть и оппозиция. Политический процесс XX столетия. М., 1995; Политическая история. Россия - СССР - Российская Федерация. В 3 т. М., 1996. Т.1; Власть и реформы. От самодержавия к Советской России. СПб., 1996; Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994.

3 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. №5-6; Булдаков В.Г1. Имперство и российская революционность (критические заметки) // Отечественная история. 1997. №1; Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905-1914 гг. М, 1994. лагается изучать состояние властных структур сквозь призму общественного мнения, которое накануне февральской революции 1917 г. было явно не в пользу правительственной власти. Однако среди трудностей такого подхода следует отметить отсутствие широкой и доступной источниковой базы для рассмотрения этого вопроса в масштабах всей страны. Следует учитывать, что взгляды на ситуацию в стране из провинции и из столицы могли существенно отличаться, население в регионах больше заботили собственные насущные проблемы, например, дороговизна жизни, чем «министерская чехарда» в Петербурге.

Важным событием в отечественной историографии стало появление сборника статей «Имперский строй России в региональном измерении», в котором были подняты проблемы местного управления в различных регионах, соотношения общего и особенного в правительственной политике.1 Во вводной статье A.B. Ремнева и П.И. Савельева в качестве приоритетных задач были заявлены изучение принципов имперского строительства и механизма имперского управления, который позволял не только поддерживать территориальную целостность империи, но и обеспечивать выполнение важнейших государственных функций. К указанному направлению примыкает работа JT.E. Лаптевой, в которой рассматриваются правовые основы политики центральной администрации по отношению к регионам.2

Существенный вклад' в разработку проблемы внесла монография Б.Н. Миронова, где комплексно изучаются вопросы социальной истории и государственности, оценивается эффективность работы административного аппарата.3 Исторические изменения рассматриваются в контексте модернизации общества, его движения к прогрессивным и рациональным формам. Позиция

1 Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М.,

1997.

2 Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII - начала XX века. В 2 т. СПб., 2000. автора отрицает наличие кризиса власти как такового, поскольку социальный взрыв был вызван лишь субъективными ощущениями населения.

Заметным явлением в отечественной историографии стали работы С.В. Любичанковского, построенными на основе структурно-функционального подхода к изучению истории органов местного управления.1 Автор выдвигает тезис о существовании в дореволюционной России системы губернаторской власти, включавшей в себя помимо фигуры губернатора комплекс административных учреждений, обладавших разной степенью зависимости от него. Исследователь последовательно доказывает высокую значимость губернского правления в структуре местного управления, а также наличие внутреннего кризиса в губернских администрациях. Однако, в работах не хватает анализа конкретной деятельности по реализации правительственной политики, фактически рассматривается одно учреждение - губернское правление под руководством губернатора, в то время как полученные оценки переносятся на весь комплекс административных структур.

Помимо новых концептуальных подходов в историографии последнего десятилетия появились новые направления в изучении отдельных институтов у государственного управления, в частности института губернаторства. В работе Л.М. Лысенко проведен социально-исторический анализ развития института губернаторства с определением этапов его эволюции.3 Автор делает выводы о росте профессионализма и образовательного уровня губернаторов,

1 Любичанковский С.В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). Екатеринбург, 2003; Любичанковский С.В. Структурно-функциональный подход к истории местного управления Российской империи (1907-1917 гг.). Оренбург. 2005; Любичанков-скнй С.В. Губернская администрация п проблема кризиса власти в поздненмперской России (на материалах Урала, 1892-1914 гг.). Самара-Оренбург, 2007.

2 Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997; Манько A.B. Блюстители верховной власти: Институт губернаторства в России: исторический очерк М., 2004; Алексушин Г.В. История губернаторской власти в России (1708 — 1917 гг.) Самара, 2006.

3 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII -начало XX века). М., 2001. однако со второй половины XIX в. это уже не вело к существенному улучшению системы местного управления.

На новом качественном уровне проводятся исследования по истории чиновничества, изучается его эволюция, социальный состав, причем не только высших, но и низовых региональных структур.1 Выявляется формальная и неформальная иерархия среди служащих губернских администраций, рассматриваются условия их службы и статус в обществе.2

Значительный вклад в изучение периода Первой мировой войны внесли статьи историков, опубликованные по результатам международного коллоквиума в сборнике «Россия и Первая мировая война».3 Исследователи во многом отходят от историографических стереотипов, анализируя новые грани проблем военного времени, в частности проблемы психологии масс. Важным фактом стало признание наличия кризиса в Российской империи еще до начала Первой мировой войны, военные события и неумелые действия правительства лишь обострили общий системный кризис. Из специальных исследований следует также отметить работы И.П. Лейберова, В.М. Шевырина,

О.Ф. Поршневой, затрагивающие проблемы взаимоотношения властных и общественных структур.4

1 Дубенцов Б.Б., Куликов С.В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине XIX - начале XX в. (Итоги и перспективы изучения) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX -XX века. СПб., 1999; Гар-буз Г.В. Кадровый состав административного аппарата Минисгерства внутренних дел в Поволжье в начале XX в. // Государство и общество. Вып.2. Пенза, 2004; Карнишина Н.Г. Облик столичного и провинциального чиновничества во второй половине XIX в. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Вып.1. Пенза, 2003.

2 Матханова П.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации. Новосибирск, 2002; Матханова Н.П. Формальная и неформальная иерархия губернского чиновничества в XIX веке // «Сибирь - мой край.»: Проблемы региональной истории и исторического образования. Новосибирск, 1999; Чев-таева Н.Г. Чиновничество как особая социально-профессиональная группа: по материалам российской дореволюционной социологии // ЧиновншсЪ. 2007. №4.

3 Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

4 Лейберов И.П. Патриотические настроения, их проявление и угасание в годы Первой мировой войны (1914-1918) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX -XX века. СПб., 1999; Шевырин В.М. Власть и общественные

В последние годы возрос интерес к истории местного управления различных регионов России. Работы H.H. Кабытовой, В.Ю. Карнишина и Н.Г. Карнишиной позволили выработать современные методологические принципы исследования органов местного административного управления.1 Важный вклад в изучение истории края внесли самарские историки, выпустившие «Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века».2 В работах Н.Ф. Тагировой и С.В. Саловой на обширном документальном материале освещена экономическая ситуация в Поволжье в исследуемый период.3 По всем поволжским губерниям были написаны очерки, повествующие о губернаторах как личностях.4

За последние годы было написано значительное число диссертационных исследований, освещающих деятельность административных органов на различных этапах их существования.5 Были рассмотрены проблемы организации, кадрового состава, направления деятельности местных властей, их организации в годы Первой мировой войны (1914-1917 годы). М., 2003; Поршнева О.Ф. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004.

1 Кабытова H.H. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002; Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996; Карнишина Н.Г. Центр и регион: Исторические модели взаимодействия. Пенза, 2003.

2 Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. В 3 кн. Самара, 1993-1998.

Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 1999; Салова С.В. Буржуазия России в годы первой мировой войны 1914-1917 гг.: историкорегиональный аспект - Самарская, Симбирская, Саратовская губернии. Самара, 2005.

4 Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1996; Горбунов К.Е., Сивопляс И.Э., Шабалкин А.Ю. Симбирские гражданские губернаторы: Материалы к историкобиографическим очеркам. Ульяновск, 2003; Тюстин A.B. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001; Савин О.М. Императоры и губернаторы. Страницы истории пензенского края. Пенза, 2006; Кузичкин С.Н. Они управляли Пензенской губернией. Пенза, 2002.

3 Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2000; Грачев A.A. Губернские правления, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002; Гарбуз Г.В. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002; Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - начала XX века (Пензенская. Самарская, Симбирская губернии). Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2004. взаимоотношения с органами местного самоуправления. Аналогичные исследования предпринимались и в соседних регионах, например, на Урале.1

Таким образом, подводя итоги изучения органов хместного управления в отечественной историографии, следует отметить активную разработку как теоретико-методологических вопросов, так и конкретно-исторических проблем, что создает базу для последующих исследований. Были разработаны новые подходы - региональный, структурно-функциональный, социокультурный, а также концепция неформальных факторов и концепция системного кризиса. Значительное внимание уделяется региональной специфике административных структур.

Зарубежная историография, посвященная проблемам местного управления, отличается своеобразием. Под ней в основном понимаются англоамериканские работы, большая часть которых не переведена на русский язык. В советское время исследования базировались на ограниченном круге источников, и поэтому не воспринимались всерьез отечественными историками. Указанный недостаток компенсировался оригинальностью концепций и взглядов на происходившие в Российской империи процессы. Немногие отечественные исследователи хорошо ознакомлены с работами зарубежных коллег и на современном этапе. Подобный пробел можно отчасти восполнить за счет немногочисленных историографических обзоров в обобщающих трудах. На основании историографического анализа, проведенного С.В. Люби-чанковским, отметим, что англо-американская русистика делала акцент на изучение российской бюрократии и госаппарата и признавала важность их

1 Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881- 1917 годах. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Оренбург, 2000; Хафизова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX веков. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Уфа, 1999; Богатырева О.Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 - февраль 1917). Автореферат. Дисс. . док. ист. наук. Екатеринбург, 2004.

2 Большакова О.В. Российская империя: система управления (современная зарубежная историография). Аналитический обзор. М., 2003; Любичанковскнй С.В. Губернская администрация и проблема кризиса власти в позднеимперской России (на материалах Урала, 1892-1914 гг.). Самара-Оренбург, 2007. С.20-27, 100-108. изучения для понимания кризиса власти. Тем не менее, зарубежные историки не пришли к единой точке зрения относительно процесса профессионализации государственной службы, уровня эффективности государственного механизма, масштабов бюрократического аппарата управления.1

Из переведенных на русский язык работ следует отметить труды Р. Пайпса и Дж. Дейли, где затрагивались некоторые вопросы местного управления в России в начале XX в. Р. Пайпс в целом верно оценивал работу системы государственных учреждений, однако с его выводами о «примитивности» российской административной модели нельзя согласиться. По его мнению, на уездном и волостном уровне почти полностью отсутствовали представители государственной власти, что противоречит действительности. Дж. Дейли в своей работе рассмотрел роль печати в общественной и политической жизни в последние годы существования царизма. Его вывод о том, что в последние месяцы существования царской власти пресса становилась все более смелой, тревожащей и расшатывающей устои, представляется вполне убедительным.

Представление об институте губернаторства в России дают работы Р. з

Роббинса, опубликованные в 1990-е гг. по частям в нашей стране. ,Ученый в своих исследованиях проводит подробное социально-историческое изучение института губернаторства конца XIX - начала XX вв. Весьма ценным в его работе является то, что он пытается охарактеризовать институт губернаторства не только как элемент государственной машины в его связи с другими органами власти, но и как элемент общественно-политической системы, показывая его роль и место в жизни российского провинциального общества. С точки зрения автора, губернаторы традиционно играли в России роль наме

1 Любичанковский С.В. Губернская администрация и проблема кризиса власти в позднеимперской России (на материалах Урала, 1892-1914 гг.). Самара-Оренбург, 2007. С.24.

2 Пайпс Р. Русская революция. М. 1994. T. I; Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906-1917) //Вопросы истории. 2001. №10.

3 Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. 1993. №1; Роббинс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина. 1995. №6. стников высшей власти в провинции, которые должны были компенсировать трудности управления огромной страной из единого центра и удовлетворить патерналистские тенденции в местном обществе. В работе Р. Роббинса дана подробная характеристика губернаторского корпуса начала XX в., основанная на анализе официальных документов, формулярных списков, мемуарной литературы.

JI. Ли выделил две основные стратегии при проведении хлебных заготовок в годы войны — правительственную (губернаторскую) и общественную (земскую).1 На его взгляд, жесткие административные меры, которые предпринимались губернскими структурами, усугубляли продовольственный и властный кризис.

Значительный вклад в изучение экономических проблем военных лет внес К. Мацузато. По его мнению, экономические трудности были тесно связаны с системой сложившихся взаимоотношений между правительственными структурами и органами местного самоуправления, земством. К. Мацузато полагает, что именно стремление земств к автономии в пределах губернии, их запреты на вывоз хлеба в соседние регионы, предопределило распад Российской империи на отдельные части. ;

Политические изменения в России последних лет сделали возможным более интенсивное обсуждение проблем и обмен мнениями с зарубежными коллегами. Так, Л. Хаймсон, Д. Орловски, П. Холквист, П. Гатрелл, А. МакКи, Д. Санборн, С. Морриси, Б. Хелман, К. Фридлендер, М. фон-Хаген, Я. Коцонис приняли участие в международном коллоквиуме 1998 г. в Санкт-Петербурге, результатом которого стал уже упоминавшийся выше сборник «Россия и Первая мировая война».3 Историков интересовали различные аспекты военного времени, включая проблемы беженцев, введения сухого за

1 Lih, Lars Т. Bread and Authority in Russia. 1914-1921. Berkeley: University of California Press, 1990.

2 Мацузато К. «Общественная ссыпка» и военно-продовольственная система России в годы Первой мировой войны // Acta slavica iaponica. Саппоро, 1997.

3 Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. кона, беспорядков среди призывников, развития политического, социального и экономического кризиса. Общее мнение исследователей было таково, что Россия находилась в кризисе еще до начала войны, однако, осталось невыясненным, каков был запас прочности управленческого аппарата и сколь долго могла просуществовать государственная машина не будь страна ввергнута в мировую войну и пучину революции.

Представляют интерес опубликованные в сборнике «Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период» работы Г. Фриза и Д. Бербанк, которые продолжают традицию изучения истории государственных органов через призму социальных изменений.1

Таким образом, в зарубежной историографии можно условно выделить два этапа. На первом этапе, до 1990-х гг., работы носили общий и более поверхностный характер, поскольку создавались в основном на опубликованных источниках и мемуарах иммигрантов. На втором этапе зарубежные историки получили доступ к российским архивам и активно включились в исследование проблем кризиса власти и местного управления, происходит их интенсивное обсуждение с отечественными коллегами.

Проведенный историографический обзор показывает, что изучению подвергались лишь отдельные аспекты выбранной темы. Исследователи собрали и проанализировали фактический материал, предложили новые подходы к рассмотрению проблемы. Отсутствие в отечественной и зарубежной историографии комплексных работ, посвященных изучению органов местного управления в годы Первой мировой войны делает такое исследование актуальным.

1 Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М.Дэвид-Фокс. Самара, 2000. вой мировой войны. Исследование этого вопроса является составной частью фундаментальной проблемы кризиса власти в Российской империи.

Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи: рассмотреть правовые основы функционирования местных органов власти начала XX века, исследовать принципы административнотерриториального устройства губерний Среднего Поволжья;

- выявить механизмы принятия решений, методы контроля над губернской администрацией, изучить делопроизводство и финансирование местных органов; рассмотреть кадровый состав учреждений и условия службы в них в исследуемый период; определить основные направления и приоритеты деятельности местного административного аппарата в годы войны;

1. Законодательные акты дают информацию о структуре и правовых основах функционирования местного управления в России в начале XX в. Том второй Свода законов Российской империи содержит «Свод губернских учреждений», который регламентирует деятельность центральной губернской администрации.1 Нормы, устанавливающие компетенцию губернских присутствий, уездных съездов и земских участковых начальников содержатся в Особом приложении к девятому тому Свода законов Российской империи в «Положениях об установлениях, заведующих крестьянскими делами».2 Правовые нормы, появившиеся в военные годы, опубликованы в отдельном сборнике.3 В работе использовались различные издания законов с примечаниями составителей, что позволило проследить хронологию принятия тех или иных положений.

2. Ценной группой источников являются делопроизводственные материалы административных учреждений, освещающие различные направления их деятельности. В ее основе лежат материалы одного центрального и трех региональных архивов - Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Самарской области (ГACO), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО).

Материалы фондов Совета министров, Канцелярии министра внутренних дел, Департамента общих дел МВД позволяют выявить условия функционирования системы губернских учреждений и события влияющие на них, а также содержат документы, касающиеся структуры органов местного управления, решения организационных вопросов, полиции, личного состава.4

Фонды канцелярий губернаторов содержат сведения о структуре, составе учреждений, включая циркуляры и предписания министерств, формулярные списки, ведомости, деловую переписку, освещающую деятельность

1 Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Свод губернских учреждений. Т.2.

2 Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Особое приложение. Положение о сельском состоянии. Т.9. Положение об установлениях, заведующих крестьянскими делами. Кп.З; Свод законов Российской империи. Издание неофициальное/ Под ред. И.Д. Мордухай-Болтуховского. В 5 кн. СПб., 1912. Особое приложение. Положение о сельском состоянии. Т.9. Положение об установлениях, заведующих крестьянскими делами. Кн.З.

3 Авербах О.И. Законодательный акты, вызванные войной 1914 г. Вильнюс. 1915; Авербах О.И. Законодательные акты, вызванные войною 1914-1915 гг. Пг., 1915. Т.2.

4 РГИА. Ф.1276. Совет министров; РГИА; Ф.1282. Канцелярия министра внутренних дел; РГИА. Ф.1284. Департамент общих дел МВД. начальников губерний, их позицию по отношению к тем или иным проблемам.1 Фонды губернских правлений содержат журналы общего присутствия, формулярные списки служащих, указы и циркуляры вышестоящих учреждений, переписку с уездными полицейскими учреждениями, дела по полицейской части.2 Эти документы позволяют изучить кадровый состав, механизмы принятия решений и их оформление в делопроизводственной документации, финансирование и направления деятельности административных структур.

Фонды губернских присутствий содержат формулярные списки земских начальников, материалы ревизий их делопроизводства, циркуляры вышестоящих учреждений, делопроизводственные материалы по различным 1 направлениям работы нижестоящих структур. Использовались также фонды нижестоящих учреждений - уездных съездов и земских участковых начальников. Для получения представления о деятельности низовых структур по Самарской губернии были взяты материалы по Самарскому уездному съезду и входящих в его состав участков.4 По Симбирской губернии - материалы по Симбирскому уезду и входящим в его состав участков.5 По Пензенской губернии — материалы по Кузнецкому уездному съезду и входящим в его состав участков.6 Подобный выбор был обусловлен различной сохранностью

1 ГАСО. Ф.З. Канцелярия самарского губернатора; ГАУО. Ф.76. Канцелярия симбирского губернатора; ГАПО. Ф.5. Канцелярия пензенского губернатора.

2 ГАСО. Ф.1. Самарское губернское правление; ГАУО. Ф.88. Симбирское губернское правление; ГАПО. Ф.б. Пензенское губернское правление.

3 ГАСО. Ф.4. Самарское губернское присутствие; ГАУО. Ф.83. Симбирское губернское присутствие; ГАПО. Ф.53. Пензенское губернское присутствие.

4 ГАСО. Ф.145. Самарский уездный съезд; ГАСО. Ф.342. Земский начальник 1-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.344. Земский начальник 3-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.345. Земский начальник 5-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.346. Земский начальник 7-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.347. Земский начальник 8-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.348. Земский начальник 9-го участка Самарского уезда; ГАСО. Ф.349. Земский начальник 10-го участка Самарского уезда.

5 ГАУО. Ф.476. Симбирский уездный съезд; ГАУО. Ф.412. Земский участковый начальник 4-го участка Симбирского уезда; ГАУО. Ф.414. Земский участковый начальник 1-го участка Симбирского уезда; ГАУО. Ф.415. Земский участковый начальник 1-го участка Симбирского уезда; ГАУО. Ф.416. Земский участковый начальник 3-го участка Симбирского уезда.

6 ГАПО. Ф.414. Кузнецкий уездный съезд; ГАПО. Ф.410. Земский начальник 2-го фондов в местных архивах, а также отсутствием существенных отличий в методах работы на низшем уровне органов управления. Дела из этих фондов позволяют в достаточной мере реконструировать деятельность административно-судебных органов в сельской местности, включая уровень уездных съездов и земских участковых начальников.

Для рассмотрения взаимодействия местных органов управления с общественными учреждениями были привлечены материалы из фондов губернских по земским и городским делам присутствий, а также городских и земских управ и дум.1 Представление об общей ситуации в поволжских губерниях дают донесения, находящиеся в фондах губернских жандармских управлений. Всего в исследовании использовано 41 фонд четырех российских архивов.

Часть делопроизводственных материалов была опубликована. Протоколы совещания губернаторов в 1916 г. освещают отношение высших должностных лиц к происходящим в стране событиям, позволяют сопоставить мнения начальников губерний центрального и поволжского регионов. Опубликованные журналы заседаний земских собраний содержат сведения о позиции органов местного самоуправления по отношению к административным структурам, а также некоторые статистические сведения.4 Деятельность ноучастка Кузнецкого уезда; ГАГТО. Ф.413. Земский начальник 5-го участка Кузнецкого уезда; ГАПО. Ф.415. Земский начальник 6-го участка Кузнецкого уезда.

1 ГАСО. Ф.175. Самарское губернское по земским и городским делам присутствие; ГАУО. Ф.84. Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие; ГАПО. Ф.11. Пензенское губернское по земским и городским делам присутствие; ГАПО. Ф.109. Пензенская городская управа; ГАПО. Ф.108. Пензенская городская дума; ГАУО. Ф.137. Симбирская городская дума; ГАУО. Ф.46. Симбирская губернская земская управа; ГАСО. Ф.153. Самарская городская управа; ГАСО. Ф.5. Самарская губернская земская управа.

2 ГАСО. Ф.468. Самарское губернское жандармское управление; ГАУО. Ф.855. Симбирское губернское жандархмекое управление.

3 Совещание губернаторов в 1916 г.// Красный архив. Т.2. М-Л., 1929.

4 Журналы Самарского губернского земского собрания 49-й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1914; Журналы Самарского губернского земского собрания 50й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1915; Журналы Самарского губернского вообразованных общественных структур по преодолению трудностей войны освещена в опубликованных ими отчетах и очерках.1

3. Следующую группу источников образуют статистические и справочные издания. В первую очередь это «Адрес-календари» и «Памятные книжки» Самарской, Симбирской и Пензенской губерний, которые содержат данные о структуре государственных учреждений и личном составе чиновников." Информацию об общем положении дел в губернии дают отчеты и обзоры за различные годы.3 Следует отметить, что сохранность этих источников по различным губерниям не одинакова, например, в архивах и библиотеках отсутствуют издания по военным годам Пензенской губернии, что потребовало привлечения довоенных публикаций и сопоставления их с имеющимися архивными материалами.

В начале XX в. Департамент общих дел МВД к 100-летию министерства начал готовить справочник по высшим должностным лицам и истории образования губерний, однако работа по нему была завершена лишь в наше время.4 Из этого издания можно почерпнуть сведения о губернаторах и вицегубернаторах, а также сроках их нахождения в должности. Тем не менее, необходимо осторожно относиться к опубликованным данным, поскольку в них имеются неточности, обнаруженные во время их сравнения с фактами из региональных изданий о губернаторах. земского собрания 51-й очередной сессии с приложением сметы доходов п расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара. 1916.

1 Краткий отчет о деятельности объединенного комитета в 1914 г. Самара, 1915; Очерк деятельности Самарского городского комитета по снабжению и снаряжению армии с июля 1915 г. по 1 июля 1916 г. Самара, 1916; Самарский Военно-промышленный комитет. Финансовый отчет по приходу и расходу сумм за июль, август и сентябрь 1915 г. Самара, 1915; Очерк деятельности Всероссийского союза городов. 1914-1915. М., 1916.

Памятная книжка Самарской губернии на 1914 г. Самара, 1914; Памятная книжка Самарской губернии на 1916 г. Самара, 1916; Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1914 г. Симбирск, 1914; Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1916 г. Симбирск, 1916; Памятная книжка Пензенской губернии на 1911 г. Пенза. 1911.

Обзор Самарской губернии за 1914 год. Самара, 1916; Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1914 г. Симбирск, 1916.

4 Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.

Определенные сведения об итогах развития Российской империи, включая органы местного управления, накануне Первой мировой войны содержатся в статистико-документальном справочнике «Россия 1913 год».1 Представление о численности населения, а соответственно и его плотности в различных административно-территориальных образованиях дают данные из издания «Статистический ежегодник России».2 В исследовании привлекались также различные тематические сборники исторических документов.3

4. Из материалов региональной периодической печати использовались «Губернские ведомости», номера которых содержат распоряжения губернской администрации в официальной части.4 Помимо официозной периодики привлекались популярные газеты «Симбирянин», «Волжское слово» и «Волжские вести», на страницах которых публиковались сведения о событиях местной жизни, ценах на продукты, отношении населения к реалиям военного времени.5

5. Источники личного происхождения представлены опубликованными воспоминаниями видных государственных деятелей, местных чиновников и

1 Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

2 Статистический ежегодник России. 1914 г. Издание Центрального статистического комитета. МВД. Пг., 1915.

3 Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1917. Куйбышев, 1969; Ефимов Ю.Д. Симбирск в годы Первой мировой войны (1914-1918). Самара, Ульяновск, 2006; Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза, 1955. С.87; Факты. События. Свершения. К 325-летию города Пензы. Саратов, 1988.

4 Самарские губернские ведомости. 1914-1916; Симбирские губернские ведомости. 1914-1916; Пензенские губернские ведомости. 1914-1915.

5 Симбирянин. 1914-1917; Волжские вести. 1915-1916.

6 Правительственный вестншс. 1914-1916; Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914-1915; Известия Верховного совета по призрению семей лиц. призванных на войну, атакже семей раненных и павших воинов. 1914-1915. современников. Мемуары содержат субъективные оценки и позволяют дать характеристику административным структурам, служащим и обстановке, в которой они работали.

Воспоминания К.Д. Кафафова дают представление не только об органах местного управления, но и о самом Министерстве внутренних дел, а также политике центральных структур по отношению к региональным органам власти.1 Губернатор И.Ф. Кошко рассказывает о принципах работы местной администрации с позиции профессионального чиновника, что позволяет понять механизмы принятия решений на высшем уровне, расстановку сил в губернии, пути карьеры провинциального служащего.2

А.Н. Наумов являлся представителем дворянского сословия, посвятившего себя государственной службе. В его мемуарах содержатся сведения об организации местного аппарата, характеристика губернаторов и чиновников губернской и уездной администрации. А.Н. Наумов начинал свою службу земским начальником, затем долгое время был предводителем дворянства, об этих этапах своей карьеры он оставил воспоминания, позволяющие раскрыть суть взглядов дворянства на указанные институты власти.

Записки В. Поливанова освещают различные стороны деятельности земских начальников, показывают отношение к ним населения.4 В мемуарах И .Я. Яковлева можно найти характеристики на губернаторов, а также информацию об их противостоянии с предводителями дворянства.3 Воспоминания А.И. Деникина и М.К. Лемке привлекались, поскольку позволяют выявить отношение современников к центральным и местным правительствен- б ным учреждениям в годы воины.

1 Воспоминания. К.Д. Кафафов. Воспоминания о внутренних делах Российской Империи // Вопросы истории. 2005. №2-7.

2 Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Новгород-Самара-Пенза. Пг., 1916.

3 Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917: В 2 кн. Нью-Йорк, 1955.

4 Поливанов В. Записки земского начальника // Русская мысль. 1917. №3-4. э Яковлев И .Я. Моя жизнь: Воспоминания. М., 1997.

6 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991; Лемке. М.К. 250 дней в царской

Таким образом, для достижения поставленной цели привлекается необходимая и достаточная источниковая база, что позволяет полно и всесторонне исследовать основные аспекты изучаемой проблемы.

Методологической основой данного исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретноисторической обусловленности и индивидуальности. Принцип объективности подразумевает всесторонний охват изучаемого явления с целью раскрытия его сущности, а также постоянное установление достоверности и объективности исторических источников. Системный подход основывается на учете большого исторического контекста, определяющегося многообразием управленческих институтов, сфер, подлежащих управленческому воздействию, региональных особенностей, различных подходов в среде местных администраторов к решению стоявших перед ними проблем.

Кроме того, для получения достоверных результатов применялись различные методы исторического исследования. Например, сравнительносопоставительный метод позволил выделить как закономерности, так и различия в изучаемых явлениях. Методы количественной обработки информации применялись для анализа статистических данных. Метод классификации исторических фактов позволил определить и сгруппировать изучаемые явления. Метод структурно-функционального анализа и синтеза дал возможность лучше понять степень участия отдельных звеньев административного аппарата в практической деятельности и сложить их действия в целостную картину функционирования местных органов управления.

32 чены принципы их организации, механизмы функционирования, потенциал, а также приоритетные направления деятельности в условиях войны. На региональном уровне исследованы взаимоотношения губернской администрации как с уже существовавшими, так и новообразованными общественными и правительственными структурами. Показано развитие социальноэкономического и политического кризиса в провинции в последние годы существования Российской империи. В научный оборот введен ряд ранее не публиковавшихся архивных источников.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

8. Поволжские администраторы оказались объективно неспособными решить общие для всей России социально-экономические проблемы. Это приводило к росту народного недовольства, падению престижа и авторитета власти в провинции. Явные признаки кризиса в деятельности местной административной системы проявились уже в конце 1915 г., дальнейшие события лишь способствовали его углублению и вели к окончательному краху.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию административных органов местного управления в Среднем Поволжье следует отметить, что Первая мировая война оказала существенное влияние на общую ситуацию в стране и стала серьезной проверкой на прочность существовавших институтов власти. Российская империя из внешнего благополучия скатилась в пропасть явного социально-экономического и политического кризиса, монархический строй рухнул. В марте 1917 г. губернаторы были сняты со своих постов распоряжением Временного правительства, административный аппарат на местах был разрушен. Подобный итог не случаен и был определен не только логикой развития последних лет существования государства, но и теми принципами, на которых базировалась управленческая система.

Принципы организации местных органов управления были заложены в законодательных актах, а также определялись административнотерриториальным устройством регионов. Правовая база губернской администрации была разнородной и несовершенной, часть имевшихся положений нуждалась в пересмотре, о чем свидетельствовали еще современники. Недос татки законодательства компенсировались на местном уровне за счет обязательных постановлений губернаторов. В годы войны ответственность за их нарушение была увеличена, что давало в руки поволжских администраторов мощный рычаг воздействия на общество. Законы в отношении органов управления сельской местностью, включая губернские присутствия, уездные съезды и земских начальников, еще не успели полностью потерять свой рабочий потенциал. Правовые нормы в этом направлении находились в поле зрения законодателя и дорабатывались, а соответственно система учреждений модифицировалась. В частности накануне войны было принято решение изъять судебные функции у земских начальников, что восстанавливало принцип отделения суда от администрации. Однако в губерниях Среднего Поволжья реализовать задуманное помешала война.

Законодательство развивалось методом проб и ошибок, иногда принятые до войны или в ее ходе нормы пересматривались в процессе их применения. Так, была изменена правовая база для системы призрения семей призванных на военную службу, к участию в этом деле была привлечена общественность. В итоге компетенция органов местного управления сужалась или расширялась в зависимости от развития событий в стране. Поволжские администраторы привыкли к детальной регламентации, в то время как просчитать все заранее было невозможно. Правительство старалось приспособить губернский аппарат для решения новых насущных проблем, однако попытки создать четкий регламент взаимодействия власти и общества оканчивались неудачей.

Административно-территориальное устройство региона существенным образом влияло на возможность губернских властей эффективно решать возникающие проблемы. Проведенный анализ показывает, что в каждой губернии Среднего Поволжья существовали проблемные уезды, участки и станы, где число населения на представителя власти превышало в разы установленные нормы. Наибольшая диспропорция наблюдалась в самой крупной Самарской губернии, где помимо этого большая нагрузка ложилась на уездное звено управленческих структур, в то время как в Пензенской губернии основная тяжесть падала на центральную губернскую администрацию. Обеспечение административных структур полицейскими силами было на низком уровне во всех поволжских губерниях. Решение этой проблемы требовало увеличения кадрового состава или изменения границ территориальных образований, но для таких масштабных структурных преобразований требовалась иная обстановка. Заложенные в системе противоречия подготовили почву для развития кризиса в органах местного управления в годы Первой мировой войны. Сложившаяся ситуация в поволжских губерниях может считаться типичной для провинциальной России начала XX в.

Структура органов управления, находящихся в ведомстве МВД, на местах не менялась. Система учреждений состояла из губернской администрации, представлявшей собой центральные губернские учреждения во главе с губернатором, а также двух отличных друг от друга нисходящих властных структур - административно-полицейской и административно-судебной. Административно-полицейские учреждения включали в себя губернское правление и подчиненные ему органы общей полиции - городские, сыскные,, уездные, фабрично-заводские и частные подразделения. Административносудебные органы состояли из губернского присутствия, уездных съездов, земских участковых начальников.

В годы войны у большинства учреждений расширились функции, существенно увеличился объем работ. Некоторым особняком стоит губернское правление, в деятельности которого существенных изменений не наблюдалось. Данный факт свидетельствует о снижении участия этого учреждения в решении насущных вопросов по управлению губернией, поскольку многие из них входили в компетенцию губернатора, и тот предпочитал решать их единолично. Рост обязанностей усугублял положение, поскольку многие структуры были перегружены и до войны. Например, полиция привлекалась для несвойственных и не относящихся к ней напрямую задач. Земские начальники едва справлялись с ростом делопроизводства, что не только не позволяло сократить их штаты и финансирование, но и напротив требовало их расширения.

Финансирование административных учреждений в Среднем Поволжье осуществлялось не в полном объеме, поскольку правительство стремилось к экономии. Накануне 1917 г. проблема приняла угрожающие масштабы, дефицит средств был хроническим явлением. Методы работы губернских учреждений сохранили черты довоенного бюрократизма, механизмы контроля изжили себя и были неэффективны. Подобная ситуация вела к злоупотреблению чиновниками своих полномочий, сокрытию правонарушений коллег, замене наказаний на менее строгие. Контрольная функция, обеспечивающая обратную связь между всеми звеньями управленческой цепи, исчезла вообще. Все это можно рассматривать в качестве явных признаков структурного кризиса системы местного управления.

Анализ социального состава поволжского чиновничества выявил резкое расслоение внутри него. Это проявилось в социокультурном облике, материальном положении, иерархии в общей системе административных органов. Полиция выделялась в отдельную замкнутую касту. Несмотря на определенные достижения в области ликвидации сословных и иных ограничений, государственная служба все еще оставалась специфическим родом деятельности, который не был привлекательным для населения. Одним из проявлений кризиса на местах стала частая смена и омоложение возраста губернаторов, как, например, в Самарской губернии, что соответствовало общей тенденции в Российской империи. Однако в Пензенской и Симбирской губерниях это явление было не так ярко выражено. В годы войны массовый призыв в армию и низкое содержание чиновников привели к развитию тяжелого кадрового кризиса административных учреждений. Практически на всех уровнях местной администрации кадровый аппарат лишился значительной части чиновников. В особенности это было заметно по штатам земских начальников в Самарской губернии, оставшиеся служащие выполняли работу за нескольких человек и не справлялись с нагрузкой. Правительственные меры по борьбе с кадровым кризисом были запоздалыми и неэффективными.

В годы Первой мировой войны губернии Среднего Поволжья входили в число тыловых аграрных губерний, поэтому на первый план перед административным аппаратом были поставлены приоритетные задачи по организации производства и заготовок для военных нужд, охране правопорядка, решению продовольственного вопроса, организации материальной поддержки семей призванных. На волне патриотического порыва в стране были созданы Всероссийские союзы земств и городов. Эти общественные организации при поддержке и содействии правительства и местной администрации занимались сбором пожертвований для армии, производством снаряжения для интендантства, обустройством госпиталей для раненных.

В Симбирской губернии обязанности по решению части вопросов взял на себя комитет, состоящий в большинстве из чиновников административных учреждений. В Пензенской губернии администрация также существенно влияла на деятельность союзов, а в дальнейшем и на работу военнопромышленного комитета. Аграрный характер экономики региона и отсутствие в Среднем Поволжье мощной промышленной базы требовали активного участия административных органов и при работе с ВПК, которые занимались переоборудованием фабрик и заводов для производства боеприпасов. Отношение к новым общественным организациям со стороны поволжских администраторов в целом было настороженным, исключение составлял самарский губернатор Станкевича с более либеральными взглядами.

В годы войны одной из основных задач местной администрации было обеспечение правопорядка в поволжских губерниях. Главными направлениями работы стали контроль за исполнением обязательных постановлений губернатора, за таксами на предметы первой необходимости, пресечение беспорядков среди призываемых запасных, прекращение незаконной продажи вина, предотвращение и подавление народных волнений на почве дороговизны, охрана правопорядка в деревне, организация тесного взаимодействия с военными силами. В основном практиковались силовые методы решения проблем с применением оружия. Предупреждение беспорядков осуществлялось неэффективно. Самостоятельно полиция и местные власти изначально были не в состоянии справиться с задачей, поэтому народные волнения в Среднем Поволжье подавлялись с помощью регулярных вооруженных частей, дислоцированных в округе. Взаимодействие полицейских структур' и войск ие всегда было слаженным, в Симбирске это привело к запоздалому вмешательству в конфликт, увеличило ущерб и количество пострадавших.

Социально-экономические проблемы все острее давали о себе знать в ходе войны. Поначалу заготовка продовольствия в богатых хлебом поволжских губерниях рассматривалась как задача не связанная с благополучием населения и осуществлялась исключительно для нужд армии, поэтому решением этих вопросов занимался институт особых уполномоченных Министерства земледелия. В дальнейшем с созданием системы Особых совещаний в

1915 г. появились новые уполномоченные, в чью компетенцию входило решение продовольственной проблемы и для гражданского населения. В Среднем Поволжье на эти должности назначались председатели губернских земских управ.

Статус новых правительственных органов был выше, чем у губернской администрации, что вызывало недовольство чиновников, а как следствие и конфликты между ними. Создание на местах дополнительных властных структур в лице уполномоченных снижало авторитет местных администраторов, вело к углублению имевшихся противоречий, расшатывало устои власти. Из-за частой смены министров попытка МВД сосредоточить продовольственное дело в руках губернаторов не удалась. Правительственные меры по борьбе с дороговизной не имели успеха, политика в этом отношении сводилась лишь к пресечению спекуляции за счет таксировки цен иа продукты первой необходимости. Неэффективность этих мер осознавалась чиновниками на местном уровне, однако иных инструментов в их руках просто не было.

Определенным фактором, сдерживающим народное недовольство, была выдача продовольственного пайка семьям призванных на военную службу. Некоторые проблемы были при определении категорий граждан, имеющих право на получение пайка, подход к ходатайствам был формален, отказы были частым явлением. Размер пайка был мал, к тому же с течением времени инфляция обесценивала его. Поволжские администраторы не торопились пересматривать величину выдаваемых средств, поскольку долгое время был силен стереотип о благополучии крестьянских семей, о семьях, проживающих в городах, чиновники заботились мало. Уже в 1916 г. пайковые средства не позволяли прожить на них, что приводило к росту народного недовольства.

Таким образом, основа для кризиса местных административных учреждений имелась еще до начала Первой мировой войны. Это прослеживается в устаревших принципах организации органов управления - законодательстве и административно-территориальном устройстве. Подобная ситуация была характерна не только для губерний Среднего Поволжья, но и для всей провинциальной России в целом. Увеличение нагрузки на административные органы могло бы компенсироваться неким запасом прочности, который определял потенциал для совершенствования всей системы, а также возможность для ее адаптации к новым условиям. Однако к началу Первой мировой войны этот потенциал был уже в значительной мере растрачен, а к концу 1915 г. практически полностью исчерпан. Общая результативность деятельности органов местного управления и качество управления стремительно падали. Февральская революция 1917 г. застала местные административные органы управления в Среднем Поволжье в состоянии глубокого кризиса.

Список научной литературыСтарков, Даниил Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Ф.1276. Совет министров. Оп.З. Д.18; Оп.4. Д.71; Оп.8. Д.77; Оп.11. Д. 167, 1027; Оп.12. Д.36, 1249, 1269; 0п.20. Д.85, 108.

4. Ф.1282. Канцелярия министра внутренних дел. Оп.2. Д.103, 1979. Ф.1284. Департамент общих дел МВД. Оп.47. Д. 193, 229; Оп.185. Д.9, 29; Оп.194. Д.ЗО, 110; Оп.196. Д.42.

5. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

6. Ф. 5. Канцелярия Пензенского губернатора. Оп.1. Д.7961, 7978, 8005, 8019, 8021.

7. Ф. 6. Пензенское губернское правление. Оп.1. Д.678, 7279, 9109, 10097, 10425, 10655, 10678, 10871, 10877; On.lA. Д.161, 248, 533, 568, 581, 598, 603, 636, 677, 678; Оп.6. Д.245, 299; Оп.8. Д.517, 719, 730.

8. Ф. 11. Пензенское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп.1. Д.1650, 1791, 1811.

9. Ф. 53. Пензенское губернское присутствие. Оп.1. Д.3343, 3503, 3524, 4563, 4577, 4587, 4611, 4614, 5942, 5971, 5974, 5982.

10. Ф. 108. Пензенская городская дума. Оп.1. Д.733, 734, 737.

11. Ф. 109. Пензенская городская управа. Оп. 1. Д.1140, 1192, 1196, 1226.

12. Ф. 410. Земский начальник 2 участка Кузнецкого уезда. Оп.1. Д.З, 4.

13. Ф. 413. Земский начальник 5 участка Кузнецкого уезда. Оп.1. Д. 16, 17. Ф. 414. Кузнецкий уездный съезд. Оп.1. Д.2, 5, 6.

14. Ф. 415. Земский начальник 6 участка Кузнецкого уезда. Оп.1. Д.47, 53.

15. Государственный архив Самарской области (ГACO)

16. Ф. 1. Самарское губернское правление. Оп.1. Д.5313, 5320, 5654, 5886, 5907, 6073; Оп.4. Д.354, 357, 360, 363, 366, 369, 372, 375, 378, 381, 384, 386.

17. Ф. 3. Канцелярия Самарского губернатора. Оп.1. Д.25, 5204; Оп.61. Д.4, 10, 11, 21, 23, 25; Оп.62. Д.2, 4, 9; Оп.63. Д.1, 4, 5; ОпЛЗО. Д.12; Оп.131. Д.1, 226, 236, 238, 239; Оп.132. Д.1, 12, 29; Оп.233. Д.3437, 3464, 3470, 3661, 3671, 5304, 5305.

18. Ф. 4. Самарское губернское присутствие. Оп.1. Д.4, 169, 174, 175, 177, 283, 816, 946, 969, 995, 998, 1008, 1055, 1057, 1059, 1085, 1136, 1150, 1373, 1390, 1392, 1402, 1727, 1735, 1819.

19. Ф. 5. Самарская губернская земская управа. Оп.8. Д.294; Оп.12. Д.347, 348, 352, 360, 365, 367, 368, 370, 372.

20. Ф. 145. Самарский уездный съезд. Оп.1. Д. 106, 135, 168.

21. Ф. 153. Самарская городская управа. Оп.36. Д.1521, 1526, 1548, 1549,1619.

22. Ф. 175. Самарское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп.1. Д.1247, 1248, 1277, 1296, 1309, 1326, 1393.

23. Ф. 342. Земский начальник 1 участка Самарского уезда. Оп.1. Д.246.

24. Ф. 344. Земский начальник 3 участка Самарского уезда. Оп.1. Д. 134,146, 187.

25. Ф. 345. Земский начальник 5 участка Самарского уезда. Оп.1. Д. 145, 326, 430, 551.

26. Ф. 346. Земский начальник 7 участка Самарского уезда. Оп.1. Д.67, 98,121.

27. Ф. 347. Земский начальник 8 участка Самарского уезда. Оп.1. Д.26, 34. Ф. 348. Земский начальник 9 участка Самарского уезда. Оп.1. Д.201,218.

28. Ф. 349. Земский начальник 10 участка Самарского уезда. Оп.1. Д.328,345.

29. Ф. 468. Самарское губернское жандармское управление. Оп.1. Д. 1889, 1933, 1933А, 1947, 2047, 2192, 2352.

30. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО)

31. Ф. 46. Симбирская губернская земская управа. Оп.2. Д.503, 903; Оп.13. Д.41;Оп.15. Д.4, 5, 23,58.

32. Ф. 76. Канцелярия Симбирского губернатора. Оп.1. Д.1146, 1166, 1213, 1215, 1217, 1234, 1235; Оп.2. Д.1943, 2027, 2044; Оп.7. Д.1400, 1401, 1404, 1490, 1492, 1493, 1494, 1496, 1497.

33. Ф. 83. Симбирское губернское присутстврю. Оп.26. Д. 179, 323, 514, 525; Оп.27. Д.175, 353, 1100, 1348, 1504, 1649; Оп.28. Д.61, 136, 148, 217, 275, 307, 308.

34. Ф. 84. Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп.1. Д.1081, 1086, 1222, 1249, 1257, 1328, 1391, 1407.

35. Ф. 88. Симбирское губернское правление. Оп.1. Д.2000, 2007, 2053, 2061, 2098, 2107, 2114, 2123; Оп.2. Д.517, 975; Оп.5. Д.468, 474, 543, 596.

36. Ф. 137. Симбирская городская дума. Оп.1. Д.295; Оп.34. Д.43, 135; Оп.36. Д.93, 94, 117.

37. Ф. 412. Земский участковый начальник 4 участка Симбирского уезда. Оп.1. Д.59, 60.

38. Ф. 414. Земский участковый начальник 1 участка Симбирского уезда. Оп.1. Д.32,33,82.

39. Ф. 415. Земский участковый начальник 1 участка Симбирского уезда. Оп.1. Д.72.

40. Ф. 416. Земский участковый начальник 3 участка Симбирского уезда. Оп.1. Д.20,28, 33,40.

41. Ф. 476. Симбирский уездный съезд. Оп.З. Д.488, 492, 498; Оп.4. Д.77.

42. Ф. 855. Симбирское губернское жандармское управление. Оп.1. Д.1254, 1279, 1320, 1325.1. И. Законодательные акты

43. Авербах О.И. Законодательные акты, вызванные войной 1914-1917 гг. В 5 т. Вильна, Пг., 1915-1918.

44. Свод законов Российской империи. Издание неофициальное / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтуховского. В 5 кн. СПб., 1912-1913.

45. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т.2, 3, 9.

46. I. Статистические и справочные издания

47. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.

48. Памятная книжка Пензенской губернии на 1911 г. Пенза, 1911.

49. Памятная книжка Самарской губернии на 1914 г. Самара, 1914.

50. Памятная книжка Самарской губернии на 1916 г. Самара, 1916.

51. Россия 1913 год. Статистико-докухментальный справочник. СПб., 1995.

52. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1914 г. Симбирск, 1914.

53. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1916 г. Симбирск, 1916.

54. Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1914 г. Симбирск, 1916.

55. Статистический ежегодник России. 1914 г. Издание Центрального статистического комитета. МВД. Пг., 1915.1.. Сборники документов и материалов

56. Анкета о дороговизне. 1915. М., 1915.

57. Журналы и доклады Симбирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию сессии 1916 г. Симбирск, 1917.

58. Журналы Самарского губернского земского собрания 49-й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1914.

59. Журналы Самарского губернского земского собрания 50-й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1915.

60. Журналы Самарского губернского земского собрания 51-й очередной сессии с приложением сметы доходов и расходов, сметы по дорожным и специальным капиталам и докладов управы. Самара, 1916.

61. Краткий отчет о деятельности объединенного комитета в 1914 г. Самара,1915.

62. Обзор Самарской губернии за 1914 год. Самара, 1916.

63. Очерк деятельности Всероссийского союза городов. 1914-1915. М., 1916.

64. Очерк деятельности Самарского городского комитета по снабжению и снаряжению армии с июля 1915 г. по 1 июля 1916 г. Самара, 1916.

65. Ю.Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза, 1955.11 .Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1917. Куйбышев, 1969.

66. Самарский Военно-промышленный комитет. Финансовый отчет по приходу и расходу сумм за июль, август и сентябрь 1915 г. Самара, 1915.

67. Совещание губернаторов в 1916 г. // Красный архив. Т.2. М-Л., 1929.

68. Факты. События. Свершения. К 325-летию города Пензы. Саратов, 1988.

69. V. Материалы периодической печати1. Волжские вести. 1914.2. Волжское слово. 1916.

70. Известия Верховного совета по призрению семей лиц, призванных на войну, а также семей раненных и павших воинов. 1914-1915.

71. Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914-1915.

72. Пензенские губернские ведомости. 1914-1915.

73. Правительственный вестник. 1914-1916.

74. Самарские губернские ведомости. 1914-1916.

75. Симбирские губернские ведомости. 1914-1916.9. Симбирянин. 1914-1917.

76. Спутник чиновника. 1911-1913.

77. VI. Источники личного происхождения

78. Воспоминания. К.Д. Кафафов. Воспоминания о внутренних делах Российской Империи // Вопросы истории. 2005. №2-7.

79. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. №5.

80. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.

81. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Новгород-Самара-Пенза. Пг.,1916.

82. Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. 1914-1915. Минск, 2003.

83. Лемке. М.К. 250 дней в царской ставке. 1916. Минск, 2003.

84. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917: В 2-х кн. Нью-Йорк, 1955.

85. Поливанов В. Записки земского начальника // Русская мысль. 1917. №3-4.

86. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М., 1997.

87. VII. Библиографические издания

88. Большакова О.В. Российская империя: система управления (современная зарубежная историография). Аналитический обзор. М., 2003.

89. Россия в период первой мировой войны и февральской буржуазнодемократической революции (июль 1914 февраль 1917). Библиографический указатель советской литературы, изданной в 1953-1968 гг. / Сост. P.E. Рутман. Л., 1975.

90. Шубин H.A. Россия в Первой мировой войне: Историография проблемы (1914-2000). М., 2001.

91. VIII. Диссертации и авторефераты диссертаций

92. Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881- 1917 годах. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Оренбург, 2000.

93. Богатырева О.Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 февраль 1917). Автореферат. Дисс. . док. ист. наук. Екатеринбург, 2004.

94. Бузанова H.A. Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.). Автореферат. Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 2005.

95. Гарбуз Г.В. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002.

96. Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2000.

97. Грачев A.A. Губернские правления, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2002.

98. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (политика царского правительства в области организации государственной службы). Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. JL, 1977.

99. Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907-1914). Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1972. .

100. Коновалов A.B. Государственное управление развитием городов Поволжья во второй половине XIX века. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2006.

101. Кошелев A.A. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х- 1890-х гг. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2006.

102. П.Либерман A.A. Институт земских начальников 1889 1905 гг. Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1976.

103. Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX — начала XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии). Автореферат. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2004.

104. Хафизова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX начале XX веков. Автореферат. Дисс. . канд. ист.наук. Уфа, 1999.1.. Специальная литература

105. Аврех А .Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

106. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912 1914. М., 1981.

107. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

108. Айрапетян М.Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая война 1914 -1918 гг. М., 1964.

109. Алексеев В. Накануне февральской революции // Ульяновский общественник. 1927. №4.

110. Алексушин Г.В. Во главе Самары. Самара, 1996.

111. Алексушин Г.В. История губернаторской власти в России (1708 1917 гг.). Самара, 2006.

112. Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1996.

113. Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М.Дэвид-Фокс. Самара, 2000.

114. Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914-февраль 1917). М, 1962.

115. Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914.

116. Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненным в Первую мировую войну // Отечественная история. 1992. №6.

117. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). М., 1991.

118. Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России начала XX в. Самара, 2002.

119. Басин С.Г. Самара в период империалистической войны (1914 — февраль 1917 гг.) // Ученые записки Куйбышевского государственногопедагогического института им. В.В. Куйбышева. Куйбышев, 1955.1. Вып. 15.

120. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

121. Беккер С. Миф о русском дворянстве. М., 2004.

122. Белоконский И.П. Родина-мать. Губернские, уездные и волостные учреждения Российского государства. СПб., 1901.

123. Беляев С.Г. П.Л. Барк и финансовая политика России 1914 1917. СПб., 2002.

124. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, сост. в дек. 1903 г.). М., 2002.

125. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

126. Блинов И. Отношения Сената к местным учреждениям в XIX веке. СПб., 1911.

127. Богатырева О.Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 февраль 1917). Екатеринбург, 2004.

128. Будылкин Я.И. Деревня в последние годы царизма // Ульяновский общественник. 1927. №19.

129. Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика. Формы и органы регулирования народного хозяйства во время мировой войны 1914-1918 гг. М-Л., 1929.

130. Булгакова Л. Привилегированные бедняки: помощь солдатским семьям в годы Первой мировой войны // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX — начала XX века. Материалы конференции памяти B.C. Дякина. М., 2001.

131. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность (критические заметки) // Отечественная история. 1997. № 1.

132. Васильев Н. Транспорт России в войне 1914-1918 гг. М., 1939.

133. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). М., 2002.

134. Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994.31 .Власть и оппозиция. Политический процесс XX столетия. М., 1995.

135. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

136. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. №5-6.

137. Гарбуз Г.В. Кадровый состав административного аппарата Министерства внутренних дел в Поволжье в начале XX в. // Государство и общество. Вып. 2. Пенза, 2004.

138. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

139. Гессен В. М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.

140. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

141. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.

142. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884.

143. Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне. Жуковский, М., 2001.

144. Горбунов К.Е., Сивопляс И.Э., Шабалкин А.Ю. Симбирские гражданские губернаторы: Материалы к историко-биографическим очеркам. Ульяновск, 2003.

145. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

146. Гребнев А.М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократической революциями в России. Пенза, 1959.

147. Губернский город Пенза на рубеже XIX XX вв. Пенза, 2001.

148. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 1917) // Вопросы истории. 2001. №10.

149. Дубенцов Б.Б., Куликов С.В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине XIX начале XX в. (Итоги и перепективы изучения) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX -XX века. СПб., 1999.

150. Дунаева H.A. Крестьянский менталитет и проблемы собственности на землю // Собственность в представлении сельского населения России (середина 19-20 вв.): регионально-исторический аспект. Ульяновск,2001.

151. Дунаева H.A. Первая мировая война и крестьянство Среднего Поволжья // Самарский земский сборник. 2000. № 1.

152. Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967.

153. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. Л., 1978.

154. Евреинов В.И. Гражданское чинопроизводство в России: Ист. очерк. СПб., 1887.

155. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917.

156. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

157. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

158. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

159. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты . М., 1981.

160. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

161. Ефимов К.А., Романов В.В. Рабочий класс Поволжья и местные органы власти в 1900 1907 годах. Ульяновск, 1990.

162. Ефимов Ю.Д. Симбирск в годы Первой мировой войны (1914 1918). Самара, Ульяновск, 2006.

163. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 1914 гг.) // Исторические записки. Т. 107. М., 1982.

164. Иванов Ю.А. «Статусные фигуры» уездной администрации в конце

165. XIX начале XX вв.//Судьбы малых городов. Тула, 2000.

166. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. Кн.7.

167. Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века). М., 1997.

168. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997.

169. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

170. История государственного управления России. Ростов н/Д, 2002.

171. История первой мировой войны 1914-1918 гг. В 2 т. М., 1975.

172. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900- 1917). Саратов, 1982.

173. Кабытов П.С. П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. М., 2007.

174. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990.

175. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX в. Самара, 1999.

176. Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999.

177. Казаков А.Е. Организация и проведение военной мобилизации в Российской империи в 1914 году (на примере Казанского военного округа)

178. Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2007. №5/3.

179. Карнишин В.Ю. Власть и провинциальное общество в испытаниях Первой мировой войны (1914 февраль 1917 года) // Краеведение. Пенза, 1997. №2.

180. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996.

181. Карнишина Н.Г. Облик столичного и провинциального чиновничестваво второй половине XIX в. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Вып. 1. Пенза, 2003. '

182. Карнишина Н.Г. Центр и регион: Исторические модели взаимодействия. Пенза, 2003.81 .Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911. №12.

183. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

184. Катков М. А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. М., 1914.

185. Киган Д. Первая мировая война. М., 2002.

186. Кирьянов Ю.И. Массовые выступления на почве дороговизны в России // Отечественная история. 1993. №3.

187. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.). Л., 1985.

188. Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в Росси. Исторический очерк. Самара, 1994.

189. Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX века. Саратов, 1981.

190. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984.

191. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв. (Опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. №1.

192. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.

193. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

194. Корве Л.В. Современный чиновник и его судьба. СПб., 1905.

195. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861 1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.

196. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907). М., 1995.

197. Корф С.А. Административная юстиция в России. В 3 т. СПб., 1910.

198. Кризис самодержавия в России. 1895 1917 гг. Л., 1984

199. Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. Т.83. М., 1969.

200. Кузичкин С.Н. Они управляли Пензенской губернией. Пенза, 2002.

201. Кузнецов В.Н. История Симбирской губернии в лицах (Начало

202. XX века). Ульяновск, 1999.

203. Куликов В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства // Журнал российского права. 2000. №9.102. ■ Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль: Вторая пол. XIX нач. XX в. М., 2001.

204. Куликов С.В. «Министерская чехарда» в России в период Первой мировой войны: Хроника событий (июль 1914 — февраль 1917) // Из глубины времен. 1994. №3.

205. Курцев А.Н. Беженцы первой мировой войны в России // Вопросы истории. 1999. №8.

206. Лаверычев В.Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии в годы первой мировой войны (1914 1917 гг.) // Вестник МГУ. Сер. 2. 1956. №1.

207. Лаврин В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны. М., 1984.

208. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. СПб., 1910.

209. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

210. Лейберов И.П. Патриотические настроения, их проявление и угасание в годы Первой мировой войны (1914 1918) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX -XX века. СПб., 1999.

211. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990.

212. Ленин В.И. Борьба с голодающими // Полное собрание сочинений. В 55 т. М., 1958. Т.5.

213. Либерман А. А. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. № 8.

214. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). М., 2001.

215. Любичанковский С.В. Губернская администрация и проблема кризиса власти в позднеимперской России (на материалах Урала, 1892- 1914 гг.). Самара-Оренбург, 2007.

216. Любичанковский С.В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). Екатеринбург, 2003.

217. Любичанковский С.В. Законодательное обеспечение функционирования губернских правлений в 1892-1913 гг.// Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2005. №3.

218. Любичанковский С.В. Структурно-функциональный подход к истории местного управления Российской империи (1907 1917 гг.). Оренбург, 2005.

219. Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957.

220. Манько A.B. Блюстители верховной власти: Институт губернаторства в России: исторический очерк М., 2004.

221. Матханова H.H. Полномочия губернатора в России середины

222. XIX века: закон и действительность // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1998. №2.

223. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации. Новосибирск,2002.

224. Матханова Н.П. Формальная и неформальная иерархия губернского чиновничества в XIX веке // «Сибирь — мой край.»: Проблемы региональной истории и исторического образования. Новосибирск, 1999.

225. Мацузато К. Земство во время Первой мировой войны: Межрегиональные конфликты и падение царизма // Земский феномен: Политологический подход. Саппоро, 2001.

226. Мацузато К. «Общественная ссыпка» и военнопродовольственная система России в годы Первой мировой войны // Acta slavica japónica. Саппоро, 1997. Т. 15.

227. Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им. В.В. Куйбышева. Куйбышев, 1956. Вып.24.

228. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2003.

229. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII начала XX века. В 2 т. СПб., 2000.

230. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). В 2 т. СПб., 2003.

231. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области (бывшей Самарской губернии). Куйбышев, 1962.

232. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

233. Немчинов В.И. Городское самоуправление. М., 1912.

234. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

235. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Т.1.

236. Первая мировая война. 1914-1918. М., 1968.

237. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

238. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX XX вв.). М., 1954.

239. Погребинский А.П. Сельское хозяйство и продовольственный вопрос в России годы первой мировой войны // Исторические записки. М., 1950. Т. 31.

240. Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб., 1884.

241. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. В 3 т. М., 1996. Т.1.

242. Политические партии и общество в России. 1914 1917 гг. М., 2000.

243. Поршнева О.Ф. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004.

244. Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1917.

245. Пушкарева H.JL, Щербинин П.П. Организация призрения семей нижних чинов в годы Первой мировой войны // Журнал исследований социальной политики. Т.З. 2005. №2.

246. Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. 1993. №1.

247. Роббинс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина. 1995. №6.

248. Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 19051914 гг. М, 1994.

249. Россия в начале XX века. М., 2003.

250. Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

251. Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства. СПб., 1912.

252. Румянцев Е.Д. Рабочий класс Поволжья в годы Первой мировой войны и февральской революции (1914- 1917 гг.). Казань, 1989.

253. Савин О.М. Императоры и губернаторы. Страницы истории пензенского края. Пенза, 2006.

254. Салова С.В. Буржуазия России в годы первой мировой войны 1914 1917 гг.: историко-региональный аспект - Самарская, Симбирская, Саратовская губернии. Самара, 2005.

255. Самарская летопись: Очерки истории самарского края с древнейших времен до начала XX в.: в 2 кн. Кн.2. Самара, 1993.

256. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. В 3 кн. Самара, 1993-1998.

257. Семенова. Е.Ю. Благотворительные учреждения Самарской и Симбирской губерний в годы Первой мировой войны (1914 нач. 1918 гг.). Самара, 2001.

258. Сергеева C.JI. Военно-промышленные комитеты в годы Первой мировой войны. М., 1996.

259. Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914 1917). М., 1960.

260. Сидоров A.JI. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.

261. Симонов Н.В. Сельское хозяйство России в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1955. №3.

262. Снегирев И.М. Безопасность и полиция. Витебск, 1912.

263. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1907 гг. (Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия»). Л., 1977.

264. Страховский И.М. Губернское устройство (Правительственные учреждения). СПб., 1913.

265. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX — начало1. XX вв.). М., 1999.

266. Тагирова Н.Ф. Цены на хлеб в Среднем Поволжье в годы первоймировой войны // История и историки в меняющемся мире. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Е.И. Медведева. Самара, 2003. '

267. Тарасов И.Г. Очерк науки полицейского права // Российское полицейское (административное) право: конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. Ю.Н. Стирлов. Воронеж, 1999.

268. Твердохлеб A.A., Шевырин В.М. Государственные служащие в России. 1722-1995: Динамика социального статуса (исторический очерк) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. История. М., 1995.

269. Топиро Б.А. Администрация и управление. Кишинев, 1914.

270. Точеный Д.С. Борьба политических партий в России по аграрному вопросу накануне Октября. Куйбышев, 1981.

271. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. (формирование бюрократии). М., 1974.

272. Тюрин В.А. Власть и городское самоуправление в Среднем Поволжье: опыт взаимодействия на рубеже XIX XX веков. Самара, 2007.

273. Тюстин A.B. Пензенское дворянство. Пенза, 2001.

274. Тюстин A.B. Пензенские губернские предводители дворянства.1. Пенза, 2001.

275. Тюстин A.B. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001.

276. Уткин А.И. Первая мировая война. М., 2002.

277. Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Саранск, 1989.

278. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914 1917 гг.). Л., 1988.

279. Чевтаева Н.Г. Чиновничество как особая социальнопрофессиональная группа: по материалам российской дореволюционной социологии // ЧиновникЪ. 2007. №4.

280. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

281. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 2002.

282. Шевырин В.М. Власть и общественные организации в годы Первой мировой войны (1914-1917 годы). М., 2003.

283. Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977.

284. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII начала XX в. СПб., 1999.

285. Шефер A.A. Органы самоуправления царской России. Куйбышев,1939.

286. Шефер A.A. Очерки истории Самары Куйбышева. Куйбышев,1940.

287. Шигалин Г.Н. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956.

288. Шумилов М.М. Местное управление и органы центрального управления России во второй половине XIX века. М., 1988.

289. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х- начале 80-х гг. 19 в. М., 1991.

290. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и Устава о службе по определению от правительства. Киев, 1890.

291. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России. М., 1910.

292. Яковлев H.H. 1 августа 1914. М., 1974.

293. Lih Lars Т. Bread and Authority in Russia, 1914-1921. Berkeley: University of California Press, 1990.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Старков, Даниил Анатольевич

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Старков, Даниил Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное административное управление в Среднем Поволжье в годы Первой мировой войны, август 1914 - февраль 1917 гг."

Список научной литературыСтарков, Даниил Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций