автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Местное самоуправление как ресурс общественного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление как ресурс общественного развития"

На правах рукописи

СМОЛЬНИКОВА Любовь Георгиевна

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК РЕСУРС ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 22.00.08 Социология управления (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

5 2015

Чита-2014

005558558

005558558

Работа выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и политики ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Научный руководитель кандидат исторических наук, профессор

Алёночкин Василий Иванович

Официальные оппоненты: Хилханов Доржи Львович

доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств», проректор по научной работе

Газиева Инна Александровна

кандидат социологических наук, Центр общеакадемических образовательных инициатив Института инновационного развития и стратегических инициатив ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, директор

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный

университет», г. Улан-Удэ

Защита состоится 26 марта 2015 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 1 и на сайте Забайкальского государственного университета по адресу: http://zabgu.ru/php/page.php?query=smol%27nikova

Автореферат разослан 26 января 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. социол. наук, доцент

Лобцова Оксана Викторовна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является важным компонентом демократического государства и одним из важнейших институтов гражданского общества РФ. Наиболее полное использование возможностей местного самоуправления заключает в себе предпосылки формирования новых отношений между гражданским обществом, характеризующимся политической и социальной стабильностью, и демократическим государством.

Становление и формирование социального института местного самоуправления, наиболее полно учитывающего интересы населения и призванного обеспечивать решение насущных, жизненно важных для каждого человека проблем, в современный период становления новой российской государственности представляет достаточно длительный и сложный процесс. Несмотря на то, что на формирование местного самоуправления затрачено достаточно много сил и средств, эффективность деятельности местных органов власти остается невысокой.

Процесс становления местного самоуправления и ныне находится в стадии развития и обусловлен наличием множества нерешенных объективных проблем

- не сформирована стабильная и совершенная правовая база местного самоуправления, расходные полномочия муниципальных образований не приведены в соответствие с доходными источниками их бюджетов, ощущается дефицит квалифицированных муниципальных специалистов и т.п.

Существует и вторая группа проблем, связанная с обоюдным дистанцированием населения и местной власти. Они проявляются в недоверии граждан к руководителям и представителям местной власти, кулуарности и закрытости принимаемых решений, отсутствии веры в возможность эффективного решения жизненно важных проблем местного населения. Все названное обуславливает низкий уровень социальной активности граждан, в определенной мере связанный с ограниченностью форм и методов их взаимодействия с местной властью.

Выявленные практикой проблемы российского местного самоуправления остры и нуждаются в комплексном решении, поэтому они актуальны и привлекают внимание научного сообщества.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления самостоятельной исследовательской проблемы

- анализа существующей ситуации и выявления насущных проблем в сфере местного самоуправления Забайкальского края, а также выработке путей его совершенствования, что закладывает основу трансформации этой формы участия населения в управлении общественными процессами в эффективный ресурс общественного развития.

Таким образом, в изложенной постановке этот комплекс задач является весьма актуальной проблемой современной социологии управления.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической платформой исследования местного самоуправления как ресурса общественного развития явились труды зарубежных и отечественных социологов, политологов, фи-

лософов и правоведов, осуществивших осмысление и анализ накопленного за минувшие два десятилетия позитивного и негативного опыта развития местного самоуправления - основы общественного развития.

Местное самоуправление изучается с различных точек зрения: экономической, политической, социальной, культурной, философской, с точки зрения юриспруденции и т.д.

Русские философы H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин' и др. рассматривали деятельность и социальную активность в контексте антропологической проблематики, отношений человека и общества.

Историки Н.М. Карамзин, П.Н. Подлигайлов, А.Е. Пресняков, B.C. Соловьёв 2 и др. еще в начале XX в. исследовали связь местного самоуправления, органов власти и населения.

Правоведы A.B. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский3 и др. исследовали общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования местного самоуправления и совокупность правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Экономист М.А. Курчинский исследовал финансовые основы становления и развития местного самоуправления.4

Положения концепций вышеназванных научных деятелей могут служить теоретическим основанием для рассмотрения связей местного самоуправления с общественным развитием.

Состав и структура органов местного самоуправления является предметом исследования В.В. Володина, М.И. Свешникова, Ю.А. Тихомирова, А.И. Широкова, С.Н. Юрковой, B.JI. Ясюнуса5 и др.

1 Бердяев H.A. Русская идея //Вопросы философии. 1990. - № 1. - С. 77-144; №2. - С. 87-154.; Бердяев H.A. О назначении человека. М.( 1993. - 383 е.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 199), 346 е.; Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 4. М.: Русская книга, 1993. С. 149-414.

2 Карамзин H. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Lib.ru. Классика [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.rU/k/karamzin_n_m/text_0120.shtml (дата обращения: 14.04.2010); Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб., 1884.; Пресняков А.Е. Российские самодержцы. M.: Книга, 1990. 464 е.; Соловьев B.C. Избранные труды. Записки. М.: Издательство МГУ, 1983. 440 с.

3 Васильчиков A.B. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений / A.B. Васильчиков. СПб.: Тип. Э. Праца, 1870. 368 е.; Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. T.2. СПб.: Печатня В. Головина, 1899. 492 е.; Лазаревский Н.И. Лекции по государственному праву. T. 1 -11. Конституционное право // Электронный каталог библиотеки Московского Педагогического Государственного Университета [Электронный ресурс]. URL:

http://ecat.Iib.mpgu.edu/Opac/index.php?url=/notices/index/IdNotice:297115/Source:default (дата обращения: 15.04.2010); Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица // Сб. ст. Вып. 1. СПб.: Слово, 1908. С.1-61.

4 Курчинский М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Под редакцией профессоров: П. И. Броунова и В. А. Фаусека (книжки политического и общественного содержания под редакцией проф. И. И. Иванюкова). - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907. 110 с.

5 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов

местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб.: Книга по требованию, 2011. 562 е.; Тихомиров Ю.А. Механизм реализации конституционных норм о политических институтах // Государственно-правовые проблемы реализации советской Конституции. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. С. 45-52.; Юркова C.H., Широков A.H. Муниципальное управление. M.: КноРус, 2010. 248 е.; Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1. С. 17-22. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы

Первые научные российские разработки по вопросам местного самоуправления осуществлялись в основном правоведами (Г.В. Атаманчук, Л.В. Гильченко, JI.E. Лаптева, И.А. Умнова и др.)6 и политологами (М.А. Афанасьев, В.В. Бакушев, В.Я. Гельман, Г.В. Марченко и др.)7. Чаще всего они носили описательный характер и практически не основывались на эмпирических данных.

Работы С.А. Авакьяна, Л.Т. Болтенковой, В.И. Васильева, O.E. Кутафина, В.И. Фадеева8 и др. содержат необходимый анализ правовых принципов организации местного самоуправления.

Главным событием в изучаемой области в современный период следует считать создание работ, в которых обобщен накопленный на предыдущих стадиях теоретический материал и богатый практический опыт.

В трудах М. Вебера, Р. Дарендорфа, К. Маркса, П. Сорокина, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека9 в контексте общих проблем развития современной цивилизации можно проследить связь общественного развития и становления основ местного самоуправления.

При определении методологии социологического исследования местного самоуправления как ресурса общественного развития в работе использованы концептуальные положения отечественных и зарубежных авторов, классиков науки - Л. Гумпловича, О. Конта, Э. Реклю, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Г. Спенсера.10

власти, законотворчества и управления, автореф. лис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 . Спб., 1996. 26 е.; Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления. М.: Издательство «Ось-89», 1998. 224 с.

'Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. М.: Издательство РАГС, 2005. 488 е.; Гильченко, Л.В. Местное самоуправление. Долгое возвращение. Московский общественный научный фонд. М.: Власть, 2007. 69 е.; Лаптева Л.Е. Право на местное самоуправление как субъективное публичное право II Материалы международной научной конференции «Права человека в условиях глобализации». M.: игп РАН, 2005. - С. 25-26.; Умнова И.А. Реформируем, реформируем, а движемся назад// Российская Федерация. М„ 1994. № 21. С. 28-29.

' Афанасьев М.Н. Реформа и контрреформа // Власть. М., 1994. № 5. С. 30-35.; Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997. № 9. С. 73-80.; Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. М., 1995. № 4. С. 84-86.

8 Авакьяи С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. М., 1996. № 20. С. 15-17.; Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю. А. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1996. С. 120-128.; Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы. M., 1993. № 11. С. 14-19.; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. M.: Юрист, 1997. 428 с.

' Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923. 240 е.; Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. Пер. с нем. Б.М.Скуратова, B.J1. Близнекова. М.: Праксис, 2002. 536 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1987. Т. 6. 664 е.; Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие. М.: Госполптиздат, 1949. - 270 е.; Токвиль, А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 е.; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с англ. A.B. Гордона под ред. Б.С.Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.; Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. 418 е.; Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода: рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественной жизни свободы и власти закона [Электронный ресурс]. URL: http://krotov.info/libr_min/16j/ay/ps_05.htm (дата обращения: 16.05.2009).

10 Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. M.: Норма, 2009. 703 с.

Для исследования теоретических основ общественного развития и его взаимосвязи с развитием института местного самоуправления изучены работы А.Г. Асмолова, А.И. Кравченко, A.A. Радугина, Ж.Т. Тощенко, М.В. Удальцова, Ф.Г. Эффендиева, где представлены процессы и проблемы развития современного общества. С точки зрения теории конфликта к проблемам социального развития подходят Ю.И. Дерюгин, А.Г. Здравомыслов, A.A. Кокошин и др.

В зарубежной социологии проблемам стабильного развития посвящены авторитетные труды Э. Дюркгейма, JI. Кольберга, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Н. Смелзера, Г. Тарда, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга.

В теоретическое осмысление вопросов самоорганизации и самоуправления значительный вклад внесли: В.Г. Афанасьев, В.В. Белоцерковский, Ф.М. Бородкин, А.Ю. Егоров, Т.И. Заславская, Г.Р. Латфуллин, Ю.Н. Левада, H.H. Моисеев, Л.Ф. Никулин, Г.В Осипов, В. Остром, А.И. Пригожин, И.Р. Пригожин, В.И. Франчу к, Г. Хакен и др.

Богатый теоретический материал содержат идеи видного деятеля земского и коммунального дореволюционного движения Л.А. Велихова об организационных методах и формах управления местным хозяйством, о становлении и национальных особенностях местного самоуправления, о городской общине как основном субъекте самоуправления".

Со второй половины 90-х гг. XX в. интенсивно развивается социологическое направление в исследовании местного самоуправления. Стремительно увеличивается количество публикаций, в которых обобщаются результаты общероссийских, региональных и локальных социологических исследований. Среди таковых следует выделить статьи А.К. Агапонова, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой опубликованные в общественно-политическом журнале Российской Академии наук «Социологические исследования»12.

В последние годы вопросам и проблемам местного самоуправления посвящено множество монографий, брошюр, статей. По исследуемой проблематике защищены многочисленные кандидатские и докторские диссертационные работы13.

" Говоренкова Т. М. Читаем Беликова вместе. М.: РИЦ «Муниципальная власть», J 999. 322 е.; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. 480с.

1гАгапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. № 2.; Тощенко Ж.Т., .Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. 2002. № 2.; Цветкова Г.А. Социальные различия как факторы деятельности местного сообщества // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2008. № 2. С.107-125.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление на современном этапе: мечты и реальность // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2008. № 2-3. С. 256-266.

13 Гальченко В.В. Местное самоуправление как институт развития социальной активности населения / лис. ... канд. соц. наук. М., 2013.; Ерофеев Ф.Ю. Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны: дис. ... д-ра соц. наук. Уфа, 2007.; Звягинцев М.Г. Местное самоуправление как ресурс социально-управленческого развития: дис. ... канд. соц. наук. М., 2010.; Киселева A.M. Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием: дис. ... д-ра соц. наук. Екатеринбург, 2011.; Лежебоков A.A. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: дис. ... д-ра соц. наук. Пятигорск, 2009.; Черниенко Н.Р. Социологиче-

Исследование социальных аспектов местного самоуправления представлено в работах Т.Ю. Богданович, H.H. Гугнина, В.В. Жучкова, Н.Г. Козленко, А.А.Полетаева и др14. Социальная организация местного самоуправления в сельском районе изучена в работе В.В. Скребнева15, а социальные основы местного самоуправления в крупном городе рассмотрены в исследовании О.В. Антоновой16.

Однако, несмотря на широкий спектр теоретической базы и эмпирических исследований, крайне мало работ, доказывающих, что местное самоуправление - это важный ресурс развития общества. Можно констатировать недостаточность региональных эмпирических исследований практики становления местного самоуправления как основы общественного развития. Поэтому детальное, всестороннее изучение различных аспектов формирования института местного самоуправления, уточнение его роли и места в общественном развитии остается актуальным.

Актуальность исследовательской проблемы и степень её научной разработанности определили объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования - местное самоуправление как социальный институт.

Предмет исследования - современное состояние и направления совершенствования местного самоуправления как ресурса гражданского общества.

На основе анализа литературных источников по теме диссертационного исследования, фактического материала, предваряющего эмпирическую часть исследования, была сформулирована основная исследовательская гипотеза: привлечение населения к участию в самоуправлении и всестороннее активное стимулирование гражданской инициативы способствуют преобразованию формирующегося института местного самоуправления в мощный ресурс общественного развития.

Целыо диссертационной работы является выявление определяющих факторов, влияющих на эффективность института местного самоуправления Забайкальского края, а также выработка путей развития социальной активности граждан в целях его совершенствования.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:

ский анализ социально-правовых особенностей развития местного самоуправления в Ставропольском крае: дис. ... канд. соц. наук. Пятигорск, 2011.;

14 Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления: дис. .канд. социол. наук. М., 1997.; Гугнин H.H. Местное самоуправление: социальная сущность, факторы развития: на материалах Липецкой области: автореф. дис. канд. социолог, наук. Орёл, 2001.; Жучков В.В. Социальный эксперимент как инструмент совершенствования местного самоуправления: автореф. дис. канд. социол. наук. М, 1999.; Козленко Н.Г. Социальное обеспечение как принцип и направление развития местного самоуправления: автореф. дис. канд. социол. наук. М, 1999.; Полетаев A.A. Местное самоуправление - субъект управления социальными процессами в современном Российском обществе: дис. канд. социол. Наук. М, 1999.

15 Скребнев В.В. Социальная организация местного самоуправления на уровне сельского района: дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000.

"Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе.: дис. ... канд. соц. наук. Пенза, 2002.

1) рассмотреть местное самоуправление как действенную форму реализации народом принадлежащей ему власти, теоретически обосновать использование категории «общественное развитие» в качестве базисной, адекватно отражающей особенности становления и развития местного самоуправления;

2) определить значение местного самоуправления как основы российской системы народовластия и его роль в развитии гражданского общества;

3) проанализировать современное состояние и выявить проблемы становления и развития местного самоуправления;

4) разработать методологические принципы и технологии исследования общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления и развитием гражданского общества в Забайкальском крае;

5) провести социологический анализ современного состояния местного самоуправления в Забайкальском крае и оценить участие населения в его осуществлении путем использования механизма выявления общественного мнения;

6) разработать основные направления и выявить перспективы совершенствования местного самоуправления как ресурса общественного развития в Забайкальском крае.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и деятельностный подходы в выявлении сущности и особенностей развития института МСУ в условиях конкретных регионов, разработанные В.Э. Бойковым, Э.Н. Ожигановым, Ж.Т. Тощенко и др.), а также комплексный подход как направление методологии научного познания социальных процессов (H.A. Аитов, Э.С. Рахматуллин, Х.Ф. Сабиров, Ж.Т. Тощенко, B.C. Тюхтин, Ф.С. Файзуллин, Б.Г. Юдин, В.А. Ядов и др.). Из общенаучных методов изучения социальных явлений использовались аналогия, сравнение, типологизация, синтез.

Накопление эмпирических данных, необходимых для подтверждения теоретических положений, основано на совокупности методов, включающих социологические методы (качественные и количественные) получения информации: контент-анализ, метод экспертных оценок, анкетирование, полуформализованное интервью, и др.В основу процесса подготовки, проведения эмпирических исследований положена методология социологических исследований В.И. Доб-ренькова, И.Ф. Девятко, Дж. Корбина, А.И. Кравченко, В.А. Ядова17.

Информационная база исследования представлена материалами федеральной и региональной статистики, результатами теоретико-прикладных и эмпирических исследований в сфере местного самоуправления, муниципального управления, социологии, а также журнальная и газетная публицистика, личные наблюдения автора, материалы сети Интернет.

"Добреньков В.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004. 768 е.; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 е.; Кравченко А.И. Методология и методика социологического исследования. М.: Академический проект, 2009. 537 е.; Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: КомКнига, 2007. 256 е.; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарский ун-т, 1995.328 с.

Эмпирическая база исследования представлена результатами прикладных социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие: «Степень участия населения в местном самоуправлении и осведомленность граждан о формах непосредственной демократии», «Выявление отношения населения к деятельности местного самоуправления», экспертный опрос по теме «Основные проблемы, препятствующие эффективному функционированию местного самоуправления», контент-анализ материалов специализированных журналов.

Научная новизна. В диссертационной работе получены научно обоснованные положения, обладающие новизной:

1) определено, что местное самоуправление — это социальный институт реализующий самоуправление в общественном развитии, выявлено, что использование категории «общественное развитие» необходимо для характеристики местного самоуправления как процесса, способствующего реализации прав и свобод человека и гражданина, т.е. его развитию;

2) определены основные подходы к исследованию местного самоуправления как ресурса общественного развития и выявлены особенности местного самоуправления как основы российской системы народовластия и ресурса развития гражданского общества;

3) показано, что в Российской Федерации становление и развитие местного самоуправления сопровождается множеством нерешенных проблем в сфере территориальных, организационных, ресурсных основ местного самоуправления;

4) выявлено, что социологическое исследование становления и развития местного самоуправления, функционирования гражданского общества в Забайкальском крае осуществляется комплексом методов, включающим анкетный опрос, формализованные интервью, экспертный опрос, контент-анализ, с учетом принципов объективности, системности, единства исторического и логического;

5) установлено, что в забайкальском обществе присутствуют достаточно сильные патерналистские настроения, которые находят выражение в отсутствии активности в самостоятельном решении местных проблем своими силами, пессимистическом настроении в отношении современного состояния и перспектив развития местного самоуправления. Показано, что общественное мнение является критерием эффективности местного самоуправления в Забайкальском крае;

6) определены основные направления и перспективы совершенствования местного самоуправления как ресурса общественного развития, в целом описываемые концепцией «приближения власти к народу».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Местное самоуправление - эффективная форма реализации народом принадлежащей ему власти, связанная с качественными переменами в общественном развитии. Категория «общественное развитие» означает модернизацию в какой-либо сфере общественной жизни, проводимую через ряд постепенных

усовершенствований, не затрагивающих фундаментальные основы общества. Использование данной категории позволяет определить внедрение и реформирование местного самоуправления в России как конструктивные преобразования в развитии общества.

2. Становление местного самоуправления, проявляющееся в революционном преобразовании социальной системы, целесообразно трактовать как ресурс общественного развития, необходимый для становления российской системы народовластия и формирования гражданского общества. Местное самоуправление выступает ресурсом модернизации общества, так как, внедряя демократические принципы на самом приближенном к населению уровню, оно изменяет общественную систему, ускоряя тем самым общественное развитие.

3. Становлению и развитию местного самоуправления в России создает препятствие значительное сопротивление реформам отдельных категорий государственных чиновников, отсутствие единой федеральной программы реформирования на принципах самоуправления муниципальной власти, низкий уровень политической культуры населения, отсутствие четких приоритетов развития.

4. Применение результатов социологического анализа в виде анкетного опроса, формализованного интервью, контент-анализа, экспертных оценок, использование принципов объективности, системности, единства исторического и логического позволяет своевременно и качественно выявлять слабые стороны в деятельности местного самоуправления, в развитии гражданского общества в Забайкальском крае и принимать необходимые меры по их устранению в согласовании с населением.

5. В территориальном поле исследования (Забайкальский край) патерналистские настроения населения к органам власти вообще и муниципальной, в частности, в значительной мере обусловлены традиционными ценностными особенностями российского менталитета, порожденными укладом наследуемого социалистического типа общества. Эта особенность сдерживает понимание населением необходимости активного участия в решении насущных местных проблем. Общественное мнение — это своеобразный механизм, посредством которого оптимизируются и реализуются управленческие функции местного самоуправления в Забайкальском крае.

6. Направления совершенствования местного самоуправления как ресурса общественного развития, в первую очередь предполагают укрепление доверия местного сообщества к органам и представителям власти, повышение информированности и грамотности населения по вопросам местного самоуправления, повышение профессионализма руководителей и специалистов местного самоуправления, разъяснение и развитие форм непосредственного участия населения в местном самоуправлении, развитие территориального общественного самоуправления.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечивается последовательным изложением теоретических положений, методами сбора, обработки и интерпретации полученной информа-

ции, репрезентативностью выборки, обсуждением результатов на конференциях, концептуальной сходимостью результатов собственных исследований с аналогичными результатами других авторов. Обоснованность выводов диссертационного исследования в определенной степени подтверждается авторитетным мнением экспертов, в качестве которых выступили работники Управления организационной работы и развития местного самоуправления администрации губернатора Забайкальского края, а также главы администраций муниципальных образований Забайкальского края.

Теоретическая значимость исследования. Представленные в работе теоретические положения дополняют теоретико-методологическую базу изучения, становления, развития и функционирования института местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологического и теоретического инструментария при рассмотрении различных аспектов взаимосвязи и взаимозависимости местного самоуправления и общественного развития.

Практическая значимость исследования заключена в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы работниками муниципальных органов власти, а также руководителями и активистами общественных организаций при разработке программ привлечения населения к участию в осуществлении местного самоуправления. Отдельные положения могут найти применение как при разработке учебных курсов и спецкурсов по основам организации системы местного самоуправления, так и непосредственно при подготовке специалистов государственного и муниципального образования, переподготовке, повышении квалификации.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, основные идеи и практические результаты исследования были представлены в публичных выступлениях на научно-практических конференциях, излагались на научных семинарах, отражены в опубликованных работах.

Отдельные положения исследования отражены в девяти опубликованных работах, три из которых - в реферируемых изданиях: журнале «Вестник Забайкальского Государственного университета», электронном научном журнале «Государственное управление. Электронный вестник», политематическом журнале научных публикаций «Дискуссия».

Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав, каждая из которых включает три параграфа; заключения; библиографического списка и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются теоретико-методологические основы и характеризуются источники исследования, определяются научная новизна,

теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические обосновании социологического исследования местного самоуправления как ресурса общественного развития» обосновывается теоретическая база исследования, раскрывается сущность основных понятий, исследуются ранние и современные взгляды на проблему местного самоуправления, в основе которой лежит конституционное право граждан на местное самоуправление. Устанавливается, что местное самоуправление является одним из наиболее действенных инструментов полноценного развития гражданского общества.

В параграфе 1.1. «Местное самоуправление в системе общественного развития» этот процесс рассматривается с позиции диалектического развития представлений об обществе как социальном явлении.

Ретроспективный анализ представлений о развитии общества показал, что еще в древности было распространено воззрение, рассматривающее общество как организм. В частности, Платон в своем диалоге «Государство» уподобляет общество человеческому телу. Эта идея органистского подхода позднее получила развитие в понимании того, что человек по природе составляет часть живого целого высшего порядка — общественного тела, или организма: человек, отрешенный от всяких общественных связей, немыслим.

В начале XIX в. юристы и историки сходятся в общем понимании того, что общество — это не искусственное образование людей, не продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек — есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненного законам целого.

На основе анализа различных подходов (философов древности, религиозных деятелей, французских просветителей, современных исследователей) в понимании общественного развития диссертант приходит к выводу, что эти подходы вылились в два основных теоретических направления: социальный эволюционизм и исторический материализм. Согласно первому, общество развивается прогрессивно, от простых форм существования к более сложным, от несовершенных к более совершенным. Исторический материализм рассматривает общественное развитие с позиции диалектического метода и теории конфликта.

Операционализируя понятие «развитие», диссертант устанавливает, что развитие обычно проявляется в двух вариантах: появлении новых элементов и появлении новых объектов. С этих позиций общественное развитие обычно трактуется как коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. Это определенная степень усовершенствования в какой-либо сфере общественной жизни, проводимого одновременно через ряд постепенных преобразований, не затрагивающих фундаментальные основы (системы, явления, структуры). Общественное развитие осуществляется не по прямой восходящей линии, а по восходящей спирали; характеризуется прогрессивной направленно-

стью. Новый виток общественного развития осуществляется уже с учетом понимания и минимизации прошлых ошибок.

В рамках диссертационного исследования общественное развитие выступает следствием реформы местного самоуправления. С позиций сказанного, внедрение и реформирование местного самоуправления в России являются качественными переменами в общественном развитии.

Социальное развитие следует рассматривать как одно из проявлений развития общественного - это развитие групп людей, многообразные изменения социальных субъектов в процессе их жизнедеятельности.

Местное самоуправление как явление общественной жизни - это социальный институт, наиболее приближенный к населению. Наряду с другими формами общественной и частной самоорганизации местное самоуправление представляет интересы местного сообщества и в рамках своих полномочий обеспечивает возможность наиболее эффективного решения социально-экономических проблем на местном уровне.

Основные подходы к пониманию категории «местное самоуправление» основываются на трех основных теориях местного самоуправления, несущих различное понимание природы этого института: общественной, государственной и дуалистической. Теория дуализма по своей сути является симбиозом общественной и государственной.

В современном мире сложились три правовые модели местного самоуправления: англосаксонская, континентальная и «советская». Критериями для их выделения являются принципы, лежащие как в основе взаимоотношений различных местных органов, так и их отношений с вышестоящими властями.

Новое российское государство до настоящего времени испытывает «давление» советской системы и еще не может полностью избавиться от некоторых ее рудиментов. Развитее института местного самоуправления идет под воздействием двух основных разнонаправленных тенденций: централизации и децентрализации власти.

Несмотря на имеющиеся факторы, сдерживающие развитие института местного самоуправления, в течение последнего десятилетия в Российской Федерации постепенно формируется современная система местного самоуправления, демонстрируя поступательный характер общественного развития.

Позитивные перспективы общественного развития в России связываются со становлением и развитием местного самоуправления как одной из форм реализации народом принадлежащей ему власти.

В параграфе 1.2. «Местное самоуправление как основа российской системы народовластия и ресурс развития гражданского обгцества» местное самоуправление исследуется с позиции основных составляющих демократического общества - реального обеспечения принадлежности власти народу и формирования гражданского общества.

Сущность российской модели местного самоуправления как формы народовластия, закрепленной в Конституции РФ и конкретизированной в законодательстве, раскрывается в следующих основных положениях.

Местное самоуправление соответствует общепризнанным принципам международного права. Будучи основой конституционного строя России, местное самоуправление является одной из двух форм публично-правовой власти в Российском государстве. Местное самоуправление не имеет государственной природы и не является частью государственной власти, это относительная самостоятельная власть в рамках одного государства. Местное самоуправление организуется и функционирует как власть народа, наделенная правом самостоятельного решения вопросов местного значения.

Как форма народовластия местное самоуправление обладает и всеми внешними признаками власти: муниципальные образования, на территории которых формируются органы местного самоуправления, имеют свою символику и атрибутику.

На уровне местного самоуправления реализуется деятельность исходя из интересов населения, причем эта деятельность имеет ярко выраженный социальный характер, она ориентирована на нужды и потребности каждого человека. Это значит, что решения и действия органов и должностных лиц местного самоуправления, территориального общественного самоуправления должны соответствовать интересам населения, которое вправе осуществлять контроль над деятельностью органов местного самоуправления. Решения местного самоуправления, принятые в пределах компетенции, являются общеобязательными.

Местное самоуправление осуществляет деятельность под свою ответственность. Ответственность проявляется в понимании населением того, что от принимаемых им решений зависит степень обеспечения жизнедеятельности местного сообщества. В то же время неэффективная деятельность местного самоуправления, выраженная в негативных последствиях перед населением, государством, физическими и юридическими лицами за свои решения, действия или бездействие, может повлечь юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. С этой целью могут использоваться все законные возможности органов государственной власти.

Важное преимущество местного самоуправления как формы народовластия проявляется в учете исторических и иных местных традиций, в учете требований законодательства традиционных институтов самоуправления народов РФ. Исторические и местные традиции населения реализуются в сохранении и развитии тех форм деятельности, которые наиболее близки и понятны конкретному местному сообществу.

С развитием местного самоуправления в России связываются и надежды на становление демократического гражданского общества. Уника-льность местного самоуправления проявляется в том, что оно одновременно является и институтом гражданского общества, и формой осуществления публичной власти.

В подлинном гражданском обществе свободно развиваются и действуют множество разнообразных ассоциаций и институтов, различных партий, общественных движений, организаций, союзов и объединений по интересам. Однако местное самоуправление занимает среди них особое место, причем это место

обусловлено не только спецификой его деятельности, но и той ролью, которую оно играет в жизни демократического общества, выступая в качестве важнейшего связующего звена между государством и гражданским обществом, с одной стороны, и являясь одновременно «сильнодействующим» фактором, обусловливающим развитие и государства, и гражданского общества, - с другой.

Разнообразие форм самоуправления является одним из реальных путей реализации конституционного права граждан на местное самоуправление и одним из наиболее действенных инструментов полноценного развития гражданского общества. Такие формы как местный референдум, муниципальные выборы, сходы граждан, можно считать формами непосредственной демократии, другие - публичные слушания, собрания, конференции, опросы граждан и т.п. -следует расценивать как консультативные формы политической активности граждан. Если первые из них по своей природе тяготеют к формам публичной власти, то вторые - к формам гражданского общества.

В качестве общих признаков этих двух форм прямого волеизъявления граждан выступают: 1) обязательная правовая регламентация процедур их осуществления; 2) неопосредованный характер воздействия воли каждого участника (жителя) на правовой результат; 3) предмет, по которому осуществляется волеизъявление граждан, - как правило, вопросы местного значения.

Автором сделан вывод, что Россия, несмотря на известные сложности, продвигается по пути становления гражданского общества с его важнейшей формой - местным самоуправлением.

Основной причиной «трудностей роста» этой формы развития гражданского общества является существование еще прочного фундамента традиций предшествующего развития государственности в России, особенно советского периода, сформировавшего устойчивый синдром потребительского поведения, равнодушия и пассивности, которые проявляются и в современных условиях. Сюда же следует отнести и потерю социальных связей и традиционных ценностей, дезориентацию населения в постоянно изменяющемся окружении на фоне противоборства разных сил на политической арене, значительное снижение уровня жизни населения. Все это отразилось на активности населения в решении вопросов местного значения.

Осознание общности базовых интересов российского общества является основой развития гражданского общества. Его преобразующей основой должна стать «культура согласия» и уход от доминирующей в настоящее время «культуры конфликта». Проще это достижимо именно на местном, локальном уровне и, соответственно, может быть реализовано через местное самоуправление.

В параграфе 1.3. «Современные общероссийские и региональные проблемы развития местного самоуправления» показано, что в Российской Федерации процесс становления и развития местного самоуправления до сих пор сопровождается множеством нерешенных проблем.

Анализ общероссийских проблем местного самоуправления показал, что формированию эффективной системы местного самоуправления в нашей стране препятствуют такие факторы как отсутствие на федеральном уровне единой

общегосударственной концепции реформирования местной власти на принципах самоуправления; значительное сопротивление реформам отдельных категорий чиновников государственных органов исполнительной власти, сопротивление которых обусловлено, с одной стороны, стремлением сохранить определенный объем властных полномочий, с другой, и это гораздо существеннее, экономическим интересом, связанным с реальным обладанием и распоряжением собственностью; низкий уровень политической культуры населения, следствием чего является недостаточно хорошее представление о системе властных отношений в современной России (мнение Л.В. Гильченко).

К этому перечню, по мнению Л.А. Глазычева, следует добавить отсутствие информационной связанности граждански заинтересованных и активных людей и сообществ, являющихся той основой, на которой может осуществиться кристаллизация местных ядер гражданского общества в России; необходимость формирования третьего сектора экономики — негосударственных фондов развития для поддержки инициативных проектов, в частности, развитие местного самоуправления; изъятие части ресурсов из ведения государства с передачей его в ведение института собственно гражданского общества, каким является по своей природе фонд поддержки гражданских инициатив; необходимость продолжения процесса ассоциирования муниципальных - образований, которые должны получить и голос в решении общегосударственных вопросов; отчетливая необходимость в интенсификации законотворческой деятельности в области муниципального права, правового обеспечения местного самоуправления.

В параграфе приведены сведения о зарубежных моделях практической реализации местного самоуправления: англосаксонской, французской, германской (смешанной), китайской. Диссертант полагает, что зарубежный опыт организации местного самоуправления будет способствовать выработке рекомендаций по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Исследуя проблемы местного самоуправления Забайкальского края, диссертант акцентирует внимание на отсутствии четких приоритетов развития; неразграниченности отдельных полномочий органов местного самоуправления; низком уровне бюджетной обеспеченности; нехватке квалифицированных кадров и отсутствии предъявляемых к ним унифицированных требований; неурегулированности взаимодействия с контрольно-надзорными органами.

Существует также ряд проблем в сфере территориальных и организационных основ местного самоуправления; перегруженность полномочиями сельских поселений при заметном дефиците материальных, финансовых и кадровых ресурсов.

Во второй главе «Местное самоуправление в Забайкальском крае: состояние и перспективы развития» проведен анализ состояния местного самоуправления в Забайкальском крае, выявлены актуальные проблемы и факторы, сдерживающие его развитие, намечены основные направления повышения эффективности деятельности местного самоуправления как ресурса общественного развития.

В параграфе 2.1. «Методы и технологии исследования местного самоуправления и развития гражданского общества» предлагается исследовательский подход, позволяющий раскрыть природу местного самоуправления таким образом, чтобы наиболее полно охарактеризовать его сущность как ресурса общественного развития.

В общенаучном значении используется метод анализа, который предусматривает анализ эмпирических данных, различных документов и материалов, статистических данных. Основой методики являются специализированные методы социологического исследования: анкетный опрос, формализованные интервью, экспертный опрос, контент-анализ документов.

При получении эмпирической информации в диссертационном исследовании использовался комплекс методов, сочетающий количественные и качественные методы. Такой подход объясняется тем, что существующая неустойчивая социальная ситуация, переход к качественно иным основаниям общественного устройства существенно сокращает время;' в течение которого количественные замеры сохраняют свою значимость и достоверность.

Основой инструментария проведенного социологического исследования является анкетный опрос. Для реализации условия репрезентативности выборки проведен анализ генеральной совокупности объекта исследования. При проектировании выборки для обоснования ее репрезентативности мы использовали методику Н.П. Романовой и М.Я. Якимова, разработанную для социологического изучения профессионализма муниципальных служащих. С этой целью авторами были проведены исследования, основным методологическим посылом которых являлась типизация всех муниципальных образований Забайкальского края по критерию «уровень жизни» и включение в выборку по несколько муниципальных образований с условно «хорошим», «средним» и «плохим» уровнем качества жизни.

Уровень жизни населения можно определить как сложную интегрированную социально-экономическую категорию, выражающую уровень развития экономики, определяемую количеством потребления и возможностью накопления материальных благ, а также степенью удовлетворения духовных и иных потребностей людей.

Нам представляется достаточно обоснованным для формирования выборки использовать в диссертационном исследовании эту же идею типизации муниципальных образований. Действительно, эффективность местного самоуправления непосредственно влияет на уровень качества жизни населения муниципального образования.

Используя эту методику18, в выборку мы включили следующие муниципальные образования Забайкальского края: городской округ «Город Чита», г. Могоча (Могочинский район) - условно «хороший» уровень качества жизни; сельское поселение «Верх-Читинское», сельское поселение «Маккавеевское» -

"Романова Н.П., Якимов М.А. Муниципальные служащие: профессиональный аспект: научное издание. Чита: Поиск, 2009. 207 с.

условно «средний» уровень качества жизни; с. Улёты (Улетовский район) - условно «плохой» уровень качества жизни.

При формировании выборки обоснован выбор трех признаков, которые тесно связаны и определяют субъектов изучаемой проблемы: 1) возрастные группы; 2) уровень образования; 3) социальное положение. В параграфе приведена детальная характеристика выборки по названным признакам.

Основная часть анкеты сфокусирована на выявлении сведений, касающихся понимания местного самоуправления как органа власти, выявления роли населения в осуществлении местного самоуправления, выявления степени участия респондентов в местном самоуправлении и мотивации участия. Анкетирование проводилось в нескольких общественных местах: Забайкальской краевой библиотеке им. A.C. Пушкина, администрации губернатора Забайкальского края, Забайкальском государственном университете, отделении ОАО «Сбербанк России», отделении «Почта России» - главпочтампт.

В качестве вспомогательного метода в эмпирической части исследования использован контент-анализ, который осуществлялся с использованием сайта для профессионалов местного самоуправления «Энциклопедия местного самоуправления». Объектом анализа стали номера журналов с тематикой государственного, муниципального управления и местного самоуправления за 2011-2012 гг. («Местное самоуправление», «Городское управление», «Муниципальное право», «Муниципальная служба», «Муниципальная экономика», «Вопросы местного самоуправления», «Управа»).

Для проведения контент-анализа были определены категории анализа -ключевые понятия в проблематике местного самоуправления (это в основном заголовки рубрик, статей) и единицы анализа — слова и словосочетания, раскрывающие (детализирующие) категории анализа.

Обобщение и типизация признаков публикаций позволили выявить степень изучения интересующей нас проблемы позиционирования местного самоуправления как ресурса общественного развития.

Таким образом, на основе предложенной методики социологического исследования осуществлен сбор и анализ эмпирической информации, которая легла в основу положений диссертационного исследования. Статистический анализ результатов эмпирического исследования производился в Microsoft Office Excel 2010.

В параграфе 2.2. «Исследование современного состояния местного самоуправления в Забайкальском крае» показывается, что критерием эффективности этого инструмента общественного развития является общественное мнение -открыто и публично выраженное обобщенное отношение социальных общностей, социальных групп, индивидов к конкретным явлениям общественной жизни и преобразующим ее процессам.

Общественное мнение диссертант рассматривает как своеобразный механизм, посредством которого оптимизируются и реализуются управленческие функции местного самоуправления, как обратную связь, информацию, насущно

необходимую местному самоуправлению для реализации своей основной целевой функции.

Результаты контент-анализа показали, что с позиции ресурса общественного развития проблемы местного самоуправления находятся под пристальным вниманием исследователей. Выявленные максимумы частот встречаемости двух категорий: «местное самоуправление» и «МСУ как ресурс развития» четко коррелируются с двумя современными периодами формирования местного управления в России, а именно с 2006 и 2009 гг. Первый (2006) - это начало осуществления органами местного самоуправления полномочий но новому законодательству (№ 131ФЗ), второй (2009) - это новый срок начала осуществления полномочий, связанный с внесенными изменениями. Две другие категории: «гражданское общество» и «общественное развитие», во-первых, достаточно четко коррелируются между собой и, во-вторых, выявляют временную привязку к периодам федеральных выборных кампаний, в арсенале которых эти категории явно доминировали.

В территориальном поле исследования (Забайкальский край) установлены достаточно сильные патерналистские настроения и надежда в первую очередь на государственные органы власти, а не на возможность самим решать насущные местные проблемы. Подобное отношение населения к местному самоуправлению обусловлено в значительной мере традиционными ценностными особенностями российского менталитета, порождаемого патерналистским наследием общества.

Среди населения муниципальных образований сформировано пессимистическое настроение в отношении современного состояния и перспектив развития местного самоуправления. При ответе на вопрос: «Предполагаете ли Вы ощутимые изменения в жизни в связи с введением местного самоуправления?» 62 % опрошенных заявили, что «скорее всего ничего не изменится», 10 % ответили, что «не ожидают значительных изменений в лучшую сторону», 7 % высказались, что «станет хуже».

В то же время в большинстве случаев фиксируется и дистанцирование власти от населения, которое представителями органов местного самоуправления воспринимается скорее как пассивный объект управления, не заинтересованный и не способный участвовать в управлении муниципальным образованием, чем его полноправный участник.

Выявлены и ранжированы основные группы мотивов обращения граждан в органы местного самоуправления. Ведущим мотивом является обращение за типовыми услугами (первая группа) - это 79 %. Вторая группа мотивов касается урегулирования оснований для предоставления услуг (43 %). К третьей группе отнесены мотивы, связанные с обращениями граждан по совершенствованию работы местной власти (около 4 %). Низкое представительство мотивов третьей группы в общем укладывается в наше гипотетическое предположение о слабом стремлении населения каким-либо образом влиять на местную власть в направлении повышения эффективности ее деятельности.

Предпринятая попытка оценки населением эффективности деятельности муниципальных властей показала, что распределение мнений об эффективности деятельности городских муниципальных властей подчиняется типичному нормальному закону, показывающему, что около половины населения оценивают ее как нормальную, 32 % - как неудовлетворительную и лишь 8 % - как эффективную. Тренд распределения мнений населения сельских поселений демонстрирует преобладание явно негативной оценки эффективности деятельности муниципальных властей (63 %).

Такой тренд сформирован рядом факторов, типичных для МСУ сельских поселений, в частности, несовершенством нормативно-правовой базы; недостаточным и нестабильным финансовым обеспечением деятельности; нечетко определенными полномочиями местной власти; недостаточным профессионализмом муниципальных служащих.

Одним из важных выводов исследования является слабое знакомство с организационно-правовыми нормами. В частности, у большинства населения нет адекватного представления о местном самоуправлении, не осознается различие между государственным и муниципальным управлением. Также выявлена личная незаинтересованность в активной самодеятельности, что фиксируется, прежде всего, в отсутствии непосредственного взаимодействия населения и местных властей, отсутствии делового диалога - около 60 % респондентов в органы местной власти не обращались вообще, 18 % обращались очень редко, 15 % - редко (здесь не учитывается население, обращающееся за необходимыми типовыми услугами).

Результаты опроса населения коррелируют с данными экспертного опроса. Эксперты считают, что инициативы местного сообщества не всегда носят конструктивный характер (44 %), что население еще не готово к проявлению инициативы и активному участию в решении проблем муниципального образования (53 %).

Приведенные выводы и обобщения, суммирующие и формирующие представления населения Забайкальского края о местном самоуправлении, в целом типичны и для муниципальных образований всей страны, однако специфика социально-экономического положения забайкальского региона в определенной мере минимизирует положительные начинания и проявления активизации и повышения роли местного самоуправления в обыденной жизни населения и максимизирует (контрастно оттеняет) все существующие негативные проявления этих процессов.

В параграфе 2.3. «Основные направления совершенствования местного самоуправления как ресурса общественного развития» излагается позиция диссертанта, заключающаяся в том, что отечественный исторический опыт, зарубежная практика местного самоуправления и проведенные социологические исследования свидетельствуют о том, что местное самоуправление следует рассматривать как безальтернативный путь и эффективный ресурс развития российского гражданского общества.

Собственные эмпирические исследования, мнения ведущих экспертов страны, мнения экспертов Забайкальского края, касающиеся современной ситуации в сфере местного самоуправления, позволили выявить и выделить две основные группы факторов, обуславливающих невысокую эффективность деятельности местных органов власти.

К первой мы отнесли объективные факторы, озвученные практически всеми экспертами: не произошло формирования стабильной и совершенной правовой базы местного самоуправления, расходные полномочия муниципальных образований не приведены в соответствие с доходными источниками их бюджетов. И вторая группа, связанная с обоюдным дистанцированием населения и местной власти. Последнее проявляется в следующих формах: граждане часто относятся к власти с недоверием, а власть воспринимает граждан в лучшем случае как электорат, в худшем - как обузу; отсутствие адаптированной для населения информации о возможных формах своего участия в решении насущных жизненных проблем; отсутствие веры в возможность эффективного решения этих проблем.

В соответствии с выделенными группами факторов предложены возможные направления, методы и средства повышения эффективности и совершенствования местного самоуправления, причем акцент сделан на факторах второй группы, т.к. первая — это в большей мере прерогатива федеральной и региональной законодательной власти.

Далее в параграфе приведены предложения, касающиеся минимизации второй группы факторов, связанных с обоюдным дистанцированием населения и местной власти, и актуализации процесса повышения активности местного населения в решении всех вопросов местного самоуправления.

Укрепление доверия местного сообщества к местной власти должно развиваться, по нашему мнению, в следующих основных направлениях: увеличении информационной открытости органов местного самоуправления; разработке ясной социальной политики с выделением социальных приоритетов; периодической публичной отчетности депутатов, главы местной администрации, руководителей структурных подразделений исполнительно-распорядительных органов, контрольных органов перед населением муниципального образования и органами общественной самодеятельности населения; повышении профессиональной подготовки муниципальных служащих.

Современной технологией решения проблемы увеличения информационной открытости органов местного самоуправления является использование сети «Интернет» с созданием «муниципальных» страниц в \Veb-cepBepax соответствующих организаций. Использование Интернет-технологий в муниципальном управлении предоставляет многочисленные возможности, среди которых: обеспечение оперативности при получении необходимой информации; обеспечение удаленного круглосуточного доступа; обеспечение большей доступности, прозрачности и подотчетности местной власти (через электронную почту и публичные . выступления в сети ее руководителей); экономия бюджетных средств на обеспечение деятельности муниципальных служащих за счет сокра-

щения их числа; формирование положительного образа муниципального образования как места проживания и работы.

В качестве примера эффективного решения проблемы организации доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления приведено Постановление № 177 от 16.11.2011 г. Об утверждении Порядка организации доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления городского поселения «Могойтуй» Забайкальского края.

Совершенствование в направлении укрепления доверия муниципального сообщества к местной власти должно идти по пути социализации деятельности местных властных структур, их ориентации на местные проблемы, с решением которых связано удовлетворение основных жизненных потребностей населения: рост уровня качества жизни, улучшение социального здоровья, повышение личной защищенности и т.п. Прерогативой именно местной власти этого уровня управления является реализация социальной цели применительно к каждому человеку.

Формирование социальной направленности деятельности местной власти должно осуществляться на основе жесткого алгоритма выработки социальной политики, в общем случае предполагающего следующие этапы: анализ существующей ситуации и выявление социальных проблем (социальная диагностика); определение социальных приоритетов; разработка системы социальных показателей, характеризующих проблему; оценка имеющихся ресурсов и перспектив получения недостающих; разработка поэтапной системы мероприятий с установленными сроками; оценка последствий реализации намеченной программы.

Неоспоримым ресурсом по возрождению доверия граждан к местной власти является проведение регулярных публичных (не реже 1 раза в месяц) отчетов депутатов, главы местной администрации, руководителей структурных подразделений исполнительно-распорядительных органов, контрольных органов перед населением муниципального образования и органами общественной самодеятельности населения.

Одним из современных перспективных направлений в повышении профессиональной подготовки муниципальных служащих может явиться создание регионального муниципального ресурсного центра (РМРЦ) дистанционного повышения квалификации муниципальных работников.

• Эта информационная структура может существовать в сети самостоятельно в виде сайта либо встраиваться в информационный портал субъекта федерации. В ее рамках предлагается создать систему дистанционной разносторонней методической поддержки образовательного процесса повышения квалификации.

В свою очередь создание такой структуры позволит вывести процессы информатизации сферы муниципального образования Забайкальского края на совершенно иной уровень формирования новой образовательной среды — единого информационно-образовательного пространства, основанного на использовании современных информационных технологий.

Эта форма повышения квалификации муниципальных служащих оказалась приоритетной среди предложенных при опросе: школы, курсы типа «Школы муниципальных служащих»; дистанционное образование; обучение «на местах»; тематические семинары по муниципальному управлению; стажировка в наиболее «продвинутых» муниципальных образованиях; проведение регулярных (ежегодных) аттестаций.

Кроме образовательной функции, эта структура способна реализовывать и информационную. Местное самоуправление, как показал опрос, испытывает дефицит в следующих базах данных: справочно-правовых юридических системах; законодательно-нормативных актах органов местного самоуправления; бюджетам муниципальных образований; экономике муниципалитета; организационному строению органов самоуправления в социальной сфере; городскому хозяйству; обобщению опыта и технологий решения социальных проблем в малых городах; базы знаний в области молодежных проблем и др.

Таким образом, активное привлечение населения к участию в местном самоуправлении следует рассматривать в качестве обоюдной первоочередной задачи как органов местного самоуправления, так и самих граждан.

В Заключении формулируются итоги исследования и делается вывод о том, что привлечение населения к участию в самоуправлении и всестороннее активное стимулирование гражданской инициативы способствуют преобразованию формирующегося института местного самоуправления в мощный ресурс общественного развития.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Цирельникова Л.Г. Совершенствование социального механизма формирования активности граждан в решении вопросов местного значения / Л.Г. Цирельникова // Вестник Забайкальского государственного университета. -№02 (105).-С. 75-81.

2. Цирельникова Л.Г. Проблема участия населения в определении структуры органов местного самоуправления / Л.Г. Цирельникова // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. - № 31. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/31_2012tsyrelnikova.htm.

3. Цирельникова Л.Г. Проблемы формирования местного самоуправления как ресурса общественного развития / Л.Г. Цирельникова // Дискуссия. -2012.-№3.-С. 96-98.

Публикации в других научных изданиях:

4. Цирельникова Л.Г. Взаимодействие государственных органов и гражданского общества / Л.Г. Цирельникова //VII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» г. Чита, ЧитГУ: сборник статей. - 2007. - С. 14-16.

5. Цирельникова JI.Г. Территориальное общественное самоуправление как инструмент социального партнерства / Л.Г. Цирельникова // VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» г. Чита, Чит-ГУ: сборник статей. - 2008. - С. 16-18.

6. Цирельникова Л.Г, Отношения «власть-бизнес-сообщество / Л.Г. Цирельникова // Журнал «Аспирант» г. Чита. - 2008. - № 1 .(3) - С. 18-20.

7. Цирельникова Л.Г. Опрос как форма участия граждан в осуществлении местного самоуправления / Л.Г. Цирельникова // X Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» г. Чита, ЧитГУ: сборник статей. - 2010. - С. 10-13.

8. Цирельникова Л.Г. Значение и повышение информированности граждан о местном самоуправлении / Л.Г. Цирельникова// APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. 2014. - № 2. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://apriori-journal.ru/serial/2-2014/Cirelinikova.pdf.

Сдано в производство

Уч.-изд. л. 1,5 Усл. печ. л. 1,0

Тираж 100 экз._Заказ № 2

Забайкальский государственный университет

_672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30_

Издательство ЗабГУ