автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Местное самоуправление как субъект модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление как субъект модернизации российского общества"

ГЛЕБОВА Анна Николаевна

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 22.00.08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 3 СГН 2015

Москва - 2015

005562470

Диссертация выполнена на кафедре социологии Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Научный руководитель Фролов Сергей Станиславович

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Левашов Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор

профессор кафедры социологии управления Института государственной службы и управления предприятием Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации»

Фролова Елена Викторовна

доктор социологических наук, доцент

доцент кафедры муниципального управления и социальной инженерии факультета социального управления и социологии Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита диссертации состоится «15» октября 2015 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 209.002.04 на базе Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России и на сайте www.mgimo.ru

Автореферат разослан «/Ч »

2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Носкова

Общая характеристика диссертации Актуальность темы исследования. Современный социум с характерным для него высоким темпом социокультурных изменений ставит перед теоретической и эмпирической социологией ряд новых проблем. В частности, социология управления сталкивается с новыми теоретическими и практическими задачами. В связи с этим все более актуальным становится социологическое переосмысление роли социального управления, в том числе, самоуправления как одной из его форм. Самоуправление развивается сегодня практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Оно неразрывно связано с процессами обновления, модернизации социальной жизни и является одной из необходимых форм управленческой деятельности, т.е. сознательного и систематически повторяющегося воздействия на общность людей с целью совершенствования и развития общества.

Осмысление роли социального управления, в том числе самоуправления, представляется особенно актуальным в тех случаях, когда научный анализ сталкивается с проявлениями бюрократизированных структур институциональной власти. Управленческая деятельность профессиональной бюрократии становится одним из характерных признаков современного сложного социума. Социология управления, анализируя, с одной стороны, эффективность функционирования профессиональной бюрократии и изучая вопросы становления новой государственности, с другой стороны, не может не опираться на актуальные исследования роли местного самоуправления, координирующего решение вопросов повседневной жизни и обеспечивающего согласование интересов конкретных людей с общегосударственными задачами в рамках движения к повышению уровня и качества жизни в муниципальных образованиях. В этой связи социологическое изучение роли местного самоуправления приобретает фундаментальное значение для научной оценки управленческой эффективности всех уровней власти (федерального, регионального, муниципального).

Актуальным представляется и концептуальное осмысление многообразных форм и этапов исторического развития местного самоуправления (МСУ).

Изучение социальной практики местного самоуправления, социологическое обобщение его исторической конкретики, анализ специфических черт, возможностей развития, находящихся в зависимости от исторических и социальных предпосылок, способствуют обновлению общесоциологического знания и уточнению частных социологических теорий, интерпретирующих проблемы социального регулирования.

Актуальным остается и научный анализ сложившейся проблемной ситуации: противоречия между объективной необходимостью местного самоуправления и низким уровнем социальной активности населения. Решение актуальной научно-практической задачи - разработки комплексных мер, которые позволят стимулировать активность рядовых жителей, повысить степень их участия в социальном регулировании муниципального уровня, - является составной частью научного подхода к решению широкого спектра социально-экономических, социально-политических и культурных проблем современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование местного самоуправления как социального института и социально-исторического явления имеет крепкие научные традиции. Систематическое изучение практик местного управления начали французские просветители и английские либералы в XVIII - первой половине XIX вв., а также их последователи в других западноевропейских странах в XIX - начале XX вв. (А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Дж. Локк, О. Лабанд, О. Гирке, А. Шеффле, Р. Гнейст, Л. Штейн, Г. Еллинек)1.

Анализ форм и практик МСУ в развитых европейских странах XX в., попытки определить сферу его деятельности, закономерности и принципы его

'Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Милль Д.С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. - Т. 2. Спб, 1865,- ХП; Блауг М. Локк, Джон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An Introduction to the Lives & Works of one Hundred Great Economists of the Past. СПб.: Экономикус, 2008; Гирке О. Германское общественное право (4 тт., 1868—1913) (Dasdeutsche Genossenschaftsrecht, 1868-1913); Шеффле А. Строение и жизнь социальных тел в 4-хгг. (Bauund Lebendessozialen Korpers, 1875—1878); Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. / Под ред. Проф. С.А. Венгерова. М., 1885; Штейн. Л., Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. Спб., 1874. XIV; Еллинек Г. Борьба старого права с новым. Пер с нем. М., 1908.

функционирования, разграничить полномочия и компетенцию государственной власти, с одной стороны, и местного самоуправления, с другой, нашли свое отражение в трудах: Л. Шарпа, С. Дункана, М. Гудвина, П. Сондерса, Дж. Булпита, Г. Стокера, М. Голдсмита, X. Балдерсхайма, Э. Пейджа, Дж. Чандлера2.

Исследования местного самоуправления в России связаны с социально-исторической оценкой процессов реформирования 1860-х годов и были представлены в трудах: Безобразова В.П., Васильчикова А.И., Веселовского Б.Б., Витте С.Ю., Градовского А.Д., Коркунова Н.М., Лешкова В.Н., Сватикова С.Г., Столыпина П.А., Чичерина Б.Н.3. Теоретические воззрения российских учёных легли в основу положений земской и городской реформ местного самоуправления.

Для анализа современных форм самоуправления и научного обеспечения современного этапа реформирования государственной и местной власти особое значение имеют труды отечественных учёных (Азовкин И.А., Афанасьев В.Г., Велихов В.А., Волков Ю.Е., Осипов Г.В. и др.)4. Проблемы современного местного самоуправления разрабатываются в работах социальных технологов муниципального управления (Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др.)5. Существенный вклад в социологию местного самоуправления внесли диссертационные исследования и научные публикации Ж.Т. Тощенко, Г.А.

2 Sharpe, L. Theories and Values of Local Government// Political Studies, Vol. IB, 1970; Duncan, S. Goodwin, M. The Local State and Uneven Development. Cambridge: Polity, 1988; Federalism and Local Politics in Russia / Ed by C. Ross,

A. Campbell. NY: Taylor & Francis, 2008; Saunders, P. Reflections on the Dual Politics Thesis: The Argument, Its Orgins and its Critics // M. Goldsmith, S. Villadsen eds. / Urban Political Theory and the Management of Fiscal Stress. Aldershot: Gower, 1986; Bulpitt, J., Territory and Power in the United Kingdom. Manchester: Manchester University Press. 1983; Stoker, G. Comparative Local Governance // The Oxford Handbook of Political Institutions; Goldsmith, M. Changing Government Relations in Europe: From Localism to Intergovemmentalism. NY, L.: Routledge, 2009; Chandler, J.A. Local Government Today. Manchester: Manchester University Press, 2001.

3 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Градовский А. Д. Системы местного

самоуправления на западе Европы и в России // Сб. государственных знаний. Т. 5,6. СПб., 1987; Сватиков С.Г. Общественное движение в России. - Ростов -на - Дону, 1905; Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1869 -1871; Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. M., 1871; Коркунов H.M. Русское государственное право. Изд. 6-е. Т.П. СПб., 1909; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1 - 4. СПб., 19091911; Столыпин П.А. Об организации нашего сельского быта. Теория и практика. М., 1892; Витге С.Ю. Самодержавие и земство. СПБ., 1901; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: в 3-х томах. M.. 1884 - 1888. "Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л. 1928; Говоренкова T.M Читаем Велихова вместе. М., 1999; Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти. М., 1971; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1991; Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990; Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. Свердловск, 1963.

5 Гладышев А.Г Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Гладышев А.Г., Иванов

B.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. M., 2003.

Цветковой, А.Н. Ершова, В.И. Левашова, А.Ю Огородникова, И.Н. Трофимовой, A.B. Новокрещенова, A.A. Шубиной, М.А. Яковлевой, В.В. Гальченко, Е.В. Фроловой6.

Таким образом, научное осмысление различных аспектов местного самоуправления имеет богатую историю, но остается актуальным вопросом теоретико-практического изучения и координирования социальных процессов, происходящих и назревающих в ходе модернизации российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования Теоретико-методологической базой изучения местного самоуправления как одной из форм социального управления послужили исследования проблем самоуправления советскими и современными российскими учёными (В.Г. Афанасьев, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, В.А. Велихов, И.А. Азовкин, Ю.Е. Волков, А.Н. Ершов и др.). Теоретические подходы, представленные в работах отечественных социологов, позволили трактовать данное понятие как составную часть концепции модернизации российского общества. В работах ведущих российских и зарубежных социологов местное самоуправление выделяется как характерный признак демократического общества. Концепция модернизации практик МСУ основывается на следующем теоретическом воззрении, выдвинутом в отечественной социологии управления: общую цель деятельности МСУ учёные связывают с необходимостью максимально приблизить адекватность решений, принимаемых на макроуровне институционального управления, к реалиям общественных процессов, развивающихся на микроуровнях непосредственной

6 Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования, 2002. №2; Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления (опыт социологического анализа в Республике Татарстан); Трофимова И.Н. Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации: диссертация ... доктора политических наук: М., 2011; Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления: диссертация ... доктора социологических наук: - Ек., 2003; Шубина A.A. Повышение социального эффекта деятельности системы местного самоуправления: диссертация... кандидата социологических наук: - С. Петербург, 2012; Яковлева М.А. Местное самоуправление как социальный институт развития самоуправления и самодеятельности местного сообщества: диссертация... кандидата социологических наук: М., 2012; Гальченко В.В. Местное самоуправление как институт развития социальной активности населения: социологический анализ: диссертация... кандидата социологических наук. М., 2013. В.И. Левашов, Огородников А.Ю. Качество работы института местного самоуправления (опыт социологического исследования). Москва: ООО Издательство «Проспект», 2011; Фролова Е.В. Инфраструктура муниципальных образований: социологический анализ. Монография. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2011.

жизни социума. Отечественные теоретики считают, что самоуправление обеспечивает социальную эффективность институционального, в том числе государственного управления, так как позволяет нейтрализовать неизбежные для институциональной власти противоречия между субъектом и объектом управленческой деятельности. В теоретических концепциях модернизации российского общества значение местного самоуправления как формы социального управления определяется возможностью создания оптимальных условий социального регулирования, наиболее полно учитывающих потребности населения.

Категориальный аппарат исследования, выбранный подход к изучению процессов и явлений муниципального уровня социального управления основан на:

■ концепциях социально-исторического развития (Б.Д. Греков, Н.М.

Карамзин, М.М. Ковалевский, A.M. Большаков, Б.Н. Миронов и др.);

■ социологических теориях модернизации (К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм,

Ф. Теннис, Т. Парсонс, А. Абдель-Малек, А. Турен, Ш.Н. Эйзенштадт, Э.

Гидденс и др.);

■ теориях социологии управления и социального капитала (А. Маслоу, Д.

Белл, Дж. Коулман, Р. Патнем, Фр. Фукуяма, П. Бурдье, A.B. Тихонов и

др-);

Для проведения эмпирического исследования использованы качественный метод (фокусированное интервью) и количественный метод (анкетный опрос).

Объектом диссертационной работы являются процессы социального управления в российском обществе.

Предметом диссертационной работы является местное самоуправление как социальный феномен и практика социального управления.

Цель работы - на основе социологического анализа состояния и ресурсов развития местного самоуправления определить факторы и направления повышения социальной эффективности МСУ как субъекта модернизации российского общества.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• представить социологическое обобщение российского опыта местного самоуправления, типологизировать исторические формы управленческой активности локальных элит;

• систематизировать теоретические подходы к организации местного самоуправления, оценить применимость западноевропейских концепций и практик МСУ;

• проанализировать модернизационные процессы МСУ, выявить направление их трансформации в условиях информатизации социальной среды;

• проанализировать условия повышения социальной активности населения, наметить пути ее оптимизации;

• рассмотреть социальный капитал локальных сообществ как ресурс социальной эффективности местного самоуправления;

• определить возможные направления модернизации МСУ как неотъемлемой составляющей модернизации российского общества.

Основная гипотеза состоит в том, что оптимизация процессов МСУ является важным этапом модернизации общества, необходимым условием развития социально-управленческих качеств россиян.

Эмпирической и информационной базой диссертационного исследования послужили следующие данные:

1) результаты социологического исследования, в котором автор данной диссертационной работы принимал участие в качестве сотрудника Муниципального округа Таганский, Москва, ЦАО в 2013-14 гг.; и общественного советника (эксперта) Главы управы Таганского района (В ходе фокусированного интервью было опрошено 64 респондента -общественных советника главы управы. В ходе анкетного опроса в 2014 году был опрошен 331 респондент - из числа жителей Таганского района центрального административного округа г. Москвы);

2) аналитический отчёт «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем» (исполнитель: Всероссийский Совет местного

самоуправления; исследование проведено на средства гранта Общественной палаты РФ, 2008 г.7);

3) сборник статистических данных Федеральной службы государственной и муниципальной статистики, статистические данные Росстата с 2010 по 2014 гг.8;

4) законодательные, правовые и нормативные акты РФ и муниципальных образований;

5) ресурсы сети Интернет, электронные ресурсы Российской государственной библиотеки.

Научная новизна исследования:

■ представлено концептуальное осмысление, социологическое обобщение исторических практик и теоретическое обоснование исторических этапов становления и развития МСУ в России;

■ предложена типология западных теорий местного самоуправления, дана критическая оценка значимости западноевропейских концепций и практик самоуправления;

■ проанализированы модернизационные процессы МСУ, выявлено направление их трансформаций, оценено воздействие информационного характера общества;

■ сформулированы основные условия социальной активности населения, намечены пути её оптимизации;

■ уточнено понятие социального капитала локальных сообществ, намечены принципы и методика его анализа;

■ намечены направления модернизации местного самоуправления.

7 Интернет ресурс: www.vsnsinfo.ru/files/anali_otchet.doc

8 Интернет ресурс:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_rnain/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_l 135087342078; http://www.gks.ru/.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Местное самоуправление является первичной практикой социального регулирования и может быть основано на формальном (институциональном) управлении и неформальной (социальной) власти локальных элит. Социологическое обобщение исторических форм местного самоуправления в России позволяет выделить два идеальных типа формальной (институциональной) власти местного уровня: распределительно-демократический и централистско-авторитарный. Можно говорить о широкой вариативности, многообразии форм и моделей МСУ, о феноменальной социокультурной пластичности практик социального регулирования на локальном уровне.

2. Теоретический анализ западных концепций институциональной местной власти позволяет выделить два подхода к осмыслению ее структуры и функций. В рамках первого (основного) подхода местное управление образует самостоятельный институт, формируемый населением территории, и носит сетевой, неиерархический характер. В рамках второго подхода (государственной теории самоуправления) органы МСУ являются представителями центральной власти и включены в единую иерархию властных структур.

3. Модернизация процессов МСУ связана с усилением неформальной (социальной) власти местных элит и переходом от нейтралистского к распределительному типу институционального самоуправления. Подобные трансформации катализируются информатизацией социальной среды локальных сообществ. Модернизация МСУ в условиях информатизации социальной среды локальных сообществ предполагает развитие, качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов. Одним из возможных направлений модернизации МСУ является развитие on-line коммуникации в целях

повышения корреляции между макроуровнем принятия государственных решений и микроуровнем локальных взаимодействий.

4. Социальная активность населения становится одним из ключевых факторов социально-эффективной деятельности института местного самоуправления и непосредственно влияет на решение социально значимых задач в муниципальных образованиях. С точки зрения реального участия людей в решении социальных проблем локального сообщества, социальная активность населения может быть дифференцирована на ориентированный и исполнительский уровни. На ориентированном уровне происходит процесс формирования установки на личное участие в решении социальных вопросов местного сообщества. На исполнительском уровне фиксируется участие в местном самоуправлении. Степень активности населения служит показателем эффективности МСУ, успешности социального регулирования. Для описания условий социальной активности граждан предлагается использовать понятие социальный капитал локальных сообществ.

5. Накопление социального капитала местных сообществ есть специфическая функция местного самоуправления. Два типа социального капитала -когнитивный и структурный - представляют специфику социальных накоплений местных сообществ. Когнитивный тип включает в себя доверие, взаимоответственность, солидарность - важнейшие ценности, присущие членам локального сообщества и разделяемые ими. Структурный социальный капитал локальных сообществ объединяет композицию и практику институтов локального уровня, которые являются инструментами развития местных сообществ. Социологическое исследование социального капитала местных сообществ включает в себя измерение следующих показателей: уровня жизни населения, качества жизни населения, готовности местного населения к самоуправлению и самоорганизации, участия населения в управлении.

6. Развитие формального и неформального МСУ является эффективным инструментом модернизации общества. Смена субъект-объектной логики

управления на интерсубъективный характер сетевого взаимодействия в процессе социального регулирования и решения социальных и хозяйственных вопросов локального уровня становится необходимым фактором повышения эффективности МСУ в условиях информатизации социальной среды. С целью оптимизации социальной активности населения предлагается инициировать процессы социального управления проектными видами деятельности, а также способствовать формированию цифровой электронной демократии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование вносит вклад в теоретическое осмысление процессов социального управления, в том числе местного самоуправления; дополняет и развивает существующие научные представления о взаимодополнительности институциональных форм (государственной власти) и социальных практик местного самоуправления; а также расширяет существующие исследования форм социального управления изучением современных реалий муниципального уровня.

Уточнена и апробирована в эмпирическом исследовании методика расчетов социального капитала локальных сообществ. Категория социального капитала локальных сообществ может быть использована в качестве базового концепта для дальнейшего теоретического осмысления практик социального управления, для оценки эффективности МСУ и степени корреляции между макроуровнем принятия государственных решений и микроуровнем реализации данных решений в конкретных условиях жизни локальных сообществ. Теоретические подходы, разработанные в диссертации, применимы также для решения других задач социологии управления.

Материалы исследования, его результаты и выводы могут быть использованы в ходе подготовки учебных курсов по дисциплинам специальности «Государственное и муниципальное управление». Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Вынесены на обсуждение на международных и всероссийских конференциях: «Сорокинские чтения 2013», «Сорокинские чтения 2014». «Ломоносовские чтения» (2012;2013;2014;2015гг.), «Путь в науку» (2015г.).

2. Опубликованы 6 аналитических научных статей по исследуемой тематике, из них 4 в изданиях, входящих в перечень ВАК Миноборнаукии образования РФ. Общий объем научных публикаций, опубликованных автором, составляет 4,8 п. л.

3. Материал диссертационного исследования был использован автором при подготовке и проведении учебного курса лекций и семинаров, на кафедре «Социология организаций и менеджмента» для студентов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2013-2014гг.

Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и выбор темы диссертационного исследования, дана характеристика состоянию и научной разработанности проблемы, определены объект и предмет цели и задачи исследования.

Первая глава «Местное самоуправление: концептуальное осмысление социальной практики» содержит три параграфа, в которых рассмотрены исторические формы местного самоуправления, развитие теорий МСУ; трансформация модернизационных процессов МСУ в условиях информационного общества.

Первый параграф «Развитие местного самоуправления в России» содержит социологический анализ отдельных исторических форм и этапов самоуправления: вечевое самоуправление, крестьянское, общинное самоуправление, земство, городское самоуправление, советский опыт МСУ. В диссертации говорится, что социологическое обобщение исторических данных предполагает обращение к прошлому опыту как к особому виду эмпирического материала. Эволюция форм местного самоуправления дает социологии возможность изучить прецедентные формы социального регулирования и исследовать в этой прецедентной практике каузальные мотивы социологического настоящего. Вместе с тем смена исторических форм МСУ свидетельствует о том, что самоуправление как социальная практика и социальный институт претерпевало многообразные трансформации, посредством которых, с одной стороны, происходила адаптация местных сообществ к меняющимся социально-экономическим условиям, с другой стороны, происходило изменение самих средовых условий жизнедеятельности людей.

Для социологии управления обобщение прецедентных форм или прецедентный анализ процессов формальной и неформальной самоорганизации населения представляется важным, так как позволяет изучить то, как синтезировались практики сознательного регулирования общественной жизни, то, как накапливался опыт взаимодействия между формальными структурами и неформальными лидерами, локальными элитами.

Социологическое обобщение исторических форм и этапов развития МСУ позволяет выявить структурные особенности данного института, тенденции его развития и социальные факторы эффективного функционирования локального уровня власти. Подобное знание может служить надежным фундаментом организационного и социального проектирования новых форм МСУ на современном этапе строительства правового демократического российского государства.

В диссертации показано, что неформальная (социальная) власть местных элит является первичной основой социального регулирования. Начальные практики самоуправления - вече, крестьянское общинное самоуправление не имели четкого формального (институционального) характера: подобные практики отличались противоречивыми, стихийными чертами; управленческая деятельность осуществлялась нерегулярно, процесс принятия управленческих решений не был ориентирован требованиями рациональности. Управленческая деятельность крестьянских общин законодательно не закреплялась и не регулировалась.

Однако в ходе исторического развития общества происходила формализация социального регулирования, синтезировались, институциональные формы местного самоуправления: земство, городское самоуправление, советские органы МСУ. В условиях постиндустриального общества формальное регулирование приобретает все большую значимость и воплощается в деятельности профессиональной управленческой бюрократии. Тем не менее неформальная (социальная) власть локальных элит оставалась и остается основным ресурсом социальной эффективности местного самоуправления.

Анализ институциональных форм местного управления показывает, что характер организационных структур местного самоуправления может меняться под воздействием общего социально-политического контекста. Исторические прецеденты свидетельствуют о том, что органы местного самоуправления могут не только развиваться, но и деградировать от существенной автономности в

отношении государственных структур до состояния подконтрольного инструмента в руках бюрократического центра.

Вместе с тем история развития МСУ неразрывно связана с историей социальной мысли, с формированием теорий и концепций общественной власти.

И в прецедентной исторической практике МСУ, и в ее отражении в социальных теориях прослеживаются два идеальных типа, противоположным образом определяющих цели и средства данной организационной системы.

Первый идеальный тип предложено назвать распределительно-демократическим. Данная идеально-типическая конструкция предполагает: формирование органов управления «снизу»; первостепенное внимание в деятельности этих органов к запросам людей, живущих на данной территории; максимальную интегрированность локальных элит; гибкость в адаптации к местному социально-экономическому и политическому контексту.

Второй идеальный тип формального (институционального) управления предложено определить как централистско-авторитарный. В его основе -формирование органов МСУ как нижнего уровня государственной власти; необходимость исполнения на местном уровне директив, идущих из центра, что не может не приводить к игнорированию позиции локальных элит (низкой степени интегрированное™ локальных элит), а так же к единообразию в управлении различными территориями - то есть к низкой степени адаптации к местным условиям, и соответственно, к изменению условий и качества жизни людей по очерченным государственной властью неадаптированным правилам.

Таким образом, местное самоуправление квалифицируется как первичная практика социального регулирования. МСУ может быть основано на неформальной (социальной) власти локальных элит и на формальном (институциональном) управлении.

Во втором параграфе «Этапы становления и развития теорий местного самоуправления» анализируются и обобщаются теоретические воззрения исследователей МСУ, излагается эволюция социологических теорий и концепций МСУ. Активное развитие теорий местного самоуправления начинается в

европейской политико-философской мысли Нового времени и продолжается до наших дней. За период с начала XIX в. сформулированы десятки различных концепций, отражающих особенности своего социокультурного контекста и исторического периода. Появление теорий МСУ было обусловлено интенсивной социальной практикой и явилось итогом длительного процесса эволюции западноевропейского общества, с присущими ему историческими, социальными и культурными корнями.

Как в реальной истории, так и в теоретическом осмыслении местного самоуправления первым появился демократический тип МСУ. Его приверженцами были классики либерализма и консерватизма XIX столетия (А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Дж. Локк) и их последователи - основатели «теории свободной общины» (Э. Мейр, Г. Арене, О. Ресслер, О. Лабанд). Трактовку, включающую в себя элементы авторитарной централистской концепции МСУ, содержала общественная (общественно-хозяйственная) теория самоуправления (О. Гирке, А. Шеффле). В западноевропейских странах, в отличие от России, концептуальное противостояние теоретиков МСУ не было явным. В большинстве теоретических построений речь шла не о превращении местного самоуправления в низовой уровень государственной власти, а о разумном разграничении прав и полномочий местной и центральной власти. Наиболее последовательно авторитарной централистской концепции МСУ придерживались сторонники государственной теории местного самоуправления (Р. Гнейст, Л. Штейн, Г. Еллинек, Ф. Гудноу, Р. Моль). Согласно этой теории, государство делегирует ряд функций органам местной власти, которые таким образом становятся частью государственной структуры и получают необходимые управленческие полномочия местного уровня.

В дореволюционной России теоретики-сторонники демократической концепции МСУ концентрировались вокруг идеи земского либерализма. В работах А.И. Васильчикова и В.Н. Лешкова находит свое обоснование общественная теория местного самоуправления. Централистская концепция МСУ нашла свое воплощение в государственной теории местного самоуправления

(В .П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский). Согласно данной теории, органы местного самоуправления должны находиться под полным контролем государства и в то же время заниматься насущными проблемами местного населения. По определению сторонников этой теории, государственная власть — это власть и монарха, и парламента, и органов местного самоуправления в совокупности.

Среди современных концепций местного самоуправления выделяют теории сторонников локалистского подхода, неомарксистскую концепцию, теорию общественного выбора и теории сторонников дуалистического подхода. Концептуальным фундаментом вышеперечисленных теорий являются идеи и традиции классической либеральной демократии. Теоретические исследования местного самоуправления в обновленном виде возрождают концепции распределительно-демократического типа. Вместе с тем дуалистический подход концептуально соединяет в себе элементы двух идеально-типических конструкций МСУ. Признавая определенную самостоятельность и независимость местного самоуправления, сторонники данного подхода подчеркивают подчиненность и подотчетность локальной власти центральным государственным органам управления. В дальнейшем с теорией местного самоуправления стали происходить те же изменения, какие затронули на рубеже прошлого и нынешнего веков общую теорию менеджмента. В теоретическом осмыслении МСУ стали преобладать трактовки, акцентирующие внимание на принципиальных отличиях институциональных форм управления и социокультурных контекстов в разных странах и в разных общностях людей. Теория управления стала преобразовываться в теорию менеджмента (new public management) на фоне сохранения основных теоретических черт распределительно-демократической концепции МСУ. Опыт западноевропейских стран (Великобритания, Германия и Франция) уникален и ценен и позволяет выявить совокупное многослойное влияние различных социальных факторов на развитие и обновление практик местного самоуправления. Выделяется несколько основных моделей организации МСУ: англосаксонская, континентальная и «смешанная». Теоретическое

осмысление схем развития МСУ отражает генезис и эволюцию принципов социального управления и опирается на фундаментальные общественные ценности: взаимное доверие, солидарность, социальное участие. В российских условиях эффективность применения основных положений новейших западных концепций местного самоуправления и международного опыта реформирования МСУ зависит от того, насколько данный теоретический и практический опыт удастся соотнести с местным социокультурным и политико-географическим контекстом. Российская социальная действительность не является однородной и представляет собой совокупность самых разнообразных местных социумов. Поэтому применение западноевропейского и американского опыта организации МСУ может осуществляться здесь лишь с учетом многовекового российского опыта, реалий местной социальной действительности и тенденций мирового развития.

В целом, анализ западных теоретических концепций институциональной местной власти позволяет выделить два подхода к осмыслению ее структуры и функций. В рамках первого (основного) подхода, местное управление образует самостоятельный институт, формируемый населением территории, а система муниципалитетов носит сетевой, неиерархический характер. В рамках второго подхода (государственной теории самоуправления) органы МСУ являются представителями центральной власти и включены в качестве единиц нижнего уровня в единую иерархию властных структур.

В третьем параграфе «Трансформация модернизационных процессов МСУ в условиях информатизации социальной среды локальных сообществ» рассматриваются проблемы и характерные особенности процесса модернизации МСУ в современном информатизированном социуме. Модернизация процессов МСУ связана с усилением неформальной (социальной) власти местных элит и переходом от централистского к распределительному типу институционального самоуправления. Социальная власть местных элит является производной тех знаний, умений, творческой и иной производительной активности, которые лидеры местных сообществ применяют для решения социальных проблем и

достижения социально значимых результатов в развитии местного социума. Поэтому качество жизни местного населения является показателем уровня развития и модернизации местного самоуправления, уровня социального доверия, солидарности и социального участия в данном локальном социуме. Именно неформальная активность локальных элит является в современных условиях значительным ресурсом модернизации местного самоуправления.

Модернизация МСУ предполагает усовершенствование практик социального регулирования на основе усиления роли локальных сообществ и их лидеров. В результате подобного усовершенствования «снизу» возникают качественно новые социальные практики, состояния и процессы. Подобные трансформации катализируются информационным характером современного общества. Для определения эффективных путей реформирования местного самоуправления предложена система возможных усилий профессиональной государственной бюрократии по выстраиванию эффективного взаимодействия, в том числе on-line взаимодействия с локальными элитами. Успех модернизационных процессов МСУ находится в прямой зависимости от степени корреляции между макроуровнем принятия абстрактных государственных решений и микроуровнем конкретных локальных взаимодействий: воплощения идей на практике, поэтапной реализации проектов, учета специфических потребностей и предпочтений местного населения.

Таким образом, модернизация процессов МСУ связана с усилением неформальной (социальной) власти местных элит и переходом от централистского к распределительному типу институционального самоуправления. Подобные трансформации катализируются информационным характером современного общества. Одним из возможных направлений модернизации МСУ является развитие on-line коммуникации в целях повышения корреляции между макроуровнем принятия государственных решений и микроуровнем локальных взаимодействий.

Вторая глава «Особенности развития местного самоуправления в условиях модернизации российского общества» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социальная активность населения как фактор оптимизации системы местного самоуправления» автором проанализированы понятия социальное действие, социальная активность применительно к проблемам местного самоуправления. На современном этапе модернизации российского общества социальная активность населения является одним из ключевых факторов социально-эффективной деятельности института местного самоуправления в решении социально значимых задач муниципальных образований, а степень активности населения служит показателем эффективного функционирования органов МСУ. Важно, что вовлечение населения в управление и решение социальных проблем на местном уровне является обязательным для развития общегражданской социальной активности.

Социальная активность населения может проявляться по-разному. В диссертации проанализированы ориентированный и исполнительский уровни проявления социальной активности (методология Т.И. Заславской). Ориентированный уровень дифференцируется на два подуровня: перцептивный и диспозиционный. Состояние дискомфорта и обеспокоенности, ощущение проблемного характера ситуации, оценка общественного мнения - характеризуют перцептивный подуровень. На диспозиционном подуровне происходит процесс формирования готовности к личному участию в решении вопросов местного сообщества. Исполнительский уровень также включает два подуровня: неорганизованный, для которого характерно участие в импульсивной, единичной и бессистемной форме, и организованный, которому присуще целевое и направленное участие в местном самоуправлении.

Современная социология управления ставит перед собой актуальную задачу: изучить социальные условия, способствующие социальной активности населения. Без определения этих условий говорить о создании и освоении соответствующей социальной технологии преждевременно. Как превратить пассивных участников общественного процесса в активных, сознательных и ответственных граждан?

Для описания условий социальной активности граждан используется понятие социальный капитал локальных сообществ. Социальный капитал личности определяется в социологии как сумма всех средств и ресурсов, которыми располагает или может приобрести отдельный человек в силу своей значимости в межличностном и социальном пространстве9. Категория социальный капитал позволяет «вмонтировать» воздействие повседневных коммуникативных практик в конструкцию социологических представлений.

Исследование показывает, что социальная активность населения является производной эффективности социальной власти локальных элит. Неформальная власть, а также «организационные наработки» локальных элит представляют собой сущность социального капитала местных сообществ.

Во втором параграфе «Социальный капитал как индикатор социальной эффективности местного самоуправления» накопление социального капитала рассматривается как специфическая функция местного самоуправления. Решая повседневные проблемы местного значения, локальное самоуправление накапливает «потенциал взаимного доверия и взаимопомощи». Таким образом «оборачивание» социального капитала локальных сообществ создает приращение этого капитала, то есть способствует его накоплению.

В диссертации говорится, что в отличие от государственного управления, которое может широко использовать конкурентные методы приращения человеческого капитала, т.е. способствовать перетоку развитых человеческих ресурсов из одних территорий страны в другие, МСУ развивает человеческий капитал только за счет собственных ресурсов - в кооперации, а не в конкуренции.

Два типа социального капитала - когнитивный и структурный -представляют специфику «социальных накоплений» местных сообществ. Когнитивный тип включает в себя доверие, взаимоответственность, солидарность - важнейшие ценности, присущие членам местного сообщества и разделяемые ими. Активное взаимодействие между всеми участниками локальных сообществ

9 Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology, 1988, - n. 94, pp. 95-120; Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, -1990

и органами местного самоуправления строится на взаимном доверии, открытом механизме принятия решений, неформальном ответственном лидерстве глав локальных общностей и направлено на коллегиальное решение социальных проблем локального уровня. Другой подвид социального капитала локальных сообществ - структурный социальный капитал объединяет «композицию и практики институтов местного уровня, как формальные, так и неформальные, которые служат инструментами развития сообщества»10. Соответственно, активное «оборачивание» социального капитала позитивно сказывается на уровне и качестве жизни локальных сообществ и подразумевает активное участие местного населения в самоуправлении. Таким образом, накопление социального капитала местных сообществ есть специфическая функция местного самоуправления.

Далее по тексту диссертации раскрыты методологические и методические особенности эмпирического исследования социального капитала локальных сообществ, приведены данные опроса жителей Таганского района Центрального административного округа г. Москвы.

Эмпирическое исследование социального капитала локальных сообществ включает в себя измерение следующих комплексных показателей: уровня жизни населения, качества жизни населения, готовности местного населения к самоорганизации и самоуправлению, участие населения в управлении. Каждый из интегрированных показателей свою очередь раскладывается на совокупность измеряемых показателей, характеризующих и определяющих границы их проявления. Например, готовность местного населения к самоуправлению измеряется с помощью пяти взаимосвязанных параметров: когнитивного, ценностно-ориентированного, мотивационного, информационного и коммуникационного.

Данные опроса выявили проблемы формирования социального капитала местных сообществ, факторы, препятствующие самоорганизации и активному участию местного населения в жизни своего района.

l0Levine D. U., Havighurst R.J. Society and Education. Boston, London, Sydney, Toronto: Allynand Bacon,- 1989.

В третьем параграфе второй главы «Направления оптимизации работы МСУ как инструмента модернизации общества» обсуждаются основные направления модернизации МСУ: разработка и применение конкретных методов социального сотрудничества; использование потенциала и опыта межмуниципальных взаимодействий; создание системы открытой информации и открытых обсуждений; открытое участие населения в проектной деятельности; использование современных информационных технологий - формирование цифровой электронной демократии.

Рассмотрены основные принципы социального сотрудничества в рамках локальных общностей: принципы социальной катализации, совместного действия, местной консолидации, формирования групп по интересам, концентрации на значимой проблеме, поиска взаимовыгодных решений, принцип «расширения контекста», культивирование чувства «малой родины», выдвижение локальных лидеров, сохранение локальных традиций, общинное сотрудничество, социальное согласие. Важным инструментом оптимизации института местного самоуправления и приращения социального капитала является создание системы открытой информации и открытых обсуждений проектных видов деятельности. Использование современных информационных технологий, сети Интернет способствует повышению степени открытости, ясности, доступности информации, подотчетности профессиональной бюрократии локальным сообществам. Конечной целью этих инновационных усилий современной бюрократии является формирование цифровой электронной демократии. Развитие подобных форм управления «снизу» дает возможность дистанционного участия населения в решении вопросов муниципального сообщества посредством электронного референдума и онлайнового голосования.

Реализация направлений оптимизации МСУ позволит осуществить поступательное развитие модернизационных процессов в российском обществе в целом.

Таким образом, развитие формального и неформального МСУ является эффективным инструментом модернизации общества. С целью оптимизации

социальной активности населения предлагается инициировать процессы социального управления проектными видами деятельности, а также способствовать формированию цифровой электронной демократии.

В Заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Теоретико-аналитические статьи по исследуемой тематике в научных изданиях, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии, Миноборнаукии образования РФ

1. Принципы разделения властей и единоначалия в современном социальном управлении // Предпринимательство журнал-книга. -2013. - № 7. - С. 123133.

2. Эволюция местного самоуправления в России (социологический анализ на примере вечевого самоуправления) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №3. - С.53-55.

3. К вопросу о генезисе и эволюции крестьянского общинного самоуправления (социологический обзор теоретических представлений) // Наука и бизнес: пути развития. - 2015. - №3 (45). - С.22-25.

4. Земская реформа Александра II и местное самоуправление в современной России//Социология.-2014. -№3,-С. 122-127.

Другие публикации согласно тематики диссертационного исследования

1. Концептуальное осмысление западноевропейского опыта местного самоуправления (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - №05. - С.

2. К вопросу о существовании института местного самоуправления в советский период // Universum: общественные науки. - 2015. - „NM.

Тираж 100 экз. Заказ № 1007

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД РФ 119454, Москва, пр. Вернадского, 76