Местное самоуправление как вид социально-политического управления

Чеверда, Владимир Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление как вид социально-политического управления

Год: 2009
Автор научной работы: Чеверда, Владимир Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Местное самоуправление как вид социально-политического управления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление как вид социально-политического управления"

На правах рукописи

ЧЕВЕРДА ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

003430767

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ВИД СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (на примере Ставропольского края)

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая юнфликшлогия, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

;2 8 ЯНВ 2910

Ставрополь - 2009

003490767

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Корсакова Светлана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Морозова Елена Васильевна

кандидат политических наук , . Фёдорова Елена Анатольевна

' Ведуща*} организация: ГОУ ВПО «Астраханский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 28 декабря 2009 года в 16.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1а, ауд.416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 27 ноября 2009 года.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление в Российской Федерации выступает в настоящее время предметом интересатеоре-тиков и практиков реформирования общественных отношений;чтредстави-телей муниципальных органов власти, а также российских-граждан; во имя интересов которых совершаются демократические.преобразования в российском обществе, что декларировано основополагающими документами. Результаты реформы местного самоуправления проявляются н активности органов власти низового звена на уровне муниципальных образований - в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах субъектов Федерации. Обеспечение жизнедеятельности людей на местах посредством функционирования органов муниципальной власти есть непосредственная политическая реализация идеи народовластия как самоуправления наро-1 да. Изучение тенденций этого процесса и проблем, возникающих в нем, актуализирует проблематику диссертационного исследования. "1; ■

Новый этап в развитии системы публичной власгив России знамену-.) ется тем, что местное самоуправление, как и вея российская политическая система, накапливает положительный опыт развития социально-пол и- \ тического управления. Это актуализирует потребность политологического осмысления темы местного самоуправления в контексте интерпрета-и ции его как вида социально-политического управления. Значительный потенциал для дальнейшего развития местного самоуправления имеет та1-' кое его направление, как самоорганизация граждан^ реализующаяся до настоящего времени в немногочисленных социально-политических практиках. Неразвитость этой формы местного самоуправления, обусловленная как историческими факторами, так и современными реалиями российского общества, требует разработки научно обоснованных рекомендаций политологов по исправлению этого положения.

Местное самоуправление выступает одним из видов социального управления и народовластия, осуществляющих социально-политическое управление по организации жизнедеятельности муниципальных образований. Включение данного аспекта исследования местного самоуправления в проблемное поле политологии составляет одну из задач современной науки.

полно отражены в литератур« по истории и по системе государственного и муниципального управления у таких авторов, как А. А. Васильев, В. Б. Зотов, 3. М. Макашева, К В. Купряшов, А. В. Пикупькин, Е. Г. Коваленко, Ю. А. Симагин, В. А. Черепанов, В. Е. Чиркин, Е. С. Шугрина; по теории государства и права, по муниципальному праву - И. В. Выдрин, Е. М. Ковешников, А. Н. Кокотов, О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев; по истории и основам местного самоуправления, по проблемам территориальной общественной самоорганизации и территориальной организации населения -А. А. Васильев, Ю. А. Симагин, Е. Г Чистякова. Им посвящены монографии ведущих российских ученых: Е. М. Ковешникова, А. В. Кружкова, Т. С. Масловской, А. А. Сергеева, Я. Ю. Старцева, Н. С. Тимофеева. Проблемы становления современного местного самоуправления в России отражены в работах Г. В. Барабашева, Э. В. Бойгова, В. И. Васильева, Т. JI Воронью, В. И. Гончарова, А. Ф. Денисова,

B. В. Исакова, A.B. Татаркина, Э. А. Уткина.

Соотношение государственного управления и местного самоуправления является предметом внимания таких ученых, как А. Безруков, Н. Бондарь,

C. Бурмистров, П. Виноградова, А. Воронков, В. Голубитченю, Н. Гусева, Л. Гупидов, Е. Ковешников, Д. Кораблей, А. Матненго, JL Морозова, А. Нестеров, Н. Пешин, А. Эпштейн, соотношение понятий политической, общественной и государственной власти представлено в работах А. Демидова, А. Федосеева, Ю. Дмитриева.

Понятие социально-политической практики применительно к различным контекстам общественной жизни широко используется в научной литературе. С. В. Патрушев пишет о демократических и авторитарных практиках, об институциональном закреплении ценностей и норм в политических практиках, о преодолении разрыва между формальными институтами и неформальными практиками путем создания особых процедур согласования. К. Г. Хо-лодковский использует понятие «государственная практика» при исследовании политической системы современной России. А. В. Прокофьев анализирует место и характер моральных аргументов в политической практике. С. С. Сулакшин рассматривает российскую практику вертикали власти.

Проблемы демократии, в том числе и в аспекте местного самоуправления, затрагиваются в работах И. Ю. Демина, Н. Д. Жукова, К. В. Подья-чева, Н. С. Розова, Г. А. Ржешевского, И.А. Чихарева.

Вопросами реформирования местного самоуправления в России занимаются политологи, правоведы, экономисты: Ю. Агибалов, К. Арановс-кий, В. Кулькова, Т. Масловская, В. Плесовских, Л. Пронина, А. Татаркин.

Определения гражданского общества, используемые в данной диссертации, даны в работах таких ученых, как А. Л. Зарубин, Г. Г. Дилигенский,

С. Г. Кара-Мурза, Д. В. Ольшанский, М. Ю. Резник, В.И. Харичев. В контексте изучения вопросов гражданского общества местное самоуправление рассматривают В. П. Барсуков, Ю. А. Дмитриев, А. В. Кружков.

Достаточно большой объем статей посвятили местному самоуправлению современные российские политики федерального, регионального и местного уровней власти Ю. М. Алпатов, А. Блохин, В. А. Глазычев, О. И. Генисартский, А. Н. Дементьев.

О наличии общих проблем применительно к анализу местного самоуправления в политологии, социальной философии, управления, социологии свидетельствуют работы К. С. Гаджиева, Н. С. Князевой, Ю. А. Красина. Правовые аспекты местного самоуправления исследуют Н. А. Антонова, Ю. В. Багаутдинов, В. А. Баранчиков, А. В. Кузько, Д. В. Попов, Н. С. Тимофеев, Т. Я. Хабриева, С. В. Шипов, Е.С.Шугрина.

Методологические основы исследования политических феноменов предлагаются в работах Дж. Б.Мангейма, Р. К. Рича также в работах таких российских ученых, как Е. В. Безвиконная, М. С. Ильченко, С. Г. Кирдина, А. В. Коспоюв, В. В. Лапкин, А. Ю. Мелъвиль, С. В. Патрушев, Л. В. Сморгунов, И. Н. Тимофеев. Теоретический анализ современного состояния науки о местном самоуправлении проводится в работах А. В. Баталова, А. Н. Дементьева, С. Н. Нестеренко, Н. С. Тимофеева.

Особенностям истории становления местного самоуправления и его современного состояния в отдельных регионах РФ посвящены работы И. Кени, Е. Лялиной, В.Нечаева, Ж. Филатовой, А. Хатаева; проблемам в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования - исследования А. Елохина, Г. Ветрова, В. Гельмана, Р. Гирфанова, Т. Жуковой,

A. Захарова, М. Калинкиной, А. Костюкова, В. Кудинова, А. Кузько, Д. Ланцева, Т. Ланкиной.

Заметный вклад в разработку вопросов местного самоуправления внесли ставропольские ученые В. А. Черепанов, К. В. Куцряшов, О. А. Стукалова, Е. А. Федорова, М. С. Чакалова. Участие населения в социально-политическом управлении местного уровня стало предметом докторских и кандидатских исследований по политологии и юриспруденции: Г. Бейсембаева,

B. Беседина, П. Бесов, Т. Вороныю, В. Исаков, И. Кашунина, а также в ряде работ таких ученых, как И. Захаров, С. Зенин, Н. Скобелина.

Общая теория социального управления и ее конкретизация применительно к отдельным отраслям общественных и гуманитарных наук представлена в работах Р. Р. Барсукова, Е. М Бабосова, Н. Г. Веселовой, Ю. Г. Волкова, А. Г. Гладышева, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, С. М. Киричук, Н. С. Князевой, Е. В. Окулова, Н. Н. Сечко, В. Н. Франчука.

Проведенный анализ литературы показал, что местное самоуправление как социально-политическое управление в регионах России политологией практически не исследован.

Объект исследования - Местное самоуправление в Российской Федерации.

Предмет исследования - формы и методы местного самоуправления как специфического вида социально-политического управления.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности социально-политического управления на уровнях муниципального управления и гражданской самоорганизации населения в Ставропольском крае.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить место местного самоуправления в системе публичной власти Российской Федерации. ,

2. Уточнить понятие местного самоуправления как одного из видов социально-политического управления.

3. Выявить, основные тенденции муниципального управления в Ставропольском крае. ... .

4. Охарактеризовать гонкретные пути и проблемы реализации потенциала местного самоуправления как вида социально-политического управления.

5. Раскрыть роль региональных СМИ в отражении проблем осуществления местного самоуправления. , . ....

6. Охарактеризовать формы и методы местного самоуправления в активизации гражданской самоорганизации населения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теории местного самоуправления Е. М. Ковешникова, В. А. Козбаненш, Т. С. Масловской, А. А. Сергеева, Н. С. Тимофеева, что позволило осуществить содержательный анализ современных форм социально-политического управления в сфере местаого самоуправления в Ставропольском крае, его роли в становлении политической системы российского общества и развитии демократических процессов. ,, ,

Местное самоуправление как вид социально-политического управления рассмотрено с позиций процессуальною анализа. Применение к изучению местного самоуправления институционального и деятельностного подходов детерминировано его пониманием как социального института, представляющего собой совокупность норм, организующих взаимодействие граждан в сфере реализации своих жизненных интересов. Концегпуальные положения известных политологов К. С. Гаджиева, В. П. Пугачева, А. И. Соловьева о понятии политического управления позволили выявить политический аспект темы и ввести исследуемое понятие местного самоуправления как вида социально-политического управления в контекст политологических исследований.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает следующие документы: Европейская хартия местного самоуправления (1985 г); Конституция Российской Федерации (1993 г.); Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3; Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» от 2 ноября 2007 г. № 145; Законы Ставропольского края: «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями: закон от 31 декабря 2004 г. № 124-кз»; ,«0 некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» от 22 июля 2004 г. № 60-кз; «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» от 31 декабря 1996 г. № 46-кз; Устав муниципального.образования города Михайловска. № 518 от 24 марта 2005г.; Заключение о результатах публичных слушаний по проеюу решения Ставропольской городской думы «Об Уставе города Ставрополя», 10 апреля 2008 года

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведена теоретическая интерпретация местного самоуправления в контексте политологического исследования и показано, что местное самоуправление является одним из видов социально-политического управления, осуществляющего наряду с государственным управлением добровольное или насильственное подчинение граждан общим интересам всего социума;

- показано, что социально-политическое управление на местном уровне осуществляется через социально-политические практики местного самоуправления, под которыми понимаются виды, формы и методы решения вопросов местного значения как субъектами муниципальной власти, так и посредством самоорганизации граждан;

- выявлено, что позитивной тенденцией управленческой деятельности муниципальных органов власти Ставропольского края является активная реализация его потенциала, и показана негативная тенденция местного самоуправления, проявляющаяся в слабой динамике гражданской самоорганизации населения;

- показано, что краевые и местные СМИ в равной степени отражают как позитивные, так и негативные тенденции в реализации потенциала местного самоуправления как вида социально-политического управления;

самоорганизации населения муниципальных образований края, являются мероприятия патриотической, гражданской, культурной, социальной направленности;

т обосновано, что применяемые органами муниципальной власти Ставропольского края формы и методы социально-политического управления направлены на повышение политической активности населения муниципальных образований и что наиболее действенными из них являются основанные на непосредственном участии представителей властных структур в мероприятиях,гражданского самоуправления.

Основные положения^ выносимые на защиту:

1. Политическая сущность местного самоуправления заключается, во-первых,. во. включенности его в политическую систему общества; во-вторых, в непосредственном участии органов муниципальной власти и опосредованном — граждан муниципальных образований в решении вопросов экономической, социальной, культурной политики государства, в том числе, и в реализации на местах государственных программ и национальных проектов в этих областях; в-третьих, в выполнении функций по реализации отдельных государственных полномочий, которыми наделяются местные органы власти.

2. Социально-политическое управление низового звена публичной власти в Российской Федерации представлено многообразием видов нормот-ворческой, организационной, регулятивной, контролирующей и координирующей деятельности в различных формах экономической, финансовой, социальной, экологической, культурной политики. Социально-политические практики гражданской самоорганизации осуществляются через различные виды деятельности наиболее активной части населения муниципальных образований в формах политического участия и мероприятий по территориальному общественному самоуправлению, во многом детерминируемых видом муниципального образования, его социально-слоевой структурой, национально-культурными традициями.

31 Позитивные тенденции социально-политического управления на уровне муниципальной власти в Ставропольском крае проявляются в ее стремлении к решению задач жизнеобеспечения населения, в том числе и посредством реализации приоритетных национальных проектов. На уровне гражданского самоуправления - через формы Самоорганизации населения: функционирование некоммерческих организаций, сходов граждан, уличных, домовых комитетов, конференции. К числу основных негативных тенденций относятся: в муниципальном управлении - бюрократизация и формализация деятельности властных структур; в гражданском самоуправ-

пении - невысокая степень проявления инициативы со стороны населения муниципальных образований.

4. Краевые печатные средства массовой информации предоставляют читателям информацию о достаточно активном решении органами власти муниципальных образований проблем в социальной сфере и в управлении инфраструктурой городов Ставропольского края, об их обсуждении на заседаниях местных органов представительной и исполнительной власти о проблемах социально-политического управления по решению местных вопросов, среди которых наибольшее число посвящено бездействию власти в отношении требований общественных объединений и недостаточному взаимодействию с ними, о невысокой степени ответственности власти перед гражданами.

5. Выполнение местными органами власти отдельных государственных полномочий встречает трудности в сфере софинансирования, обусловленные несовершенством правовой основы регулирования этого процесса; охрана приграничных территорий осложняется утраченной ранее практикой организации народных дружин; выполнение функции местного самоуправления по сбору местных налогов в муниципальный бюджет и его распределения по социально значимым сферам затруднено проблемой сокрытия доходов, уклонением от уплаты налогов, что приводит к недополучению средств муниципальной казной, недофинансированию сфер образования, здравоохранения, культуры, особенно небольших муниципальных образований.

6. Формами повышения гражданской активности в решении вопросов местного значения и методами привлечения населения к участию в управлении на местном уровне публичной власти являются реординация, выражающаяся в своевременном реагировании на обращения граждан в муниципальные органы власти, отчеты представителей власти перед населением об удовлетворении их потребностей, открытость и прозрачность действий властей, возможность осуществления контроля со стороны граждан.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов диссертации в процессе повышения эффективности социально-политического управления и роли гражданского самоуправления населения муниципальных образований. Выделение политического аспекта местного самоуправления может быть применено для уточнения нормативно-правовой базы местного самоуправления. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании дисциплин «Основы муниципального управления»; «Система ГМУ», стать основой для разработки учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и теории государственного и муниципального управления.

Апробации исследования. Отдельные результаты докладывались соискателем на конференциях различных рангов, в частности, на Международной научно-практической конференции «Организация и управление в социокультурных системах» (г. Ставрополь, 18 декабря 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникации в XX веке» (г. Ставрополь, 29 октября 2009 г.); Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, 23 - 24 апреля 2009 г.); Всероссийском семинаре «Реформа; публичной власти в современной России» (г. Саратов, 14 ноября 2007 г.); межрегиональном научно-практическом семинаре «Правовая, политика в осуществлении реформы местного самоуправления» (г. Саратов, 25 октября 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики» (г. Краснодар, 25 апреля 2009);.

Оснорные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 9,6 п.. л., в том числе, одна — в ведущем рецензируемом журнале, определенном.Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, пятадараграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 230 источников. Общий объем работа г-170 страниц машинописного текста.

и. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность проблемы, определена степень ее разработанности, сформулированы о&ьект, предмет, цель, задачи исследования и его научная новизна, определены теоретико-методологические основы исследования, охарактеризована его информационная и эмпирическая база, освещена теоретическая и практическая значимость, приведены положения, выносимые на защиту, а также дана апробация результатов работы, раскрыта структура работы.

В первой1 глаЫё - «Теоретические основы изучения местного самоуп-рашкчшя»; сос1;<$ящей из Двух параграфов, описаны теоретические и ме-тодолй^Мёскйе'п&дхсЙЙ к йзу*1ению местного самоуправления с позиций политбШМй з 'кбМ&ссгё Теории социально-политического управления; Ьтраженб' состояние йсСйеДооанности данного феномена в политической науке; описаны методологические подходы к его исследованию; проведе-

но сравнение двух видов социального управления - государственного управления и местного самоуправления с точки зрения их политико-практического содержания. ■ л,, ми,

В нервом параграфе - «Местное самоуправление в системе публичной власти» - показана возможность и необходимость исследованияме-стного самоуправления как вида социально-политического управления с позиции раскрытия его политической сущности.

Понятие «народовластие» в политических, юридических науках, в теории государственного и муниципального управления используется в политическом смысле как синоним публичной власти, обеспечивающей функционирование общества как единого целого. В таком его понимании оно как раз включает оба вида народовластия: государственное управление и местное самоуправление, что обосновано Конституцией РФ, гласящей: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» и может быть интерпретировано как вид социально-полит ического управления.

Е. М. Ковешников пишет о том, что Россия после длительного перерыва пытается вернуться к цивилизованной системе социального управления, включающего государственное управление и местное самоуправление.,

Согласно В.Е. Чиркину, государственная власть выражает интересы всего общества; публичная власть субъекта Федерации, в пределах тех полномочий, которые ей определены Конституцией, государственной властью, имеет свои полномочия и свою долю публичной власти; муниципальная публичная власть тоже власть, небольшая власть, но власть по местным вопросам.

Г. Р. Симонян подчеркивает, что не следует определять границу, где заканчивается территориальный уровень государственной власти, а где государственная власть заменяется местным самоуправлением, местной властью: эти два уровня публичной власти, их сохранение и функционирование есть не что иное, как обеспечение структурного типа целостного государства, его единства.

Государственная власть и местное самоуправление, с позиции II. Л. Пеши-на, - разные формы единой публичной власти, разные формы социального управления.

В. И. Червонюк, И. В. Калинский, Г.Д. Иванец, определяя муниципальную власть как разновидность публичной власти, связанной с реализацией функций местного самоуправления, утверждают, что она есть негосударственная, но публичная власть (власть над обществом).

Легальное понятие «публичная власть» введено постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1988 г., в котором отмечается, что понятие «органы власти» само по себе не свидетельствует об их государственной природе, что публичная власть может быть и муниципальной. Следовательно, в РФ существует две разновидности публичной власти -государственная и муниципальная. Являясь разновидностью публичной власти, муниципальная власть действует в пределах муниципального образования, реализуется от имени местного сообщества органами местного самоуправления, основана на праве.

Муниципальная власть, являясь негосударственной, в то же время характеризуется признаками, присущими государственной власти: имеет четко выраженный институциализированный характер; обладает специфически обособленным аппаратом, осуществляющим эту власть; Издает обязательные для исполнения нормативные акты; осуществляется на определенной территории по отношению ко всем лицам; связана с установлением и сбором налогов; самостоятельно формирует бюджет; правомочна использовать возможности государственного принуждения для реализации своих целей и задач.

В параграфе также проведен анализ того, какие методологические позиции, применяемые в процессе изучения политического, в том числе и проблем местного самоуправления, представлены в литературе и показан плюрализм методологий. Структурно-функциональный анализ, применяемый в тех случаях, когда политический феномен изучается как система и как социальный институт, применение к изучению местного самоуправления принципа историзма помогают отказаться в ходе исследования от не оправдавших себя подходов и закрепить новые взгляды на задачи и организацию местного самоуправления. В настоящее время местное самоуправление является также объектом применения сценарного метода и ло-калистского подхода. .

Как и государство, местное самоуправление является по своей природе политическим институтом, при этом первое отличается от второго как более сложная форма социальной жизни и более сложная форма самоорганизации общества. Далее показано, что к исследованию местного самоуправления как вида социально-политического управления можно применять комплексный методологический подход, включающий в себя процессуальный, институциональный и политико-социологический анализ. Это дает возможность рассмотреть процессы самоорганизации и управления на уровне местного самоуправления, показать специфику местного само-

управления как института, осуществляющего функции политической власти на местах и решающего часть государственных задач по социальному управлению предметами, переданными в его ведение, а также на основе использования методов политической социологии выявить особенности местного самоуправления на региональном уровне.

Во втором параграфе — «Местное самоуправление как вид социального управления: политический аспект» - проанализировано, какие аспекты темы местного самоуправления изучены в настоящее время в политологии и в других общественных науках и какова глубина осмысления его как вида социально-политического управления, осущесталягощегося в различных видах, формах, которые представлены в параграфе как социально-политические практики.

С позиции Н.И. Глазуновой, «государственное» и «муниципальное» объединяет одно, общее родовое понятие —управление; государственное, и муниципальное - разновидности социального управления.

В литературе по политологии и по государственному управлению приводится множество определений государственного управления. Так, согласно авторскому коллективу под редакцией В.А. Козбаненко, государственное управление является деятельностью по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его организационно-регулирующих и служебных функций как в обществе в целом, так и в отдельных его частях. Оно характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни.

Согласно A.B. Пикулышну, государственное управление - это деятельность государства по практической реализации законов общественного развития, организации общественных отношений в целях обеспечения государственных интересов и проводимой государством политики. В этих и иных определениях раскрывается содержание государственного управления на основе деятельностного подхода Для целей диссертационного исследования был несколько иной ракурс рассмотрения государственного управления, который позволил представить государственное и местное самоуправление как два вида народовластия или социально-политического управления.

В параграфе показано, что местное самоуправление может быть рассмотрено как фактор формирования гражданского общества, как субъект общественной власти в соотношении с государственным управлением, как институт самоорганизации общества.

Местное самоуправление - это форма народовластия, основной признак демократического строя, гражданского общества. В параграфе показано, что проблемное поле исследования гражданского общества ло мере его развития в России (или попыток со стороны органов власти активизировать этот процесс с помощью различных детерминант) не только не сужается, но расширяется за счет выявления чаще негативных, чем позитивных тенденций и, .в .частности, несоответствия декларируемых возможностей участия населения) социально-политических практиках местного самоуправления реальным действиям. В параграфе подчеркивается, что местное самоуправление как субъект общественной власти - второе и наиболее дискуссионное из выделенных в параграфе направлений анализа исследуемого явления, о чем свидетельствует, во-первых, разнообразие понятий (общественная власть, общественно-публичная власть и др.), во-вторых, отсутствие в литературе единообразия и четкости в их истолковании. В параграфе показано, что органы местного самоуправления имеют принципиально иную природу и значение, чем институты государственной власти, и более,тяготсюг к гражданскому обществу. Они не являются субъектами государственной власти, а входят в группу субъектов власти общественной.

Е. А. Федорова усматривает различие между государственной и политической властью, во-первых, в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Она утверждает, что непосредственными субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субьектов федерации, а субъектами политической власти являются, кроме того, политические партии, иные политические общественные объединения и субъекты избирательного процесса (избирательные объединения), а также органы местного самоуправления, которые имеют разное поле для реализации своих полномочий. В. И. Франчук, приводя систематизацию видов управления с позиции различных наук - кибернетики, классического управления, системного анализа и т.д., выделяет и понимание управления политологией и заявляет, что позиции этой науки, управление - это управление обществом, страной, государством.

Н^ основе анализа доклада ИНСОРА «Российская модель местного самоуправления» делается вывод, что как форма самоорганизации граждан местное самоуправление является институтом гражданского общества, а как форма управления публичными делами - уровнем публичной власти в России. Последнее соответствует распространенному в мировой практике пониманию муниципальной автономии, при которой органы местного самоуправления мыслятся как самостоятельный элемент госу-

дарственной (публично-властной) системы, имеющей четко определенную в законе сферу компетенции, а также ясно зафиксированные права, обязанности и ответственность. ..„ .„.„. • ,.„.,.,... ,

Местное самоуправление есть форма единой публичной ди^сти,. которая, наряду с государственным управлением, является, видом социально-политического управления, которое реализует свой потенциал через многообразные социально-политические практики. .;..„,

В параграфе проведен анализ того, как в литературе соотносятся понятия «местное самоуправление» и «социальное управление». Были выделены два уровня изучения социального управления - онтологический и теоретико-методологический. Дискурс определений социального управления как реально существующего феномена в современном социосумаци-тарном и политологическом знании позволил констатировать, что социальное управление как реально бытийствующий феномен, отражается в научной литературе как в своем наиболее общем виде, гак и в различных ипостасях, определяясь при этом одним понятием (социальное управление -целенаправленное воздействие одних социальных субъектов на другие, выступающие объектами управления, для достижения последними определенного состояния), а также выявить факт неразработанности теории и методологии социального управления.

В современных социогуманитарных науках применятся понятие социального управления как целенаправленного воздействия одних социальных субъектов на других, выступающих объектами управления, для достижения последними определенного состояния. В политическом смысле понятие социально-политическое управление (социальное управление р политическом контексте) совпадает с терминами «самоорганизащя» $ ,«само-управление» общества, так как народовластие предполагает управление социума самим собой через социально-политические практики. Общество в целом является и субъектом, и объектом управления. Сочетание государственного и общественного в самоуправлении есть проявление сущности социального управления. Делается вывод, что концептуальные основания теории социального управления слабо разработаны в целом и практически не разработаны применительно к изучению местного самоуправления, понимаемому как вид социально-политического управления.

Во второй главе - «Социально-политическое управление в сфере организации публичной власти и гражданского самоуправления в Ставропольском крае», состоящей из трех параграфов, представлены результаты исследования, в том числе и эмпирического, процесса функционирования института местного самоуправления; выявлены тенденции, формы и методы в

деятельсноти низового уровня власти в отдельном субъекте РФ и проведено их сравнение с данными различных регионов.

В первом параграфе - «Деятельность муниципальных властей как одна из форм социально-политического управления» - показано, что исследование местного самоуправления как вида народовластия разделяется на два направления: изучение местного самоуправления с позиций политической власти — в этой ипостаси оно представлено муниципальным управлением, осуществляемым муниципальными органами власти, и выступает уровнем публичной власти, и исследование его как гражданской самоорганизации. И в том, и в другом случае оно является инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами, а, следовательно, социально-политическим управлением.

Показаны особенности социально-политического управления на местном уровне публичной власти через описание нормотворческой, организационной, регулятивной, контролирующей и координирующей деятельности муниципальных властей в различных формах экономической, финансовой, социальной, экологической, культурной политики. ; ; : -

В параграфе дана характеристика форм и методов социально-политического управления по осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, которыми они наделены, и переданных им части региональных полномочий, делегированных субъекту федерации федеральными органами власти согласно Федеральному закону №131 от 06.10.2003г. Далее в параграфе охарактеризованы проблемы, возникающие в этой сфере на примере Администрация г. Михайловска Ставропольского края в качестве типичного исполнительного органа муниципальной власти.

Анализ показал, что процедура наделения местного самоуправления отдельными государственными полномочиями еще не является до конца отработанной и вызывает много нареканий, споров и предложений по ее усовершенствованию. Так, С. А. Бурмистров пишет о том, что существует проблема загрузки органов местного самоуправления государственными делами и, как следствие, проблема вмешательства органов государственной власти в сферу местного самоуправления, о несовершенстве законодательства в этой области.

В ходе исследования акцент делается на такой форме социально-политического управления, как включение местного самоуправления в сферу осуществления социальной политики государства, которая реализуется, в том числе, и посредством претворения в жизнь на местах приоритетных

национальных проектов. Подведение итогов реализации нацпроектов «Образование», «Здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» Администрация г.Ставрополя (12 августа 2009 г.) показало, что, несмотря на позитивные моменты, существуют и нерешенные проблемы по реализации проектов в силу нехватки финансирования и по субъективным причинам. Отмечены проблемы в социально-политических практиках сбора налогов в местный бюджет и финансирования из него различных сфер образования, культуры, здравоохранения и объектов жизнеобеспечения муниципальных образований. Они не урегулированы в правовом отношении и затруднены кргоисной.ситуациейо-, -сV /; ¡;,

Сущность проблемы состоит в том, что политика управления) социальной сферой муниципальных образований как раз и есть подлинное социальное управление, так как оно касается вопросов не, внешней шш внутренней политики государства, законотворчества и т. п., .а посредством сбора налогов с местного населения осуществляет совершенствование условий его жизнедеятельности. Однако неотлажеяный механизм налогообложения, сбора налогов на муниципальные нужды, сокрытие доходов, уклонение граждан от уплаты, несоблюдение ¡сроков, недейственность контроля и санкции за нарушение закона приводят к тому, что средств, получаемых муниципальным образованием, не. хватает на неотложные нужды жителей. > . .

Во втором параграфе - «Местное самоуправление как объект профессионального интереса региональных СМИ» - на основе анализа материалов печатных СМИ Ставропольского края были выделены проблемы в сфере реализации социально-политического управления на местном уровне народовластия.

К ним отнесены: недостаточное взаимодействие между органами власти и общественными объединениями по проблемам ЖКХ, бездействие власти в отношении требований общественных объединений, слабый контроль деятельности органов власти со стороны .гражданского общества, невысокая степень их ответственности перед гражданами..К числу ключевых проблем взаимодействия власти и политических .партий относятся: слабая «прозрачность» избирательной кампании; наличие различных подходов к толкованию законов, которые непосредственно касаются взаимодействия власти и партий; отсутствие четко определенных форм, взаимодействия власти и партий, направленных на конструктивное решение проблем; неэффективность их взаимодействия; отсутствие ответственности власти перед партиями; соединение отдельной партии с властью.

В параграфе делается вывод о том, определено, что гражданская инфраструктура - это материальное обеспечение территориального общественного самоуправления, организации и учреждения, созданные жителями, которые обеспечивают бесперебойное функционирование территориального сообщества.

Инфраструктура территориального общественного самоуправления имеет несколько уровней: неорганизованные, но активные граждане, первичные объединения жителей по интересам, общественные союзы и ассоциации первичных объединений, ипсплуты поддержки (информационные и учебно-методические центры, консультации, «горячие линии»), временные структуры партнерств общинных организаций с государственными, муниципальными и частными учреждениями (коммерческими организациями и предприятиями), создаваемыми на срок действия конкретных программ.

Самоорганизация населения как форма гражданского самоуправления является достаточно новым для советских и постсоветских людей общественным явлением. Первые привыкли к организации их деятельности со стороны субъектов управления, а вторые, повзрослевшие в условиях «первоначального накопления капитала», не были ориентированы на общественные ценности. Именно в силу этого участие в общественных движениях, несмотря на их явную цель — помочь жителям муниципальных образований решить насущные вопросы их жизнедеятельности - не имеет той мощности, которая для этого необходима.

Мероприятия, организуемые жителями муниципальных образований Ставропольского края, показывают, что реализация потенциала гражданской самоорганизации населения в регионе происходит в различных формах. Печатные СМИ края дают достаточно обширную информацию по этой форме самоуправления народа: это, к примеру, организация и участие населения Ставрополя в ежегодной народной олимпиаде; конно-спортивный поход, посвященный 1-му восхождению на Эльбрус, организованный Казачьим ансамблем, общественными организациями, «Всемирным адыгским братством»; акция по уборке Пятигорска и его окрестных территорий, организованная Центром детско-юношеского туризма, Горячеводской казачьей общиной; празднование организованной Благотворительным фондом «Моя прелесть» новогодней елки для более 1000 ребят из многодетных и малоимущих семей Невинномысская акция «Земле - заботливые руки», проведенная по инициативе жителей города и газетой «Невинномысский рабочий». Констатировано, что социально-политическая самоорганизация населения на местном уровне в Ставропольском крае развивается в направле-

нии обретения им подлинного вида народовластия, однако, эта тенденция, пока не обрела полной силы. Исследование показало, что на Ставрополье отмечается, некоторое повышение активности населения муниципальных образований всех видов по организации своей общественной жизни. В целом же,эти проявления элементов гражданского самоуправления носят спонтанный характер и вовлекают лишь небольшую часть граждан региона.,

В третьем параграфе - «Роль местного самоуправления в развитии активности населения муниципальных образований» • показаны меры по активизаций деятельности со стороны муниципальных орунов власти.

В параграфе отмечается, что местное самоуправление ориентировано на то, чтобы собственными средствами и методами обеспечивать участие граждан, проживающих в городских и сельских поселениях, в государственном, и муниципальном строительстве, используя при этом разнообразные формы его организации с учетом исторических, национальных, ^ультур-ных и других сложившихся традиций и образа жизни., / . , .

Местное самоуправление есть форма, способ организации и. осуществления населением власти на местах, при этом такая власть осуществляется как непосредственно самим населением (посредством участия в муниципальных выборах, в местных референдумах, в собраниях или сходах, в реализации народной правотворческой инициативы, через обращения граждан, разнообразные формы территориального общественного самоуправления), так и опосредованно, через выборные и иные органы. Таким образом, местное самоуправление представляет собой определенную систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих институтов власти, обеспечивающих конституционное право каждого гражданина на местное самоуправление.. Через институту оде,стцо^о самоуправления граждане непосредственно включаются в систему демократии.

Далее отмечается положительная тенденция регулярной постановки, на, совещаниях и заседаниях местных органов власти вопросов и выработка. мер по решению проблем жизнеобеспечения муниципальных образований. Органы муниципальной, власти не остаются безразличными к проблемам, наиболее часто поднимаемым гражданами; об объектах незаконной застройки города и проблемных сооружениях, требующих реконструкции; о рациональном использовании бюджетных средств на проведение ремонтных работ; о незаконной вырубке лесов и ряд других. На заседаниях администраций г ородов Ставропольского края рассматриваются насущные проблемы управления транспортной инфраструктурой, формирова-, ния новой политики на потребительском рынке.

Серьезным препятствием является невозможность финансового обеспечения всех необходимых мероприятий. В параграфе отмечены многообразные виды деятельности районных администраций Ставропольского края в сфере молодежной политики, в осуществлении задач гражданского, патриотического воспитания населения муниципальных образований (10 янв. 2009 в Администрации Невинномысска состоялась встреча Главы города, военнослужащих, ветеранов, семей погибших в Афганистане и на Северном Кавказе; в г. Кисловодске 25 марта 2009 г. стартовала традиционная туриада, посвященная памяти медиков, которые в годы ВОВ вернули в строй около 600 т. воинов Советской Армии. В ней принимали участие Кисловодский центр детско-юношеского туризма и экскурсий, горожане, школьники казачьей смены оздоровительного лагеря «Сосновый бор».

В Ставропольском крае ГДСК принят Закон «О некоторых мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Взаимодействие органов власти субъекта федерации и муниципальных органов власти проявляется в том, что контроль этого закона возлагается на местные органы власти. В крае действует Совет по вопросам местного самоуправления при Председателе Государственной Думы Ставропольского края.

Далее показано, что муниципальное развитие, построенное на демократических принципах с широким участием населения, носит стратегический характер. Повседневная действительность свидетельствует о том, что активность населения не стала определяющей в решении вопросов местного значения, что ставит под угрозу саму идею народовластия и что требует усиления роли местных органов власти по повышению активности населения.

В Заключении подведены итоги исследования. В частности, указывается, что представленные в научной литературе немногочисленные позиции по исследуемому вопросу не идут далее факта констатации отнесения местного самоуправления к социально-политическому управлению.

Ш ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Чеверда В.В. Социальное управление в контексте исследования сущности местного самоуправления: политологический анализ // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №9. - С. 374 - 380.

2. Чеверда В.В. Теоретические основы местного самоуправления как вида социально-политического управления,- Пятигорск: Паллада, 2007.-50 с.

3. Чеверда B.B. Территориальное общественное самоуправление как практическая форма гражданской самоорганизации. - Ставрополь: Бюро новостей, 2008. -47с.

4.Чеверда В.В. Реализация социального управления через современные формы деятельности института сметного самоуправления в Ставропольском крае // Ю.Ф. Косиицева, В.И. Родионова, В.В. Чеверда и др. Современный мир: философский, политический и социологический взгляд через призму социальных практик: кол. монография — Гл. IV. - Ставрополь: Кавказский край, 2009. -CAI- 70.

5. Чеверда В.В. К вопросу о политологическом осмыслении проблем местного самоуправления как вида социального управления //Организация и управление в социокультурных системах: сборник докладов Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Бюро новостей, 2009. - С.46 - 49.

6. Чеверда В.В., Барсуков В.П. Местное самоуправление как уровень народовластия в Российской Федерации и вид социального управления: состояние исследованности в политической науке //Исследование социально- экономических систем региона в условиях глобального экономического кризиса: материалы ежегодных годичных чтений. - Ставрополь: Альфа Принт, 2009. - С.36 - 47.

7. Чеверда В.В. Молодежная общественная палата Ставрополья как элемент социального управления и фактор развития гражданского общества // Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2009. -С. 217 - 221.

8. Чеверда В.В. Социальное управление и местное самоуправление: соотношение части целого //Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее: сборник материалов II межрегиональной научно-практической конференции.-Ч. II.-Ставрополь: Мысль,2009.-C.II6- 118.

9. Чеверда В.В. Методологические основы изучения местного самоуправления как вида социального управления // Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции. - Шахты: ,Изд-во ЮРГУЭС, 2009. - С. 227 - 230. ,.

] 0. Чеверда В.В. Общественные объединения в Ставропольском крае как элементы социального управления и самоорганизации населения // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Изд-воСевКавГТУ, 2009.-С. 103-105. .

Подписано в печать 25.11.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.нсч.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,2

Бумага офсетная Тираж 100 жз. Заказ 414

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чеверда, Владимир Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения местного 18 самоуправления.

1.1. Местное самоуправление в системе публичной власти.

1.2. Местное самоуправление как вид социального управления: политический аспект.

Глава 2. Социально-политическое управление в сфере организации публичной власти и гражданского самоуправления в Ставропольском крае.

2.1. Деятельность муниципальных властей как одна из форм социально-политического управления.

2.2. Местное самоуправление как объект профессионального интереса региональных СМИ.

2.3. Роль местного самоуправления в развитии активности населения муниципальных образований.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Чеверда, Владимир Владимирович

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление в Российской Федерации выступает в настоящее время предметом интереса теоретиков и практиков реформирования общественных отношений, представителей муниципальных органов власти, а также российских граждан, во имя интересов которых совершаются демократические преобразования в российском обществе, что декларировано основополагающими документами. Результаты реформы местного самоуправления проявляются в активности органов власти низового звена на уровне муниципальных образований - в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах субъектов Федерации. Обеспечение жизнедеятельности людей на местах посредством функционирования органов муниципальной власти есть непосредственная политическая реализация идеи народовластия как самоуправления народа. Изучение тенденций этого процесса и проблем, возникающих в нем, актуализирует проблематику диссертационного исследования.

Новый этап в развитии системы публичной власти в России знаменуется тем, что местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт развития социально-политического управления. Это актуализирует потребность политологического осмысления темы местного самоуправления в контексте интерпретации его как вида социально-политического управления. Значительный потенциал для дальнейшего развития местного самоуправления имеет такое его направление, как самоорганизация граждан, реализующаяся до настоящего времени в* немногочисленных социально-политических практиках. Неразвитость этой формы местного самоуправления, обусловленная как историческими факторами, так и современными реалиями российского общества, требует разработки научно обоснованных рекомендаций политологов по исправлению этого положения.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в науке существует большой объем работ, отражающих генезис идеи местного самоуправления, модели ее реализации в различные эпохи и в разных странах и эволюцию их исследования, как в России, так и за рубежом, ее соотнесение с системой государственного управления, что позволяет в данном диссертационном исследовании не уделять специального внимания этим вопросам. Они достаточно полно отражены в учебной литературе по истории и по системе государственного и муниципального управления,' теории государства и права, по муниципальному праву2, по истории и основам местного самоуправления, по проблемам территориальной общественной самоорганизации и территориальной организации населения.3 Этим вопросам посвящены монографии ведущих российских ученых4

Васильев Л. А. Муниципальное управление. - Н. Новгород, 2005; Зотов В. Б., Макашева 3. М. Муниципальное управление.- М., 2005; Кудряшов К. В. Система государственного управления. - Ставрополь, 2007; Пикулькин А. В. Система государственного управления/ - М., 2007; Система государственного и муниципального управления /Под ред. Е.Г. Коваленко. М.: ИНФРА-М. Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. - 2008; - М., Шугрина Е.С. Муниципальное право. - М., 2005: Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства. - М.: КНОРУС.,2006

2 Кутафин О. Е„ Фадеев В. И. Муниципальное право РФ. - М., 2000; Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. - М., 2000; Ковешников Е. М. Муниципальное право. - М., 2000; Шугрина.Е. „С. Муниципальное право. - М.: Проспект. 2007. и др.

3 Васильев А. А. Территориальное общественное самоуправление. - Н.Повгород, 2004; Симагин Ю. А. Территориальная организация населения и хозяйства. — М.,2006; Территориальная организация населения / Под ред. Е.Г. Чистякова. - М., 2005

4 Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. - М., 2002; Кружков А. В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. — М., 2004; Масловская Т. С. Местное самоуправление в России. - Сургут, 2000; Нечаев В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: генезис и институциональные эффекты. -Курск, 2004; Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы

Проблемам становления современного местного самоуправления в России посвящены работы Г. Барабашева, Э. Бойкова, В. Васильева, Т. J1. Воронько, В. Гончарова, А. Денисова, В. Исакова, Л. Татаркина, Э. Уткина3.

Соотношение двух видов народовластия, в том числе, понимаемого и как социальное управление - государственного управления и местного самоуправления является предметом внимания таких ученых, как

A. Безруков, Н. Бондарь, С. Бурмистров, П. Виноградова, А. Воронков,

B. Голубитченко, Н. Гусева, Л. Гулидов, Е. Ковешников, Д. Кораблев, А. Матненко, J1. Морозова, А. Нестеров, Н. Пешин А. Эпштейн,6 понятий политической, общественной и государственной власти — А. Демидов, А. Федосеев, Ю. Дмитриев. правового регулирования /А. А. Сергеев [текст]. - М., 2006; Старцев Я. Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных станах, 2005;

Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений: История и современность. Опыт России. - М., 2005 и др. Барабашев. Г. В. Местное самоуправление. - М. 2001; Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов - начало XXI в. // Социс. - 2009. - №1; Васильев В. И. О функциональном назначении //Журнал российского права. - 2007 - №7. Воронько Т. JI. Представительная власть на местном уровне: проблемы становления и эффективности в современной России: дисс. . канд. политич. наук. - Ростов-на-Дону. 2007: Денисов А. Ф., Угкин. Э. А. Государственное и муниципальное управление. - М., 2001; Исаков В. В. Местное самоуправление в России: опыт становления и проблемы функционирования: дисс. кандидата политических наук. - М., 2007;

6 Безруков, А. В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия //Консти гуционное и муниципальное право. - 2009. - № 6; Виноградова, П. А. Государственная политика в области местного самоуправления //Цивилист. - 2006 - №1; Воронков А. А. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы : дисс. канд. политич. наук. - М„ 2007; Гулидов JI. В. Местное самоуправление как одна из форм государственного устройства России // Российская юстиция. - 2007 - №8; Гусева Н. А. Мее гное самоуправление в РФ: проблемы взаимодействия государства и общества //Третьи Ковалевские чтения - СПб., 2008; Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. - М.: Издательство НОРМА, 2002; Морозова J1. Д. Местное самоуправление в России - сочетание государственных и общественных начал // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2008. - № 2.; Пешин Н. J1. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007; Эпштейн А. Функции и технологии взаимодействия государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная власть. - 2005 — №3.

Понятие политической практики применительно к различным контекстам общественной жизни широко используются в научной литературе. С. В. Патрушев пишет о демократических и авторитарных практиках; об институциональном закреплении ценностей и норм в политических практиках, о преодолении разрыва между формальными институтами и неформальными практиками путем создания особых процедур согласования; К. Г. Холодковский использует понятие «государственная практика» при исследовании политической системы современной России; А. В. Прокофьев анализирует место и характер моральных аргументов в политической практике; С. С. Сулакшин - российскую практику вертикали власти.

На страницах сетевого научного электронного издания — журнал «Политические практики», учрежденного кафедрой государственной политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в качестве политических практик рассматриваются самые разнообразные политические процессы: деятельность доминантной партии; формирования модели «властного тандема»; выстраивание новых отношений с Европейским Союзом и ряд других.

Проблемы демократии, в том числе и в аспекте местного самоуправления затрагиваются в работах И. Ю. Демина, Н. Д. Жукова, К. В. Подъячева, Н. С. Розова, Г. А. Ржешевского, И.А. Чихарева7

Вопросами реформирования местного самоуправления в России занимаются политологи, правоведы, экономисты: Ю. Агибалов, К. Арановский, В. Кулькова, Т. Масловская, В. Плесовских JI. Пронина, А. Татаркин.8

7 Подъячев К.В. Институт обращения граждан в органы власти России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис. - 2007. - №5; Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демокраши в России // Полис -2008. - № 5; Ржешевский Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис - 2008. - № 5; Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис - 2009. -№3;

8 Агибалов Ю. Проблемы реформирования местного самоуправления в России // Федерализм в России. - 2007 - №34; Арановский К. В. Муниципальная реформа в

Достаточно большой объем статей посвятили местному самоуправлению современные российские политики федерального, регионального и местного уровней власти9

Политологический анализ местного самоуправления в аспекте изучения наиболее распространенных практик территориального общественного самоуправления дан Е. Буллах, В. Граждан, И. Захаровым,'Г. Зинченко, В. Капустиным, Ф.Карасевым, И. Кокоревым10.

Являясь предметом междисциплинарного анализа, местное самоуправление, понимаемое как вид социального управления, может рассматриваться социальной философией, менеджментом, политологией, социологией. О наличии общих проблем применительно к анализу местного самоуправления в этих науках свидетельствуют работы К. С. Гаджиева, С. М. Киричука, Н. С. Князевой, Ю. А. Красина".

Правовые аспекты местного самоуправления исследуют Н. А. Антонова, Ю. В. Багаутдинов, В. А. Баранчиков, А. В. Кузько,

России // Правоведение. - 2007 - №2; Кулькова В.Ю., Мухарямова JI.M. Реформирование местного самоуправления: российские практики в контексте мирового опыта //Экономика региона. — 2008.- № 2; Масловская, Т. С. Плесовских В. Д. Местное самоуправление в России. - Сургут, 2000; Пронина. JI. И. Реформа местного самоуправления: переходный период // Финансы. - 2008. - № 5; Татаркин Л. Пути совершенствования местного самоуправления // Федерализм. - 2008 - № 1.

9 Алпатов Ю. М. Финансово-правовые основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 4; Блохин А. Самоуправление местное, проблемы общие // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2008 - №1; Глазычев. В. А. Стратегия территориального развития России // Вопросы местного самоуправления. — 2008 — №4; Генисартский О. И., Глазычев В. А. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России // Городское управление. — 1997. - №5; Дементьев А. Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации //Конституционное и муниципальное право. - 2009 . — №4.

10 Булах Е. В. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ территориального общественного самоуправления : дисс. . канд. политич. Наук - Владивосток, 2007; Захаров И. Вопросы теории и практики участия населения в осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть. - 2007 - №4. — С. 48 — 51.

11 Гаджиев. К. С. Политическая наука.— М., 1995. - 400 е.; Киричук С. М. Муниципальное управление как объект социально-политического изучения: автореф. дисс. на соиск. учен, степени, д-ра социолог, наук; — М., 2008.; Князева Н. С. Социальное управление муниципальным образованием: автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. социология, наук. - М. 2008; Красин Ю. А. Социология и политология: общая судьба, общие заботы //Полис.-2008.-№5.

Д. В. Попов, А. А. Сергеев, Н. С. Тимофеев, Т. Я. Хабриева, С. В. Шипов, Е.С.Шугрина12,

Методологические основы исследования политического предлагаются в работах Дж. Б.Мангейма, Р. К. Рича, также в работах таких российских ученых, как Е. В. Безвиконная, М. С. Ильченко, С. Г. Кирдина, А. В. Костюков, В. В. Лапкин, А. Ю. Мельвиль, С. В. Патрушев, J1. В. Сморгунов, И.Н.Тимофеев.'3 Теоретический анализ современного состояния науки о местном самоуправлении, в том числе и категориальный анализ понятия местного самоуправления в системе категорий проводится в работах А. В. Батанова, А. Н. Дементьева, С. Н. Нестеренко, Н. С. Тимофеева.14

12 Антонова Н. А. Правотворчесiво муниципальных органов и его значение в осуществлении функций местного самоуправления в России // Консти ту ционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 36 -39; Кузько А. В. Повышение эффективное in конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. — № 5. — С. 25 - 29; Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 432 е.; Тимофеев, Н. С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2007 - №3. - С. 29 - 34: Хабриева, Т. Я. Муниципальная реформа в правовом измерении //Журнал российского права. - 2008 - №3. - С. 3 - 16; Шипов, С. В. О последних изменениях законодательства о местном самоуправлении // Местное право. - 2008 - №1. — 2. — С. 41 -50.

13 Мангейм Дж. Б. Рич Р. К. Политология. Методы исследования. - М.: Издательство «Весь Мир». 1997: Безвиконная Е. В. Сиетемно-синергетийная модель политической системы //Полис. - 2009. - № 3; Ильченко М. С. Институциональные истоки «нового централизма» в современной России //Полис. - 2008. - №5. - С. 125 - 134.; Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России - Новосибирск. 2001. - 302 е.; Костюков А. В. Методологические подходы к исследованию кадрового потенциала системы государственного и муниципального управления // Личность. Культура. Общество. .- 2005 - Т. 7. - Вып.2 - С. 96 — 110; Лапкин, В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы //Полис -2008. — № 1. Мельвиль А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общес1 венные предпочтения // Полис. — 2008. — № 4. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентации: значат ли что-либо идеи для объяснения политики?//Полис. - 2009 — № 1.

14 Батанов А. В. Муниципальная власть в системе категорий и институтов современного конституционализма //Конституционное и муниципальное право. — 2007 — №4; Нестеренко С. Н. Система и структура органов местного самоуправления: соотношение понятий // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007 — №4.

Определения гражданского общества, используемые в данной диссертации, даны в работах таких ученых, как A. J1. Зарубин, Г. Г. Дилигенский, С. Г. Кара-Мурза, Д. В. Ольшанский, М. Ю. Резник, И. Харичев. В контексте изучения вопросов гражданского общества местное самоуправление рассматривают В. П. Барсуков, Ю. А. Дмитриев, А. В. Кружков.

Особенностям истории становления местного самоуправления и его современного состояния в отдельных регионах РФ посвящены работы И. Кени, Е. Лялиной, В.Нечаева, Ж. Филатовой, А. Хатаева15; проблемам в отдельных сферах жизнедеятельности муниципального образования — А. Блохина, Г. Ветрова, В. Гельман, Р. Гирфанова, Т. Жуковой, А. Захарова, М. Калинкиной, А. Костюкова, В. Кудинова, А. Кузько, Д. Ланцева, Т. Ланкиной,

Заметный вклад в разработку вопросов местного самоуправления внесли ставропольские ученые: В. А. Черепанов, К. В. Кудряшов, О. А. Стукалова, Е. А. Федорова, М. С. Чакалова.

Участие населения в социально-политических практиках местного уровня стало предметом исследования в докторских и кандидатских диссертациях по политологии и юриспруденции,16 а также в ряде работ таких ученых, как И. Захаров, С. С. Зенин, И. А. Скобелина. ь См., например. Филатова Ж. В. Трансформация органов местного управления и самоуправления в Ставропольской губернии и Терской области (март 1917 — март 1918 гг.); Хатаев А. М. Становление властных полномочий местного самоуправления в Российской-Федерации (на примере Республики Северная Осетия-Алания) : дисс. канд. полит, наук: М., 2007.

16 Бейсембаева Г. А. Формы и методы участия населения в социаш>по-политических процессах локального уровня (на материалах местного самоуправления): автореф. дисс. . докт. политич. наук - М., 2004. — 20 е.; Беседина В. А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации (правовые аспекты): автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- СПб., 2004. — 18 е.; Бесов П. А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. политич. наук - М.„ 2004. - 24 е.: Воронько Т. JI. Представительная власть на местном уровне: проблемы становления и эффективности в современной России : дисс. . канд. политич. наук. - Ростов-на-Дону, 2007 - 145 е.; Исаков В. В. Местное самоуправление в России: опыт становления и проблемы функционирования: дисс. . канд. политич. наук. - М.,

Общая теория социального управления и ее конкретизация применительно к отдельным отраслям общественных и гуманитарных наук науки представлена в pa6oiax Р. Р. Барсукова, Е. М Бабосова, Н. Г. Веселовой, Ю. Г. Волкова, А. Г. Гладыщева, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, С. М. Киричук, Н. С. Князевой, Е. В. Окулова, Н. Н. Сечко В. Н. Франчука.

Проведенный нами анализ литературы по политологии, социологии, социальной философии, правоведению показал, что основное внимание в политологических исследований учеными уделяется проблемам политических выборов, политического плюрализма, внутренней и внешней политике государства, этнополитическим явлениям. Местное самоуправление как социально-политическое управление политологией практически не исследовано.

Объект исследования — местное самоуправление в Российской Федерации.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить место местного самоуправления в системе публичной власти Российской Федерации.

2. Уточнить понятие местного самоуправления как одного из -видов социально-политического управления.

2007, 171 е.: Кашунина И. В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века: автореф. дисс. . канд. полигич. наук. - СПб., 2004. - 21 е.; Лаптева М. Н. Региональное законодательство о местном самоуправлении: автореф. дисс. . канд. юрид. наук - Краснодар, 2004. - 25 е.: Малараева Ю. М. Местное самоуправление в системе российскою федерализма: полшико-правовые аспекты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук - М., 2004. - 25 с.

3. Выявить основные тенденции муниципального управления в Ставропольском крае.

4. Охарактеризовать конкретные пути и проблемы реализации потенциала местного самоуправления как вида социально-политического управления.

5. Раскрыть роль региональных СМИ в отражении проблем осуществления местного самоуправления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теории местного самоуправления Е. М. Ковешникова, В. А. Козбаненко, Т. С. Масловской, А. А. Сергеева, Н. С. Тимофеева, что позволило осуществить содержательный анализ современных форм социально-политического управления в сфере местного самоуправления в Ставропольском крае, его роли в становлении политической системы российского общества и развитии демократических процессов.

Местное самоуправление как вид социально-политического управления рассмотрено с позиций процессуального анализа. Применение к изучению местного самоуправления институционального и деятельностного подходов детерминировано пониманием его как социального института, представляющего собой совокупность норм, организующих взаимодействие граждан в сфере реализации своих жизненных интересов. Концептуальные положения известных политологов К. С. Гаджиева, В. П. Пугачева, А. И. Соловьева о понятии политического управления позволили выявить политический аспект темы и ввести исследуемое понятие местного самоуправления как вида социально-политического управления в контекст политологических исследований. , .

Эмпирическая база диссертационного исследования включает следующие документы:

• Европейская хартия местного самоуправления; в Конституция Российской Федерации; Федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы

Президента РФ, Постановления Конституционного суда РФ ;

• Законы СК18;

• Рекомендации Конгресса местной и региональной власти Европы и Рекомендации Общественной палаты при Президенте РФ по вопросам

19 регионального развития и местного самоуправления

• нормативные правовые акты, регламентирующие процесс функционирования местного самоуправления20;

• Стенограммы заседания Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации21;

Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 года№ 131-ФЭ; Федерация. Законы. О политических партиях: фед. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ; Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: фед закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995. — № 21; Российская Федерация. Указы Президента РФ: О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления: указ or 2 ноября 2007 г. № 1451; Российская Федерация. Конституционный Суд. Постановления. По делу о проверке конституционности статей 80. 92-94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»: постановление от 15.01.1998 г. № 3-П.

18 Российская Федерация. Ставропольский край. Законы. О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями: закон от 31 декабря 2004 г. № 124-кз; «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» от 22 июля 2004 г. № 60-кз; «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» от 2 марта 2005 года № 12-кз.

19 Интеграция и учасше молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне: .рекомендации 242 (2008) Пленарной сессии Конгресса местной и региональной власти Европы //Государственная власть и местное самоуправление. — 2008. — №10; Практика реформы местного самоуправления: проблемы переходного периода: Рекомендации Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления по итогам общественных слушаний // Государственная власть и местное самоуправление. —2007. — №4.

20 Устав муниципального образования города Михайловска ( в редакции решений Думы муниципального образования города Михайловска № 518 от 24.03.2005г., № 74 от 29.06.200бг.). - С г. 1, 2 // Официальный сайт Администрации города Михайловска //vv\vw.mihailovsk-city.ru/documentation-and-publication/ofdoc/2008/08/29/ofdocl 44.html.

• Подзаконные акты Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению

• Материал о публичных слушаниях23.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

21 Конституция Российской Федерации как правовая основа развития общества и государства: Стенограмма Круглого стола Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №1; Стенограмма совместного заседания Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и президиума Общероссийского конгресса муниципальных образовании по обсуждению актуальных вопросов правоприменительной практики- и совершенствования законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. — №11; Разъяснения Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению к Федеральному закону от 6 октябряЛООЗ г. № 131ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (5 — 71-я главы) //Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. - №11.

23 Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения Ставропольской городской думы «Об Уставе города Ставрополя», 10 апреля 2008 года; Публичные слушания проекта бюджета Ставрополя на 2009 год // Вечерний Ставрополь. - 2008. - 9 декабря и др. самоуправления, проявляющаяся в слабой динамике гражданской самоорганизации населения;

- определено, что участие жителей Ставропольского края в социально-политическом управлении осуществляется преимущественно в политических действиях общественных движений и политических партий; что формами самоорганизации населения муниципальных образований края являются мероприятия патриотической, гражданской, культурной, социальной направленности;

- обосновано, что применяемые органами муниципальной власти Ставропольского края формы и методы социально-политического управления направлены на повышение политической активности населения муниципальных образований и что наиболее действенными из них являются основанные на непосредственном участии представителей властных структур в мероприятиях гражданского самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политическая сущность местного самоуправления заключается, во-первых, во включенности его в политическую систему общества; во-вторых, в непосредственном участии органов муниципальной власти и опосредованном - граждан муниципальных образований в решении вопросов экономической, социальной, культурной политики государства, в том числе, и в реализации на местах государственных программ и национальных проектов в этих областях; в-третьих, в выполнении функций по реализации отдельных государственных полномочий, которыми наделяются местные органы власти.

2. Социально-политическое управление низового звена публичной власти в Российской Федерации представлено многообразием видов нормотворческой, организационной, регулятивной, контролирующей и координирующей деятельности в различных формах экономической, финансовой, социальной, экологической, культурной политики. Социально-политические практики гражданской самоорганизации осуществляются через различные виды деятельности наиболее активной части населения муниципальных образований в формах политического участия и мероприятий по территориальному общественному самоуправлению, во многом детерминируемых видом муниципального образования, его социально-слоевой структурой, национально-культурными традициями.

3. Позитивные тенденции социально-политического управления на уровне муниципальной власти в Ставропольском крае проявляются, в ее стремлении к решению задач жизнеобеспечения населения, в том числе и посредством реализации приоритетных национальных проектов. На уровне гражданского самоуправления — через формы самоорганизации населения: функционирование некоммерческих организаций, сходов граждан, уличных, домовых комитетов, конференции. К числу основных негативных тенденций относятся: в муниципальном управлении — бюрократизация и формализация деятельности властных структур; в гражданском самоуправлении — невысокая степень проявления инициативы со стороны населения муниципальных образований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов диссертации в процессе повышения эффективности социально-политического управления и роли гражданского самоуправления населения муниципальных образований. Выделение политического аспекта местного самоуправления может быть применено для уточнения нормативно-правовой базы местного-самоуправления. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании дисциплин «Основы муниципального управления»; «Система ГМУ», стать основой для разработки учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и теории государственного и муниципального управления.

Апробация исследования. Отдельные результаты докладывались соискателем на конференциях различных рангов, в частности, на Международной научно-практической конференции «Организация и управление в социокультурных системах» (г. Ставрополь, 18 декабря 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникации в XX веке» (г. Ставрополь, 29 октября 2009 г.); Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, 23 - 24 апреля 2009 г.); Всероссийском семинаре «Реформа публичной власти в современной России» (г. Саратов, 14 ноября 2007 г.); межрегиональном научно-практическом семинаре «Правовая политика в осуществлении реформы местного самоуправления» (г. Саратов, 25 октября 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики» (г. Краснодар, 25 апреля 2009);.

Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 9,6 п. л., в том числе, одна - в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 230 источников. Общий объем работы — 170 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление как вид социально-политического управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. Исследование теоретико-методологических основ местного самоуправления, представленного в диссертации как один из видов социально-политического управления наряду с государственным управлением, показало, что в научной литературе этому вопросу уделяется крайне мало внимания.

2. Исследование политического контекста темы позволило заключить, что в политологии практически не существует постановки проблемы местного самоуправления как совокупности реальных политических практик реализации социально-политического управления, что потребовало анализа политического аспекта темы. В диссертации отнесение исследуемого феномена к проблемному полю политического аргументируется тем, что местное самоуправление включено в политическую систему общества как самостоятельный институт, осуществляющий процесс управления общественными делами и участвующий в делах государства посредством решения ряда вопросов по полномочиям, которыми его наделяет государство.

3. Представленные в политологии не идут далее факта констатации отнесения местного самоуправления к социальному управлению. Кроме того, сам термин «социально-политическое управление» определяется многозначно, что затрудняет конкретизацию понятия «местное самоуправление» на основе общей теории социального управления и представление его как одного из видов. В диссертации под социально-политическим управлением понимается сложный вид деятельности, связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам, обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем.

4. Выбор политико-социологической методологии анализа обусловлен необходимостью исследования местного самоуправления с позиции политологии как социально-политического управления, реализующего функции местного самоуправления. Вместе с тем, в работе к изучению местного самоуправления применены и другие методы, используемые в политических науках: процессуальный анализ, институциональный и другие

5. Изучение конкретных путей реализации политического потенциала местного самоуправления через современные формы деятельности муниципальной власти в Российской Федерации осуществлялось по следующим направлениям:

• Анализ деятельности муниципальной власти по выполнению ею функций, в пределах полномочий, наделенных государством. На основе анализа публикаций в периодических научных изданиях по данному направлению деятельности местного самоуправления был выявлен ряд проблем, отраженных в диссертации, а именно, в сфере софинансирования -несовершенство правовой основы регулирования этого процесса; в сфере охрана приграничных территорий — сложности организации народных дружин.

• Анализ функции местного самоуправления по сбору местных налогов в муниципальный бюджет и его распределение по социально значимым сферам. Было выявлено, что это одна из самых острых проблем в социальном управлении муниципальными образованиями, которая обусловлена недоработками в законодательстве о местном самоуправлении; сокрытием доходом, уклонением от уплаты налогов. Это приводит к недополучению средств муниципальной казны, и как следствие, — к недофинансированию сфер образования, здравоохранения, культуры, что особенно явно проявляется в небольших муниципальных образованиях.

6. Исследование региональной специфики деятельности муниципальных властей по выполнению функции социально-политического управления, проведенное на основе анализа региональных и местных печатных СМИ, и его сравнение с материалами из других регионов на основе публикаций в научных журналах, отражающих состояние этого вопроса, показало следующее:

• Местные органы власти края прилагают достаточно много усилий по осуществлению процесса управления общественными делами, однако выявленные нами проблемы при этом имеют повсеместный характер, что вызвано как объективными (материальными, территориальными, историческими и др.), так и субъективными факторами (кадровый состав работников, в т. ч. и служащих, органов муниципальной власти, отсутствие или недостаточно высокой уровень управленческих навыков и др.).

• Органы власти муниципальных образований Ставропольского края достаточно активно решают проблемы в социальной сфере и в управлении инфраструктурой городов, обсуждение которых регулярно проходит на заседаниях местных органов представительной и исполнительной власти.

7. На основе анализа печатных СМИ региона нами выявлены формы развития гражданской самоорганизации населения муниципальных образований: активное участие в общественных движениях и политических партиях в привлечении внимания местных властей к проблемам муниципальных образований - организация пикетов, митингов протеста, участие в публичных слушаниях и др.

8. Позитивной является тенденция своевременного реагирования муниципальных властей региона на обращения граждан, регулярная постановка на совещаниях и заседаниях поднятых населением вопросов и выработка мер по решению проблем жизнеобеспечения муниципальных образований. Негативной - невозможность финансового обеспечение всех необходимых мероприятий.

9. Исследование показало, что на Ставрополье отмечается некоторое повышение активности населения муниципальных образований всех видов по организации своей общественной жизни. Жители населенных пунктов принимают участие в мероприятиях патриотической, гражданской, культурной, социальной направленности, организуемых казачьими общинами, молодежными организациями, поселковыми комитетами. В целом, эти проявления элементов гражданского общества носят спонтанный характер и вовлекают пока лишь небольшую часть граждан региона.

10. Формы и методы активизации населения не имеют той результативности, которая могла бы привести к формированию гражданского общества в ближайшем будущем.

Список научной литературыЧеверда, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агибалов Ю. Проблемы реформирования местного самоуправления в России //Федерализм. — 2007. №34. — С. 111 - 123.

2. Алпатов Ю. М. Финансово-правовые основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге //Конституционное и муниципальное право. — 2009. № 4. - С. 33 -36.

3. Аникин Л. С. Местного самоуправления и власть в постсоветской России // Философия и власть. Саратов, 1996. - С. 86 - 89.

4. Антонова П. А. Правотворчество муниципальных органов и его значение в осуществлении функций местного самоуправления в России //Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 36 - 39.

5. Арановский К. В. Муниципальная реформа в России //Правоведение. 2007. - №2. - С. 3 - 20.

6. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997. - 400 с.

7. Бабосов Е. М. Социальное управление. — Минск: ТетраСистемс, 2008.-432 с.

8. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления М.: Кнорус, 2008.- 129 с.

9. Бабун Р. В., Мальковец Н. В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех). Москва: МОНФ, 2001. - 120 с.

10. Ю.Багаутдинов Ю. В., Малько А. В. Муниципально-правовая политика: понятие и особенности //Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. №5. - С. 16-19.

11. Баранчиков В. А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Проспект, 2005. -192 с.

12. Барков А. А. Трансформация институтов представительства интересов в современной России конец XX начало XXI вв.): дисс. . канд. полит, наук. - СПб., 2007 - 176 с.

13. Барсуков В. П. Инновации в муниципальном управлении как фактор формирования гражданского общества: социально-философский анализ: автореф. дисс.канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. — 24 с.

14. Барсуков P.P. Социальное управление полиэтническими процессами: региональный аспект: автореф. дисс. . канд. социолог, наук. -Новосибирск, 2008. 20 с.

15. Батанов А. В. Муниципальная власть в системе категорий //Конституционное и муниципальное право. 2007. - №4. — С. 24 - 282.

16. Башин Ю.Б., Г.Н. Гиренев, Дремова Ю.Г. Эволюций концепций социального управления //Социальная политика и социология. 2006. — №1. -С. 32-50.

17. Безвиконная Е. В. Системно-синергетийная модель политической системы //Полис. 2009. - № 3. - С. 113 - 125.

18. Безруков А. В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия //Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 6. - С. 31 - 34.

19. Бейсембаева Г. А. Формы и методы участия населения в социально-политических процессах локального уровня (на материалах местного самоуправления): автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2004. — 20 с.

20. Беседина В. А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации (правовые аспекты): автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2004. - 18 с.

21. Бесов П. А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. полит, наук. — М., 2004. — 24 с.

22. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций: иарадигмальное переосмысление цивилизационного развития России //Социологические исследования. 2008. - № 1. - С. 2 - 3.

23. Близнюк Н. Тем, кто жизнь спасал //Ставропольская правда. -2009.-25 марта.-С. 1.

24. Блохин А. Самоуправление местное, проблемы общие //Жилищное и коммунальное хозяйство. 2008. — № 1. - С. 5 - 10.

25. Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов -начало XXI в. // Социологич. исслед. 2009. - № 1. - С. 62 — 67.

26. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Государственная власть и (или) местное самоуправление //Конституционное и муниципальное право. 2007. -№24.-С. 23 -26.

27. Болотина Е. В. Истоки муниципального управления //Черные дыры в российском законодательстве. 2005. - №2. - С. 432 - 436.

28. Булах Е. В. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ территориального общественного самоуправления : анализ территориального общественного самоуправления: дисс. . канд. полит, наук. — Владивосток, 2007 166 с.

29. Бурмистров С. А. Пределы контроля органов государственной власти в сфере муниципального управления: проблемы делегирования государственных полномочий //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - № 4. - С. 14 -17.

30. Бялкина Т. М. Местное самоуправление и государственное управление //Вестник ВГУ. Серия «Гуманитарные науки». — 2003. - № 1. -С. 5-8.

31. Васильев А. А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы электронный ресурс. Режим доступа: http: //vasilievaa.narod.ru/mu/statrab/stat/vasil/Vzaim OGV-MS.htm

32. Васильев Л. А. Муниципальное управление. Н. Новгород: Изд-во: Гладков О.В., 2005. - 550 с.

33. Васильев А.А. Основы территориального общественного самоуправления. Нижний Новгород, 2004. — 202 с.

34. Васильев А.А. Территориальное общественное самоуправление. -Нижний Новгород, 2004. 20 с.

35. Васильев В. И. О функциональном назначении местного самоуправления //Журнал российского права. 2007. - №7. - С. 13 - 23.

36. Варданян Т. Затерянные в степи //Ставропольская правда. — 2009. -24 марта. С. 3.

37. Велихов JL А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995. —216 с.

38. Веселова Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры. — М.: НТК «Дашков и К», 2002. 340 с.

39. Ветров Г. Ю., Ланцев Д. М. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России //Государственная власть и местное самоуправление. -2007.-№4.-С. 35-39.

40. Виноградова П. А. Государственная политика в области местного самоуправления //Цивилист. — 2006 № 1. - С. 118 — 121.

41. Владимирова М. Народной олимпиаде в Ставрополе 5 лет // Вечерний Ставрополь. - 2009. - 14 июля. - С. 2.

42. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

43. Воронков А. А. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы : дисс. . канд. полит, наук. М., 2007. -188 с.

44. Воронько Т. JI. Представительная власть на местном уровне: проблемы становления и эффективности в современной России: дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2007 - 145 с.

45. Гаджиев К. С. Политическая наука.- М.: Междунар. отн., 1995.400 с.

46. Гельман В. Рецензия на книгу Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под редакцией С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. 590 с. // Pro et contra. -2007.-№ 1,-С. 118- 121.

47. Гельман В. >1., Ланкина Т. В. Политические диффузии в условиях пространственно режима // Полис. 2008. - № 6. - С. 86 - 110.

48. Гирфанов, Р. М., Калинкина М. Ю. Совершенствование правовых механизмов, форм и методов работы органов местной власти по обеспечению интересов семьи и молодежи в России //Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 9. - С. 35 - 42.

49. Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления. М.: Проспект, 2009. - 640 с.

50. Глазычев В. А. Налицо откат в развитии самоуправления //Российская Федерация сегодня. 2008. - № 4. - С. 24 - 25.

51. Глазычев В. А. Стратегия территориального развития России //Вопросы местного самоуправления. 2008. - № 4. - С. 10 - 23.

52. Глазычев В. А. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России /В. А. Глазычев, О. И. Генисаретский // Городское управление. — 1997. — № 5. — С. 2 — 10.

53. Голубитчепко В. А. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. -2009. -№ 3. С. 27-28.

54. Гончаров В. И. Основные направления и задачи реформы местного самоуправления в ходе осуществления административной реформы в Российской Федерации //Черные дыры в Российском законодательстве.2008.-№2.-С. 35-37.

55. Государственное управление /Под ред. В.А. Козбаненко. В 2 т. -Т. 1. М.: Статут, 2002. - 366 с.

56. Государственное управление /Под ред. В.А. Козбаненко. : В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2002. - 592 с.

57. Государственное и муниципальное управление / Под ред. Е.Г. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2006. - 409 с.

58. Граждан В.Д. Теория управления. М., 2004.

59. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») //Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 8 - 9.

60. Гулидов JL В. Местное самоуправление как одна из форм государственного устройства России //Российская юстиция. — 2007. №8. -С. 38-40.

61. Гусева, Н. А. Местное самоуправление в РФ: проблемы взаимодействия государства и общества //Третьи Ковалевские чтения. -СПб., 2008.-С. 176.

62. Дегтярев А. А. Политика как сфера общественной жизни //Социально-гуманитарные знания. 1997. - № 2. - С.98 - 108.

63. Делягин М. Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает //Полис. 2008. — № 1 - С. 109 - 122.

64. Дементьев, А. Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации //Конституционное и муниципальное право.2009.- №4.-С. 18-24.

65. Демидов А., Федосеев А. Основы политологии М., 1995 — 271 с.

66. Демин, И. Ю. Элементы непосредственной демократии и механизмы представительства политических интересов на муниципальном уровне //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 2002. — № 6. -С. 45-57.

67. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы совместного «круглого стола» ИФ РАН, журналов «Полис» и «Политический класс» //Полис. — 2008 — №5. — С. 55 — 73.

68. Дилигенский Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - № 4. - С. 5 - 21.

69. Должиков И., Логвин Д., Трутнева П., А. Кравченко «Золотой» мусор //Открытая для всех и каждого. 2009. - № 7. - С. 4.

70. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества //Государство и право. 1994. - № 7. - С. 28 - 34.

71. Доклад о состоянии гражданского общества в России. Общественная палата РФ. М., 2007.

72. Жуков Н. Д. Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России: автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Ставрополь, 2004. - 18 с.

73. Жукова Т. И., Сазонов Б. Г. Страшнова Л.Ф., Страшнова Ю. Г. Социокультурные проблемы в муниципальном управлении. — М.: Пзд-во ЛКИ, 2007. 192 с.

74. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения Ставропольской городской думы «Об Уставе города Ставрополя» 10 апреля 2008 года электронный ресурс. Режим доступа: u\\ w .ма\ ropol.sta\ kra\.ru пепь I 1 082.htm

75. Захаров А. Некоторые проблемы финансового обеспечения компетенционной самостоятельности муниципалитетов в свете правовых позиций Конституционного суда //Федерализм. — 2008. №1. — С. 117-132.

76. Захаров И. Вопросы теории и практики участия населения в осуществлении местного самоуправления //Муниципальная власть. 2007. -№4.-С. 48-51.

77. Зарубин A. JI. Менеджеры гражданского общества. М.: АПРИКОМ, 2007. - 84 с

78. Зенин С. С. Система правового регулирования публичных слушаний как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление. 2009. -№ 3. - С. 32-35.

79. Зенин С. С. Публичные слушания: понятие и признаки // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - № 2. - С. 3 - 6.

80. Зинченко Г.П. Социология управления Ростов-н/Д., 2004.

81. Иванов В.В. Коробова, А. Н. Муниципальный менеджмент. — М., 2002.-717 с.

82. Институциональная политология: современные институты и политическая традиция России /Под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСПРАН, 2006.-586 с.

83. Интеграция и участие молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне: рекомендации 242 (2008) Пленарной сессии Конгресса местной и региональной власти Европы //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - № 10. - С. 34 - 35.

84. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году: доклад Минрегиона России //Муниципальная власть. 2008. - № 2. - С. 44 - 61.

85. Исаков В. В. Местное самоуправление в России: опыт становления и проблемы функционирования: дисс. . канд. полит, наук. — М., 2007 171 с.

86. К городу по-хозяйски // Вечерний Ставрополь. - 2009. - 8 июля.-С. 2.

87. Калинкина М. Ю. Совершенствование правовых механизмов, форм и методов работы органов местной власти по обеспечению интересов семьи и молодежи в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - С. 35 — 42.

88. Капустин В. С. Введение в теорию социальной самоорганизации. — М., 2001.- 170 с.

89. Карасев Ф. Г. Социальный капитал соседских сообществ. М.: Нар. фонд, 2001.-93 с.

90. Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема «восток запад». - М.: Алгоритм, 2002. - 254 с.

91. Кашунина И. В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века: автореф. дисс. канд. полит, наук. — СПб., 2004. — 21 с.

92. Кеня И.А. Проблемы и пути оптимизации в развитии правового регулирования вопросов местного самоуправления //Муниципальная служба. -2009.-№ 1.-С.4-8.

93. Кирдина С.Г. 11 о то л я ют ли новые ипстп гмшональные теории по!;ять и объяснить процессы иреооразоваиий в современной России? // Социология, исслед. 2001. - № 3. - С. 136 - 140.

94. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 302 с.

95. Киричук С. М. Муниципальное управление как объект социально-политического изучения: автореф. дисс. . докт. социолог, наук. М., 2008. -36 с.

96. Клисторин В. И. Сумская Т. В. Роль института местного самоуправления в развитии федеративных //Регион: экономика и социология. 2008. - № 1.-С. 58-74.

97. Кокарев И. Жилтоварищества, территориальная община и общественное самоуправление. Серия: Социальные технологии демократического общества. М., Народный фонд, 1997. - 30 с.

98. Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М.: «Прометей», 2001. - 248 с.

99. Князева Н.С. Социальное управление муниципальным образованием: автореф. дисс. . канд. социолог, наук. М., 2008. — 24 с.

100. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 272 с.

101. Козунов А.А. Политология. М.: Альфа-М., 2005. - 224 с.

102. Козырев Г.И. Политика как общественное явление //Социально-гуманитарные знания. 2005. - №1. - С. 134 - 142.

103. Копысова С. Г. Глава муниципального образования как инициатор муниципально-правовых отношений //Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 4. - С. 24 - 27.

104. Кораблев Д. П. О некоторых практических аспектах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями //Конституционное и муниципальное право. — 2009. № I. -С. 33-36.

105. Корсакова С. В. Экономические функции местного самоуправления. Ставрополь, 2000. -81с.

106. Костенко Е. Проект закона о защите нравственности предложила молодежная палата при ГДСК // Ставропольская правда. 2008. - 06 декабря.

107. Костюков А. В. Методологические подходы к исследованию кадрового потенциала системы государственного и муниципального управления //Личность. Культура. Общество.- 2005. Т. 7. - Вып.2 - С. 96 -110.

108. Костюков А. Н. Мировой финансовый кризис и правовые формы антикризисного поведения субъектов Федерации и муниципальныхобразований в России (государственно-правовой аспект) //Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 1.-С. 13-21.

109. Кружков А. В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М.: Соврем, экономика и право, 2004. - 284 с.

110. Крупочкин О. В. Институт отзыва в системе местного самоуправления //Государс i венная власть и местное самоуправление. 2007. -№ 5. - С. 26-28.

111. Кто получит десять тысяч? //Ставропольская правда. 2009. - 27 марта. - С. 2.

112. ПЗ.Кудинов В. В. К вопросу о принципах взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления по защите государственной границы //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. — № 9. - С. 3 - 7.

113. Кудряшов К. В. Система государственного управления. — Ставрополь: Сервисшкола. 156 с.

114. Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. -№ 5. - С. 25-29.

115. Куликов В. В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность //Государство и право. 2000. - № 11. - С. 13—17.

116. Кулькова В.Ю., Мухарямова J1.M. Реформирование местного самоуправления: российские практики в контексте мирового опыта //Экономика региона. 2008.- № 2. - С. 51 - 60.

117. Курочкин А. А. Правовые основы местного самоуправления. Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 9. С. 15 — 20.

118. П9.Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы //Полис — 2008. — № 1.-С. 169-182

119. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития //Социологии, исслед. 2002. - № 2. - С. 31 - 39.

120. Логинов, А. В. Гуманитарное измерение гражданского общества: парадоксы аргументации //Социемы. 2006. - №11. - С. 34 -39.

121. Лялина Е. Оценка перспектив реализации реформы местного самоуправления в Орловской области //Федерализм. — 2009. №1. — С. 223 — 230.

122. Максимова Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. — № 6. - С. 23 - 27.

123. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А. К. Соколова. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.

124. Масловская Т. С., Плесовских В. Д. Местное самоуправление в России. Сургут: Изд-во Сургутский ун-т, 2000. - 180 с.

125. Матненко А. С. Обеспечение софинансирования федеральных программ из региональных им местньгх бюджетов: конституционно-правовой аспект проблемы //Конституционное и муниципальное право. 2009. -№ 1. -С. 21 -24.

126. Мельвиль, А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис . 2008. - № 4. — 66 — 86.

127. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): автореф. дисс. . докт. полит, наук. Санкт - Петербург, 1998. - 29 с.

128. Минрегион России: в стране создана модель территориальной организации местного самоуправления //Россия: власть на местах. — 2008. — №2.-С. 36-39.

129. Молодежная палата внесет предложения в ГДСК //Ставропольская правда. 2008. - 21 ноября.

130. Молодые ученые нуждаются в поощрении электронный ресурс. Режим доступа: http:/Av\v\v.sia\Top()lye.tv/education.'view/5227.

131. Можаров С. Актуальные вопросы реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности России в пределах приграничных территорий //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - №5 . - С. 29 - 32.

132. Муниципальное управление /Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Муниципальный мир, 2002. - 256 с.

133. Наводим мосты между гражданами и местной властью. Участие граждан в планировании муниципального развития: В 3 ч. — Ч. 1. Концепции и развитие.- М.: МОНФ, 2003. 152 с.

134. Наработки молодых парламентариев Ставрополья заслужили высокой оценки в Москве электронный ресурс. Режим доступа: http://pda.regnum.ru/news/polit/l 132781 .html.

135. Нестеров А. В. О качестве государственного и муниципального управления // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. -№1.с. 5-8.

136. Нестеренко С. Н. Система и структура органов местного самоуправления: соотношение понятий //Черные дыры в российском законодательстве. 2007. - №4. - С. 70 - 72.

137. Нечаев В. И. Роль местного самоуправления на селе: проблемы и решения / В. Нечаев, В. А. Гусев, Р. А. Баталов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2008. № 3. - С. 21 - 24.

138. Федеральному собранию 26 апреля 2007 года // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — №7. С. 26 — 29.

139. Окулов Е. В. Роль предпринимательства в системе социального управления: институциональный анализ электронный ресурс. Режим доступа: http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=508

140. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.: Академический проект, 2005. - 576 с.

141. Основы социального управления / А. Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. - 271 с.

142. Перегудов С. П. Политическая система России после выборов «2007 — 2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации Ч. I //Полис. -2009,-№2. -С. 23 -39.

143. Перегудов С. П. Политическая система России после выборов «2007 2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации - Ч. II // Полис. -2009. -№3.- С. 145-161.

144. Перспективы и самоуправления и самоорганизации в России /Под ред. И. А. Бутенко. М.: МОНФ, 2006. - 152 с.

145. Петухов В, Политическое участие и гражданское самоуправление //МЭМО. 2004. - № 8. - С. 26 - 36.

146. Пешин Н. А. Дуализм муниципальной власти //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 24. - С. 17 - 22.

147. Пешин Н. А. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. — М., 2007. -461 с.

148. Пешин Н. А. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. 2005. - №7. - С.38 - 41.

149. Пикулькин А.В. Система государственного управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 640 с.

150. Пляйс Я. А. Актуальные проблемы отечественной политологии //Полис. -2009. № 4. - С. 182 - 184.

151. Подъячев К. В. Институт обращения граждан в органы власти России: возможности возникновения нового канала влияния //Полис. — 2007. -№ 5.-С. 68-81.

152. Попов Д.В. Реализация нормотворческой инициативы в представительном органе муниципального образования: теоретико-правовой аспект исследования //Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. -№ 1.-С. 23-25.

153. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления. (Стенограмма круглого стола) // Местное право. 2004. - № 1 - 2. - С. 3 - 46.

154. Пугачев В.П. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 2007.474 с.

155. Путин В. В. Местное самоуправ пение — основа гражданственности и народовластия: Выступления Президента Российской Федерации В. В. Путина на сессии Конгресса муниципальных образований //Журнал российского права. 2003. — № 12. - С. 3 - 6.

156. Пылин В. В. Муниципальное право Российской Федерации. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 765 с.

157. Ржешевский Г.А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? //Полис. 2008. - № 5. - С. 90 - 99.

158. Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демократии в России //Полис. 2008. - № 5 - С. 74 -90.

159. Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской федерации: офиц. текст. — М., 2005.

160. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2003. — № 40.

161. Российская Федерация. Законы. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29.

162. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: фед закон от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21.

163. Российская Федерация. Указы Президента РФ: О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления: указ от 2 ноября 2007 г. № 1451 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 50.

164. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития электронный ресурс. http:/Avwvv.riocenter.ru/ru/programh'doc/3928.

165. Рудич Ф. М. Политология: теоретический и практический контекст //Социально-политический журнал. — 1996. С.53 - 65.

166. Салменниеми С., Бородина А.В., Бородин Д.Ю., Раутио В. Логика развития общественных организаций в современной России //Полис. — 2009. -№1.- 158- 174.

167. Сачук Т. Новое качество региональной политики в контексте сочетания интересов государства и территории //Федерализм .- 2005. №1. -С. 117-128.

168. Смирнова А. Третья российская беда //Вечерний Ставрополь. -2009. 9 июля. - С. 1.

169. Секачёв В. Комфортная учёба здоровых детей //Вечерний Ставрополь. 2009. - 25 июля. - С. 1 - 2.

170. Секретная миссия // Открытая для всех и каждого. 2006. - № 26. —1. С. 6.

171. Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 432 с.

172. Сергеев А. А. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления ("круглый стол") //Государство и право. 2004. — № 3. - С. 36 - 40.

173. Симонян Г. Р. Особенности взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право.- 2008. -№ 1.-С. 13-18.

174. Система государственного и муниципального управления /Под ред. Е. Г. Коваленко. М.: ИНФРА-М., 2008.-407 с.

175. Скобелина Н. А. Гражданское общество и общественные движения электронный ресурс. // http://politok)u.vstihru.

176. Сморгунов JI. В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? //Полис: 2009 - № 1 - С. 118 - 130.

177. Соловьев С. Г. К вопросу о месте исполнительных органов муниципальной власти в системе управления государством //Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 10. — С. 27 — 30.

178. Социальное управление: теория и методология: В 2-х частях /Под ред. В. Н. Иванова. М.: Муниципальный мир, 2004. - 4.2. - 311 с.

179. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2003.-212 с.

180. Стрыжкова И. Конец стихийной застройки //Кавказская здравница. -2009.-№9.-С. 1.

181. Стукалова О. А. Понятие и сущность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями //Юридические науки. 2006. - №4. - С. 48 - 60.

182. Султанов Е. Е. Иерархия конституционных принципов местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 5. -С. 30-33.

183. Сумин В. А. Рефлексивные нормы взаимодействия в системе управления //Научные труды ДонНТУ. 2005. - Вып. 91. - С. 179 - 188.

184. Танов Г. Память жива// Невинномысский рабочий. 2009. 10 янв.-С. 1.

185. Татаркин, А. Пути совершенствования местного самоуправления //Федерализм. 2008. - № 1. - С. 117- 132.

186. Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии (четыре сюжета на одну тему). М.: Прометей, 2001. - 80 с.

187. Тимофеев Н. С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. 2007. - №3. - С. 29 - 34.

188. Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений: История и современность. Опыт России. М.: МГУ , 2005. - 174 с.

189. Тимофеев Н. С. Сущностные пределы местного самоуправления -//Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 9. - С. 29-33.

190. У опасной черты //Открытая для всех и каждого. 2007. - №3.1. С.З.

191. Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. ЭКМОС», 2001. - 304 с.

192. Фадеев В. И. Основные проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления на современном этапе управления // Lex Russica. 2009. - № 2. - С. 363 - 369.

193. Федорова Е. А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2006.

194. Франчук В. И. Основы общей теории социального управления. — М.: Ин-т организационных систем. М.: Ин-т организационных систем, 2000.-180 с.

195. Хабриева Т. Я. Муниципальная реформа в правовом измерении //Журнал российского права. 2008 -№3. - С. 3 - 16.

196. Хабриева Т. Я. Современная конституция и местное самоуправление //Журнал российского права. — 2005. — № 4. — С. 10—18.2И.Харичев И. Гражданское общество в подарок электронный ресурс. //academy-go.ru

197. Хатаев А. М. Становление властных полномочий местного самоуправления в Российской Федерации: (на примере Республики Северная Осетия-Алания) : дисс. . канд. полит, наук. М., 2007. - 169 с.

198. Хозяйский подход // Вечерний Ставрополь. — 2009. — 25 июля.1. С.2.

199. Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России //Полис. -2009. №2. - С. 58 - 62.

200. Холопов В. Проблема реализации непосредственного- участия граждан в решении вопросов местного значения //Федерализм. — 2009. — №1. -С. 69-78.

201. Холопов В. А. Пути оптимизации проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. № 9. - С. 6 - 9.

202. Чаблин А. Пора подбирать «хвосты» //Открытая для всех и каждого. 2007. - №6 . - С.5.

203. Чакалова М. С. Институциональные аспекты кадрового обеспечения органов местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий: проблемы теории и практики //Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — №2. — С. 30 — 32.

204. Чесноков О. Градостроительство не по назначению //Вечерний Ставрополь. 2009. - 30 июля. - С. 1.

205. Черепанов В. А. Российская модель разделения публичной власти //Проблемы российского федерализма. 2008. - № 1. - С. 20 - 34.

206. Червонюк В. И., Калинский И. В., Иванец Г. И. Конституционное право России. -- М.: Юридическая литература, 2002. 432 с.

207. Чесноков О. Градостроительство не по назначению //Вечерний Ставрополь. 2009. - 30 июля. - С. 1.

208. Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации //Полис. 2009. - № 3. - С. 54-61.

209. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2008. - 448 с.

210. Шипов С. В. О последних изменениях законодательства о местном самоуправлении //Местное право. 2008 — № 1 — 2. - С. 41 — 50.

211. Шугрина Е. С. Муниципальное право. М.: Проспект, 2007с.

212. Шугрина Е. С. Формы и пределы вмешательства государства в деятельность органов местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 7. - С. 26 - 32.

213. Эпштейн А. Функции и технологии взаимодействия государственной власти и местного самоуправления //Муниципальная власть. 2005. - № 3. - С. 66-69.

214. Юрьев М. Страна самоуправляемых общин //Вопросы местного самоуправления. 2008. - № 1. - С. 50 — 51.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Местное самоуправление как вид социально-политического управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление как вид социально-политического управления"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чеверда, Владимир Владимирович

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Чеверда, Владимир Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление как вид социально-политического управления"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление как вид социально-политического управления