автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 годы: организационно-финансовые и экономические аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 годы: организационно-финансовые и экономические аспекты"

На правах рукописи

Скутарлеев Денис Евгеньевич

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГУБЕРНИЙ РОССИИ в 1864-1918 ГОДЫ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на Гуманитарном факультете Московского института коммунального хозяйства и строительства

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Бледный Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кошкидько Владимир Григорьевич

кандидат исторических наук Трофимов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Московский Энергетический Институт

(Технический Университет).

Защита диссертации состоится « 28 » июня 2006 г. в 12:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10-А, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6

Автореферат разослан «2 7 » 2006 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат исторических наук, профессор

Саврушева К.Ц.

Л0€>6 А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств, два из которых представляются наиболее значимыми. Во-первых, в советский период проблемы, связанные с дореволюционным местным самоуправлением, были крайне непопулярны ввиду негативного отношения власти к этому общественному институту, и теперь исследователи пытаются заполнить образовавшийся в науке пробел. Во-вторых, этот интерес имеет и практическую подоплеку, связанную с реформированием системы местного самоуправления на современном этапе развития Российского государства. И не случайно в Указе Президента РФ от 15 октября 1999 ода «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» особо подчеркивается, что одной из основных задач является «проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления».1

Наш выбор для исследования управленческого, социально-экономического и хозяйственного аспектов местного самоуправления во второй половине XIX - начала XX веков более всего связан с тем, что становление рыночных отношений в экономике является не только ведущей линией сегодняшнего местного самоуправления, но и представляет огромный научный и общественный интерес. Исследование поаавленных в диссертации задач позволит глубже понять смогло ли царское правительство оценить деятельность местное самоуправления в исследуемые годы, в какой мере его реформы и положения о местном самоуправлении изменили российское общество и что из опыта прошлых лет можно взять для устройства современной России.

В этой связи нам представляется исключительно ценным исторический опыт развития местного самоуправления Российской империи во второй половине XIX - начала XX веков. И хотя он в целом изучен не плохо, время диктует необходимость более конкретного и комплексного исследования, чтобы уяснить, как традиции прошлого могут быть адаптированы к современным российским реалиям.

Объект исследования - местное самоуправление центральных регионов России во второй половине XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - управленческий, экономический и хозяйственный аспекты местного самоуправления Калужской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской губерний в период от реформ Александра II до победы Октябрьской революции.

Хронологические рамки охватывают 1864-1918 годы, что позволяет выявить сущность, особенность, развитие местного самоуправления в течение всего пореформенного периода Российской империи.

1 Российская газета, 1999 21 октября

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200

Степень научной разработки темы. Историки, правоведы, экономисты, публицисты, общественные деятели стали писать о местном самоуправлении сразу, как только оно появилось, ведь местное самоуправление так или иначе затрагивало интересы как социальных слоев, так и властных структур. Исследователями создано значительное количество работ, в которых анализируются различные аспекты дореволюционного местного самоуправления, и в частности земства. Однако, исследуемые нами вопросы рассматриваются в основном в трудах более общего характера. Тем не менее историография темы довольно обширна. Так, например, по земской проблематике писали такие авторы, как Б.Б. Веселовский, В.Н. Григорьев, В.Ф. Караваев, П.И. Куркин и др.2

Поскольку все многообразие работ по истории местного самоуправления систематизировано современной отечественной историографией, нет необходимости обращаться к подробному их анализу. Однако, выделим те исследования, которые имеют непосредственное отношение к теме диссертации. Наш анализ показал, что литература дооктябрьского периода, написанная, как правило, гласными и служащими, носит преимущественно практический, а не исследовательский характер. Если во второй половине XIX в. преобладали работы теоретического плана3, то на рубеже Х1Х-ХХ вв. в связи с развитием культурно-хозяйственной деятельности земств появились труды, освещающие конкретные проблемы общественного самоуправления. Особое внимание авторы обращали на вопросы земского обложения и кредита, взаимоотношения земств с правительством в осуществлении хозяйственных мероприятий, роли земства в кооперативном движении и развитии промыслов. Кроме того, отмечалось несовершенство земского законодательства, и обсуждался вопрос о мелкой земской единице. 4

Все это свидетельствует о том, что во второй половине XIX - начале XX века был накоплен довольно большой фактический материал по истории местного самоуправления на селе. Однако, наш анализ показал, что дореволюционные авторы сильно преувеличивали размах этой деятельности, переоценивали значение общественного самоуправления в России, как в области политической, так и в экономической, просветительской, хозяйственной и т.д.

2 Веселовский Б Б История земства за 40 лет Т1СП6, 1909, Григорьев ВН Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов до 1917 г, вып 1-2 М, 1926-1927, Караваев В Ф Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г СПб, 1911, Куркин ПИ Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии) М , 1904, Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы, вып 1-5 СПб 1899-1904

' Васильчиков А И О самоуправлении сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений Т 1-3 СПб, 1869-1871, Безобразов ВП Земские учреждения и самоуправление М, 1874 и др

4 См например Мелкая земская единица. Сборник статей СПб, 1903

Определённый интерес общественности к проблемам самоуправления проявился в годы празднования 50-летнего юбилея земств. К этому событию был приурочен выпуск монографий, в которых рассматривались успехи и недостатки практической деятельности земств за весь период их существования. Многие авторы юбилейных изданий не жалели хвалебных слов, однако подчеркивали, что по сравнению с европейскими странами российское дореволюционное управление было ничтожным. Большинство авторов были единодушны в том, что «всё сделанное земством, по сравнению с тем, что должно быть сделано, представляется величиной чрезвычайно скромной».5 Причины таких результатов объяснялись ими в несовершенстве законодательства и в ограничительной политике правительства по отношению к местному самоуправлению.

Так, например, в книге К.А. Пажитнова «Городское и земское самоуправление» подчёркивалось отрицательное влияние на деятельность общественного самоуправления Положение о земствах 1890 года, которое давало губернаторам право приостанавливать исполнение постановлений земских собраний, если они не соответствуют «общим государственным пользам». 6 В коллективной монографии «Юбилейный земский сборник» главным недостатком «Положения» называлось неравенство сословного представительства. Наряду с этим отмечалось, что теоретикам» контрреформ не удалось ввести земство «в круг государственных установлений», и «все ограничилось лишь некоторой бюрократизацией исполнительного механизма». 7 Анализ М.Д. Загряцковым понятия «земская исполнительная власть» позволил подтвердить общий вывод о несовершенстве норм, положенных в основание компетенции земских учреждений, и высказать предположение о том, что именно этим объясняется расширение полномочий земских служащих в начале XX в.8

В.В. Хижняков в статье «Земство и кооперация» 9 выделил два этапа в развитии кооперативного движения в стране и во взаимоотношениях земств и кооперативов. Автор показывал, что в 60-70 гг. XIX в. усилия земства по «насаждению» кооперативов закончились крахом; затем оно отошло от дела, и кооперативы ушли вперед, «развившись как народное движение». Закон 1904 года предоставил местному самоуправлению возможность вернуться к кооперативной жизни и существенно влиять на ее организацию. По мнению В.В. Хижнякова, общественные инициативы по поддержке кооперации имели успех лишь в том случае, если опирались на прочную законодательную базу.

Критические выводы по экономической деятельности местного самоуправления

5 Чарнолусский В И Земство и народное образование в 2 ч Ч 2 СПб, 1911 С 325

6 Пажитнов К А Городское и земское самоуправление СПб, 1913 С 98

7 Юбилейный земский сборник, 1864-1914 / Под ред Б Б Веселовского и 3 Г Френкеля СПб, 1914 С 45-46

8 Загряцков М Д Земская служба и третий элемент ПГ, 1914 С 17

9 Хижняков В В Земство и кооперация//Юбилейный земский сборник - СПб, 1914 С 342-358

3

дополняли общую картину негативного отношения публицистов к его «достижениям». Эта «работа далеко не везде и не всегда в достаточной мере отвечала запросам жизни, -писал Д.И. Шаховской, - нигде и никогда не стояла она в уровень с действительным размером потребностей населения».10

В наиболее сжатом виде главную проблему земства начала XX в. сформулировал Б Б. Веселовский: «До сих пор земство работало в лучшем смысле для населения, но не с населением, даже передовые земские деятели в большинстве случаев не могли отрешиться от взгляда на крестьянскую массу, как на объект воздействия» 11 Естественно, что «обновлённое», «реформированное» земство мыслилось публицистами как всесословная мелкая единица, освобождённая от «бюрократических пут» и обладающая финансовой самостоятельностью Выдвигались также идеи «увенчания» органов самоуправления через создание «свободного общеземского объединения». '2

Значение дореволюционной литературы велико. Она зафиксировала богатый опыт общественного самоуправления в России, показала, как и в каком направлении оно развивалось, его успехи и недостатки. Отметим в то же время, что не все работы дореволюционных авторов следует относить к серьезным аналитическим трудам Многие из ни были произведениями публицистики.

После 1918 года, когда дореволюционное местное самоуправления перестало существовать, проблемы его истории, потеряв актуальность, отступают на задний план. Первые работы советских историков были посвящены, в первую очередь, изучению истории освободительного движения и классовой борьбы. Единичные работы по истории местного и городского самоуправления носили, в основном, критический характер его деятельности.13

Большой интерес отечественные исследователи проявили к истории общественного самоуправления в период Первой мировой войны. Так, в статье А.П. Погребинского «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» даётся описание принципов организации и деятельности Земгора. 14 Статья А.Б. Асташова представляет собой первую попытку обобщения опыта самоуправления в деле организации медицинской помощи больным и раненым воинам.15 В диссертации A.A. Майорова исследуется практическая работа Земгора по созданию инженерно-строительных дружин

1Л Очерки экономической деятельности земства к 50-летию земства, 1864-1914 сбст -М,1914 С 4 " Веселовский Б Б История земства за сорок лет Т4 СПб, 1911 С 222

12 Чарнолусский В И Указсоч С 341

13 Шефер А JI Органы «самоуправления» царской России Куйбышев, 1939

14 Погребинский АПК истории союзов земств в годы империалистической войны// Исторические записки Т 12 М, 1941 С 39-60

15 Асташов А Б Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история -1992-№6 С 171

и автомобильных колонн. В работе говорится о неполном использовании потенциала Земгора для решения государственных задач. Причина этого явления усматривается в противодействии бюрократии.16 Проблемы взаимоотношений государства и общественных организаций в деле снабжения русской армии рассматриваются в диссертации H.A. Шубина 17

Таким образом, можно отметить, что к середине 90-х годов сложилась довольно обширная литература по местному самоуправлению. Изучение его идет в двух направлениях: часть авторов изучает общие проблемы, другая прослеживает историю региональных самоуправлений.

В последние годы вышли обобщающие работы по истории самоуправления. Это, прежде всего, монографии Г.А Герасименко, JT.E Лаптевой и Н.Г. Королевой.18 Авторы дают обзор его деятельности в 1864-1918 гг и подробно раскрывает политическую роль местного самоуправления в 1917 - начале 1918 гг. Они исследует процесс демократизации общественного самоуправления весной 1917 г., проведение его реформы Временным правительством, причины конфронтации с Советами и ликвидации местного самоуправления с победой советской власти.19

Изучением истории Российского местного самоуправления занимаются ученые США, Германии, Франции, Японии.20 Абсолютное большинство их работ посвящено самоуправлению с момента его возникновения до революции 1917 года.

Таким образом, современные исследователи истории местного самоуправления России в исследуемые годы располагают большим фактическим материалом и опираются на результаты и опыт научных исследований своих предшественников как дореволюционного, так и послереволюционного периода. Так, значительный вклад в исследование экономической деятельности органов городского самоуправления России в исследуемый период внес В.Ю. Виноградов. Автор в своей докторской диссертации, монографиях и статьях рассмотрел различные аспекты финансовой и хозяйственной

16 Майоров А А Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн) Автореферат канд ист наук Орел, 1997 С 24

17 Шубин H А Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны (опыт взаимодействия государства и общественных организаций, 1914-1917) Дис канд ист наук M , 1997

18 Герасименко ГА Земское самоуправление в России М, 1990, Лаптева Л F Земские учреждения в России М, 1993, Королева H Г Земство на переломе (1905-1907 гг ) M ,1995

" Королева H Г Указ соч С 205-206,210

20 The Zemstvo m Russia. Ап experiment in local selfgovemment Cambndge University Press 1982, Philippot R Société civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste Les Zemstvos P, 1991, Камитаки Матцузато Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении См Абрамов ВФ Земства в России (1905 -февраль 1917 гг) опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности Автореф дис докт ист наук M , 1998 С 9, Камитаки Матцузато Почему умерли земства // Родина 1994 №7 С 38-40

политики городских муниципалитетов в пореформенной России.21

В 1950-1990 гг. велась научная разработка истории самоуправления отдельных губерний. Наиболее полное освещение в книге М И. Черныша получила работа Пермского земства.22 Он рассмотрел мероприятия его деятельность в области сельского хозяйства и кустарной промышленности Эти вопросы нашли свое отражение практически во всех работах по истории местного самоуправления различных губерний России: анализ проводившихся экономических мероприятий и их результаты позволяют понять характер общественной деятельности в исследуемый период.

На сегодняшний день, по нашим подсчетам, исследованы отдельные периоды истории земств более 20 губерний. Больше всего работ написано по периоду 1864-1905

Все указанные исследования раскрывают, в основном, состав и общественно-политическую деятельность гласных и служащих, уделяя мало внимания экономическим мероприятиям земств и описывая лишь некоторые направления земской практической работы - народное образование, медицина, агрономия.

Комплексных исследований экономической деятельности земских учреждений в начале XX века практически нет. Исключение составляют монография и диссертационное исследование В.Ф. Абрамова.24

Монография Абрамова «Российское земство: экономика, финансы и культура» охватывает весь период существования земских учреждений. В ней подробно рассматриваются земский бюджет, хозяйственно-экономическая и культурно-просветительская деятельность земств. Отдельная глава посвящена земской статистике. Автор делает вывод: «Земские учреждения сыграли огромную роль в развитии духовной,

21 Виноградов В Ю Становление и развитие системы городского самоуправления в пореформенный период Российской Империи (1870-1914 гг) Дис докт ист наук М, 2005 Его же Московское городское самоуправление генезис, развитие, основные черты М, 2005 и др)

22 Черныш М И Развитие капитализма на Урале и Пермское земство Пермь, 1959

21 Абрамов В Ф Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг) Автореф дис канд ист наук Л, 1989, Белановская Ю Е Особенности развития системы городского самоуправления в Российской Федерации в 90-е годы XX века М, 2006г , Богатырева О Н Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60-90-е гг XIX в) Автореф дис канд ист наук Екатеринбург, 1996, Будаева ОД Смоленское земство в конце XIX - начале XX в 1890-1904 Автореф дис канд ист наук Калинин, 1981, Меренкова ЕЮ Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв Автореф дис канд ист наук Омск, 2000 , Новикова Н С Тверское земство в 1865-1890 гг Автореф дис канд ист наук Калинин, 1984, Питерова А Ю Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг На примере «Пензенских губернских новостей» и «Вестника Пензенского земства» Дис канд ист наук Пенза, 2005 , Попов П А Городское самоуправление Воронежа 1870-1918 гг Дис канд ист наук Воронеж,2005 , Сафронкина Е И Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского 1870-е - 1880-е гг Дис канд ист наук Новочеркасск, 2005, Тарабарин ЕГ Рязанское земство в 1865-1890 гг Автореф дис канд ист наук Ярославль, 1986

24 Абрамов В Ф Российское земство экономика, финансы и культура М , 1996 , Он же Земства в России (1905 - февраль 1917 гг) опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности Автореф дис докт ист наук М, 1998

материальной, правовой и политической культуры российской провинции.. земства, основываясь на принципе самофинансирования, за короткий срок создали основу своего хозяйства в целом и по отдельным отраслям».25

В его же диссертации «Земства в России (1905 - февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности» раскрыты те же вопросы, но применительно к началу XX в. В.Ф. Абрамов указывает, что именно в этот период бурно развиваются все сферы практической деятельности земств Автор отмечает, что в 19051917гг. идет укрепление позиций земств именно как органов местного самоуправления. Земства развивали в гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и вели к развитию общественных сил Они создавали возможность равномерного распределения по стране культурно-хозяйственных мероприятий, не давая стягивать их искусственно к центру. Земства были подготовительной школой для государственных деятелей высших категорий и школой демократии для народа Практической работе земств посвящен также ряд статей В Ф. Абрамова,26 в которых он в качестве примера часто указывает на Московское земство, как на лидера в развитии многих отраслей хозяйственной деятельности.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ по исследуемым нами проблемам данного региона в период второй половины XIX - начала XX вв В целом, как показывает историографический обзор, исследователями много сделано для понимания сущности, явлений, фактологических данных, относящихся к истории местного самоуправления Российской империи Но этого явно недостаточно для раскрытия интересующей нас темы.

Источниковую базу диссертации составили следующие группы источников' архивные материалы, законодательные акты, земская делопроизводственная документация, материалы съездов и обобщающие работы представителей «третьего элемента», периодическая печать, мемуары.

Основной документальный материал по местному самоуправлению России сосредоточен в Государственном архиве Российской Федерации. Из ГАРФа были привлечены фонды кадетской партии (ф. 523) и «Союза 17 октября» (ф. 115), а также

"Абрамов В Ф Российское земство С 152

26 Абрамов ВФ Земский бюджет // Банковские услуги 1996 №№ 3-4, Он же Земская статистика -национальное достояние // Социоло!ические исследования 1996 №2, Он же Агрономические мероприятия российских земств //Земледелие 1991 № 6, Он же Земская ветеринария //Ветеринария 1992 № 7-8, Он же Роль российского земства в развитии почтового дела // Российская почта 1996 № 3, Он же Земство и кустарь //Былое 1996 №8, Он же В круге земских забот пути и средства сообщения //Былое 1996 №3-4 и др

личные фонды А.И. Гучкова (ф. 555), П Н. Милюкова (ф. 579) и Н.И. Астрова (ф. 5913).

Из Российского государственного военно-исторического архива был привлечен фонд 12564, содержащий резолюции четвертого Всероссийского съезда Союза городов (1916 г.) по вопросу о реформе Городового положения и материалы, характеризующие взаимоотношения ВСГ с правительством.

Автор диссертации работал также в государственных архивах Калужской, Смоленской, Тверской. Тульской и Рязанской областях. Прежде всего, это документы делопроизводства губернского и уездных земств, канцелярии губернатора, отдела по делам местного самоуправления.

Что касается опубликованных источников, то их мы разделили на пять групп. Первую группу источников составляют высшие законодательные и нормативные акты, декларирующие расширение местного самоуправления, высочайше утвержденные положения Совета министров, касающиеся местного самоуправления, постановления Временного правительства по вопросам местного самоуправления.27

Вторая группа представлена опубликованными рабочими материалами правительства: «Особые журналы Совета министров, 1906-1917 гг.» 28. По ним можно проследить ход обсуждения в Совете министров проекта о преобразовании управления городов, проекта об устройстве кредита для земств и городов и некоторых других проектов.

Третья группа - различные издания Государственной думы' стенографические отчеты заседаний с приложениями, обзоры деятельности комиссий и отделов 29 Сюда же могут быть отнесены опубликованные отчеты различных партийных фракций о работе в Государственной думе30.

Четвертая группа включает мемуары Их авторы приводят уникальные сведения, которые не всегда содержатся в других материалах. В воспоминаниях П Н. Милюкова,

37 Законодательные акты переходного времени Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя 1904-1906 гт СПб, 1906 Сборник указов и постановлений Временного правительства Вып 1 27 февраля - 5 мая 1917 г Пг, 1917, Сборник указов и постановлений Временного правительства Вып 2 5 мая-24 июня 1917г 4 1 Пг,1918

28 Особые журналы Совета министров 1909 год М, 2000, Особые журналы Совета министров 1910 год М, 2001, Особые журналы Совета министров 1911 год М,2002 идр

29 Государственная дума Третий созыв Стенографические отчеты 1908 г Сессия первая Ч III СПб, 1908, Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы Третий созыв Сессия первая 1907-1908 гт Т II СПб, 1908, Государственная дума Третий созыв Обзор деятельности комиссий и отделов В 3-х ч СПб, 1912, Государственная дума Четвертый созыв Стенографические отчеты 1912-1913 гт Сессия первая Ч I СПб, 1913 идр

10 Александров Н Социал-демократическая фракция в третьей Государственной думе Б М, 1910, Фракция народной свободы в период 15 октября 1913 - 14 июня 1914 гг в 2-х чч СПб, 1914, Трудовая группа в четвертой Государственной думе обзор деятельности за годы 1912-1913 В2-хтт СПб,1913идр

А.И. Гучкова, В.А. Маклакова 31 и других политических деятелей частично отражены отдельные этапы подготовки муниципальной реформы, некоторые моменты обсуждения вопросов местного самоуправления в Государственной думе, конфликты власти со столичными думами и политика правительства по утверждению городских голов.

В пятую группу входят материалы периодической печати. К ним относятся статьи, опубликованные в газетах: в кадетских «Речи» и «Русских ведомостях», в либеральных «Биржевых ведомостях», в правых «Новом времени и «Московских ведомостях» и в официальном органе «Правительственном вестнике». Использовались также газеты большевиков, меньшевиков и эсеров: «Правда», Рабочая газета» и «Дело народа» соответственно; а также «Вестник Временного правительства» и «Вестник городского самоуправления», пришедший в 1917 г на смену «Ведомостям Петроградского градоначальства». Важным источником являлась местная периодическая печать тех лет

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и конкретно-исторических принципов. При решении поставленных в работе целей и задач автор использовал, прежде всего, основные принципы исторического исследования: принцип историзма, системный подход, научный анализ фактических данных, методы сравнительно-исторического анализа, комплексность подхода к объекту исследования.

Целью настоящей диссертации является комплексное изучение финансовой, экономической и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления центральной России во второй половине XIX - начале XX века.

Данная цель реализуется путем решения следующих задач:

• Проанализировать состав земских избирателей, гласных и членов управ, позволяющий определить интересы каких социальных групп были представлены выборными.

• Воссоздать структуру управления и проследить механизмы функционирования земских учреждений, непосредственно обуславливающие эффективность практической работы.

• Определить источники доходов и статьи расходов земского бюджета, соотношение в нем местных и государственных средств.

• Рассмотреть приоритетные направления хозяйственной деятельности и установить соответствие итогов работы муниципальных образований запросам общества.

• Показать роль муниципалитетов в решении социальных и коммунальных проблем.

" Милюков ПН Воспоминания (1859-1917) В2-хтт М , 1990, Маклаков В А Власть и общественность на закате старой России Париж, 1939 и др

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведена работа, посвященная комплексному исследованию экономической деятельности органов местного самоуправления данного региона во второй половине XIX в. - начале XX в.

В процессе работы над диссертацией был сделан ряд наблюдений об изменении структуры местного самоуправления в исследуемые годы. В ходе изучения был также выявлен, систематизирован и впервые введен в научный оборот обширный источниковый материал.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории местного самоуправления России, политической и экономической истории России XIX - XX веков, подготовке курсов, учитываться при разработке и проведении реформ местного самоуправления в современной Российской Федерации.

Апробация диссертации была проведена в выступлениях на научном семинаре кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства, научно-теоретических конференциях, в том числе на научной конференции «Ломоносов-2004», проводившейся в Московском Государственном университете им. М В. Ломоносова Работа обсуждалась, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Раздел Г. Сущность, особенности и функции местного самоуправления в исследуемые годы.

Современное местное самоуправление развитых демократических государств сложилось, в основном, в результате муниципальных реформ середины XIX века. Его становление было связано с процессами перехода от феодализма к современному индустриальному обществу. Оплотом нарождающейся буржуазии являлись города, требующие самостоятельности в управлении местными делами, свободы от надзора и вмешательства со стороны центральных властей. Местное управление брало свое начало от гильдий и формируемых ими городских органов самоуправления, которые зачастую решали как административные, финансовые, так и некоторые судебные вопросы. Возраставшая самостоятельность городов влекла за собой определенную независимость в

управлении хозяйственными делами. Города постепенно наделялись правами юридического лица, что позволяло городским властям самостоятельно приобретать и распоряжаться общинным имуществом.

С середины XIX века подобного рода управление на местах стало именоваться местным самоуправлением. Считалось, что местные органы являются своеобразной «четвертой властью», связанной лишь законом и судебным контролем, но не подчиненной напрямую центральным властям Данный подход отражал определенные реалии того времени, в частности слабую экономическую взаимозависимость и относительную изолированность территориальных единиц, что определило тенденцию к управленческой раздробленности на местах. Каждый город, село занимались исключительно своими проблемами, их, по существу, не интересовали другие поселения. Такая ситуация нашла отражение в получивших значительное распространение либеральных воззрениях на экономику и государство, в рамках которых независимость местного управления от государства казалась вполне естественной.

Местное самоуправление в общепринятом смысле этого слова было введено в России в 1864 году после крестьянской реформы 1861 года и логически сопровождало эту реформу, давшую гражданскую свободу значительной части сельского населения России.

С отменой крепостного права переустройство местного управления на новых основах стало неизбежным. Уже в ходе подготовки реформы 1861 года для многих ее участников и организаторов становилось ясным, что они послужат началом обновления всего полиIического быта России, одним из первых шагов которого явится установтение местного самоуправления Бедственное состояние губерний, недовольство в разных слоях общества, противостояние на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор, заставило Александра II подписать 1 января 1864 года Положение о земских учреждениях.

На них возлагалось заведование капиталами, имуществами и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий' во-первых, курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; во-вторых, городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством, либо

предприятием определенного размера; в-третьих, сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний, то есть на двухстепенной основе. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы - министром внутренних дел.

Учрежденное положением 1864 года деление выборщиков по куриям, где немалое значеше имел имущественный ценз, оказалось недостаточным для обеспечения преимущественного участия дворян в земских учреждениях. Поэтому Положение 1890 года заменило эту группировку избирателей на другую - сословную. Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ненз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий- от первой оно возрастало, от второй сокращалось. Где бы и каким имуществом человек не владел, он участвовал теперь в земских выборах с избирателями одного с ним сословия. Вместо трех создавалось два избирательных собрания. Крестьяне избирали теперь гласных тоже отдельно, но не на избирательных собраниях, а на волостных сходах. Как и прежде, к избранию гласных крестьян применялась система косвенных выборов. Они избирали не гласных, а кандидатов в гласные по одному от каждой волости, но теперь гласные назначались губернатором по своему усмотрению из числа этих кандидатов. Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного населения» Таким образом, по отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации - земских начальников, губернатора Искажение самого принципа выборности при таком порядке очевидно. Смысл его в том, чтобы не допускать проникновения в состав гласных «неблагонадежных крестьян».

В отличие от выборов в земские собрания Городовое Положение 1870 года отказалось от сословной организации выборов городских гласных. Оно закрепило систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую Думу с городской Управой - исполнительным органом. Думу и

Управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три разряда согласно размеру уплачиваемых каждым избирателем прямых налогов в пользу города. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выборах лица: достигшие 25-летного возраста; владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями; занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие.

Новое Городовое Положение 1892 года отказалось от трехклассной системы, заменило податный ценз имущественным. Правом участия в городских выборах стали пользоваться' 1) собственники или пожизненные владельцы недвижимого имущества, находящегося в пределах города и оценочного в пользу города сбора в столицах - не менее 3000 р.; в городах же с численностью населения, превышающей 100 000 тыс. чел. -не менее 1500 р.: в городах губернских, областных и образующих градоначальство и более значительных уездных - не менее 1000р.; в остальных - не менее 300 р.; 2) содержатели торгово-промышленных предприятий, заведений, имеющие гильдейские свидетельства, причем в столицах - непременно первой гильдии. Избиратели группировались по территориальному принципу, причем в многолюдных городах создавались несколько избирательных собраний по участкам города. Число гласных, подлежавших тиранию от каждого участка, определялось пропорционально числу избирателей.

Губернские гласные избирались местными городскими думами из числа их гласных и, кроме того, из всех уездных представителей дворянства, местных управляющих государственным имуществом и удельным управлением, депутатов от духовного ведомства, а также председателя и членов губернской земской управы, хотя бы они и не состояли губернскими гласными, и некоторые другие губернские чиновники. Первоначально при подготовке еще положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года проектировалось избирать гласных губернских, как и гласных уездных дум, собраниями избирателей, чем было бы обеспечено представительство всех социальных групп местного общества. Иначе, как предупреждали некоторые члены комиссий, готовившие проект Положения, губернские собрания могут оказаться состоящими из одних дворян. Их противники указывали на то, что губернские гласные, будучи избранными членами уездного собрания, будут точно так представлять население, как если бы они были избраны непосредственно съездами уездных избирателей.

Возобладала именно эта точка зрения. В результате на практике получилось то, о чем предупреждали ее противники Общее число губернских гласных в 1885-1886 годах было 2284, из них дворян и чиновников 1682, то есть 81 %.32

Вся история деятельности земских и городских учреждений самоуправления в России в рассматриваемый период характеризуется их постоянными конфликтами с правительственными установлениями. Споры велись по поводу расширения источников земских доходов, об отмене правительственного утверждения председателей управ и права губернатора не утверждать некоторые постановления земских собраний и управ, предметов ведения земств. Далеко не всегда земства в этих спорах и конфликтах оказывались победителями. И все-таки благодаря воле, настойчивости, готовности при всех условиях добиваться практических целей, земство постепенно утверждало в обществе и в правительственных сферах понимание того, что исполнение казенных повинностей вовсе не является основной его задачей, и что оно может принести государству и россиянам гораздо больше пользы, решая и другие проблемы.

В мае 1917 г принимается новое «Временное положение о земских учреждениях». Компетенция земских органов самоуправления значительно расширялась в сравнении с Положением 1890 г. Надзор за земствами возлагался на губернского комиссара Временного правительства. Исполнительным органом земств становится милиция. Органами власти на местах были уездные земские собрания, составляемые на три года из гласных (представителей) от сельской местности и городов. Снимался возрастной ценз, от выборов отстранялись военнослужащие. Списки кандидатов подписывались десятью избирателями, ценза оседлости не требовалось Контроль за выборами осуществлял Сенат. Губернские земские собрания выбирались уездными собраниями Компетенция земств значительно расширялась: к их ведению были отнесены вопросы охраны труда, создания бирж труда и общественных мастерских, оказания юридической помощи, устранения дороговизны.

В мае 1917 г. был принят закон «О волостном земстве», упразднивший все другие волостные органы (комитеты). На волостные земства возлагались обязанности, ранее лежавшие на волостных правлениях и волостных старшинах. В компетенцию волостного земства вошли следующие вопросы- о повинностях и капиталах земства, осуществление пожарных, санитарных и коммунальных мероприятий, устройство бирж труда Исполнительным органом стала волостная управа, она же заменила волостные продовольственные комитеты В компетенцию волостной земской управы входило: созыв собраний, подготовка проектов решений, объявление постановлений центральной власти,

"КоркуновНМ Русское государственное право 1909 ТИС 423-424

14

охрана порядка и продовольственные обязанности. Волостное земское собрание состояло из волостных земских гласных, избираемых на три года и работавших в нем безвозмездно. Уездное земское собрание утверждало сделки по отчуждению волостным земством недвижимости, установленные волостным земством сборы, договоры и займы.

Упразднялся дуализм земского и городского самоуправления. Самоуправление становилось аппаратом государственного управления, ему передавалась вся власть на местах.33 К новым функциям местного самоуправления было отнесено оказание юридической помощи населению, заведование школьным делом в полном объеме, устройство бирж труда, меры по охране труда, заведование милицией, то есть дела государственного значения.

Таким образом, очевидно, что Временное правительство, реформируя местное самоуправление, двигалось в сторону общеевропейских стандартов в данной сфере, стремясь в меру возможного к демократизации управления на местах. Возлагая на органы местного самоуправления новые государственные функции, оно в то же время вводило гарантии их самостоятельности и обеспечивало выборность органов местного самоуправления из числа местных жителей. Наверное, реформа российского местного самоуправления могла бы привести к позитивным результатам.

Раздел II. Состав гласных муниципальных организаций и их характеристика.

В соответствии с задачами данного исследования представляется необходимым изучить состав земских гласных по их сословной принадлежности, имущественному положению, образовательному цензу Так, например, земские учреждения Смоленской губернии начали свою деятельность в 1865 году, и с этого момента дворяне заняли в них господствующее положение Состав земских собраний в первые десятилетия существования земств определялся Положением 1 января 1864 года. 10 февраля 1866 года состоялось первое губернское собрание, а через пять недель, 18 марта, начала действовать губернская земская управа.34 Так завершился в губернии первый этап проведения в жизнь земской реформы - создание земских учреждений.

Выборы в земства формально были бессословными Подтверждением этого может служить следующие факт- в первой курии землевладельцев участвовали как купцы, промышленники, так и зажиточные крестьяне, во второй курии, кроме представителей торгово-промышленной буржуазии. - домовладельцы, среди которых имелось немалое число представителей дворянского сословия, а также выбившиеся в купцы крестьяне. С самого начала в земских учреждениях преобладали дворяне - помещики. В первом

иСм Веселовский Б Б Земство и новое устройство СПб, 1917 С 23

54 Государственный архив Смоленской области (далее - ГАСО), ф 1 оп 4, д 102, лл 1066-1068

15

Смоленском губернском земском собрании было 66 гласных, из них: 1. Землевладельцев -56 человек (все дворяне); 2. От городов - 2 человека (один из которых священник); 3. От сельских обществ - 8 человек (5 дворян и 3 крестьянина).33

Несколько иная картина была в уездных земствах: там бьио больше крестьянских гласных Как показал М Н. Левитин, на первых земских выборах 1865 года 90, 5 % гласных от третьей курии были крестьяне. Затем этот процент сокращался 36 Необходимо учитывать, что общее число гласных-крестьян в уездных земствах было менее 40 %, следовательно, и в уездных земствах гласные от крестьян занимали не более трети.

После контрреформы 1890 года дворянский состав земств еще более усилился. Бессословная курия землевладельцев была превращена в сословную дворянскую: земельный ценз для дворян был уменьшен, а ценз для владельцев движимой собственности - был увеличен, что способствовало усилению дворянского элемента в земстве. Крестьян вообще лишили возможности самим избирать гласных- они избирали кандидатов в гласные, дальнейшая судьба которых зависела от решения губернатора, которому предоставлялось право назначать гласных от крестьян из числа выбранных ими кандидатов. Новая система выбора крестьянских гласных, понижение земельного ценза для дворян, введение сословного деления избирателей преследовали одну цель: увеличить дворянское представительство в земских собраниях.

В начале XX в произошли некоторые изменения в порядке выборов от крестьян. На основании указа 5 октября 1906 года отменялось правило назначения гласных от сельских обществ губернатором и восстанавливался уездный избирательный съезд от сельских обществ «для избрания из своего состава положенного числа гласных». Кроме того, крестьяне - общинники могли участвовать во вторых земских собраниях, независимо от участия в выборах гласных от сельских обществ, в случае если они обладали «установленным цензом, помимо надельной земли». Тот же указ предоставлял возможность представителям «бывших податных сословий» занимать должности председателей управ и членов губернского по земским делам присутствия.37 Названные положения должны были укрепить позиции крестьян-собственников в земстве. В это время правительство призывало земские учреждения к оказанию помощи крестьянам, вышедшим из общины. С 1904 г по 1916 г. выборы гласных в Смоленское губернское собрание происходили 4 раза - в 1904. 1907, 1910, 1913 гг. В 1916 г. они были отсрочены

35 ГАСО, ф 1, оп 4, д 79, л 1866

36 Левитин М Н Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е гг XIX в)

//Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР Смоленск, 1977 С 80-81

17 Положение земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями Сост МИ Мыш Т 1, изд 6-ое СПб, 1914 (Далее - Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года) С 8

на один год с продлением полномочий гласных.

Среди гласных были видные общественные деятели, известные журналисты, профессора - экономисты, юристы и т.п. Так, среди гласных Смоленского губернского земства в начале XX века были А Н. Попов - известный земский деятель (избирался многократно, до Смоленска видное положение занимал в Новгородском земстве), A.C. Постников - профессор-экономист, В В. Пржевальский - присяжный поверенный Московской судебной палаты, А.М Тухачевский - активный дворянский общественный деятель (затем - предводитель дворянства)38 и др.

Некоторых крестьян-гласных можно назвать опытными земцами. Так, крестьянин Поречского уезда Васильев Анисим состоял уездным гласным с 1874 г. по 1910 г., т е 34 года, а гласный Дорогобужского уезда Крылов Аким с 1989 г. по 1913 г.39 не всех крестьян уездных земских собраний начала XX века можно назвать «безгласными».

Но все же такие крестьяне не составляли большинства представителей своего сословия. Подавляющее большинство крестьян-гласных уездных собраний - «простые землепашцы», имели низшее образование, впервые избирались в уездные земские гласные и не отличались активностью в работе собраний.

Таким образом, данные по изучаемым губерниям губернии подтверждают вывод, сделанный Н М. Пирумовой на общероссийском материале, о составе земских гласных: «гласные губернских земских собраний были на 87 % - потомственные дворяне. Более чем на 60 % - крупные и крупнейшие землевладельцы, на 88 % - люди, окончившие высшее или среднее учебное заведение, почти на 50 % - имеющие значительные гражданские и военные чины (от тайного советника и генерал-лейтенанта до коллежского асессора и капитана), на 67 % - занимающие административные или почетные выборные должности на местах (земских начальников, председателей или членов управ, почетных мировых судей, предводителей дворянства и т д.)» 40 Все это свидетельствует о том, что превосходство дворянской курии, установленное земским законодательством, в начале XX в все более противоречило изменениям в структуре сословий, о чем свидетельствуют данные о составе гласных местного самоуправления в исследуемые годы.

Раздел Ш. Финансово-бюджетная основа местного самоуправления.

Финансово-бюджетная основа местного самоуправления определяла всю его практическую деятельность в исследуемые годы и складывалась из тех сборов, которыми оно облагало население. Обратимся к анализу земского бюджета, источникам и размерам

58 Будаев Д И Смоленская деревня в конце XIX-начале XX вв Смоленск, 1972

ГАСО, ф 7, оп 4, д 266, л 18

40 Пирумова Н М Земское либеральное движение Социальные корни и эволюции до начала XX века М, 1977 С 86-87

земских доходов, размерам и характеру расходов. По вопросу о бюджете, особенно об источниках и размерах его доходной части, земства чаще всего расходились с правительством Это был один из основных пунктов, питавших оппозиционность земских деятелей.

Еще в первые годы своей деятельности Тверское земство высказывалось за изменение податной системы в стране, считая, что в основу этой системы должны быть положены принципы бессословности. На очередном губернском собрании в 1869 г. Новоторжский гласный крестьянин Н Ф. Курбатов поднял вопрос о различиях во взыскании земского сбора для всех сословий. Он предлагал найти такой способ взыскания земского сбора, который был бы одинаков для всех сословий. Собрание, поддержав его предложение, решило ходатайствовать перед правительством об установлении мер нового взыскания земского сбора с землевладельцев, а также просить губернатора распорядиться о взыскании полицией земского сбора с городов. В ответ на ходатайство Министерство внутренних дел уведомило управу, что этот вопрос будет решен в законодательном порядке.

В начале XX века «вопрос об улучшении земских финансов» был одной из главных тем земской литературы и широко обсуждался в земских собраниях Последовали многочисленные ходатайства со стороны земств, которые А И Шингарев объединил в семь групп, отметив, что Смоленское губернское земство дважды, в 1908 г. и 1912 г., ходатайствовало об отмене закона 12 июня 1900 г. о предельности роста обложения.41 В 1911г. 46 очередное губернское собрание заявило о «неотложной необходимости возможно скорого реформирования всего строя земских финансов» и ходатайствовало 1) «об освобождении земства от расходов по исполнению подворной, аресто-этапной и других, имеющих общегосударственное значение, повшшостей»; 2) «об отмене государственного поземельного налога» и закона 12 июня 1890 г.; 3) о выдаче земствам казенных субсидий «на удовлетворение местных нужд» Таким образом, не будет ошибкой сказать, что в данном вопросе смоленское земство стояло на радикальных позициях, гребуя, как и в XIX веке, изменить «весь строй земских финансов».

Государственная власть в ответ на ходатайства земств пошла на «частичное улучшение» земских финансов42 Эти изменения носили в основном характер государственных вливаний в бюджет земств в виде прямых пособий и кредитов и не затронули основ земского обложения.

41 Шингарев А И Освобождение крестьян и земская реформа/Земское дело -1911 №4 С 117

42 Авинов НН Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913 гг) // Юбилейный земский сборник -СПб, 1914 С 29

Земские расходы делились на обязательные и необязательные В число обязательных входили: содержание уездных по крестьянским делам учреждений, содержание по воинским делам присутствий, дорожная, квартирная и подводная повинности, содержание тюрем, земских управ. Вознаграждение казначейств за хранение земских сумм. Расходы на народное образование, здравоохранение, почтовые, на поднятие экономического благосостояния назывались необязательными.

Рассмотрим изменение расходной части смет уездных земств. Часть земских финансов расходовалась на мероприятия, непосредственно не связанные с деятельностью земских учреждений, хотя Устав о земских повинностях гласит: «Денежные земские повинности предназначаются на надобности или для пользы одной какой-либо губернии или области, или нескольких губерний или областей». Тем не менее, в 1867 году 9,3 % расходов всех уездных земств падало на участие земств в расходах правительственных учреждений Это участие заключалось в отчислениях на содержание по воинской повинности присутствий, содержание лошадей и станционных пунктов, выплате квартирных и разъездных чинам полиции и судебным следователям. Относительная величина этой статьи расходов уездных земств уменьшилось до 6,1 % к началу XX века, а в 1910 году - до 2.5 %. Абсолютная же цифра продолжала расти, достигнув в 1900 году 91,6 тыс руб и 84, 6 тыс руб в 1910 году, увеличившись по сравнению с первым бюджетным годом более чем в 3 раза, хотя законом 12 июня 1900 года земства освобождались от расходов на квартирное довольствие членам полиции и судебному следователю и расходов по содержанию по воинской повинности присутствий.43

Устройство и содержание мест заключения также не может быть отнесено к непосредственной деятельности земских учреждений. Хотя относительная величина данных расходов невелика (0, 6 - 1,7 %) и на протяжении ряда лет оставалась почти неизменной, затраты земств в этой области увеличились к 1910 году в 13 раз по сравнению с 1867 годом. Вплоть до 1895 года уездные земства расходовали значительные суммы также на содержание судебных мировых учреждений и по крестьянским делам присутствий.

Приведенные выше сведения указывают на стремление правящих кругов ограничить отпускаемые земствами средства на удовлетворение «местных нужд», переложив на их плечи часть общегосударственных расходов, еще больше подчинив земские учреждения своему контролю. Размер расходов на общегосударственные нужды в бюджетах земства постоянно возрастали.

В бюджетах уездных земств главными были расходы на здравоохранение и

41 Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года С 26

19

народное образование. В 1867 году отчисления на медицинскую часть составляли 6,9 % бюджета уездных земств губернии, в этот период первое место в смете расходов занимали ассигнования на содержание земского управления, поглощавшие 23,8 % всех расходов. Однако, к концу XIX века положение изменилось: первенство перешло к расходам на организацию здравоохранения. В 1890 году они составили 22,6% расходной части смет уездных земств, в 1895 - 23,2 %. К 1910 году сумма, расходуемая на медицинскую часть, возросла в абсолютных цифрах по сравнению с 1890 годом более чем в 3 раза, но ее относительное значение упало до 18,3 %.

К концу исследуемого периода главенствующее положение стали занимать расходы на народное образование, составлявшие, например, к 1910 году 26, 4 %. За 20 лет (18901910 годы) абсолютная величина отпускаемых на народное образование средств увеличилось в 11 раз, что свидетельствует о внимании к повышению образования

В расходной части уездных смет значительное место отводилось статье «дорожная повинность», которая включала в себя расходы на сооружение и содержание дорог, мостов, переправ, плотин, устройство и ремонт верстовых и пограничных столбов, а также содержание технического надзора за всеми дорожными сооружениями.

Среди других расходов уездных земств следует отметить ассигнования на содействие экономическому благосостоянию. В этой области земской деятельности предполагались меры по предупреждению и тушению пожаров, пособия сельскохозяйственным обществам, устройство выставок, опытных полей, учебных ферм, семенных хозяйств, мер по развитию кустарных промыслов, содержание метеорологических станций, агрономов, сельскохозяйственных советов. До 1872 года подобная статья в земских сметах отсутствовала. Затем на протяжении ряда лет отчисления на экономические мероприятия представляли собой ничтожно малые суммы, составляя десятые доли процента от общей суммы расходов. К началу XX века они приблизились к 1 % всех расходов В 1910 году, достигнув 51 тыс. руб., расходы на экономические мероприятия составляли 1,5 % бюджета всех уездных земств, например, Калужской губернии. Хотя по абсолютным показателям эта статья расхода была небольшой, по темпам роста она превзошла все остальные, увеличившись с 1890 до 1910 года в 42 раза.

Смета расходов губернского земства состояла из тех же статей, что и уездные сметы. Однако соотношение статей в ней несколько иное: расходы на народное образование, занимавшие в 1910 году ведущее положение в сметах уездных земств, отступили на второй план в губернской смете. Первое место заняли отчисления на медицинскую часть: их абсолютная величина возросла с 20, 2 тыс. руб. в 1867 году до

321, 2 тыс руб. в 1910 году, увеличившись таким образом почти в 16 раз. Относительная величина также росла, достигнув в 1910 году 36, 3 % от обшей суммы расходов. Второе место в губернской смете занимают расходы на уплату долгов. Особенно велик был долг губернского земства в 1900 году, когда в смету была внесена сумма всех долгов специальными капиталами Необходимо отметить, что с начала XX века наблюдается тенденция к уменьшению абсолютных и относительных цифр расходов на уплату долгов. Если в 1900 году они составляли 251, 6 тыс. руб, или 33, 1 % всех расходов, то в 1910 году - 183, 5 тыс. руб. (20,7 %), в 1912 году - 177,2 тыс. руб. (18.2 "/о).44

Соотношение расходных частей уездных и губернского земств внешне не изменилось с началом I Мировой войны В расходах уездных земств, как и до войны, первое место принадлежало ассигнования на народное образование. В 1915 г. они отнимали 31 % от бюджета земств На втором месте, увеличившись в процентном отношении по сравнению с довоенным временем, все также стояли отчисления на медицину. В смете губернского земства первое место сохраняли за собой расходы на медицину, составлявшие в 1916 г. 52,4 % бюджета.

Вместе с тем война наложила свой отпечаток на текущие расходы земств В это время губернские земства увеличили ассигнования на содержание детей-сирот, на содержание колонии малолетних преступников и приютов, на пособия благотворительным учреждениям, па помощь нуждающимся.

Сохранение ассигнований правительства во время войны было связано с тем, что казенные поступления шли на участие земств и расходов по содержанию правительственных учреждений по закону 5 декабря 1912 г., на жалование учителям и агрономам и на возмещение потерь, вызванных войной.

Анализ земских бюджетов позволяет охарактеризовать земские учреждения как «общественно-государственную хозяйственную единицу». Характер и обьем земской деятельности зависели от общего направления экономической политики правительства и той роли, которую оно отводило земствам в этой политике; от финансового положения в стране и состояния внутреннего рынка. После революции 1905-1907 гг. и до 1914 г. наблюдалась активизация земской деятельности. Земское обложение не отвечало требованиям времени, и земства изучаемых губерний вместе с другими ходатайствовали об изменении «всего строя земских финансов» С 1914 г. деятельность земства была подчинена «военным нуждам», а в 1917 г. на нее оказали влияние революционные события. Земский бюджет испытал негативные последствия хозяйственной разрухи и инфляции Земство не выдержало этих испытаний и было разорено.

44 Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии Смоленск, 1914 С 243

21

Раздел IV. Хозяйственная деятельность муниципалитетов России.

Экономическая деятельность земств рассматривалась в исторической литературе, в основном, в связи с общим положением в деревне и влиянием этой деятельности на крестьянские и помещичьи хозяйства в условиях развития капитализма второй половины XIX - начала XX вв : земства занимались организацией агрономической и ветеринарной помощи, сельскохозяйственных складов, распространением сельскохозяйственных знаний, статистикой. Но в начале XX в. земские ассигнования на экономические мероприятия были незначительны, то есть не многим более 3% от сметы.45 Губернское земство ежегодно обсуждало вопрос о народном продовольствии: рассматривало сведения об урожае хлебов и трав, о справочных ценах на продовольствие, о состоянии хлебных запасов в общественных сельских магазинах.

Учитывая сказанное, решение задач данного исследования предполагает установить экономическое содержание деятельности муниципальных учреждений на основе исследования конкретного фактического материала по следующим аспектам: организация артелей; ссудосберегательных товариществ и земельного кредита; продовольственная помощь населению; агрономические мероприятия. Среди довольно обширной программы намеченных экономических преобразований муниципальных учреждений значительное место отводилось мероприятиям, направленным на создание, поддержку и развитие артельного движения в России Сельскохозяйственные артели предназначались для объединения мелких товаропроизводителей с целью совместного ведения сельского хозяйства и переработки сельскохозяйственной продукции. Отличительными чертами подобного рода объединений являлись: во-первых, обязательное личное участие членов артели в производственном процессе; во-вторых, равноправие всех членов артели и, в-третьих, круговая ответственность членов по обязательствам артели.

Специфика губерний Центральной России наложила отпечаток на процессе образования артелей при участии земства. Это своеобразие вытекало из значительного распространения кустарных промыслов в губерниях, что с одной стороны облегчало само объединение, а с другой вело к созданию различных форм артели, не имеющих аналогов в других районах страны В целом, специализация отдельных регионов страны была связанна с быстрым развитием капитализма в пореформенный период и приводила к выделению губерний, занимающихся, например, молочным скотоводством. К таким районам относились и некоторые центральные губернии России.

До 60-х годов XIX в. маслоделие и сыроварение в России находилось на довольно низком уровне. За границу шло в основном топленое и некоторые сорта сливочного масла.

45 Сазонов Г П Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895) т I-IU -СПб,1896

22

Что же касается производства сыра, то оно имело место лишь в немногих помещичьих хозяйствах Расширение рынка, его потребностей после реформы 1861 г стимулировало возникновение новых маслодельческих и сыроваренных производств Именно специализация некоторых местностей центральных губерний на молочном скотоводстве привела к возникновению сыроваренных артелей

Одновременно с организацией сыроваренных артелей муниципальные учреждения участвовали в организации артелей и в других областях. Таких артелей насчитывалось несколько видов: гвоздарные (кузнечные), кузнечно-слесарные, сапожные, канатно-веревочные, картофельно-крахмальные, льнотрепальные и т.д Свою программу организации этих артелей изложил очередному губернскому земскому собранию известный земский деятель Тверской губернии, гласный Новоторжского уезда В II Линд. Его оригинальный проект заслуживает особого рассмотрения Автор предусматривал для активизации шагов по созданию артелей учреждение ссудной кассы с капиталом в 50 тыс. руб. Эта сумма не могла быть израсходована безвозвратно и предназначалась только для ссуд «на развитие народного хозяйства и промышленности». Предполагалось, что ссуды будут выдаваться на устройство промышленных заведений и приобретение орудий труда, на устройство складов для готовой продукции, а также на образование основного капитала ссудосберегательных товариществ. Капитал, предназначенный для организованных товариществ, не мог быть использован для создания и функционирования промышленных заведений.46

Одним из первых шагов муниципальных учреждений в области экономики явилась организация ссудосберегательных товариществ. Формально их создание преследовало цель «улучшения благосостояния массы крестьянства» путем выдачи своим членам краткосрочных ссуд для аренды земли, приобретения скота, сельскохозяйственного инвентаря, семян. На первых порах формы и типы кредитных учреждений, создаваемых земством, лишь намечались, и местные учреждения колебались в выборе их. Нерешительность и сомнения в выборе формы кредитных учреждений, проявившиеся на местах, заставили правительство высказать свою точку зрения по этому вопросу. В итоге, в 1871 г. вышел закон, согласно которому земствам предоставлялось право открывать у себя кредитные учреждения. Земства получали право выдавать долгосрочные ссуды под залог недвижимой собственности через выпуск процентных закладных листов, которые обеспечивались как залогом, так и круговым ручательством заемщиков, а также основным банковым капиталом. Кроме того, земские кредитные учреждения могли осуществлять прием и выдачу краткосрочных ссуд под векселя, залог движимости при условии

46 Государственный фонд Тверской области (далее ГАТО), ф 800, оп 1, д 13853, л 53

23

обеспечения банка капиталом или началами взаимного кредита.

До 1880 г. губернскому земству казалось, что дела в кредитных обществах идут удовлетворительно. Но в этом году появилась тревога, что «некоторые товарищества, по невозможности получить обратно выданные крестьянские деньги, принуждены будут ликвидировать свои дела» Четкого представления об их деятельности у земства не было. Общества не возвращали и полученные ссуды. В середине 80-х гг. стало очевидным, что земство никогда не вернет затраченные суммы. Кредитные учреждения не выплачивали долги и Государственному банку. Большая часть из них закрылась в Смоленской губернии во второй половине 80-х гг.

Тем не менее, учреждения мелкого кредита не исчезли полностью. Их оживление наблюдалось в губернии уже во второй половине 90-х гг..XIX в. после закона 1895 г., разрешившего новую форму мелкой кредитной кооперации - кредитные товарищества. Основной капитал кредитного товарищества составлялся без участия паевого капитала из ссуд Государственного банка из 6 % годовых и отчислений от прибыли. Анализ документальных материалов позволяет говорить о том, что подобная картина была и в других земствах центральных губерний России.

Главным препятствием для расширения кредитов на покупку земли являлось отсутствие достаточных финансовых средств у земства Ситуация могла измениться или в результате пересмотра основных направлений деятельности правительства, или в результате частных пожертвований. Так, в Тверской губернии положение несколько изменилось в 1881 г., когда средства в ссудной кассе увеличились за счет пожертвования 20 тыс. рублей от неизвестного лица (впоследствии стало известно, что им был Г.З. Елисеев).47

Пытаясь организовать земельный кредит, земства прекрасно сознавали, что их собственных средств для сколько-нибудь значительных операций недостаточно Помочь земствам в этом деле должен был Крестьянский банк. Ссуды для покупки земли выдавались крестьянским обществам, товариществам, отдельным крестьянам на 24,5 года из 8% годовых и на 34,5 года из 7% годовых и погашением по полугодиям.48 В основном через крестьянский банк продавалась помещичья земля. В продажу предлагалась в первую очередь та земля, которую трудно было сбыть кому-либо.

Таким образом, организация ссудосберегательных товариществ и выдача крестьянам ссуд на покупку земли были ограниченными и бессистемными. Несмотря на некоторые положительные моменты, эта деятельность не могла существенно повлиять на решение

41 Сборник материалов для истории Тверского губернского земства Т II Тверь, 1905 С 49

48 ГАТО, ф 790, on I, д 95, л 5

главной проблемы - крестьянского малоземелья, не могла коренным образом изменить бедственное положение основной крестьянской массы.

В результате, обнищание крестьянства обостряло продовольственный вопрос, решение которого в земской практике занимало одно из основных мест. Характеристика обеспеченности населения продовольствием начинала на протяжении последних десятилетий XIX века любой отчет начальника губернии центральной власти, имевшей все основания видеть в неблагополучии с продовольственным снабжением «истоки бунта» До организации земства помощь продовольствием осуществляли губернские «комиссии народного продовольствия». В эти комиссии входили губернатор, управляющий казенной палатой, управляющий государственными имуществами и уездный предводитель дворянства Однако, результаты практической деятельности комиссий были мизерны. Не удалось добиться того, чтобы в хлебных магазинах были необходимые запасы, накопить минимальные денежные капиталы

Учитывая такое положение, согласно циркуляру МВД от 16 марта 1866 г. ведение продовольственного дела в стране было передано земству В полное распоряжение земств поступали так называемые губернские продовольственные капиталы, кроме того земства могли образовывать собственные продовольственные капиталы.

В первые годы своего существования земства не проявили большого интереса к вопросам улучшения сельского хозяйства. Это хорошо видно из анализа бюджета Смоленского земства В начале 90-х годов XIX века отчисления уездных земств на эти цели составляли лишь 0,1 % от общей суммы их расходов. К 1895 году ассигнования на экономические нужды выросли до 11,8 тыс руб., достигнув 1,1 % в расходной части смет уездных земств, главным образом на агрономические мероприятия.

Интерес к экономической, главным образом агрономической, области появился у смоленских земцев, как, впрочем, и у земцев других губерний России в середине 90-х годов. Одним из толчков, побудивших земства обратить внимание на положение и нужды сельского хозяйства был неурожай и голод 1891-1892 годов, охвативший значительную часть России.

Попытка направлять работу общества сельского хозяйства в интересах земства -один из первых шагов смоленского земства на пути создания земской организации для проведения мероприятий по развитию сельского хозяйства.

Особое значение имела организация ветеринарной помощи, которая началась с 80-х и годов сосредотачивалась в руках губернского земства. Управы несколько раз предлагала увеличить число ветеринарных врачей в губерниях, но собрания не нашли «своевременным этот проект». С 1897 года дело организации ветеринарной помощи, по

постановлению чрезвычайного губернского собрания, было признано обязанностью уездных земств.

Таким образом, можно сделать вывод, что вся многогранная деятельность местного самоуправления Центра России в исследуемые годы была в большей степени направлена на решение хозяйственных проблем, что отвечало содержанию и функциям общественных органов местного самоуправления в исследуемые годы.

Раздел V. Роль органов местного самоуправления в решении социальных и коммунальных проблем.

Характер деятельности городского общественного управления был весьма разнообразен. С территориальной точки зрения он ограничивался «пределами городского

49 тч

поселения и отведенных ему земель» Все принадлежавшие городскому поселению земли и водные сообщения, не являвшиеся чье-то собственностью и остававшиеся в общем пользовании, автоматически считались собственностью городского самоуправления.50 Городским органам самоуправления предоставлялось право обложения имуществ и доходов частных лиц (не более 1 % их стоимости), в таком же размере облагались сбором городская торговля и промышленность. Для принудительного исполнения постановлений Дума могла прибегать к помощи полиции, фактически не подчиненной Думе.

В Городовом Положении описывались возможные темы подобных постановлений: о противопожарных мерах предосторожности; о порядке содержания улиц, других городских территорий и канализационных сооружений, находящихся как в городском, так и в частном владении; о сохранности общественных сооружений и памятников; об устройстве и содержании пристаней, переправ, перевозов и вообще делах местных водных сообщений; об устройстве и санитарном содержании фабричных и ремесленных заведений, бань и скотобоен и чистке дворов; о санитарных и антиэпидемических мерах и др. Городская Дума, прежде всего, являлась хозяйственным органом, и поэтому отвечала за обустройство и поддержание в исправном состоянии находящихся в ведении общественного управления хозяйственных комплексов: дорожного; обществетшх садов и прудов; водоснабжения и канализации; городского освещения; строительства; пожарного хозяйства и многих других.

Второй важнейшей сферой деятельности городской Думы являлись социальные мероприятия Такие, например, как забота об устранении недостатка продовольствия; о неимущих слоях населения и о предотвращении нищенства путем устройства

45 Городовое Положение 1892 г Спб, 1892 Ст 5

50 Там же Ст 8

благотворительных и лечебных заведений; о здравоохранении; о ветеринарном обслуживании скота и об улучшении санитарных условий в городе.51 При этом, основной задачей городского общественного управления являлось сохранение и приумножение городского имущества. Непосредственно хозяйственной деятельностью Дума не занималась, перекладывая эти заботы на исполнительные комиссии при городских Управах.

Проблемами дорожного хозяйства занималась Мостовая комиссия Ее основной обязанностью было поддержание в порядке дорожного покрытия, а также мощение улиц, благоустройство набережных. Потребность проведения широким фронтом подобных работ в крупных городах России была очевидна еще в начале XIX в. Мостовые Смоленска, Твери, Рязани и Калуги не являлись, к сожалению, образцом городского благоустройства. Укладка морально устаревшей брусчатки в конце XIX в проводилась даже не на всех крупных улицах Мостовые были «больным местом» каждого губернского и уездного города- ежегодно на мощение и перемощение улиц выделялись значительные суммы. Так, например, как важные события жителями Смоленска воспринимались ремонт Резницкой улицы, проезда к колодцу Благовещенского источника; окончание затянувшегося ремонта Петропавловского моста Не случайно, когда летом 1871 г. тверской губернатор узнал, что в городе может остановиться император Александр II, он просит Управу «безотлагательно принять меры к приведению в порядок и чистоту всех городских зданий и площадей, а также мостовых и тротуаров».52 Однако эти хлопоты оказались напрасными, т.к. император со свитой проследовал через Тверь, не останавливаясь.

Муниципальные управления городов принимали также меры к озеленению территорий: вкладывали много сил и средств в озеленение городов; разбивали бульвары и сады.

Смоленская Дума довольно много сил и средств вкладывала в развитие Лопатинского городского сада и сада Блонье; Калужская управа разбивала бульвары; Тверское самоуправление занималось садами, расположенными на набережной. Тульская городская Управа с сентября 1895 г. оплачивала расходы по устройству двух садов, тратя на эти работы от 24 до 90 руб. в месяц53 О значительности этих работ свидетельствует количество посаженных деревьев - 781 шт., в т.ч. например 525 лип, 150 тополей.

Исключительно важной но, вместе с тем, самой «дорогостоящей», являлась Водопроводная комиссия (строительство, развитие и эксплуатация водопровода).

51 Там же Ст2

52 ГАТО, ф 801 on 1, д 6 л 1

"Тульский областной государственный архив, ф 174,оп 1,т7, д 15621а,лл 7,104,105 106,109

27

Большинство специалистов, по водоснабжению, указывали на результаты европейского опыта строительства водных и канализационных сооружений, что привело к значительному сокращению объема эпидемических заболеваний в крупных городах.

Следующей по важности комиссией местного самоуправления являлась санитарно -исполнительная. В ее ведении находилось устройство и содержание больниц, проведение противоэпидемических мероприятий, анализ причин возникновения эпидемий и т.д. Поражает обилие архивных документов, касавшихся вопросов эпидемических заболеваний Неудовлетворительное состояние медицинского обслуживания приводило к большому количеству эпидемий: тифа, дизентерии, оспы. Поэтому необходима была большая профилактическая работа. Так, в Калуге уже в 1872 г. было принято решение пригласить на службу особых врачей - «гигиенистов», которые должны были заниматься профилакгикой, предупреждением различных заболеваний. В Рязани в 1874 г. ставился вопрос о введении должности санитарного врача, школьной гигиене, санитарном осмотре фабрик и заводов, о борьбе с распространением венерических заболеваний Последнее врачи совершенно справедливо связывали с развитием капиталистических отношений в городе: строительством промышленных предприятий и появлением рабочих слобод, подчас лишенных самых элементарных гигиенических и бытовых удобств, не говоря уже о медицинском обслуживании.

Важными для развития города являлись техническая комиссия, ведавшая строительством и ремонтом жилых зданий, находившихся в собственности города, и противопожарная комиссия. Противопожарные службы в некоторых городах Центральной России появились задолго до 1870 г. Постепенно пожарные команды превратились в «пожарные обозы» и обзавелись необходимыми экипажами и устройствами. В целом, деятельность противопожарных комиссий российских городов можно оценить положительно.

Некоюрые задачи решались одновременно несколькими комиссиями, иногда с привлечением Думы. Примером такой работы может служить организация городского освещения. Хотя, в деятельное ги городских самоуправлений были и «межведомственные» проблемы. Едва ли, например, освещение газом могло относиться к сфере деятельности электрической комиссии, ведавшей электрическим освещением улиц. В результате различные комиссии Думы обращались (по несогласованности между собой) к разным вариантам решения одной проблемы. Первое освещение появилось на улицах городов Ценфальной России к середине XIX в. Первоначально, до 1870 г., вопросами освещения занимались губернские органы власти. Однако, горевшие на скипидаре, спирте, масле и керосине городские фонари быстро устаревали и на долю городского

самоуправления, модернизированного по принципам 1892 г., выпала замена всех типов городского освещения на электрическое.

Таким образом, основным занятием общественных управлений губернских и уездных городов Центральной России, было формирование бюджета, руководство хозяйственной жизнью городов, решение острых социальных вопросов. Существовал ряд факторов, существенно понижавших эффективность работы общественных самоуправлений в городах, таких, как низкая образованность большинства гласных, ограниченность круга городских избирателей, превалирование частных и корпоративных интересов ряда городских деятелей над общественными, в силу чего деятельность городского самоуправления подвергалась постоянной критике со стороны «независимых» наблюдателей. В этой связи надо признать объективно, что в целом, на городские самоуправления была возложена самая неблагодарная, неприбыльная и тяжелая работа в области городского благоустройства, и, в меру своих финансовых и организационных возможностей, Думы и Управы с возложенными на них задачами все же справлялись.

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, формулируются выводы, намечаются дальнейшие пути исследования означенных в диссертации проблем.

ЬСкутарлеев Д.Е. Развитие органов местного самоуправления в центральных губерниях России на рубеже Х1Х-ХХ веков. Историография проблемы. // Совершенствование преподавания гуманитарных дисциплин в техническом вузе: Сборник научных статей. - М.: Экслибрис-Пресс, 2004г. - С. 223-230 - (0,5 пл.)

2.Скутарлеев Д.Е. Экономическая деятельность земских организаций центра России во второй половине XIX - начале XX вв. // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник научных трудов. - М: Экслибрис-Пресс, 2004г. -С. 154-166 - (0,6 п.л.)

3 Скутарлеев Д.Е. Проблемы городского хозяйства центральных губерний России в начале XX века. // Международный университет природы, общества и человека «Дубна», Сборник научных статей. Вып. 2.: Дубна, 2005г. - С. 30: .)

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Для заметок

Заказ № 287/05/06 Подписано в печать 25 05.2006 Тираж 70 экз уел пл 1,3

\ ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 _ )) www.cfr.ru; е-таИ:т/о(а)с/гги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Скутарлеев, Денис Евгеньевич

Введение.

Раздел I. Сущность, особенности и функции местного самоуправления в исследуемые годы.

Раздел II. Состав гласных муниципальных организаций и их характеристика.

Раздел III. Финансово-бюджетная основа местного самоуправления.

Раздел IV. Хозяйственная деятельность муниципалитетов России.

Раздел V. Роль органов местного самоуправленияв решении социальных и коммунальных проблем.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Скутарлеев, Денис Евгеньевич

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств, два из которых представляются наиболее значимыми. Во-первых, в советский период проблемы, связанные с дореволюционным местным самоуправлением, были крайне непопулярны ввиду негативного отношения власти к этому общественному институту, и теперь исследователи пытаются заполнить образовавшийся в науке пробел. Во-вторых, этот интерес имеет и практическую подоплеку, связанную с реформированием системы местного самоуправления на современном этапе развития Российского государства. И не случайно в Указе Президента РФ от 15 октября 1999 ода «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» особо подчеркивается, что одной из основных задач является «проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления».1

Наш выбор для исследования управленческого, социально-экономического и хозяйственного аспектов местного самоуправления во второй половине XIX -начала XX веков более всего связан с тем, что становление рыночных отношений в экономике является не только ведущей линией сегодняшнего местного самоуправления, но и представляет огромный научный и общественный интерес. Исследование поставленных в диссертации задач позволит глубже понять смогло ли царское правительство оценить деятельность местное самоуправления в исследуемые годы, в какой мере его реформы и положения о местном самоуправлении изменили российское общество и что из опыта прошлых лет можно взять для устройства современной России.

В этой связи нам представляется исключительно ценным исторический опыт развития местного самоуправления Российской империи во второй половине XIX — начала XX веков. И хотя он в целом изучен не плохо, время диктует необходимость более конкретного и комплексного исследования,

1 Российская газета, 1999.21 октября. чтобы уяснить, как традиции прошлого могут быть алаптированы к современным российским реалиям.

Объект исследования - местное самоуправление центральных регионов Российской империи во второй половине XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - управленческий, экономический и хозяйственный аспекты местного самоуправления Калужской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской губерний в период от реформ Александра II до победы Октябрьской революции.

Хронологические рамки охватывают 1864-1918 годы, что позволяет выявить сущность, особенность, развитие местного самоуправления в течение всего пореформенного периода Российской империи.

Степень научной разработки темы. Историки, правоведы, экономисты, публицисты, общественные деятели стали писать о местном самоуправлении сразу, как только оно появилось, ведь местное самоуправление так или иначе затрагивало интересы как социальных слоев, так и властных структур. Исследователями создано значительное количество работ, в которых анализируются различные аспекты дореволюционного местного самоуправления, и в частности земства. Однако, исследуемые нами вопросы рассматриваются в основном в трудах более общего характера. Тем не менее историография темы довольно обширна. Так, например, по земской проблематике писали такие авторы, как Б.Б. Веселовский, В.Н. Григорьев, В.Ф. Караваев, П.И. Куркин и др.

Ряд работ по проблемам историографии местного самоуправления появился в 1960-1990-е гг. Это труды В.В. Гармизы, Е.Г. Корнилова, М.М. Шумилова, Н.С. Новиковой, Н.А. Арнольдова, В.Ф. Абрамова, диссертация

2 Веселовский Б.Б. «История земства за 40 лет». Т.1.СП6, 1909; т.4. СПб, 191; Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг., 1918; Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов до 1917 г, вып. 1-2. М., 1926-1927; Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб., 1911; Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904; Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы, вып. 1-5. СПб. 1899-1904; Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М, 1909. То же, .в 1910-1911 гг. М., 1912. То же .в 1912 г. М., 1913.

В.А. Горнова. 3 Кроме того, в 1993 г. вышел в свет каталог книг по истории местного самоуправления, и в частности, земства, находящихся в фондах Государственной Публичной Исторической библиотеки.4 Эти проблемы нашли отражение в общих историографических обзорах И.Д. Ковальченко, А.П. Корелина, К.Ф. Шацилло, В.И. Бовыкина.5 Особенно следует отметить работы В.В. Гармизы «Земская реформа и земство в исторической литературе» и В.А. Горнова «История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995)». Так, В.В. Гармиза подробно рассмотрел историографию земства до 1960 года, в том числе и в дореволюционный период. Автор выделил основные направления изучения земских учреждений: практическая деятельность земств, земское либеральное движение, земская демократическая интеллигенция, взаимоотношения земства и администрации, борьба сословно-классовых интересов в земстве. В.А. Горнов в своей работе обобщил опыт отечественной историографии второй половины XX в. Региональные исследования, по мнению автора, являются необходимым условием для создания в будущем обобщающего труда, что по нашему мнению, имеет большое научное значение.

Поскольку все многообразие работ по истории местного самоуправления систематизировано современной отечественной историографией, нет необходимости обращаться к подробному их анализу. Однако, выделим те исследования, которые имеют непосредственное отношение к теме диссертации. Наш анализ показал, что литература дооктябрьского периода,

3 Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе. // История СССР. 1960. № 5. с. 82-107; Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе. // Историографический сборник, вып. 4 (7). Саратов. 1978, с. 52-71; Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских историков. // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. с. 82- 89; Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства. // Историография истории СССР., с. 89-97; Арнольдов Н.А. Из истории изучения земств России: 60-80-е rr.XIX в. // Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX века. Куйбышев, 1986. С. 18-27; Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и её отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996.

4 Из истории земства в России (1864-1918). Каталог книжной выставки. М: РГПИБ., 1993.

3 Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века; Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Советская историография истории России периода империализма // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982; Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX в. -1917 г.) в современной советской историографии. // Новое в исторической науке. М., 1984. написанная, как правило, гласными и служащими, носит преимущественно практический, а не исследовательский характер. Если во второй половине XIX в. преобладали работы теоретического плана 6, то на рубеже XIX-XX вв. в связи с развитием культурно-хозяйственной деятельности земств появились труды, освещающие конкретные проблемы общественного самоуправления. Особое внимание авторы обращали на вопросы земского обложения и кредита, взаимоотношения земств с правительством в осуществлении хозяйственных мероприятий, роли земства в кооперативном движении и развитии промыслов и др. Кроме того, отмечалось несовершенство земского законодательства, и обсуждался вопрос о мелкой земской единице.7

Все это свидетельствует о том, что во второй половине XIX - начале XX века был накоплен довольно большой фактический материал по истории местного самоуправления на селе. Однако, наш анализ показал, что дореволюционные авторы сильно преувеличивали размах этой деятельности, переоценивали значение общественного самоуправления в России, как в области политической, так и в экономической, просветительской, хозяйственной и т.д.

Определённый интерес общественности к проблемам самоуправления проявился в годы празднования 50-летнего юбилея земств. К этому событию был приурочен выпуск монографий, в которых рассматривались успехи и недостатки практической деятельности земств за весь период их существования. Многие авторы юбилейных изданий не жалели хвалебных слов, однако подчеркивали, что по сравнению с европейскими странами российское дореволюционное управление было ничтожным. Большинство авторов были единодушны в том, что «всё сделанное земством, по сравнению с тем, что должно быть сделано, представляется величиной чрезвычайно о скромной». Причины таких результатов объяснялись ими в несовершенстве законодательства и в ограничительной политике правительства по отношению

6 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т. 1-3. СПб., 1869-1871; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. и др.

См. например: Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб., 1903.

8 Чарнолусский В.И. Земство и народное образование: в 2 ч. Ч. 2. СПб., 1911. С.325. 6 к местному самоуправлению.

Так, например, в книге К.А. Пажитнова «Городское и земское самоуправление» подчёркивалось отрицательное влияние на деятельность общественного самоуправления Положение о земствах 1890 года, которое давало губернаторам право приостанавливать исполнение постановлений земских собраний, если они не соответствуют «общим государственным пользам». 9 В коллективной монографии «Юбилейный земский сборник» главным недостатком «Положения» называлось неравенство сословного представительства. Наряду с этим отмечалось, что теоретикам» контрреформ не удалось ввести земство «в круг государственных установлений», и «все ограничилось лишь некоторой бюрократизацией исполнительного механизма». 10 Анализ М.Д. Загряцковым понятия «земская исполнительная власть» позволил подтвердить общий вывод о несовершенстве норм, положенных в основание компетенции земских учреждений, и высказать предположение о том, что именно этим объясняется расширение полномочий земских служащих в начале XX в.11

В целом надо отметить, что дореволюционным историкам местного самоуправления было свойственно идеализировать отношения между «вторым» и «третьим земскими элементами». «Если. исполнительная власть управы вращается в области социального творчества, - утверждал М.Д. Загряцков, - то нам нет оснований резко противополагать управу. третьему элементу». 12 «В дружной работе выборных со специалистами. и выросла .сила общественного духа», - писали авторы книги «Наше земство и 50 лет его работы». 13 Причины демократичности хозяйственной деятельности органов самоуправления исследователи также усматривали в самоотверженности «третьего элемента». «Демократизируя земские начинания, - писал Л.Д.Брюхатов, - «третий элемент», с одной стороны, популяризировал их, а с

9 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.98.

10 Юбилейный земский сборник, 1864-1914 / под ред. Б.Б Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. 45-46.

11 Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. ПГ., 1914. С.17.

12 Там же. С. 16.

13 Львов Г.Е., Полнер Т.Н. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. С.60. другой - содействовал изгнанию из земской» жизни глубоко укоренившихся в ней привычек и нравов, порождавших смешение общественного хозяйства с частным.». 14 В специальной работе, посвященной земской интеллигенции, выдвигалось даже предположение называть «третьим элементом» только «активную часть служащих», которая «стремилась проводить среди населения на местах и в среде земских гласных идеи всеобщего образования, широкой бесплатной медицинской помощи которая защищала идею самостоятельности земства.». 15 Данная мысль не получила поддержки в публикациях других исследователей, однако общественная значимость работы «третьего элемента» стала в дореволюционной историографии аксиомой.

Попытки поставить под сомнение компетентность «третьего элемента» предпринимались, как правило, в полемике с правительственными проектами и ставили своей целью привлечение дополнительных ассигнований на нужды просвещения. Так, в сборнике «Народное образование в земствах.», где подробно рассматривались образцовые системы управления школьным хозяйством, вывод явно противоречил общему содержанию: «.несмотря на блестящую внешность, дело переживает кризис». 16 Аналогичный итог подводился и в монографии Е.А. Звягинцева: «.обучение страдает формализмом и оторванностью от жизни; учитель до сих пор мало обеспечен материально и плохо вооружён знаниями, далёк от местного общества и не приобрёл должного авторитета в населении».17 Более конструктивный подход к оценке трудов в области просвещения, на наш взгляд, демонстрирует В.И. Чарнолусский. «Земская деятельность по народному образованию, - пишет автор, - взятое во всей её совокупности. имеет в своей основе нечто целое, общее и единое».18 Он выделяет следующие черты, присущие общественному самоуправлению: 1) приоритетное отношение к образованию; 2) бесплатность

14 Юбилейный земский сборник.Спб., 1914. С. 198.

15 Ачадов (Данилов Ф.А.) Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906. С. 11.

16 Народное образование в земствах: основы организации и практика дела / под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914. С.4.

17 Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию 2-е изд. М, 1917. С.84.

18 Чарнолусский В.И. Указ. соч. С.340. обучения; 3) свобода творчества учителя; 4) привлечение населения к участию в коллегиальных органах управления; 5) создание собственных юридических норм («факультативное законодательство»). В то же время исследователи отмечали противоречивое влияния правительственного финансирования на органы самоуправления. С одной стороны, без субсидий «невозможно обойтись»; с другой - заметно возрастает вмешательство бюрократии, дающей «отзывы» и «заключения» по общественным ходатайствам о пособиях.19 Выход из сложившейся ситуации, по мнению Б.Б. Веселовского, Е.А. Звягинцева и других историков, заключался в полной передаче дела народного образования «в руки местного самоуправления».20

В.В. Хижняков в статье «Земство и кооперация» 21 выделил два этапа в развитии кооперативного движения в стране и во взаимоотношениях земств и кооперативов. Автор показывал, что в 60-70 гг. XIX в. усилия земства по «насаждению» кооперативов закончились крахом; затем оно отошло от дела, и кооперативы ушли вперед, «развившись как народное движение». Закон 1904 года предоставил местному самоуправлению возможность вернуться к кооперативной жизни и существенно влиять на ее организацию 22. По мнению В.В. Хижнякова, общественные инициативы по поддержке кооперации имели успех лишь в том случае, если опирались на прочную законодательную базу.

Критические выводы по экономической деятельности местного самоуправления дополняли общую картину негативного отношения публицистов к его «достижениям». Эта «работа далеко не везде и не всегда в достаточной мере отвечала запросам жизни, - писал Д.И. Шаховской, - нигде и никогда не стояла она в уровень с действительным размером потребностей населения».23

В наиболее сжатом виде главную проблему земства начала XX в. сформулировал Б.Б. Веселовский: «До сих пор земство работаю в лучшем

19 Народное образование в земствах. С. 45.

20 Звягинцев Е.А. Указ. соч. С.45.

21 Хижняков В.В. Земство и кооперация // Юбилейный земский сборник. - СПб, 1914, с. 342-358.

22 Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественно-санитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М., 1910.

Очерки экономической деятельности земства: к 50-летию земства, 1864-1914.: сб.ст. - М., 1914. С.4. 9 смысле для населения, но не с населением, даже передовые земские деятели в большинстве случаев не могли отрешиться от взгляда на крестьянскую массу, как на объект воздействия». 24 Естественно, что «обновлённое», «реформированное» земство мыслилось публицистами как всесословная мелкая единица, освобождённая от «бюрократических пут» и обладающая финансовой самостоятельностью. Выдвигались также идеи «увенчания» органов самоуправления через создание «свободного общеземского объединения».25

Значение дореволюционной литературы велико. Она зафиксировала богатый опыт общественного самоуправления в России, показала, как и в каком направлении оно развивалось, его успехи и недостатки. Отметим в то же время, что не все работы дореволюционных авторов следует относить к серьезным аналитическим трудам. Многие из ни были произведениями публицистики. После 1918 года, когда дореволюционное местное самоуправления перестало существовать, проблемы его истории, потеряв актуальность, отступают на задний план. Первые работы советских историков были посвящены, в первую очередь, изучению истории освободительного движения и классовой борьбы. Единичные работы по истории местного и городского самоуправления носили, в основном, критический характер его деятельности.26

Большой интерес отечественные исследователи проявили к истории

27 общественного самоуправления в период Первой мировой войны. Так, в статье А.П. Погребинского «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» даётся описание принципов организации и деятельности Земгора. 28 Исследование Г.С. Акимовой посвящено организационному устройству Главного по снабжению армии комитета

24 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: T.4. СПб., 1911. С. 222.

25 Чариолусский В.И. Указ.соч. С. 341.

26 Шефер АЛ. «Органы «самоуправления» царской России». Куйбышев, 1939.

27 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 5. С. 35.

28 Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// исторические записки. Т. 12. М., 1941. С.39-60.

Земгора и поэтапно характеризуется его деятельность. 29 В диссертации М.Ф. Юрия «Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны» рассматриваются политические аспекты функционирования Земгора.30 Статья А.Б. Асташова представляет собой первую попытку обобщения опыта самоуправления в деле организации медицинской помощи больным и раненым воинам. Автор приходит к выводу, что земский и городской союзы стали «одной из серьёзных партийно-политических сил в предфевральской России».31 В диссертации А.А. Майорова исследуется практическая работа Земгора по созданию инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн. В «Заключении» работы говорится о неполном использовании потенциала Земгора для решения государственных задач. Причина этого явления усматривается в противодействии бюрократии. Проблемы взаимоотношений государства и общественных организаций в деле снабжения русской армии рассматриваются в диссертации Н.А. Шубина.33

В статье Б.И. Подколзина предпринимается попытка проанализировать программу и первые шаги петербургского кружка кн. А.И. Васильчикова по созданию ссудно-сберегательных товариществ и указывается на роль общественного самоуправления в кооперативных начинаниях. Другие авторы разрабатывают общие вопросы кооперативного движения в дореволюционной России, среди которых влияние мелкого кредита на развитие аграрного капитализма в России.34 Ясно, что без таких исследований невозможно разработать и частную тему - земство и кооперация.

Акимова Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 1915-1918 гг.(организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

30 Юрий М.Ф. буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. .доктора ист. наук. Черновцы, 1990.

31 Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история.-1992.-№6. -С. 171.

32 Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореферат канд. ист. наук. Орел, 1997. С.24.

33 Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: (опыт взаимодействия государства и общественных организаций, 1914-1917). Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

34 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX века. - М.,1988; он же Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитие аграрного капитализма в России в конце XIX - начале XX века // История СССР-1989.-№4, с.53 - 69;Давыдов А.Ю. свободная кооперация в России (до октября 1917 г.)//Вопросы истории.- 1996.-№ 1 .С.24-40.

Таким образом, можно отметить, что к середине 90-х годов сложилась довольно обширная литература по местному самоуправлению. Изучение его идет в двух направлениях: часть авторов изучает общие проблемы, другая прослеживает историю региональных самоуправлений.

В последние годы вышли обобщающие работы по истории самоуправления. Это, прежде всего, монографии Г.А. Герасименко, Л.Е. Лаптевой и Н.Г. Королевой. Авторы дают обзор его деятельности в 1864-1915 гг. и подробно раскрывает политическую роль местного самоуправления в 1917 - начале 1918 гг. Они исследует процесс демократизации общественного самоуправления весной 1917 г., проведение его реформы Временным правительством, причины конфронтации с Советами и ликвидации местного самоуправления с победой советской власти.

Изучением истории Российского местного самоуправления занимаются ученые США, Германии, Франции, Японии. Абсолютное большинство их работ посвящено самоуправлению с момента его возникновения до революции 1917 года.

Таким образом, современные исследователи истории местного самоуправления России в исследуемые годы располагают большим фактическим материалом и опираются на результаты и опыт научных исследований своих предшественников как дореволюционного, так и

38 послереволюционного периода. Так, значительный вклад в исследование экономической деятельности органов городского самоуправления России в

35 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М.,1995.

36 Королева Н.Г. Указ. соч. с. 205-206,210.

37 The Zemstvo in Russia. An experiment in local selfgovemment. Cambridge University Press. 1982; Philippot R. Societe civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. P., 1991; Камитаки Матцузато. Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении: См. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 -февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998. С. 9; Камитаки Матцузато. Почему умерли земства. // Родина. 1994. №7. с. 38-40.

38 The Zemstvo in Russia. An experiment in local selfgovemment. Cambridge University Press. 1982; Philippot R. Societe civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. P., 1991; Камитаки Матцузато. Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении: См. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 -февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998. С. 9; Камитаки Матцузато. Почему умерли земства. // Родина. 1994. №7. с. 38-40. исследуемый период внес В.Ю. Виноградов. Автор в своей докторской диссертации, монографиях и статьях рассмотрел различные аспекты финансовой и хозяйственной политики городских муниципалитетов в пореформенной России.39

В 1950-1980 гг. велась научная разработка истории самоуправления отдельных губерний. Наиболее полное освещение в книге М.И. Черныша получила работа Пермского земства.40 Он рассмотрел мероприятия его деятельность в области сельского хозяйства и кустарной промышленности. Эти вопросы нашли свое отражение практически во всех работах по истории местного самоуправления различных губерний России: анализ проводившихся экономических мероприятий и их результаты позволяют понять характер общественной деятельности в исследуемый период.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ по исследуемым нами проблемам в период второй половины XIX - начала XX вв. В целом, как показывает историографический обзор, исследователями много сделано для понимания сущности, явлений, фактологических данных, относящихся к истории местного самоуправления Российской империи. Но этого явно недостаточно для раскрытия интересующей нас темы.

Источниковую базу диссертации составили следующие группы источников: архивные материалы, законодательные акты, земская делопроизводственная документация, материалы съездов и обобщающие работы представителей «третьего элемента», периодическая печать, мемуары.

Основной документальный материал по губерниям России сосредоточен в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Из ГАРФа были привлечены фонды кадетской партии (ф. 523) и «Союза 17 октября» (ф. 115), а также личные фонды А.И. Гучкова (ф. 555), П.Н. Милюкова (ф. 579) и Н.И. Астрова (ф. 5913). Из фонда кадетов были использованы протоколы совещания

39 Виноградов В.Ю. Становление и развитие системы городского самоуправления в пореформенный период Российской Империи (1870-1914 гг.) Дис. докт. ист. наук. М., 2005. Его же. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М.,2005. и др.).

40 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство Пермь, 1959.

13 фракции «Народной свободы» третьей Государственной думы с представителями местных групп партии. Из фонда октябристов - материалы «Комиссии по расширению местного самоуправления» фракции октябристов, действовавшей в Думе с 1906 по 1909 гг. и документы самой фракции (19051913 гг.). В личном фонде П.Н. Милюкова оказались нужными материалы съезда земских и городских деятелей в Москве (май 1905 г.). Эти документы отчетливо характеризуют позиции этих партий по проблемам городского самоуправления. В фонде Н.И. Астрова содержится проект реформы городского самоуправления, составленный Всероссийским Союзом городов, который частично использован Временным правительством при проведении реформы местного самоуправления.

Из РГВИА был привлечен фонд 12564, содержащий резолюции четвертого Всероссийского съезда Союза городов (1916 г.) по вопросу о реформе Городового положения и материалы, характеризующие взаимоотношения ВСГ с правительством.

Автор диссертации работал также в государственных архивах Калужской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской областях. Прежде всего, это документы делопроизводства губернского и уездных земств, канцелярии губернатора, отдела по делам местного самоуправления. Наибольшее значение для данной работы имеют неопубликованные доклады земских собраний и заседаний; ходатайства земств; протоколы заседаний и постановлений волостных земств; различная отчетность и сведения; переписка с правительственными и земскими учреждениями; формулярные списки председателей и членов управ и т.п. Основное достоинство этих источников состоит в том, что они дают возможность проследить шаг за шагом ход обсуждения основных вопросов, которыми занимались органы местного самоуправления. Нередко они содержат материал для суждения о взаимоотношениях его и администрации. Необходимо отметить, что изучение довольно обширных фондов о местном самоуправлении в определенной мере, облегчается тем, что они издавали систематически журналы своих собраний, материалы совещаний по отдельным вопросам, сборники постановлений, доклады, резолюции и другие документы съездов врачей губернии.

Что касается опубликованных источников, то их мы разделили на пять групп. Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты, декларирующие расширение местного самоуправления, высочайше утвержденные положения Комитета министров, касающиеся местного самоуправления, которые можно найти в ПСЗ и специальных законодательных сборниках 41, постановления Временного правительства по вопросам местного самоуправления.42

Вторая группа представлена опубликованными рабочими материалами правительства: «Особые журналы Совета министров, 1906-1917 гг.» 43. По ним можно проследить ход обсуждения в Совете министров проекта о преобразовании управления городов, проекта об устройстве кредита для земств и городов и некоторых других проектов. Но эта группа весьма малочисленна -большинство материалов хранится в архиве.

Третья группа - различные издания Государственной думы: стенографические отчеты заседаний с приложениями, обзоры деятельности комиссий и отделов 44. Сюда же могут быть отнесены опубликованные отчеты различных партийных фракций о работе в Государственной думе 45. Эти

41 Законодательные акты переходного времени. Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя. 1904-1906 гг. СПб., 1906.

42 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1: 27 февраля - 5 мая 1917 г. Пг., 1917; Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 2: 5 мая - 24 июня 1917 г. 4.1. Пг., 1918; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация. М., 1959; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961.

43 Особые журналы Совета министров. 1907 год. В 6 чч. М., 1984-1985; Особые журналы Совета министров. 1908. В 6 чч. М., 1988; Особые журналы Совета министров. 1909 год. М., 2000; Особые журналы Совета министров. 1910 год. М., 2001; Особые журналы Совета министров. 1911 год. М., 2002.

44 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1908 г. Сессия первая. Ч. III. СПб., 1908; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 г. Сессия вторая. Ч. IV. СПб., 1909; Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. T П. СПб., 1908; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1910 г. Сессия четвертая. 4.1. СПб., 1910; Государственная дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. В 3-х ч. СПб., 1912; Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912-1913 гг. Сессия первая. 4.1. СПб., 1913 и др.

45 Александров H. Социал-демократическая фракция в третьей Государственной думе. Б. м., 1910; Националисты в третьей Государственной думе. СПб., 1912; Третья Государственная дума. Фракция народной источники позволяют выявить основные направления деятельности Государственной думы в области местного самоуправления, а также позиции различных политических фракций по этому вопросу.

Четвертая группа включает мемуары. Их авторы приводят уникальные сведения, которые не всегда содержатся в других материалах. В воспоминаниях П.Н. Милюкова, А.И. Гучкова, В.А. Маклакова 46 и других политических деятелей частично отражены отдельные этапы подготовки муниципальной реформы, некоторые моменты обсуждения вопросов местного самоуправления в Государственной думе, конфликты власти со столичными думами и политика правительства по утверждению городских голов. Мемуары Н.И. Астрова 47 характеризуют, в основном, деятельность Московской городской думы, но в них также содержится информация о взаимоотношениях думы с правительством.

В пятую группу входят материалы периодической печати. К ним относятся статьи, опубликованные в газетах: в кадетских «Речи» и «Русских ведомостях», в либеральных «Биржевых ведомостях», в правых «Новом времени и «Московских ведомостях» и в официальном органе «Правительственном вестнике». Использовались также газеты большевиков, меньшевиков и эсеров: «Правда», Рабочая газета» и «Дело народа» соответственно; а также «Вестник Временного правительства» и «Вестник городского самоуправления», пришедший в 1917 г. на смену «Ведомостям Петроградского градоначальства». Из журналов привлекалось «Городское дело», издававшееся с 1909 по 1917 гг., в котором регулярно печатались материалы о городском самоуправлении и в рубрике «Хроника городской жизни» подробно освещались подготовка и проведение городской реформы. Сюда же можно отнести «Календарь -справочник городского деятеля» Б.Б. Веселовского, издававшийся с 1912 по свободы в период 15 октября 1910-15 мая 1911 гг. Ч. 1. СПб., 1911; Фракция народной свободы в период 15 октября 1913 - 14 июня 1914 гг.: в 2-х чч. СПб., 1914; Трудовая группа в четвертой Государственной думе: обзор деятельности за годы 1912-1913. В 2-х тт. СПб., 1913 и др.

46 Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990; Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: 1903-1919 гг. В 2-х тт. М., 1992; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1939 и др.

47 Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.

1917 гг., где кроме практических советов городским деятелям содержался обзор правительственной и думской деятельности в этой области. Важным источником являлась местная периодическая печать тех лет.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и конкретно-исторических принципов. При решении поставленных в работе целей и задач автор использовал, прежде всего, основные принципы исторического исследования: принцип историзма, системный подход, научный анализ фактических данных, методы сравнительно-исторического анализа, комплексность подхода к объекту исследования.

Целью настоящей диссертации является комплексное изучение финансовой, экономической и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления центральной России во второй половине XIX - начале XX века.

Данная цель реализуется путем решения следующих задач:

• Проанализировать состав земских избирателей, гласных и членов управ, позволяющий определить интересы каких социальных групп были представлены выборными.

• Воссоздать структуру управления и проследить механизмы функционирования земских учреждений, непосредственно обуславливающие эффективность практической работы.

• Определить источники доходов и статьи расходов земского бюджета, соотношение в нем местных и государственных средств.

• Рассмотреть приоритетные направления хозяйственной деятельности и установить соответствие итогов работы муниципальных образований запросам общества.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведена работа, посвященная комплексному исследованию экономической деятельности органов местного самоуправления данного региона во второй половине XIX в. - начале XX в.

В процессе работы над диссертацией был сделан ряд наблюдений об изменении структуры местного самоуправления в исследуемые годы. В ходе изучения был также выявлен, систематизирован и впервые введен в научный оборот обширный источниковый материал.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории местного самоуправления России, политической и экономической истории России XIX — XX веков, подготовке курсов, учитываться при разработке и проведении реформ местного самоуправления в современной Российской Федерации.

Апробация диссертации была проведена в выступлениях на научном семинаре кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства, научно-теоретических конференциях, в том числе на научной конференции «Ломоносов-2004», проводившейся в Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова. Работа обсуждалась, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 годы: организационно-финансовые и экономические аспекты"

Заключение

В настоящее время идет процесс совершенствования органов местного самоуправления в РФ, и опыт земских учреждений, особенно их хозяйственной и культурно-просветительской деятельности, может быть использован на местах. Необходимость исследования деятельности местных органов самоуправления диктуется и введением в последнее время в преподавание истории в средней школе регионального компонента, и повышенным интересом общественности к провинциальной истории.

В пореформенной России земства играли значительную роль. Земские учреждения добились заметных успехов в народном образовании, медицине, страховании, статистике, дорожном деле и других сферах. Действуя в провинции, они способствовали ее вовлечению в социально-экономический и культурный процессы, протекавшие в стране. Известный историк земства Б.Б. Веселовский отмечал: «Вместо убогой лачуги дореформенного земского хозяйства, земство за короткий сравнительно период времени, успело воздвигнуть большое и сложное здание».247

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, это был важный этап в становлении гражданского общества в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства в губерниях, уездах. Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно и в, частности, думы в городах существовали со времени Екатерины II. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а не корпоративного типа. Земства, Думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия. В составе органов самоуправления были также представлены все сословия.

Несмотря на формально всесословный характер, земства находились в руках дворянства, тогда как крестьянство, для которого земство и создавалось, имело минимальное влияние в органах самоуправления. В ходе контрреформ Александра III земства были поставлены под контроль царской администрации, попытки создания единого координирующего центра и мелкой земской единицы в корне пресекались.

Тем не менее именно земства стали школой самоуправления для широких народных масс и первыми ростками демократии. Они создали условия для делового взаимодействия представителей различных слоев общества, сломав его корпоративность.

Введение выборного местного самоуправления означало отделение общества от государства. Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство, определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли или доход не менее 6 тыс. рублей, а также граждане с доходом не менее 6 тыс. рублей. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были непрямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне. Предводители дворянства автоматически становились председателями земских собраний. Можно указать на неравенство прав. Но необходимо обратить внимание на всесословность представительства в органах местного самоуправления.

Благодаря земствам, впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, а в селах появились учителя; земская статистика создала объективную картину жизни страны. Успехи земства за время существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

Органы местного самоуправления изучаемых губерний стали опорной базой проявления либеральной оппозиции местного дворянства к правительству, особенно по вопросам финансовой политики. Оно ходатайствовало о предоставлении земствам права участия в надзоре за торговлей и промыслами, высказывалось за создание мелкой земской единицы, обсуждало вопрос о судьбе крестьянской общины. Но высказывалось оно в тех случаях, когда его об этом спрашивали правительственные учреждения, или в поддержку волны ходатайств, начатой по инициативе других земств.

Деятели муниципальных учреждений держались в рамках исполнения круга своих непосредственных обязательств.

Как показал анализ данных о составе земских гласных, в конце XIX -начале XX века, в губернских земствах значительно сократилось представительство крестьян. Например, в Смоленском губернском земстве не было ни одного гласного из крестьян, хотя крестьяне составляли 9/10 населения губернии. 67 гласных из 69 были дворянами и чиновниками, хотя в населении их удельный вес составлял около 1-1,5 %. Даже в уездных земствах крестьяне имели лишь 106 своих представителей - чуть более четверти (28, 8 %) общего числа гласных.

Земские гласные из дворян были тесно связаны с правительственным аппаратом: служили в государственных или в сословных дворянских учреждениях, имели чины, придворные или воинские звания. Основной контингент земских гласных составляли местные дворяне - помещики, которые вели хозяйства на основе сочетания отработок и вольного найма, варьируя соотношение этих способов в зависимости от хозяйственной номенклатуры и различных «местных условий».

В центре внимания органов местного самоуправления стояли многие «местные нужды», возникшие в результате развития капиталистических отношений. Дворянство, получив возможность руководить через земство хозяйственной жизнью на местах, основную тяжесть земских сборов переложила на плечи крестьян (в 1898 году на одну десятину помещичьей земли приходилось 12 коп. земского сбора, на десятину крестьянской - 22 коп., в 1906 году соответственно 18 и 29 коп.). Хотя доходы земств росли, бюджет их оставался скудным: в изучаемое нами время земства Смоленской губернии располагали ежегодными средствами в размере от 813, 7 тыс. до 2 253,1 тыс. рублей.

Но и из этой небольшой суммы земства, в соответствии с законом, отпускали средства на цели, непосредственно не связанные с деятельностью земских учреждений: на содержание мест заключения и военных присутствий, выплату квартирных и разъездных чинам полиции и судебным следователям, содержание (после 1895 года) судебных мировых учреждений и по крестьянским делам присутствий. Размер таких расходов в земских сметах постоянно возрастал.

Органы местного самоуправления отпускали некоторые суммы на содержание и ремонт дорог, мостов, переправ, плотин и т.п. Они оказывали, хотя и небольшое содействие росту экономического благосостояния населения (к 1910 году расход на эти цели достиг 51 тыс. руб., что составило 1,5 % бюджета всех уездных земств). Полезной была работа по изучению земскими статистиками природных богатств губернии и ее экономики, опыта возделывания основных сельскохозяйственных культур, по подворному обследованию крестьянского хозяйства, созданию мелкого кредита, формированию агрономической и ветеринарной помощи, распространению плугов, сортовых семян, породистого скота, травосеяния.

Несмотря на незначительный размер ассигнования на эти цели (в начале XX века в целом по России они едва превышали 3 % от сметы),248 экономическая деятельность земств охватывала большой круг вопросов: организация агрономической и ветеринарной помощи, сельскохозяйственных складов и выставок, создание опытных полей и улучшение породности скота. В экономической деятельности органов местного самоуправления изучаемых губерний проявились как общие закономерности ее развития, наблюдавшиеся в деятельности ранее изученных земств, так и особенности каждой губернии, вызванные спецификой данного края. По мере развития капитализма сельское хозяйство смоленской губернии все более специализировалось на производстве льна и картофеля, отсюда развитие здесь клеверосеяния и многопольного севооборота. Местные мероприятия, направленные на повышение производительности сельского хозяйства, должны были помочь этому процессу. Поэтому земства и занимались распространением семян клевера, минеральных удобрений, участвовали в организации маслоделия и т.д.

Эти мероприятия земства имели буржуазно-прогрессивное значение. Они способствовали преодолению консервативных способов ведения хозяйства, распространению улучшенных орудий и пород скота, опыта применения новинок в агротехнике. Но поведение и практическая деятельность дворян -земцев были противоречивыми. Многое не укладывалось в рамки содействия процессу капиталистической перестройки сельского хозяйства. Губернские земства, как видно из проведенного нами анализа конкретного материала, стремилось поддержать патриархальное крестьянское хозяйство, удержать его от буржуазного расслоения. В этом плане показательна земская помощь крестьянам в приобретении лошадей. Можно сказать, что земство содействовало развитию капитализма «прусского типа».

К тому же размеры земской деятельности в экономической области были мизерны. Обсуждение вопроса о создании в губернии агрономической и ветеринарной организации породило массу докладов, протоколов, резолюций и других бумаг, но не дало сколько-нибудь серьезных практических результатов. Сопоставление деятельности земских сельскохозяйственных складов со статистическими данными о наличии у крестьян плугов и других улучшенных орудий труда привело нас к выводу о том, что с помощью земства крестьянами было куплено всего несколько процентов их. Не могли оказать большого влияния на состояние крестьянского хозяйства и выставки, организованные с участием земства, школа маслоделия и другие мероприятия.

Как показал анализ фактического материала, экономические мероприятия земства были рассчитаны на зажиточного, «хозяйственного» крестьянина.

В расходной части бюджета органов местного самоуправления главными были расходы на здравоохранение и народное образование. Земству удалось кое-что сделать в этом направлении. Но чаще всего работа губернского и уездных земств сводилось к сбору различных сведений, составлению и заслушиванию докладов, к разговорам о «земских нуждах» и принятию решений, которые далеко не всегда проводились в жизнь.

Сами земцы объясняли свою слабую активность недостатком средств, правительственными ограничениями, не позволявшими расширять источники поступления средств, бедностью крестьянского населения. Не сбрасывая со счетов этих факторов, отметим, что были и другие причины. Читая журналы заседаний земских собраний, постоянно видишь одни и те же довольно немногочисленные фамилии активных деятелей; большинство же гласных в собрании сохраняло молчание. Причина пассивности гласных от крестьян понятна: земства были устроены так, чтобы голос крестьянина в них не был слышан. Причина же пассивности многих гласных от дворян объясняется следующим: убедившись после контрреформ 1890 года в том, что надежды на крупную роль земства в политической жизни рухнули, они потеряли интерес к этому «кусочку конституции». Все, что было сделано полезного земствами, было сделано по инициативе и руками сравнительно немногих энтузиастов из числа земских гласных и, главным образом «третьего элемента», - учителей, врачей и других интеллигентов, находившихся на службе у земств.

С созданием земских учреждений решение многих вопросов хозяйственного и культурного значения было перенесено из центра на места. Земства с честью справились с возложенными на них задачами. Несмотря на все ограничения со стороны центральной власти, они смогли, основываясь на принципах самостоятельности и самофинансирования, создать основу тех отраслей местного хозяйства, которые до появления земств находились в зачаточном состоянии или совсем не существовали. Именно благодаря земствам в провинции получили широкое развитие народное образование, здравоохранение, агрономия, ветеринария, дорожное строительство и др. Некоторые формы земской деятельности не имеют аналогов в мировой практике. Например, земства впервые организовали участковую систему агрономии, медицины, социальной помощи, страхования, приблизив тем самым эти виды деятельности к населению. Участковая система представляется наиболее приемлемой в условиях России с ее огромными пространствами и массой мелких населенных пунктов.

Тем не менее, современные деятели местного самоуправления, как правило, игнорируют отечественный опыт, стремясь получить рецепты хозяйствования на Западе. Однако, оглянувшись на историю развития земского хозяйства, можно принять к руководству схемы многих земских практических начинаний, предварительно творчески их переработав применительно к современным условиям.

История не дает готовых рецептов. Зато она учит не повторять ошибок прошлого. Хозяйственная деятельность земств имела, несмотря на достижения, и ряд недостатков, которые нельзя не учитывать при применении земского опыта в современной России. Изучение социально-экономической земской деятельности может также служить подтверждением плодотворности взаимодействия государства и самоуправления при решении местных проблем.

Конкретные проявления практической земской деятельности были разнообразны, так как земства, не имея общероссийского органа, развивались, в основном, обособленно. Поэтому при использовании в настоящее время земского опыта необходимо учитывать как общероссийские, так и региональные особенности работы органов местного самоуправления. В связи с этим должен проявиться интерес к исследованию экономической деятельности земств отдельных губерний.

Список научной литературыСкутарлеев, Денис Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Российский государственный военно-исторический архив.21. ф. 12564. Фонд Всероссийского Союза городов, оп. 2. д.д. 24, 39, 57, 82, 111, 117, 202.

3. Адрес-календарь лиц, состоящих в Тверской губернии на государственной и общественной службе. Тверь. 1880.-90с.

4. Временник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. -СПб., 1897, №43.

5. Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1892.

6. Государственная Дума России в документах и материалах. / Сост. Ф.И. Калинычев. М., 1957.

7. Гудзь И.К. Земские деятели Тверской губернии. Вып.1. П.А. Корсаков.- Тверь, 1909.- 9с.

8. Гудзь И.К. Финансы Тверского губернского земства. 1886- 1908 гг. -Тверь, 1910.- 426с.

9. Декреты Советской власти. М., 1957.

10. Доклад высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего (1872г.) положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. -СПб., 1872.

11. Доклад Тверской губернской земской управы очередным и экстренным Тверским губернским собраниям за 1866-1890 гг. Тверь, 1866-1890.

12. Журналы XXX Смоленского губернского собрания с приложениями.

13. Журналы заседаний Тверского уездного земского собрания за 18721875, 1877, 1879-1883,1885. 1887, 1890 гг. Тверь.

14. Журналы очередных и чрезвычайных уездных и губернских собраний 1865-1900 гг.

15. Журналы Тверского губернского земского собрания за 1866- 1890 гг. -Тверь, 1866-1890.

16. Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. Спб., 1907.

17. Иллинич И.В. Описание некоторых частновладельческих хозяйств Краснинского, Духовщинского, Поречского и Юхновского уездов Смоленской губернии.- Смоленск, 1898.

18. Калуга, Калужская губерния и калужский уезд. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Спб., 1864.

19. Калужское губернское земство. Обзор деятельности калужского земства за первое двадцати пятилетие. Вып.1 2. - Калуга, 1869-1872.

20. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. -СПб., 1897. -425 с.

21. Краткие хозяйственно статистические сведения по Смоленской губернии. 6.8.Сметы доходов и расходов уездных земств Смоленской губернии.

22. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1914, т.7.-1049с.

23. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1912, т.9.-840с.

24. Материалы для истории Тверского губернского земства 1886-1908 гг. Сост. Гудзь И.К.- Тверь, 1909, т.6.-1798с.

25. Меньшевики. Документы и материалы. 1903-февраль 1917 г. М., 1996.

26. Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями. Спб., 1910.

27. Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии. Тверь. 1913.-170с.

28. Очерк экономической деятельности Тверского губернского земства поразвитию экономического благосостояния населения (1866-1903). М., 1904.

29. Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе, т. xxxix, 1864 г., отд. I, №40457.-СПб., 1867.

30. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Сост. Мыш М.И. Т. 1-2. СПб., 1914.

31. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М, 1991.

32. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1: 27 февраля -5 мая 1917 г. Пг., 1917.

33. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.2: 5 мая-24 июня 1917 г. 4.1. Пг., 1918.

34. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии. Т. XIII. Вып. I. Тверь, 1897.

35. Семенов П.П. Свод трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности (губерний, состоящих на великороссийском положении) по вопросу о крестьянском землепользовании. СПб., 1905.-295с.

36. Статистический обзор Калужской губернии за 1910.- Калуга, 1911

37. Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными узаконениями. Спб., 1912.1.I. Мемуары

38. Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.

39. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

40. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.-Минск, 2000.

41. Головин Ф.А. Вторая Дума по воспоминаниям ее председателя. // Исторический архив. 1959. №4-6.

42. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство иобщественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

43. Дневник императора Николая П. М., 1991.

44. Дневник кн. Елизаветы Алексеевны Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. //Исторические записки. 1965. Т.77.

45. Извольский А.П. Воспоминания. Минск., 2003.

46. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М, 1997.

47. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Кн. 12. М, 1992.

48. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1939.

49. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990.

50. Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

51. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

52. Шульгин В.В. Последний очевидец. Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002.1.. Периодическая печать

53. Биржевые ведомости: 1904-1917 гг. Вестник Временного правительства: 1917г.

54. Вестник городского самоуправления: 1917 г. (до февраля 1917 г. «Ведомости Петроградского градоначальства»). Городское дело: 19091917 гг. Дело народа: 1917 г.

55. Календарь справочник городского деятеля: 1912-1917 гг.

56. Московские ведомости: 1904-1917 гг.

57. Новое время: 1904-1917 гг.6. Правда: 1917 г.

58. Правительственный вестник: 1904-1917 гг.8. Рабочая газета: 1917 г.9. Речь: 1906-1917 гг.10. Россия: 1905-1914 гг.

59. Русские ведомости: 1904-1917 гг.

60. Русское слово: 1904-1917 гг.13. Самоуправление: 1917 г.1. V. Литература

61. Абрамов В. Роль российского земства в развитии почтового дела//Российская почта,- 1996.-№3.

62. Абрамов В. Ф. В кругу земских забот: пути и средства сообщения//былое.-1996.-№№3-4.

63. Абрамов В. Ф. Земская ветеринария//Ветеринария.-1992.-№№7-8.

64. Абрамов В. Ф. Земская статистика национальное достояние//Социологические исследования.-1996.- № 2.I

65. Абрамов В. Ф. Земский бюджет/Банковские услуги. 1996.-№№3-4.

66. Абрамов В.Ф. Агрономические мероприятия российских земств//3емледел ие.-1991 .-№6.

67. Абрамов В.Ф. Земство и кустарь//Былое.-1996.-№8

68. Абрамов П.Н. Волостные земства//Ист.записки. М., 1961. -Т.69. -С.27-45.

69. Абрамов Я. Очерки современного земства// Русская мысль. 1888.• № 4. -С. 1-32; № 6. -С. 1-32; № 10. С.51-70; № 11. - С144-161; № 12.-С.1-12.

70. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. Спб., 1889.288 с.

71. Авинов Н.В. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. -Саратов, 1904.- 90 с.

72. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

73. Алимова Т. В. Деятельность Московской областной организациибольшевиков в борьбе за массы в муниципальной кампании 1917 г. М., 1979.

74. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

75. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904.-М.,1980.

76. Арсеньев К. По поводу реформы земских учреждений//Вестник Европы. -1888.-№3 .-С.327-3 51.

77. Арсеньев К.К. За четверть века, 1871 1894: Сб ст. -Пг, 1915. -VII615с.

78. Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну/Отечественная история.-1992.-№ 6.

79. Афимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России —М., 1969.

80. Ашлей П. Местное и центральное управление. Спб, 1910.

81. Балабанов И.П. Благотворительные учреждения в городе Калуге в. 1895 году. Исторический очерк. Калуга, 1896.

82. Бардадым В.Н. Отцы города Екатеринодара. Краснодар, 2006.

83. Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 г.// Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1975. Вып.З. С.63-68.

84. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. -М., 1874.52с.

85. Белицкая Е.Я. П. И. Куркин (жизнь и деятельность) (1858-1934).JI.,1963.

86. Белоконский И.П. Земское движение. 2 изд., испр., знач. доп.- М.: Задруга, 1914.-397 с.

87. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

88. Благовидов Ф. Император Александр II и земская реформа/Исторический вестник. 1906. - № 9. - С.798-819.

89. Благотворительность в России. Т. I.-СПб., б.г.

90. Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX-1917 г.) всовременной советской историографии//Новое в исторической науке. М., 1984.

91. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905.

92. Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX века (опыты А.Н. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова)// Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М.: Наука. 1969.

93. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX- начале XX вв. Смоленск, 1972.

94. Быков П.М. Положение учащихся в низших учебных заведениях Калужской губернии. Калуга, 1904.

95. Быховский Н. Прошлое и настоящее русского земства//Северные записки.

96. Василевский СМ. Городское самоуправление и хозяйство. Спб.,1906.

97. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1, 3. Спб., 1869 - 1871.

98. Велецкий С.Н. Земская статистика. М.1899.- 422 с.

99. Великие реформаторы в России, 1856 1874: Сб. ст./Под ред. Л.Г. Захаровой и др.- М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

100. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2 ч. М.-Л., 1928.

101. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

102. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. I-IV. Спб., 19091911.

103. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

104. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской губернии. Спб., 1917.

105. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864-1913). Тверь, 1914.

106. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. I, Спб., 1905.

107. Веселовский Б.Б. О новых источниках земского обложения (18661910).- Пг.,1917.

108. Волин Б.М. Интересы прлетариата в городском самоуправлении. М.,1917.

109. Волнистый А.П. Тактика большевистской партии в борьбе за массы на муниципальных выборах в 1917 г. Краснодар, 1976.

110. Востриков Е.В., Зайцев В.В. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Смоленск, 2005.

111. Гармиза В. Земская реформа и земство в исторической литературе//История СССР. 1960. - № 5. - С.82-107.

112. Гармиза В. Из истории разработки закона о введении земства в России//Вестник МГУ,- сер. экономики, философии, права. -1958.-№1.-С.131-145.

113. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. -М., 1957.

114. Герасименко Г. Земства и советы//Свободная мысль. 1993. - № 4. -С.97-106.

115. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 264 с.

116. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905.

117. Головачев А. А. Десять лет реформ. I86I-I872.- Спб, 1872.

118. Градовский А.Д. История местного самоуправления. Спб., 1868.

119. Градовский А.Д. Начало русского государственного права// Собр. соч.- СПб., 1904.- Т.9

120. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 гг. до 1917, вып 1-2. М., 1926-1927.

121. Грунт А .Я. Москва. 1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976.

122. Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 г.// История СССР. 1973. № 5. С.112-127.

123. Данилов Ф.А. Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906.

124. Данилов Ф.А.(Ачадов). Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906.

125. Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

126. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900.

127. Дидиченко Н.А. Большевистские фракции в городских думах (июль-октябрь 1917 г.)// Из истории борьбы КПСС. Вып.4. М., 1974.

128. Дидиченко Н.А. Некоторые вопросы большевистской муниципальной политики в 1917 г. // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. Вып.З. М., 1972.

129. Дядиченко А.Н. Статистико-экономическое исследование грунтовых дорог Калужской губернии. Калуга, 1916.

130. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. JL, 1988.

131. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). Л., 1967.

132. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

133. Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. Спб, 1888.

134. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства.-СПб., 1908.

135. Еремян В.В. Федоров М. В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.).- М.: Новый юрист, 1998. -176 с.

136. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

137. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

138. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.)//Государство и право. 1993. -№ 3. - С.126-133.

139. Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественногосанитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М, 1910.

140. Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. 4.1. Период до 1917 г. М., 1960.

141. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

142. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970.

143. Захарова Л.Г Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России//Вопросы истории. 1989. - № 10. - С.3-24.

144. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

145. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 255 с.

146. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874.(К вопросу о выборе пути развития)//Великие реформы России. 1856-1874. М., 1992. С.24-43.

147. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию М., 1917.

148. Земство и его деяния //Отечественные записки. 1874. - № 9.- С.100.

149. Игумнов С. Земство, его значение и условия деятельности//Земское дело.-1914.-т. 1.-С.7-16.

150. Илимский Д.И. Самоуправление и самоуправство. М, 1917.

151. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII -начало XX века). М.,1994.

152. Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб, 1911.

153. Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М, 1947.

154. Карпов J1.H. Земская санитарная организация в России. J1., 1964.

155. Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. -Спб., 1874.

156. Карышев Н. Земские ходатайства 1865-1884 гг. М., 1900.

157. Кашкаров В.М. Калужская губерния. Курс родиноведения. Калуга,1908.

158. Кизеветтер А. Борьба за земство при его возникновении.// Исторические отклики. М., 1910.

159. Ковалевский В.И. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах европейской России СПб., 1879.

160. Ковалевский П. Русское земство (1864-1917)//Москва. 1990. -№11. -С. 162-164.

161. Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века.

162. Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. Л., 1983.

163. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.2-изд. М., 1953.

164. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. М., 1979.

165. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909.- Т.2.

166. Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. Спб., 1905.

167. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе//Историографический сборник. Саратов. 1978. вып.4.

168. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995.

169. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления. Спб., 1888.

170. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.

171. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). М.,1997.

172. Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904.

173. Лаптева Л. Об истории земских учреждений России//Государство и право. -1993.-№8.-С. 122-131.

174. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.,1993.- 133 с.

175. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.,1999.

176. Левандовский А., Пономарева В. Земство и бюрократия//Российская провинция. -1991 .-№ 1 .-С.70-74.

177. Левитин М.Н. Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е гг. XIX в.)// Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск 1977.

178. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма/ПСС. Т.5. -С.21-72.

179. Ленин В.И. Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата) // В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. В 55 тт. Т.32. Май-июль 1917 г. М, 1962. С.23-26.

180. Ленский Б. Земская реформа//Дело. 1882. - № 7. - С.21-32.

181. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920). М., 1957.

182. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 года января первого//День.- 1865.- 6, 11, 13 ноября.

183. Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг,1918.

184. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -Спб., 1864.-227 с.

185. Львов Т. Наше земство за 50 лет его работы.-М.,1914.

186. Любичанский С.В. Структурно-функциональный подход к истории местного самоуправления Российской империи (1907-1917 гг.): Оренбург, 2005.

187. Малинин Д.И. 19 февраля 1861-1911года. Калуга, 1913.

188. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.

189. Мамулова Л.Г. Социальный состав уездных земских собраний в 1865-1886 гг. Вестник МГУ. Серия история. 1962. -№ 6.

190. Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914 г. -И-во И.Д. Сытина, 1914.- 99с.

191. Маслов С.Л. Этапы в развитии экономической деятельности земства. Мелкий кредит и земство.- М., 1914.- 157 с.

192. Мелкая земская единица. Т. 1-2. - Спб., I90I-I902.

193. Мертваго А.П. Среди думающих хозяев.// Хозяин.-1895.-№49

194. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право.-1993.-№6.-С. 141-147.

195. Местное самоуправление. Сборник статей. М.: 2006.

196. Мировые посредники по Калужской губернии Лихвинского уезда. -"Время".-1862.-№№2,3.

197. Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1905.

198. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

199. Музылева Л.В. Новые данные о выборах в районные думы в Москве в 1917 г. // Вопросы истории КПСС. 1971. № 8.СсЛ14-115.

200. Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (закон 5 декабря 1912 г.). Спб., 1913.

201. Нардова В.А. К вопросу о реформе Городового Положения (19051916 гг.) // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX начала XX в. Материалы конференции памяти B.C. Дякина. Санкт-Петербург-Кишинев, 2001. С. 151-166.

202. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века. Спб., 1994.

203. Народное образование в земствах: основы организации и практика/под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914.

204. Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917. 0 145. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. М., 1907.

205. Ноткин ЕЛ. СМ. Богословский. М., 1972. ^ 147. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывамземских собраний. Спб., 1888.- 316 с.

206. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.,1906.

207. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. Спб., 1907.

208. Организация и практика земских учреждений в России//Государство и право.-1993.-№2.-С. 132-134.

209. Осипов Е.А. и др. Русская земская медицина. М., 1899.

210. Осоков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. М.,1982.

211. Очерки экономической деятельности земства: К пятидесятилетию земства, 1864 1914 г.: Сб. ст./ Д.И. Шаховской, СЛ. Маслов, М.Н. Возблейн и др.- М.,1914.- 121с.

212. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., б.г.

213. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. -СПб., 1886

214. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980.ф 157. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной

215. России: земство в 1864-1879 гг.//Великие реформы в России 1856-1874. -М.,1992. -С.203-221.

216. Пешехонов А. На очередные темы. Земская дорога/Русское богатство. -1914. -№1. С.351-370; № 2. - С.310-340.

217. Пешехонов А. Программные вопросы. Вып. I. Основные положения.

218. Вып. 2. Исторические предпосылки. Пг., 1917• 160. Пешехонов А.В. На очередные темы. Материалы дляхарактеристики общественных отношений в России. Журн. Русское хозяйство. Спб., 1904.

219. Пешков В.И. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

220. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

221. Пирумова Н.М. Списки земских служащих конца XIX в.//Археографический ежегодник за 1980 год.-М., 1981.-С. 110-122.

222. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. ML,1998.

223. Погосский В.В. Демократизация городского общественного самоуправления. М., 1917.

224. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.

225. Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// Исторические зап. Т. 12, м., 1941. С.39-60.

226. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

227. Пронин В.И. Земельная аренда и арендные отношения в Калужской губернии в конце XIX начале XX в.// Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1971. Вильнюс, 1974.

228. Пронин В.И. К вопросу о капиталистической эволюции частновладельческих хозяйств в пореформенный период (по материалам Калужской губернии). Вестник МГУ. Серия история 1968.- № 4.

229. Пронин В.И. Крестьянское и помещичье хозяйство Калужской губернии в 19-20 в. М., 1969.

230. Пронин В.И. Разложение крестьянства Калужской губернии//Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, М., 1965.

231. Прошлое и настоящее Калужской губернии. Калуга, 1888.

232. Ровинский К.П. Мелкая земская единица. Спб., 1903.

233. Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Тверской и Новгородской губерний в сер. XIX начале XX веков. Пособие по спец. курсу.-Калинин: КГУ, 1974.

234. Россия, полное географическое описание нашего отечества. T.I. -Спб., 1899.

235. Русские ведомости. I863-I9I3. М., 1913.

236. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895). Т. 1-3,-Спб., 1896.

237. Самоуправление: от теории к практике. М., 1988.

238. Свавицкая 3. М., Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи. -М., 1926.

239. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра П.-Спб.,1890

240. Скалой Б.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор земских отзывов и проектов. М., 1884.

241. Скалой Б.Ю. Земские учреждения. Энциклопедический словарь. Т. 12.-Спб.,1894.

242. Скалой Б.Ю. Мнения земских собраний о современном положении. -Берлин, 1883.

243. Скалой Б.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. СПб., 1905.

244. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 19061917: историко-правовой очерк. М., 1998.

245. Соколовский Н.А. Деятельность земства по устройству ссудосберегательных товариществ. СПб., 1890.

246. Спектор Э.А. К выборам в городское самоуправление. Киев, 1917.

247. Сталин Н.В. К итогам муниципальных выборов в Петрограде // И.В.Сталин. Сочинения. В 13 тт. Т.З. 1917. Март-октябрь. М., 1946. С.91-95.

248. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительствапервого состава. Л., 1980.

249. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978.

250. Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982.

251. Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. 1946. № 6. С.41-48.

252. Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

253. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М.; Ставрополь, 2001.

254. Судавцов Н.Д. Местное самоуправление в истории российской государственности: Ставрополь, 2005.

255. Токвиль А. Демократия в Америке. М.1994.

256. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906.

257. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. Спб., 1910.

258. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. Спб., 1913.

259. Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914.

260. Трутовский В. Современное земство. ПГ., 1914.

261. Трутовский В. Задачи социалистов в городской думе. Пг., 1917.

262. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002.

263. Ульянов А. Городское самоуправление на демократических началах. М., 1917.

264. Фальборк Г.А., Чарнолусский В.И. Народное образование в России. СПб., 1900.

265. Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М.,1909.

266. Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. Спб,

267. Харизменов С.А. Экономическая деятельность земства: Краткая ист.зап. -Саратов, 1888.-44 с. 104.

268. Харитонова Ю.В. Изменение земельного надела крестьян Калужской губернии в результате введения в действие уставных грамот. -"Исторические науки". Ученые записки кафедры истории, вып. 2. Тула, 1869.

269. Чебоксаров Н.И. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г. (муниципальная кампания в Петрограде) // Сборник трудов Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 1957. Вып. 12. С.93-133.

270. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика.М.,1998.

271. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. -Пермь, 1959.

272. Черняк Э.В. Земское самоуправление в России (на примере Казанской губернии). 1864-март 1918. Казань, 2005.

273. Чехов Н.В. Народное образование в России о 60-х годов XIX в. М.,1912.

274. Чижевский П. Влияние состава земских собраний на результаты земской деятельности//Вестник Европы. 1909.- № 8. - С.575-593.

275. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

276. Шаховской M.JI. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.

277. Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (19141917). М, 2003.

278. Шевырин В.М. Земский и Городской союзы (1914-1917). М, 2000.

279. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.,1996.

280. Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев,1939.

281. Шидловский СИ. Земство (Свод трудов местных комитетов по 49губерниям Европейской России). Спб., 1904.

282. Шингарев А. Освобождение крестьян и земская реформа/Земское дело.-1911.-№4.-С. 309-314.

283. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.

284. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

285. Шумилов М.М. история земства второй половины 19 века в трудах советских историков/ТИсториография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

286. Щегло JI. Городские думы прежде и теперь. Пг., 1917.

287. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.

288. Юбилейный земский сборник. 1864-1914./под ред. Веселовского Б.Б. и Френкеля З.Г. - Спб., 1914.

289. Gleason W.E. The All-Russian Union of Towns the Politics of Urban Reform in Tsarist Russia // Russian rev. Stanford, 1976. Vol. 35. № 3. P.290-302.

290. SumnerB.H. Survey of Russian History. London, 1966.

291. Seton-Watson H. The russian empire: 1801-1917. Oxford, 1967.

292. Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.

293. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.1. VI. Диссертации

294. Акимов Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 19151918 (организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

295. Андриевский В.А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Кишинев, 1985.

296. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале впоследней трети XIX начале XX века. (дис.канд.ист.наук). Екатеринбург,1999.

297. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX века: Автореф.дис.канд. ист. наук.-Калинин, 1981.

298. Вяликова JI.B. Московское городское самоуправление в 1912 -феврале 1917 гг. (автореф.дис.канд.ист.наук). М., 1989.

299. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995): Автореф.дис. канд.ист. наук

300. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). Самара, 1996.

301. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874) о Земской реформе 1864 г.:Автореф. дис. канд. ист. наук. М.,1949.

302. Клейн H.JI. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук,- Куйбышев, 1961.

303. Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX в.: Автореф. Дис. канд. ист. наук. -М.,1979.

304. П.Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904-1907 гг.). (дис. докт. ист. наук). М.,2000.

305. Кружалова НЛО. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг. (автореф.дис.канд.ист.наук). М., 1982.

306. Кручковская В.М. Петроградская городская дума в августе-ноябре 1917 г. (автореф. дис.канд.ист.наук). JL, 1978.

307. Лиленкова А.Н. Новгородское земство в 190-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Горький, 1973.

308. Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX вв.(по материалам Томской губ.). (автореф.дис.канд.ист.наук). Барнаул, 1999.

309. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968.

310. Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы Первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореф. .канд.ист.наук. Орел, 1997.

311. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист. Наук. Воронеж, 1981.-21 с.

312. Масакйна А.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. Наук. -М„ 1982.

313. Меренкова ЕЛО. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). Омск, 2000.

314. Морозова Е.Н. Саратовское земство, 1866-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист.наук.-М., 1989.-19с.

315. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865 гг.: Автореф. дис канд. ист. наук. -Калинин, 1984.-16 с.

316. Питерова А.Ю. Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг.: На примере «Пензенских губернских ведомостей» и «Вестника Пензенского земства»: Дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2005.

317. Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1967.

318. Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа: 1870-1918 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 2005.

319. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России (1901-1917 гг.). (Дис. канд. ист. наук). Ставрополь, 1994.

320. Прокофьева Т.П. Московское земство в конце XIX начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1982. - 22 с.

321. Прокудина B.C. Большевистская партия в борьбе за массы в период муниципальной избирательной кампании в 1917 г. в Петрограде (автореф. дис.канд.ист.наук). JL, 1954.

322. Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905- начале 1918 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Ульяновск, 2005.

323. Сафронкина Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского: 1870-е- 1880-е гг.: Дис. .канд. ист. наук. Новочеркасск, 2005.

324. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е годы XIX в.: Автореф. дис.кан. ист. наук. М.,1986.

325. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист.наук. Киров, 1978.

326. Тарабин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.-Ярославль, 1986.

327. Тимошкин К.Н. Деятельность земства на территории Мордовии в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1973.

328. Тресвятский JI.A. Участие общественности в процессе демократизации местного самоуправления Восточной Сибири в начале XX века. (дис.канд.ист.наук). Иркутск, 1999.

329. Фролова Л.П. Тульское земство в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист.наук.-Тула, 1981.

330. Черныш М.Г. Пермское земство в 1870-1880 гг. Автореф. дис. канд. ист.наук. Молотов, 1952.

331. Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: опыт взаимодействия государства и общественных организаций. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.

332. Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. доктора ист.наук. Черновцы, 1990.

333. Цитата по: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998, с. 12.

334. Токвиль Ал. Демократия в Америке. М.,1994.

335. Цитата по: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.,1998, с.13.4 Там же.

336. Безобразов В.П. Управление, самоуправление и судебная власть, СПб., 1882 с. VII.

337. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976, с. 35.

338. Цитата по В.И. Васильев. Местное самоуправление. М., 1999, с. 13.

339. Государственный архив Рязанской области, ф. 5, оп. 146, д. 1, л. 39 об.

340. Н.М. Коркунов. Русское государственное право. Том 11. Часть особенная. СПб, 1897. С. 471.

341. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М., 1996, с. 87.

342. Полный Свод законов Российской империи (ПСЗ) в двух томах. Том Ш Кн. 1, с. 27.

343. Коркунов Н.М. Указ. Соч., с. 452.

344. ПСЗ. Том II, кн. 1. Городовое положение 1892 г., ст. 33, пп.7И 8.

345. ПСЗ. Том II, кн. 1. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 57 и 121.15 Там же, ст. 54 и 121.

346. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 423-424.

347. ПСЗ. Городовое положение, ст. 56, 57.

348. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 457.

349. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 67 и 68.

350. ПСЗ. Городовое положение, ст. 64 и 65.

351. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 117; Городовое положение, ст. 121.

352. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 428.

353. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 124.

354. Лаптева Л.Е. Земское учреждение в России, М., 1993. с. 46.

355. ПСЗ. Городовое положение, ст. 2 и 4.

356. Например, Устав о земских повинностях, Положение об управлении земским хозяйством, Устав о воинской повинности, Устав лесной и т.п.

357. Васильчиков А. О самоуправлении. Том 1. СПб, 1870, с. 63-64.

358. ПСЗ. Книга 1, том IV. Устав о земских повинностях 1899 года, ст. 180, 188, 190, 192, 263,264.

359. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 9, 11, 12, 81087, 94.

360. ПСЗ. Городовое положение, ст.76, 78, 79, 85.

361. ПСЗ. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 108 114; Городовое положение, ст. 108113.

362. Лаптева Л.Е. Указ соч., с. 61, 79, 114.33 Там же, с. 114

363. См.: Веселовский Б.Б. Земство и новое устройство. СПб, 1917, с. 23.

364. Лаптева Л.Е. Указ. соч., с. 124-125.36 ПСЗ, собр.2, т. XXXIX

365. Государственный архив Смоленской области (далее ГА СО), ф.1: Канцелярия смоленского губернатора (далее ф. 1),оп. 4, 1866, д. 102

366. ГАСО, ф.1, оп.4, 1866, д.79

367. Левитин М.Н. Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е rr.XIX в.) // Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск, 1977, с. 80-81

368. Государственный архив Калужской области (далее ГАКО). Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 135,136

369. ГАКО. Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 136 об.

370. ГАКО. Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 136 об.

371. Свод законов Российской империи, т. II. Издание 1915 года, с. 1.

372. ГАСО, ф. 7. Смоленская губернская земская управа (далее ф. 7). оп. 3, 1916, д.I. л. 1

373. Там же л.54 об.- 55, 106 об.-107; оп. 4.1910, д.266, л.22 об.-23, 50 об-51; оп.3,1916, д.1913, л.4; оп. 4,1910, д.266. л.6,55

374. Список гласных // ГАСО, ф.7., оп.2, 1898, д.2; оп.2, 1901, д.2. Библиографические сведения: Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX-начале XX вв. Смоленск, 1972, а также извлечения из местной краеведческой литературы.

375. ГАСО, ф.7., оп.2, 1892, д.6; оп.2, 1895, д.21; оп.2, 1898, д.4; оп.2, 1901, д.7; оп.2, 1904, д.9; оп.З, 1907, д.9.

376. Там же, оп.2, 1907, д.9, л.55 об-56, 73 об.74.

377. Левинсон М.Л. Государственный Совет. (Портреты и биографии 331 члена Государственного Совета). СПб, 1907, с. 25; памятная книжка Смоленской губернии на 1915 год. - Смоленск, 1915. С.23;

378. ГАСО, ф.7, оп.2, 1906, д.6, л.16.

379. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX-начале XX вв. Смоленск, 1972, с. 101-108 32 Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с.207.

380. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право // юбилейный земский сборник. СПб., 1914, с. 68 34 Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX вв. - Смоленск, 1972, с. 102

381. Мертаваго А.П. Среди думающих хозяев //Хозяин. -1895. №49

382. Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX века. (Опыты А.П. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова) // Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М.: Паука. 1969, с. 275-291

383. Будаев Д.И. Школа имени А.П. Плещеева // Политическая информация (Журнал отдела пропаганды и агитации Смоленского обкома КПСС). 1976. -№22. -С. 18-20

384. Шарапов С.Ф. Мое хозяйство в Сосновке //Земля 1895. -№ 1, с. 45

385. Иллинич И.В. Указ. Соч., с. 16-21,47, 32-34

386. Там же, с.87-90; ГАСО, ф.7, оп.2, 1894, д.22

387. Список гласных губернского и уездных земских собраний Смоленской губерний на трехлетие 1905-1907 гг. и гласных Смоленской городской думы на четырехлетие с 1905 г. Смоленск, 1906

388. ГАСО, ф.315: Ельнинская уездная земская управа, оп.2, 1892. д. 13, л. 206-206 об.

389. ГАСО, ф.7, оп.2, 1898, д.2, л.76 об. 83

390. ГАСО, ф.63: Смоленская уездная земская управа, оп.1 1895. д. 16, ф.7 оп.З 1907, д.9

391. ГАСО, ф.7, оп.4, 1910, д.266, л. 18

392. Журналы 49 очередного Гжатского уездного земского собрания с приложениями за 1913 год. Гжатск. 1914, с. 406,407

393. ГАСО, ф.7, оп.2, 1907, д.9, л.54 об. 55; оп.З, 1910, д.266, л. 13 об. - 14; оп.З, 1913, д.5, л.30, 31

394. Там же, оп.4, 1910, д.266, л. 13 об. 14, 18, 37, 50-51; оп.З, 1913, д.5, л.30, 31, 27 об. - 28, 45 об. - 46, 19 об -20, 37 об-38.

395. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. T.I. СПб., 1909. С. 136.

396. Краткие хозяйственные сведения., с.227

397. Захарова Л.Г. Указ. соч., с. 28.

398. Буркин Н.Г. 1905 год в Смоленской губернии (очерк революционных событий). Смоленск, 1926. 1905.

399. Журналы чрезв. Смоленского губернского земства 3-4 июня 1905 г. Смоленск, 1905.

400. Журналы чрезв. Смоленского губернского земства 3-4 июня 1905 г. Смоленск, 1905.

401. Там же. С. 133, 227, 254,255,280.

402. ГАСО, ф.7. оп.4, 1905, д. 1307, л. 1,2,4, 83, 84-84 об.

403. Революционное движение в Смоленской губернии 1905-1907 гг. (очерк революционных событий). -Смоленск, 1957, с. 221,223

404. Смоленский вестник. 1917,24 марта

405. Члены И Государственной Думы. СПб, 1907, с. 94

406. Смоленск. Краткая энциклопедия. Смоленск. 1994, с. 139,394

407. Петровский А.И. Сборник постановлений Смоленского губернского земского собрания за 1866-1895 гг., т.1 -Смоленск, 1897, с. 1344 и след.

408. Там же, с. 1348-1349; 1346-1347.

409. Журналы уездных комитетов смоленской губернии о нуждах сельскохозяйственной промышленности. -Смоленск, 1903, с. 83

410. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюции до начала XX века. М.: Наука, 1977, с. 86-87

411. Карышев Н.А. Земские хозяйства. 1665-1884 гг. М., 1900, с. 6

412. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний СПб., 1899, с. 9187 Там же, с. 157

413. ГАСО, ф.7, оп. 2. 1892, д. 19, л. 134

414. Журналы XXX губ. земск. собр. 1894., с. 10; приложения экономич. отд., с. 17-22

415. Веселовский Б.Б. Земства о новых источниках земского обложения (1866-1910) // земское дело. 1911. - № 3, с. 213-217.

416. Таблицы по естественному движению населения в Смоленской губернии за 25 лет (1896-1910). Смоленск. 1912. С. 15; Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с. 410,409

417. Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с. 410,409

418. Будаевав О.Д. Смоленское земство в конце XIX века начале XX века (1890-1904 годы).: дис.канд. ист.наук. Смоленск. 1981. С. 46

419. Подсчитано на основе данных «Смет доходов и расходов уездных земств Смоленской губернии на 1910 г».

420. Сметы доходов и расходов.на 1898, 1905, 1910 гг.

421. ГАСО, ф. 7. оп. 2. 1910, д.97. л.2,10

422. Журналы 46 очередного Смоленского губернского земского собрания с 8 по 19 января 1911 года с приложениями.-Смоленск, 1911, с. 31 прилож. по эконом, вопр.

423. Шингарев А.И. Указ. соч., с. 117

424. Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913 гг.) // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914, с. 29

425. Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями.т.1, с. 73

426. ГАСО, ф. 7. оп. 3. 1910, д.9. л.6

427. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916. С. 44

428. Календарь-справочник земского деятеля на 1914 год. Смоленск, 86-97

429. Положение о земских учреждениях.т.1, с. 958-971

430. Райский Ю.А. Акционерные земельные банки и вопрос о кредитовании городов и земств России в 1907-1914 гг. // Ученые записки КГПИ, т. 78.1970, с. 72,73

431. Сметы доходов и расходов.„на 1902, 1908, 1810 гг.

432. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии, с. 243. 1,2 Доходно-расходные сметы всех земств Смоленской губернии. С. 135.

433. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г.-Смоленск, 1916. С. 183

434. ГАСО,ф.7. оп.З, 1916, л. 152, л. 1 об.115 Там же

435. Журнал чрезвычайного Смоленского губернского земского собрания. 24-26 февраля и 1-4 марта 1916 года. -Смоленск, 1916.-С. 44

436. ГАСО,ф.7. оп.4, 1918, д. 1788, л .34

437. Там же, л.30 об., 34 об.; Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916, с. 20.

438. ГАСО, ф.7, оп.4.1918, д. 1788, л.34 об.

439. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916, с. 20.

440. Декреты Советской власти, т.1- М., 1957, с.285.

441. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895).т.1-Ш.-СПб,1896; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и пермское земство.-Пермь,1959; Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.П.СПб.,1909,с.20.

442. Ковалевский В.И. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах европейской России.-СПб., 1879,с.З.125 Там же. T.2. С. 182.

443. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.232.

444. ГАТО, ф.800, оп.1, д.3754, л. 33.

445. Журнал XXVI губ. зем. собр. 1891. С.358.

446. Журнал XXX губ. зем. собр. 1891., приложения, экономич. отдел. С.47. Журнал XXXI губ. зем. собр. 1896 г., приложения, экономич. отдел. С. 16.

447. Маслодельня находилась тогда в имении Шунинского (село Костыри Рославльского уезда).

448. Журнал XXXII губ. зем. собр. 1897 г., приложения, экономич. отдел. С.49.

449. ГАСО, ф.7, оп.2. 1898, д.38 а, ч.1, лл. 1-2.133 Там же, лл.273 -об.

450. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства ., т.2, с.232.135 Там же, с. 74.

451. Очерк деятельности Тверского губернского земства по содействию развитию экономического благосостояния населения., с. 14.

452. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства., т.2, с.273.

453. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . .T.2.-C.339.

454. Там же, т.2, с.339-345; ГАТО, т.800, оп.1, д.13853, л.53.

455. Очерк деятельности Тверского губернского земства. С. 19.

456. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии . Т. ХШ. С.62.

457. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.485

458. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии . С.418

459. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.371.

460. Там же. т. 2, с. 178-482; Очерк деятельности Тверского губернского земства ., с.38-40.146 riC3-2,T.XLVI, № 49609.

461. Сборник постановлений., с. 1277,1278,1279,1281,1286,1287.

462. Первый съезд представителей ссудно-сберегательных товариществ Смоленской губернии. СПб, 1877. -С.40.

463. Будаев Д.И. Указ. соч. С.354.

464. Григорьев Н. Указ. Соч.С.2.

465. Соколовский П.А. Деятельность земства по устройству ссудосберегательных товариществ. СПб, 1890.-С.91.153 Там же. С.92

466. Материалы комиссии по крестьянскому вопросу. Тверь, 1881. - С.28.

467. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства. Т. II. С.49.

468. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет., Т.П.- С.62.

469. Протоколы Тверского губернского собрания,- Тверь, 1879. С. 105.

470. ГАТО, ф.790, оп.1, д.95, л.5.

471. Там же, ф.279, on. 1, д.21 .л.5, б-об

472. ЦГИА, ф. 1265, on. I, д. 3721 (ж. ст. 490), л. 6

473. ГАКО, ф.213, оп.1, д.41, л. 173 об. Журнал XVI Калужского земского собрания.

474. ЦГИА, ф. 1263, on. I, д. 4104 (ж.ст. 376), л. 371

475. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. С.403.164 Там же. С.404.

476. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.6.

477. ГАКО, ф.800, оп.1, д. 14532. л.20 об.