Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья

Савельев, Андрей Иванович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья

Год: 2005
Автор научной работы: Савельев, Андрей Иванович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Чебоксары
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья"

На правах рукописи

' Савельев Андрей Иванович

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКАХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 23.00.02 - «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ЧЕБОКСАРЫ - 2005

Диссертация выполнена на кафедре социально-экономических дисциплин Чувашского государственного педагогического университета им.И.Я. Яковлева.

Научный руководитель - кандидат исторических наук, профессор Яковлев Георгий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Тимофеев Валерий Георгиевич кандидат исторических наук, доцент Гайнутдинов Раис Хайруллович

Ведущая организация: Татарский гуманитарный педагогический

Защита состоится 17 ноября 2005 года на заседании диссертационного Совета Д.212.081.06 по присуждению ученой степени кандидата политических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, КГУ, второе учебное здание

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан « /б » оос1/У1Лбр& 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, ______

доцент А.Г. Большаков

университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня не вызывает сомнения утверждение о том, что главной предпосылкой демократического развития нашей страны выступает становление и успешное развитие местного самоуправления. Вместе с тем практика российских реформ рубежа ХХ-ХХ1 веков со всей очевидностью показала, что без создания сильного государства данная цель представляется едва ли достижимой, и в такой ситуации принципиально важной и актуальной становится задача выявления сущностных характеристик местного самоуправления и рассмотрение основных составляющих успешного развития.

При этом следует особо подчеркнуть, что вопросы местного самоуправления как никогда актуальны именно в наши дни, причем эта жизненность обнаруживается не только в практической, но и в теоретической плоскости. Результаты муниципального строительства в Российской Федерации 1990-х годах и, конечно же, начавшийся в 2000 году переход к новой модели местного самоуправления требуют к себе самого пристального внимания и серьезного изучения, поскольку во многом бессистемная, непродуманная и теоретически слабо обоснованная практика реформирования административно-территориальной организации российского общества в постсоветский период привела к очевидным для всех промахам и негативным последствиям.

Политическая составляющая проблемы, выступающей темой диссертационного исследования, связана с необходимостью обеспечения единства трех уровней публичной власти. Объектом управляющего воздействия каждого из них являются те или иные стороны жизнедеятельности общества. Разобщенность в деятельности властей различных уровней, прежде всего, вредна для местного самоуправления, потому что порождает межведомственную конкуренцию чиновников и блокирует возможности рационального управления местными делами. Опасна такая разобщенность и для государства, поскольку несет тенденцию раскола в обществе, вызывает

неуправляемые процессы, подрывает общагооудоротвоипую енст

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-Петервург. 09

ему власти и

управления.

В Российской Федерации проблема реформирования системы местного самоуправления сейчас особо актуальна. По словам Президента РФ В.В.Путина: «...от того насколько эффективно работает конкретная управа, поселковая или районная администрация судят о дееспособности всего государства в целом. ...Провозгласив фактически лозунг о приоритетном развитии местного самоуправления несколько лет назад, мы практически ничего не сделали, либо сделали очень мало для его реального воплощения в жизнь. Считаю, что ситуация должна быть радикально изменена к лучшему и в самые короткие сроки»1.

В настоящее время начала реализовываться новая концепция реформы местного самоуправления с принятием пересмотренной редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая предусматривает укрепление местного самоуправления по двум направлениям: первое - это формирование и функционирование местной власти на всей территории страны; второе - четкое определение полномочий муниципалитетов, с передачей необходимых для выполнения средств и их отделение от полномочий других уровней власти. Успешное реформирование и становление института местного самоуправления приобретает особое социально-политическое значение.

В связи с этим, объективно возникла необходимость исследовать процесс реформирования территориальных и финансово-экономических основ местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. В настоящем диссертационном исследовании рассматривается опыт реформ в Чувашской Республике, особенно территориальное деление на районо-городскую и поселенческую модель, а также изучается бюджетное единство трех уровней власти.

Исследование проблем, связанных с нормативными правовыми документами, регулирующие местное самоуправление, вопросы о

1 Путин В В Не будет ни революций, ни кошрреволюций Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 агфеля 2001 года //Российская газета - 2001 -4алреля

территориальном делении, взаимодействие трех уровней власти (федерального, регионального и местного), экономическая сторона местного самоуправления в целом определяют предпринятое научное исследование.

Степень научной разработанности проблемы.

В последнее годы большое внимание уделяется изучению проблемы местного самоуправления. Однако сегодняшнему интересу к данному вопросу предшествовал достаточно длительный исследовательский процесс. Сегодня уже можно говорить об определенной исторической традиции изучения различных концепций самоуправления, сложившихся с появлением первых теорий.

В России общественно-политическая мысль всегда испытывала определенные трудности, сталкиваясь с проблемой теоретического обоснования возможности совмещения института местного самоуправления с институтами государства. В странах с развитыми демократическими традициями местное самоуправление, являясь необходимым элементом гражданского общества, наряду с хозяйственно-административной, выполняет и важную политическую функцию - предоставляет гражданам возможность приобретать опыт демократического управления. Однако для России эта функция подготовки граждан к демократическому участию в управлении государством в условиях недемократического политического режима была невостребованной. Отсюда столь широкий спектр теорий местного самоуправления и мнений о его судьбах в России. Либеральные теории местного самоуправления, сами по себе достаточно противоречивые, подвергались, в свою очередь, критике и «справа», со стороны проправительственных монархически настроенных идеологов, и «слева», со стороны радикальной социал-демократической интеллигенции. Но независимо от позиций, все авторы видели в местном самоуправлении не только способ хозяйственной организации местной жизни, но и связывали с ним судьбу российской государственности. Тема озвучена в работах российских ученых, как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов,

Н.И. Лазаревский2.

После Октябрьской революции ликвидация муниципального уровня управления сделала это направление исследований неактуальным. Исключение составляет период НЭПа, когда выходят яркие работы Л.А.Велихова. В дальнейшем единственным направлением исследований советских ученых по выделенной проблематике явилось изучение опыта муниципального строительства в зарубежных странах.

Проблемы местного самоуправления вновь актуализируются в начале 90-х годов в связи с формированием в России политической системы демократического типа. В своих трудах В.Ф. Абрамов, Г.В. Барабашев, В.И. Быстренко, Г.А. Герасименко, В.И. Фадеев3 и другие анализируют российский исторический опыт становления и развития местного самоуправления. Работы В.А. Гневко, Н.П. Медведева и других посвящены институту местного самоуправления в зарубежных странах. Вопросы муниципального права с различной степенью общности освещены в публикациях С.А. Авакьяна, A.A. Акмаловой, В.И. Васильева, O.E. Кутафина, В.И. Фадеева4 и других.

В основу понимания диссертантом современной концепции местного самоуправления в целом и его места в системе федеративных отношений в России легли труды современных отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, Е.М. Ковешникова, Н.А.Емельянова, А.Н. Ершова,

2 Безобразов В П Государство и общество Управление, самоуправление и судебная власть СПб, 1882 560 с , Градовский А Д История местного управления в России // Собр соч СПб, 1868 T 2 ; Коркунов H M Русское государственное право T2 СПб, 1913 -С 489 , Лазаревский H И Самоуправление Мелкая земская единица Сборник статей СПб, 1903 - С 51 .Васильчиков А О самоуправлении T1 СПб, 1870 -С. 1

3 Абрамов В Ф Российское земство экономика, финансы и культура M , 1996 - 125с , Барабашев Г В Местное самоуправление/Сост. А Г Барабашев, НС Тимофеев -М,Изд МГУ - 1996 , Быстренко В И История государственного управления и самоуправления в России Учеб пособие /Новосиб roc акал экон и упр -M , 1997 , Герасименко Г А Первый опыт народовластия в России - M 1992 - 183 с , Фадеев В И Муниципальное право России. - M Юрист, 1994 -168 с

4 Авакьян С А Местное самоуправление концепции и решения нового закона //Вестник Московского университета Серия «Право» - 1996 - № 2 - С 3-34 , Акмалова А А Модели местного самоуправления /А А Акмалова M Прометей, 2001 - 168с , Акмалова А А Особенности самоуправления в РФ Теория и опыт регулирования /А А Акмалова - M Прометей, 2002 - 336с , Васильев В И Местное самоуправление и государственная власть //Вестник государственной службы - 1993 -№11 -С 14-19, Васильев В И Местное самоуправление сегодня и завтра //Журнал Российского права - 1997 - № 8 - С 10-23 , Васильев В И Местное самоуправление Учебное и научно-практическое пособис M, 1999 - 195с

В.Н. Лысенко, B.C. Мокрого, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина5 и др.

Для исследования местного самоуправления в Российской Федерации существенное значение имеют диссертации, статьи и монографии отечественных ученых, опубликованные в последние несколько лет. К авторам диссертационных работ по политико-правовым аспектам проблем развития местного самоуправления в нашей стране относятся Бажинов М.А., Малараева Ю.М., Байрамов В.Д., Кирюхниа М.Н., Ланге, К.П., Мартынов М.Ю., Мокрый B.C., Широков А.Н., Селготина E.H., Лоханов П.Н., Миронцева С.А.6. Отличительной чертой проведенных ими исследований является то, что, рассматривая проблемы становления местного самоуправления в России в политологическом ракурсе, они в свете решения своих конкретных научных задач ограничиваются анализом выбранного для изучения предмета в строго оговоренной теоретической перспективе, не затрагивая вопросов комплексного характера.

5 Абдулатипов Р Г Россия на пороге XXI века состояние и перспективы федеративного устройства M Славянский диалог, 1996 - 255 с ; Атаманчук Г В Сущность и истоки местного самоуправления //Муниципальный мир - M , 1999- № I -С 10-14 , Ковешников Е M Государство и местное самоутфавление в России георетико-правовые основы взаимодействия. M Норма, 2002 - С 41 -44 , Емельянов H А Местное самоуправление в России теория и практика. M, 1999 - С 140 ; Ершов A H Местное самоуправление в РФ проблемы становления Париж Межд Институт г ос службы, 2000 - 15с, Лысенко В H История повторяется трижды //Российская газета - 2000 -16 мая , Мокрый В С Местное самоуправление в РФ как институт

п>-бличной власти в гражданском обществе /В С Мокрый Самара Изд-во Самар Науч Центр Рос Акад наук, 2003 - 356с , Умнова И А. Конституционные основы современного российского федерализма Учебно-практическое пособие - M Дело, 2000 - С 116, Фарукшин M X Федерализм теоретические и прикладные аспекты - М.. Юристь, 2004 - 527с

6 Байрамов В Д Местное самоуправление я государственная власть в России проблемы взаимоотношений Дис канд полит наук 23 00 02 M , 2003 - 176 с , Бажинов M А Местное самоуправление как фактор становление гражданского общества в современной России Дис канд. полит наук. 23 00 02 - M, 2004 -161 о , Кнрюхина M H Пробтемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России историко-тееретический аспект Дис канд. юрид наук. - Ставрополь, 2000 - 183с , Ланге К П Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999годах Автореф дис канд. ист наук.-Самара Б м , 2000 20с

Лоханов П H Инсттпуционализация Российского федерализма* Дис канд полит наук 23 00 02 - Казань -199с , Малараева Ю M Местное самоуправление в системе российского федерализма политико-правовые аспекты Дис канд юрид наук 23 00 02 - M , 2004 - 166с , Мартынов M Ю Местное самоуправление в политической системе России теоретико-прикладной аспект Автореф Дис на соиск учен степ, д-ра полит наук - M , 2003 - 48с , Миронцева С А Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем (на примере Венгрии, Польши и России) Дис канд. полит наук* 23 00 02 - Краснодар, 2003 161с, Мокрый В С Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти и гражданского общества Автореф дне на соиск учен степ д-ра юрид наук - M , 2003 -53с , Селютина H H Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления правовой и политический аспекты Дис канд юрид наук 23 00 02 - Орел -183с , Широков А H Местное самоуправление в политической системе современной России* особенности и проблемы становления Дис канд. политол наук 23 00 02 М,1998 -165 с , Миронцева С А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем Дис . канд потитол наук 23 00 02 - Краснодар, 2003 - 170 с

Также следует отметить, что местное самоуправление становилось предметом пристального внимания ведущих печатных изданий. Характерной чертой всех этих исследований является попытка осмысления преимущественно реальных практических процессов в данной области, что обусловило участие в этих научных и научно-издательских проектах не столько ученых-теоретиков, сколько практиков, анализирующих проблемы местного самоуправления «изнутри».

Однако проблемы и невыясненные аспекты остаются. Так, Р.Г. Абдулатипов7 выделяет следующий проблемный комплекс. Во-первых, не до конца проведенное разделение полномочий между всеми уровнями публичной власти. Во-вторых, трудности с определением внутренней структуры модели и территориального устройства местного самоуправления В-третьих, отсутствие в регионах четкого законодательства, которое связало бы федеральный, региональный и местный уровни власти в работающую систему. Дискуссионными остаются также вопросы соотношения государственной власти и местного самоуправления в российской конституционно-правовой модели и непротиворечивости системы источников муниципального права.

Таким образом, оценивая в целом состояние дел в современной историографии изучаемого вопроса, можно констатировать, что работ общетеоретического плана недостаточно, в которых проблемы становления и развития местного самоуправления анализировались. В арсенале современной отечественной политологии пока мало, что обусловливает актуальность постановки цели и задач настоящего диссертационного исследования.

В данном контексте цель диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать институт местного самоуправления как механизм развития и укрепления государственного устройства России.

Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

^ проанализировать содержание и современные концепции местного самоуправления;

7 Абдулагапов Р Г Федералогия СПб, 2004 - 325с

рассмотреть становление и развитие местного самоуправления в дореволюционной России, на примере республик Поволжья, земский опыт и современное состояние, изучаемого явления; ^ выявить основные периоды в становлении и развитии федерального

и регионального законодательства о местном самоуправлении; ^ раскрыть историческую специфику политико-правового регулирования местного самоуправления в регионах компактного проживания этнических общностей на примере республик Среднего Поволжья;

определить отличительные признаки и сходства двухуровневой территориальной организации местного самоуправления; ^ охарактеризовать три уровня власти (федеральный, региональный и местный), выявить необходимость разграничения предметов ведения и полномочий между существующими уровнями власти; раскрыть условия развития экономической базы местного самоуправления, межбюджетные отношения регионального и местного уровней власти.

Объектом исследования является институт местного самоуправления как элемент системы публичной власти и нормативная правовая основа обеспечения функционирования этого политического института.

Предметом исследования является местное самоуправление как институт политической системы России.

Положения, выносимые на защиту: 1. Местное самоуправление в России есть объективная политическая реальность, основанная на прочном научно-теоретическом фундаменте, содержание местного самоуправления складывалось на протяжении веков. Современное российское местное самоуправление содержит в себе региональные компоненты, определяемые историческими, географическими, природно-климатическими, социально-экономическими особенностями конкретного региона России.

2. Существующая нормативная база федеративного государственного устройства России в определенной мере тормозит политическое и экономическое развитие страны, прежде всего, из-за отсутствия четкого распределения полномочий между Федеральным центром и субъектами Федерации. Требуется крупномасштабная реформа, направленная на эффективное развитие местного самоуправления, упорядочивание взаимоотношений между федеральными и региональными властями, на строгое разграничение прав и ответственности между участниками федеративных отношений.

3. Концепция развития системы местного самоуправления в Российской Федерации должна быть включена в общую стратегию государственного строительства современной России и должна последовательно осуществляться в ряду общегосударственных мер по демократическому преобразованию страны как один из решающих факторов достижения идеалов подлинно демократического и правового государства.

4. Предметы ведения и полномочия местного самоуправления представляют наиболее значимое для укрепления российского демократического государства. Определение объема полномочий и предметов ведения во многом зависит будущая политическая стабильность государства, а также эффективное функционирование местного самоуправления. От уровня развития местного самоуправления и местной демократии зависит степень демократизации всей политической системы.

5. Местное самоуправление, соединяя государство и общество, и имея своим источником - власть народа, воплощает в себе единство публично-правового (политического) и частноправового (социального). Местное самоуправление как политический институт является организованной системой с определенной структурой, функциями, отношениями между элементами структуры, а также нормами, регулирующими эти отношения.

6. Выделение местного самоуправления из системы государственной власти, не приводит к разрушению единой системы публичной власти. Опыт

реформирования системы местного самоуправления в условиях демократизации показывает, что формирование этой системы происходит эффективней, если отвергается идея отделения местного самоуправления от общегосударственного управления, и местное самоуправление рассматривается как нижний уровень в системе вертикального разделения публичной власти и способствует укреплению государства.

7. Местное самоуправление объективно заинтересовано в укреплении государственности и поддержании динамического равновесия различных уровней публичной власти, и потому играет особо важную роль в обеспечении целостности Российской Федерации.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция. Они использовались для определения понятийно-категориального аппарата, последовательной аргументации теоретических положений. Были применены специальные методы политической и юридической наук: системный метод, сравнительный метод, количественный метод, а также структурно-функциональный метод.

Научная новизна диссертационного исследования определяется в следующем:

1. Проведен концептуальный анализ содержания местное самоуправление, в ходе которого зафиксирована его сущность как взаимосвязь между населением и государственной властью;

2. Рассмотрены проблемы отечественной традиции местного самоуправления в истории России с точки зрения его соотнесения с процессами развития российской государственности;

3. Исследованы специфические особенности (социально-политические, исторические, территориальные, экономические) становления и развития местного самоуправления в Чувашской Республике, Республике Татарстан и Республике Марий Эл;

4. Рассмотрены правовые основы местного самоуправления в России

в свете «зрелости» конкретно-исторических условий для осуществления проводимой «сверху» муниципальной реформы;

5. Рассмотрены проблемы реформы территориального выделения двух моделей: районо-городской и поселенческой, на примере Чувашской Республики, Республике Татарстан и Республике Марий Эл.

6. Осуществлена попытка периодизации нормативной правовой основы местного самоуправления в постсоветский период.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить одним из оснований для дальнейшего изучения теоретических проблем, связанных с задачами реформирования местного самоуправления в современной России. Выводы и отдельные положения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться при разработке и чтении курсов по политологии, в политической практике.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры социально-экономических дисциплин Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева и кафедры политологии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, ряд из них были изложены на научно-практической конференции «Экономические, социально-философские и этнические проблемы развития Чувашии: теория и практика».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цели и задачи, указываются методы исследования, дается обзор источниковедческой и

эмпирической базы, подчеркивается научная новизна и практическая значимость работы, указываются способы апробации полученных результатов.

Б первой главе Местное самоуправление в системе народовластия - рассмотрены основные концепции определения местное самоуправление и историко-политический опыт развития местной власти. Первый параграф диссертант анализирует основные теории и концепции, определяет местное самоуправление как уровень публичной власти. Теория свободной общины стала первой попыткой обобщения в концептуальном плане знаний о местном самоуправлении, определения его правовой природы и места в системе управления. В ее основе лежало признание естественного характера происхождения местной общины, которая именно в силу этого имела право (свободу) самостоятельно управлять своими делами. Такое теоретическое представление о местном самоуправлении было обусловлено, прежде всего, политическими задачами сторонников борьбы за самостоятельность и относительную независимость местных общин.

Следующим этапом изучения исследуемой проблемы было появление общественной и государственной теории. Общественная теория противопоставляла местное самоуправление государственной. Согласно этой теории местные сообщества вправе заниматься местными хозяйственными и общественными делами независимо от государства, которое не имеет права вмешиваться в сферу их деятельности.

Государственная теория самоуправления рассматривала органы самоуправления как часть государственного механизма. Считалось, что дела, находящиеся в ведении органов самоуправления, были и остаются по своей природе делами государственными8.

Неудивительно, что в основе современных взглядов на местное самоуправление лежат многие теоретические положения, выдвинутые в трудах отечественных и зарубежных правоведов, прежде всего XIX - XX веков.

8 Теория государства и права Учебник для вузов /Под редакцией ММ Рассаюва. В О Лучина, Б С Эбзеева М2001 С 153-154

В 80-90-е года появилась необходимость глубокого научного анализа, разработки теоретических концепций местного самоуправления. Были выработаны четыре подхода к пониманию сущности изучаемого явления: локализм, неомарксизм (школа социальных отношений), теория общественного выбора (теория «социального обслуживания»), дуалистический подход.

На современном этапе теоретическая мысль о местном самоуправлении развивается. Некоторые авторы полагают, что местное самоуправление как форма самоорганизации населения на локальном уровне обладает как признаками государства, так и признаками общественных институтов, то есть имеет двойственную природу, поэтому может реализовываться как в виде публично-правового, так и в виде частноправового института, например, территориального общественного самоуправления, а также в сочетании того и другого, что делает местное самоуправление более действенным институтом в реализации народовластия на местном уровне. Для устойчивого развития Российской государственности на принципах демократии особую важность приобретает, по их мнению, прочный «властный каркас», включающий и составляющую местного самоуправления.

Анализ классических теорий местного самоуправления: свободной общины, общественной, государственной, а также современных теорий позволяет выделить следующие важные моменты: местное самоуправление является важнейшим уровнем публичной власти; обеспечивает учет интересов населения в решении вопросов местного значения.

На современном этапе развития теорий местного самоуправления существует тенденция синтеза различных подходов, соединения отдельных сильных моментов, которые включают: трансформацию институционной основы, расширение центрального контроля в правовой и финансовой сферах, при сохранении определенной автономии в собственной компетенции местного самоуправления, повышение использования эффективных технологий менеджмента во взаимоотношениях центра и местного самоуправления и в организации сферы услуг.

Важную роль в общественно - политической и хозяйственной жизни дореволюционной России, начиная со второй половины XIX века, играли органы местного самоуправления - земства. Современные исследователи, общественные и государственные деятели все чаще приходят к мысли о необходимости возрождения исконно русских традиций местного самоуправления, изучению опыта земских учреждений, справедливо полагая, что этот опыт, принципы организации и деятельности земских учреждений должны быть изучены и критически осмыслены с позиции решения проблем сегодняшнего дня 9.

Земский опыт представляет несомненный интерес не только для возрождения традиций местного самоуправления, но и для определения наиболее эффективных методов развития современной отечественной демократии. Местное самоуправление в то время сыграло свою роль - смягчила противоречия между центральной властью и властью на местах

Природу местного самоуправления можно выявить только на основе анализа закономерностей исторического развития данного института. С этой точки зрения, целесообразно различать самоуправление в широком смысле, как один из способов социальной саморегуляции, действительно универсальный и присущий любой общественной организации, и местное самоуправление в узком, политологическом смысле, как специфический политический институт, возникающий в конкретно-исторических условиях, когда субъектом политических отношений наряду с государством становится народ. Особенности местного самоуправления обусловлены историческими традициями народа, практическим опытом решения населением жизненных вопросов, экономическими и социальными факторами, природно-климатическими условиями и т.д.

В истории России «огосударствления» экономики и общественной жизни стало «блокирование» становления местного самоуправления. Причины

Абрамов В Ф Российское земство экономика, финансы и культура М, 1996. - 125с

спорадического появления местного самоуправления в России носили ситуативно-политический характер. Всегда требовалась некая дополнительная причина, политическая по содержанию и случайная по форме, заставляющая государство обратиться к использованию самоуправления в качестве удобного для нее в данный момент инструмента. Во-первых, - это потребность использовать самоуправление в фискальных целях. Во-вторых, - стремление государства в значительной мере уменьшить патерналистские обязанности, переложив основную часть забот о выживании подданных на них самих.

Процесс становления современного российского местного самоуправления, начался в 90-х годах прошлого столетия. Этот период характеризуется следованием в муниципальном строительстве теории дуализма: местные Советы выступают органами, как государственной власти, так и общественного самоуправления. Знаменуется роспуском местных Советов и принятием Конституции РФ, закрепившей современный конституционный статус местного самоуправления. Принимается закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подписывается и ратифицируется Европейская Хартия местного самоуправления, закладываются правовые основы муниципальной службы и финансов. Происходит критическое переосмысление в структурах государственной власти постсоветского опыта муниципального строительства, в результате чего разрабатывается и принимается новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Во второй главе - Совершенствование системы местного самоуправления - проанализирована законодательная база, а также территориально-организационные модели местного самоуправления.

На наш взгляд, можно привести следующую классификацию основных этапов формирования нормативной правовой базы местного самоуправления в период перехода российского государства к новым принципам организации местной власти. В развитии нормативной правовой основы можно выделить четыре этапа.

Первый этап 1990 - 1993 года можно назвать этапом первых основных законов о местном самоуправлении. Закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» впервые создал систему местного самоуправления, в ее современном понимании и развитие которой предполагалось в законодательствах союзных и автономных республик. Согласно этому Закону, местное самоуправление понималось как часть социалистического самоуправления народа, обеспечивающего реализацию нрав и свобод граждан в их стремлении к самостоятельному решению вопросов социального и экономического развития определенной территории. Второй по важности закон «О местном самоуправлении в РСФСР» провел четкое разграничение между исполнительными и представительными органами (Советами) местного самоуправления в части объема их полномочий и компетенции, но этот закон не до конца последовательно устанавливал новую систему организации власти на местах.

Второй этап 1993 - 1999 года этап создания новой модели местного самоуправления. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года предопределило дальнейшее развитие местного самоуправления, появление новой модели.

Третий этап 2000 - 2003 года этап «вертикали власти» и новая концепция местного самоуправления. После прошедших в марте 2000 года выборов Президента России обозначились новые тенденции в государственной политике по отношению к местному самоуправлению. Комплекс мер, предпринятых новым президентом В. Путиным и названный «укреплением вертикали власти», направлен, прежде всего, на установление контроля над субъектами Федерации.

Четвертый этап начался с 2003 года вступлением в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В законе прослеживается мысль об огосударствлении местного самоуправления, но это на первый взгляд. Это не только усиление государственного управления местными делами, но также прослеживается определение самостоятельности, ответственности, объема полномочий и предметов ведения местного самоуправления.

С принятием Конституции РФ в 1993 года и вступлением в силу Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» впервые в отечественной теории и практики появился так называемый «поселенческий» принцип территориальной организации местного самоуправления. Согласно ему территориальной основой местного самоуправления, прежде всего, выступают отдельные населенные пункты: городские и сельские поселения. Признается также возможность организации местного самоуправления на основе объединения отдельных городских и сельских поселений.

Так, главным отличием организации местного самоуправления в Республике Татарстан заключается в определении территориального уровня местного самоуправления. Основные субъекты местного самоуправления в РФ - города, районы, районы в городах - находятся в Республике Татарстан в сфере компетенции местных органов государственной власти.

В результате, в Республике Татарстан сложилась такая система организации местной власти, когда фактически на уровне местного самоуправления (крупные города, сельские районы) продолжали действовать местные органы государственной власти и управления, а самоуправление было организовано лишь в небольших территориальных поселениях. Сложилось в границах городских и сельских поселений районного подчинения и в границах жилых комплексов в городах республиканского подчинения.

В целом, в республике сформировалась поселенческая модель территориальной организации местного самоуправления, включающая:

1) одноуровневые муниципалитеты, образованные на базе городов районного подчинения, поселков, сельских округов;

2) муниципалитеты на уровне части территорий внутригородских

районов в крупных городах.

В Чувашской Республике существуют три варианта территориальной организации местного самоуправления:

1. Сохранить муниципальные образования в том виде, в котором они существуют сейчас, то есть за основу взять существующие сельские, поселковые администрации, образованные на базе бывших сельсоветов.

2. Исходя из численности каждого предполагаемого муниципального образования не менее 3 тыс. человек.

3. Исходя из численности каждого предполагаемого муниципального образования не менее 1 тыс. человек.

Исключительно большая работа была проведена по изучению границ предполагаемых муниципальных образований в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из численности каждого предполагаемого муниципального образования не менее 1 тыс. и не менее 3 тыс. человек.

Отметим, что все главы самоуправлений сельских районов Чувашской Республики, а также Республики Марий Эл твердо убеждены в том, что вариант от 3 тыс. человек для республики неприемлем. В диссертации рассмотрен вариант на примере Ядринского и Красноармейского районов Чувашской Республики.

Красноармейский район представляет собой компактное муниципальное образование площадью 456,3 кв. км, на территории которого расположены 89 населенных пунктов, 13 сельских администраций. Численность населения составляет чуть более 19 тыс. человек. В ходе рассмотрения границ предполагаемых муниципальных образований, исходя из численности населения не менее 3 тыс. человек, на территории Красноармейского района возможно создание 3 муниципальных образований, в состав которого войдут 37, 19 и 33 населенных пунктов соответственно.

Ядринский район крупнее Красноармейского почти вдвое, его площадь

составляет 897,5 кв. км. Да территории района расположены 126 населенных пунктов, 1 городская и 20 сельских администраций. Численность населения -около 36 тыс. человек. В ходе рассмотрения границ предполагаемых муниципальных образований, исходя из численности населения не менее 3 тыс. человек, на территории Ядринского района возможно создание 8 муниципальных образований с количеством населенных пунктов от 10 до 24. Такое большое количество населенных пунктов на территории одного муниципального образования существенно скажется на их управляемости.

Максимальное расстояние от самого удаленного населенного пункта до административного центра в Красноармейском районе составит 13 км, а в Ядринском -14,5 км.

Необходимо учесть, что в этих районах пешеходная доступность до административных центров затруднена особым рельефом местности (овраги, реки, леса). Вследствие чего население вынуждено будет добираться объездными путями, которые, как правило, намного длиннее и отнимают большое количество времени и средств.

Наибольшее количество социально-значимых объектов (детские сады, ясли, школы, участковые больницы, сельские амбулатории, офисы врача общей практики, фельдшерско-акушерские пункты, клубы, отделения связи) будут расположены на территории населенных пунктов, не являющихся административными центрами предполагаемых муниципальных образований, что приведет к снижению должного внимания местной власти к данным объектам.

После реформирования муниципальных образований, исходя из численности не менее 3 тыс. человек только в двух названных районах возможна ликвидация 25 ныне существующих сельских администраций, в которых предположительно может быть сокращено около 97 штатных единиц. В Ядринском районе соответственно возможна ликвидация 15 ныне существующих сельских администраций, в которых предположительно может быть сокращено 70 штатных единиц. Абсолютное большинство из них

проживают в отдаленных от административного центра населенных пунктах, поэтому не могут быть использованы для работы во вновь образуемых муниципальных образованиях. Таким образом, муниципалитеты окажутся без квалифицированных служащих, имеющих определенный опыт работы в органах местного самоуправления. Для подготовки новых специалистов потребуются значительные средства и время.

Установление границ вновь образуемых муниципальных образований исходя из численности не менее 3 тыс. человек, существенно нарушит и не вписывается под требования пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которым территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения.

Территориальное устройство субъекта Федерации является одним из факторов, оказывающих существенное влияние на построение эффективной вертикали власти и управления. В целях рационализации организации власти в субъекте Российской Федерации, с учетом масштабов его территории, численности населения, размеров производственной и социальной инфраструктуры, введено административно-территориальное деление, обеспечивающее приближение органов власти к объектам властного регулирования и повышающее эффективность осуществления власти.

В третьей главе - Взаимодействие меявду уровнями публичной власти - рассмотрены проблемы определения полномочий и предметов ведения между уровнями власти, условия развития экономической основы на местном уровне власти.

Проблема разделения власти по вертикали в федеративном государстве не ограничивается исключительно вопросами такого разделения между федеральным центром и субъектами федерации. Логическим продолжением ее являются проблемные вопросы разграничения властных полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и

находящимися на их территории органами местного самоуправления. В Российской Федерации существуют и функционируют три уровня власти, имеющие свою компетенцию:

1) власть федеральная, обеспечивающая единство конституционного строя, суверенитет и территориальную целостность России, гарантии прав человека и гражданина;

2) государственная власть субъектов РФ, обладающих вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения всей полнотой государственной власти;

3) власть местного самоуправления, задачей, которой является реализация совместных интересов жителей в различных муниципальных образованиях.

Разграничение предметов ведения и полномочий между тремя уровнями публичной власти представляет собой не только принцип разделения власти, но и является основным политическим институтом в создании эффективного местного самоуправления.

Эффективность функционирования механизма местного самоуправления в первую очередь определяется его экономическими возможностями. Местное самоуправление эффективно, когда оно опирается на солидную экономическую базу.

Сложившаяся система межбюджетных отношений сегодня характеризуется следующими параметрами: ежегодные законы о бюджете, три уровня бюджетной системы, неопределенность расходных обязательств, необеспеченные мандаты, нестабильность разделения доходной части, недостаточная формализация выравнивания бюджета.

По данным муниципального сектора экономики на 2004 год, составленным Министерством экономического развития, доходы местных бюджетов от местных налогов варьируется от 1,5% от общей суммы налоговых доходов и сборов, а объем неналоговых доходов в пределах 10%. Местные бюджеты формируются в основном за счет отчисления от федеральных и региональных

налогов, получая по каналам бюджетного регулирования около 80%-90% их суммарных бюджетных доходов. Доля отчисления из бюджетов субъектов Российской Федерации в 2002 году составила 67,3% от доходов муниципальных образований. 67,3% - это была прямая дотация или субвенция от субъектов Российской Федерации.

Надо отметить, что в последние годы произошло резкое падение доходной части муниципала. Дефицит консолидированного бюджета муниципальных образований в 2003 году увеличился до 33,6 млрд. рублей, а в 2004 году ожидается, что сумма дефицита достигнет 41-42 млрд. руб. В 63 субъектах Российской Федерации бюджета имеют дефицит, основная причина которой является снижение отчислений из бюджетов субъектов Российской Федерации и, естественно, и отчислений снижается и в субъекты Российской Федерации.

«Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 года практически ничего не говорил о межбюджетных отношениях между региональными и местными бюджетами. Принципы построения межбюджетных отношений на субрегиональном уровне содержался лишь в «Законе о финансовых основах местного самоуправления» от 1997 года.

Однако реализация закона затруднена, как по причине прямого его игнорирования разными уровнями властей, в том числе региональными властями, так и по причине неоднородности бюджетной системы на уровне региона. Эти законы не давали четкого ответа, какие именно муниципальные образования имеют право выступать в финансовой помощи, какие нет.

Новая система межбюджетных отношений с 2006 года устраняет данный недостаток и характеризуется следующими параметрами или намерениями. Вносятся законы об органах власти, бюджетный кодекс, налоговый кодекс в 4 уровня бюджетной системы: поселение, район или город, и простое поселение, город или городской округ - это два уровня (местный), и республиканский и федеральный - 4 уровня бюджетной системы.

Разделение бюджетных обязательств, отмена необеспеченных мандатов,

долгосрочное закрепление доходов и выравнивание по формулам или по законам. Новые законы об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации уделяет вопросы межбюджетных отношений в целую главу 8 «Экономическая основа местного самоуправления».

Эффективность разрешения основных проблем муниципального уровня зависит от успешного формирования финансово-экономических основ местного самоуправления. Пока местные власти не будут обладать законодательно закрепленными реальными возможностями по проведению собственной налоговой бюджетной политики, они не смогут в полной мере отвечать перед населением и инвесторами, и кредиторами за экономическое развитие своих территорий, состояние общественно-финансовой социальной сферы.

Предоставление субъектам федерации права самостоятельно формировать свои отношения с местными органами власти является отличительной чертой государств федеративного устройства. При этом федеральные органы власти формируют общую стратегию развития бюджетной системы государства и дают субъектам федерации свои рекомендации по формированию межбюджетных отношений регионального уровня.

В Чувашии в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды за январь-июнь 2004 года перечислено 8363,1 млн. руб. Это на 23,1 % больше, чем за тот же период 2003 года. Непосредственно в федеральную казну направлено 2184,7 млн. руб. (112,7 % к январю-июню прошлого года). В бюджеты районов и городов республики поступило 3129,8 млн. руб., - на 28,7 % больше, чем за тот же период 2003 года. А республиканский бюджет за минувшие полгода пополнился на 2066,3 млн. руб., здесь рост на 31,8 %. Можно отметить самым доходным является налог на добавленную стоимость. За счет него обеспечено 34,3 % налоговых поступлений. Неплохо, почти как в западных странах, «работает» налог на доходы физических лиц - 21 % платежей в бюджеты всех уровней. Доля налога на прибыль составила 14,8%, акцизов-13,5 %, налога на

имущество -7%, платежей за пользование природными ресурсами (в основном это земельный налог) - 2,2 %.

Организация бюджетной системы, принципы ее построения представляют собой бюджетное устройство Российской Федерации. Бюджетное устройство основывается на принципах: единства бюджетной системы РФ; разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ; самостоятельности бюджетов; полноты отражения доходов и расходов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности и экономности использования бюджетных средств; общего совокупного покрытия расходов бюджетов; гласности; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В заключении сформулированы выводы и предложения, направленные на решение поставленных задач диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления. //Сб. науч. ст. ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, Чебоксары, 2004. - С. 250-253.

2. Органы местного самоуправления в системе публичной власти / Савельев А.И. - ЧГПУ им. И .Я. Яковлева. - Чебоксары, 2004. - 14с. -Библиогр. 15 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 13.07.2004 г. №58772

3. Органы местного самоуправления и условия их функционирования //Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. - 2002. -№7(31). - С.129-135.

4. Механизмы формирования и функции местного самоуправления //Вестник докторантов, аспирантов, студентов. - 2003- №1(Том 2). -С.43-45.

5. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления //Вестник докторантов, аспирантов, студентов. - 2003. - №2. - С.93-97.

6. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления //Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика: Сб. научн. статей. Вып.4. - Чебоксары: ЧГПУ, 2004.-С. 250-255.

7. Вопросы сочетаний властных отношений между федеральным центром и субъектами федерации //Экономические, социально-философские и этнические проблемы развития Чувашии: теория и практика: Сб. научн. статей. - Чебоксары: ЧГПУ, 2005. - С. 136-146.

САВЕЛЬЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

Местное самоуправление в России и его особенности в республиках

Среднего Поволжья

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 16.09 2005 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 945 Отпечатано на участке оперативной полиграфии

ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им И Я. Яковлева» 428000, г. Чебоксары, ул К Маркса, 38

№19042

РНБ Русский фонд

2006-4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савельев, Андрей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ

НАРОДОВЛАСТИЯ.

1.1. Местное самоуправление как уровень публичной власти.

1.2. Историко-политический опыт развития местной власти.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Политико-правовая основа организации местной власти.

2.2. Территориально-организационные модели самоуправления.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ УРОВНЯМИ

ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

3.1. Формирование полномочий и предметов ведений местного самоуправления.

3.2. Политические условия в развитие экономической основы местного самоуправления.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Савельев, Андрей Иванович

Актуальность исследования. Сегодня не вызывает сомнения утверждение о том, что главной предпосылкой демократического развития нашей страны выступает становление и успешное развитие местного самоуправления. Вместе с тем практика российских реформ рубежа XX-XXI веков со всей очевидностью показала, что без создания сильного государства данная цель представляется едва ли достижимой, и в такой ситуации принципиально важной и актуальной становится задача выявления сущностных характеристик местного самоуправления и рассмотрение основных составляющих успешного развития.

В Российской Федерации проблема реформирования системы местного самоуправления сейчас особо актуальна. По словам Президента РФ В.В.Путина: «.от того насколько эффективно работает конкретная управа, поселковая или районная администрация судят о дееспособности всего государства в целом. .Провозгласив фактически лозунг о приоритетном развитии местного самоуправления несколько лет назад, мы практически ничего не сделали, либо сделали очень мало для его реального воплощения в жизнь. Считаю, что ситуация должна быть радикально изменена к лучшему и в самые короткие сроки»1.

1 Пугин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года//Российская газета. -2001. -4 апреля. трех уровней власти.

Исследование проблем связанных с нормативными правовыми документами регулирующие местное самоуправление, вопросы о территориальном делении, взаимодействие трех уровней власти (федерального, регионального и местного), экономическая сторона местного самоуправления в целом определяют предпринятое научное исследование.

Степень научной разработанности проблемы.

В последнее годы большое внимание уделяется изучению проблемы местного самоуправления. Однако сегодняшнему интересу к данному вопросу предшествовал достаточно длительный исследовательский процесс. Сегодня уже можно говорить об «определенной исторической традиции изучения различных концепций самоуправления, сложившихся с появлением первых теорий.

В России общественно-политическая мысль всегда испытывала определенные трудности, сталкиваясь с проблемой теоретического обоснования возможности совмещения института местного самоуправления с институтами государства. В странах с развитыми демократическими традициями местное самоуправление, являясь необходимым элементом гражданского общества, наряду с хозяйственно-административной, выполняет и важную политическую функцию - предоставляет гражданам возможность приобретать опыт демократического управления. Однако для России эта функция подготовки граждан к демократическому участию в управлении государством в условиях недемократического политического режима была невостребованной. Отсюда столь широкий спектр теорий местного самоуправления и мнений о его судьбах в России. Либеральные теории местного самоуправления, сами по себе достаточно противоречивые, подвергались, в свою очередь, критике и «справа», со стороны проправительственных монархически настроенных идеологов, и «слева», со стороны радикальной социал-демократической интеллигенции. Но независимо от позиций, все авторы видели в местном самоуправлении не только способ хозяйственной организации местной жизни, но и связывали с ним судьбу российской государственности. Эта тема озвучена в работах таких российских ученых, как В.П. Безобразов,

A.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский .

После Октябрьской революции ликвидация муниципального уровня управления сделала это направление исследований неактуальным. Исключение составляет период НЭПа, когда выходят яркие работы JI.А.Велихова. В дальнейшем единственным направлением исследований советских ученых по выделенной проблематике явилось изучение опыта муниципального строительства в зарубежных странах.

B.И. Быстренко, Г.А. Герасименко, В.И. Фадеев3 и другие анализируют российский исторический опыт становления и развития местного самоуправления. Работы В.А. Гневко, Н.П. Медведева и других посвящены институту местного самоуправления в зарубежных странах. Вопросы муниципального права с различной степенью общности освещены в публикациях С.А. Авакьяна, А.А. Акмаловой, В.И. Васильева, О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева4 и других.

2 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. - 560 е.; Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. СПб., 1868. Т.2.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т2. СПб., 1913. - С.489.; Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб, 1903. - С.51.; Васильчиков А. О самоуправлении. Т. 1. СПб, 1870. - С. 1.

3 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996. - 125с.; Барабашев Г.В. Местное самоуправление /Сост.: А.Г. Барабашев, Н.С. Тимофеев. - М., Изд. МГУ. - 1996.; Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учеб. пособие /Новосиб. гос. акад. экон. и упр. - М., 1997.; Герасименко Г.А. Первый опыт народовластия в России. - М.,- 1992. - 183 е.; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М.: Юрист, 1994. -168 с.

4 Авакьян С.А. Местное самоуправление: концепции и решения нового закона //Вестник Московского университета. Серия «Право». — 1996. - № 2. - С.3-34.; Акмалова А.А. Модели местного самоуправления /А.А. Акмалова. - М.: Прометей, 2001. - 168с.; Акмалова А.А. Особенности самоуправления в РФ: Теория и опыт регулирования /А.А. Акмалова. - М.: Прометей, 2002. - 336с.; Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть //Вестник государственной службы. - 1993. -№11.- С.14-19.; Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра //Журнал Российского права. — 1997. - № 8. - С. 10-23.; Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. - 195с.

Г.В. Атаманчука, Е.М. Ковешникова, НА.Емельянова, Ершова А.Н., В.Н. Лысенко, B.C. Мокрого, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина5 и др.

Для исследования местного самоуправления в Российской Федерации существенное значение имеют диссертации, статьи и монографии отечественных ученых, опубликованные в последние несколько лет. Среди авторов диссертационных работ по политико-правовым аспектам проблем развития местного самоуправления в нашей стране следует назвать Бажинов М.А., Малараева Ю.М., Байрамов В.Д., Кирюхниа М.Н., Ланге, К.П., Мартынов М.Ю., Мокрый B.C., Широков А.Н., Селютина Е.Н., Лоханов П.Н., Миронцева С.А.6 Отличительной чертой проведенных ими исследований является то, что, рассматривая проблемы становления местного самоуправления в России в политологическом ракурсе, они в свете решения своих конкретных научных задач ограничиваются анализом выбранного для

3 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.:

Славянский диалог, 1996. - 255 е.; Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления.

Муниципальный мир . - М., 1999- № 1. - С.10-14.; Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2002. - С.41-44.; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: теория и практика. М., 1999. -С. 140.; Ершов А.Н. Местное самоуправление в РФ: проблемы становления. Париж: Межд. Институт гос. службы, 2000. - 15 е.; Лысенко В.Н. История повторяется трижды //Российская газета. - 2000. - 16 мая.; Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти в гражданском обществе /B.C. Мокрый. - Самара: Изд-во Самар. Науч. Центр Рос. Акад. наук, 2003. - 356с.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. - M.: Дело, 2000. - С.116.; Фарукшин M.X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М.: Юристь, 2004. - 527с.

6 Байрамов В.Д. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2003. — 176 е.; Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становление гражданского общества в современной России: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2004. -161с.; Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: историко-теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000. — 183с.; Ланге К.П. Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 годах: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Самара: Б.м., 2000.-20с. Лоханов П.Н. Институционализация Российского федерализма: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. -Казань. — 199с.; Малараева Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 23.00.02. - М., 2004. - 166с.; Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной аспект: Автореф. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. - М., 2003. - 48с.; Миронцева С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем (на примере Венгрии, Польши и России): Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. - Краснодар, 2003. - 161с.; Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. - М., 2003. -53с.; Селютина Е.Н. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 23.00.02. — Орел. — 183с.; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Дис. канд. полигон, наук: 23.00.02. - М., 1998. -165 е.; Миронцева С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем: Дис. канд. полигон, наук: 23.00.02. — Краснодар, 2003. - 170 с. изучения предмета в строго оговоренной теоретической перспективе, не затрагивая вопросов комплексного характера.

Однако проблемы и невыясненные аспекты остаются. Так, Р.Г. Абдулатипов7 выделяет следующий проблемный комплекс. Во-первых, не до конца проведенное разделение полномочий между всеми уровнями публичной власти. Во-вторых, трудности с определением внутренней структуры модели и территориального устройства местного самоуправления. В-третьих, отсутствие в регионах четкого законодательства, которое связало бы федеральный, региональный и местный уровни власти в работающую систему. Дискуссионными остаются также вопросы соотношения государственной власти и местного самоуправления в российской конституционно-правовой модели и непротиворечивости системы источников муниципального права.

Таким образом, оценивая в целом состояние дел в современной историографии изучаемого вопроса, можно констатировать, что работ общетеоретического плана, в которых проблемы становления и развития местного самоуправления анализировались бы комплексно и в тесной их взаимосвязи и взаимозависимости. В арсенале современной отечественной политологии пока что недостаточно, что обусловливает актуальность постановки цели и задач настоящего диссертационного исследования.

7 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004. - 325с.

Для реализации этой цели ставятся следующие задачи: проанализировать содержание и современные концепции местного самоуправления; рассмотреть становление и развитие местного самоуправления в дореволюционной России, на примере республик Поволжья, земский опыт и современное состояние, изучаемого явления; выявить основные периоды в становлении и развитии федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении; раскрыть историческую специфику политико-правового регулирования местного самоуправления в регионах компактного проживания этнических общностей на примере республик Среднего Поволжья; определить отличительные признаки и сходства двухуровневой территориальной организации местного самоуправления; охарактеризовать три уровня власти (федеральный, региональный и местный), выявить необходимость разграничения компетенции между существующими уровнями власти; раскрыть условия развития экономической базы местного самоуправления, межбюджетные отношения регионального и местного уровней власти.

Предмет исследования является местное самоуправление как институт политической системы России.

6. Выделение местного самоуправления из системы государственной власти, не приводит к разрушению единой системы публичной власти. Опыт реформирования системы местного самоуправления в условиях демократизации показывает, что формирование этой системы происходит эффективней, если отвергается идея отделения местного самоуправления от общегосударственного управления, и местное самоуправление рассматривается как нижний уровень в системе вертикального разделения публичной власти и способствует укреплению государства.

7. Местное самоуправление объективно заинтересовано в укреплении государственности и поддержании динамического равновесия различных уровней публичной власти, и потому играют особо важную роль в обеспечении целостности Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется в следующем:

4. Рассмотрены правовые основы местного самоуправления в России в свете «зрелости» конкретно-исторических условий для осуществления проводимой «сверху» муниципальной реформы;

Апробация работы. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры социально-экономических дисциплин Чувашского Государственного Педагогического Университета им. И .Я. Яковлева и кафедры политологии Казанского Государственного Университета им. В.И. Ульянова-Ленина, ряд из них был изложен на научно-практических конференциях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Анализ классических теорий местного самоуправления: свободной общины, общественной, государственной, а также современных теорий позволяет выделить следующие важные моменты: местное самоуправление является важнейшим уровнем публичной власти; обеспечивает учет интересов населения в решении вопросов местного значения.

В итоге теоретики классических направлений обосновали три базовых принципа существования местного самоуправления: во-первых, местное самоуправление предоставляет возможность политического участия гражданам; во-вторых, помогает обеспечить эффективное предоставление услуг; в-третьих, является противовесом сверх централизованному государству.

В середине XX века произошли изменения в роли и функциях государства, что послужило толчком к развитию децентрализации. Современные теории в той или иной степени продолжают традицию разделения на два подхода: «государственный» и «общественный». К первому можно отнести неомарксистский подход, ко второму - теорию общественного выбора. Локалистская концепция интегрирует положения обоих подходов, но с преобладанием второго. Дуалистическая теория смогла объяснить двойственную природу местного самоуправления. Этот подход определяет двойственную природу местного самоуправления и полагает, что оно является одновременно частью государства и элементом гражданского общества.

На современном этапе развития теорий местного самоуправления существует тенденция синтеза различных подходов, соединения отдельных сильных моментов, которые включают: трансформацию институционной основы, расширение центрального контроля в правовой и финансовой сферах, при сохранении определённой автономии в собственной компетенции местного самоуправления, повышение использования эффективных технологий менеджмента во взаимоотношениях центра и местного самоуправления и в организации сферы услуг.

2. Подвергая анализу российскую историю становления и развития института местного самоуправления, можно сделать вывод, что общий характер этого процесса - ситуационно-политический. К примеру земская (1864 года) и городская (1870 года) реформы явились значительным шагом вперед, но их прогрессивная направленность была значительно сужена государственной властью принятыми в 1890-1892 годах заведомо реакционными «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» и новым Городовым Положением. Местное самоуправление на тот промежуток времени сыграло свою роль — смягчила противоречия между центральной властью и властью на местах.

Развитие самоуправленческих начал в советской России на протяжении XX века отмечено двойственностью своих ключевых направлений. С одной стороны, система Советов означала радикальный разрыв с дореволюционной практикой местного самоуправления, с другой, - несла в себе основные черты предшествующей традиции, а именно, подчинение самоуправления центральной государственной власти и решение на местах задач, сформулированных повесткой дня общегосударственной политики.

3. В ходе исследования выделено четыре этапа в развитии правовой основы местного самоуправления. Первый этап - 1990-1993 года ознаменовался принятием первых основных законов о местном самоуправлении: закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», закон «О местном самоуправлении в РСФСР». Этот период характеризуется идеей прорыва в финансовой и экономической самостоятельности местного самоуправления. Произошли существенные изменения в политике государства: от тотального диктата в отношении общества к сотрудничеству с населением и вовлечением последнего в процесс социальной самоорганизации и управления. Второй этап - 1993-1999 года отражается многочисленными противоречиями и издержками в политике реформирования экономического и политического строя. Появление нового законодательства о местном самоуправлении предоставило президенту России ряд дополнительных полномочий, следствием чего стало назначение сверху, а не избрание глав администраций всех уровней.

Принятие Конституции Российской Федерации предопределило дальнейшее развитие местного самоуправления, закрепило важнейшие принципы: самостоятельность решения вопросов местного значения; выделение местного самоуправления из государственной системы; государственная гарантия местного самоуправления; экономическая самостоятельность; ответственность перед населением и др.

Следующим важным шагом было принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон определил главные направления развития местного самоуправления и сформулировал правовые основы его функционирования в стране. Произошло становление правовой базы местного самоуправления и были закреплены основные принципы формирования местного самоуправления. Третий этап - 2000-2003 года обозначился новыми тенденциями в государственной политике по отношению к местному самоуправлению. Выстраивание «вертикали власти»: усиление ответственности местного самоуправления перед государством, строгий контроль за законностью местного правотворчества, повышение роли федерального законодательства в установлении правовых основ местного самоуправления. Начался процесс создания единого правового пространства.

Появление концепции Д.Н. Козака определило основную проблему: разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Базовым принципом концепции провозглашен принцип концентрации регулятивных и контрольных полномочий на федеральном уровне, что, по сути, продолжает и развивает политику централизации власти, централистскую идеологию федеративных отношений. В концепции указывается на то, что «Федерация вправе возложить на себя необходимую полноту регулятивных полномочий по предметам совместного ведения», при этом «федеральный центр обладает неограниченными возможностями для законодательного определения полномочий федеральных органов государственной власти и полномочий органов государственной власти субъектов РФ».

Четвертый этап с 2003 года принятие нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основной смысл закона сводился к огосударствлению местного самоуправления.

Однако правовая база местного самоуправления, как показывает анализ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, пока еще далека от совершенства. Ряд норм этого закона не отвечают конституционному принципу самостоятельности органов местного самоуправления; недостаточно четко разделена компетенция муниципальных образований разных типов; некоторые статьи допускают отступления от общепризнанных демократических норм при формировании органов местного самоуправления. Эти и другие несовершенства закона и его нестыковки с Конституцией требуют скорейшего пересмотра Федеральным Собранием.

Отмечая указанные недостатки, следует в то же время отдать должное позитивному потенциалу, заложенному в современной российской правовой модели местного самоуправления. Предполагается, что к началу 2006 года в соответствие с новым законом должны быть приведены все уставы муниципальных образований и законы субъектов Федерации, а это существенно уменьшит фрагментарность российского правового пространства. Нормы законов о местном самоуправлении, принятых в ряде субъектов Федерации, определяющие возможность создания национально-территориальных образований местного самоуправления, позволяют эффективно решать проблему учета и обеспечения интересов и традиций малочисленных народов и национальных групп. Можно заключить, что муниципальное строительство в рамках отечественного законодательства явится одним из ключевых факторов укрепления российского федерализма.

4. В ходе формирования территориальной структуры местного самоуправления можно выделить, что формирование местного самоуправления в основном происходит на базовом уровне, при этом уменьшилась роль среднего территориального уровня. В настоящий момент сложилась двухуровневая территориальная система местного самоуправления, которая выражается в двух основных моделях: районно-городской и поселенческой.

Во время формирования территориальной основы местного самоуправления в России, появилось серьезное препятствие, когда территориальные самоуправляющиеся единицы (в том числе небольшие по размеру и с низкой численностью населения), имея право на местное самоуправление, предоставленное им законом, не имели достаточных средств и ресурсов для выполнения своих полномочий. Многие политики полагали, что возможно за короткий срок расширить автономию вновь образованных территориальных единиц и это будет способствовать процветанию муниципалитетов. Но путь к процветанию лежит не только в получении права на самостоятельность, для этого ещё необходим целый ряд условий (финансовая основа, четкое разграничение полномочий, эффективная структура управления и т.д.).

5. Проведенное исследование позволяет утверждать, что взаимодействие таких институтов публичной власти как органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления должны строиться на принципах четкой нормативной регламентации; исходить из очерченного круга полномочий каждого субъекта правоотношений с учетом заинтересованности и приоритетности, установленной ответственности, а также с учетом взаимного уважения и доверия. Взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления имеет следующие направления:

1) Со стороны органов государственной власти субъектов Федерации: правовое регулирование, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, ресурсная обеспеченность, защита прав граждан на осуществление местного самоуправления, создание структурных подразделений государственных органов для осуществления непосредственного взаимодействия с органами местного самоуправления;

2) Со стороны органов местного самоуправления: законодательная инициатива в представительном органе субъектов Федерации по вопросам, затрагивающим интересы муниципального образования; создание различных групп, комиссий, ассоциаций для осуществления сотрудничества с государственными органами власти.

Взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут осуществляться в различных формах: принятием законов субъекта Федерации по вопросам местного самоуправления; заключением договоров и соглашений; созданием координационных, консультативных, совещательных и иных рабочих органов, как временных, так и постоянно действующих.

Закрепление местного самоуправления в качестве особого уровня публичной власти поднимает проблему: какие именно вопросы публичного характера решаются на уровне местного самоуправления, какими полномочиями наделяются его органы. Поэтому в диссертации обращается внимание на проблему разграничение компетенции между тремя уровнями власти: федеральном, региональном и местном.

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями состоит в поддержании устойчивости политической системы российского общества и укреплении вертикали государственной власти и управления. Отметим, что наделение отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления должно быть урегулировано Федеральным законом «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», в котором следует закрепить принципы; механизм наделения местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и порядок расчета материально-финансовых средств, необходимых для осуществления этих полномочий.

Правовой беспорядок, в федеративном законодательстве характеризующийся перегруженностью и дублированием во многом осложнил становление института разграничения предметов ведения и полномочий, что не способствует развитию федеративных отношений. Разграничение предметов ведения и полномочий должно осуществляться только на конституционном уровне.

Сформулированная на сегодняшний день в Конституции РФ модель разграничения предметов ведения и полномочий требует доработки, ввиду неэффективности отдельных положений. В частности, предметы совместного ведения, закрепленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, не дают представления, что в этих сферах правомочна делать Федерация, а что - ее субъекты. Отсутствует также в Основном законе РФ, четко прописанная компетенция субъектов РФ.

Таким образом, встает вопрос о необходимости усовершенствовать законодательную базу федеративных отношений.

6. Проведение анализа экономической стороны местного самоуправления, выявило важнейшую цель — формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей проводить на региональном и местном уровне самостоятельную бюджетно-налоговую политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разного уровня.

Необходимо приблизить местное самоуправление к населению и обеспечить эффективность деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, что требует изменения территориальных основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений, в частности, между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Не надо забывать, что единство бюджетной системы РФ основывается также на взаимодействии бюджетов всех уровней, которое осуществляется через использование регулирующих источников доходов местных бюджетов, создание целевых и региональных бюджетных фондов, их частичное перераспределение.

Вместе с тем, межбюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Федерации являются лишь частью целостной системы межбюджетных отношений. Выделение обособленных систем межбюджетных отношений: отношений между РФ и субъектами Федерации, с одной стороны, и отношений между субъектами Федерации и муниципальными образованиями, с другой стороны, нарушит принцип единства бюджетной системы Российской Федерации.

Если органы власти каждого уровня будут обладать определенной самостоятельностью в плане формирования собственных источников бюджетных доходов и осуществления бюджетных расходов, то есть самостоятельно определять базу и ставки определенного круга бюджетных доходов, принимать решения относительно направлений использования бюджетных средств и объема расходов по этим направлениям, то местное самоуправление будет наиболее эффективным.

Список научной литературыСавельев, Андрей Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2003. 32 с.

2. Конституция Чувашской Республики. Чебоксары, 2001. - 100с.

3. Конституция Республики Татарстан //Республика Татарстан. — 2002. -№87-88. 30 апреля.

4. Конституция Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола, 2001. 75с.

5. Декларация о государственном суверенитете Чувашской ССР. Закон Чувашской АССР от 24 октября 1990 года //Советская Чувашия. 1990. - 25 октября.

6. Декларация прав народов России. Принята 21(15) ноября 1917 года //История Советской Конституции. Сборник документов 1917 1957. — М., 1957. - С.19-20.

7. Декларация о государственном суверенитете Российской ССР //Советская Россия. 1990. - 14 июня.

8. Декларация о государственном суверенитете Чувашской Советской Социалистической Республики: закон Чувашской АССР от 24 октября 1990 года //Советская Чувашия. — 1990. 25 октября.

9. Декларацию о государственном суверенитете Марийской Советской Социалистической Республики //Марийская правда. — 1990. 23 октября.

10. Ю.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года (редакция 02.11.2004, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2005) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №32. - Ст.3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года (редакция 30.12.2004, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.04.2005) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №32. - Ст.3340.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 3 августа 1998 года (редакция 29.12.2004) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст.3823.

13. Европейская хартия местного самоуправления //Собрание законодательства РФ. 1998. - №36. - Ст.4466.

14. Н.Европейская Хартия местного самоуправления. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №15. -Ст. 1695.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. №40. -Ст. 3822.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года //Собрание законодательства Российской Федерации .- 1995. № 35. -Ст.350.

17. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 23 октября 1996 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 49. - Ст.5497.

18. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 5 сентября 1997 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 38. - Ст.4339.

19. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 года //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №39. — Ст.4464.

20. Федеральный закон «О внесение изменений в Бюджетный кодекс

21. Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20 августа 2004 года //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. №34. — Ст.3535.

22. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР //Ведомости СНД и ВС СССР 1990. - № 16. - Ст. 267

23. Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 16 марта 1996 года //Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. Чебоксары, 1996. -№9.

24. ЗО.Об основах местного самоуправления в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 19 ноября 1993 года//Советская Чувашия. — 1993. 30 ноября.

25. Указ Президента Российской Федерации «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993 года //Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, 1993. № 44. - Ст.4188.

26. Указ президента Российской Федерации «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления» от 9 октября 1993 года //Собрание актов Президента и правительства Российской Федерации.-1993.- №41. Ст.3944.

27. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» от 11 июня 1997 года //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 24. - Ст.2714.

28. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //Собрание законодательства Российской Федерации: Издательство «Юридическая литература». — М., 2000. № 20. - Ст.2112

29. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, 1993. №52. - Ст.5071.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах.- М.: Юридическая литература, 1985-1994. 578с.

31. Сборник документов органов самоуправления города Чебоксары,устанавливающих порядок управления муниципальной собственностью. Чебоксары, 1999. -460с.

32. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. 255с.

33. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. М: «Политиздат», 1992.- 165с.

34. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004. 325с.

35. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996.-125с.

36. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М: «Политиздат», 1991. - 287с.

37. Авакьян С.А. Местное самоуправление: концепции и решения нового закона //Вестник Московского университета. Серия «Право». — 1996. -№2.-C.3-34.

38. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности местных Советов. М., 1974.

39. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в РФ /А.А. Акмалова. М.: Прометей, 2003. - 277с.

40. Акмалова А.А. Модели местного самоуправления /А.А. Акмалова. — М.: Прометей, 2001. 168с.

41. Акмалова А.А. Особенности самоуправления в РФ: Теория и опыт регулирования /А.А. Акмалова. М.: Прометей, 2002. - 336с.

42. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: материалы круглого стола //Государство и право. 1997. - №5. - С. 24-45.

43. Алексеев И.А. Правовые вопросы организации и гарантии выборных органов местного самоуправления в РФ /И.А. Алексеев. — Пятигорск: изд-во Пятигорск, гос. лингвист, ун-та, 2003. — 130с.

44. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. -М.: ИНФРА , 2000. с.32.

45. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность /Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, - 1998.

46. Анисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления. : Автореф. дис. . степ. канд. соц. наук. 1997.-29с.

47. Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: «Круглый стол» // Государство и право. 1997. - № 5.

48. Арзамасова JI. Бюджет пополняется //Советская Чувашия. 2004. -24 июля.

49. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления М.: Юридическая литература, 1990. - 508с.

50. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления. //Муниципальный мир. М., 1999- № 1. - С. 10-14.

51. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М, 1999. - 235с.

52. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб. для юрид. Вузов и фак. М.: Норма-Инфра-М., -1998. - 845с.

53. Байрамов В.Д. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. -М., 2003. 176с.

54. Барабашев Г.В. Местное самоуправление /Сост.: А.Г. Барабашев, Н.С. Тимофеев. М., Изд. МГУ. - 1996.

55. Баранчиков В.А. Муниципальное право: учебник для ВУЗов М: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. - 383с.

56. Белоцерковский В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия? М.: Интер-Версо, 1992. - 160с.

57. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты. //Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 25.

58. Безобразов В.П. Избранные труды / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычкоыой. М.:Наука,2001. - 280с.

59. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. — 560с.

60. Болтенко Ю.Н. Правовые основы организации деятельности органов местного самоуправления на районном уровне: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998. — 23с.

61. Большая Советская энциклопедия (в 30 томах). Т.7.-М.: Советская энциклопедия, 1972.- 456с.

62. Бабичев Н. Мифы должны быть разрушены //Муниципальная власть. 2000. - № 6. - С.9 -12.

63. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? //Журнал российского права. -2001.- № 12.-С.25-27.

64. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 1997.-29с.

65. Будовская О.В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества (политологический анализ) // Дисс. канд.юрид.наук. Орел, 2001. - 199с.

66. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учеб. пособие /Новосиб. гос. акад. экон. и упр. М., 1997.-225с.

67. Вадимов В. Госсовет Чувашии против замены льгот //Советская Чувашия. - 2004. - 13 июля.

68. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть //Вестник государственной службы. 1993. - № 11. - С. 14-19.

69. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра //Журнал Российского права. 1997. - № 8. - С. 10-23.

70. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. — 195с.

71. Волчков А.Ю. Политические особенности местного самоуправления в регионах Российской Федерации: компаративный анализ (на примере Северо-Востока России): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. Наук: 23.00.02. М., 2001. - 24 с.

72. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. -128с.

73. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. 17.02.1995. М.: Юридическая литература, 1995.-358с.

74. Гатауллин Р.Ф. Местное самоуправление: экономические основы и полномочия / Р.Ф. Гатуллин: Вост. Ин-т экономики, гуманитар, наук, управления и права. — Уфа: Вост. ун-т, 2002. — 91с.

75. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление //Власть. 1995. - № 9. - С. 73-80.

76. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы, практики // Местное самоуправление в России: политика, практика, право. М.,1999. - 255 с.

77. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области: региональные практики в сравнительной перспективе //Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. — С.23.

78. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: критический обзор //Местное самоуправление: теория и практика. 2-е изм. и дополн. изд. М., 1997. 235с.

79. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. — М., 1990. -262с.

80. Ю. Герасименко Г.А. Первый опыт народовластия в России. — М.,- 1992.-183 с.

81. Гильманов А.З. Местное самоуправление в Республике Татарстан: /теоретические и прикладные проблемы/. Казань: Изд-тво Казанск. Ун-та, 2001.-260 с.

82. Гильченко JI.B. Варианты подсказывает жизнь//Российская Федерация.-1997.-№ 3. С.20-21.

83. Гильченко JI.B. Зигзаги реформы //Российская Федерация. 1996. -№ 8. - С.26-27.

84. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М: ЮНИТИ, 1996.- С. 131.

85. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. Учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000.-352с.

86. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения. — СПб., 1996. — 216с.

87. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России /И.В. Гончаров; Акад. упр. МВД России. М.: Акад. упр. МВД РФ, 2003.- 128с.

88. Государственное и муниципальное управление: справочник /Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поргинева А.Г. М.: Магистр, 1997. -496 с.

89. Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч. СПб., 1868. Т.2.

90. Граждан В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть.i1. Власть. 2003.-№1.-С.5.

91. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе: сравнительный анализ политико-социальных аспектов СПб, 1998. -С. 92-93.

92. Губернаторы к реформе готовы //Муниципальная власть. 2002.-№5.- С.36.

93. Дмитриев Ю.А. Народовластие в России очерк истории современного состояния.- М.: Манускрипт, 1997. — 135с.

94. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 27с.

95. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: теория и практика. М., 1999. 240с.

96. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. М.-Тула,1997. 305с.

97. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учеб. Пособие для высшей школы /В.В. Еремян. М.: Акад. проект, 2003. - 256с.

98. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII-XX вв). М.: Новый Юрист, 1998. - 176с.

99. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях (опыт социологического исследования). Казань: ТГЖИ, 1999.-365с.

100. Ершов А.Н. Реформа местного самоуправления как предмет социологической науки. //Сборник Академия Наук РТ. 1997. -С.50-57.

101. Ершов А.Н. Местное самоуправление в РФ: проблемы становления. Париж: Межд. Институт гос. службы, 2000. 15с.

102. Жиляков Е. Очень представительная власть //Муниципальная власть. 2000. - № 6. - С.46-49.

103. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что? //Диалог. 1995. - № 3. - С.11-16.135.3амотаев А.А. Местное самоуправление: Основные понятия и термины. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.-400с.

104. Замотаев А., Лабезная Н. От имени населения. // Муниципальная власть. 2000. - №3. - С. 33.

105. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: Учебное пособие. М.: РАГС, 2001.- 254с.

106. Иванов А.И.Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений//Финансы. — 2002. №12. -С. 16-20.

107. Иванченко А.Местное самоуправление в Российской Федерации. //Право и экономика. 1998. - № 4. - С.4-7.

108. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,1997.-132с.

109. История государственного управления в России (X-XXI вв.): Хрестоматия; Под ред. Р.Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2003.-590с.

110. История Марийской АССР/Отв.ред А.В. Хлебников. В 2-х томах. Йошкар-Ола, 1986. Т.2. 755с.

111. История Чувашской АССР. Тт.1-11. Чебоксары, 1961. T.I. 455с.

112. Карапетян JLM. Федеративное устройство Российского государства. М.; НОРМА, 2001.-99с.

113. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в

114. России: историко-теоретический аспект: Дис канд. юрид. наук. —1. Ставрополь, 2000. 183с.

115. Кичкин В. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. //Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4. - С.78-82.

116. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.-199с.

117. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.:Норма„ 2002. 355с.

118. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978; Иванов А.Г. Всемарийское языческое моление 1827 года и действия властей //Марийский археологический вестник. Йошкар-Ола, 1998.-545с.

119. Комарова В. Проблемы становления городского самоуправления. //Юрист. 1998. - № 11/12. - С. 35-41.

120. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 1-2. / Отв. ред. Б.А. Страшуна. М.: Бек, 1995.-455с.

121. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 декабрь 1991 г. М., 1994. - 125с.

122. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П. СПб., 1913. 855с.

123. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: НЧП «Издательство Магистр», 1997. - 56с.

124. Кубарков А.Н. Конституционно правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. - Дис.канд. юрид. наук. - Саратов. - 2000. - 201с.

125. Кузнецова О.П. Управление муниципальным образованием: проблемы и способы их решения /О.П. Кузнецова; Министерство образования РФ, Байкал, гос. ун-т экономики и права. — Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экономики и права, 2002. 93с.

126. Куликов В. Реформа местного самоуправления. //Государство и право.-2000.-№ 11.-С. 13-17

127. Кутафин О.Е., Фадеев В.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1997. - 428с.

128. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М , 1982.- 125с.

129. Кутафин О.Е., Фадеев В.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. -559с.

130. Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы //Муниципальная власть. 2004. - №1. - С. 19-23.

131. Ланге К.П. Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 годах: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара: Б.м., 2000. — 20с.

132. Лаптева Л.Е., Ефремова Н.Н. Организация и практика земских учреждений России //Государство и право. 1993. - № 2. - С.132-134.

133. Лаптева Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России». М., 1999.- 220с.

134. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века), М., 1998 .- 185с.

135. Лысенко В.Н. История повторяется трижды //Российская газета. 2000. - 16 мая.

136. Лютцер В.Л., Тимофеев КС. Муниципальное право в России. М. 2001.-145с.

137. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография /М.Ю. Мартынов; Министерство образования РФ, Сургут, гос. ун-т. — Сургут: СурГу, 2003. 197с.

138. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной аспект: Автореф. Дис. на соиск. учен, степ, д-ра полит, наук. М., 2003. - 48с.

139. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального Штаба. Т.8. Казанская губерния /Сост. М. Лаптев. Спб., 1861.- 925с.

140. Медведев Н.П. Новая власть: центр — регион //Власть. 2000. - № 7. -С. 3-7.

141. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993. - 115с.

142. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995. 235с.

143. Мерсиянова И.В. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении /И.В. Мерсиянова; Ин-т неправительств, сектора. 2-е изд. - Новосибирск: ИНС, 2003. - 478с.

144. Местное самоуправление — М.: Изд-во «Деловой альянс», 1998. -288с. (Нормативная база).

145. Местное самоуправление: проблемы и пути решения. Под ред. С.Н. Юрковой. СПб: Знание, 2000. - 225с.

146. Местное самоуправление в РФ: материалы «круглого стола», 15 октября 2003 г. /под ред. А. Владиславлева и др. М.: Б. и., 2003. - 48с.

147. Местное самоуправление: сборник нормативных правовых актов. -М.: Юридическая литература, 1998. 784с.

148. Местное самоуправление в современной России. Права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М.: Фонд развития парламентаризма в России, Изд-во «Весь мир», 1999. - 195с.

149. Местное самоуправление: Политологический подход: сб.ст. /Под ред. В.М. Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 78с.

150. Местное самоуправление: российский вариант: Научно-аналитические обзоры. М.: ИНИОН, 1993. - 63с.

151. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности: Сб. обзоров /Отв. ред. B.C. Ажаева. М.: ИНИОН, 1993. -143с.

152. Миронцева С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем: Дис. . канд. политол. наук: 23.00.02. — Краснодар, 2003. — 170с.

153. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право. 1993. - № 6. — С. 141-147.

154. Митрохин С.С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики //Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999. С. 29-30.

155. Митрохин С.С. Перспективы развития России по пути к «бюрократическому федерализму» //Казанский федералист. 2002. -№1.-С. 12.

156. Митрохин С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы // Городское управление. 1998. - №1. — С.21-25.

157. Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти в гражданском обществе /B.C. Мокрый. Самара: Изд-во Самар. Науч. Центр. Рос. Акад. наук, 2003. - 356с.

158. Мокрый B.C. Местное самоуправление. М., 2003. — 195с.

159. Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 2003. - 53с.

160. Муниципальное право. /Отв. ред. и руководитель авт. коллектива д.ю.н., проф. А.Н.Коваленко М.: Новый Юрист, 1997. - 432 с.

161. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. -450с.

162. Мухаметшин Ф.Х. Принципы формирования федерации нового типа //Федерализм. 2000. - №2. - С. 42.

163. Настоящая демократия вырастает из местного самоуправления //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. — М., 1994. -№4.- С.41-44

164. Недосека Г.М. Управление процессами жизнедеятельности на местном уровне: правовой опыт и новая стратегия /Г.М. Недосека. — М.: Граница, 2003. 230с.

165. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2000. - 186 с.

166. Николаев К.А. Муниципальное образование как самоуправляющаяся общественная ячейка территориальной организации общества /К.А. Николаев. Саратов: Науч. кн., 2002.

167. Ницевич В.Ф., Огнева В.В. Политология. Краткий курс лекций. -Орел. 2000.-125с.

168. Российская газета. 1994. - №54. - 23 марта. 203.0 самоуправлении. СПб., 1870. Т. 1. - 925с.

169. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования. Конституционный строй России. М.,1992. 297с.

170. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М., 1999.-225с.

171. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.,1993.- 1225с.

172. Основы и пределы самоуправления. 3-е издание. СПб. 1872. 755с.

173. Основы городского хозяйства. 1928. 779с.

174. Основы теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.-657с.

175. Основные теории местного самоуправления: Происхождение и развитие //Черник И.Д.; Ред. вып. Фадеев В.И.; РАН, ИНИОН. М.: ИНИОНРАН, 1996.-25с.

176. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении //Полис. — 1998. №1. - С.155.

177. Очерки истории Марийской АССР (1917-1960 гг.). Йошкар-Ола, 1960. 425с.

178. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы.- 1999. №3. — С.6.

179. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1997. -107с.

180. Перминова Н.И. Самоуправление как важнейший институт местного сообщества /Н.И. Перминова. Екатеринбург: ИЭ, 2003.- 45с.

181. Перспективы развития местного самоуправления: (по материалам муниципал, образований городов России) / Аюшев А.Д., Гаврилов В.Г., Ильмаиров А.Ю. и др.; Науч. ред. Г.А. Айдаев. Улан-Удэ: Бурят. Кн. Изд-во, 2003. - 175с.

182. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления. //Отечественная история. 2001. № 3. - С. 36.

183. Политология. Курс лекций. /Под ред. М.Н.Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1993.-255с.

184. Политическая энциклопедия. В 2т. Т.1/ Национальный Общественно-научный Фонд; Рук. Проекта Г.Ю.Семигин ; науч.-ред.совет: пред. Совета Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 1999.-750с.

185. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995.-142 с.

186. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года //Российская газета. -2000. 11 июля.

187. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года //Российская газета. 2001. - 4 апреля.

188. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. -1999. №9.-С. 13-20.

189. Пыхтин С. Община, отделенная от власти //РФ сегодня.- 2000. № 12. — С.36-37.

190. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. -М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. -608с.

191. Развитие федеративных отношений в России (материалы Всероссийской научно-практической конференции) //Российская Федерация сегодня. 1998. - №2. - С.5-7.

192. Регионы и власть: экономика, управление, кадры: Сб. ст. четвертой ежегодной всероссийской конференции, Москва, кампус «Кузнецово», 20-21 сент., 2002. М.: Международный ун-т, 2003.- 221с.

193. Республика на старте года //Советская Чувашия. 2004. — 29 апреля.

194. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам 21 региона Российской Федерации /Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М., 1999.

195. Российская государственность. Уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ижевск, 24-26 апреля 2001 г. Ижевск, 2001.

196. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Норма-Инфра М, 1998.-258с.

197. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах.- М.: Юридическая литература, 1985-1994. 578с.

198. Россия на рубеже веков. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. 1999. - 31 марта. - С. 10.

199. Савин В.И., Жариков А.Ф., Егоров Д.Е. Муниципальное право. Учебное пособие. Орел, 2000. — 205с.

200. Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие. М.: Астрея. - 1998. - 216 с.

201. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика //Российская юстиция.- 2000.-№ 6. -С.25-26.

202. Селюков А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления (Проблемы правового регулирования) /А.Д. Селюков; Национальный институт бизнеса. М.: Изд-во Национальный институт бизнеса, 2003. -315с.

203. Сергеев А.А. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления. -2004. -№3.-С.36-41.

204. Системы местного самоуправления на Западе Европы и в России. Сборник государственных знаний. 1883. Т.5. 455с.

205. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.- 2125с.

206. Солженицын А.Н. Как нам обустроить Россию? //Комсомольская правда. Спец.выпуск. 1990. — 18 сентября. - С. 10.

207. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. JL, 1973.- 95с.

208. Становление местного самоуправления в России. Заочный круглый стол //Полис. 1998. - №4. - С. 152.

209. Строев Е.С. Сильные регионы сильная Россия. // Регионы России. — М., 1998. — С.27-32.

210. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. /Авт. кол.: В.Я.Любовный, О.С.Пчелинцев, Л.Я.Герцберг и др. Моск. обществ, научный Фонд. Ин-т макроэкон. исслед. М., - 1999. - 545с.

211. Сурков Ф. Реформа бюджетного процесса //Советская Чувашия. -2004. -10 июля.

212. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под редакцией М.М. Рассаюва. В. О.Лучина, Б.С. Эбзеева. М.,2001. - 325с.

213. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисловие Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. — 554с.

214. Топорин Б.Н. Разделение властей и государственная организация.// Разделение властей и парламентаризм.- М., 1992.-160с.

215. Тощенко Ж.Т. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа). // Социальные исследования. 1997. -№ 6.-с. 109-119.

216. Трофимова И.Н. Становление и развитие местного самоуправления в Республиках Поволжья в 90-х годах XX века: Дис. . канд. политолог, наук: 23.00.02. М., 2002. - 205 с.

217. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 327с.

218. Усманова P.M. Системность в местном самоуправлении; Монография / Усманова P.M.; Министерство образования РФ, Башк. Гос. ун-т. — Уфа: БашГу, 2003. 140с.

219. Фабричный С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономических взаимоотношений. На опыте Новгородской области: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-25с.

220. Фадеев В.И. Муниципальное право России. -М.: Юрист, 1994. -168с.

221. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации. М., РАН, ИНИОН. - 1996. - 35с.

222. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристъ, 2004. - 527с.

223. Фарукшин М.Х. Современные тенденции в российском федерализме: назад к унитарному государству?//Доклад на международной конференции в г. Хавея, Испания, октябрь 2001.

224. Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1994. - 239 с.

225. Филиппов Н.К., Николаев В.Н. Российский федерализм и конституционная власть республик: Учебное пособие. /Под ред. акад. В.Н.Николаева. ЧКИ МУПК. Чебоксары, 1998.-701с.

226. Халилова Т.В. Государственное и муниципальное управление: Учеб. пособие /Т.В. Халилова; Министерство образования РФ, Казан, гос. технолог, ун-т. — Казань: Изд-во Казан, гос. технолог, ун-та, 2002. — 50с.

227. Хлебников А.В. Развитие советской автономии марийского народа. 1929 1936. Йошкар-Ола, 1976. - 225с.

228. Чиркин В.Е. Организационная форма местного самоуправления. Россия и зарубежный опыт //Журнал Российского права. — 1997. -№ 8. С. 96-104.

229. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления //Российский юридический журнал. 1995. - № 3. - С. 58-67.

230. Чичерова И.А. Понятие местного самоуправления в российской юридической науке. Пути обновления России: управленческие, финансово-экономические, социально-философские и правовыеаспекты. Сборник научных статей. М., 1995.

231. Шадрин А.Е. Направление и параметры российской административной реформы //Полис. 2003. - №4. - С.59.

232. Шаймиев М.Ш. Шесть лет по пути укрепления государственности Республики Татарстан. Республика Татарстан: время больших перемен. Казань, 1996. 75с.

233. Шаймиев М.Ш. Десять лет по пути укрепления суверенитета // Республика Татарстан,- 2000.-30 августа.

234. Шаров В.Д. Общее и особенное в общинных порядках пореформенного марийского и русского крестьянства //Межэтнические связи населения Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. С.52-53.

235. Шахманаев У. Реформа местного самоуправления. //Российская юстиция. 1997. - № 11. - С.29.

236. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации //Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие /Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М., 1998. - 425 с.

237. Шингарев А.И. Задачи юбилея. Современное слово. 1914 г. № 2148. I (14) января. -С.4.

238. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской федерации. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.-304с.

239. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении: Учеб. пособие. М., ВЕСТИ, -1996. — 229с.

240. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. Сборник методических материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Л., - 1995.

241. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: Особенности и проблемы становления: Автореф.дис. канд. полит, наук. М., 1998. — 23с.

242. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Дис. . канд. политол. наук: 23.00.02. -М., 1998. -165 с.

243. Шлихтер А.А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России /А.А. Шлихтер; Рос. Акад. наук, Ин-т экономики и Междунар. отношений; М.: ИМЭМО, 2002. -187с.

244. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США //Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №6. - С.45-55.

245. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебное пособие. — Новосибирск, 1995.- 178с.

246. Шугрина Е.Е. Муниципальное право. Учебник. М., 1999. — 225с.

247. Щендрыгин Е.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России. СПб., 1997. 224 с.

248. Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В .Щербакова, Е.С.Егорова. Ярославль, 1996. 195с.

249. Юдин П.А. Развивать методы муниципального управления. //Муниципальный мир. — 1999. № 3 - С.8-11.

250. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти //Экономист. 1996. - № 1- С.85-90.

251. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условия демократизации современного российского общества. М., 1998.

252. Ясюнас В.А. Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2000. — 27с.

253. The Politics of Local Government / G.Stoker. Macmillan, 1991.

254. Rethinking Local Democracy / Ed. by D.King, G.Stoker. L., 1996.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савельев, Андрей Иванович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Савельев, Андрей Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья"

Похожие темы диссертаций