автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие местного самоуправления в республиках Поволжья в 90-х годах XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Трофимова, Ирина Николаевна

Введение.3

Глава I. Национально-государственное строительство и проблемы местного самоуправления в республиках Поволжья

§1. Особенности региона и традиции местного самоуправления.26

§2. Формирование концепции местного самоуправления.58

Глава II. Реформа местного самоуправления в республиках Поволжья

§ 1 .Формирование органов местного самоуправления.93

§2.Основные направления деятельности органов местного самоуправления.131

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Трофимова, Ирина Николаевна

Становление и развитие местного самоуправления - это составной элемент процесса формирования федеративного государства и гражданского общества в нашей стране.

Этот процесс и связанные с ним преобразования в 90-х годах XX века были обусловлены не только современными проблемами, стоящими перед государством и обществом, но и во многом значительным историческим опытом реализации местного самоуправления. На протяжении многих веков политика государства определялась огромной потенциальной ролью местного самоуправления в государственной, политико-правовой, экономической жизни российского общества, становлении институтов демократического правового государства и теми задачами, которые возлагались на этот институт публичной власти.

Становление местного самоуправления в 90-х годах XX века происходило в условиях углубления кризиса государственного управления, связанного со сломом советской системы, разрушением социальной, экономической, политической, идеологической основ советского общества. Одним из результатов этого кризиса стали распад СССР и последовавший за ним «парад суверенитетов» бывших союзных и автономных республик. Обретение республиками в 1991 году статуса национально-государственных образований в составе Российской Федерации повлекло за собой усиление органов государственной власти субъектов Федерации, что вошло в противоречие с объективными задачами государственного строительства. Более того, в силу ряда факторов (национально-территориальная структура и асимметричность федеративного устройства, неудачные экономические реформы и значительные различия в экономическом и бюджетном положении субъектов Федерации, отсутствие комплексного и системного подхода государства к решению национальных и региональных проблем и др.) возникла проблема сохранения единства и целостности Российского государства. В этих условиях развитие местного самоуправления во многом должно было способствовать совершенствованию федеративных отношений в стране, оптимизации взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, уточнению определения суверенитета республик в Российском государстве. 4

Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в истории России определила местное самоуправление как одну из основ из основ конституционного строя.1 Охватывая своими институтами почти все стороны местной жизни, местное самоуправление дает возможность рациональным способом организовать и децентрализовать многие функции государственной власти, перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальные сообщества, стимулируя тем самым активность граждан и обеспечивая их реальную сопричастность к таким решениям. В то же время эффективное местное самоуправление не может быть реализовано в отрыве от единых принципов и задач, установленных государством в интересах всех граждан независимо от территории их проживания. В этом смысле местное самоуправление является органической частью единой вертикали власти и управления в стране, обеспечивающей единство федеративного государства.

Актуальность исследования проблемы становления и развития местного самоуправления в республиках Поволжья обусловлена факторами, связанными, прежде всего, с федеративной природой нашего государства, задачами правового регулирования местного самоуправления, далеко не однозначно понимаемого субъектами Российской Федерации.

Отсутствие согласованности, системного подхода при проведении реформы местного самоуправления, игнорирование особенностей и ресурсного потенциала территорий привели к тому, что в решениях органов власти субъектов Федерации нередко превалирует субъективный подход относительно статуса, структуры органов местного самоуправления, распределения полномочий между различными уровнями власти. Данное обстоятельство отрицательно влияет на поступательное развитие экономических и социальных отношений в регионе, дестабилизирует социально-политическую ситуацию, дискредитирует принципы местного самоуправления.

Вместе с тем, анализ опыта различных институтов российской политической системы в области строительства местного самоуправления в республиках Поволжья во всем его многообразии, неоднозначности,"противоречии и, увы, с серьезными ошибками и просчетами, открывает возможность выявить, использовать и закрепить его позитивные аспекты на пути гармонизации федеральных и национальных интересов.

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993 Ст. 12. 5

Актуальность исследования проблемы состоит также и в том, что оно помогает полнее раскрыть особенности сложного этапа российского общества 90-х годов, его движущие силы и механизм функционирования, вскрыть взаимосвязь власти и общества, национальных и федеральных интересов, влияние реформ на становление местного самоуправления.

В 90-е годы сформировался целый комплекс научных проблем, связанных с взаимоотношениями федеративных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В этом комплексе можно выделить несколько актуальных проблем, от степени решения которых зависят перспективы развития местного самоуправления и практические результаты преобразований как в целом по стране, так и на местах. К ним относятся вопросы формирования материально-экономической базы местного самоуправления в субъектах Федерации, противоречия федерального и республиканского законодательства, проблемы практической деятельности и взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления по развитию территорий муниципальных образований.

Отдельные проблемы становления местного самоуправления в республиках Марий Эл, Мордовии и Чувашии в 90-х годах XX века нашли свое отражение в исследованиях в различных областях науки. В то же время отсутствуют комплексные работы, учитывающие совокупность исторических, национально-государственных, социально-экономических и политических факторов, их влияние на развитие местного самоуправления.

В зависимости от особенностей концептуальных подходов в историографии проблемы можно выделить три больших периода: дореволюционный (до 1917 года), советский (1917 год - конец 80-х годов) и современный (1990 год - настоящее время).

До 1917 года местное самоуправление в самодержавной России, являвшейся унитарным государством, не вычленялось из системы централизованного государственного управления, в большей степени дополняло центральную власть на местах, в том числе на территориях, населенных нерусскими народами.

После революционных событий 1917 года и до конца 80-х годов местное самоуправление рассматривалось через призму национально-государственного строительства и формально реализовывалось на уровне органов власти автономных советских республик. В рамках этого большого периода можно выделить несколько этапов. В 1917 г. - 20-е годы шел поиск путей и принципов устройства советского федеративного государства и национально-государственного развития народов, 6 населявших Россию. В 30 - 40-е годы определяющим для исследователей стал вывод официальной власти о решенности национального вопроса в стране, о преодолении отсталости и выравнивании уровня социально-экономического развития народов. В середине 50-х - 60-х годах предпринимались попытки переосмысления исторического прошлого народов России, постановки новых проблем в историографии национально-государственного строительства, но в 70-е годы снова возобладал унифицированный взгляд на историю народов. В конце 80-х - начале 90-х годов происходит смена парадигм, получает развитие новая концепция местного самоуправления с учетом реально происходящих этнополитических процессов и федерализации общественных отношений.

Вопросы становления и развития Российского государства всегда были в центре внимания отечественных историков, правоведов, философов. При этом решение проблем управления отдельными территориями страны, централизации и децентрализации государственной власти становились основой политики самодержавных государей и правительств на протяжении веков, направлением их реформаторской деятельности.

До XIX века понятия «местное самоуправление» в России не существовало. Первоначально не было даже точного понятия о различии центральной власти и областной. Термины «управление» и «внутреннее государственное управление» появились в Законодательных актах 1785 г.1 Под ними подразумевалось особое местное самоуправление, осуществляемое определенным сословием и в интересах этого сословия. Термин «самоуправление» был введен в России в 60-х годах XIX в. и означал управление каким-либо кругом дел самими заинтересованными гражданами непосредственно или через избранные ими органы. В более узком смысле «самоуправление» являлось синонимом «местного самоуправления».2

В исторической науке накоплен значительный потенциал теоретического осмысления места и роли органов местного самоуправления в самодержавном государстве, а также отдельных вопросов, связанных с их деятельностью в поволжских губерниях, населенных марийцами, мордвой и чувашами.

Оформление первых концепций местного самоуправления в нашей стране можно отнести к середине XIX века. В них отразились различные подходы относительно природы местного самоуправления, определившие проблематику исследований в этой области на многие десятилетия. Наибольшее распространение в 60-х годах получила «общественная» теория. По мнению представителей общественной теории

1 Жалованная грамота городам//ПСЗРИ. Собрание 1. Т.ХХП. № 16188; Жалованная грамота дворянству//ПСЗРИ. Собрание 1. Т.ХХП. №16187.

2 См.: Энциклопедический словарь. Том XXVIII а/Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб., 1900. С.239-242. 7 самоуправления, местное сообщество должно самостоятельно ведать своими собственными хозяйственными и общественными делами, при этом государство не должно вмешиваться в дела самоуправления (А.И. Васильчиков, В.Н. Лешков,).1 Общественная теория исходит из противоположения местного общества государству, общественных интересов - общегосударственным, хозяйственных дел - политическим.

В 70-ые годы XIX века все большее число сторонников стала приобретать «государственная» теория (Н. И. Лазаревский, В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов и др.), которые рассматривали местное самоуправление не как самостоятельное заведование местным сообществом его собственных дел, а как низовое звено в системе государственного управления 2

Не смотря на принципиальные различия между «общественной» и «государственной» теориями, история показывает, что на практике, в отдельные периоды самоуправление принимало столь различные формы, что противоположение между местными и государственными интересами, нуждами и повинностями теряло, отчасти, свое значение.3 Именно исторические исследования способствовали появлению концепции, согласно которой Российское государство с самого начала развивалось как государство, где строгая централизация сочеталась с самодеятельностью местных обществ, и где самоуправление не противоречило самодержавию, а представляло собой обязанность, способ осуществления государева тягла, орудие государственной власти.4

В дореволюционной историографии история народов Поволжья в основном рассматривалась в русле российского востоковедения. Основное внимание ученых уделялось таким отраслям науки, как этнография и археология. Результаты историко-этнографических исследований в XIX веке, дают возможность говорить, несомненно, об особенностях жизни марийских, мордовских и чувашских сельских общин, которые были единственной формой хозяйственной и общественной организации этих народов.5 Однако

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. СПб., 1869-1871; Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865; Он же. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

2 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1887; Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.2. СПб., 1899.

3 См.: Энциклопедический словарь. Том XXVIII а/Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб., 1900. С.239-242.

4 См.: Ключевский В.О. Русская история. Тт.1-3. М., 1907. T.l. С.291; Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. Сочинение. М., 1856. С.576; Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории в 2 томах. СПб., 1994. С.394-395, 408; Соловьев С.М. Собрание сочинений С.М. Соловьева. СПб., 1900. С.762; Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. Курс, читанный в Московском университете в 1908-9 акадг. М., 1909.

5 См.: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального пггаба. Т.8. Казанская губерния. Составил М. Лаптев. СПб., 1861; Сбоев В. Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношении. Их происхождение, язык, обряды, поверья, предания и пр. М., 1865; Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889; Голубев П. А. Организация земских учреждений 8 особенности общинного самоуправления народов в самодержавной России изучались слабо и не учитывались в процессе управления территориями. Собственно политическая история народов находилась на втором плане.1 Национальности не различались с точки зрения публично-правовой: каждый поданный непосредственно подчинялся органам единой государственной власти, и национальная принадлежность его не создавала особого юридического статуса ни для отдельного гражданина, принадлежащего к той или иной нации, ни для всей национальности в целом. Все государственное законодательство, за редким исключением, проходило мимо факта многонациональности населения России.2

Дореволюционная историография характеризуется слабой изученностью государственно-административных и историко-правовых традиций и путей формирования системы управления в национальных регионах страны, отсутствием исследований по истории образования чиновничества из коренных народов окраин. Отсутствуют специальные труды сравнительно-исторического характера. Существует определенный разрыв в тематике и проблематике исследований по истории народов России в дореволюционный и послереволюционный период.

В конце XIX - начале XX века проблема местного самоуправления на территориях, населенных «инородцами», нашла свое отражение в ходе дискуссий по национальному вопросу и по проблемам будущего национально-государственного устройства России в форме федерации. Появилось множество теоретических исследований, которые отражали различные взгляды по этому вопросу: от категорического неприятия федерализма до идеи федеративного государственного устройства и создания в России областных и национальных автономий.3

Противопоставление местного самоуправления и национального самоуправления было свойственно взглядам противников федеративного устройства. Автор «синтетической теории» А.С. Ященко противопоставлял местное самоуправление и национальную автономию. В первом он видел объединительное начало, то, что сплачивает государство и децентрализует власть, и высказывался против политической децентрализации по племенным, провинциально-национальным признакам.4 и общий характер деятельности их в Вятской губернии./Краткий обзор деятельности Вятского Губернского земства за 35 лет (1867-1902 гг.) Выпуск 1. Вятка: Губернская типография, 1906.

1 Ее наличие признавалось лишь за татарами, которые в средние века создали Казанское ханство. См.: Абдуллин М.И. Борьба без компромиссов (Критика буржуазных концепций разрешения национального вопроса в республиках Поволжья и Урала). Казань, 1982. С. 11.

2 См.: Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг.: Книга, 1918. С.119-120.

3 См.: Градовский А Д. Собрание сочинений. Т.2. СПб., 1899. С.6-10; Пестель П.И. Русская правда. СПб., 1906. С.23; Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С.786-788.

4 См.: Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 396, 786-787. 9

М.Я. Лазерсон видел это различие в том, что органы местного самоуправления имеют предметом своего ведения местные интересы, одинаковые на всем пространстве государства, независимо от национальных, экономических и других отличий различных частей государства, в то время как органы автономии, как органы политического самоуправления, имеют предметом своего ведения интересы особности данной области или союза.1

Принципиальный методологический переворот в историографии вопроса осуществили австромарксисты Р. Шпрингер (К. Реннер) и О. Бауэр.2 Сущность их концепции заключалась в том, что источником и носителем национальных прав должны служить не территории, а сами нации, точнее - национальные союзы, конструируемые на основе добровольного личного заявления граждан.3 Этим определялось признание нации не как объекта национальной политики государства, а как коллективного субъекта права.

Исследования конца XIX - начала XX века имеют большое значение для понимания соотношения национальных и самоуправленческих аспектов развития народов.

Идея национально-культурной автономии приобрела большую популярность в многонациональной России. Она вошла в программы многих национальных и общероссийских партий либерального, народнического и социал-демократического (меньшевики) направлений. Не признавалась она лишь большевиками, усматривавшими в ней угрозу раскола революционного движения по национальному признаку.4 «Местный национализм», по мнению ряда исследователей, использовался большевиками для захвата власти в России.5

В историографии проблемы следует выделить работы В.И. Ленина, посвященные вопросам федеративного устройства советской России. В.И. Ленин считал, что необходимо было не столько соблюдать формальное равенство наций (автономизация), сколько обеспечить такое неравенство, которое возмещало бы неравенство фактическое, складывающееся по вине «большой» нации.6

1 Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг.: Книга, 1918. С.9-10; его же. Автономия и федерация. Пгр., 1917. С.8-12.

2 Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

3 См.: Нам И.В. Национально-персональная автономия. Вопросы теории и практики//Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. Тт. 1-3/Отв.ред.: М.Н. Губогло. М.,1995. Т.2. С. 19-20.

4 См.: Ленин В.И. Речь на первом Всероссийском съезде военного флота 22 ноября 1917 г. Протокольная запись//Полн.собр.соч. М., 1961.Т.35.С115.

5 См.: Национально-культурные автономии и объединения. Указ.соч. T.l. С.20; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. М., 2001. С.11.

См.: Ленин В.И. Об образовании СССР. Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б)//Полн.собр.соч. Т.45. С.211-213; его же. К вопросу о национальностях или об «автономизации»//Там же. Т.45. С.356-362.

Речь шла о праве наций на самоопределение, что предполагало в дальнейшем, в связи с экономическим, политическим и культурным ростом в составе федерации, возможность перехода народов России к более высоким формам государственности, формировалось представление о национально-территориальном самоуправлении.

В 20-е годы усилился интерес к истории народов России, зародилась региональная историография в основном в форме краеведения, но уже в конце десятилетия наметилась линия по унификации исторического знания и ликвидации любых отклонений от устоявшихся схем. Национально-государственное строительство привело к образованию в 20-30-х годах национальных (Чувашской, Марийской и Мордовской) автономных советских социалистических республик. Но в условиях усиления центральных органов власти и управления, жесткого идеологического контроля национально-территориальное самоуправление превратилось в формальность, что, в свою очередь, послужило причиной сужения проблематики региональной историографии и свертывания серьезных исследований в 20-40-е годы.1 Закрепление в республиканских Конституциях положения о складывании советских социалистических наций, экстраполяция общих достижений социально-экономического развития страны на достижения конкретных народов, игнорирование реальных трудностей и, противоречий привели к искаженному представлению о развитии национально-территориальных автономий.

В 50-60-е годы XX века в советской литературе все чаще используется термин «самоуправление» для характеристики демократии в обществе. Происходит постепенное расширение проблематики научных исследований. В этот период ученые рассматривают проблемы демократических основ социалистического самоуправления, суверенитета и полновластия народа, характера Советов, одновременно являвшихся органами государственного управления и самоуправления трудящихся.2 Актуальными становятся исследования по истории образования и развития национальной государственности народов РСФСР.3

1 См.: Парадиз A.JI. Проблема местного самоуправления в отечественной лигературе//Проблемы политологии и политической истории. Вып.4. (Историографический обзор). Саратов, 1994. С. 10; Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х годов): Учебное пособие. Саранск, 1994. С. 18-19, 66-67, 78.

2 Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Свердловск, 1961; Гавриленков К.Н. О развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. М., 1961; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое самоуправление: сущность, перспективы развития. JI, 1972; Он же. От государства диктатуры пролетариата к коммунистическому самоуправлению/В кн.: Вопросы государства и права. Сб.ст. Л., 1964 и др.

3 См.: Петров И.Е. Диктатура пролетариата и формирование государственности чувашского народа. Чебоксары, 1961; Хлебников A.B. Образование и развитие советской автономии марийского народа (1917 -1929). Йошкар-Ола, 1970; Букин М.С. Образование Мордовской АССР. Саранск, 1964; Его же. Образование и развитие Мордовской автономии. Саранск, 1977.

11

В середине 60-х годов получила развитие исследование проблемы уровня социально-экономического и культурного развития народов России. По мнению исследователей, чуваши, мари и мордва были лишь в определенной степени втянуты в систему российского капитализма и не успели пройти стадию капитализма, фактически совершив переход к социализму, минуя капитализм.1 Основополагающим в исследованиях становится положение о том, что советская национальная государственность по самой своей социалистической природе и интернационалистической сущности представляет собой государственность, выражающую волю и интересы трудящихся всех наций и народностей, а не только той нации или народности, которая дала имя данной республике или национально-государственному образованию2

В вопросе о расширении прав национальных республик выявились две крайние точки зрения, одна из которых была связана с переоценкой роли и значения этого процесса, когда тенденция развития нашего многонационального государства ставилась в зависимость от уровня хозяйственного, политического и культурного развития республик, а другая представляла собой недооценку роли и значения расширения прав республик на основе односторонней абсолютизации централизма. В результате было выработано положение о том, что в условиях советского многонационального государства на основе советской социалистической демократии, принципов демократического централизма и социалистического федерализма обеспечивается всестороннее развитие в неразрывном единстве союзной государственности и национальной государственности республик. В связи с этим укрепление союзных начал государства, упрочение его интернационального единства происходит у нас не на путях ограничения суверенных прав союзных республик, а в органичной связи и в гармоничном сочетании с расширением и упрочением этих прав, усилением их гарантии.3

Проблема унификации управления в многонациональной стране в условиях разности экономических и социально-культурных потенциалов регионов нашла свое отражение и в более поздних исследованиях.4

С начала 60-х годов высказывались также взгляды о «денационализации» автономных республик, постепенном «пропадании и испарении» интереса наций к форме

1 См.: Вопросы истории КПСС. 1956. № 6. С.59.

2 См.: Тадевосян Э.В. Проблемы советской историографии национально-государственного строительства в СССР//История СССР. 1978.№ 6. С.60-76.

3 Там же. 70-71.

4 Лаптева Л.Е. Региональное и местное самоуправление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

12 своей государственности, о развитии советской национальной государственности «по затухающей линии»,1 о перерастании советского федерализма в советский унитаризм.2

Анализ дискуссий 60-х годов дает основание сделать вывод о наличии серьезных противоречий в теории и практике национально-государственного строительства. Но в конце 70-х годов возобладал унифицированный взгляд на историю народов России: сближение наций и их духовное взаимообогащение было названо объективным процессом, но искусственное форсирование его - опасным3.

В 80-х годах наметился определенный сдвиг в изучении проблем национально-государственного строительства в автономных республиках.4 Проблемы национально-государственного строительства, развития экономики, культуры в той или иной республике рассматривались, как правило, в отрыве от общих процессов, происходящих в стране. Отсутствуют работы по сравнению темпов экономического, культурного, социального развития отдельных наций и народностей. Нет обобщающих работ, преобладание схематичности, лишенной противоречий и динамизма, что было характерно для исследований вплоть до середины 80-х годов.5 Сложные вопросы социально-экономической характеристики народов региона накануне Октябрьской революции, степени их готовности к социалистическим преобразованиям ставятся в основном в историографических работах в связи с критикой зарубежных буржуазных исследователей.6

1 Семенов П.Г. Программа КПСС о развитии национально-государственных отношений//Советское государство и право. 1961. №12; его же. Государственные формы решения национального вопроса в СССР в произведениях В.И. Ленина/ЛЗопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. Душанбе, 1963; его же. Нация и национальная государственность в СССР//Вопросы истории. 1966. №7 и др.

2 Кислицын И.М. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР. Пермь, 1969.

3 См.: Тадевосян Э.В. Указ.соч. С.74.

4 Васенев С. А. Становление и развитие марийской нации. Йошкар-Ола, 1982; Тагиров И.Р. Дорогой свободы и братства. Казань, 1985; Навеки вместе: К 500-летию добровольного вхождения Мордовии в состав Российского государства. Саранск, 1985; Социалистическая революция и социалистическое строительство в Волго-Вятском регионе. Чебоксары, 1985; Марийская областная организация КПСС в цифрах 1921-1986 гг. Йошкар-Ола, 1986; Культурное строительство в Мордовской АССР. Сборник документов. 1917-1941 гг. Саранск, 1986.

5 См.: Свириденко Ю.П. Историография ленинской национальной политики (1960-1980 гг.): Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1985. С.57; Историографические и источниковедческие проблемы истории народов СССР. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987. С. 28-29; Белеичук Л.Н., Бугай Н.Ф., Кудюкина М.М. Межнациональные отношения в историографии автономных республик и областей РСФСР//Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. Сборник научных трудов. М., 1988. С.5, 17-18.

6 См.: Любимов В.Н. Критика буржуазных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР и исторического пути чувашского народа//Чувашский НИИ языка, литературы, истории и экономики. Труды. Выпуск 73. Чебоксары, 1977. С. 122-128; Абдуллин М.И. Борьба без компромиссов: Критика буржуазных концепций разрешения национального вопроса в республиках Поволжья и Урала. Казань, 1982. С. 71-84.

13

Развитие самоуправления в этот период понималось как широкое участие граждан в деятельности местных Советов и общественных организаций.1 В работе «Самоуправление: от теории к практике» авторы отмечают, что самоуправление не противостоит государственной власти, так как «развивается не вне, а внутри нашей государственности», является при этом одним из способов управления обществом 2

Проблемы собственно местного самоуправления в советской историографии не получили должного исследования. Местные Советы рассматривались, прежде всего, как определенный уровень в единой советской государственной системе, деятельность которых регулировалась распоряжениями вышестоящих органов, без должного учета специфики административно-территориальных образований.

Перспективы местных Советов виделись в расширении их прав по комплексному социально-экономическому развитию подведомственных территорий. Данные аспекты нашли достаточное отражение в литературе. Совершенствование советской системы обозначилось переходом от концепции «единой компетенции» Совета в начале 70-х годов и постановкой проблемы разграничения компетенции Советов и их исполнительных органов, а также между Советами различных уровней.3

Достоинством правоведческих работ этого периода является критический подход к конкретным проблемам деятельности Советов, но они в большей степени решались в рамках нормативно-правовой системы, развитие которой позволило в середине 90-х годы выделить новую отрасль - муниципальное право.4

1 Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979; Григорьян JI.A. Народовластие в СССР. М, 1972; Дорожкин Ю.Н. Становление коммунистического самоуправления. Саратов, 1985; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Самоуправление: от теории к практике/Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М., 1988; Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание//Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991 и др.

2 См.: Самоуправление: от теории к практике/Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М., 1988. С.24, 43-47.

3 Правовые вопросы работы местных органов. Организация деятельности./Отв. ред. Ю.А.Тихомиров, К.Ф.Шеремет. М., 1974; Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности местных Советов. М., 1974; Шеремет К.Ф. Социально-политические функции местных советов народных депутатов в условиях развитого социалистического общества в СССР/Развитие местных органов власти в социалистических государствах. М.: Наука, 1979; Развитие местных органов власти в социалистических государствах. М.: Наука, 1979; Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов/Под ред. Г.В. Барабашева. М.: Изд-во МГУ, 1983; Кореневская Е.И. Местные Советы в условиях территориальной концентрации производства/Отв.ред. И. А. Азовкин. М.: Наука, 1984.

4 Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993; Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997; Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1996; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 1997.

14

Исследования деятельности местных Советов в республиках содержат обширный материал по социально-экономическому развитию отдельных городов и районов. Однако выводы в них даются в русле устоявшихся мнений.1

Возрастание интереса к данной теме в 90-х годах XX в. было связано с обострением противоречий национально-государственного устройства Российской Федерации и реформой местного самоуправления. В связи с этим возрос интерес к истории развития нации и государственности у народов Поволжья: мордовского (В.К. Абрамов, М.С. Букин, K.M. Тимошкин), марийского (С.А. Васенев, К.Н. Сануков, А.Г. Бахтин, А.Г. Иванов, A.B. Хлебников, В.Д. Шаров), чувашского (В.Д. Димитриев) народов.2

Работы 90-х годов по сравнению с советской историографией отличаются более критическим анализом основных событий в истории марийцев, мордвы и чувашей, их национально-государственного развития в составе РСФСР.

Современные этнические процессы, подъем национального и общественного движения в республиках также нашли свое отражение в историографии.3 В них освещаются различные аспекты таких проявлений, как «парад суверенитетов», за которым стояли факты резкой активизации деятельности национальных элит, их наступления на позиции центральной власти. Основными позитивными результатами исследований, по нашему мнению, являются глубокий анализ этнического фактора и введение в научный оборот значительного фактического материала, в котором отражается многогранная деятельность новых органов власти и управления в исследуемых республиках.

1 Дмитриев К.Д. Деятельность Советов Чувашской АССР в послевоенный период (1946-1958 гг.). В кн.: Вопросы истории советского строительства в Чувашской АССР. Чебоксары, 1984; Никитин A.C. Управленческая деятельность городского Совета народных депутатов по совершенствованию инфраструктуры Чебоксар в 1981-1983 годах. Там же; Арсентьев A.B. Развитие демократических основ деятельности Советов Чувашской АССР на этапе развитого социализма (1959-1970 гг.). Там же. Сальников Ю.И. Деятельность местных Советов Мордовской АССР по развитию промышленности местного подчинения в 1956-1958 годах//Вопросы истории Мордовской АССР. Труды. Вып.66. Саранск, 1982; Он же. К вопросу о развитии демократических начал в деятельности местных Советов Мордовии в 1957-1965 годах. Там же. История Марийской АССР/Отв.ред. А.В.Хлебников. В 2 томах. Йошкар-Ола, 1986.

2 Сануков К.Н. История марийской государственности//Этнологические проблемы в поликультурном обществе. Материалы всероссийской школы-семинара «Национальные отношения и современная государственность». Вып. 1. Йошкар-Ола, 2000; Бахтин А.Г. Роль аграрного вопроса в восточной политике России в середине XVI в.//Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1998. № 8; Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII веков. Управление Казанским краем. Казань, 1982; Иванов А.Г. Система воеводского управления в марийском крае во второй половине XVI-XVIII веков//Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2000. № 10; Димитриев В.Д. О социально-экономическом строе и управлении в Казанской земле//Россия на путях централизации. М., 1982; Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939). Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996; Шаров В.Д. Общее и особенное в общинных порядках пореформенного марийского и русского крестьянства/Межэтнические связи населения Марийского края. Йошкар-Ола, 1991.

3 Общественные движения в Мордовии. М., 1993; Пробуждение финно-угорского Севера. Национальные движения Марий Эл. Т. 1-2. М., 1995; Филиппов В.Р. Грезы о «Большой Чувашии»//Этнографическое обозрение. 1995. № 6; Он же. Чувашский национализм как этнополитическая доктрина//Республика. 1997. №7; Иванов В.П. Этническая карта Чувашии. Чебоксары, 1997.

15

Положения Конституции Российской Федерации 1993 года и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года послужили созданию принципиально новой теоретической базы исследований, критическому анализу и переосмыслению событий начала 90-х годов.

Проблемам национально-государственного строительства федерации с учетом роли и перспектив в этом процессе местного самоуправления посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, А.И. Вдовина, Л.М. Карапеггяна и др.1 Ряд авторов (Абдулатипов Р.Г., Вдовин А.И. и др.) видят в развитии местного самоуправления перспективы реализации реального федерализма. Культурно-национальная автономия на уровне местного самоуправления является, по мнению А.И. Вдовина, реальной основой дальнейшего развития федеративного государства, учитывающая национально-культурные потребности местного населения и предотвращающая межнациональные конфликты.

Данные исследования особенно важны при изучении местного самоуправления в бывших автономных республиках, получивших статус суверенных в составе Российской Федерации, так как они затрагивают принципиальные проблемы взаимоотношений между различными уровнями власти и управления.

К сожалению, исследования, посвященные проблемам современного этапа национально-государственного строительства в исследуемых республиках, крайне не многочисленны. В работах Н.К. Филиппова на основе анализа конституций республик -субъектов Российской Федерации - определены принципы их конституционного статуса, рассмотрены правовые системы и обобщен опыт развития федеральных отношений. Национально-государственному переустройству республик Марий Эл, Мордовии и Чувашии в 1985 - 1999 годах посвящена диссертационная работа В.В. Андреева.3 В ней автор дает объективную оценку результатам социально-экономического развития автономных республик в составе РСФСР, подчеркивает сложность и незавершенность процесса национально-государственного строительства республик в конце XX века.

Проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века нашли достаточно широкое освещение в литературе.

1 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. М., 2001; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001 и др.

2 Филиппов Н.К. Республики в составе Российской Федерации: конституционные аспекты взаимоотношений. Чебоксары, 1997; Он же. Российский федерализм и конституционная власть республик. Чебоксары, 1998; Он же. Конституционное развитие республик - субъектов Российской Федерации. Чебоксары, 1999.

3 Андреев В.В. Национально-государственное переустройство республик Волго-Вятского экономического района России (1985-1999 гг.). Автореф. Дисс. . канд.ист.н. М, 2001.

16

По отдельным государственно-правовым аспектам местного самоуправления можно назвать работы Ю.В. Пуздрача, С.Ю. Фабричного, E.H. Щендрыгина, ИВ. Выдрина, В.А. Ясюнаса.1

Социально-экономическим основам местного самоуправления посвящен ряд исследований А.Е. Когута, В.А. Гневко, Л.И. Иванченко, А.Н. Широкова.2 В работе Н.В. Постового история и теория местного самоуправления в России изложены с учетом развития производительных сил.3 Из региональных работ можно выделить работу А. Ломоносова и С. Лоскутова, посвященную финансовым основам местного самоуправления в Республике Марий Эл, Л.П. Куракова о социально-экономическом развитии Чувашии и под его же редакцией о состоянии и перспективах развития местной экономики в Марий Эл.4

Собственно политологические работы в основном развивают идею местного самоуправления в контексте идей гражданского общества и правового государства, показывают его прямую связь с демократическим устройством общества (Парадиз А.Л., Южина Е.В., Чурсина С.И., Юшина Е.А. и др.).5

Следует отметить монографию H.A. Емельянова и коллективную монографию А.Е. Когута и В.А. Гневко,6 авторы которых ставят целью создание научных основ местного самоуправления, а также теоретико-методологические основы его организации, исходя из того, что местное самоуправление - это сложная комплексная система, имеющая в своей основе правовую, политическую, социально-экономическую составляющие. В работе Когута и Гневко впервые говорится собственно о принципах разработки системы

1 Пуздрач Ю.В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития. Государственно-правовой аспект анализа. М., 1994; Фабричный С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление. Правовое регулирование финансово-экономических отношений на опыте Новгородской области. М., 1998; Щендрыгин E.H. Государственная власть и местное самоуправление. СПб., 1997; Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Конституционно-правовой аспект. Екатеринбург, 1998; Ясюнас В.А. Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. на соиск.уч.ст.к.юр.н. М., 2000.

2 Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической реализации. Под ред. А.Е. Когута, В.А. Гневко. Спб., 1997; Иванченко Л.И., Гневко В.А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб., 1998; Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений//Городское управление. 1996. №3.

3 Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

4 Ломоносов А., Лоскутов С. Местное самоуправление: доходные источники, бюджет, финансы. Аналитический обзор. По материалам Республики Марий Эл//Местное самоуправление в Российской Федерации. Региональный аспект. Сб.ст. М., 1998; Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики. В 2 томах. М., 1997; Кислицын В.А. Экономика Республики Марий Эл: состояние и перспективы/Научн.ред. Л.П. Кураков. Чебоксары, 1999.

5 Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Саратов, 1994; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. М., 1996; Южина Е.В. Теория местного самоуправления проблемы реформирования административно-территориального устройства современной России. СПб., 1998; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условия демократизации современного российского общества. М., 1998.

6 Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула, 1997; Местное самоуправление. Основы системного подхода/Под ред. А.Е.Когуга, В.А.Гневко. СПб., 1997.

17 местного самоуправления: целенаправленность, эффективность, многовариантность, оптимальность, своевременность, готовность, надежность и в том числе защищенность местного сообщества от воздействия негативных сторон системы местного самоуправления.

Большое место в историографии занимают сборники и материалы конференций, в том числе и региональных, посвященные различным аспектам развития государственного строительства и местного самоуправления.1 В них в обобщенной форме на основе анализа разнообразных источников освещены сложные процессы становления и развития государственности народов региона, отражены противоречия, существующие в Федеративном договоре и в его реализации на практике.

Исследования, посвященные проблемам становления и развития местного самоуправления в национальных субъектах Российской Федерации, нашли свое освещение в основном с точки зрения правового разграничения предметов ведения между органами государственной власти республик и органами местного самоуправления.

Проведенный анализ научной литературы дает основание говорить о том, что проблемы развития местного самоуправления на протяжении многих лет находились в сфере интересов ученых, этой теме посвящено значительное количество публикаций и диссертационных исследований, имеются определенные результаты. Вместе с тем, в отечественной историографии отсутствуют комплексные теоретические исследования, посвященные всестороннему анализу проблем местного самоуправления в условиях осуществления радикальных реформ и преодоления кризисных процессов в социально-экономическом, политическом и этнокультурном развитии. Работам, посвященным региональным проблемам, свойственны определенная узость проблематики, отсутствие комплексного и системного подходов в исследованиях. Практически отсутствуют работы, посвященные анализу роли и перспектив местного самоуправления в процессе национально-государственного строительства и совершенствования федеративных отношений. Развитие местного самоуправления требует более глубокого и всестороннего исследования, изучения конкретных противоречий в системе местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровне.

1 Развитие национальных республик Поволжья и Приуралья в условиях модернизации общества. Чебоксары, 1994; Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1994; Региональные элиты и общество: процессы взаимодействия. Казань, 1995; Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Нижний Новгород, 1997 и др.

2 Михеева Т.Н. Правовой статус республик в составе Российской Федерации (на примере Марий Эл). Автореф. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998; Она же. Местное самоуправление и государственная власть. Йошкар-Ола. 2000.

В настоящее время актуальные направления в исследованиях основаны на результатах практики местного самоуправления в 90-х годах XX века. Одним из таких направлений является выявление и анализ качественных характеристик местного самоуправления как основы федеративного устройства. В этой связи исследование, предпринятое в данной диссертации, представляет собой первую в отечественной науке работу, в которой анализируются политические, социально-экономические условия реформирования и реализации местного самоуправления с точки зрения актуальных задач совершенствования федеративного устройства и национально-государственного субъектов Федерации. При этом проблемы реформы местного самоуправления рассматриваются с учетом особенностей развития региона и исторических традиций местного самоуправления в Марий Эл, Чувашии, Мордовии.

При написании диссертации был использован широкий круг источников, позволяющих автору раскрыть поставленные в исследовании задачи. История образования республик, изменения в федеративном устройстве и в национально-государственном статусе республик нашли свое отражение в Постановлениях ВЦИК, в Конституциях РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 годов, Конституции Российской Федерации 1993 г., Конституциях республик,1 Декларациях о суверенитете.2

Большое значение имеет комплекс официальных документов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации - Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики, опубликованных в сборниках документов, средствах массовой информации и отдельными изданиями.3 Анализ базовых, как федеральных, так и республиканских законов дает понимание развития концептуальных положений о местном самоуправлении.4

1 Конституция Республики Марий Эл. Принята 24 июня 1995 года. Йошкар-Ола, 1995; Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г. Саранск, 1995; О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Чувашской Республики: Закон Чувашской Республики от 3 апреля 1998 г. №3//Советская Чувашия. 1998. 7 апреля; Конституция Чувашской Республики. Принята Государственным Советом 30 ноября 2000 г. Чебоксары, 2000.

2 Декларация о государственном суверенитете Марийской ССР: Закон Марийской АССР от 22 октября 1990 г. //Марийская правда. 1990. 23 октября; Декларация о государственном суверенитете Чувашской ССР. Закон Чувашской АССР от 24 октября 1990 г.//Советская Чувашия. 1990. 25 октября; Декларация о государственно-правовом статусе Мордовской Советской Социалистической Республики: Постановление Верховного Совета Мордовской АССР от 7 декабря 1990//Советская Мордовия. 1990. 11 декабря.

3 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР; Собрание законодательства Российской Федерации; Собрание законодательства Республики Марий Эл; Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия; Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики; Протокол заседаний Кабинета Министров Чувашской Республики; Свод официальных документов: Приложение к газете «Чаваш ен (Край Чувашский)»; Собрание законодательства Чувашской Республики.

4 Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г.//Известия Советов народных депутатов СССР. 1990. 14 апреля; О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1//Российская газета. 1991. 1 августа; Об общих принципах

19

Различные нормативно-правовые акты дополняют и конкретизируют законодательную базу деятельности муниципальных органов.

Из официальных документов следует выделить Указы Президента Российской Федерации 1993 года1 и нормативно-правовые акты республиканских органов власти по реформированию местного самоуправления.2

Процесс формирования органов местного самоуправления регулируется республиканскими законами о выборах глав и депутатов местного самоуправления, статусе глав и депутатов местного самоуправления, об общих собраниях (сходах), местных референдумах и др.3 организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 28 августа 1995 года №154-ФЗ//Российская газета. 1995. 1 сентября; О местном самоуправлении в Республике Мордовия: Закон Республики МордовияУ/Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия, 1994. № 9-10; Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики № от 16 марта 1996 г. №3//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. Чебоксары, 1996. №9; Об организации местного самоуправления в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 31 декабря 1996г. №10-3//Марийская правда. 1997. 10 января.

1 О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400//Российская газета. 1993. 23 сентября; О реформе представительных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617//Российская газета. 1993. 12 октября; О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. №1760//Российская газета. 1993. 29 октября.

2 О реформировании представительных органов власти и органов местного самоуправления в Республике Марий Эл: Постановление Верховного Совета Республики Марий Эл от 14 октября 1993 г. № 615-1//Марийская правда. 1993. 15 октября; О реформе местного самоуправления в Республике Марий Эл и основах его организации на период конституционной реформы: Закон Республики Марий Эл от 10 ноября 1993г. №525-П1//Марийская правда. 1993. 13 ноября; О мерах по выполнению Указов Президента Российской Федерации по реформированию органов представительной власти: Постановление Совета Министров - Правительства Республики Мордовия от 13 апреля 1994 г. №93//Известия Мордовии. 1994. 15 апреля; О текущем моменте: Постановление Верховного Совета Чувашской Республики от 23 сентября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 25 сентября; О реформе высшего органа государственной власти и местных Советов народных депутатов в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 21 октября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 26 октября.

3 О выборах депутатов районного (городского) собрания в 1993 году: Закон Республики Марий Эл от 10 ноября 1993 г. №524-Ш//Марийская правда. 1993. 13 ноября; О статусе депутата районного, городского собрания Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 31 мая 1994г. №114-ШУ/ Марийская правда. 1994. 16 июня; Об общих собраниях (сходах) граждан и старостах населенных пунктов в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 30 июня 1997г. №28-3//Марийская правда. 1997. 8 июля; О местном референдуме в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 1 декабря 1997г. №48-3//Марийская правда. 1997. 9 декабря; О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 12 сентября 2000 №37-3//Марийская правда. 2000. 15 сентября; О выборах главы местного самоуправления: Закон Республики Мордовия от 8 сентября 1994г. №14331-ХПУ/Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия. Саранск, Январь 1995 года. №9-10; О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 8 сентября 1994 г. №1433-Х11//Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия. Саранск, Январь 1995 года. №9-10; О формировании системы органов местного самоуправления в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от 6 января 1995г. № 1560-ХП// Известия Мордовии. 1995. 7 января; О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 29 июня 1995 г. №229-1//Известия Мордовии. 1995. 18 июля; Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от 23 марта 1998г. №8-3//Известия Мордовии. 1998. 26 марта; О местном референдуме в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от14 июня 2000 г. №29-3//Ведомости Государственного Собрания республики Мордовия. 2000. №18; О статусе депутата представительного органа местного самоуправления: Закон Чувашской Республики от 11

20

Различные аспекты деятельности органов местного самоуправления отражены в законах, регулирующих финансовые и экономические основы местного самоуправления, республиканских бюджетах на текущий год, а также в отраслевых законах.1

Официальные статистические данные позволяют в количественном выражении получить представление о различных аспектах социально-экономической жизни в регионе, в отдельных муниципальных образованиях, сравнить такие важные показатели развития, как объемы и рост производства, уровень жизни населения и другие. В работе использованы статистические ежегодники «Народное хозяйство РСФСР», сборники «Регионы России», «Социальное положение и уровень жизни населения России и др. Сведения о динамике социального и национального состава населения республик позволяют получить материалы переписей населения за различные годы.2 Данные об административно-территориальном делении исследуемых республик представлены в республиканских изданиях «Республика Мордовия. Административно-территориальное деление», «Чувашская Республика. Органы государственной власти и местного самоуправления. Административно-территориальное деление. Инфраструктура». Отдельные статистические данные представлены в сообщениях республиканских управлений статистики.

Значительную группу источников представляют средства массовой информации, прежде всего республиканская и местная периодическая печать. Богатство и разнообразие информации делает ее многоплановым историческим источником. Публикации дают мая 1995 г. №9//Советская Чувашия. 1995. 16 мая; О выборах главы местного самоуправления: Закон Чувашской Республики от 16 марта 1996г. №4//Ведомости Государственного Совета Чувашской республики. Чебоксары, 1996. №9; О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления: Закон Чувашской Республики от 14 июня 1996 г. №9//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. Чебоксары, 1996. №11; Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 27 января 1993г.//Советская Чувашия. 1993. 9 февраля; С изменениями и дополнениями от 19 ноября 1993 г.//Там же. 17 декабря; О местном референдуме в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 19 января 1994 г.//Советская Чувашия. 1994. 16 февраля и др.

1 О финансовых основах местного самоуправления в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от

1 декабря 1997г. №50-3//Марийская правда. 1997. 4 декабря; О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 1 декабря 1997г. №49-3//Марийская правда. 1997. 4 декабря; О предложениях по финансированию органов местного самоуправления Республики Мордовия в 1996 году: Постановление Совета Государственного Собрания и Правительства Республики Мордовия от 28 декабря 1995г. № 450-1//Известия Мордовии. 1996. 12 января; О мерах по экономии бюджетных средств на содержание органов государственной власти и местного самоуправления: Указ Главы Республики Мордовия от 19 июня 1998 г. №88//Известия Мордовии. 20 июня и др.

2 Итоги Всероссийской Сельскохозяйственной переписи 1920 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том П. Вып. 5. М., 1922; Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том XX. Часть II, выпуск 1. М., 1924; Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том XX. Часть IV. М., 1927; Профессиональный состав населения коренных и наиболее многочисленных национальностей Российской Федерации. По данным переписи населения 1989 года: Госкомстат Российской Федерации. М., 1992; Население России за 100 лет (1897 -1997). Статистический сборник: Госкомстат России. М., 1998.

21 возможность составить представление о социально-экономических отношениях, господствующей идеологии.

В данной работе основное внимание уделено официальным периодическим изданиям органов государственной власти Российской Федерации и республик. Печатные органы государственной власти Российской Федерации такие, как: «Парламентская газета» Федерального Собрания Российской Федерации, «Российская газета» Правительства Российской Федерации, «Российские вести» Администрации Президента Российской Федерации, а также «Известия» Советов народных депутатов СССР дают общее представление о ситуации в стране, выделяя наиболее острые проблемы развития общества в целом.

Печатные органы республиканских органов власти: «Марийская правда», «Известия Мордовии», «Мордовия - 7 дней», «Советская Чувашия», «Республика», «Чаваш ен (Край Чувашский)» содержат информацию об основных событиях в республиках, районах и городах, аналитические материалы, авторами которых нередко являются местные, авторитетные ученые и общественные деятели. Газеты дают редкую возможность узнать и мнение рядовых жителей республик, которое дополняет официальную информацию. Критический анализ российской, республиканской и местной прессы позволяет более полно и объективно осветить целый ряд вопросов исследуемой проблемы.

При написании диссертации были использованы материалы текущих архивов местных администраций городов Йошкар-Ола, Саранск и Чебоксары, которые отражают процесс управления в его последовательности и сложной взаимосвязи, показывают особенности взаимодействия между государственными учреждениями разных уровней, позволяют определить общие и особенные черты социально-экономического развития муниципальных образований. К этой группе источников можно отнести отчеты о работе местных администраций, решения представительных органов местного самоуправления о бюджете, прогнозах и итогах социально-экономического развития муниципальных образований. Ряд документов опубликован в средствах массовой информации и отдельными изданиями. Основные направления деятельности органов местного самоуправления получают свою конкретизацию в Уставах.1

Данный комплекс источников впервые вводится в оборот научного исследования, что позволяет определить общие и особенные черты развития муниципальных

1 Устав муниципального образования города Йошкар-Олы - столицы Республики Марий Эл. Принят 11 апреля 1997 г. Йошкар-Ола, 1997; Устав города Саранска. Принят Саранским городским Советом депутатов 16 декабря 1997 года. Саранск, 1998; Сборник документов органов самоуправления города Чебоксары, устанавливающих порядок управления муниципальной собственностью. Чебоксары, 1999 и др.

22 образований. В целом имеющиеся источники содержат достаточно богатый материал, позволяющий осветить проблему становления и развития местного самоуправления в республиках Марий Эл, Мордовия и Чувашия.

Объектом исследования является местное самоуправление в республиках Поволжья в 90-х годах XX века.

Предметом исследования является процесс становления и развития местного самоуправления в республиках Марий Эл, Мордовия и Чувашия.

Хронологические рамки исследования охватывают период 90-х годов XX века, когда в ходе радикального преобразования социально-экономических, политических, духовных основ советского общества формировались и реализовывались представления о местном самоуправлении. В качестве первых законодательных актов о местном самоуправлении рассматриваются Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», а также программы и концепции развития республик на принципах самоуправления и самофинансирования.1 Дальнейшее реформирование было связано с национально-государственным переустройством республик и радикальными изменениями в местном самоуправлении в первой половине 90-х годов. Эти изменения были зафиксированы в Федеративном договоре (1992 г.), Конституции Российской Федерации (1993 г.), Договорах о разграничении прав и полномочий между Российской Федерацией и республиками, Конституциях республик Марий Эл (1995 г.), Мордовии (1995 г.), Чувашии (2000 г.). Конечной датой исследования является 2000 год. К этому времени была выработана определенная система представлений о стратегических целях, приоритетных направлениях, задачах и принципах политики государства в сфере местного самоуправления.

Территориальные рамки исследования включают Республику Марий Эл, Республику Мордовия, Чувашскую Республику, расположенные в Поволжье. В социально-экономическом и этнокультурном развитии народы региона исторически тесно связаны между собой. Республики входят в один Волго-Вятский экономический район, а с 2000 года они вошли в состав Приволжского федерального округа.

По территории и численности населения республики не значительно отличаются друг от друга. Территория Марий Эл составляет 23,2 тыс. кв. км, Мордовии - 26, 2 тыс. кв.

1 См.: Основные положения концепции перестройки социально-экономического развития Марийской АССР на принципах самоуправления и самофинансирования. Проект//Марийская правда. 1990. 11 апреля; Концепция экономического и социального развития Чувашской АССР на основе самоуправления и самофинансирования//Советская Чувашия. 1990. 29 марта; Концепция перевода Мордовской АССР на принципы самоуправления и самофинансирования. Проект//Советская Мордовия. 1990. 14 июня.

23 км, Чувашии - 18, 3 тыс. кв. км. При этом плотность населения в Чувашии значительно выше, чем в двух других республиках. В РМЭ проживает 750 тыс., в Мордовии - 964 тыс., а в Чувашии - 1 млн. 338 тыс. человек. Столицей Марий Эл является город Йошкар-Ола с населением 241,5 тыс., Мордовии - Саранск с населением 312,5 тыс., Чувашии -Чебоксары с населением 420,1 тыс. человек.

Население республик - многонационально. По национальному составу в трех республиках проживает 329,2 тыс. марийцев, 333,8 тыс. мордвы и 907,2 тыс. чувашей. В Марийской и Мордовской республиках коренное население относится к волжско-финской группе финно-угорских народов и состоит из двух субэтнических групп: луговые и горные марийцы в Марий Эл, мокша и эрзя - в Мордовии. Коренное население в Марий Эл составляет 43,3%, в Мордовии - 32,5 % населения республик. В Чувашии коренное население относится к булгарской группе тюркских народов и составляет 67,8% населения республики.

Удельный вес русских в республиках составляет: в Марий Эл - 47,3%, в Мордовии - 60,8%, в Чувашии - 26,7%.

Национальный состав республик представлен в следующей таблице

Народы Марий Эл Мордовия Чувашия тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. %

Коренная национальность 324,3 43,3 313,4 32,5 906,9 67,8

Русские 356 47,5 586,2 60,8 357,1 26,7

Татары 43,9 5,9 47,3 4,9 35,7 2,7

Чуваши 9 1,2 1,3 0,1 -

Мордва - - - - 18,7 1,4

Марийцы - - - - 3,8 о,з

Доля представителей других национальностей в республиках составляет менее одного процента.

В настоящее время примерно половина марийцев проживает за пределами Марий Эл. Крупные компактные поселения марийцев есть в Башкирии (105,7 тысяч человек), Татарстане (19,5 тыс.), Удмуртии (9,5 тыс.), Нижегородской (7,9 тыс.), Кировской (44,5 тыс.), Свердловской (31,3 тыс.) и Пермской (6,6 тыс.) областях.

Также как и марийцы, примерно половина чувашей проживает за пределами Чувашии. Большие группы чувашей есть в Татарстане (134,2 тыс. чел.), Башкирии (118,6 тыс. чел.), Самарской (117,8 тыс. чел.), Ульяновской (116,5 тыс. чел.) областях, Москве и Московской области (32 тыс. чел.) и других областях Российской Федерации.

Мордва исторически была распылена на значительной территории России, что до сих пор является отличительной чертой расселения этого народа. Менее трети мордвы

24

27,7%) проживает в Мордовии. Крупные мордовские общины есть в Башкирии (31,9 тыс. чел.), Татарстане (28,9 тыс. чел.), Чувашии (18,7 тыс. чел.), Самарской (116,5 тыс. чел ), Пензенской (86,4 тыс. чел.), Оренбургской (68,9 тыс. чел.), Ульяновской (61,6 тыс. чел.), Нижегородской (36,7 тыс. чел.), Саратовской (23,4 тыс. чел.), в Сибири и на Дальнем Востоке (более 80 тыс. чел.).

Большинство верующего населения в республиках - православные, в Марий Эл сильны традиционные верования, сочетающие православие и язычество, особенно среди восточных - луговых - марийцев.1

Целью настоящей диссертации является изучение процесса становления и развития местного самоуправления в республиках Марий Эл, Мордовии и Чувашии в 90-х годах XX века.

Для достижения цели автор данного диссертационного исследования поставил перед собой следующие задачи:

- рассмотреть процесс становления местного самоуправления в данных республиках; проанализировать объективные и субъективные условия реформы местного самоуправления; определить структуру и полномочия органов местного самоуправления в республиках, характер взаимоотношений органов государственной власти республик и органов местного самоуправления;

- определить финансово-экономические основы местного самоуправления; охарактеризовать основные направления и результаты деятельности органов местного самоуправления.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности. При исследовании применялись различные методы обработки материала. Сравнительно-исторический анализ использовался при изучении данных по истории национально-государственного строительства республик. Метод статистической обработки был применен при анализе республиканских и муниципальных бюджетов, итогов социально-экономического развития муниципальных образований, результатов выборов в органы местного самоуправления и др. В исследовании процесса реформирования местного самоуправления использовались элементы системного, политологического, правоведческого и социологического анализа.

При написании работы были использованы фундаментальные труды отечественных ученых, внесших существенный вклад в создание теоретической базы

1 См.: Национальный состав населения по данным Всероссийской переписи населения 1989 г. М., 1990. С. 114-115; Этнический сепаратизм в России. М., 1999. С. 159, 164, 200.

25 изучения местного самоуправления. Как методологическое требование в диссертации сопоставляются и интегрируются результаты исторических, социологических, политологических и других гуманитарных исследований.

Для реализации поставленных задач была определена соответствующая структура диссертационного исследования. Первая глава посвящена рассмотрению этапов и специфики развития местного самоуправления в России, основных тенденций и особенностей на территориях современных республик Марий Эл, Мордовии и Чувашии с учетом эволюции их национально-государственного устройства. Вторая глава посвящена изучению процесса реформирования и складывания системы местного самоуправления, рассмотрению особенностей реализации прав и полномочий, условий, содержания и результатов деятельности муниципальных органов.

26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие местного самоуправления в республиках Поволжья в 90-х годах XX века"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что между современным процессом становления и развития местного самоуправления и национально-государственным развитием республик Марий Эл, Мордовия и Чувашия существует органичная взаимосвязь, выраженная в том, что местное самоуправление является составным, важным элементом процесса совершенствования национально-государственного устройства Российской Федерации, национальных республик и федерализации общественных отношений.

Взаимосвязь этих процессов наиболее ярко проявилась в ходе переломных моментов в истории многонационального Российского государства, которые пришлись на 20-е и 90-е годы XX века.

В самодержавной России народы мари, мордва и чуваши не имели собственных органов управления. Единственной общественной формой организации этих народов была сельскохозяйственная община, которая на протяжении столетий имела для государства исключительно экономическое и фискальное значение. Территория Поволжья, как и другие регионы России, была объектом централизованного управления. Внимание центральной власти к местному самоуправлению в этот период было вызвано широкими управленческими возможностями местного самоуправления в условиях огромной протяженности территории Российского государства, неравномерности социально-экономического развития отдельных регионов, многонационального состава населения. Однако при этом сама система управления на местах была строго унифицирована, и какие-либо особенности общинного самоуправления народов Поволжья практически не учитывались.

Процесс образования в 20-30-х годах XX века Чувашской, Марийской и Мордовской автономных советских социалистических республик был первой в истории национально-государственного развития народов попыткой реализации местного самоуправления на основе национально-территориальных автономий. Для марийцев, мордвы и чувашей, не прошедших стадии капиталистического развития и практически не имевших опыта самоуправления, это стало событием большого исторического значения, которое способствовало более быстрому развитию народов, выравниванию социально-экономического положения территорий, подъему уровня жизни местного населения. Но местное самоуправление, как национально-территориальная автономия, в Советской России не получило реального развития. Изначально предполагавшаяся как переходная форма оно в условиях жесткой политической и идеологической системы постепенно стало

169 формальной структурой, одним из уровней в иерархической системе советских и партийных органов. Недооценка фактора этнического развития народов, волюнтаристский подход к перспективам социально-экономического развития территорий, абсолютизация процессов интернационализации и централизация всех сторон жизнедеятельности народов явились одной из основных причин подъема национального и общественного движения в конце 80-х - начале 90-х годов под лозунгами требования реального самоуправления и права на суверенитет.

Обретение Марийской, Мордовской и Чувашской автономными республиками государственного суверенитета в 1990 году и дальнейший процесс их национально-государственного переустройства предполагали возможность решения многочисленных проблем развития национальных территорий. Однако формирование органов государственной власти в суверенных республиках шло одновременно с реформой местного самоуправления в Российской Федерации. Это обстоятельство стало важнейшей особенностью становления местного самоуправления в национальных субъектах Российской Федерации в отличие от областей - субъектов Федерации. При этом имело место стремление выстроить вертикаль органов исполнительной власти, подконтрольных исключительно республиканским органам государственной власти, что являлось выражением национального суверенитета и способствовало усилению независимости и самостоятельности республик. В этих условиях возникла проблема сохранения единства и целостности федеративного государства.

В этой связи выделение местного самоуправления из системы государственной власти имело большое значение для стабилизации политической ситуации в стране и снятия угрозы распада Российской Федерации. Данные подходы были выработаны не сразу, в условиях противостояния различных политических сил, как на уровне Федерации, так и в республиках.

Учреждение местного самоуправления как самостоятельного и независимого (в пределах своих полномочий) от органов государственной власти суверенных республик уровня власти и управления создало единую основу федеративного государства на местном уровне. Это нашло свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года и Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года.

Реформа местного самоуправления в республиках Марий Эл, Мордовии и Чувашии осуществлялась в крайне сложных условиях. Отсутствие достаточной материально-финансовой базы, недостаток опыта и квалификации в управлении местным хозяйством, длительный экономический кризис обусловили зависимость органов местного

170 самоуправления от политики органов государственной власти республик. С точки зрения уровня развития местной социально-экономической базы и существовавших условий реформы местного самоуправления можно было бы говорить о ее преждевременности. Однако в комплексе радикальных преобразований 90-х годов, сопровождавшихся потерей управляемости социально-экономическими процессами в масштабах всей страны, реформа способствовала повышению роли органов местного самоуправления.

Анализ объективных и субъективных условий позволяет сделать вывод о том, что, как на уровне республик, так и на уровне Федерации, реформа местного самоуправления осуществлялась в условиях обострения политических противоречий. В начале 90-х годов взгляды на местное самоуправление связывались с видением эволюционного пути развития страны в целом и органов местного самоуправления в качестве хозяйственных территориальных органов, призванных способствовать реализации реформ на местах. Однако после разгона Верховного Совета РСФСР и ликвидации системы местных Советов реформа местного самоуправления приобрела радикальный характер.

Политическое противостояние внутри республик также во многом стало борьбой за влияние в органах местного самоуправления. Особенно острые противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти имели место в Мордовии и продолжалось достаточно долгое время, вплоть до конца 1994 года.

По мере складывания организационной структуры, формирования материально-финансовой базы органов местного самоуправления эти противоречия переместились в область отношений между главами республик и главами местного самоуправления. Это выразилось в принятии республиканских законов и нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и нарушающих основные принципы местного самоуправления. Только вмешательство федеральных органов власти, решения органов судебной власти Российской Федерации и субъектов Федерации вынудили республиканские власти привести свои законодательные акты в соответствие с федеральным законодательством.

Важным аспектом реформы местного самоуправления стал вопрос об уровне муниципальных образований в республиках. Сокращение числа муниципальных образований по сравнению с дореформенным периодом имело место в Чувашии. В Марий Эл была предпринята попытка изменить положения существующего законодательство путем проведения референдума и сходов по вопросу сокращения числа муниципальных образований в 1998 году. В Мордовии муниципальный уровень был организован по административно-территориальному принципу, но при этом определены минимальные сроки полномочий выборных органов местного самоуправления в 2 года.

171

Особенности реформирования местного самоуправления в национальных республиках во многом способствовали выработке федеральной государственной концепции, которая определила местное самоуправление как составную часть государственного устройства наряду с федеральной властью и властью субъектов Федерации.

Тем не менее, противоречия между республиканскими органами власти и органами местного самоуправления остаются и наиболее явственно выражаются в ходе практической деятельности муниципальных органов. Они связаны, прежде всего, с недостаточным материально-финансовым обеспечением полномочий органов местного самоуправления. Чем беднее муниципальное образование, тем сильнее зависимость органов местного самоуправления от государственной власти республик, тем больше оно нуждается в государственной поддержке. 90-е годы показали, что деятельность органов местного самоуправления в условиях экономического кризиса и недостаточного материально-финансового обеспечения является более эффективной в тесной взаимосвязи с органами государственной власти республик. Однако отсутствие четкого правового разграничения полномочий и источников их финансирования между органами государственной власти и органами местного самоуправления отрицательно влияет на способность муниципальных органов осуществлять планомерную и целесообразную деятельность по социально-экономическому развитию подведомственных территорий.

В данных условиях в республиках развитие получила тенденция к использованию административного ресурса органов государственной власти при реализации полномочий местного самоуправления. Это нашло свое выражение в практике совмещения полномочий главы местного самоуправления с полномочиями депутата республиканского законодательного органа (Марий Эл и Чувашия), вхождения главы местного самоуправления в состав Кабинета Министров (Чувашия). В Мордовии применялась практика фактического назначения глав местного самоуправления Главой Республики.

Деятельность органов местного самоуправления во многом зависела от материально-финансовой базы. Ее формирование было связано с процессами разгосударствления и муниципализации государственной собственности, находящейся на территории муниципального образования. Однако в результате проведенных мероприятий производственные мощности оказались в частной и государственной (федеральной и республиканской) собственности, а муниципалитеты получили в основном объекты социально-культурного и бытового назначения. Практика регулирования межбюджетных отношений в республиках также способствовала перераспределению финансовых средств

172 через республиканские органы в пользу дотационных городов и районов, которых в республиках было подавляющее большинство.

В условиях многолетнего широкомасштабного кризиса, связанного с переходом к рыночным отношениям, сокращения производства и падения уровня жизни муниципальные образования, как хозяйствующие объекты, вынуждены были сократить бюджеты развития и подчинить свою деятельность первоочередному решению текущих социальных вопросов. В определенной мере органам местного самоуправления удалось аккумулировать значительный экономический и социальный потенциал своих территорий. В результате была сформирована муниципальная собственность, созданы условия для развития местного рынка и местной экономики, проведены мобилизация материально-финансовых ресурсов и рационализация расходов, выработаны механизмы решения социально-экономических проблем в новых рыночных условиях. В деятельности органов местного самоуправления были задействованы традиции общинного самоуправления (сходы, собрания граждан, выборы старост) и разнообразные формы общественного самоуправления по месту жительства (советы, комитеты самоуправления).

Большое значение имеет опыт деятельности органов местного самоуправления по реализации национально-культурных интересов народов, проживающих на территории республик. Органы местного самоуправления создают условия для деятельности в населенных пунктах национально-культурных организаций, для расширения сферы применения национальных языков, для поддержания национальных традиций и обычаев. Местное самоуправление позволяет наиболее рациональным образом совместить национально-культурные потребности отдельных групп населения с интересами всего местного сообщества, что способствует гармонизации межнациональных отношений, как на местах, так и в республиках в целом.

В целом практическая деятельность органов местного самоуправления в кризисных условиях 90-х годов, по мнению автора, имела большое значение, как в масштабах муниципального образования, так и для государства в целом, способствуя поддержанию стабильной социальной и политической обстановки.

Конечно, результаты процесса становления и развития местного самоуправления в республиках далеки от тех задач, которые ставились в начале реформы. В течение десятилетия не был преодолен резкий контраст между отдельными муниципальными образованиями по уровню и качеству жизнеобеспечения населения. Не все органы местного самоуправления способны были эффективно решать поставленные перед ними задачи. Отсутствие у значительной части муниципалитетов даже минимального бюджета развития определяли их зависимость от органов государственной власти. Сохранилась

173 также отчужденность большинства местного населения от участия в местном самоуправлении. Население по-прежнему остается, прежде всего, объектом социально-экономической, культурной, национальной политики органов власти и управления различных уровней.

Противоречия между потребностями и возможностями территорий муниципальных образований, с одной стороны, и разный уровень их социально-экономического развития, с другой, во многом обусловили усиление государственного регулирования. В конце 90-х годов в республиках получила распространение практика введения контрольных показателей по социально-экономическому развитию муниципальных образований, в зависимость от выполнения которых оказывалась финансовая помощь из республиканского бюджета. Позиция руководства республик при этом объяснялась необходимостью перехода к централизованному перераспределению доходов, государственному регулированию и директивным методам управления.

Таким образом, в республиках наметилась тенденция не развивать потенциал местного хозяйства и местного самоуправления, а свести местный уровень управления к функциям исполнения решений республиканских органов.

На уровне Федерации выход из сложившихся трудностей был рассмотрен в плане совершенствования правового регулирования местного самоуправления. В основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации в октябре 1999 года, подчеркивается необходимость четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти (Федерации и субъектов Российской Федерации) и органами местного самоуправления.1

Дальнейшее развитие данного института публичной власти в республиках Поволжья видится в согласовании организационных, правовых, социально-экономических элементов местного самоуправления. Одним из направлений должно стать развитие децентрализованного управления местным хозяйством, основанного на сочетании экономических и административных принципов. Меры по совершенствованию механизма обеспечения расходных полномочий местных бюджетов соответствующими доходами, налоговой системы и системы перераспределения финансовых средств между муниципальными образованиями должны найти правовое закрепление, как на уровне местного самоуправления, так и на уровне республики.

Сегодняшнее состояние, а в ряде случаев - противостояние местного самоуправления государственной власти республик имеет причиной не только

1 См.: СЗ Российской Федерации. 1999. № 42. Ст.5011.

174 экономическую ситуацию, но и правовую норму, зафиксированную в статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающую, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Изменение этой статьи в условиях снятия угрозы распада Российской Федерации будет вполне логичным продолжением политики укрепления исполнительной вертикали власти, первым шагом в осуществлении которой явилось создание в 2000 году федеральных округов и вхождение республик Марий Эл, Мордовии и Чувашии в состав Приволжского федерального округа.

Это свидетельствует об усилении федеративного начала и ослаблении значения национальной составляющей в федеративном устройстве страны. Дальнейшее повышение роли органов местного самоуправления, укрепление их прав и полномочий по организации и реальному обеспечению социально-экономических, национально-культурных интересов местного населения представляется тенденцией в развитии местного самоуправления в ближайшие десятилетия. Это длительный и сложный процесс, который в республиках Поволжья еще не получил достаточного развития. Органы местного самоуправления и местные сообщества должны накопить опыт новых социальных отношений, соответствующих современному этапу развития и основанных на приоритете правового регулирования и росте гражданского самосознания.

Задачи укрепления государства не могут быть решены без укрепления местного самоуправления, но не на базе его дальнейшего обособления, а на основе повышения разумной централизации, укрепления государственных начал в управлении на местах. Опыт местного самоуправления на протяжении многовековой истории России показал, что данный институт публичной власти обладает большим потенциалом и реальной способностью решить эти вопросы.

175

Список научной литературыТрофимова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законы и нормативно-правовые акты органов власти Российской Федерации

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Пг.: Петрогр. Совет раб.и кр.деп., 1918.

4. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М.: ВЦИК, 1925.

5. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М.: Партиздат, 1937.

6. Конституция (Основной закон) РСФСР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Советская Россия, 1978.

7. Об очередных задачах партии в национальном вопросе//Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963. С.603-604.

8. Об автономии Чувашской области: Постановление ВЦИК от 5 июня 1920 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 59. Ст.267.

9. О преобразовании Чувашской автономной области в Автономную Советскую Социалистическую Республику: Постановление ВЦИК от 25 апреля 1925 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1925. № 26. Ст.184.

10. Об образовании автономной области марийского народа: Постановление ВЦИК и СНК от 4 ноября 1920 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 87. Ст.436.

11. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991г.//Российская газета. 1991. 27 августа.

12. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от И июня 1992 г. № 2980-1//Российская газета. 1992. 9 июля.

13. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. №1760//Российская газета. 1993. 29 октября.

14. Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы//Российская газета. 1993. 29 октября.

15. Заключение на проект Закона Республики Мордовия «Об основах организации местного самоуправления в Республике Мордовия» Главного Политического Управления Президента Российской Федерации//Известия Мордовии. 1994. 28 сентября.

16. О выборах в субъектах Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 октября 1995г.//Марийская правда. 1995. 2 ноября.

17. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 сентября 1997г. №126-ФЗ//Российская газета. 1997. 30 сентября.

18. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

19. Законы и нормативно-правовые акты республиканских органов власти1. Республика Марий Эл

20. Конституция Республики Марий Эл. Принята 24 июня 1995 года. Йошкар-Ола, 1995.

21. Конституция (Основной Закон) Марийской АССР. С изменениями и дополнениями, принятыми на сессиях Верховного Совета Марийской АССР третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого созывов. Йошкар-Ола, 1975.

22. Декларация о государственном суверенитете Марийской ССР: Закон Марийской АССР от 22 октября 1990 г.//Марийская правда. 1990. 23 октября.

23. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Марий Эл//Марийская правда. 1998. 28 мая.

24. Об организации местного самоуправления в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 31 декабря 1996 г. №10-3//Марийская правда. 1997. 10 января.177

25. О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям: Закон Марийской ССР от 20 декабря 1990г.//Марийская правда. 1990. 23 декабря.

26. О статусе народного депутата Марийской ССР: Закон Марийской ССР от 23 декабря 1990г. //Марийская правда. 1991. 4 января.

27. О статусе народных депутатов местных Советов народных депутатов Марийской ССР: Закон Марийской ССР от 23 декабря 1990г.//Марийская правда. 1991. 9 января.

28. О порядке назначения глав администраций: Указ Президента Марийской ССР от 2 января 1992 г.//Марийская правда. 1992. 4 января.

29. О выборах депутатов районного (городского) собрания в 1993 году: Закон Республики Марий Эл от 10 ноября 1993 г. №524-П1//Марийская правда. 1993. 13 ноября.

30. О назначении выборов депутатов районных (городских) собраний в Республике Марий Эл: Постановление Государственного Собрания Республики Марий Эл от 17 мая 1996г. №363-Ш//Марийская правда. 1996. 21 мая.

31. О статусе депутата районного, городского собрания Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 31 мая 1994г. №114-III// Марийская правда. 1994. 16 июня.

32. Об общих собраниях (сходах) граждан и старостах населенных пунктов в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 30 июня 1997г. №28-3//Марийская правда. 1997. 8 июля.

33. О местном референдуме в Республике Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 1 декабря 1997г. №48-3//Марийская правда. 1997. 9 декабря.

34. О порядке отзыва выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 12 сентября 2000 №37-3//Марийская правда. 2000. 15 сентября.

35. О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 29 марта 1994 г. №81-Ш//Марийская правда. 1994.19 апреля.

36. О бюджетной системе Республики Марий Эл на 1995 г.: Закон Республики Марий Эл от 23 марта 1995г. №231-Ш//Марийская правда. 1995. 14 апреля.

37. О бюджетной системе Республики Марий Эл на 1996 г.: Закон Республики Марий Эл от 25 января 1996г. №333-Ш//Марийская правда. 1996. 14 марта.

38. О бюджетной системе Республики Марий Эл на 1997г.: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997г. №15-3//Марийская правда. 1997. 14 марта.

39. О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2000 год: Закон Республики Марий Эл от 13 января 2000г. №7-3//Марийская правда. 19 января.

40. О государственном регулировании социально-экономических процессов в Республике Марий Эл: Постановление Правительства Республики Марий Эл от 15 октября 1996г. №345//Марийская правда. 1996. 23 октября.

41. О мерах по совершенствованию кадровой политики: Указ Президента Республики Марий Эл от 22 марта 1997г. №97//Марийская правда. 1997. 28 марта.

42. О реализации гражданами Республики Марий Эл конституционных прав избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления:179

43. Постановление Государственного Собрания Республики Марий Эл от 29 апреля 1998г. №168-Ш//Марийская правда. 1998. 6 мая.

44. Обращение совместной конференции судей судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 мая 1998 года//Марийская правда. 1998. 19 мая.

45. Заявление Управления информации администрации Президента Республики Марий Эл//Марийская правда. 2000. 24 марта.

46. Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г.//Известия Мордовии. 1995. 22 сентября.

47. Конституция (Основной Закон) Мордовской АССР. Саранск, 1977.

48. О Правительстве Республики Мордовия: Конституционный Закон Республики Мордовия от 19 апреля 1996 г. №11-КЗ//Известия Мордовии. 1996. 24 апреля.

49. О местном самоуправлении в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия//Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия, 1994. №9-10.

50. О внесении изменений и дополнений в закон Республики Мордовия «О местном самоуправлении в Республике Мордовия»: Закон Республики Мордовия от 31 октября 1996г. №34-3//Известия Мордовии. 1996. 13 ноября.

51. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Мордовской ССР в связи с реформой местного самоуправления: Закон Мордовской ССР от И ноября 1991г.//Советская Мордовия. 1991. 12 ноября.

52. О порядке применения Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» на территории Мордовской ССР: Постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 1 ноября 1991г.//Советская Мордовия. 1991. 19 ноября.

53. Постановление Президиума Верховного Совета Мордовской ССР и Президента Мордовской ССР от 4 марта 1992 г.//Советская Мордовия. 1992. 6 марта.180

54. Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Мордовской ССР: Закон Мордовской ССР от 7 апреля 1993г.//Советская Мордовия. 1993. 13 апреля.

55. О подтверждении полномочий глав администраций районов и городов Мордовской ССР: Постановление Совета Министров Правительства Мордовской ССР от 27 апреля 1993г. №5. //Советская Мордовия. 1993. 29 апреля.

56. О формировании системы органов местного самоуправления в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от 6 января 1995г. № 1560-Х11//Известия Мордовии. 1995. 7 января.

57. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 29 июня 1995 г. №229-1//Известия Мордовии. 1995. 18 июля.

58. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Мордовия «О выборах главы местного самоуправления»: Закон Республики Мордовия от 28 октября 1995г. №2-3//Известия Мордовии. 1995. 3 ноября.

59. О внесении дополнения в Закон Республики Мордовия «О выборах главы местного самоуправления»: Закон Республики Мордовия от 10 июня 1996г. №18-3// Известия Мордовии. 1996. 14 июня.

60. О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы района (города): Закон Республики Мордовия от 10 июня 1996г. №20-3//Известия Мордовии. 1996. 14 июня.181

61. О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы города, села, поселка, сельсовета: Закон Республики Мордовия от 22 июля 1996г. №31-3//Известия Мордовии 1996. 26 июля.

62. О практике работы Совета села Камаево Резоватовского сельсовета Ичалковского района: Постановление Совета Государственного Собрания Республики Мордовия от 30 августа 1996г. № 616-1//Известия Мордовии. 1996. 6 сентября.

63. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Мордовской ССР: Постановление Верховного Совета Мордовской ССР от 1 ноября 1991.//Советская Мордовия. 1991. 13 ноября.

64. Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Республике Мордовия; Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия от 29 июня 1995г. №237-1//Известия Мордовии. 1995. 21 июля.

65. О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1995 год: Закон Республики Мордовия от 30 марта 1995г. №89-1//Известия Мордовии. 1995. 20 апреля.

66. О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1996 год: Закон Республики Мордовия от 20 января 1996г. №9-3//Известия Мордовии. 1996. 20 апреля.

67. О республиканском бюджете Республики Мордовия на 1997 год: Закон Республики Мордовия от 13 января 1997г. №1-3//Известия Мордовии. 1997. 16 января.

68. О местном референдуме в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от14 июня 2000 г. №29-3//Ведомости Государственного Собрания республики Мордовия. 2000. №18.

69. О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Республике Мордовия: Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 №24-3//Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия. 2000. №4.1. Чувашская Республика

70. Конституция Чувашской Республики. Принята Государственным Советом 30 ноября 2000 г. Чебоксары, 2000.

71. Конституция (основной Закон) Чувашской АССР. С изменениями и дополнениями, принятыми на 5-ой сессии Верховного Совета 8-го созыва. Чебоксары, 1975.

72. Конституция (Основной Закон) Чувашской АССР. С изменениями и дополнениями, внесенными Законом Чувашской АССР от 3 ноября 1989 года на 14-ой сессии Верховного Совета Чувашской АССР 11-ого созыва. Чебоксары, 1989.

73. О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Чувашской Республики: Закон Чувашской Республики от 3 апреля 1998г. №3//Советская Чувашия. 1998. 7 апреля.

74. Декларация о государственном суверенитете Чувашской ССР. Закон Чувашской АССР от 24 октября 1990 г.//Советская Чувашия. 1990. 25 октября.

75. О местном самоуправлении в Чувашской ССР: Закон Чувашской ССР от 18 октября 1991 г.//Чаваш ен. Приложение №2.1991. Ноябрь.

76. О внесении изменений и дополнений в закон Чувашской Республики «О местном самоуправлении в Чувашской ССР» от 28 января 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 11 февраля.

77. О текущем моменте: Постановление Верховного Совета Чувашской Республики от 23 сентября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 25 сентября.

78. О реформе высшего органа государственной власти и местных Советов народных депутатов в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 21 октября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 26 октября.

79. Об основах местного самоуправления в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 19 ноября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 30 ноября.

80. Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики № от 16 марта 1996 г. №3//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. Чебоксары, 1996. №9.

81. О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике»: Закон Чувашской Республики от 12 мая 1997г. №4//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1997. №18.183

82. О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике»: Закон Чувашской Республики от 8 октября 1997 г. №14//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1997. №21.

83. О внесении изменений в ст.7 закона Чувашской республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской республике»: Закон Чувашской Республики от 15 июня 1998г. №8//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1998. №5-6.

84. О представительных органах государственной власти и местного самоуправления в Чувашской Республике: Указ Президента Чувашской Республики № 50 от 4 мая 1994 г.//Советская Чувашия. 1994. 5 мая.

85. О выборах главы местной администрации: Закон Чувашской ССР от 18 октября 1991 г. //Советская Чувашия. 1991. 17 октября.

86. О выборах главы местного самоуправления: Закон Чувашской Республики от 16 марта 1996г. №4//Ведомости Государственного Совета Чувашской республики. Чебоксары, 1996. №9.

87. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления: Закон Чувашской Республики от 14 июня 1996 г. №9//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. Чебоксары, 1996. №11.

88. О структуре управления г. Чебоксары: Указ Президента Чувашской Республики от 25 декабря 1995 г. №16 У/Советская Чувашия. 1995. 26 декабря.

89. О введении в состав Кабинета Министров Чувашской Республики главы местного самоуправления г. Чебоксары Игумнова A.A.: Указ Президента Чувашской республики от 1 сентября 1998г. №102//Советская Чувашия. 1998. 1 сентября.

90. Чувашская республиканская программа разгосударствления и приватизации государственных, республиканских и муниципальных предприятий на 1993 год//Советская Чувашия. 1993. 18 февраля.

91. О республиканском бюджете Чувашской Республики на 1996 г.: Закон Чувашской республики от 15 декабря 1995 г. №18.//Советская Чувашия. 1995. 20 декабря.

92. О налоговой системе в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 28 мая 1993г. //Советская Чувашия. 15 июня.

93. Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 27 января 1993г.//Советская Чувашия. 1993. 9 февраля; С изменениями и дополнениями от 19 ноября 1993 г.//Советская Чувашия. 1993. 17 декабря.

94. О местном референдуме в Чувашской Республике: Закон Чувашской республики от 19 января 1994 г.//Советская Чувашия. 1994. 16 февраля.

95. Об административно-территориальном устройстве Чувашской Республики: Закон Чувашской Республики от 19 декабря 1997г. №28//Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1998. №23.

96. Документы органов местного самоуправления

97. Устав муниципального образования города Йошкар-Олы столицы Республики Марий Эл. Принят 11 апреля 1997 г. Йошкар-Ола, 1997.

98. Устав города Саранска. Принят Саранским городским Советом депутатов 16 декабря 1997 года. Саранск, 1998.

99. Сборник документов органов самоуправления города Чебоксары, устанавливающих порядок управления муниципальной собственностью. Чебоксары, 1999.185

100. О создавшемся кризисе в экономике и финансах района: Обращение антикризисного штаба Звениговского района к Президенту и Правительству Республики Марий Эл от 21 марта 1996г.//Марийская правда. 1996.26 марта.

101. Отчет о работе администрации города Йошкар-Ола в 1996 году//Йошкар-Ола. 1997. 10 апреля.

102. О консолидированном бюджете города Йошкар-Ола на 1998 год: Решение Йошкар-Олинского городского Собрания 2-ого созыва (XI сессия) от 24 февраля 1998г.//Йошкар-Ола. 1998. 9 апреля.

103. О консолидированном бюджете города Йошкар-Ола на 2000 год: Решение XXII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 22 февраля 2000 г.//Йошкар-Ола. 2000. 13 апреля.

104. Заявление глав администраций районов и городов Республики Марий Эл//Марийская правда. 2000. 25 марта.

105. Обращение глав администраций и депутатов Госсобрания Республики Марий Эл о введении прямого президентского правления в Республике Марий Эл И.о. Президента Российской Федерации г-ну Путину В.В.// Йошкар-Ола. 2000. 6 апреля.

106. О прогнозе социально-экономического развития и бюджета города Саранска на 1997 год: Решение Саранского городского Совета депутатов от 9 января 1997 г. №206//Вечерний Саранск. 1997. 20 февраля.

107. О прогнозе социально-экономического развития и бюджета города Саранска на 1997 год: Решение Саранского городского Совета депутатов от 28 декабря 1998 г. №260//Вечерний Саранск. 1999. 14 января.

108. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 1998 год и перспективы развития города на 1999 год//Вечерний Саранск. 1998. 26 ноября.

109. Чебоксарская городская программа приватизации муниципальных предприятий на 1995 год; Приложения: Постановление Чебоксарской городской администрации от 5 апреля 1995г. №251//Чебоксарские новости. 1995. 12 апреля.

110. Об утверждении единого городского бюджета города Чебоксары на 1996 год: Решение Чебоксарского объединенного Собрания депутатов от 22 января 1996г. //Чебоксарские новости. 1996. 31 января.186

111. О прогнозе социально-экономического развития и бюджете города Чебоксары на 1997 год: Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 января 1997 года//Чебоксарские новости. 1997.1 февраля.

112. О бюджете города Чебоксары на 1998 год: Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10 февраля 1998 года №170//Чебоксарские новости. 1998. 19 февраля.

113. Об отмене местных налогов и сборов: Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26 ноября 1998г. №518//Чебоксарские новости. 1998. 1 декабря.1. Статистические сборники

114. Итоги Всероссийской Сельскохозяйственной переписи 1920 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том II. Вып. 5. М., 1922.

115. Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том XX. Часть II, выпуск 1. М.,1924.

116. Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 года: Труды Центрального Статистического Управления СССР. Том XX. Часть IV. М., 1927.

117. Профессиональный состав населения коренных и наиболее многочисленных национальностей Российской Федерации. По данным переписи населения 1989 года: Госкомстат Российской Федерации. М., 1992.

118. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 т. Госкомстат России. М.,1997.

119. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник: Госкомстат России. М., 1998.

120. Население России за 100 лет (1897 1997). Статистический сборник: Госкомстат России. М., 1998.

121. Республика Мордовия. Административно-территориальное деление. Саранск, 1998.

122. Чувашская Республика. Органы государственной власти и местного самоуправления. Административно-территориальное деление. Инфраструктура: Справочное издание. Чебоксары, 2000.

123. Мордовия. Статистический ежегодник: Госкомстат Российской Федерации, Госкомстат Республики Мордовия. Саранск, 2001.1. Периодические издания

124. Российская газета: Офиц.изд./Правительство Российской Федерации. М.

125. Ведомости государственного Республики Мордовия: Офиц.изд./Государственное Собрание Республики Мордовия. Саранск.

126. Ведомости государственного Совета Чувашской Республики/Государственный Совет Чувашской Республики. Чебоксары.

127. Советская Чувашия: Офиц.изд./ГУП «Газета «Советская Чувашия». Чебоксары.

128. Марийская правда/Государственное Собрание Республики Марий Эл, ред. газеты. Йошкар-Ола.

129. Йошкар-Ола. Городская еженедельная газета.8. Чебоксарские новости.9. Вечерний Саранск.10. Вестник Марий Эл.1881. Список литературы

130. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

131. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

132. Абдуллин М.И. Борьба без компромиссов (Критика буржуазных концепций разрешения национального вопроса в республиках Поволжья и Урала). Казань, 1982.

133. Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939). Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996.

134. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности местных Советов. М., 1974.

135. Александрита И. Закон и власть. О практике местного самоуправления//Марийская правда. 1992. 10 июня.

136. Андреев В.В. Национально-государственное переустройство республик Волго-Вятского экономического района России (1985-1999 гг.). Автореферат дисс.канд.ист.н. М., 2001.

137. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования./Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.

138. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

139. Ю.Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 начало90.х годов): Учебное пособие. Саранск, 1994.

140. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

141. Бахтин А.Г. Роль аграрного вопроса в восточной политике России в середине XVI века//Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1998. №8.

142. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

143. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975.

144. Беленчук JI.H., Бугай Н.Ф., Кудюкина М.М. Межнациональные отношения в историографии автономных республик и областей РСФСР//Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. Сборник научных трудов. М., 1988.

145. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое самоуправление: сущность, перспективы развития. JI., 1972.

146. Бирюков Н. Председатель, он же глава//Российская газета. 1994. 19 ноября.

147. Блинова B.C., Шестов Н.И. Эволюция политической системы России в IX-XX веках./Под ред. В.М. Долгова. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1994.

148. Букин М.С. Образование Мордовской АССР. Саранск, 1964.

149. Букин М.С. Образование и развитие Мордовской автономии. Саранск, 1977.

150. Букин М.С. Становление мордовской советской национальной государственности (1917-1941). Саранск, 1990.

151. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988.

152. Васенев С.А. Становление и развитие марийской нации. Йошкар-Ола, 1982.

153. Васильев Н. Каста неприкосновенных//Советская Чувашия. 1993. 19 октября.

154. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. СПб., 1869-1871.189

155. Вдовин А.И. «Российская нация». Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995.

156. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.

157. Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. М., 2001.

158. Власть должна быть властью по всей вертикали. Беседа с руководителем администрации Президента Республики Марий Эл A.A. Смирновым//Марийская правда. 2000. 5 мая.

159. Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Свердловск, 1961.

160. Вопросы истории Мордовской АССР. Труды. Выпуск 66. Саранск, 1982.

161. Вопросы истории советского строительства в Чувашской АССР. Чебоксары, 1984.

162. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995.

163. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Конституционно-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.

164. Гавриленков К.Н. О развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. М., 1961.

165. Голубев П.А. Организация земских учреждений и общий характер деятельности их в Вятской губернии за 35 лет (1865-1902). Выпуск 1. Вятка: Губернская типография, 1906.

166. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.2. СПб., 1899.

167. Димитриев В.Д. Добровольное вхождение Чувашии в состав Русского государства//425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Чебоксары: НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. 1977. № 71.

168. Димитриев В.Д. О социально-экономическом строе и управления в Казанской земле//Россия на путях центарлизации. М., 1982.

169. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI начало XIX вв.). Чебоксары, 1986.

170. Дорожкин Ю.Н. Становление коммунистического самоуправления. Саратов, 1985.

171. Егоров В. Что говорит закон об объединении//Советская Чувашия. 1999. 4 марта.

172. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. М.-Тула: ТИГИМУС, 1997.

173. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.). М.: Изд-во РУДН. 1999.

174. Ефимова А.И. Некоторые проблемы взаимоотношения крестьянства и сельских Советов Мордовии в 1920-30-е годы//Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции/Материалы IV Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1999. С.291.

175. Иванов А.Г. Система воеводского управления в марийском крае во второй половине XVI-XVIII вв.// Марийский археографический вестник. 2000. №10.

176. Иванов В.П. Этническая карта Чувашии. Чебоксары, 1997.

177. Иванова H.H. Земство и организация здравоохранение в Вятской губернии//Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ижевск, 1999.190

178. Институты самоуправления: историко-правовое исследование/В.Г. Графский, H.H. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995.

179. Историографические и источниковедческие проблемы истории народов СССР. М.: Изд-во Моск. университета, 1987.

180. Историография нацональных отношений в СССР (1985 1987 гг.): Сборник науных трудов. М., 1988.

181. История Марийской АССР/Отв.ред.А.В.Хлебников. В 2 томах. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1986. Т.1.

182. История Мордовской АССР с древнейших времен до наших дней. Саранск, 1979.

183. Карапетян JIM. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

184. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. Пг., 1917.

185. Кислицын В.А. Экономика Республики Марий Эл: состояние и перспективы./ Науч.ред. Л.П. Кураков. Чебоксары, 1999.

186. Кислицын И.М. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР. Пермь, 1969.

187. Ключевский В.О. Русская история. Тт.1-З.М., 1907.

188. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978.

189. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй)./Под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. М., 2001.

190. Кореневская Е.И. Местные Советы в условиях территориальной концентрации производства/Отв. ред. И.А. Азовкин. М.: Наука, 1984.

191. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 декабрь 1991 г. М, 1994.

192. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1887.

193. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

194. Кудрявцев П. Испытание неплатежами/УМарийская правда. 1997. 7 августа.

195. Культурное строительство в Мордовской АССР. Сборник документов. 1917-1941. Саранск, 1986.

196. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики. В 2 томах. М., 1997. Т.2.

197. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

198. Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. Пгр., 1917.

199. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг.: Книга, 1918.

200. Лаптева Л.Е. Региональное и местное самоуправление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

201. Ленин В.И. Речь на первом Всероссийском съезде военного флота 22 ноября 1917 г. Протокольная запись. Полн.собр.соч. М., 1961. Т.35.

202. Ленин В.И. О демократизме и социалистическом характере советской власти. Полн.собр.соч. М., 1961. Т.36.

203. Ленин В.И. Об образовании СССР. Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б). Полн.собр.соч. М., 1961. Т. 45.191

204. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». Полн.собр.соч. М., 1961. Т. 45.

205. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865.

206. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

207. Лешков В.Н. Русский народ и государство. М., 1858.

208. Ломоносов А., Лоскутов С. Местное самоуправление: доходные источники, бюджет, финансы (Аналитический обзор)//Местное самоуправление в Российской Федерации. Региональный аспект. М., 1998.

209. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. Курс, читанный в Моск.университете в 1908-9 акад.г. М., 1909.

210. Любимов В.Н. Критика буржуазных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР и исторического пути чувашского народа//Чувашский НИИ языка, литературы, истории и экономики. Труды. Выпуск 73. Чебоксары, 1977.

211. Макаров Е. Под штандартом самостийности//Марийская правда. 2000. 1 февраля; Дело чести погасить долги//Марийская правда. 2000. 6 января; На дотационном рубле//Марийская правда. 2000.13 апреля.

212. Малый А.Ф. Первичное звено местного самоуправления//Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Морд.ун-та, 1991.

213. Марийская областная организация КПСС в цифрах (1921-1986). Йошкар-Ола, 1986.

214. Мартемьянов B.C. Хозяйственные права местных Советов. М., 1981.

215. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917 1918 гг. Автореферат дисс.канд. ист. н. Самара. 1995.

216. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 8. Казанская губерния. Составил М. Лаптев. СПб., 1861.

217. Межэтнические связи населения Марийского края. Йошкар-Ола, 1991.

218. Местное и областное управление на Вятке до XVIII века/Сост. А. Спицын. Вятка, 1888.

219. Местное самоуправление в современной России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М.: Фонд развития парламентаризма в России; Изд-во «Весь Мир», 1999.

220. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад. Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. М., 1998.

221. Местное самоуправление: основы системного подхода/Под ред. А.Е. Когута, В.А. Гневко, СПб., 1997.

222. Местные органы власти социалистического государства. Проблемы комплексного развития территорий/Отв.ред. К.Ф.Шеремет, И.А.Азовкин. М.: Наука, 1983.

223. Местные Советы в условиях политических и экономических реформ. Сборник научных трудов. М.,1991.

224. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование/Ред.Сафьянова О.Л. Екатеринбург. 1991.

225. Минаков Ю.А. Город. Методология власти и управления. Тт. 1,2. Йошкар-Ола, 1996.

226. Михеева Т.Н. Правовой статус республик в составе Российской Федерации (на примере Марий Эл). Авторефрат дисс.канд.юрид.н. М., 1998.

227. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть. Йошкар-Ола, 2000.

228. Музафарова Л. По служебным ступенькам из квартиры в квартиру//Марийская правда. 1997. 24 октября; Как живешь, Волжск? //Марийская правда. 2000. 4 февраля.

229. Навеки вместе: К 500-летию добровольного вхождения Мордовии в состав Российского государства. Саранск, 1985.192

230. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. Тт.1-3/Отв.ред.М.Н.Губогло. М., 1995.

231. Национальные окраины Российской Империи: Становление и развитие системы управления/Отв.ред. С.Г. Агаджанов, В.В. Трепавлов. М., 1997.

232. Национальные отношения и государственная национальная политика в Республике Марий Эл: Материалы научно-практической конференции 25 26 апреля 1997 г. Йошкар-Ола, 1997.

233. Обновление социализма: опыт и перспективы. Сборник научных трудов. М., 1990.

234. Общественные движения в Мордовии. М., 1993.

235. Овсянникова Т. Каждый горожанин должен знать свой бюджет// Марийская правда. 1999. 2 марта.

236. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. Системный анализ концепции и методологии правового регулирования. Автореферат дис.д.юрид.н. М., 2000.

237. Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической реализации./Под ред. А.Е. Когута, В.А. Гневко. СПб., 1997.

238. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Саратов, 1994.

239. Петров И.Е. Диктатура пролетариата и формирование государственности чувашского народа. Чебоксары, 1961.

240. Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории в 2 томах. СПб., 1994.

241. Посткоммунистическое развитие России. Сборник научных трудов. М, 1993.

242. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

243. Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Морд.ун-та, 1991.

244. Правовые вопросы работы местных органов. Организация деятельности/Отв.ред. Ю.А. Тихомиров, К.Ф. Шеремет. М., 1974.

245. Привалова Е.А. Местное и центральное управление России: проблема правового регулирования отношений//Имперский строй России в региональном измерении (XIX -начало XX века): Сб. научн. статей. М., 1997.

246. Проблемы реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Материалы научно-практической конференции 25 апреля 1996 года. Отв.ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

247. Пробуждение финно-угорского Севера. Национальные движения Марий Эл. Тт. 1,2. М„ 1995.

248. Пуздрач Ю.В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития. Государственно-правовой аспект анализа. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М. 1994.

249. Развитие местных органов власти в социалистических государствах. М., 1979.

250. Ремнев A.B., Савельев П.И. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России//Имперский строй России в региональном измерении (XIX-начало XX века): Сб.научн. статей. М., 1997.

251. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам 21 региона Российской Федерации/Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М., 1999.

252. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов/Под ред.проф. Г.В. Барабашева. М.: Изд-во МГУ, 1983.193

253. Российская государственность. Уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ижевск, 24-26 апреля 2001 г. Ижевск, 2001.

254. Самоуправление: от теории к практике/Под ред. Ю.А.Тихомирова, Г.Х.Шахназарова. М, 1988.

255. Самоуправление: теория и практика. /Ред. А.А.Безуглов. М.: Моск.юр.ин-т, 1991.

256. Самоуправление и автономия народов России: исторический опыт и уроки. Материалы Всероссийской научной конференции 26 27 октября 1995 г. Йошкар-Ола, 1995.

257. Сануков К.Н. История марийской государственности//Этнологические проблемы в поликультурном обществе. Материалы всероссийской школы-семинара «Национальные отношения и современная государственность». Вып.1. Йошкар-Ола, 2000.

258. Сбоев В. Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношении. Их происхождение, язык, обряды, поверья, предания и пр. М., 1865.

259. Свиреденко Ю.П. Историография ленинской национальной политики (1960-1980 гг.): Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1985.

260. Семенов П.Г. Программа КПСС о развитии национально-государственных отношений//Советское государство и право. 1961. № 12.

261. Семенов П.Г. Государственные формы решения национального вопроса в СССР в произведениях В.И. Ленина//Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. Душанбе, 1963.

262. Семенов П.Г. Нация и национальная государственность в СССР//Вопросы истории. 1966. № 7.

263. Сергеенков В.Н. Социальные аспекты инвестиционных процессов/Юбеспечение социальной стабильности в регионах Российской Федерации: Материалы региональной научно-практической конференции. Чебоксары, 1999.

264. Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание//Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

265. Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889.

266. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Материалы заседаний и официальные документы. В 5 томах. М., Тт. I-III, 1999, T.V, 2000.

267. Советы в условиях реформы политической системы. М., 1989.

268. Советы народных депутатов и органы государственного управления/Под ред. Г.В.Барабашева, Ю.М.Козлова. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987.

269. Советы народных депутатов и экономика/Отв.ред. И.А.Азовкин, К.Ф.Шеремет. М.: Наука, 1985.

270. Советы народных депутатов экономические, правовые, политологические проблемы развития/Научн.ред. В.Л. Квинт. М.,1989.

271. Соловьев С.М. Собрание сочинений. СПб., 1900.

272. Социалистическая революция и социалистическое строительство в Волго-Вятском регионе. Чебоксары, 1985.

273. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1999.

274. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

275. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

276. Тагиров И.Р. Дорогой свободы и братства. Казань, 1985.

277. Тадевосян Э.В. Проблемы советской историографии национально-государственного строительства в СССР//История СССР. 1978. № 6.

278. Тимошина Т.М. Экономическая история России/Под ред. проф. М.Н. Чепурина. М., 2000.194

279. Тимошкин K.M. Введение земских учреждений в Мордовии и социальный состав гласных//Исследования по истории Мордовской АССР. Труды, выпуск 55. Саранск: НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Мордовской АССР, 1975.

280. Фабричный С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление. Правовое регулирование финансово-экономических отношений на опыте Новгородской области. М., 1998.

281. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

282. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

283. Федоров Н.В. Синдром административного восторга//Российская газета. 2001. 21 марта.

284. Филиппов В.Р. Грезы о «Большой Чувашии»//Этнографическое обозрение. 1995.№6.

285. Филиппов Н.К. Республики в составе Российской Федерации: конституционные аспекты взаимоотношений. Чебоксары, 1997.

286. Филиппов Н.К. Российский федерализм и конституционная власть республик. Чебоксары, 1998.

287. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик субъектов Российской Федерации. Чебоксары, 1999.

288. Хлебников A.B. Образование и развитие советской автономии марийского народа (1917-1929). Йошкар-Ола, 1970.

289. Цуканов В. В. Усиление роли местного самоуправления в реализации государственной экономической политики. Автореф. дисс.канд.эк.н. Краснодар, 1999.

290. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. Сочинения. М., 1856.

291. Что нужно знать о народах России. Справочник для служащих/Отв.ред. В.А. Михайлов. М., 1999.

292. Шеремет К.Ф. Социально-политические функции местных советов народных депутатов в условиях развитого социалистического общества в СССР//Развитие местных органов власти в социалистических государствах. М.: Наука, 1979.

293. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации//Местное самоуправление: современный опыт законодательного регулирования. Уч.пособие/Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М., 1998.

294. Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909.

295. Шугрина Е.С. Муниципальное право России. М., 1994.

296. Щендрыгин E.H. Государственная власть и местное самоуправление. СПб., 1997.

297. Энциклопедический словарь. Том XXVIII а/Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1900.

298. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условия демократизации современного российского общества. М., 1998.

299. Ясюнас В.А. Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат дисс. .канд.юр.н. М., 2000.

300. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

301. ОЧ у. -Й- и> м о ¡О 00 ОЧ У1 и> м г-

302. Удмуртская Республика 30 30 603 603 0 106 285 179 40 12 87 64 423 116 520 58

303. Республика Хакасия 104 102 698 698 23 316 75 207 16 0 377 39 546 90 281 0

304. Чеченская Республика Сведений нет

305. Чувашская Республика 26 26 579 579 37 101 195 175 23 4 145 13 434 95 428 30

306. Алтайский край 764 764 3995 6472 39 2335 1224 1606 162 24 3417 493 4811 1129 2695 972

307. Краснодарский край 48 48 249 1010 0 213 110 293 127 0 480 39 96 65 873 298

308. Красноярский край 569 392 1021 2291 53 969 187 778 67 0 1206 136 1783 319 1685 17

309. Приморский край 39 34 330 349 45 107 196 87 7 0 14 3 249 52 231 38

310. Ставропольский край 303 108 503 689 18 224 146 121 0 0 404 12 625 34 372 0

311. Хабаровский край 40 40 242 411 0 150 55 129 27 0 200 32 290 89 229 17

312. Амурская область 339 315 472 2290 4 874 226 467 246 23 1324 376 1607 303 864 95

313. Архангельская область 26 26 430 613 2 225 156 238 1 0 216 33 461 117 426 0

314. Астраханская область 152 152 418 1235 0 560 175 415 10 0 635 96 857 282 551 16

315. Белгородская область 22 22 380 380 3 46 147 77 20 0 133 7 297 73 331 56

316. Брянская область 486 486 4359 4359 50 1524 572 715 87 0 2935 442 3044 823 1312 153

317. Владимирская область 300 74 772 772 7 287 138 188 48 0 391 25 569 171 507 85

318. Волгоградская область 39 39 495 495 0 115 214 175 7 0 99 7 370 118 297 50

319. Вологодская область 28 28 488 488 0 129 171 118 45 0 154 14 384 90 351 41

320. Воронежская область 537 535 1641 3760 0 263 827 564 752 113 1254 ИЗ 2632 1015 2444 450

321. Ивановская область 26 26 506 506 22 191 164 153 16 5 146 8 354 122 359 52

322. Иркутская область 37 37 346 346 2 0 85 152 4 0 103 6 249 89 265 0

323. Калининградская область 22 22 345 345 8 128 200 106 7 7 17 9 263 65 264 25

324. Калужская область 49 49 152 345 4 120 101 126 6 1 107 5 253 83 251 0

325. Камчатская область 10 10 40 143 18 47 21 48 7 0 49 6 104 15 78 2

326. Кемеровская область 36 31 279 546 70 127 380 69 0 2 27 32 335 109 185 430

327. Кировская область 45 45 419 983 0 303 290 342 8 2 341 40 788 155 652 28

328. Костромская область 31 31 404 404 3 118 142 115 1 0 134 19 302 80 268 19

329. Курганская область 458 452 1134 2729 8 1099 441 753 74 0 153 191 2125 405 945 3

330. Курская область 511 Выборы состоялись в июне 1997 г.

331. Ленинградская область 29 28 627 696 12 218 286 204 5 0 189 38 470 176 496 41

332. Липецкая область 322 322 2743 2743 4 1179 1015 623 419 124 547 265 1852 622 2214 73

333. Магаданская область 67 67 72 402 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

334. Московская область 69 62 801 1019 32 266 370 237 79 7 294 28 609 350 897 82

335. Мурманская область 53 22 213 272 47 84 28 87 12 4 94 5 180 140 192 9

336. Нижегородская область 578 575 5522 5522 6 1065 3476 1179 674 67 120 116 4115 1285 3475 52

337. Новгородская область 22 22 182 182 0 52 93 54 23 0 12 1 144 27 138 1

338. Новосибирская область 452 452 4148 4148 69 1663 468 893 408 13 2297 371 3173 535 1226 35

339. Омская область 431 33 462 462 0 119 162 141 45 0 114 9 448 5 382 40