автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Место и роль экологических проблем в современной глобалистике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место и роль экологических проблем в современной глобалистике"

?ггг

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

II игтит\/Т «+»11 ПЛГАЛчП II II П Г» А Г» А »

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи УДК 300.3

ШУКУРОВ АГАЯР МАГОМЕД оглы

МЕСТО И РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛИСТИКЕ

Специальность — 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Баку — 1989

Диссертация выполнена в отделе научного коммуннз Института философии и права АН Азерб. ССР.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гирусов Э. В.,

доктор философских наук, профессор Мамедов Н. М.,

доктор философских наук, профессор Ширалиев Г. И.

Ведущая организация — кафедра философии Бакинскс филиала Ленинградского финансово-экономического Инст тута им. Н. А. Вознесенского.

Защита состоится « » 1989

в часов на заседании специализированного Сове

Д.004.06.01. по защите диссертации на соискание ученой с пени доктора философских наук при Институте философии права АН Азерб. ССР.

370143, г. Баку, пр. Н. Нариманова, 31. Институт фило( фии и пра.ва.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной на] ной библиотеке Академии наук Азерб. ССР.

Автореферат разослан « » 1989

таг !

I. ОВШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1^1,1 Актуальность теми исследования. Диалектика современного эта-а истории человечества приводит к тому, что многие проблемы обвешанного развития приобреуают глобальные масштаба. Стромитель-оз развертывание научно-технической революции, по-разному про-екавдей в странах с противоположным социальным строем, проблемы ойны и мира на фоне интернационализации общественной жизни, безумное использование природных богатств - вот далеко не полный еречень причин изменения масштаба старых и появления новых обще-елолечесяих, планетарных глобальных проблем современности. "Сов-еменный мир, - отмечалось на ХШ1 съезде КПСС, - сложен, много-браэен, динамиченj пронизан противоборствующими тенденция/ли, по-он противоречий. Это мир сложнейших альтернатив, тревог и надежд, икогда правде наш земной дом не подвергался таким политическим физическим перегрузкам. Никогда человек не взимал с природы только дани и никогда не оказывался столь уязвимым'перед мэщьв, оторуга сам же создал".*

С позиций марксизма-ленинизма глобальными являются пробле-я, затрагивающие интересы всего человечества, которые прекращайся в тормоз прогресса и угрозу гибели человеческой культуры и ребуют для своего решения усилий и сотрудничества всех членов ирового сообщества,

К числу подобного рода проблем следует отнести проблемы ойны и мира, взаимоотношений общества и природы, рационального комплексного использования природных ресурсов, разработки и ретворения в жизнь активной демографической и урбанистической олитики, оптимальной стратегии охраны окружающей среды, ликви-ации таких проявлений социальной несправедливости, как гслсд, ищета, безграмотность, проблемы здравоохранения и др, Ужа вэ того простого перечисления видно, что глобальные проблемы нред-тавляют собой сложную, многоаспектную и многоуровневую систему, то подводит к двум выводам: а) исследование происхождения, сущ-ости проблем и поиск эффективйых путей их решения могут Сыть спешными лишь при совместной деятельности представителей всего пекгра наук (естественных, технических и общественных); б) пло-отворное решение глобальных проблем возможно лига, на основе ии-окого международного сотрудничества, при участии всех государств

Материалы ХШ съезда 'Ко^мунистичьскоЛ .партии Советского Ссюзв.

и народов.

"Мир живо г в атмосфере но только ядерной угрозы, но и нерв шенности крупных социальных вопросов, новых стрессов, порожденных научно-технической революцией и обострением глобальных проблем. Человечество оказалось пород небывалыми задачами, без совместного решения которых его будущее ставится под вопрос. Все страны топерь взаимосвязанно, как никогда.

В материалах ХХУП съезда КПСС отмечается: "Решать общечеловеческие, глобальнно пробломы силами одного государства или группы государств нельзя. Здесь необходимо сотрудничество в общ< мировом масштабе, тесное конструктивное взаимодействие большинства стран. Сотрудничество на основе полного равноправия, уважавши суверенитета каждого. На основе добросовестного выполнения принятых обязательств, норм международного права. Таково категорическое требование времени, в которое мы живом".^

Общечеловеческий характер глобальных проблем огнвдь не лишает их конкретных черт, которые зависят от социального контекста, в котором они появляются и проявляются. Доэтсму и комплекс знаний о глобальных проблемах (глобалистика) на может быть социально, политически и идеологически нейтральным, гак как позна вательная и практическая деятельность, направленная на анализ и решение глобальных проблем, развертывается в сложную эпоху существования двух противоположных мировых систем - социализма и-капитализма.

В этих условиях глобалистика, как новое направление научн исследований, превращается я мощное идеологическое оружие, борь ба за обладание которым с каждым днем обостряется. Наши идейные противники всэ чаще используют глобалистику, в частности, такие ее направления, как экология и демография, именно в классово-идяологнчвеких целях, применяют ее как мощный рычаг психологиче кой обработки масс.

Многие буржуазные идеологи ввдвигают теории и доктрины, х зориентируицие усилия мирового сообщества, направленные на реше ние глобальных проблем и, в частности, на выработку оптимально; стратегии взаимодействия с природой. Выполняя апологетические функции, буржуазная пропаганда переносит старые средства фальы

1 Горбачев У.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны I для всего мива. П.. 198?. с.6

фикации социализма в новую сферу - сферу глобалистики, они том самим создают определенные трудности дли разработки единых действий человечества по отношению к среде его хшзш. Поэтому сопоставление марксистских и буржуазных концопций глобальной экологии и анализ методологических аспоктов этих концепций имеет не только теоретическое, но и большое практическое значите, ибо это, в конечном счето, позволяет, с одной стороны, устранить лее препятствующее, а с другой стороны, использовать лее содействующее скоординированному международному сотрудничеству, которое является важнейшим и непрощенным условием успешного решения глобальных проблом вообще и социально-экологических, в частности.

Стопень научной г-'жге'ботанности тем». Хотя глобалистика как система научных знаний находится още о процессе становления как в нашей стране, так и по рубежом, в силу своей многоаспектности, комплексности и острой актуальности в этой области за последние два десятилетия возникла поистине необъятная литература,* Марксистские ученые внесли значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ глобальных проблем, детально, проанализировали их сущность, общие и специфические черты, выявили связи с социальными, политическими, экономическим!, культурными л природными процессами современности, наметили пути их успешного решения. Советской науко принадлежит неоспоримое лидерство в разработке философских и методологических основ глобальных проблом современности, в анализе экономических и социально-политических аспоктов развития мировой цивилизации.

В советских исследованиях предпринималось несколько попыток классификации всего потока литературы по глобалистике, Наиболее удачной нам представляется классификация И.Т.Фролова, которую, на наш взгляд, следует уточнить и дополнить. И.Т.Оролов условно водоляет шесть основных направлений изучения глобальных проблем: I) философско-методологичоское, связанное с разработкой понятийного аппарата, введением глобалистики в современную систему знания; 2) естественнонаучные и научно-техническое, в рамках которых рассматриваются актуальные проблемы научно-технического прогресса; 3) социально-экономическое, анализирующее специфику совро-

1 Например, специальный реферативный журнал ШИШ АН СССР только

по экологии анализирует информации из 2 гьс.источников в мире.

о

См.Фролов И.Т. Предисловие. - В кн.: Лавров С.Б., Сдчсгк Г.В,

Этот контрастный мяр. Ы., 1985, c.II

манных общественных процессов в связи с различными системами и принципами хозяйствования; 4) политико-идеологическое, анализирующее главным образом воздействия всего комплекса глобальных проблем на политический климат эпохи, социокультурные процессы действительности; 5) прогностическое, ориентированное на выявл! Кие перспективных тенденций развития отдельних глобальных проб, и их совокупности (оно Еклотает и глобальное моделирование); 6) критическое, связанное с анализом буржуазных концепций г л 061 шх проблем. ,

• . К этим направлениям следует добавить правовое и мекдунар Ное, которое с юла особенно интенсивно разрабатываться в после, ние годы. Снлосо'сисо направление следует дополнить социологич! ким, а прогностическое - историческим. С учетом этих дополнени: № выделяем восемь основных направлений исследования глобальны: проблем в марксистской литературе; I) йилософско-социологическ 2) естественнонаучное и научно-техническое; 3) социально-зкона ческоа; 4) пслитико-идеологичэское; 5) правовое; 6) историко-ф рологичоское; 7) международное; 8) критическое.

Все эти направления были представлены на Всесоюзном симп зиуме "Марксизм-ленинизм и-глобальные проблемы современности" (июнь 1?83г.), по материалам которого изданы две обобщающие ко гравия советских ученых*, и на мекдународной конференции учены циалистичоских стран "Социализм и глобальные проблемы современ кости" (Прага, ишь 1985г.).

Большой вклад в разработку логико-методологических и со-циалыю-философскгас аспектов глобалистики внесли Д.М.Гвишиани, В.Б.Загладкн, П.Н.Фадосеев, И.Т.Фролов и др.2

* См.: Марксистско-чтспкнская концепция глобальных проблем совр ценности. М., 1965; Земля и человечество. Глобальные проблем Серия "Страны к народы", т.20, И., 1985

2

См.: Гвишани Д.М. Диалектика, системность, глобальное моде л вание. -Вопроса философии. 19ьЗ, №5; он же: Наука и глобальн проблемы современности. -В кн.: Диалектика в науках о природ человеке. Человек, общество и природа в век НТР, М., 1963; о ко: Систеьшый характер глобального моделирования. - В кн.: М систско-ленинская концепция глобальных проблем современности М.,1935; Загладин В.В. Методологические проблемы исследовани глобальных процассов мирового развития. -В кн.: Диалектика в науках о природо к человеке. Человек, общество и природа в в НТР. М.,1983; он яе: Глобальные проблемы и социальный прогре человечества. -В кн.: марксистско-ленинская концепция глобал проблем современности. ЬГ.,1985; он же: Программные цели КПСС глобальные проблемы. -Вопросы философии, 1986, й 2; Загладин в.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный

Среди ученых, исследующих естественнонаучные и научно-технические аспекты глобальных проблем, выделяются ¡Л.й.Будыко, И.П.Герасимов, Н.Н.Моисеов, ПД.Капицэ, С.П.Капица, Б.А.Злгельгапдт я ДР.1

Социально-экономическим аспектам глобальных проблем поовя-щены работа О.Т.Богомолова, Ан.А.Громыко и Б.Б.Локейко, В.С.Дада-яна, ХМ .Максимовой, С.М.Меньшикова и.др.2

Правовые и мендународные аспекты глобальных проблем исследуются в работах А.В.Алексеева и Н.Т.Алексеевой, Г.С.Хозина, Ю.К. Федорова и др.3

Фундаментально исследован прогностический аспект глобальных проблем в работах Э.А.Арзб-Оглы, И.В.Бестузава-Лады, З.П.Рачкова, Г.Х.Шахназарова и др, Следует отметить, что. пока ещо недостаточно разработан исторический аспект глобалистики.

социальный аспект. М.,1981; они яо: Глобальные проблемы и судьбы человечества. -В кн.: Земля и человечество. Хлобалышо проблемы. М.,1965: Федосеев П.Н. Философия и научное познание, м., 1983; Фролов й.Т. Философия глобальных проблем, - Вопросi философии, 1980, В 2; он же: Перспективы человека. М., 1933; он же: Человек и ого будущее как глобальная проблема современности (на-■ учный, с отвальный и гуманистический еспекты). -В кн.: Марксистско-ленинская концепшя глобальных проблем современности, ¡А., 1985; Кочергш А.И., Марков Ю.Г., Васильов Н.г. Экологической знание и сознание. Новосибирск, 1987; Вопросы социоэкологии, Львов, 1987; Глобальная экологическая проблема. И., 1988.

* См.: Будыко М.Л. Глобальная экология, M., IS77; Герасимов И.П, Конструктивная география. M., 1976; Капица П.Л, Научный и социальный подход к решении глобальных проблем. - Вопросы философии, 1977, .'é I; Капица С.Г1, Проблемы глобального масштаба в системе общественного сознания, -В кн.: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. И., 1985; Моисеев H.H. Человек, среда, общество. И., 1982; Энгальгадат В,А. Век науки и ответственность ученого. - Вопросы философии, 1984, ü I.

** Богомолов О.Т. Страны СЭВ и глобальные проблемы. -В кн.: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.,1985; Громыко Ан.А., ломейко В.Б. Новое мышление в ядерный век. М.,1984; Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. И., 1981; Максимова u.M. Глобальные проблемы и современный капитализм -В кн.: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. M., 1985; Меньшиков С.М. Глобальные проблемы и будущее мировой экономики. - Вопросы философия, 1983, 5 4.

3 См.: Алексеев A.B., Алексеева Н.Т. Глобальные проблемы человечества и сотрудничество двух мировых систем, К.,1981; Хозин Г.С. Научно-техническая революция .! международные отношения. М.,1973; он яв: В защиту пл:неты. м.,1974; Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы, М.,1983.

4 См.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчества. М,,1973; он и: Демографические и экологические прогнозы. И.,1978; он же: Обозримое будуиэе. Социальные последствия НТР - год 2иС0. U..I966; Бестужев-Лада И.В; Окно а будушзе. М.,1970; Рачков В.И. Бухудоб

Глубокий и всесторонний критический анализ буржуазных концепций глобалистики дан в работах многих советских исследователей: Э.А.Араб-Оглы, Д.М.Гшашаш!, Г.И.Иконниковой, В.М.Лейбина, И.Т.Фролова, Г.С.Хозина, Г.Х.Шахнозарова и др.

Во многих работах так или иначе рассматриваются те или ины аспекты глобальных проблем. Но пока еще нет всестороннего социал но-философского анализа как всего комплекса глобалистики, так и отдельных глобальных проблам. Эта задача, которую предстоит реши советским обществоведам в йшмайщее время. Внести посильный вкла, в решение этой задачи, проанализировав научно-методологический аспект одного из важнейших глобальных проблем, а именно - пробле экологических - цель настоящей работы.

Экологические проблемы привлекли в последнее время пристал ное внимание представителей многих наук. За последнее десятилети защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, в которых ана лизируются многие, в тш числа социально-политические аспекты взаимодействия общества, человека и природы^'3. Многие.из этих

в исследованиях французских буржуазных теоретиков. М.. 1986; Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее,-М.,1983; он же: Куда вдэ человечество? М., 1985.

* Кроме указанных выше работ Э.А»Араб-Оглы, Д.М.Гвишиани, И.Т.Ф лова, Г.Х.Ш.ахназпрова, критике буржуазной глобалистики посвяш ны следующие исследования: Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. И.,1982; Хс зиц Г.С. Глобальнно проблемы современности» Критика буржуазны концепций. М.,1982; Иконникова Г.И. "Технологические" фальсид кации общественного процесса. М.,1986.

о

См.: Боровик С.Г. Отношение человека к природе как объект морально-эстетического анализа. М.,1985; Васильев Н.С. Экологическое сознание: генезис и сущность. Иркутск, 1985; Бебер Э.А Ценностный аспект взаимодействия общества и природы. М. ,1980; Дудина Н.Е. Учение К.Маркса и Ф;Энгольса о взаимодействии общества и- природы и его роль в оценке современной экологичоскс ситуации. И,,1980; Есина Т.А. Социальные доктрины "экологичес го общества" и их несостоятельность..М,,1979; Крылова И,А. Сс ременная экологическая ситуация и проблема социальной ответственности. М.,1978; Лукьянов А.И. Мировоззренческий аспект экологической проблемы. Ростов-на-Дону,1978; Мартиросян Ш.С. Генезис современной экологической ситуации и общегствешше сис темы. Ереван,1980; Саидова Т.К. Система связей общества и при да а условиях современной научно-технической революции. М..п Сухнзва Н.И. Экологическая политика коммунистических партии е номически развитых капиталистических стран. М.,1985; Сырбу И, Методологические вопросы социальной экологии.!.,1979; Тоддонс В.М. Проблемы экологии и идеологическая проблема по вопросу с путях и перспективах их разрешения. М.,1979;.Коробкоаа Л.М..Ь тодологвчаакие проблемы экологии человека.Л.,1988; Лисина Л.1 экологический компонент исторического процесса,Саратов, 1968; Диходиевский А.Ф. Экологическая культура как фактор гармонизе

исследований отражены в монографиях в сборниках.

Попытку классификации экологических исследований предпринял И.Д.Лаптев. В овоей книга "Экологические проблемы" он, "непретен-дуя на исчерпывающий охват и безусловную четкость классификации",* выделил пять направлений исследования экологических проблем: I) теоретико-методологическое; 2) экономатричоское или ресурсное; 3) историко-футурологическоо; 4) международное; 5) охранно-пра-вовое.

Мы тоже не претендуем на "исчерпывающий охват" и "безусловную четкооть", однако считаем необходимым сделать некоторые дополнения и внести большую четкость в классификацию. Нам представляется, что в классификации ИЛ,Лаптева нет единого основания и поэтому спутаны разные аспекты: кто изучает (наука), что изучает (предмет), как изучает (метод) и для чего изучает (мировоззрение). Если развести эти аспекты, то можно датЬ по разным основаниям следующие классификации экологических исследований:

I. С точки зрения научной дисциплины экологические исследования могут бить (м бывают): философские; социологические; ьконош-ческие; демографические; географические; исторические; правовед-ческие (юридические) и т.д.

П. С точки зрения предмата экологические исследования могут • быть посвящены: природопользованию; охране.природы; природным ресурсам; народонаселению; урбанизации; экологическому воспитанию и образовании; международному сотрудничеству при решении экодогичео-ких проблем и т.д.

Ш, В методологическом аспекте экологические исследования могут быть: теоретико-логические; историко-генетические; прогностические (или футурологические); системно-структурные; компаративные (сравнительные); матемэтико-кибарнетические и т.д.

ции взаимодействия общества и природы. Минск, 1988 и др.

3

См.: Комаров В.Д, Философские основания социальной экологии. Л., 1979; Лаптев Ид. Социально-политические и идеологические аспекты современных экологических проблем. М., 1980; Лось В,А. Фило-софско-методологические и социальные аспекты взаимоотношений общества и природы. М., 1983; Мамэдов Н.1/.. Экологическая проблзма и технические науки (философско-мэтодолсгические аспекты). М., 1982: Школэнко Ю.л. Критический анализ буржуазных концепций взаимодействия общества и природы (соцяально-^илософскяэ аспекты экологической проблемы и освоения космоса).М,,1982 ¡Горалов А.Л. Человек и природа: Пути гармонизации. М.,198?; Герасяичук A.A. iap-монязация взаимодействия "Человекгприрода" в немарксистских интерпретациях (критический анализ).Минск,1988;Г1шанск С.И. Экология как феномен самосознания цивилизация. Ы.,1968 и др.

1 Лаптев ИЛ. Экологические" проблемы. U. ,1982, с.Ю.

- е -

17, По мировоззренческому критерии можно выделить следущ аспекты экологических исследований: социально-политический; идв! логичоский; научнрй; аксиологический; нравственно-этический; эс1 тический; религиозный и т.д.

Естественно, что в конкретном исследовании могут соединят; разные аспекты. Например, И.Д.Лаптев исследует социально-полити ческий и идеологический аспекты, о чем свидетельствует подзагол вок его книги. Социально-философским и логико-методологическим пектам экологических проблем посвящены монографии Б.А.Воронович Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусова, А.А.Горэлова, Т.Г.Григоряна, Г.С.Гуд ника, A.M.Ковалева, В.Д.Комарова, А.И.Корнеевой, И.И.Кравченко, В.АДося, Л.П.Лысенко, Ю.Г.Маркова, Ю.В.Олейникова, Ю,К.Плотник ва, С.Н. Соломиной, Н.Ф.Тарасенко, В.П .Тугаринов а, Е.К.Федорова других авторов,^" о также коллективные монографии и сборника ста

Экономические аспекты экологических проблем исследуются в работах В.Ф.Бартова, С.М.Загладиной, А.В.Низа, П.Г.Олдака, Н.Ф. Реймерса, В.В.Стенина, Н.П.Федорзнко, Т.С.Хачатурова и др.3

См.: Вороновач Б.А. Философские проблемы взаимодействия общее и природы. М.,1982; Гирзнок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосф M.,IS87: Гирусоз Э.В. Система "общество - природа". Проблемы циальноз экологии. М., 1976; Горелов A.A. Экология - кчука -делиьеванле (Философский очерк), М.. IS85; Григорян Т.Г. Прир и общество. Mi,1977; Гудоаник Г.С. Научно-техническая револвц и экологический кризис, i.!., 1976; Ковалев A.M. Взаимодействие общества и природы ,M.,iS80; Комаров В.Д. Научно-юхническая f люция и социальная экология. Л.,1977; Корнеева А.И. Общество окружающая среда, М.,1985; Кравченко И.И. Экологическая пробл ма в современных теориях общественного развития. М., 1982; Лс

B.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологи ких проблем. М,, 1978; Лысенко Л.П. Природа и общество. Ыансг 1976; Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, IS66; Оле ников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. И., 1967; Платникс Ю.К. О природе социальной формы .движения, J 971; Соломина

C.Н. Взаимодействие общества и природы (философские проблемы) М.Д983;' Тарасеняо Н.Ф, Природа, технология, культура. Киев, 1985; Тугаринов В.П. Природа. Цивилизация. Человек. Л., 1978; Федоров Б.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М.,

2

См.: Диалектика в науках о ггоироде и человеке, т.4. Человек, щество и природа в век НТР. м.,1983; Проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1983; Природа, Человек. Общество: Социальные аспекты экологии. Рига, 1983; Социальные аспекты экс догии. Минск,1983; Философские проблемы глобальной экологии.!« 1983; Человек - природа - общество. Киев, IS83 и др.

о

См.: Бартов В,Ф. Современный капитализм и природа. Экономичес кие аспекты экологического кризиса. М., 1976; Загладина С.№. Проблемы рйционального природопользования в мировой экономике М.,1978; Ваз A.B. Экономика jj окружающая среда. М.,1981; Оддг

Правовые аопекгы экологии рассматриваются в работах Р.К.Гу-оева, О.С.Колбасова, Е.Н.Лисицына, В.В.Петрова, Л.А.Рябова и др.1 Международные аспекта экологии анализируются а работах К.В, Ана-ничава, А.М.Вавилова, В.Васильева, В,Писарева,'Г.С.Хозина, В.А. Чичварина и др.2

Активно исследуют экологические проблемы географы (В.А.Ану-чин, Й.П.Герасимов, С.Б.Лавров и Г.В.Сдасюк и др.^), продставите-ли других естественных наук (М.И.Еудико, ЮЛ.Израэль, В.П.Каэна-чеев, Ю.Косигин, Г.И.Марчук, Н.Н.Моисввв, С.С.Шварц и др.)4.

Советские ученыо исследовали экологические проблемы в исто-рческом (В.Д.Елавагский, -С.Н.Соломина и др.) и прогностическом (З.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужеа-Лада, И.Т.Фролов, Г.Х.Шахназаров и

П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск, 1983; Реймарс П.Ф. Большие качели. И. ,1975: Стнпин В.В» Экономические основы природопользования. М., 1982; Фодоренко Н.П., Реймер Н.Ф. Экология и экономика - эволюция взаимоотношений. От "экономии природы" до "большой" экологии, - В кн.: "Философские проблемы глобальной экологии", М.,1983; Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., 1982 и др.

* См.: Гусев Р.К.. Петров В.В. Правовая охрана природы" в СССР. М., 1979; Колбасов О.С., Экология: политика-право. М.,1976; он же: Международно-правовая охрана окружающей среди. I.!.,1902; Лисицын E.H. Экологическая политика C11LA. М.,1986; Петров В.В, Экология и право. М,, 1981: он же: Правовая охрана природы о СССР, М., 1984; Рябов A.A. Природа и закон, Казань, 1976; Дубовик О,Л,, Яа-минкий А.Э. Причини экологических преступлений, м., 1988 и др.

2

См.: Ананичев К.В. Проблемы окружающей среди, энергии и природных ресурсов. Международный аспект, и.,1974; Вавилов А.М. Экологические последствия гонки вооружений. М,, 1984; Васильев В., Писарев В., Хоэин Г. Экология и международные) отношения. М., 1978; Чичварин В,А. Охраны природы и международный отношения. М., 1970; Дотто Л. Планота Земля в опасности. М., 1988 и др.

о

См.: Анучип В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.,1978: он же: Проблемы глобального природопользования: географический аспект. И.,1983; Герасимов И.П. конструктивная география, i"., 1976; он ли: Вклад конструктивной географии в оптимизацию системы "природа-обцаетво-человак". -В кн.: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.,1985; Лавров С.Б., Сдасюк Г.В. Этот контрастный (лир. Географические аспекты некоторых глобальных проблем. М., 1985,

4 Будыко М.И. Глобальная экология. М.,1977; Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной срояы. М.,1984: Казначеев В.П. Проблемы экологии человека. М.,1986; Косыгин Ю.А. Геология и охрана природы. -В кн.: Ыарксистско-ленянская концепция глсСоль--ных проблем современности. U.,1985: Марчук Г.И, Математическое моделирование в проблеме окружавшей среды. Ы.,1982; Иоисеев H.H. Человек, среда, сбдесгво: Проблемы форшлизосанного описания, íl.,1983: он ЕЗ Коэволщяя человека и биосферы (кибернетические аспекты). -В кн.: Нараспсгсвскленяяская концепция глобаяьльх

I 2

др.) аспектах.

В работах А.Н.Гончаренко, В.М.Лейбина, А.А.Павельева, Г.С, Хозина, Ю.А. Школенко, О.НЛницкого и др.^ критически проакализ! рованы основные буржуазные доктрины социальной экологии.

Идеологическому я социально-политическому аспектам эколог; ческих проблем посвящены, кроме указанной книги И.ДДаптева, рас ты А.А.Герасиичука, В.Д.Гранова, А.К.Кирицкого, Б.М.Маклярского и ДР.4

Определенный вклад в исследование экологических проблем внесли и ученые Азербайджане.

пиоблем современности, М.,1985; он же: Алгоритмы развития. М.. 198?; Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. î,!.,ISt он же: Экологические основы охране биосфоры, M., 1975.

1 См,: Елаватский Б.Д. Природа и античное общество. M., 1976; 0< цастсо и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия, t

2

Кроме указаниях выше работ по критике буржуазной глобалистики также: Василенко .1.11. Глобально-эколсгическоо прогнозирование проблема человека, -в кн.: марксистско-ленинская концепция гл< бальных проблем современности. М. ,1985; Ловяш И.Я, Функции эк< логического прогнозирования. - там же: Мухин Г.В. Экслогичесю перспективы. -В кн.: Землк и человечество. Глобальные проблеш Ы.,1985. . ,

о

° Кроме указанных выша работ по глобальной прогностике,см. таш юнчаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе "oöiuecTJ - одружавдая среда". Киев,1985; Павальев A.A. Социальный оптимизм и экологический пессимизм. Критика современннх бутауазныз концепций о взаимодействии общества я природы. M., 1977; Школ( ко Ю.А. Философия, экология, космонавтика: критический очерк буржуазных доктрин, м.,1982; Яницкий О.Н. Экология города: за] бешшо междисциплинарные концепции. M,,1984s он же: Экологиче< пая перспектива города. M.JS87.

4 См.: Герасш,яук A.A. Человек в прврода, Критика религиозно-!® листической интерпретации экологических проблем, Киев,1981; Г] .чоа БД. Глобальные экологические проблемы и идеологическая б< ба, -В,.кн.: Город, природа, человек (проблема экологического j питания). М.,1982; он же: Идеологическая борьба вокруг энолоп ческах"проблем. - "Международная жизнь", 1980,№ 11$ жирицкий А.К, Плата за. безответственность (экологический кризис в совр< манном буркуазноы общества и идейно-политическая борьба). M 1979; "Зеленые": идеология и политика. Ы.,1985; Маклярский Б.[ Экологический бумеранг: классовые аспекты проблемы охраны окр1 хающей среды. М.,1980; Экологические проблемы в современной щ логической борьбе. Киев, 1984.

5 См.: Адвокатов М.Н, Природа и закон (на азерб.яз.). Баку,1980 Алиев Г.А. Тревожный сигнал» Баку,1983; Ахундов U.A. Азербайджанские классики о природа (на азерб.яз.). Баку,1980; Будаго! Б.А. Беречь природу (на аварб.яз,). Бвку.1977; Гасанов Х,Н. П] рода в мудрость (на азерб.яз.). Баку,19б1; Иыанов Н.М, Эконош

- II -

Таким образом, экологические проблемы стали объектом всестороннего научного познания. Но, как в зарубежной, так и отчасти в советской литературе, преобладают исследования естественно-исторической стороны взаимодействия общества и природы. И это не случайно, так как значительная часть трудов по этой проблеме создается географами, этнографа™, биологами, медиками, энергетиками, океанйлогами, математиками и т.д. Естественно, что они лишь в незначительной степени затрагивают социально-философскио-и научно-методологические аспекты взаимодействия общества и природы. А именно эти аспекты являются сегодня ключом к действительно комплексному, системному анализу этого взаимодействия, ибо сущностной основой решения экологических проблем являются социальные взаимосвязи, опрвделяемыз фундаментальной закономерностью общественного развития в нашу эпоху. Поэтому пути и методы научного и социального решения экологических проблем неразрывно связаны с марксистско-ленинской теорией и воплощаются реально в практике кошунистического строите,яьства. Следовательно, анализ современной экологической ситуации в аспекте проблем марксистско-ленинской философии, с точки зрения единственно возможной социальной перспективы ее решения, выступает валшейшям направлением исследования экологических проблей.

Цель и задачи исследования. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая сложность и многогранность понятия "экологические проблемы", в диссертации поставлена общая цель: исследовать место и функции экологической ситуации в системе глобальных проблем современности. Эта цель конкретизируется в елодуюлих задачах:

- выявить сущность, причины возникновения глобальных проблем современности и место среди них экологических проблем;

- проанализировать взаимосвязь менду природопониманием и природопользованием в историческом и логическом аспектах;

- разработать типологию (классификации) экологических проблем;

- выявить основные причины обострения современной экологичео-кой ситуации:

ческие отношения в социалистическом природопользовании. Баку, 1987; Мамедов Н.М, Экологическая проблема и технические науки (фплософско-методологические аспекты).Баку,1962; Набиов H.A., Велизв H.A. Природные ресурсы и экологическая среда (на азерб. яз.), Баку, 1987; Новрузов З.Н. След человека (на азерб.яз.).

• Баку,1962: Рамазанов 4.Ф. Человек и природа (на азерб.яз.), Баку,1977; Рамазанов О.Ф. Современная научно-техническая рвводп-цкя и охрана' окружающей среды (на- азерб.яз.) .Баку,1978; Сатаров Н. Человек и природа: ответственность и гуманизм, Баку, 19<э6.

- 12 -

- проанализировать влиянио НТР на современную экологпчесв ситуацию;

- наметить основные пути и средства решения экологически проблем и место среди них международного сотрудничества;

- исоледовагь экологические аспекты демографических и урС нистических процессов, сопоставить марксистский и буржуазный ав лиз демографических и урбанистических проблем, а тайке решение этих проблем при.капитализме и социализме;

- выявить внутреннюю структуру буржуазных социально-эколс ческих концепций;

- разработать типологию буржуазных социально-экологическг концепций;

- дать критический анализ теоретико-методологических, coi льно-политических и аксиолого-мировоззренчвских основ буржуазш концепций социальной екологии и раскрыть социальные функции эи концепций;

- показать плодотворность марксистско-ленинского понимаш причин возникновения, сущности и путей решения экологических щ леи;

• - раскрыть преимущества и достижения нового политическоп мышления л решении экологических проблем.

Научная новизна исследования определяется частично поста: ленными задачами, частично методологией решения поставленных а дач, частично полученными результатами.

К новым задачам относятся:

- для более аргументированной и конструктивной, следоват но, более эффективной критики буржуазной идеология: а) выявить внутреннюю структуру буржуазных концепций социальной экологии; б) разработать дифференцированную типологию этих концепций; в) проследить взаимосвязи между их методологическими подходами, м ровоэзрснчоскиыи .установками и идеологическими позициями;

- проанализировать экологические аспекты демографических урбанистических процессов;

- выделить стратегические и тактические задачи решения э логических проблем;

Í - показать эффективность социалистической экологической тиад на конкретной промере Азербайджанской ССР, а также проана зироаать допущенные в этой области серьезные просчеты.

' Ь методологическом отношении новым являются:

анализ взаимоотношений общества и природы во взаимосвя

природопонимания я природопользования (в историческом и логическом аспектах);

- последовательное проведение типологически-сравнительного анализа.

Новыми результатами исследования являются следующие положения и выводы:

- буржуазные социально-экологические концепции содержат четыре компонента (блока): I) описание и оценка экологической ситуации ("экологический диагноз"); 2) объяснение причин возникновения экологического кризиса; 3) указание путей и средств решения экологических проблем; 4) определение тенденций и перспектив развития экологической ситуации ("экологический прогноз");

- для типологии буржуазных концепций социальной экологии предложена система отсчета, содержащая семь осей: I) методологическая (позитивизм - антипозитивизм); 2) мировоззренческая (оптимизм - пессимизм); 3) идеологическая (апологетика - критика'капитализма); 4) диагностическая (алармиэм - конформизм); 5) детер-шнистская (5 типов дотермизима: географический, демографический, антропологический, технологический, аксиологический); 6) ось решений (технократизм - экологизм); 7) прогностическая (антиутолизм -утопизм - реализм).

лентами новизны (усовершенствования) отличаются также: классификации исследований по глобалистике и по экологя-

.1 проблемам;

- типологии глобальных проблем и экологических проблем;

- классификация причин (источников) экологических затруднений;

- иерархизацкя задач и путей решения экологических проблем (стратегические и тактические, социально-политические и научно-технические и т.д.);

- структура экологической культуры общества и личности, а также системы экологического воспитания и образования;

- типология буржуазных концепций урбанизации;

- выделение четырех логически возможных позиций в отношении к природа;

некоторые другие положения и выводы.

Все эти новые результаты исследования и выносятся на захлгу.

Теооотико-методологичзс.";:э основы исследования. Источнике»! теоретико-методологических идей работы послумли труды классиков марксиз;,«-ленинизма, пзрти^но-правихельственнио докумоягн, особеа-

но новая редакция Программы КПСС, материалы ХХУП съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, ХГХ-й Всесоюзной партийной конфор ции, материалы I съезда народных депутатов СССР.

В ходе работы над диссертацией автор опирался на многочиС' ленные марксистские исследования по глобалистике, по экологическим проблемам, по международному сотрудничеству, по критике бур хуазной философии и социологии, по критике буржуазных социально экологических концепций.

Ключевое мотодологическое значение для автора имели следу; щие положения марксизма-ленинизма:

- моуду человеком и природой существует органическая, нер рывная связь;

- отношения между обществом и природой носят изначально п тиворечивый характер;

- отношение людей к природа есть общественное отношение;

- экологические проблемы невозможно анализировать и решат вне социально-политического и идеологического контекста;

- решение глоОзльно-экологических проблем возможно лишь н основе международного сотрудничества; '

- НТР носит противоречивый характер; ускорив развитие про водительных сил общества, она породила как новые взаимосвязи ме ду человеком и природой, так и новые конфликты в ходе осуществл ния этих взаимосвязей;

понять и преодолеть экологические противоречия можно ли на основе нового политического мышления.

Теоретическая и птштическая значимость работы. Проведенн в диссертации анализ социально-философских аспектов экологкческ проблем, его положения и выводы могут найти применение:

- в теории и практике идеологической и пропагандистской I

боты;

- для критики буржуазных социально-экологических концапцг а также буржуазной социальной философии и идеологии вообще;

- для позитивной разработки марксистско-ленинских концепт глобальных проблем, социально-экологических проблем, проблем де ыографии и урбанизации; •

1 - при практическом решении экологических, дамографическш и урбанистических проблем регионального и глобального масштаба;

• - в теории и практике экологического воспитания населенщ

• Матерная диссертация может быть использован в курсах лек!

и на семинарских занятиях по диалектическому и историческому материализму, теории научного коммунизма, истории философии, критике буржуазной философии и социологии, а также для подготовки спецкурсов по глобалистике, социальной экологии, экологическим проблемам демографических и урбанистических процессов, экологическому воспитанию.

'Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 35 п.л. Результата исследования докладывались автором на Всесоюзной научно-практической конференции "Идеологические проблема совершенствования образа жизни" (Баку, ишь 1983г.); Республиканской научно-практической конференции "Основы формирования личности студентов" (Баку, октябрь, 1985г.); Зональном семинаре- "Вопросы стандартизации и. метрологии на предприятиях автомобильного транспорта и охрана воздушного бассейна" (Баку, 1984г.), Всесоюзной научно-методической конференции "О совершенствовании преподавания марксистско-ленинской эстетики и эстетического воспитания студентов в свете решений ХХУП съезда КПСС" (Москва, 20-22 января 1987г;); Республиканской межвузовской научно-теоретической конференции "ХХУП съезд КПСС и развитие общественных наук", посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции (Баку, 21 октября 1987г.).

Диссертация обсуздена в отделах Института философии и права АН Азербайджанской ССР.

П. СТРУКТУРА И 0СН0Ш0Е СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы всецело продиктована предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность избранной томы, определяется круг исследуемых проблем, характеризуется степень их изученности, формируются задачи л методологические принципы роботы, выделяются новизна и положения, выносимые автором на защиту.

Глава первая - "Глобальные проблемы: истоки, совроменноэ состояние и перспективы разлития" - вклычаот следующие подтемы, выделенные в параграфы: I. Сущность, причины возникновения и особенности проявления глобальных проблем в современных условиях. 2'. Типология глобальных проблем и место а ней экологических проблем. 3, Решений глобальных проблем а будущее человечества.

На £Ш съезде КПСС большое внимание было уделено глобальнш

проблемам современности. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съв! ду было отмечено, что "к серьезным выводам приводит анализ... пр< тиворэчий глобального масштаба, затрагивающих саше основы сущес! вования цивилизации".*

Термин "глобальный" имеет три значения: I) масютабный, значительный; 2) всеохватывающий, повсеместный; 3) общечеловеческий, всемирный, планетарный, международный, интернациональный. В различных работах, посвященных глобалистике, насчитывается свыше тр< десятков глобальных проблем, поэтому методологически важно вычленить критерии (признаки) глобальности и адекватные принципы типо-логизации и иерархизации проблем. Необходимыми и достаточными условиями (критериями) "глобальности" проблем, на наш взгляд, являются следующие четыре: I) они являются остро актуальными проблемами - противоречиями, которые тормозят общественный прогресс и несут в себе угрозу гибели цивилизации, то есть являются сущес: венным фактором развития человечества; 2) они затрагивают интересы всех государств и народов, всего человечества; 3) они имеют смешанную социоприродную, биосоциальную сущность, объединяют в себе общественные и естественные процессы; 4) их разрешение требует коллективных усилий, международного сотрудничества всех члв' нов мирового сообщества.

Исходя из этих критериев, дана критика слишком узкого и слишком широкого толкования понятия "глобальный".

' Одним из противоречивых следствий научно-технической революции является изменение статуса многих общечеловеческих проблем Одни проблемы она разрешила, "сняла" (например, искоренила некоторые инфекционные болезни, сократила'детскую смертность, удлини ла срок жизни человека и т.д.), у других изменила масштаб, перевела из локальных, региональных в -глобальные (например, рост народонаселения, рост городов и т.д.); трезьи обострила до угрожаю щего, кризисного состояния (например, проблемы войны, загрязнения окружающей среды, нарушения баланса экосистем и др.), четвертые, наконец, породила вновь (например, крупномасштабные транспортные катастрофы, .катастрофы на АЭС, специфические болезни и т.д.).

1 На основе обзора всего комплекса глобалистики автор выделя от три блока причин возникновения современных глобальных проблем

Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза

I) извечные, объективные диалектические противоречия общественного развития, противоречия между обществом (обществами), человзком и природоН; 2) усиление общего кризиса изначально антагонистического капиталистического общества; 3) стремительное развертывание научно-технической революции в социально расколотом т два лагеря миро.

"Марксисты, в отлично от буржуазных идеологов, которые пытаются свести причины глобальных проблем или к извочним противоречиям, или к научно-технической революции, признают лсо три группы причин, ставя на пораое ,/,есто причини, который буржуазные идеологи не видят или на хотят видоть, а имишю, внутренний и неизбежные антагонизмы капиталистического общества, которое утилитарно-потребительски относится к природе и пршшброжительно к интересам чоловека и челсво^ества.

К особенностям проявления глобальных проблем в современных условиях относятся следующие, Во-пирвых, они представляют собой взаимосвязанную систему, имеюи1ую свою внутреннюю логику. Во-вторых, центральное место в этой системе зшшмгшг проблема войны и мира. В-третьих, они характеризуются динамизмом, который имеет количественный и качественный, внешний и внутренний аспект. Количественная динамика проявляется в роста или снижении числа гло- . больных проблем, качественная динамика - а росте или атвтш их остроты. Внутренний аспект динамики предполагает изменение структуры, иерархии (приоритетов) глобальных г греблом, внешний аспект - изменение их роли в истории цивилизации. В-четвертых, исследование глобальных проблем требует комплексного, системного, интег-ративно-междисциплинарного подхода. Б-пятых, рошонио всего комплекса глобальных проблем предполагает в качостве непременного условия международное сотрудничество. "Путь к нормализации международных отношений - в экономика, в сфере информации, экологии, -как отмечает К,С.Горбачев, - должен проходить на основе щирокой интернационализации".*

Во втором параграфе первой главы проанализированы типологии глобальных проблем советских и зарубежных авторов и предложена несколько усовершенствованная типология.

.В марксистской литературе глобальные проблемы делятся на

дяо или на три группы. Согласно одной из точок зрения,^ все гло-

Горбачав М.С. Перестройка и новое мналвкяо для напей страны и для всего мира, с.142

2 См.: Проблем мира и социализма, 1979, а 3, с.51.

больные проблемы можно разделить на: I) проблемы международных отношений и 2) проблемы оптимизации взаимодействия общества и природы. А.М.Ковалев также вкдаляог два основных типа проблем: "Одни порождены конфликтом в рамках способа материального производства между производительными силами и капиталистическими производственными отношениями. Второй тип... вызван конфликтом между человеческим фактором и способом материального производства в целом, между способом материального производства л географической средой".*

Автор показывает, что разделить все глобальные проблемы по двухчленному принципу затруднительно. Более широкое распространение получили типологии, вкллчавдио три группы глобальных проблем, Так, в статье "Глсблльт;» проблемы человечества в современной идеологичоской борьба"^ ввделяются: I) комплекс проблем войны и мира; 2) совокупность окологнчосиих проблем; 3) пробломы неравномерного экономического и культурного развития 'различных стран и регионов.'

Г.СДозин также выделяет три, но другие группы глобальных проблом: I) вытокакщло из политических реальностей современности и пороздаамыо в первую очередь гфотиворечиям между социализмом и капитализмом; 2) развивающиеся в сферо взаимодействия общества и природы; 3) формирующиеся в духовном мире личности, в ее взаиш отношениях с обществом."^

Наиболее обоснованной нам представляется типология глобальных проблем, предложенная В.В.Загладиным и И.Т.Фрсловым.4 На основа анализа "горизонтальных" и "вертикальных" взаимосвязей мевд природой, обществом и человеком они выделили три группы глобальных проблем: I) проблемы взаимоотношений социальных общностей, г< есть система "общество-общество"; 2) проблемы взаимоотношений "человек-природа"; 3) проблема взаимоотноиений "человек-общество'

Обдув типологию В.В.Загладина и И.Т.Фролова детализировал Л .Н.Самойлов.^ В каздом классе глобальных проблем сн выделил от-

* Ковалев A.M. Глобальные проблемы и идеологическая борьба. -В кг Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций в процесса преподавания научного коммунизма. Казань, 1985, с.35.

2 Реальный социализм. Философские пройда мы общественного развит ® См.Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. M.,1982,с.27

А I л

Сы.Загяаднн В.«Фролов И. Глобальные проблемы современности,М.,1

См1:Самойлов Л.Н. Глобальные проблемы общественного прпгресса.

' M.,Î985, С.27-40. ^

дельные типы проблем. Первый класс "общомировых" ("оуперглобаль-ных'1) проблем включает четыре типа, второй глосс "ресурсных" глобальных проблем - девять типов, третий класс "общечеловеческих" ("оу¿глобальных") проблем - донять типов.

Отмечая интересные, заслуживающие внимания моменты в типологии Л.Н.Самойлова, автор указывает на непоследовательность и не-которы'а неувязки в ной, объяснял их объективными трудностями создания законченной и совершенной типологии глобальных проблем. Не претендуя на создание таковой, автор предлагает некоторые дополнения к общей типологии В.В.Загладина и И.Т.Фролова.

Рассуждая логически,'между тремя объектами - природой, об-щзством и человеком - могут существовать шесть систем (видов, классов) противоречивых отношений; I) "природа-природа" (внутри-природные противоречия уезду разными ее частями, например, межвидовая борьба); 2) "природа-общество" (социо-природные противоречия); 3) "природа-человек" (ангропо-природнш противоречия); 4) "общество-общество" (противоречия между разными социальными системам!; 5) "общество-человек" (противоречия внутри социальной системы); 6) "человек-человек" (социально-психологические противоречия).

В типологии глобальных проблем В.В.Загладина и И.Т.Фролова учтены три класса возможных противоречивых отношений: "природа-человек" (3), "общество-общество" (4) и "общество-человек" (5), остальные три класса отношений "природа-природа" (I), "природа -общество" (2) и "человек-человек" (6) остались вне типологии. Модно согласиться, что первый и послидний (шестой) классы отношений не порождают глобальных проблем, трудное согласиться с опущением второго класса - "природа-общестао". Возражение, что в противопоставлении "природе" понятия "общество" и "человек" взаимозамо-ними, едва лп убедительно. Исходя из таких соображений, мы предлагаем разделять глобальные проблемы не на три, а на четыре группы, в основе которых лежат отношения: I) "общество-общество"; 2) "общество-природа"; 3) "обществс-человек"; 4) "человек-прира-да". Эти группы, в свою очередь, межно объединить а два класса: I) социально-гуманитарные проблемы (противоречия в системах "общество-общество" и "общество-человек") и 2) социо-ентрспо-прирсд-ные проблемы (противоречия в системах "общество-природа" п "чело-ввк-природа"К.

Глобальные проблемы можно классифицировать и по другсцу основанию (для других целей);-в зависимости от центрального обив-

-гота, вокруг которого сяк группируются, - общества, природы или че-ловака - можно выделить соответственно комплексы: I) собственно социальных (внутри - и ыожсоциальншс), 2) соцко-природных или эка логических и 3) соцко-антропологмчоских или гуманитарных проблем. На основе анализа различных классификаций и перечней глобал. икх проблем в западной литературе автор делает вывод,что отсутствие методологического единотва, невладение диалектическим методом приводит к появлении эклектичных, противоречивых типологий.

Проанализированные марксистские и немарксистские типологии глобальных проблем показывают, что одно из центральных мест в них занимают экологические проблемы или проблемы взаимоотношения общества (человека) с природой. В одних классификациях экологически проблемы занимают одно интегрированное место, в других они рассматриваются дифференцированно, расчленвшо: в одних они считаются первыми, главными, центральными, в других - вторичными; в одних они рассматриваются как изначальные и вечные, в других - как временные, преходящие.

В третьем параграфа первой главы показано, что будущее чело вечества зависит от успешного решения глобальнкх проблем современности. Одним из вахных методологических средств эффективного решения глобальных проблем является системный подход,, который предполагает: I) выделение основных элементов (подсистем) глобаль него комплекса; 2) выявление связен, отношений между элементами (отдельными глобальными проблемами) и мевду элементами и всей снс темой (координации); 3) выделение основных структурных уровней системы, построение иерархии глобальных проблем, установление при ритотов для их решения (субординация).

Из четырех выделанных классов противоречий (см.§ 2), порождающих глобальные проблемы, ведущая роль принадлежит противоречиям между социальныпи системами. Сради глобальных проблем, порождаемых этими противоречиями, ведущая роль принадлежит проблеме . прекращения гонки вооружения, разоружения и установления прочного мира. Решение этой проблемы важно для всего комплекса глобалистики в трех отношениях: во-вторых, только в условиях мирного сосуществования разных социальных: систем могут быть решены все осталь низ;глобальные проблемы; .во-вторых, "снятие" этого противоречия снизило бы остроту других глобальных проблем (например, загрязнения окружающей среды); в-третьих, разрешение этой проблемы высвободило бы огромные ¿атериальные (финансовые, природные) и трудовые (физические, интеллектуальные) ресурсы, которые можно было йь

переключить на решение остальных глобальных проблем.

От решения глобальных проблем современности, как известно, зависит судьба цивилизации, будущее человечества. Перспективы человечества сводятся к альтернативе: или глобальные проблемы будут решены и человеческая цивилизация будет развиваться дольше или же они не будут решены и цивилизация на Земле погиб ног. Третьего не дано. Как отмечают В.В.Загладин и И.Т.Фролов, "фактически уже сейчас нарастание угрозы, порожденной нерешенностью проблем такого рода, вдет столь быстрыми шагами, что если не принять экстренных мер, ход событий может привести к катастрофе вплоть до трагического конца истории цивилизации",*

Эту альтернативу сознают и западные, реально маслящие ученые и политические деятели. "Между спасением и самоубийством, - пишет Ф.Сен-Марк, - у нас остслось очень узкое пола свободной деятельности. Почти все можот быть еще спасено; ¡1 достаточно немного, чтобы разрушить все. Мы находимся в круге смерти с его страхами, страданиями, мятежами. Мы находимся в круге лигни с его надеждами, радостями, братством. Пока еще есть время, захочет- ли, сможет ли яешэ общество избавиться от сил, толкающих его в пропасть? Завтра для человечества наступит небытие или свет, конец или утренняя заря".2

ХХУП съезд И1СС наметил научно обоснованную, конкретно-историческую програшу действий, нацеленную на решение в ближайшем и обозримом будущем как локальных (государственных), так и глобальных (всемирных) проблем. Решение этих проблем требует утверждения во всех сферах жизни общества нового политического мышления, которое является необходимым условием обеспечения прочного и справедливого мира.

Во второй главе - "Экологические проблемы как комплркс глобальных проблем: основные аспект исследования и решения" - анализируются научно-методологические аспекты исследования экологических проблем (5 1), научно-технические и социально-политические аспекты решения экологических проблем (§ 2) и нравственно-мировоззренческие аспекты экология (§3).

Чтобы понять современную экологическую ситуацию, характер современного идеологического противостояния ш этой проблеме,

* Зацадип^В.,. Фролов И. Глобальные проблемы современности. М.,

2 Сен-Уарк 0. Соцаалнаация природы. М., 1977, с.422.

необходимо, во-первых, проследить основные тенденции развития взаимодействия лвдей с природой в истории общества, во-вторых, на метить основные вехи теоретического осознания этой проблемы в ист рии общественной мысли.

К.Маркс и Ф.Энгельс впервые показали и объяснили тесную взаимосвязь мозду различными типами практического отношения к при роде (природопользования) и различным типами теоретического осмысления природы (прирсдопонимания).

В истории человечества можно выделить четыре этапа взаимоот ношений общества и природа:

1. Первобытный, когда человек непосредственно присваивает готовые продукты природы и еще не отделен от природы. Этому типу природопользования соответствует религиозно-мифологическое природопонимание (для него характерны анимизм, антропоморфизм, зооморфизм и пантеизм);

2. Допропышланный (охватывающий рабовладельческую и феодаль ную формации), когда под влиянием классовых антагонизмов начинают деформироваться и природопользование и природопонимание. В античном обществе отношониа к природе было двойственным: часть пряродь воачечонная в орбиту деятельности человека, воспринималась утилитарно-прагматически как источник ресурсов; природа же'в целом счи талась идеалом гармонии и совершенства, которому должен следовать человек. Феодальное природопользование было экстенсивным, раздроС лонным и рутинным. Религиозно окрашенное природопонимание исхо- -дило из противопоставления земной природы, с одной стороны, богу, с другой стороны, человоку. В противоположность античности, идеалом мудрой и благой жизни здесь было не слияние с природой, а ее преодоление, возвышение над ней.

Эпоха Возрождения внесла изменения и в природопользование и в природопонимание. Сущность взаимоотношений человека и природы в эту эпоху выражают слова Ф. Бэкона: "Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может".

3. С формированием капитализма начинается третий - промышленный - этап в эволюции процесса взаимодействия общества и природы. "При капитализме, - писал К.Марко, - природа становится

всего лишь продмагом для человека, всего лишь полезной вещью; ее

т-!--

Бэ^он Ф. Сочинения в двух томах, т.2. М., 1978, с.12

перестают признавать самодовлеющей силой",* "Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное прозрение к природе, практичеокоэ принижение ее",2 Воли по отношении к человеку капитализм применяет систему "выжимания пота", то по отношению к природе - систему "выжимания всех ресурсов до последней капли".3 Незрелому состоянию капиталистического производства соответствовали незрелые теории, вместе с развитием капитализма зрела научная мысль о природе. К.Марко и Ф.Энгельс заложили основу научного материалистического понимания диалектики общества, "диалектики природы" и диалектики взаимоотношений общества и природы.

4. Социализм знаменует революционный переворот во взаимоотношениях общества и природы, переход от стихийного потребления природных ресурсов к организации целенаправленного хода природных процессов, то есть производству благоприятных"для человека природных условий. На этой основа складывается новый тип ценностного отношения к природе, который исходит аз оценки природы как уникального и универсального вместилища человека и ого культуры. Такая оценка предполагает чувство ответственности по отношению к природе, соизмерение потребностей лвдей с возможностями прирсды. Формирование организованной человеческим трудом естественно-исторической среды - сферы взаимодействия общества и природы (техносферы, антропосферы, социосферы) и ценностная переориентация сопровождаются созданием научной теории ноосферы. Концепция ноосферы В.И.Вернадского подчеркивает первостепенную активную роль разума, науки в процессе взаимодействия общества и природы.

Таким образом, в истории человечества природопользование эволюционирует от стихийного и случайного присвоения готовых продуктов к сознательному, целенаправленному управлению природными процессами, а природопонимание - от мифологически-религиозного истолкования природы к научной теории ноосферы, комплексно анализирующей коэволюцию общества и природы.

Проанализировав несколько типологий экологических проблем, автор приходит к выводу, что пока не существует единой законченной, обвдпринятой типологии. Дифференцированная, иерархизирован-ная типология экологических проблем важна, во-первых, для их прок-

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г.46, ч.1, с.387

2 Там же, г.1, с.4Ю

3 Парсон Р. Природа предъявляет счет. Ц., 1969, с.21

тического решения, во-вторых, для экологического воспитания и образования (формирования экологического сознания), в-третьих, для эффективной идеологической борьбы с буржуазными экологическими концепциями.

Автор дает несколько типологий экологических проблем по ре: ным основаниям. Исходя из предложенной типологии глобальных проблем вокруг четырех противоречивых отношоний, можно выделить две группы экологических проблем, стержнями которых будут взаимоотно-. шения "общество-природа" и "человек-природа". По содержанию экол< гические проблемы молено разделить на 4 группы: I) загрязнение окружающей природной среды (воды, воздуха, почв); 2) истощение природных ресурсов (минерально-сырьевых, энергетических и т.д.); 3) нарушении баланса, стабильности экосистем; 4) взаимодействие демографических и урбанистичоских процессов с природными процессами. По масштабу экологические проблемы следует расчленять на локальные, региональные и глобальные. Важным аспектом классификации эколог/лоск;« проблем является их разделение па "угрожающие" человеку и природе (например, загрязнение среды, истощение ресур сов), требующие защитных, охранительных мер, и "спасительные", требующие наступательных мер (например, освоение Мирового океана космоса и т.д.). С этой точки зр.з{шя необходимо сущесгвенно расчленить ркологичоские проблемы на актуачьные и потенциальные (в близком и отдаленном будущем). По сферо воздействия их следует-делить на касающиеся I) преимущественно общества и человека, 2) преимущественно природы и 3) в равной мере и общества (челове ка) и природы.

Роль научно-технической революции в современной эколсгичес кой ситуации сложна и противоречива: с одной стороны, она являет ся одной из причин обострения противоречий между обществом и при родой, с другой отороны, она же одно из средств снятия этих про. тиворечий.

Будучи чрезвычайно сложна,I общественным явлением, современ ная НТР имеет оледувдие общие особенности: I) глобальность (интернациональность); 2) всеобщность (воздействие на все сферы общественной жизни - от материального производства до духовной кул туры; 3) комплексность (взаимосвязь науки и техники).

Говоря об общих тенденциях НТР при социализме и капитализме, 'на следует эту общность ни абсолютизировать, ни игнорировать что было бы дельгарным социологизмом.

- 25 -

Современная НТР является предпосылкой для возникновения еди<-ной системы важнейших сфер человеческой деятельности: познания природы и общества (наука), преобразования природы (техника), создания материальных благ (производство) и рациональной взаимосвязи различных видов деятельности (управление).

Наряду с положительными явлениями, НТР вызвала целый ряд отрицательных следствий, среди которых обострение противоречий между обществом и природой, заставляющее говорить об угроза экологического кризиса. Под экологическим кризисом, по мнению автора, следует понимать такое сложившееся в результате человеческой деятельности состояние окружащой природной среды, при котором становится невозможной нормальная (полноценная) жизнедеятельность человека. Симптомами экологического кризиса являются приводи;ше многочисленные факты загрязнения воздуха и воды, ухудшения почвы, истощения минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, обезлесения, опустынивания, оскудненяя животного и растительного мира, нарушения природных циклов (круговоротов) и т.д. ■

НТР обнажила неразрывную диалектическую связь между обществом (человеком) и природой. На позитивное и негативное воздействие общества на природу последняя соответственно реагирует "благодарностью" или "местью". Экологические кризисы - это и есть "месть" природы за хг.щническоо или невежественное отношение к ней. "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой, - писал Ф.Энгельс. - За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь то последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".*

Подрывая фундамент, каркас природы, человек подрывает свой собственный фундамент, лишая будущего природу, он лишает будущего и самого себя. Образно говоря,. человек начал рубить оук, на котором он сам евдит.

В соответствии с тремя главными "виновникам" обострения экологических проблем (общество, НТР, чвловек) можно наметать три пути их решения: I) социально-политический, 2) научно-технический;; 3) нравственно-педагогический. Первый путь предполагает проведение социально-экологической политики (на государственном я международном уровне), направленной на гармонизацию отношений между

1 Маркс К.,- Энгельс Ф. Соч., т.20, р.495-496

обществом и природой, создание комплексных экологических программ. Второй путь предполагает нахождение научно-технических решений конкретных экологических проблем. Третий путь предполагает формирование экологической этики, экологической культуры личности -экологического сознания и экологического поведения. Экологическое воспитанно должно стать частью коммунистического воспитания, а экологическое образование - частью научного образования.

Таким образом, экологическая политику, экологическая экономика (экологическое производство, экологизированная НТР) и экологическая этика - три взаимосвязанные состйвлявдие экологической культуры (экологической цивилизации). Экологизация воох сфер общественной жизни - вот'магистральный путь спасения цивилизации от экологической катастрофы.

Тремя взаимосвязанными непременными условиями, предпосылками решения этой глобальной проблемы - экологизации человеческой культуры - являются, во-переых, решение глобальной свсрхпроблемы современности - предотвращение войны; во-вторых, интернационализация общественной жизни в плшотырном масштабе; в-третьих, международное сотрудничество, ученых и политических деятелей.

Во втором параграфе второй глав» рассматриваются научно-тохническиэ и социально-пыштичоскио аспекты решения экологических проблем при капитализме и социализме.

Задачи оптимизации взаимоотиошоний человека и природы можно разделить на стратегический и тактические. ВачснаИшай стратегической задачей является определение сОще¡1 соцпалыю-экологичоской позиции. Таких позиции, на наш взгляд, можит быть три, которые можно выразить в трьх девизах: I) "Вперед без страха и сомнений!", 2) "Назад к природе!", 3) "Остановиться, оглянуться...".

Первая поаиция была характерна для становящегося буржуазного созна1шя, во многом она сохраняется и сойчас. При этом природу рассматривают не как храм, и как мастерскую, или как неисчерпаемую кладовую, или как супермаркет. Эта позиция проявилась и в знаменитых словах о том, что человек на должен ждать .милости or природы.

Вторая - руссоистская - позиция сложилась в ХУШ веке, а сейчас, в условиях крвшческо!: экологической ситуации подхвачена "коясервативной волаой" на Западе.

Третья, на наа взгщ, самая адекватна;! и релевантная позиция псе настслтельней проникает в_созньш!в и поведение людей. Настало время, когда необыкновенно вгжно следовать призыву Гете:

"Думать и действовать, действовать и думать - вот итог всей мудрости... То и другое, как выдох и вдох должно вечно чередоваться; как вопрос и ответ, одно не додано быть без другого".

К стратегическим задачам следует отнести и дальнейшую разработку теории ноосфэры (ноогенеза), основы которой заложил В.И. Вернадский. Основная идея этой теории сводится к тому, что общество со своими законами функционирования и развития должно вплетаться в биотический круговорот биосферы, не нарушая законов оо эволюции, тщательно согласовывая свою деятельность с общими тенденциями развития природы.

Воздействие общества на природу происходит в четырех главных направлениях, в этих же направлениях происходит деградация природы и, соответственно, в этих же направлениях должпо идти восстаноатение, -охрана природы:

1) Изымание компонентов окружающей природы (возобновимых и невозобновимых ресурсов) для использования в материальном производстве. С этим направлением связан "ресурсный кризис". Противоречие между основнш принципом экономики - максимальный эффект при минимуме затрат и требованием дополнительных капиталовложений на усовершенствование технологий разрешается одним из принципов рационального природопользования - комплексным использованием сырьевых расурсов;

2) Техногенное влияние на природу, с чем связано загрязнение окружающей природной среды, нарушение экологического равновесия, энергетический кризис и т.д. Гармонично включить результа- ' ты труда в экологические системы призваны безотходные или малоотходные технологии, защитные системы и т.д.

3) Рост народонаселения, с которым тесно связана продовольственная проблема. Разрешить возникающие здесь противоречия должны, с одной стороны, биотехнологии, новые агрометоды, а с другой - рациональная демографическая политика.

4) Процесс урбанизации (концентрация населения, требующая роста производства) оказывает'мощное, по большей части негативное, влияние на окружающую город природу, К стратегическим задачам относится охрана кивой природа - животного и растительного мара; она воплощается в создании заповедников, национальных парков, заказников и т.д. Стратегической задачей является и экологизация всех сфер жизнедеятельности общества.

^ Гете К.В, Избранные сочинения по естествознанию. М., 1975,

с «оъаз

К тактическим задачам оптимизации взаимоотношений общества и природы относится комплекс надчне-тьхничоских решений экологических проблем. К магистралям научно-технического прогресса, на которых решаются экологические пробломы, относятся: создание новых ("экологизированных") технологии, компьютеризация, космичес-

• кие исследования, освоение Мирового океана и др.

"При всей противоречивости современного мира, при всем многообразии существующих в нам социальных и политических систем, при всей неодинаковости выбора, который оделили в разные времена народы, он представляет собой определенную целостность. Все мы пассажиры одного корабля - Земли, и нельзя допустить, чтобы он потерпел крушение. Второго Ноова ковчега не будет".*

Современный этап H'1'P предъявляет ко всем научно-теоретическим разработкам и их практическим воплощениям два новых требования: они должны удовлетворять, во-первых, "экологическим" параметрам, то есть на вредить природе, во-вторых, "этическим" параметрам, то есть не вредить человеку и культуро.

Соединенно этих двух параметров при решении экологических проблем происходит по-разному л капиталистическом и социалистическом обществе.

"Никакие "модификации" и маневры современного капитализма, - отмечается в новой редакции Программы КПСС, - не отменяют и не могут отманить законов его развития, не могут устранить острый антагонизм между трудом и капиталом, между монополиями и обществом, вывести исторически сбричоняую капиталистическую систему из состояния всеохватывающего кризиса"."

В капиталистическом обществе противоречия между трудом и капиталом проявляются но только в сфера производства, но и в области культуры, и особенно дшот о себе знать в отношении к природе. Как писал К.Маркс: "...ограниченное отношение лвдой к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу - их ограниченное отношение к природе...' . Современная аналогическая ситуация в капиталистических странах наглядно демонстрирует "ограниченное отношение к природе? Капитализм в погоне за назшвой оставляет после себя пус-

* Горбачев U.C. Перестройка ц новое мгхлелло для нашей с граны л для всего мира. И., IS87, о,7

^ Программе Кшшнлстическоа партии Советского Союза (Новая ро-д1едая). M., IS66,. с.17 .

® Ыаркс К., Энгельс 4. Сеч., т.З, с.29

тыню. Список преступлений капитализма против природы составил бы • объемистое досье. Многие.страницы в ном заполнили бы сами буржуазные ученые и общественно-политические деятели.

"Человек разрушает природу, - пишет Ф.Сон-Марк, - потому, что он на этом зарабатывает, и часто много зарабатывает, а за сохранение природы он платит, и часто платит много".

Даже обладающие высоким научно-гохническим потенциалом капиталистические страны неспособны создать управляемую, планируемую и контролируемую систему природопользования. Этому препятствуют как экономические, так и политические основы капиталистического < природопользования.

В 60-70-х гг. правящие круги капиталистических стран били вынуждены усилить сво» деятельность по охрана окружающей среди. Это было вызвано следующими причинами. I) В эти годы экологическая ситуация приобрела кризисный характер. 2) Движение сторонников охраны природы превратилось в массовую, демократическую силу.2 3) Из-за универсального характера экологических связей стало необходимым учитывать их в национальных хозяйствах. 4) Решение экологических проблем требует усиления контроля каждого буржуазного государства над хозяйственной жизнью своей страны. 5) Соревнование с мировой системой социализма, где охрана природы считается первостепенной задачей.

ХХУП съезд MICC определил перспективы развития нашей страны до 2000г., наметил стратегическую магистраль этого развития - ускорение социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса, совершенствование всех сторон жизни общества. Эта магистральная задача имеот четыра конкретных направления:

- научно-техническое преобразование материальной базы;

- дальнейшее соввршэнсгвованиэ системы общественных отнопо-ний и прежде всего - экономических;

- повышенна материального благосостояния советских лвдей;

- повышение духовно-культурного уровня и всестороннее развитие личности.

Каждое из этих направлений нашего развития непосредственно или опосредованно связано с проблемами взаимоотношений общества (человека) и природа. Комплекс экологических проблем поворачивается к указанным задачам то социально-экономической, то социаль-

1 Сен-Марк ф". Социализация природы. М., 1977, о.55 См.: "Зеленые": идеология и политика. П., 1985

но—политической, то социокультурной, то научно-технической стороной.

Важность, сложность и острота современных экологических проблем в нашей стране били подчеркнути на ХХИ1 съезда ШСС: "...Пород наш! остро встает задача охрани природы и рационального использования w ресурсов. Социализм с ого илыювой организацией производства и гуманистическим мировоззрением способен внести гармония во взаимоотношения мезду обществом а природой. У нас уже осуществляется система мер в отом нсшришюшш, отпускаются средства, и немалые. Имеются и практический розульгать".^

Разрабатывая осношшо направления оконогачоского и социального развития шиой стоили, КПСС всегда ввдиляот главные задачи, стоянию пород государством в полом. Так, в "Основных направлениях экономического я социального разлития СССР на I98G-I990 годи и на пориод до 2G00 года" в специальном околсгичоском раздело "Охрана окружающей сродц, рглуюпалыюо использование природных рисур-coxi" четко определены задачи л атой области.

В постановлении ЦК í'JICC "Об аколсгичоской обстановке а ряде районов и промышленных цеитров страны" говорится о необходимости "широко и комплексно рызвирнуть работу по коронному улучшению экологической обстановки л puritoimx, рассматривать решение этюй задачи как общенародной дело, имеющий большое политической значе-nsiuV 2

В январе IDbO годи Щ КПСС н Совет-Министров СССР приняли постановление "О коренной пире стройке дола охршш природы в стране".^ В ном отмечается, что за последнее время усилилась ааинте-расовзшюсть всех олооп нисилевип в улучшении состояния окружающей сряди, принят род мир по оздоровлению экологической ситуации.

Вместо с тем отшчаотся острая необходимость комплексного подхода к решении вопросов ехргиш природы, отмечаются серьезные недостатки в природоохранительной деятельности министерств и ведомств союзного и республиканского уровня.

В экологической программа до йонца века можно выделить семь направлений: I) комплексное использование ресурсов с'помядые малоотходных и безотходных технологий и комбинированных производств; 2) охрана и использование водных ресурсов; 3) охрана аг-

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.

И.,1966, с.50

2 "Правда*, 1987, 15-шмя

3 "Правда", 1988, 17 январ!

мосферяого воэдухп;4) рациональное использование земель; 5) охрана недр; 6) создание охраняемых природных территорий и рациональное использование флоры и фауны; 7) контроль за состоянием природы и управление делом охраны природы.

На ХХЭД съезде КПСС указывалось, что планирования, создания научно-технических средств еще недостаточно для решения всех экологических проблем. Важную роль в современных условиях играют действенный контроль и управление охраной природы в стране, а также воспитание у советских людей чувства высокой ответственности за сохранение и приумножение природных богатств.

Конечно, было бы неправильно утворздать.о высочайшем уровне экологического развития при социализме, об отсутствии каких бы то ни было признаков экологического кризиса и невозможности последнего. "В свое время, - отметил М.С.Горбачев, - мы все, видимо, действовали недостаточно дальновидно, породив такие проблемы, которые в национальных рамках теперь уйе просто но поддаются решению4.* Промышленная практика, скорость роста народонаселения, урбанизация и т.п. создают независимо от социальных факторов определенные условия для конфликтов между обществом и природой. Так как воздействие на природу связано о практикой индустриализации, а уничтожение капитализма не ликвидирует автоматически экологические противоречия, значит и при социализме они могут сохраняться. Однако в отличие от капитализма, экологические противоречия при социализме могут быть быстро ликвидированы.

На XX УП съезде КПСС откровенно говорилось о многих недостатках, которые еще сохраняются в деле охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Наряду о многими достижениями "я ряде регионов состояние природной среды вызывает тревогу... В деле охраны природы недопустимо медленно используются научно-технические достижения... При переработке полезных ископаемых подавляющая часть добываемой массы идет в отходы, засоряя окружающую среду. Здесь необходимы более решительные моры экономического, правового, воспитательного характера."2

Эффективность решения экологических проблем снижается часто как из-за объективных, так и из-за субъективных факторов. К объективным факторам относятся нехватка материальных, финансовых нлд трудовых ресурсов. К субъективным факторам относятся инертность,

I

х Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М.,1985, с.328 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.

безынициативность, потребительское, неасжоствонное отношение к природе и т.д.

Господство в условиях социализма общественной собственности на сродства производства, использование науки и тохники л интересах всех лвдей, плановый характер экономики, сосредоточение в руках государства огромных финансовых и материальных средств, власи трудящихся - все это создает самые благоприятные условия для решения экологических проблем.

Как эти условия используются и какио ошибки допущены автор показывает на конкретных примерах решения экологических проблем в Азербайджанской ССР.

Третий параграф второй главы посвящен нравственно-мировоззренческим аспектам экологических проблем.

На ХХУЯ съезде КПСС поставлена задача: "Воспитывать у соват-у ских людей чувство высокой ответственности за сохранение и приум-нсжоние природных богатств, бережливое их использование". Экологическое воспитанно представляет собой часть коммунистического воспитания и элемент экологичоской культуры общества и личности.

Экологическая культура ¡¡редставляог собой совокупность социальных регуляторов воздействия общества на природу (научные, философские, морально-этические, художественно-эстетические, правовые и т.д.), а также спитому экологического образования и воспитания.

Отношение человека к природе может основываться на одной из четырех позиций:

1) Природа сояоршоипеИ, выаю человека, поэтому человек кок незавершенное и несовершенной сущоство должен подчиняться и следо вать природе. Эта позиция зафиксирована в дровневосточных и античных заповедях: "живи сохмиюпо природе", "следуй дао" и т.д.

2) Человек "воноц творения", самое соворшенное создание при роды, поэтому он должен властвовать над природой, покорить ее. Эта позиция ложит в осново протестантской этики, ренессанссного гуманизма, философии Просвещения. Краткую формулу этой позиции дал РЛекарт: "Природа ни в коой мера на является ценностью сача по себе, она - ценность только для человека".

3) Челс£ак и природа равны, равноценны, самоценны, поэтому их отношения долхны строиться на принципе равновесия: чоловок но должен ни покориться природе, ни покорять ее.

Нэтзгиалы ПУП съезда Ка\г.шшсглчоской партии Советского Союза, а., !Э66, &.317

- 33 -

4) Наконец, диалектический конкретно-исторический подход, " который отбрасывает крайности и синтезирует позитивные моменты: гдэ природа совершенней, там человек должен следовать ой, где она несовершенна или неудовлетворяот его, человек должен еэ преобразовывать в соответствии со своими потребностями и интересами, но не в ущерб ей. Короче, человек должен всегда сообразовывать своп деятельность как с собственными целями, интересами и потребностями, так и о возможностями, "интересами" и "потребностями" природы,

Первая позиция - натуроцентристская, вторая - внтропоцент-ристская, третья - метафизического равновесия, четвертая - дна-логического взаимодействия. Три первые позиции встречаются в западных концепциях экологической этики, четвертая лежит в основе марксистско-ленинской концепции взаимоотношений человек» и природы.

К причинам возникновения неблагоприятных экологических ситуаций следует отнести и, с одной стороны, недостаточный уровонь экологических знаний (вина науки) и, о другой стороны, разрыв между достигнутым уровнем знаний и экологическим невежеством лвдвй (вина педагогики). Важным средством преодоления Апологических трудностей является формирование экологической культуры личности -экологического сознания и -экологического поведения. В этом процессе наука и педагогика должны "реабилитировать4 себя.

Проблемы формирования экологической культуры, экологического сознания, экологической этики широко обсувдаются как в буржуазной, так и в марксистской литературе.

.Своего рода экологический императив сформулировал Э,Вирусов: "Формирование экологического сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений человека, когда усвоешшэ им экологические нормы становятся одновременно нормами его поведения по отношению к природе".*

. На два принципа отношения к природе, которые» на нам взгляд, должны лежать'в основе экологической тэтикп, указал А.А.Горелов» "Любовь к природе и творческое преобразование ео - два момента, позволяете гармониэирлвать систему взаимоотношений человека о природой. Принцип лзобовно-творчеокого отношения к природе, приходящий на смену принципу агрессивно-потребительского отношения к ней, - вот что... лежит в основе преодоления угрозы экологической

* Гируоов Э.В, Экологичеокоэ сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы, - В кн.! философские проблемы глобальной экологии. М., 1982, о.108

- 34 -

катастрофы и решения экологической проблемы",*

Взаимоотношения общества и природы должны строиться на принципах "взаимного гуманизма". Одновременно и в тесной взаимосвязи

0 экологизацией общественной жизни и сознания должен совещаться другой процосс - "очеловечивание", "гуманизация", "социализация" природы. Если процесс "гуманизации " природы совершается под лозунгом изменения природы, то процесс экологизации должен идти под лозунгом сохранения природы и изменения человека.

Нормативные экологические знания, нравственные экологические убеждения и активное экологическое поведение - вот "три кита", на которых должна строиться современная экологическая культура личности и, соответственно, на них должна ориентироваться система экологического образования и воспитания.

Вероятно, в ближайщом будущем следует создать экологические кодексы - для отрасли, для предприятия,для личности (по аналогии с моральным кодексом) и т.д. Попытки создания таких 'кодексов встречаются в марксистской литературе (приведены 12 принципов природопользования Н.Ф.РеЙмерса и кодеко "экологической самопомощи" Б.Кигановича).

Итак, чтобы будущее общества и биосферы было благополучным, чтобы общество превратилось в гуманистическое, а биосфера в ноосферу, ужа сегодня нужно создавать экологическое сознание и экологическое поведение у каждого человека и экологическую культуру общества в целом. Общество вэявшго курс на ускорение общественно-экономического развития, продрстянляот широкие возможности для формирования экологической культуры личности и само является благо датой социальной формой для превращения в экологическую цивилизация - одно из определений цивилизации гуманистической.

В третьей главе р дпух ппрягр'Фнх анализируются экологичео-кие аспекты демографических и урбанистических процессов.

Демографические проблемы, во-первых, приобрели статус глобальных, во-вторых, входят в комплеко экологических проблем. С точки зрения социальной экологии цейтральным является вопрос; как рост народонаселения влияет на окружающую природную среду? Это в есть экологический аспект демографических проблем.

В истории демографического развития человечества можно выделить 3 этапа, рааличаодихся продолжи тельное гыо а типами воспроизводства населения. На первом, самом длительном этапе, который

1 Горелов А,А. Экология - наука -• моделирование. И., IS85, с,¡Я

можно назвать "детством человечества", лвди размножились преимущественно по биологическим законам. Второй этап длился многие-тысячелетия и завершился лишь к началу проишого века. За это время сменялись три общественно-экономические формации (первобытная, рабовладельческая и феодальная), которые обладали единым типом воспроизводства населения, характеризующимся высокой рождаемостью, высокой смертностью (особенно детской) и, следовательно, небольшим естественным прироотом. Основным регулятором демографических процессов на этом этапе была динамика смертности. Начало третьего этапа связано о промышленным переворотом конца ХУШ - начала XIX ■ вв., который вызвал гигантский рост производительных сил и концентрацию населения в крупных городах. На смену традиционному доин-дустриальному типу воспроизводства населения пришел современный тип, характеризующийся низкой рождаемостью, низкой смертностью и небольшим естественным приростом. Переход к новому типу воспроизводства населения занял в западных-странах 100-150 лет. Сущность демографического перехода выражается-в смене установок - с многодетности на малодетность» На смену многодетной, многопоколенной семь о пришла "нуклеарная" семья, объединяютая-родателэй и детей одного поколения. Низкая рождаемость и низкие среднегодовые темпы роста (близкие к простому воспроизводству) характерны для современных индустриально развитых стран Запада.

Совсем иная демографическая ситуация сложилась в развивающихся странах, где долго сохранялся традиционный тип воспроизвод-ва населения. Благодаря медицинским и санитарно-гигиеническим мероприятиям за короткий отрезок временя резко снизился уровень смертности, что привело я повышению темпов роста населения. Такое уменьшение смертности за 15-30 лаг беспрецедентно в истории человечества. Быстрый рост населения совершался в условиях отсталой аграрной экономики, при сохранении низкого дохода на душу населения, что отяготило я драматизировало ситуацию. Образовался замкнутый круг: экономическая, социальная п культурная отсталость препятствует стабилизации населения, а ускоренный рост населения, в свою очередь, затрудняет экономическое, социальное п культурное развитие.

Связь общественного производства с природной средой осуществляется по трем основным направлениям: материальное производство, воспроизводство населения и воспроизводство природных ресурсов. На первом месте по значению стоит воспроизводство населения. "Первая- предпосылка всякой человеческой- истории, - писали К.Маркс а

Ф,Энгельс, - это, конечно, существование живых человеческих индивидов".*

Вокруг демографических проблем вдут широкие дискуссии, в которых сталкиваются два системы взглядов: буржуазная, привлекающая в той или иной формо идеи Т.Мальтуса, и марксистская. Основной тезис мальтузианства сводится к тому, что рост населония опережает производство материальных благ. Мальтузианство объединяет в себе три элемента: а) демографическую конциннию биологического характера; б) экономическую часть - объяснений причин безработицы и бедности естественными законами; в) социологическое учение о роли демографических факторов в общественной развитии.

Буржуазный демографические концепции можно разделит на пять групп: I) демографический максимализм: демографические проблемы безосновательно раздуты; на планете межет жить население в несколько раз превышающее нынешноо; 2) демографический утопизм: проблема народонаселения скоро и легко решит освоение космоса'; 3) демографический фатализм: человечество- это саморегулирувмая система, поэтому проблемы народонаселения будут решены сами собой, автоматически; 4) демографический биологизм: население растот по закону самоограничения: первоначально оно повышается, затем, достигнув определенного уровня, вновь снижается до исходного уровня; 5) демографический детерминизм: рост народонаселения - главный фактор общественного развития (прогрессивного или регрессивного).

Буржуазные демографические концепции выполняют несколько идеологических функций. Во-первых, они стремятся отвлечь внимание лзодей от главных проблем современности. Например, БДрозманн утверждает, что "опасность демографической бомбы сильнее опасности новой ядерной войны".^ Во-вторых, биологизируя демографические процессы, они стремятся доказать, что рост населения является главной причиной жестокости, насилия, войн, социальных конфликтов и преступлений в буржуазном общества. В-тратьих, идея'о количественной чрезмерности народонаселения часто используется для оправдания колониализма.

Демографическая политика носит не абстрактный, а классовый характер. Именно поэтому в странах с различным общественно-экономическим строем осуществляется различная демографическая политика.

Социалистическая демографическая политика направлена на фор-

* Маркс К., Энгельс Соч., т.З, с.19

^ См.: Вернекз А. Биологизм и'идеологическая война. М,,Г581, с.170

мированив оптимального типа 6оспроизводства населения. Она мсжет-быть действенной лишь тогда, когда осуществляются комплексные мероприятия. Для претворения в жизнь таких мероприятий в социалистическом обществе есть все условия и возможности.

Трзтий параграф третьей главк посвящои процессу урбанизации и его отражению в буржуазном сознании»

Под урбанизацией понимается исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, который охватывает социально-профессиснальную и демографическую структуру населения, его образ. жизни, культуру, размещение производительных сил, рассоление и т.д. Урбанизация оказывает огромное влияние на развитие различных общественно-экономических формаций и государств. С городами связаны основные достижения цивилизации в с ппмя «а связаны негативные экологические последствия НТР.

Процесс урбанизации исторически впервые стол проявляться в капиталистическом обществе, глобальные масштаба он приобрел в XX веке, Между капиталистической и социалистической урбанизацией есть существенные различия и некоторые сбвдю черты.' Существенные различия обусловлены тем, что специфика урбанизации определяется господствующими формами собственности на сродства производства. В условиях социализма урбанизация сопровождается проодолением противоположности между городом и деревней, а также стиранием существующих различий между городами разных типов на основе ликвидации классового характера форм расселения» Важными различающими моментам являются взаимосвязи мэдду урбанистическими п демографическими процессами (и соответственно между урбанистической и демографической политикой социалистического и капиталистического государства), а также формы взаимосвязи между городоа в окружапдей средой (природой), мэзду городом и деревней.

Общими чертами капиталистической п соцпэлЕотпчесма урбанизации, обусловленными научно-техническим прогрессом, являются: а/ концентрированное и специализированное приваленное производство, обособленное от сельском хозяйства; б) концентрация населения преимущественно в городах; в) интенсивное наращивание искусственных элементов среды обитания ("второй природа"); г) сохранение различий между городом и деровней; д) возрастание урбанистической, антропогенной, нагрузки на природу (биогеоценоз).

"Урбанистическая революция" влияет как на общество, человека и культуру, таи я на природу. Усиливавшаяся урбанизация уничтожает остествдюшо природные условия, пагубно действует но фауну п

флору. Парадокс заключается в том, что та земля, которые наиболее пригодны для сельского хоэя йства, являются наилучшими и для строительства городов.

Попытки и планы государстяенно-монополистического дегулиро-вания урбанизации трудно осуществимы в условиях частной собственности на средства производства,

В СССР развитие городов основано на принципе сдерживания чрезмерного роста крупнейших городов. В стране создана Генеральная схема расселения до 2000 года. Центром по изучению проблем народонаселения при МГУ разработана концепция единой системы расселения, а которой обоснован переход от автономного развития городов и поселков к формированию экономически и социально обоснованной системы многосторонне развитых центрсч с межпоселенными культурно-бытовымл, трудовыми и организационно-хозяйственными ■ связями.*

В работа дана классификация буржуазных теорий 'урбанизации . и критически проанализированы "чикагская школа", технократические и иитегративно-экологические концепции.

В последней, четнертой гяапо - "Критика буржуазных экологических концепций - выделены три подтемы: I) идеологическая борьба на современном этапе и мосто в ней экологической проблематики (§ I); 2) критика методологических и мировоззренческих основ буржуазных теорий социальной экологии (§2) и 3) критический анализ буржуазных экологических прогнозов (§3).

В эволюции буржуазной идеологии последних десятилетий можно выделить смену и параллельное течение нескольких "волн":

- "технократический оптимизм", связанный с научно-техническим прогрессом, с успехами кибернетики, электронно-вычислительной техники, автоматизации, космических исследований и т.д.; пик этой войны 60-е годы;

- "экологический пессимизм", связанный с негативными последствиями НТР, с рядом признаков экологического кризиса - загрязнением окружающей среды, исчерпанием некоторых минеральных ресурсов и т.д., пик згой волны приходится на 70-е годы;

- новая технологическая волна, связанная с компьтеризацией, информатикой, 'телематикой, биотехнологиями и т.д.; эта волна разворачивается буквально на наших глазах - в 80-е годы;

* См.: Хозяев Д.Г^, Хореа Б.С. Управление процессами расселения.

- новая "альтернативная" экологическая волна, ставящач в центр внимания проблемы технологического риска; эта волна 'идет параллельно с новой технологической волной.

Экологические проблемы не могут быть правильно объяснены и эффективно разрешены вне контекста современного всемирно-исторического противоречия между силами прогресса и силами реакции, без учета борьбы двух противоположных мировоззрений - коммунистического и буржуазного, двух противоположных идеологий - марксистской и немарксистской.

Идеолого-политичоские параметры экологических проблем оказываются, во-первых, в непосредственной экологической политика (экологических программах) современных государств, во-вторых, в их внутренней политике, и, в-третьих, в международных отношениях.

Буржуазные идеологи, ведя ожосточонную борьбу вокруг экологических проблем, стремятся навязать мировому общественному мнению свои перечни, приоритеты, объяснения й рекомендации по решению этих проблем. При этом они проследуют следующие цели:

- спекулятивно списать на экологические проблемы непзлочп-ыые пороки капитализма, в частности, обосновать якобы одинаковую вину обеих социальных систем за экологический кризис;

- связать кризисное состояние экологических проблем с борьбой развивающихся стран за экономическую самостоятельность, за право суверенно распоряжаться своими природными богатствам;

- подчеркивая глобальный характэр экологических проблем, проводить курс на ограничение национальной государственности и создание "всемирного правительства", которое широко бы распахнуло двери международным монополиям, транснациональным корпорациям а страны "третьего мира";

- присвоить себе право провозглашать ту или иную экологическую проблему глобальной (например, энергетическую), чтобы изолировать ее от других кардинальных социально-экономячвсппх а политико-идеологических проблем современности;

- обыграть сам факт международного сотрудппчзсгва по экологическим проблемам как аргумент в пользу отказа от соцаально-классового подхода к ним и навязать мировому сообществу своя образцы межлународно-правовых норм их решения;

- форсировать подготовку научно-тэхштекзх кадров для исследования и решения экологических проблем в своих частных интересах, выдавая последние за всеобщие я ген сеж.! доблтьел о трапа

от других огран в развитии своего научно-технического и военно-прошшшнного потенциала.

Буржуазные экологические концепции можно классифицировать по разным основаниям. Нам представляется, что главными должны выо-тупать следующие чегыро "оси":

1) описание и оценка экологической ситуации ("экологический диагноз")}

2) объяснение истоков, корней, причин и условий возникновения экологического кризиса;

3) указание путей, методов и средств решения экологических проблем;

4) определение тенденций и перспектив развития экологической ситуации (экологический прогноз).

На эти четыре оси накладываются различные методологические подходы, мировоззренческие установки и идеологические позиции, Б результате получается двенадцать континуумов, в пределах которых можно по разным основаниям располагать все экологическио концепции.

В методологическом отношении все буржуазные экологические концепции можно расположить вдоль континуума, полюсами которого являются позитивизм (объективизм) и антипозлтивизм (субъективизм). Подход к взаимоотношениям общества и природы с объективно-позитивистских позиций (сайентизм, техницизм) основан на принципе "технологического детерминизма", согласно которому все экологические проблемы ооъясншы и разрешимы на основе и с помощью каучнс технических методов и средств. Подход к взаимоотношениям человека (оощаства) и природы с субъективно-антипозитивистских (экзистенциально-антропологических) позиций основан на принципе'"акоио-логического детерминизма", согласно которому экологические проблемы можно разрешить путем изменения системы ценноотей, целей и идеалов, улучшением "человочосках качеств", экологизацией сознания людей и т.д.

По мировоззренческим установкам все буржуазные экодо^гичосшн концепции можно расположить вдоль континуума, полюсами которого являются пессимизм и ОПТИМИЗМ,

По идеологический позициям западные экологические концепции располагаются вдоль континуума, полюса:,1И которого являются консерватизм и радикализм, апологетика и критика капитализма. Причем критика капитализма .располагается -в укоренной спектре - ,от либерала о-буркуазяой да радцкальио-буржувзной. Выход за. пределы это-

- 41 - .

го спектра означав? выход за пределы буржуазной идеологии, переход на позиции марксистской социалистической идеологии.

Следует отметить, что во многих буржуазных теории социачьной экологии указанные компоненты и установки противоречиво переплетаются, поэтому было бы упрощением разложить все концепции "строго по полкам". Речь может идти лишь об общих определяющих чертах, об- ' щей направленности тех или иных концепций.

По "диагностической" оси буржуазные экологические концепция можно разделить на "алармистские" и "конформистские", между которыми располагаются промежуточные, смешанные типы. К "алармистским" доктринам относятся первые доклады Римскому клубу и работы его президента А.Печчеи, книги Ф.Сен-Марка, Б.Коммонера, О.Тоф-флера, Л.Брауна, В.Феркысса н др. Конформистский диагноз экологической ситуации представлен в книге Г.Кана, В.Брауна и Л.Мартела "Следующие 200 лот", изданной к 200-летию США.

По "детерминистской" оси экологические концепции можно разделить на 5 групп, в зависимости от причин (определяющих факторов) экологических затруднений: I) географический детерминизм; 2) демографический детерминизм; 3) антропологический детерминизм; 4) аксиологический детерминизм; 5) технологический детерминизм.

Характер экологического диагноза р. фор!,и сбъкснеши причин возникновения экологического кризиса во кногса прздопрэделшзт предлагаемые буржуазным учеными пути, г.'.втодц и сродства решения экологических проблем. Игнорируя основные --социальные - причины возникновения экологических конфликтов, они, естественно, не ви- ' дят и основной путь их преодоления - социальные преобразования. В поисках решения экологических проблей буржуазные ученые движутся в двух направлениях: технократически-оптапсгаческом я экологически-пессимистическом. Технократически концепции социальной экологии создали З.Екезинский, Д.Белл, ПЛракор а др. Многие эео-лого-пессимистические концепции сильны'своей остро-кратичвсяга пафосом, однако юс позитивные программа часто абстрактны я утопична. "Слияние человека с природой", " растворение человека з природе", "жизнь на лоне природы" - вот те русссясгскЕЭ рецепты, которые экологи предписывают человечеству для торэлытего обиоо-лешш и спасения от грядущей экологической катастрофы,

"Социализировать-природу - вот, - по гасшгю Ф.Сеп-Мвряа, -сегодня единственный шанс спасти жизнь на Земле",* "Соцлалигпро-

Сен-Марв Ф, Социализация природы. Ы,, 1977, 0,421

вать природу", - это, безусловно, необходимое условие, но недостаточное, не единственное. Там, где буржуазно-либеральное сознание останавливается, марксизм идет дальше и требует социализации природы, Только соединение социализированной природы и гуманистического общества может спасти цивилизации и жизнь па Замло.

Б конце 70-х годов окологизм лак теоретическое направление в западной идеологии соединилось с практическим движением защитников окружающей среды - "зеленых", которых, например, в ФРГ сейчас свыше 5 млн. Создание партий "зеленых" во многих западных странах, их успехи на выборах в конце 70-х - первой половине 60-х годов показали реальную силу движения и привлекли к нему внимание мировой общественности. С марксистской точки зрония, экологическое движение следует оценивать как противоречивое; в нем ость позитивные моменты - борьба за мир (во внешней политике), пафос "гумани-задай" общества (в социальном плане) и негативные моменты - требование прекратить рост промышленного производства (в эконокичеш плане), свертывать научные исследования космоса, микромира и т.д. Как и другим западным направлениям идеологии ему недостает социал] но-классового анализа общественного развития.

Наряду с описанием ("диагнозом"), объяснением причин (анализом) и предписаниями (указанием средств решения) большинство западных экологических концепций содеркат и прогноз экологической ситуации на более или менее отдаленное будущее.

Сравнивая футурологические исследования в нашей стране и на Западе, И.Т.Фролов отметил, что у нас "они... к сожалению, раз> виваются слабо... Между тем на Западе существует весьма разветвленная сеть фугурологических организаций, играющих не только чис то научную, но и большую политическую роль. Эти организации вылол кяют существенные идеологические и политические функции, и нередко и их деятельность направлена против марксизма и социализма... проблемы будущего стали элементом острейшей идеологической борьбы".1

В последние два десятилетия на Западе под влиянием НТР сред многих других "бумов" произошли "бум прогнозов" ("футурологически буи") и "буи экологии" ("экологический бум"). Если а 60-е годы, н которые приходится пик "футурологииаского бума", ведущим был науч ао-твхкический прогноз, го в 70-80-в годы ("экологическое двся-

1 Фролов И.Т. Актуальные философские и социальные проблемы науки в техники, -В кн.:.Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1983

тилатие") ведущим стал экологический прогноз, то есть футурология, и экология соединились в.одно направление - футурологическую экологии или экологическую футурологию. "Без экологии но может быть никакой футурологии" - эти слова, сказанные на одной из научных конференций, можно считать эпиграфом к новому этапу эволюции буржуазной футурологии.

Бее буржуазные экологические прогнозы можно разделить на три типа: пессимистически-антиутопические, оптимистически-утопические и реалистические, В количественном отношении больше всего было создано апокалиптически мрачных антиутопий, меньше - утешительно-мажорных утопий, еще меньше правдоподобно-реалистических прогнозов.

Антиутопические экологические прогнозы могло, в свою очередь, разделить на абсолютные, безусловные и относительные, условные. Согласно первым - фаталистическим - прогнозам экологическая катастрофа неизбежна в любом случае. Ничто на может спасти Земную цивилизацию от гибели. При этом встречаются два варианта "конца цивилизации" - органический и механический. В одном случав, смерть цивилизации рассматривается подобно смерти организма. В другом случао, земная цивилизация уподобляется машине, которая вышла' из-под управления, в которой отказали тормоза и которая неостановимо катится в бездну.

Вторая группа финалистских экологических прогнозов связывает гибель цивилизации с рядом условий, "Экологический коллапс" Ядет цивилизацию, если не будет укрощен "демографический взрыв", если не будет остановлен экономический'рост, если не_будет произведена "переоценка ценностей" и т.д. и т.п.

Фаталистические экологические прогнозы в методологическом отношении антвдиалектичНы, они метафизически абсолютизируют один из моментов процесса развития - отмирание старого. Позиция позитивистского эволюционизма не позволяет 'буржуазным ученым памвгатъ верные перспективы в коэволюции общества и природа, В мировоззренческом отношении экологический пессимизм связан с общим кризисом капитализма и кризисом буржуазной идеологии^ Он выражает присущее буржуазному мировоззрению неверие в разум человека, в способность человечества устранить те противоречия, которые неизбежно возникают в условиях НТР, н .тем семым обеспечить естественные основы будущего социального прогресса человечества. Идеологическая функция экологического финализма заключается в отвлечении сознания масс от других острых социально-экономических и социально-полити-

чэских проблем (классовой борьбы, борьбы за разоружение и мир в т.д.).

Наряду с негативной идеологической функцией антаутопические экологические прогнозы сыграли и позитивную роль: они привлекли внимание мировой общественности к экологическим проблемам^

Условно-финалистские экологический прогнозы содержат доклады Римскому шубу, книги Ф.Сен-Марка, Б.Коммонера и др.

В противоположность экопессимистическим антиутопиям техно-оптимистические утопии рисуют будущее общество "третьей" или "четвертой" научно-технической революции, когда космос становится неисчерпаемым источником энергии и сырья и в то же время "складом" всевозможных отходов, когда все экологически вредные производства иеремошоны в космос, а вся Земля становится цветущим садом. Однако оптимистов среди западных ученых и писателей становится все меньше «'-> и они выглядят "белыми воронами" среди стаи "черных воронов", кар-каюилх об экологическом конце свата.

Одна из основных черт буржуазной идеологии - страх перед будущим. Отсюда и пессимистический взгляд на будущее. В.И.Ленин писал: "Пессимизм, непротивленство, апелляция к "Духу" есть идеология , неизбежно появлявшаяся в такую эпоху, когда весь старый строй "переворотился"...'1' Как верно заметил Э.А.Араб-Оглы, "исчерпание социального оптимизма, так же опасно, как и исчерпание природных ресурсов. Человечество страдает не от "власти науки", а от ее недостаточного развития: оно страдает не от избытка знаний и информации, а от их дефицита, страдает не от "слишком высоких" темпов промышленного развития, а от его недостаточного совершенствования".2

Если пессимистически-антиутопические прогнозы рисуют природ планеты в будущем однозначно как технизированный ад, то оптимистически-утопические прогнозы представляют две картины грядущего рая - один технизированный, другой - экологизированный, Образ технизированного рая представлен в книгах Г.Кана и А.Винера "Год 2000" и Г.Кана с сотрудниками "СлвдУвдие 200 лет".

Технократически-оптимистические и эколого-пессимистическиа сценарии будущего являются двумя неотъемлемыми модусами бурку аэ-ной культуры.' Если первые экстраполируют в будущее промышленно-

1 Ленин В.К. Полн.собр.соч., т.20, с.102 о

А^эб-Огды^Э.А. Демографические и экологические прогнозы. М.,

- 45 - .

экономический рост капитализма, то вторые обращаются к субъективным факторам производства. Поэтому в идеологическом плане первые прогнозы можно назвать буржуазно-консервативными, они проецируют в будущее интересы крупного бизнеса, вторые - либерально-реформистскими, они проецируют в будущее мелкобуржуазные интересы". И те, и другие прогнозы являются по сути буржуазно-апологетическими, они явно или скрыто защищают те или иные устои капитализма и выражают социальный и духовный кризис буржуазного общества и его культуры.

Известный американский футуролог Д.Белл выступает как против "технологической эйфории" представителей Гудзоновского института ("Кана-Винера"), так и против "экоистерии" представителей Римского клуба ("Форрестера-Медоуза"). По мнению Д.Болла," в доиндуст-риальном обществе социальная практика осуществлялась как "игра людей против природы", в индустриальном обществе она осуществляется как "игра лицей против техники"'(искусственной природы), в будущем, постиндустриальном обществе она будет осуществляться как "игра между людьми". В основе первой лежат "сырые материалы природы", в основе второй - техника и энергетика., в основа третьей -информация. В прогноза Белла технологический детерминизм эклектически сочетается с неофрейдистским пониманием человека.

Анализируя буржуазные экологические прогнозы, В.П.Рачков справедливо указал на их двойную направленность. "Побудительным мотивом к исследованию экологических перспектив человечества послужила настоятельная потребность а усовершенствовании механизмов государственно-монополистического капитализма". Этот мотив был связан с другим импульсом, "с возросши,! ощущением непреодолимой зависимости общества от природных условий развития".* Поэтому экологическая футурология "все болывэ ориентировалась на решение проблемы предолов развития, ожившей способ мышления, основанный на циклах в природе и антиномии "рост-кризис".2

Эта центральная для буржуазной футурологической экологии антиномия "рост-кризис" на поддается ни теоретическому разрешению в рамках буржуазного сознания, пи практическому разрешению в рамках капиталистического общества. Для еа теоретического разрекенпя необходим глубокий анализ проблем о позиции марксистско-ленинского диалектического подхода, а дли практического разрешения нооб-

1 £а2К0В В,Я* БЖ№йа в исследованиях французских буржуазных тео-ротиков, и., 1386, о.136

2 Там же. ■

ходимо международное сотрудничество ученых и общественных деятелей

В знключонии подведены краткие итоги исследования и сделаны выводы.

По теме диссертации опубликованы:

1. Охрана ©кружащей сриды. - Н."Элм во Хаят". Баку% 1280, * 7 (0,4 ц.л. на изерб.яз.).

2. Критика религиозных интерпретаций глобальных экологических проблем современности. - В кн.; Социальный прогресс и атоизм. Баку, 1962 (О,Б п.л., на азерб.яз.).

3. Сощмльно-фигософская сущность глобальных экологических и демографических проблем современности. Баку, "Элм", 1984 (8,45 п.л. на азерб.яз.).

4. Нравственный аспект охрани окружающей среды. - В сб.: Материалы зонального семинара "Вопроси стандартизации и мотрологи: на предприятиях автомобильного транспорта и охраны воздушного бассейна". Баку, 1984 (1,5 п.л.).

5. Взаимосвязь образа жизни и глобальных проблем современности. Материалы Республиканской научно-практической конференции, Баку, 27-28 июня 1983г. Вып.2. Идеологические проблемы совершенствования социалистического образа жизни. Баку, 1984 (0,5 и.т.).

6. О глобальных проблемах современности. Известия АН Азерб. ССР. Серия: История. Философия. Право. Баку, 1985, Ц I (0,8 п.л., на азерб.яз.).

7. Современная экологическая ситуация и адеолегичаекая борз ба. Баку, 1985 (3,3 п.л., на азерб.яз.).

8. Экологическое воспитание студанческой молодежи. - В сб.: Основы формирования личности студентов. Тезиоы докладов республиканской научно-практической конференции (29-30 октября 1985г.). Баку, 1985 (0,2 п.л.).

9. Формирование экологического сознания. - Ж."Тешвигатчыи, И 17, 1966 (0,4 п.л,,на русск. и азерб.яз.).

10. ХХУП съезд КПСС и глобальные проблемы урбанизации (в со авторстве). - Баку: Знание, 1986 (3,2 п.л.).

11. Единство эстетического и экологического воспитайм студенческой молодежи в сб.Ыатериалы Всесоюзной научно-методической конференции "О совершенствования преподавания марксистско-ленинской эстетики в эстетического воспитания садонтов в свете решений ШП съезда КПСС", изд.МГУ, 1967 ( 0,2 п.л.).

. 12. Научно-тахничвские.и социально-политические аспекты ре ивмя экологических проблем - "Научный коммунизм", > Ш, 1967