автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Место и роль потребностей в детерминации деятельности: философско-методологический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гайнутдинова, Екатерина Валерьевна

Введение.

Глава Г. Становление категории «потребность» в социально-философской теории.

1.1. Проблема потребностей человека в истории философской мысли: основные подходы.

1.2. Понимание потребности в философско-социологической концепции К. Маркса.

1.3 Традиция психоанализа в понимании потребности.

Глава II. Современные подходы к проблеме детерминации деятельности.

2.1 .Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей.

2.2.Информационные механизмы деятельности: возможности и границы.

2.3. Сущность и содержание категории «потребность» в свете субстанционально-деятельностной парадигмы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Гайнутдинова, Екатерина Валерьевна

Актуальность темы исследования. В настоящее время вопрос о природе человеческих потребностей и их роли в деятельности человека привлекает значительное внимание исследователей. Это связано с тем, что развитие современного общества характеризуется нарастанием темпов технического прогресса, создающего всё новые и новые способы удовлетворения потребностей, что, в свою очередь, существенно изменяет многие параметры жизнедеятельности человека.

Одна из проблем современного общества заключается в том, что в нашей жизни отчётливо присутствует навязывание определенных стереотипов потребления. Это связано, во-первых, с ограничением возможностей полноценного удовлетворения потребностей по причинам социального порядка; во-вторых, обусловлено влиянием массовой культуры. Эти соображения подтверждают необходимость продолжения исследования механизма действия потребностей и особенностей их актуализации в различных условиях. Кроме того, изучение специфики детерминации человеческой деятельности позволяет расширить возможности прогнозирования хода и исхода ряда социальных процессов, влияющих не только на повседневную жизнь людей, но и на эволюцию общества в целом.

Важнейшим способом изучения потребностей человека и выявления механизма их действия является классификация. Разработка принципов типологии потребностей позволяет теоретически прояснить их роль в человеческой деятельности, поскольку позволяет построить целостную картину и раскрыть многообразные отношения и зависимости, существующие между потребностями и другими детерминантами действия.

Существующие на сегодня варианты классификации построены по различным основаниям, так как представители разных областей знаний с учетом своей специализации стремятся дать собственную интерпретацию природы потребности. В итоге мы имеем большое количество классификаций, которые зачастую противоречат друг другу. Подобное многообразие нагляднее всего свидетельствует об отсутствии единого базисного понимания того, что такое «потребность» и каковы её место и роль в деятельности людей.

Степень разработанности темы. Изучение природы потребностей человека, их роли в деятельности, классификация - все это издавна находится в поле зрения и социальной философии, и специальных научных дисциплин. Однако проблема потребности как материальной детерминанты деятельности, на наш взгляд, всё ещё не имеет общепризнанного решения, что делает необходимым продолжение социально-философского исследования данного феномена.

В современной литературе с разных позиций рассматривается целый ряд специальных вопросов, возникающих в связи с изучением роли потребностей в человеческой деятельности. Помимо уже отмеченной проблемы классификации потребностей, это и проблемы соотношения первичных и вторичных потребностей, очередности их удовлетворения, разграничения понятий «потребность» и «предмет потребности», соотношения «потребности» и информационных механизмов регуляции деятельности, наконец, выяснение вопросов, связанных с количественными измерениями степени их удовлетворения. Все эти вопросы в той или иной степени нашли своё разрешение в предлагаемой работе.

В работе автор опирался на труды классиков философской мысли, а также на работы в области социальной философии, общей социологии, психологии индивидуального и социального поведения. Были использованы труды Платона, Аристотеля, Эпикура, Ф. Бэкона, Спинозы, П. Гольбаха, Д. Дидро, К.-А.Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, И. Канта, Г.-В.-Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, JL Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Ф.Ницше, П.А. Сорокина, Г. Маркузе, Т. Парсонса.

Философской разработке проблемы потребности как материальной детерминанты социальной деятельности способствовали результаты, полученные в исследованиях отечественных авторов: B.C. Барулина, Л.П. Буевой, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, К.Х. Момджяна, В.М. Спиркина, Ю.А. Ющенко.

Вопросы изучения роли сознания и соответственно идеально-регулятивной системы в человеческой деятельности содержатся в работах B.C. Барулина, А.В. Брушлинского, J1.C. Выготского, В.В. Давыдова, И.В. Иванникова, А.Н. Леонтьева, К.Х. Момджяна, П.В. Симонова, Ю.А. Ющенко.

Проблеме классификации человеческих потребностей посвящены работы зарубежных учёных Ж. Бодрийяра, А. Маслоу, Г. Мюррея, К. Обуховского, а также отечественных исследователей: Л.П. Буевой, А.Г. Здравомыслова, К. Левина, А.Н. Леонтьева, B.C. Магуна, А.В. Соколова, В.М. Спиркина.

Основная цель работы - разработать обоснование концепции потребности как материальной детерминанты деятельности человека.

Основная цель предопределила постановку и решение конкретных исследовательских задач:

- проследить историю развития проблемы потребностей в категориальном поле философии; выявить значение этой проблемы в современной научно-исследовательской деятельности;

- сформулировать некоторые методологические требования к корректной постановке проблемы характера потребности; выделить и конкретизировать ряд важных характеристик, выражающих характер потребности как материальной детерминанты деятельности, прояснить некоторые аспекты деятельности человека как процесса удовлетворения потребностей;

- исследовать отношения между различными видами и уровнями детерминации деятельности; выделить и раскрыть значение субъектно-объектных отношений в общей системе детерминации деятельности;

- уточнить некоторые характеристики функционирования идеально-регулятивной подсистемы в деятельности;

- определить критерии и разработать классификацию потребностей, отвечающую их роли в системе детерминант деятельности.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет субстанционально-деятельностный подход в социально-философской теории, в соответствии с которым потребность определяется как «свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях своего существования». Тем самым потребность трактуется как материальная причина деятельности, её важнейший динамизирующий компонент. Наряду с этим в работе применялись методы сравнительного и структурно-функционального анализа. Ряд отправных положений диссертации опирается на труды современных отечественных и зарубежных учёных: Р. Арона, К. Обуховского, М.С. Кагана, К.Х. Момджяна, Ю.А. Ющенко.

В диссертации были также использованы данные, полученные по итогам исследований последнего времени - как в области социально-философского знания, так и в области психологии поведения.

Необходимость объединения этих двух планов исследования вызвана сложностью и многоплановостью темы диссертационной работы.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1) на основе изучения представленных в литературе концепций и подходов осуществлен философско-методологический анализ основных вариантов постановки и решения проблемы природы потребностей человека, выявлены существующие здесь разногласия и противоречия; показано значение этой проблемы для современных философских и научных исследований;

2) выявлены и описаны истоки методологических ошибок, возникающих при анализе потребности как материальной детерминанты деятельности;

3) раскрыта роль субъектно-объектных отношений как необходимой составляющей системы детерминации деятельности;

4) уточнены некоторые характеристики детерминирующей роли потребности в деятельности;

5) выявлена логическая зависимость между общим пониманием природы потребностей и способом их классификации;

6) уточнены некоторые характеристики структуры идеально-регулятивной подсистемы человеческой деятельности, представленной в следующих стадиях действия: стимул - фаза мотивационной рефлексии (отработка мотивов) - фаза постановки цели (проектное сознание) - фаза принятия решения (активно-волевая);

7) выявлены дополнительные характеристики потребности в состоянии актуализации; предложенные в диссертации принципы исследования потребностей положены в основу их классификации; на основе понимания потребности как материальной детерминанты действия доказана стабильность системы потребностей человека.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

1) история изучения проблемы потребностей характеризуется чётко различимой направленностью, начиная с разработки близких к обыденным представлений о потребностях как обусловленных «природой человека» влечениях и стремлениях до теоретической её разработки в качестве категории социально-философского знания;

2) наиболее перспективная постановка проблемы природы потребности, допускающая её последовательное решение, связана с использованием основных принципов субстанционально-деятельностной парадигмы социально-философского знания;

3) с этих позиций потребность определяется как исходная (первичная) детерминанта деятельности, выражающая родовое свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях своего существования;

4) предлагаемые другими концепциями интерпретации становятся причиной ошибочного понимания соотношений между потребностью и предметом её удовлетворения, а также между потребностями и состояниями сознания субъекта (влечениями, желаниями, привычками);

5) отсутствие четко определённых критериев разграничения первичных и вторичных потребностей создаёт предпосылки для ошибочной трактовки потребностей, в результате чего потребностями ошибочно считают различные компоненты мотивации поведения;

6) важная роль в исследовании механизма детерминации действия принадлежит различению двух состояний потребности: актуализированной и удовлетворённой (насыщенной).

7) информационные механизмы деятельности представляют собой её автономную подсистему, в задачи которой входит анализ ситуации и выработка оптимального решения. В связи с этим сознание, будучи необходимо обусловлено потребностями, в известной мере обладает некоторыми «степенями свободы», выбирая варианты поведения субъекта посредством постановки конкретных целей и разработки программ их реализации;

8) устойчивые субъектно-объектные отношения возникают в процессе постоянно возобновляемого взаимодействия субъекта и объекта, направленность которого задана потребностями, находящими своё отображение в мотивации действия;

9) основные ошибки в классификации потребностей определяются огрублёнными трактовками установок идеалистической и материалистической версий социально-философского знания, что проявляется, с одной стороны, в рассмотрении идеальных компонентов действия как полностью независимых и самодостаточных, а с другой - в слабом внимании к уровню автономии и степени пластичности динамики состояний сознания, его способности существенно влиять на поведение человека. С

• учётом этого предложена классификация потребностей, основанная на выделении типов потребностей, задающих основную направленность деятельности субъекта.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и обобщения материалов исследования были отражены в докладах на межвузовских, межрегиональных научных конференциях, научных конференциях с международным участием, в том числе «Трансформация потребностей в современном обществе // Инновация в науке и образовании - 2003». (2003 г., Калининград);

Информационные механизмы: границы и возможности // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение». (2004 г., Астрахань); «Современные классификации потребностей: проблема объективного отображения детерминант социальной деятельности // Философия и будущее цивилизации». (2005 г., Москва).

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Место и роль потребностей в детерминации деятельности: философско-методологический аспект"

Заключение.

В ходе диссертационного исследования определились основные теоретические выводы:

Изучение истории изучения проблемы потребностей позволяет выделить основную тенденцию, начиная с первых этапов, где категория «потребность» преимущественно трактовалась в значении, близком к обыденному, до современной её разработки в качестве категории социально-философского знания. Так, ещё в философии античности потребность понималась как некая нужда, побуждающая человека к действиям для достижения тех или иных своих целей; уже тогда были предприняты и первые попытки классификации потребностей. Общим в подходах практически всех античных мыслителей было представление, что человек постоянно испытывает потребность в чем-то. На более поздних этапах развития философской мысли потребность стали рассматривать как непременную составляющую человеческой жизни, а также и как одну из основных причин объединения людей в устойчивые сообщества. Классификация потребностей начала приобретать систематический характер; в самом первичном виде наметились попытки различения потребности и предмета потребности. Некоторые мыслители отмечали социальную обусловленность целого ряда присущих людям потребностей.

В итоге был выделены следующие основные линии рассмотрения проблемы потребностей в истории философской мысли:

- материалистическая традиция (Демокрит, Эпикур, французские материалисты ХУ111 столетия) стремилась понять потребность как естественное стремление человека, побуждающее его к действиям для достижения счастья;

- у идеалистов (И. Кант, А. Шопенгауэр) основной акцент был сделан на духовной сущности человека, а его потребности поднимались прежде всего как выражение духовной связи с окружающим миром;

- ряд мыслителей (Вольтер, П. Гольбах, Д. Дидро) указывали на социальную обусловленность некоторых потребностей человека;

- разрабатывались первые классификации потребностей (Платон, Аристотель, Эпикур, Г.-В.-Ф. Гегель);

- предпринимались попытки разграничения потребности и предмета потребности (J1. Фейербах)

По итогам исследования установлено, что в рассмотренных линиях развития представлений о природе потребностей человека сформировались исходные философско-методологические принципы исследования: соответственно потребности трактовались как явления чисто субъективного, объективно-духовного или материального порядка. Эти принципы были затем положены в основание различных вариантов типологии потребностей.

Понимание потребности в философско-социологической концепции К. Маркса является отправной точкой системного изучения проблемы потребностей, поскольку он не только соотнес потребности с формированием человеческой деятельности, определив потребности как причиняющий фактор деятельности субъекта, но и актуализировал «материальное» как причиняющий элемент деятельности, Исследования К. Маркса в области человеческих потребностей стали отправной точкой системного изучения данной проблемы, поскольку он впервые последовательно связал потребности с формированием человеческой деятельности, определив их как её побуждающий фактор: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей». Наряду с этим в состав понятийного аппарата изучения деятельности человека Марксом была введена категория «материального». Таким образом, были созданы логические предпосылки, позволившие создателям современной версии деятельностного подхода в социальной философии рассматривать потребность как важнейший элемент материально-причиняющей подсистемы действия.

Наряду с этим в диссертации показано, что в многочисленных интерпретациях марксистского учения о потребностях проявилась склонность многих ученых к упрощенной трактовке содержания этой категории. Это, в частности, нашло своё выражение в мнении о том, К. Маркс рассматривал потребность только как нечто формируемое за счет внешних человеку факторов, зачастую сводя эти последние к материальному производству. Такового рода интерпретации опирались на предпринимавшиеся Марксом попытки выявить характер зависимостей, существовавших между потребностями и предметами, обеспечивающие их удовлетворение.

На раннем этапе исследований Марксу действительно было свойственно не разграничивать строго основные понятия: «потребность», «предмет потребности», «потребление» и даже «побуждение». Причина этого, возможно, заключается в том, что Маркс здесь исходил ещё из идеи неразрывной связи человека и произведенных им предметов, полагая, что они являются его «второй природой». Вместе с тем, известная нечёткость в использовании понятий может быть связана с тем, что на этом этапе Марксом предпринимались лишь первые опыты исследования проблемы детерминации деятельности, и он рассматривал различные варианты её решения.

Классификация потребностей, предложенная К. Марксом, разделяла их на следующие типы: физические, социальные и интеллектуальные. Позже эта классификация была использована в самых различных областях знаний: и философами, и экономистами, и психологами, и социологами. Однако на настоящий момент данная классификация не может иметь полного практического применения, поскольку не отображает всей специфики деятельности человека.

В диссертации отмечается, что ключевые идеи концепции Маркса сыграли эвристическую роль в дальнейшем исследовании проблемы потребностей. В ней:

1) «потребность» определяется как родовое свойство, присущее каждому человеку;

2) показана важнейшая роль материальных детерминант человеческой деятельности, определяющих содержание её «идеальных регуляторов» и задающих её общую направленность;

3) установлено, что удовлетворение насущной потребности ведет к необходимости новых актов удовлетворения, т.е. наличие потребностей - это постоянно действующий фактор циклически возобновляемой деятельности.

Потребность выполняет детерминирующую роль в социальной деятельности представляя собой родовое свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях своего существования. Хотя деятельность субъекта носит очевидно избирательный характер, она вместе с тем строго подчинена причиняющему фактору, которым является потребность. Эта последняя (формируется внутри) принадлежит субъекту и выражает его необходимые отношения к условиям жизни. Таким образом, есть все основания утверждать, что в последнем счёте именно потребности определяют характер поведения субъекта в среде обитания, направляя его усилия к решению задач жизнеобеспечения. Поэтому мы согласны с основным смыслом утверждения К.Х. Момджяна о том, что потребность -это свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях существования; чтобы пройти стадию опредмечивания, необходимо участие сознания, которое обеспечивает в деятельности стадию целеполагания. Животные, как и человек, являются носителями потребностей, но для них они выступают источником активности; у человека процесс целепостановки и целереализации опосредован всевозможными действиями, осуществляющихся на определенных фазах развития деятельности. Человек выступает в качестве субъекта деятельности в результате взаимоотношений с окружающей действительностью, на предметное содержание которой направляется активация внутренних процессов в организме человека.

Устойчивые субъектно-объектные отношения возникают в процессе постоянно возобновляемого взаимодействия субъекта и объекта, направленность которого задана потребностями, находящими своё отображение в мотивации действия. Таким образом, анализ структуры социального действия обнаруживает специфику роли потребности, являющейся свойством субъекта. Используя возможности своего мышления, он получает возможность выбирать необходимые для удовлетворения потребности объекты, а также и средства для их создания. Тем самым получает обоснование утверждение материалистической философии о том, что именно потребности лежат в основании системы многообразных отношений субъекта к объектам действительности.

Уместно также попытаться использовать понятие «отношение» для более глубокого понимания того, как именно функционирует механизм управления поведением. В этом плане изучение потребности уже не ограничивается указанием на её роль инициирующего начала деятельности, а сосредотачивается на рассмотрении периодически происходящей смены её состояний. При этом особенно важен переход потребности в фазу актуализации, тесно связанный с моментом её осознания. Уместно отметить, что в этом плане использование категории «отношение» позволяет получить более объемное понимание потребности, поскольку теперь она берётся в соотнесении с динамикой всего деятельностного процесса. Здесь важно подчеркнуть, что хотя потребность рассматривается нами как материальная детерминанта деятельности, однако без участия присущих только человеку регулятивных механизмов действия, т.е. мышления, сознания, она не состоянии была бы вновь и вновь быть пусковым, причиняющим её фактором. Поэтому именно изучение потребностей в их отнесённости к другим подсистемам действия позволяет разрешить одну из важнейших проблем антропологии — найти основание целостности человека, единства всех его психических свойств, интегрального характера его душевной и практической жизнедеятельности.

Отсутствие четко определённых критериев разграничения первичных и вторичных потребностей создаёт предпосылки для ошибочной трактовки потребностей, в результате чего потребностями ошибочно считают различные компоненты мотивации поведения. Те исследователи, кто не разграничивает понятия «цель» и «средства», не способны выявить истинные детерминанты деятельности субъекта, т.е. на данном этапе формируются лишь абстрактные представления о факторах, влияющих тем или иным образом на поведение человека в силу возведения в ранг детерминанта формы удовлетворения потребностей. В этой связи важная роль в исследовании механизма детерминации действия принадлежит различению двух состояний: потребности актуализированной и потребности удовлетворённой (насыщенной).

Разграничение потребностей на первичные и вторичные позволяет поставить вопрос о «замещении» различных потребностей, что связано с сознательной или бессознательной заменой одной потребности на другую с целью избавления от чувства дискомфорта, вызванного неудовлетворенной потребностью. Это является актуальным для всех типов потребностей, а не только для сексуальной, культивированной психологом 3. Фрейдом, основоположником проблемы сублимации в сфере бессознательного. В связи с этим наиболее перспективными в настоящее время представляются классификации, где разделение потребностей на первичные и вторичные определяется разграничением потребности и актуализированной потребности, которое ориентирует, с одной стороны, на различение смыслов «потребность» и «желание», первый из которых редуцирует к источнику действий, второй - к формам и средствам их удовлетворения; с другой стороны, определяет базовое количество потребностей.

Корректная постановка проблемы характера потребности выражается в определении потребности как материальной детерминанты деятельности, соответствующей основным принципам субстанционально-деятельностной парадигмы социально-философского знания. Проблема характера потребности в социально-философской теории становится причиной порождения различных смыслов, что связано, в свою очередь, с обособленным характером развития исследований о потребностях в рамках специфики определенной дисциплины. В дальнейшем это отразилось и на задачах исследования и одностороннем характере предлагаемых классификаций. Это хорошо различимо при сопоставлении множества предложенных в литературе подходов и дефиниций. В связи с этим проходят бесконечные дискуссии по поводу объективности и субъективности потребностей. В самом общем виде это выводит на проблему философского обоснования исследований, вынуждая сделать выбор между материалистическим и идеалистическим мировоззрением.

Таким образом, потребности субъекта носят материальный характер; соответственно локализация «материального» в обществе лежит в области системы материальных потребностей жизни, причем потребности, выступая в качестве детерминации социальной деятельности, являются связующим звеном действий субъекта, актуализируя его целостную сущность.

Информационные механизмы деятельности представляют собой её автономную подсистему, в задачи которой входит анализ ситуации и выработка оптимального решения. В связи с этим сознание, несмотря на необходимую обусловленность потребностями, обладает определёнными степенями свободы, выбирая варианты поведения субъекта посредством постановки конкретных целей и разработки программ их реализации.

Полемике относительно роли сознания в человеческой деятельности изначально присуща крайняя категоричность, обнаруживающаяся в противостоянии идеализма и материализма, первые из которых утверждают, что источником человеческих действий и всей общественной жизни является сознание индивида; сторонники второй точки зрения утверждали препотентность материальных явлений перед сознанием. В опоре на позицию, занимаемую в этом вопросе К.Х. Момджяном, в диссертации показано, что истоки этой полемики заложены в специфике самого сознания и его функционирования в деятельности, поскольку человек, как обладатель абстрактно-логического мышления, может ориентироваться в своей деятельности не только на непосредственно предстоящие ему объекты, но и на отвлечённый «образ» некоей цели. Эти свойства сознания вводят многих исследователей в заблуждение и заставляют абсолютизировать роль сознания в человеческой деятельности. Решение проблемы может быть найдено благодаря использованию категории «реальное». Она имеет два смысла:

1) то, что обладает действительностью существования;

2) реальное зависит от идеального (сначала идеальная модель, потом её вещественное воплощение).

Благодаря этому подчёркивается особая функция проектного сознания - «конструирующего» идеальные образы предметов, а затем направляющего деятельность целереализации. Таким образом «реальное» - это то, во что перетекает «идеальное», получающее благодаря последнему субстратную определённость и таким образом существующее хотя и за пределами сознания, но в зависимости от него.

Наряду с этим, категория «материальное» понимается следующим образом:

1) «материальное» (материя) не локализовано в одной лишь вещной предметности. В концепции Маркса материальными являются и общественные отношения;

2) Помимо общественных отношений, «материальное» локализуется также в области системы объективно-необходимых потребностей. Тем самым потребности выступают как основание системы детерминант в деятельности субъекта.

С учётом сказанного разумной альтернативой избыточно «жёсткому» материализму представляется точка зрения тех сторонников деятельностного подхода в социальной философии, которая реализует принцип «золотой середины», подчёркивая, что потребности определяют человеческое сознание, а проектные формы сознания, в свою очередь, определяют поведение людей. Формирование информационной программы деятельности непосредственно связано с работой сознания, которое обеспечивает человеку способность к абстрактному мышлению, умозаключению, прогнозу. В связи с этим сознание активно участвует в мотивации поведения субъекта, осуществляя конкретную целепостановку и варианты ее реализации. Удовлетворение потребности всякий раз оказывается существенно связанным с особенностями их осмысления. Мотивация всегда связана с осознанием индивидом своих потребностей и включает в себя следующие категории: актуализированная потребность (стимул), мотив, цели, желания, намерения, ценности.

Поскольку привилегия в изучении мотивации принадлежит в большей степени психологии, в диссертации проведён сравнительный анализ психологического и социально-философского подходов в исследовании проблемы мотивации. В итоге выявлен ряд недостатков психологической позиции в сравнении с социально-философской, вторая из которых может дать целостное представление не только о структуре мотивации, но и о деятельности. Недостаточность психологического подхода к анализу сознания, да и деятельности вообще проявляется, с одной стороны, в узкой направленности решений данной проблемы, что проявляется в изучении отдельных механизмов деятельности; с другой -психологическое содержание деятельности представляет собой проблему, имеющую разные варианты решения даже у представителей одной научной школы.

Между тем психология изучает мотивацию деятельности как необходимый момент человеческого поведения (сознание как регулятивный механизм), поэтому основная задача психологии определить побудительно-идеальные факторы человеческой деятельности: а) когнитивные (познавательные); б) ценностные; в) проектные; г) реактивные.

Анализ уровней мотивации предопределил систематизацию этапов мотивационной стадии развития деятельности, представленных четырьмя основными звеньями: а) стимул - есть первичное психическое отражение потребностей человека; стимул есть проекция сущего; б) мотивационная рефлексия, формирование мотивов как осмысления стимулов, основание их ранжирования и отбора, стратегические программы поведения человека; в) цель, т.е. целевое проектное сознание - это цели и программы деятельности, где цель - это осознаваемый результат деятельности человека. г) воля или реактивное сознание - действие может быть «запущено» на основе осознания стимула, но последнее может быть адекватным или неадекватным; в последнем случае рано или поздно включаются механизмы разумной самокоррекции.

Таким образом, информационные механизмы деятельности представляют собой её автономную подсистему, в задачи которой входит анализ ситуации и выработка оптимального решения. В связи с этим сознание, несмотря на необходимую обусловленность потребностями, обладает определёнными степенями свободы, выбирая варианты поведения субъекта посредством постановки конкретных целей и разработки программ их реализации.

В итоге мы полагаем, что субъект выступает контролирующим элементом социального действия, поскольку благодаря сознанию человек способен создавать собственную реальность, давать многогранную оценку происходящим событиям. При этом информационные механизмы представляют собой сложный психический аппарат, который должен быть сбалансирован. Стремление к поддержанию этого состояния может быть рассмотрено как потребность, которая, в свою очередь, является родовой категорией и в силу этого определяется стабильным количеством, присущим каждому субъекту без исключения. Однако одна и та же потребность может иметь разные линии удовлетворения, которые формируются и получают свое развитие на уровне мотивационной стадии деятельностного процесса. Фактически, субъект в своей деятельности ориентируется, в большей степени, на механизм развития потребности, а не на потребность как таковую. В результате есть основание полагать, что в деятельности обнаруживаются три типа детерминант: потребность, интерес и мотив, каждый из которых способен стать причиной развития тех или иных действий. Между тем следует учитывать, что мотив, в свою очередь, определяется в качестве детерминанта деятельности на уровне механизма развития потребности в деятельности субъекта.

Разноплановое решение проблемы потребности стало причиной отсутствия общепринятой классификации потребностей, что обусловило попытку разработки классификации в рамках заданного исследования.

В диссертации предложена следующая классификация: Первую группу образуют потребности дефициентные: поддержания энергоресурса организма, потребность в информации, в безопасности (включая сохранение жизни и обеспечение пространства жизнедеятельности), в деторождении (воспроизводстве новых поколений); в здоровье и физическом развитии;

Вторую - потребности бытийные: в свободе, в общении, самоутверждении, любви.

Третью - личные (эстетическая потребность, потребность в творчестве).

В качестве общего вывода диссертации сформулировано положение, согласно которому субъект выступает контролирующим элементом социального действия, поскольку благодаря наличию сознания человек способен деятельно создавать особого рода реальность. При этом информационные механизмы деятельности представляют собой сложный психический аппарат, который успешно функционирует только будучи надёжно сбалансирован. С этим положением можно связать перспективы дальнейшего развития исследования проблемы, поскольку необходимость поддержания сбалансированного состояния психики также может быть понята как потребность.

Одна и та же потребность может иметь разные пути и способы удовлетворения. Они формируются и получают свое развитие на уровне мотивационной стадии действия. Таким образом, есть достаточные основания полагать, что в своей деятельности субъект непосредственно руководствуется выработанной им информационной программой удовлетворения потребности, а не потребностью как таковой. С учётом этого в деятельности могут быть установлены три вида детерминант: потребность, интерес и мотив. И если потребность в своём содержании определяет общую направленность действия, то присущие субъекту интересы и мотивы способны существенно повлиять на конкретный ход и исход событий. Поэтому нельзя не учитывать значительную зависимость, существующую между характером и результатами действий и той мотивацией, которая непосредственно их инициировала

Вместе с тем, сохраняющаяся на сегодня всё ещё недостаточная информированность относительно особенностей формирования мотивационных предпочтений человека требует дальнейших исследований проблемы природы потребностей и уточнения принципов их классификации.

Список научной литературыГайнутдинова, Екатерина Валерьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аристотель. Законы. // Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1981.

2. Аристотель. Метафизика. // Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1981.

3. Аристотель Никомахова этика. // Соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1983.

4. Августин Блаженный. О Граде Божием. // Творения: в 4 т. Т. 3. СПб., 2000.

5. Августин Аврелий Исповедь. / История моих бедствий. М., 1992.

6. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992. 146 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

8. Арон Р. Философия истории. М., 2003.

9. Арон Р. Эссе о свободах. М., 2004.

10. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

12. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии.// «О современной буржуазной эстетике». Вып. 3. М., 1972.

13. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование изменений в системе социальных потребностей. Л., 1972.

14. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

16. Байлук В.В. Социальный детерминизм: категориальный анализ. Томск, 1983.

17. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука. // Вопросы философии. 2001. № 2.

18. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практики. // Психологический журнал. 2000. № 6.

19. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

21. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000.

22. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе: (методологические аспекты проблемы). М., 1977.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

24. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук. // Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977.

25. Вардомацкий А.Н. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс, 1993. №4.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М., 1990.

27. Вебер М. Основные социологические понятия. // Избранные произведения. М., 1990.

28. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. //Избранные произведения. М., 1990.

29. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

30. Вебер М. Методологические исследования в области логики наук о культуре. // Избранные произведения. М., 1990.

31. Вебер М. Ступени религиозного неприятия мира. // Избранное. Образ общества. М., 1994.

32. Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ). // Избранное. Образ общества. М., 1994.

33. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.

34. Вишняк А. И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей. Киев, 1986.

35. Вольтер Философские повести. // Избранные произведения. М., 1997.

36. Власюк В.И. Идеализм современного материализма. Основы теории общественного развития. М., 1994.

37. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.

38. Галтунг Д. Культурное насилие. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995.

39. Гольбах П. Система природы. // Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1963.

40. Гегель Г.-В.-Ф. Философия истории. М., 1990.

41. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М., 1990.

42. Гегель Г.-В.-Ф. Система наук. Ч. 1.: Феноменология духа. СПб., 2002.

43. Гегель Г.-В.-Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1. М., 1975.

44. Гельвеций К. А. Об уме. // Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1973.

45. Гордеева Н.Д. Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М., 1982.

46. Гидденс Э. Сознание, я и социальное взаимодействие. // Философия и общество. 2001. № 2.

47. Гобозов И.А. Социальное познание. // Философия и общество. 1999. №2.

48. Давыдов В.В. Категории деятельности и психического отражения в теории А.Н. Леонтьева. Вестник Московского ун-та. Серия IV. Психология, 1979. № 4.

49. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество. 1999. № 3.

50. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970.

51. Дынник М. А. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

52. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке». // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1991.

53. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

54. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

55. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

57. Ершов П.М. Потребности человека. М., 1990.

58. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

59. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности // Вопросы философии. 2001. № 2.

60. Злобин Н.С. Деятельность труд - культура. // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

61. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М, 1991.

62. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

63. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

64. Ильенков Э.В. Проблема идеального. // Вопросы философии. 1979. №6.

65. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

66. Ильин И. П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., 1998.

67. Каверин С. Б. Психология потребностей. Тамбов, 1996.

68. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

69. Кант И. Критика практического разума. Сочинения: в 6 т. Т. 2. М., 1963.

70. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения. // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

71. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

72. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

73. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам. // Социологический журнал. 2001. № 3.

74. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск, 1999.

75. Козырев Г.И. Проблема насилия в теории, в массовом сознании и реальной жизни. // Вестник Московского ун-та, сер. 7. Философия. 2000. № 6.

76. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск, 1992.

77. Кузьмин В. Л. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

78. Клягин Н.В. Человек в истории. М., 1999.

79. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.

80. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

81. Лебедева Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал, 2001. Т. 22. № 3.

82. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 18. М., 1973.

83. Леонтьев А. И. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1999.

84. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. // Вопросы философии. 1972. №9.

85. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.

86. Леонтьев Д.А., Пилипко М.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии, 1995. № 1.

87. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб, 2000.

88. Логунов В. Н. Общественная динамика потребностей и потребления. Воронеж, 1991.

89. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М., 1999.

90. Луман Н. Власть. М., 2004.

91. Луман Н. Общество как система. М., 2005

92. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993.

93. Маркс К. Капитал. Тт. 1-3 // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Тт. 23,24,25. М, 1960.

94. Маркс К.Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.ч. 1,2. М., 1968.

95. Маркс К. Энгельс Ф. Апрель 1856 январь 1859. // Соч. Т. 12. М., 1958.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.М., 1955.

97. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

98. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.

99. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

100. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

101. Мещеряков Б.Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С. Выготского: систематика форм поведения и законы развития высших психических функций // Вопросы психологии. 1999. № 4.

102. Михайлов Н. Н. Потребности личности: Проблемы формирования. Челябинск, 1981. С. 99.

103. Миголатьев А. А. Философия человека. Некоторые проблемы теории и методологии. М., 1996.

104. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1987.

105. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие: Начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному. М., 1986.

106. Мясищев В. Н. Проблема потребностей в системе психологии / Ученые записки ЛГУ. № 224. Вып. 11. Л., 1957.

107. Норакидзе В. Г. Типы характера и фиксирование детства. Тбилиси, 1967.

108. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. // Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1997.

109. Нойманн Эрик Происхождение и развитие сознания. М., 1998.

110. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

111. Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб., 2003.

112. Платон Государство. // Соч.: в 3 т. Т. 3. ч. 1. М., 1971.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

114. Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. Минск, 1985.

115. Писарев Д.И. Исторические эскизы. М., 1989.

116. Поппер К. Нищета историцизма. М, 1993.

117. Поппер К. Время лжепророков. // Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.2.М, 1992.

118. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

119. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М., 1989.

121. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики // Вопросы философии. 1989. №4.

122. Руткевич М.Н. Материализм и субъективизм в социологии // Социологические исследования, 1999. № 11.

123. Самсин А. И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М., 1987.

124. Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга: Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности. М., 1998.

125. Системные аспекты психической деятельности. / Под ред. Ю.И. Александров, А.В. Брушлинский и др. М., 1999.

126. Смирнов С.Д. Методологические уроки концепции А.Н. Леонтьева // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1993. № 2.

127. Соколов А. В. Коммуникационные потребности. Краснодар, 1996.

128. Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. Т. 2. М., 1993.

129. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

130. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

131. Спасибенко С.Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека. // Социально-гуманитарные знания, 2002. № 3.

132. Спасибенко С.Г. Всесторонность и социально-историческая ограниченность способностей и потребностей человека. // Социально-гуманитарные знания, 2001. № 4.

133. Спиркин В.М. Теория потребностей. Тверь, 1994.

134. Степнин B.C. Маркс и тенденции современного цивилизационного развития. / Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научной конференции. М., 1999.

135. Тараткевич М. В. Человек. Среда. Потребности. Минск, 1980.

136. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

137. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.

138. Узнадзе Д. Н. Психология деятельности. Импульсивное поведение. // Психологические исследования. М., 1966.

139. Фейербах JI. Лекции о сущности религии. // Избранные философские произведения: в 2.т. Т. 2. М., 1955.

140. Филиппов Л. Разумные потребности личности. М., 1997.

141. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

142. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. Ч. 2. СПб., 2000.

143. Фрейд 3. «Я» и «Оно» // Соч.: в 2 т. Т. 1. Тбилиси, 1991.

144. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

145. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2004

146. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М, 1977.

147. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. Т. 1. М., 1986.

148. Чернышевский Н.Г. Критика. 1854. // Полное собрание сочинений: в 15 т. Т. 2. М., 1949.

149. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. // Собр. Соч.: в 2 т. Т. 1.М., 1993.

150. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. // Свобода воли и нравственность. М., 1992.

151. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека». // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 107-116

152. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М., 1999.

153. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

154. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

155. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1961.

156. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1961.

157. Ющенко Ю.А. Методологические проблемы типологии исторического процесса. М., 2001.

158. Anderla G. Information in 1985. A forecasting study of informations needs and resourses. Paris, 1973.

159. Armstrong D.A. Materialist Theory of the mind. L., 1969.

160. Englefield F.R.H. Language: Its origin and its relation to thought. L., 1977.

161. Feigl H. Mind-Body. Not a Pseudoproblem. Dimensions of mind. N.Y., 1960.

162. Frith C.D. Consciousness, Information Processing and Schizophrenia. — British Journal of Psychiatry. 1979. № 3.

163. Hook S. Karl Marx's Second Coming. // New York Times Book. Review. 22 V. 1966.

164. McMurtry J. The Structure of Marx's World View. Princeton University Press, 1978.

165. Margolis J. Persons and Minds. Dordrecht Boston, 1978.

166. Meiland J. Psychologism in Logic: Husserl's Critique. Inquiry, 1976. № 3.

167. Petrovic G. Marx in the Mit twentienth Century. N.Y., 1967.

168. Polanyi M. Personal Knowledge. L., 1959.

169. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism. N. Y., 1988.

170. Sorokin P. Sociaty: Cultural and Personality. N.Y., 1962.

171. Sorokin P. Social and Culture Dinamics. N.Y., 1937-41.

172. Weber M. Soziologie Weltgeschichtliche Analysen - Politik. Stuttgart, 1956.