автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Место и роль принципа историзма в исследовании общественного сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смирнов, Талибжан Анатольевич

I. Введение.

II. Глава 1. Место принципа историзма в ряду других принципов и методов исследования общественного сознания.

1. Специфика общественного сознания как объекта познания.

2. Содержание и структура принципа историзма и основные его характеристики.

3. Место принципа историзма среди основных способов и приемов исследования общественного сознания.

III.

Глава 2. Методологическая и прогностическая роль принципа историзма в научном исследовании общественного сознания.

1. Значение принципа историзма в исследовании уровней и форм общественного сознания.

2. Прогностическая роль принципа историзма в научном отображении будущности общественного сознания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Смирнов, Талибжан Анатольевич

Общественное сознание представляет собой сложную динамическую систему, состоящую из множества самых различных и непохожих друг на друга явлений и процессов, совершающихся в сфере идеального бытия.

Между материальным и идеальным в обществе нет прямой зависимости и тем более адекватного отображения общественным сознанием общественного бытия. Более того, процесс развития общественного сознания в силу ряда причин, в том числе и вследствие его относительной самостоятельности, нередко идет отличным от материальной сферы путем. Было бы совершенно неправильно и крайне односторонне повторять набившую оскомину формулу, согласно которой идеальная сфера общества чуть ли не зеркально отражает совершающееся в способе производства. Такой взгляд должен быть окончательно оставлен как вульгарно односторонний и уводящий социальную науку далеко от истины.

В предлагаемой работе делается попытка показать, в том числе на конкретном историческом материале, что для раскрытия всего того, что совершается в сфере сознания общества необходимо привлечь многие другие факторы, в том числе и те, что действуют в самом общественном сознании ( и познании). Это возможно сделать лишь при условии конкретно-исторического подхода к изучению общественного сознания. Своеобразие общественного сознания как объекта исследования, требует специфического подхода к раскрытию его сущностных черт, выяснению его истинной природы.

Спрашивается, возможно ли понять и правильно объяснить многие "непонятные" и запутанные процессы, происходящие в сознании современного российского общества, не обращаясь к историческому методу исследования, отрываясь от прошлого и не заглядывая в будущее? Возможно ли, скажем, представить, какие побудительные мотивы определяли магические операции первобытных людей, или "охоту за ведьмами" в феодальной Европе, не обращаясь к принципу диалектического историзма, не тилологизируя самое 4 общественное сознание с позиции исторического метода. И не беда, что типологии эти окажутся условными: принцип историзма и дает возможность с помощью этой условности распознать общие тенденции развития общественного сознания в целом или отдельных его форм, выявить некоторые закономерности развития духовной стороны развития общества.

Общеизвестно, что общественное сознание не только отражает материальное бытие, но, обладая относительной самостоятельностью, воздействует на него, вызывая к жизни новые явления и процессы в той же материальной сфере или модифицируя старые, обновляя или деформируя их. "Вмешательство" общественных идей, социальных чувств и эмоций в сложившиеся исторически общественные связи и отношения происходит не спонтанно, не исключительно по произволу каких-то социальных групп, ставящих свои субъективные цели, но под влиянием исторической необходимости. Оно вызывается к жизни историческими условиями, вернее, изменениями, которые в них происходят во времени. Выявление характера и природы этих изменений и модификаций, в том числе и в исторических условиях жизни общества, невозможно без обращенности исследователя к принципу историзма. Раскрыть картину происходящих изменений в сфере общественного сознания, выявить наиболее характерные ее детали и особенности, обнаружить общие моменты и закономерности становления, функционирования и развития возможно лишь во временном разрезе, в пространственно-временных рамках происходящего. Принцип историзма и здесь выступает основным средством или орудием познания глубинной сущности общественного сознания. Другими словами, проблема исторической обусловленности и прохождения тех или иных этапов (периодов, фаз и пр.) может быть правильно сформулирована, обозначена и выявлена лишь на общем фоне того, как возникло то или иное явление, откуда и когда берет начало тот или иной процесс в сфере общественного сознания, какие он претерпевает изменения в своем существовании, какое будущее его ожидает. 5

К сожалению, методологическая и эвристическо-прогностическая роль принципа историзма в исследовании общественного сознания остается нераскрытой. Если еще в советские времена этой проблеме уделялось внимание, то в последние годы она вообще выпала из поля зрения исследователей. Нет цельного концептуального освещения проблемы. Такая оценка общего состояния исследования проблемы может показаться слишком мрачной, но это действительно так. Достаточно сказать, что за последние пять-шесть лет не появилось ни одной работы, в которой бы целостно и глубоко рассматривалась эта проблема. Между тем, именно в теперешних условиях отсутствия марксистской монополии на философскую истину, имеются благоприятные возможности рассмотреть объективно и непредвзято многие аспекты этой актуальной и злободневной темы. Например, практически не изучены механизмы перехода от одного типа общественного сознания к другому, так называемое авторитарное сознание, значение обычаев и стереотипов в общественной жизни, отчуждение и деформация духовной культуры, то есть наиболее болезненные проблемы современного общества, исследование которых предполагает применение сравнительно-исторического метода и в целом принципа историзма.

Разумеется, это вовсе не означает, что рассматриваемая в диссертации тема вообще находилась или находится в стороне от философских интересов. Надо отдать должное философам советского периода много сделавшим для научного анализа сущности и структуры принципа историзма, в том числе и особенностей его применения в исследовании общественного сознания. Среди авторов этих работ можно назвать имена М.Н.Кагана, И.С.Кона, В.П.Кохановского, Г.А.Подкорытова, А.И.Ракитова, В.И.Салова, В.И.Столярова, Н.П.Французовой и др. (См.Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959; Кохановский В.П. Историзм, как принцип диалектической логики. Ростов, 1978; Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. JL, 1967; Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982; Французов Н.П. Исторический метод в научном познании. М., 6

1972). Методологическое значение принципа историзма в анализе конкретных форм общественного сознания, а также природных явлений и самого процесса познания достаточно обстоятельно раскрывались в философских работах М.А.Барга, В.А.Вазюлина, Б.А.Грушина, В.С.Добриянова, Ю.А.Жданова, Е.М.Жукова, Г.П.Леонова, А.И.Уварова и др. (См. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Грушин Б. А. Историзм //Философская энциклопедия. М., 1962. Т.2; Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968). Место принципа историзма в ряду других методов и принципов научного исследования выяснялось в статьях и книгах В.В.Иванова, М.А.Кисселя, С.Н.Мареева (См. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Киссель М.А. Гегель и современный мир. Д., 1982; Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса. М., 1984).

Конечно, во многих работах названных авторов сказывается односторонний подход, обусловленный применением принципа партийности. Абсолютизация этого принципа приводила к резкому отрицанию всего ценного, что имелось в трудах зарубежных авторов. Во всяком случае их работы оценивались как ненаучные и порочные в своей основе. И все же несмотря на тенденциозность и предвзятость ряда публикаций на эту тему, в целом надо оценить положительно вклад названных выше авторов в разработку проблемы. Мы обеднили бы нашу философскую мысль, отбрасывая вместе с негативом и бесспорные достижения советских философов в разработке конкретных философских вопросов, в частности и рассматриваемую нами проблему. Нам представляется, что именно советская философская мысль убедительно раскрыла всеобщий характер принципа историзма, его универсальное значение для познания истории развития природы, общества и мышления (особенно основательно этот вопрос решался в работах В.П. Кохановского, Г.А. Подкорытова, Н.П. Французовой, П.Н. Хмелева и др.). Любой способ и принцип познания, в особенности социального познания, представляет собой единство мировоззренческого и методологического аспектов. 7

Это в равной мере необходимо учитывать и применять и при анализе прошлого, и при рассмотрения настоящего, и при прогнозировании будущего. Это органическое единство двух аспектов, методологического и мировоззренческого, особенно подробно было раскрыто названными авторами на примере принципа историзма, а также его конкретизации с помощью понятий "исторического", "логического", "исторического времени" и т.д. Хотя в общем и целом критика буржуазной философии по рассматриваемым вопросам и была разносной, однако в некоторых критических работах советских авторов (В.Ф. Асмуса, О.Л. Вайнштейна, И.С. Кона, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского и некоторых других авторов) содержались "рациональные зерна" в оценке экзистенциалистской, феноменологической, неопозитивистской, структуралистской и других западных теорий.

Нельзя не сказать и о вкладе в разработку проблем общественного сознания в целом и отдельных ее сторон, в том числе методологии их исследования Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, А.К.Уледова (См. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1975; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968) и ряда других авторов.

Особого упоминания заслуживают исследования в области мифологии, религиозного сознания, нашедших отражение в работах А.Ф. Лосева, Ф.Х. Кессиди, С.А. Токарева и др. (См. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972; Токарев С.А. Что такое мифология? В кн.: Вопросфы истории религии и атеизма. Т. 10, М., 1962). На первое место в ряду этих имен, конечно, следует поставить А.Ф.Лосева -выдающегося русского ученого советского периода, внесшего неоценимый вклад в изучение античного мифологического сознания и мировоззрения, раскрывшего глубинные пласты в религиозно-мифологическом сознании античного общества и 8 высказавшего многие идеи, связанные с зарождением и функционированием религиозного, мифологического и эстетического сознания.

Не будем далее перечислять имена всех, кто работал по рассматриваемой теме. В дальнейшем по ходу изложения конкретных вопросов, затрагиваемых в диссертации, мы будем обращаться к их работам либо для подкрепления своих высказываний, либо для их сопоставления и оценки, либо, наконец, для их критического осмысления.

Известно, что одна и та же тема может быть рассмотрена в различных вариантах и раскрыта с различных сторон. Вместе с тем структура работы должна соответствовать ее содержанию. Обдумывая план диссертации на основе собранного чернового материала, мы пришли к выводу о необходимости разделить работу на две относительно самостоятельные главы. Это решение, помимо всего прочего, связано с названием темы диссертации: "Место и роль принципа историзма в исследовании общественного сознания". В первой главе рассматривается место принципа историзма в исследовании общественного сознания, а вторая глава посвящена выяснению роли и значению принципа историзма в познании сущности общественного сознания. На первый взгляд, может показаться, что обе главы как бы повторяют друг друга: ведь определить место того или другого явления, значит, показать в каком-то смысле и его роль. И это на самом деле взаимосвязано. Место, так или иначе, определяет и ту роль, которую играет принцип историзма в раскрытии природы и значимости общественного сознания. Но в этом и состоит логика рассмотрения проблемы: связь одного с другим должна быть прослежена и представлена в работе в единстве. Вместе с тем надо иметь в виду, что место принципа историзма в ряду других способов и приемов исследования общественного сознания и его значение в понимании сути этого феномена общественной жизни - вовсе не одно и то же. Когда мы выясняем место того или другого явления или процесса посреди других подобных ему явлений и процессов, то делаем это как бы в статическом разрезе, с точки зрения соотношения структурных элементов в общей системе, подлежащей 9 анализу. Когда же речь заходит о значении и роли, то тут имеется в виду прежде всего факторное воздействие на сам процесс научного отображения с помощью принципа историзма. При этом сам принцип историзма не остается неизменным. Он претерпевает значительные изменения, совершенствуется, становится как бы более действенным, модифицируется в зависимости от изменения самого общественного сознания.

Основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы определить место и роль принципа историзма в научном исследовании общественного сознания.

Эта общая стратегическая цель конкретизируется нами в ряде задач, среди которых отметим следующие:

- рассмотреть общественное сознание как своеобразный объект познания, выявить его наиболее характерные черты, показать, с какими трудностями и сложностями сталкивается исследователь, изучающий ту или другую его форму или сознание в целом;

- проанализировать различные методы и принципы, которые обычно применяются при изучении общественного сознания, и определить среди них место принципа историзма;

- выявить наиболее характерные черты принципа историзма, дать развернутое определение самого этого принципа и рассмотреть механизм его применения на примере изучения общественного сознания;

- определить место и роль принципа историзма в общей системе методов и принципов исследования общественного сознания;

- показать на примере изучения общественного сознания прогностическое и эвристическое значение принципа историзма;

- на конкретно-историческом материале выяснить сущность различных типов общественного сознания и вскрыть их историческую и генетическую взаимосвязь.

10

Вряд ли надо распространяться о том, что в центре внимания диссертационной работы находится сам принцип историзма, его возможные модификации в процессе применения для исследования сущности общественного сознания. Общественное сознание, как исключительно сложная и многозначная подсистема всей общественной жизни должно рассматриваться как исторический процесс, протекающий в пространстве и во времени. Поэтому принцип историзма, как средство познания, должен специфически отразить множество самых разнообразных явлений и субпроцессов, так или иначе включенных в этот процесс. Все, что включено в этот процесс, связано между собой пространственно-временными связями, а также условиями, в которых эти связи устанавливаются. Принцип историзма и призван помочь вскрыть содержательную и структурную стороны этих связей. Любое явление и всякий процесс, включенный в общий поток общественного сознания, имеет свою собственную историю от момента своего возникновения до момента исчезновения с "исторической арены". Принцип историзма как раз и дает возможность более или менее адекватно проанализировать их конкретные истории как элементы общей истории общественного сознания в целом.

Научная новизна диссертации и заключается в том, что автором разработана теоретическая схема и механизм применения принципа историзма к исследованию метаморфоз общественного сознания.

Составными частями этой общей схемы-концепции, которые и выносятся на защиту, являются следующие положения:

1. Общественное сознание есть особый, специфический объект познания, требующий особого подхода к его исследованию.

2. Принцип историзма занимает одно из центральных мест в общей системе методов познания общественного сознания. Он непосредственно вытекает из общефилософского диалектического метода, являясь его своеобразной конкретизацией. Принцип историзма позволяет определить исторические рамки действия законов диалектики в сфере общественного сознания. и

3. Являясь общенаучным методом познания, принцип историзма принимает своеобразные формы в процессе познавательной деятельности по изучению общественного сознания. Эта модификация отражена в предложенной автором типологии общественного сознания как объекта исследования.

Практическая значимость работы определяется в первую очередь тем, что основные результаты проведенного автором диссертационного исследования уже нашли применение в управленческой практике ряда трудовых коллективов, главным образом в г. Норильске. Теоретические выкладки, имеющиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе, как в основном курсе по философии, социологии и политологии, так и для разработки спецкурсов по проблемам общественного сознания для студентов вузов и колледжей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в научных статьях, в курсе лекций "Философия" (Норильск, 1999, 8п.л.). Они обсуждались на различных конференциях научных и научно-методических конференциях. По результатам исследования опубликовано 8 статей, а также опубликован проект программы "Молодежь Норильска", составленного на основе проведенного автором социологического исследования.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре гуманитарных наук Норильского индустриального института и на кафедре философии Уральского госуниверситета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Место и роль принципа историзма в исследовании общественного сознания"

Заключение

Кратко подведем некоторые итоги проделанной работы:

1. Одной из самых существенных и вместе с тем наиболее общих особенностей общественного сознания является его идеальность, а значит вторичность по отношению к отраженному в нем содержанию, оно есть отраженное бытие или бытие отраженного бытия.

Тип общественного сознания есть исторически определенный уровень духовного производства и воспроизводства тех или иных идей, характеристик именно данной эпохе, данному состоянию общества.

Историческая действительность на многих своих примерах показывает нам, что в разные периоды истории определяющими оказываются то материальные, то идеологические отношения. Общая же тенденция взаимодействия материально и идеального в обществе состоит в том, что сознание общества, идеи, цели социальных групп, как впрочем и цели индивидуальные, начинают выступать главным движущим началом этого взаимодействия. Сознание общества и сознание отдельного человека как бы задает код этому взаимодействию и стимулирует развитие общественных явлений в соответствии с целями, которые оно выдвигает и которые стремится осуществить. Духовное начало преображает вещно-материальное, одухотворяет его, подчиняет своим потребностям и целям, своим интересам.

В результате взаимодействия отдельных сознаний возникает групповое, коллективное сознание, которое принадлежит одновременно всем членам данной социальной группы (общества) и вместе с тем никому в отдельности.

Общественное сознание, структурируясь, отчуждаясь, объективируясь, становится объективной реальностью, которая в таком преображенном виде сама выступает объектом исследования той или иной формы общественного сознания.

127

Идеальное не тождественно всякой субъективной реальности, особенно тому, что имеется в индивидуальном сознании. Идеальное относится не к индивидуальному сознанию, а является наиболее существенным компонентом общественного сознания, к которому так или иначе приобщился индивид.

Общественное сознание представляет собой необыкновенно сложную, разнообразную и разнокачественную совокупность видов и форм. Хотя все эти виды и формы имеют некоторые общие моменты, позволяющие относить их к одной и той же общественной системе, а именно к категории общественного сознания, составляющие этой системы по своему содержанию, структуре, функциям, настолько далеко отстоят друг от друга, что кажется объединение их в одну систему является невозможным. Достаточно сопоставить такие формы общественного сознания как наука и религия, политика и искусство и т.п., чтобы понять сколь противоположны и несовместимы составляющие формы. Не случайно, например, на протяжении столетий шла борьба и идет до сих пор между религией и наукой.

Выявить специфику общественного сознания как важнейшей стороны всей общественной жизни можно лишь на базе историзма и путем абстрагирования от специфики его отдельных частей, с помощью особых приемов, подчиняющихся в конечном счете общефилософскому методу диалектики. Необходимо учитывать тот факт, что сам принцип историзма в процессе исследования модернизируется.

Общественное сознание развертывается в социальном пространственно-временном континууме прогрессивно: от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Общественное сознание первобытного общества включало в себя лишь три формы: мораль, религию, искусство.

Подчиняясь в своем развитии неизбежности и неотвратимости временных законов физического и биологического мира, общественное сознание вместе с тем обладает своей специфической временной ритмикой каждого явления и процесса. Одни из них имеют одну длительность, другие - другую, одни идут

128 быстрее, другие - медленнее, одни прерываются и сходят с исторической арены, другие, модифицируясь, продолжают жить на всем протяжении истории.

С помощью понятия "историческое время" мы разграничиваем различные фазы, этапы, стадии, периоды общественного сознания как процесса, сравниваем их между собой по длительности, темпам развития, ритмике, позитивным и негативным результатам.

Нынешнее состояние чувственной сферы общественного сознания российского общества необычайно усложнено и труднодоступно. Современные средства манипулирования общественным сознанием, в особенности телевидения, вносят в общественное сознание чисто субъективные элементы, нарушающие общие закономерности формирования социально-психологических процессов. Зомбированное социально-психологическое состояние целых социальных групп и слоев общества не вписывается в общие логические конструкции, выпадает из них на какое-то время. Поэтому научное исследование социально-психологической сферы общественного сознания современного общества сталкивается с проблемой как бы случайных, выпадающих из общей закономерности формирования общественного сознания, наслоений, спутывающих карты исследователя.

2. Принцип историзма - это научное философское положение, которое применяется в познавательной деятельности и которое основано на непреложном факте, что всякое явление имеет свою историю, что любая система развивается во времени и проходит в своем движении определенные этапы. Именно это всеобщее свойство бытия и фиксирует принцип историзма.

Под местом принципа историзма в ряду других принципов и методов исследования общественного сознания следует понимать не пространственное положение, то есть справа или слева, внизу или вверху, находится рассматриваемое явление, а то, какое отношение оно имеет к общей системе идентичных по назначению явлений. Определить место принципа историзма в процессе исследования общественного сознания, значит найти "места стыковок"

129 этого принципа со всеми, или по крайней мере некоторыми основными принципами и методами познания, которые применяются для изучения общественного сознания.

Принцип историзма безусловно занимает центральное место в общем наборе методов исследования общественного сознания. Ни одно и никакое исследование явлений общественной жизни, а тем более, явлений, относящихся к сфере общественного сознания не может начаться, продолжаться и заканчиваться без предварительной обращенности к принципу историзма. Принцип историзма является методологической основой, на которой и с помощью которой происходит применение и использование всех других методов и приемов. Он относится к общей системе методов познания не только как часть к целому, но подобно диалектическому методу является необходимым условием и инструментом создания самой методологической системы. Его положение в ряду других познавательных методов обусловливается временной парадигмой, а это придает всей методологии конкретно-историческое содержание и практическую значимость.

Большинство философских школ и направлений несмотря на порой весьма принципиальные различия в своих мировоззренческих и теоретико-методологических позициях, сходятся в том, что только на основе принципа историзма возможно более или менее удовлетворительно понять изучаемый объект, а главное упорядочить само это понимание. Все направления и школы, затрагивавшие проблему историзма, признают, что отрыв исследователя от исторической почвы недопустим.

Роль принципа историзма особенно значима для понимания истоков форм общественного сознания, обстоятельств их возникновения. Только с помощью исторического метода и только на основе принципа историзма возможно более или менее правильно выявить причины и необходимые условия появления на свет рассматриваемого феномена общественного сознания. Определившись с пониманием его истоков, легче и вернее представить и раскрыть логику его

130 развития, направленность и механизм последующих изменений. Принцип историзма, таким образом, позволяет, с одной стороны, рассмотреть исследуемую форму общественного сознания в конкретике ее исторических периодов становления и развития, а, с другой, отобразить ее единство и целостность.

Отражая реальное бытие, свое особое историческое поле, любая форма общественного сознания как бы раздваивается. С одной стороны, она, будучи соответствующим отражением реальной истории фактов и событий, должна идти вслед за ними, повторять в своем движении развитие реальных исторических ситуаций, а с другой, сама образовывать, по выражению Трельча, самостоятельную духовную историю, которая становится все более сложной, "продолжая плести свою нить над подлинно реальными регионами" (Э.Трельч. Историзм и его проблемы, с.659). Для понимания обеих этих линий, и в том и в другом случае необходимо применение принципа историзма. Конечно в диалектическом единстве с другими методами и приемами, позволяющими приблизится к действительному осмыслению этих иногда параллельных, иногда переплетающихся процессов. Этим можно объяснить и тот плюрализм во взглядах на особенности развития религии, политики или права, а также сложностью и запутанностью как самих реальных процессов, так и их отражением в головах и сердцах людей. И не надо отвергать с порога иную точку зрения на эти процессы, только потому, что она не совпадает с нашей, а учитывать в своем искании правильного ответа на сложные вопросы исследования общедоступной жизни. Больше того, только при условии различных мнений можно составить более или менее целостную картину общественного сознания, разумеется в рамках историзма.

3. Принцип историзма является методологической опорой не только в исследовании прошлого и настоящего состояния общественного сознания и его форм, но и того, какие изменения могут произойти в этой важнейшей сфере жизни общества в будущем.

131

Научное предсказание будущих событий и будущего состояния общества, в отличие от религиозно-мифологического ожидания будущего, опирается в первую очередь на внутренние, устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями, которые и определяют тенденцию развития общественного явления к ожидаемому результату. Другими словами, научный прогноз - это "законный" прогноз, строящийся на знании некоторых законов и правил, которые регулируют не только механизм происходящих перемен в общественном сознании, но и задают будущее содержание и форму развивающегося явления.

Принцип историзма является той основой и основанием, на которые опирается исследователь в своей прогностической познавательной деятельности по изучению общественного сознания. Опираясь на знания, добытые в ходе исследования о прошлом, сопоставляя их с настоящим, исследователь получает возможность высказывать предположения о будущем состоянии общественного сознания. Принцип историзма позволяет представить общественное сознание в целом и отдельные его формы как процесс, совершающийся от первоначального состояния (возникновения) к существующему в настоящем и к предполагаемому будущему.

4. Прогностическая роль принципа историзма, далее, в том, что именно с его помощью и только на его основе возможно более или менее адекватно отобразить и зафиксировать полученное знание об устойчивых повторяющихся связях, действующих в той или иной форме общественного сознания или в общественном сознании в целом. Исследователь, придерживающийся концепции историзма, неизбежно приходит к выводу о наличии в общественной жизни объективной закономерности, которую он может именовать то разумом (Гегель), то нусом (Анаксагор), то логосом (Гераклит), то идеей (Платон), энтелехией (Аристотель) и т.п. Эта закономерность, присущая исторической реальности или действующая в ней по определению свыше и затем отображенная человеческим сознанием на основе исторического подхода и выступает главным ориентиром, позволяющим судить как о прошедшем, так и о будущем. Именно благодаря

132 знанию, полученному на основе принципа историзма о законах общественной жизни ее исследователь может судить о явлениях, которых пока нет и ему лично неизвестных. И больше того принимать решения и действовать в соответствии с ними.

Предсказывая, исходя из принципа историзма и научных законов, сформулированных с его помощью и на его основе, будущее явлений и процессов, относящихся к сфере общественного сознания, исследователь должен учитывать особый характер закономерных связей в обществе. Они имеют статистическую природу и не дают однозначного ответа ни относительно содержания предсказываемых событий, ни сроков их наступления. Развитие общественного сознания подвержено неожиданным метаморфозам, что в сильной степени затрудняет прогноз в этой сфере. В этих условиях могут появляться самые различные, нередко весьма спорные предположения относительно ожидаемых событий. Эти прогнозы и предположения несмотря на свою кажущуюся оторванность от социальных реалий произрастают все же на исторической почве. Другое дело, что они впоследствии чаще всего не подтверждаются исторической практикой.

Каждая форма общественного сознания обладает, если можно так сказать, своей прогностической спецификой и степенью достоверности прогнозов. Здесь, на наш взгляд, действует такое правило: чем более устойчивым и менее склонным к переменам является та или иная часть общественного сознания, тем более достоверным будет прогноз. В этом отношении самыми устойчивыми формами общественного сознания являются религия и мораль. Тот факт, что в отношении религиозной формы общественного сознания в советские времена чаще всего допускались прогностические ошибки не опровергают этого правила. Ошибки эти были вызваны отходом предсказателей относительно судьбы религии в условиях социализма и коммунизма в сторону идеологических догм и политических пристрастий.

133

5. Наконец, заметим, что общественное сознание есть процесс не только длящийся во времени, но и процесс, становящийся. И тут перед исследователем открывается широкое поле научной деятельности. В частности, было бы, на наш взгляд, возможно раскрыть способы становления, раскрыть сам принцип историзма с точки зрения его обогащения по мере движения истории.

Нам представляется весьма злободневной и проблема становления моральной формы общественного сознания. Современная Российская действительность дает нам огромный материал, требующий научного осмысления моральной формы общественного сознания.

Список научной литературыСмирнов, Талибжан Анатольевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов Ю.Ф. Информационное движение в природе и обществе. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1998. 167 с.

2. Августин. Исповедь. М., 1992.

3. Августин. О Граде Божьем // В кн.: Творения Блаженного Августина. Киев, 1901-1915. Ч. 3-6.

4. Аверьянов A.M. Системное познание мира. М., 1985.

5. Адо П. Что такое античная философия? М.,1999.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.:Проспект, 1999. 568 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.:Наука, 1994. 324 с.

8. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. Вопросы философии, 1972, №7.

9. Анохин П.К. Химический континуум. Вопросы философии, 1970, №6 Ю.Апресян Р.Г. Идея морали. М., 1995.11 .Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И.Темнова. -М.Мысль, 1997. 458 с.

10. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М.:Мысль, 1975. 550 с.

11. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. Избр. филос. тр. М.:Изд-во МГУ, 1971.134

12. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

13. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. M.-JL, 1933.

14. Бадж Э.А. Египетская религия. Египетская магия. М., 1996.

15. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.:Наука, 1984.

16. Барулин B.C. Современная философская антропология. М., 1994.

17. Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

18. Белла Р. Социология религии // Американская социология. М., 1972.

19. Бергер П. Религиозный опыт и традиция // Религия и общество. М., 1994. 4.1.

20. Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб. №1. Философия и ее проблемы. СПб., 1912.

21. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

22. Бердяев H.A. Мистика. Ее противоречия и достижения // Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. В кн.: Философия свободного духа. М., 1994.

23. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения -Философия свободного духа. М., 1994.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.:Наука, 1990. 224 с.

25. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

26. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

27. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

28. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого познания // Сочинения. М., 1978.

29. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1958.

30. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности (К 20-летию со дня смерти А.Н.Леонтьева) // Вопросы философии. 1999, №11. С. 81-90.

31. Бунге М. Причинность. М., 1962.

32. Бэкон Ф. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения в двух томах. Т. 1. М., 1960.

33. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1990.135

34. Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

35. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Работы М.Вебера по социологии и религии и идеологии. М., 1985.

36. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. М., 1988. №5.

37. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Введение // Работы М.Вебера по социологии религии и идеологии. М., 1995.

38. Вернадский В.В. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

39. Веташ C.B. Астрология и мифология. СПб.:Атон, 1998. 1072 с.

40. ВильчекВ.Н. Алгоритмы истории. М.:Прометей, 1989. 132 с.

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

42. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов A.B., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций. Ростов-на-Дону:Феникс, 1999.

43. Вундт В. Социальные законы // Философия истории. М., 1995.

44. Гадамер Х-Г. Истина и метод. М., 1988.

45. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. Изб. филос. тр. М.Мысль, 1981.

46. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Сочинения T.IV. М., 1959.

47. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Сочинения. T.XII. М.:Гос.соц.-эконом. изд., 1938. 471 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1. М., 1970.

49. Гегель Г.В.Ф. Отношение философии к другим областям. Соч. T.IX. Лекции по истории философии. М., 1932.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения. Т.8. М.-Л., 1935.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. М., 1975.

52. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В трех томах. М., 1974-1976.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М., 1977.136

54. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970.

55. Гердер И.Г. Идеи к истории человечества. М.:Наука, 1977.

56. Гесиод. Труды и дни. М., 1926.59.Гидденс Э. Постмодерн.

57. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. T.l. М. ¡Мысль, 1989. 622 с.

58. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970.

59. Гольбах П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940.

60. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

61. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. 144 с.

62. Громыко А.Л. Политические режимы. М.:3нание, 1995. 78 с.

63. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.:Политиздат, 1987.

64. Грушин П. Историзм // Философская энциклопедия. М., 1962. Т.2. С. 352.

65. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

66. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб. Юна. 1992.

67. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами. III-IV вв. СПб, 1994. 272 с.

68. Гуревич П.С. Философия культуры. М, 1995. 288 с.

69. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М, 1995.73 .Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Логос. М, 1911. Кн.1.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европы. М, 1991.

71. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1. 654 с.

72. ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996.

73. Джованни Р, Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. ТОО ТК Петрополис Т.1-4. СПб, 1994-1997.

74. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М, 1971.620 с.137

75. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал // Религия и общество. М., 1994. 4.1.

76. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.Мысль, 1994.

77. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1998. 432 с.

78. Иванов A.B. Сознание и мышление. М., 1994.

79. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

80. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.:Политиздат, 1984. 320 с.

81. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

82. Ильин И.А. Яд партийности // Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е годы. М., 1993.

83. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полторацкого. М.:Воениздат, 1993.

84. Ионин Л.Г. Социодинамика культуры. М., 1996.

85. История философии в кратком изложении. М.Мысль, 1995. 590 с.

86. История философии: Запад Россия - Восток (В 2-х книгах) - М.:Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1996.

87. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. 544 с.

88. Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. Минск, 1998.

89. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М.:Логос, 1998. 352 с.

90. Кант И. Логика Трактаты и письма. М., 1980.138

91. ЮО.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 6-ти тт. Т.4. М., 1965.

92. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в 6 томах. М., 1964.

93. Кант И. Моральный принцип религии // Кант И. Религия в пределах только разума. СПб., 1908.

94. ЮЗ.Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век.

95. Коноплев Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук. Иркутск, изд-во Иркут. гос. ун-та, 1986. - 320 с.

96. Конт О. Закон трех стадий истории // Курс позитивной философии. Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912.

97. Кохановский В.П. Диалектика против софистики и эклектики. Ростов-на-Дону :Изд.Рос.унт., 1984.

98. Кузанский Н. Сочинения в 2-х тт. М., 1979.

99. Культурология. М.:Центр, 1998. 304 с.

100. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

101. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону:Феникс, 1997. 448 с.

102. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383 с.

103. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.:Наука, 1983.139

104. Левит К. О смысле истории. Философия истории. М., 1995. 262-264 с. 122Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в четырех томах. М., 1982. Т.1. 123 Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Полн. собр. соч. Т.34. С. 151-199.

105. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Полн. собр. соч. Т.38. С. 271-282.

106. Лившиц М. Мифология древняя и современная. Собр. соч.: в 3-х томах. Т.З. М. Изобразительное искусство, 1988. 560 с.

107. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т.2. М.:Мысль, 1985. 560 с. 127Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении.1. М.Мысль, 1989. 204 с.

108. Лосев А.Ф. История античной эстетики: последние века. М.:Искусство, 1988.

109. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 130 Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.Мысль, 1978. 623 с. 131Лосский Н.О. Человеческое Я как предмет мистической интуиции //

110. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

111. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

112. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991.

113. Лукьянов А.Е. Начало древнекитайской философии (И цзин, Дао дэ цзин, Луньюй).-М., 1994,- 112 с.

114. Майоров Г.Т. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М., 1979.

115. Малиновский Б. Смерть и реинтеграция группы // Религия и общество. М., 1994. 4.1.

116. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990, №10.

117. Мареев С.М. Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса. М.:Наука, 1984.140

118. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.42.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.З.

120. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

121. Маркузе Герберт. Эрос и цивилизация. К.:ИСА, 1995. 352 с.

122. Мелетинский E.H. Поэтика мифа. М., 1976.

123. Митчем К. Что такое философия техники? М.:Аспект Пресс, 1995. 149 с.

124. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 192 с.

125. Монтескье UI.JI. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

126. Морган K.JT. Эмерджентная революция. Лондон, 1927.

127. Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1992.

128. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. в двух томах. Т.2. М. 1990.

129. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

130. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 1.

131. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Минск:000 Попурри, 1999. 512 с.

132. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм: Сборник. Минск. 1998. 624 с.

133. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М., 1997. 328 с.

134. Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999, №10. С. 152-164.

135. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: Историческое измерение // Вопросы философии. 1999, №10. С. 3-18.161 .Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии // Религия и общество. М.:Наука, 1994.

136. Паскаль Б. Мысли. М, 1994.

137. Платон Диалоги. Ростов-на-Дону:Феникс, 1998. 512 с.

138. Платон. Соч. В 3-х томах. М, 1969.

139. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / М.:Мысль, 1999. 656 с.

140. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. Л.:Изд-во ЛГУ, 1967.

141. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М, 1985.

142. Попов Л.А. Этика: Курс лекций. М.:Центр, 1998. 160 с.

143. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983.

144. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.П.

145. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог Человека с природой. М, 1986.

146. Проблема сознания в современной западной философии. М, 1989.

147. Проблемы человека в западной философии. М.:Прогресс, 1998. 552 с.

148. Радугин A.A. Философия: Курс лекций. М.:Центр, 1997. 272 с.

149. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.:Политиздат, 1982.

150. Рассел Б. История западной философии. М, 1993. 992 с.

151. Решетников A.B. Формирование инфраструктуры ценных бумаг. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1999. 60 с.

152. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М, 1995.

153. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб, 1903.142

154. Риккерт Г. О понятии философии Логос. М., 1910. Кн.1.

155. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?

156. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

157. Сантаяна Д.К. Прогресс в философии // Вопросы философии 1992, №4.

158. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские науки. 1989, №3.

159. Сартр Ж-П. Проблемы метода. М., 1994.

160. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. М., 1996.

161. Сирин А.Д. Общий курс философии. Иркутский государственный технический университет. Иркутск, 1995. 389 с.

162. Сирин А.Д. Специфика законов общества и их роль в регулировании общественных процессов. Изд-во Томского университета, Томск, 1979.

163. Современная западная социология: Словарь. М.:Политиздат, 1990.

164. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

165. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.511 с.

166. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.:Высш. шк., 1984. 448 с.

167. Соловьев B.C. Исторические дела философии Вопросы философии. 1988, №8.

168. Соловьев B.C. Смысл любви // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1988.

169. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1988.

170. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1988.

171. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1993.

172. Сорокин П. Голод и идеология общества // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

173. Сорокин П. Система социологии. Петроград, 1920.

174. Социология. Основы общей теории / Под. ред. Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева. М.:Аспект Пресс, 1998.

175. Спенсер Г. Гипотеза развития. В кн. Теория развития. СПб., 1904.

176. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения в двух томах. T.l. М., 1957.

177. Спиркин А.Г. Философия. М., 1998.

178. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.:Издательство политической литературы, 1989. 573 с.

179. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

180. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. С. 504.

181. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 240 с.

182. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

183. Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. М., 1995. 2Ю.Тойнби А. Христианское понимание истории // Философия истории. М.,1995.

184. Токарев С.А. Что такое мифология? В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Т. 10. М., 1962.

185. Тоффлер О. Эра смещения власти.

186. Трельч Эрнст. Историзм и его проблемы.: пер. с нем. М.:Юрист, 1994. 719 с.

187. Трубецкой Е.Н. Мировая бессмыслица и мировой смысл // Смысл жизни. М., 1994.

188. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

189. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.Мысль, 1985. 270 с.

190. Уемов А.И., Остапенко C.B. Причинность и время. В кн. Современный детерминизм. Законы природы.

191. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

192. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М. Мысль, 1968.

193. Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни М., 1996.

194. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Сочинения. М., 1982.

195. Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.144

196. Фейербах JI. Лекция о сущности религии // Избранные философские произведения. М., 1955. Т. II.

197. Философия истории / Под ред. A.C. Панарина. М. :Гардарики, 1999.

198. Философия истории в России. Хрестоматия. Состав. Г.К.Овчинников. М.: Логос, 1996.

199. Философия XX века. М.:ЦИНО об-ва Знание России, 1997. 288 с.

200. Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991.

201. Философы двадцатого века: Сб. / А.М.Руткевич (ответ, ред.), И.С.Вдовина. -М.:Искусство, 1999. 263 с.

202. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

203. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины Том 1 .(1). М., 1990.

204. Франк С. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992.

205. Франк СЛ. Дух и душа // Непостижимое Сочинения. М., 1990.

206. Франк СЛ. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. В кн.: Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

207. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980. 831 с.

208. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

209. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989. 389 с. (94-143 е.).

210. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1997. 606 с.

211. Фрейд 3. Тотем и табу: Сб. М.Юлимп, 1998. 448 с.

212. Фролов С.С. Социология. М.Логос, 1998. 360 с.

213. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Минск, 1998. 672 с.

214. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

215. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. 398 с. (143-222 е.).

216. Фромм Э. Революция надежды. СПб.:Ювента, 1999. 245 с.145

217. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

218. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. М., 1990. №3.

219. Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906.

220. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив // Философия истории. М., 1995. 283-290 с.

221. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки, 1989.

222. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

223. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1990.251 .Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993, №8.

224. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

225. Хрестоматия по философии. Состав. Алексеев П.В., Панин A.B. М.:Проспект, 1997.976 с.

226. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики // Вопросы философии. 1993, №3.

227. Чанышев A.M. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.

228. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

229. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

230. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.,1966.

231. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Т.2. М.:Мысль, 1989. 636 с.

232. Шлик М. Поворот в философии Аналитическая философия. Избранные тексты. Сост. А.Ф.Грязнов. М., 1993.261 .Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М., 1993.

233. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону:Феникс, 1998. 640 с.

234. Шпет Г.Г. Мудрость или разум? // Философские этюды. М., 1994.

235. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 265.Экхарт М. Духовные проповеди рассуждения. М.,1991.146

236. Энгельс Ф. Анти-дюринг. Переворот в науке, произведенный господином

237. Евгением Дюрингом. Соч. 2-е изд. Т.20. 267.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. //

238. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21. 268.Энгельс Ф. Письмо к Боргиусу 25 января 1894. М. Эн. Соч., 2-е изд., Т.37. С. 269.Энгельс Ф. Письмо к Шмидту 27 октября 1840. М. Эн. Соч., 2-е изд., Т.37. С. 417.

239. Юнг К.Г. Структура души // Проблемы души нашего времени. М., 1994.

240. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

241. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архитипов. М.-К., 1997. 384 с.

242. Юшкевич П.С. О сущности философии. (К психологии философского миросозерцания). Одесса, 1921.

243. Ясперс К. Философская вера Смысл и назначение истории. М., 1991.