автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Место и роль территориальной общности в структуре гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место и роль территориальной общности в структуре гражданского общества"

На правтфукописи

Уманец Ирина Фаритовна

МЕСТО И РОЛЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хабаровск-2003

Работа выполнена в Хабаровском государственном техническом университете.

Научный руководитель: доктор политических наук

профессор Ярулин Илдус Файзрахманович

Официальные оппоненты: доктор философских наук

профессор Уханов Владимир Андреевич

Защита состоится 16 июля 2003 года в 11 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.294.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Хабаровском государственном техническом университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан « » —/ 2003 г.

кандидат социологических наук доцент Лупандина Наталья Борисовна

Ведущая организация:

Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН

Ученый секретарь диссертационного совета

Лях П. П.

8№П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Составляющий основу современного этапа развития российского общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе.

В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления, поскольку прошедшие в 90-х годах XX века дискуссии выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, поскольку отсутствие четких теоретико-методологических моделей не позволяет дать объяснения многих вопросов, возникающих в ходе исследования. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина "гражданское общество", отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.

Российское гражданское общество отличается от западного как по типу, так и по генезису: по типу - поскольку оно формируется в ином социокультурном контексте, по генезису - поскольку оно не будет создаваться в течение длительного исторического периода. Все это делает актуальным исследование технологии развертывания гражданского общества, механизмов и процедур этого процесса, в частности самоорганизации и структурирования. Структуры следует понимать как фактор, значимый в производстве наиболее фундаментальных социальных изменений; структура выступает способом воспроизводства социального.1 Самоорганизация же - это способность общества без специфического воздействия извне обрести необходимую для его существования структуру.

В настоящий момент практически неизвестно, что происходит в низовых территориальных звеньях гражданского общества/государства: какие основные субъекты действуют на территории в новых условиях, каковы особенности их интересов и поведения в изменяющейся ситуации, какие процессы порождаются их взаимодействием, какие социальные регуляторы приобретают наибольшую значимость в условиях реформ, какие способы регулирования наиболее эффективны и каких социальных последствий следует ожидать.

В отечественной социолопической науке практически не разработаны подходы к исследованию функционирования территориальной общности в быстро и радикально меняющихся условиях. Поэтому обоснование концепции функционирования локальной территориальной общности в условиях радикальных преобразований, оценка эффективности путей совершенствования

1 Giddens A Central problem In social theory: AcBon.structure and contrdictran In social analysis. -

L:Mcmll)an, 1988. - P. 63-64. _

3

И><_ ►«'"^¡»ЧАЛЬНАЯ

m&t

механизма социально-территориального развития в соответствии с изменяющимися условиями, представляются особенно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Научные факты об общественных территориальных объединениях встречаются в литературе достаточно давно - со времени появления социальных утопий1. Однако обращение к указанной проблематике было нерегулярным и спорадическим. Среди русских социальных мыслителей особо следует выделить подход Н. Бердяева2.

Проблемы становления и развития территориальных сообществ находятся в центре внимания таких западных исследователей, как Ф. Теннис, Э. Шилз, А. Этциони, Р. Белла, Ф. Бейтс, Р. Уоррен3.

В аспекте сравнительного анализа особенностей существования территориальных общностей следует выделить работы Е. Горяченко, 3. Грунт, К Пазюка, М.И.Новинской*.

В то я® время проблема анализа территориальных общностей как элементов структуры гражданского общества находится в начале исследований. Постановка вопроса о структуре гражданского общества, технологии ее формирования определяет концептуальную значимость выполненного исследования.

Объекты и предметы исследования. Объектом исследования является изучение механизмов формирования структур гражданского общества, в частности, самоорганизации индивидов на определенной территории как продукта социальной деятельности.

Предметом исследования выступают так называемые grass-roots communities - территориальные общности как результат самоорганизации индивидов и представляющие целостные и относительно самостоятельные ячейки территориальной организации гражданского общества.

Территориальная организация - это совокупность людей, объединенных социальными связями, которые возникают по поводу определенных условий жизнедеятельности на территории, где они проживают. При этом подходе под территориальной общностью понимается территориальная группа населения,

1 См., напр.: Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия. - М., 1935; Каипанеппа Т. Город Солнца - М., 1937. г Бердяев Н. А. Мир духа и мир кесаря // Бердяев H. А Судьба России - М, 1990. - С. 291-297.

' Toennies F. Community and Society. Gemeinschaft und Gesellschaft. - N.Y., 1963; EtzioniA. The Spint ot Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda - L., 1995; Bellah R.N. et al Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. - N.Y.; Cambridge; Philadelphia, 1996; Шилз Э. Общество и общества- макросоциологический подход //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972.

' Горяченко В. £ Территориальная общность в изменяющемся обществе II Социальная траектория реформируемой России Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. -Новосибирск: Наука, 1999. - Гл. 23; Грунт 3. А Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов. - М.: Наука, 1982; Лазюк К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных систем. - Хабаровск, 1997.; Новинская М И Поиск «новой социальности» и утопическая традиция // ПОЛИС. - 1998. - № 5; Новинская М И. Коммунитарная парадигма как модификация левой идеи в современной западной политической культуре // Россия. Политические вызовы XXI века Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Росспзн, 2002.

рассматриваемая в единстве с естественной и искусственной средой обитания.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе элементов структуры гражданского общества, актуализации проблемы функционирования территориальных сообществ, развернутом представлении полученных результатов,

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• уточнение теоретическое представление о территориальной общности на базе критического анализа развитых в западной социологии теорий коммьюнити и оценка возможностей их адаптации к российской действительности;

• изучение внутренняя и внешняя структуры территориальных общностей разного типа, механизмы их формирования и развития в условиях ради* кальных преобразований;

• анализ основных видов территориально-ориентированного поведения субъектов территориальных отношений, системы ценностей, свободы выбора способов и видов поведения, как условие для эффективного функционирования территориальных общностей;

• выявление особенностей взаимодействия субъектов территориальных отношений, условий и механизмов взаимодействия населения и местной власти.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследований составил широкий спектр источников.

Во-первых, работы социологов институционального и структурно-функционального направления, принадлежащих к классическому наследию (Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, М. Вебер, В. Тернер, Я. Ще-пальский, Ф. Теннис и др.), зарубежных социологов второй половины XX века (С. Бейнбридж, Э. Шилз, Э. Дж. Рейсс, Л. Пал, Ф. Фукуяма, Д. Е. Поплин, А. Этциони). Во-вторых, представителей российской философско-социологической школы (С. Глазьев, М. Новинская, А. Сулим, Е. Горяченко, К. Пазкж, Л. Бляхер и др.) работы социологов и политологов, развивающих идей демократии и гражданского общества (3. Голенкова, А. Токвиль, Ю. Хабермас, И. Ярулин,), научные труды по концептуальным предпосылкам системного самоуправления, его социальной базе (Г. Дворкин, Р. Патнем, А. Хоулли, Р. Уоррен, М. Стейн, Р. Макайвер, X Грин, Д. Хейтон, М. Сандел, Д. Гарднер).

Поскольку исследование основано на анализе разных по содержанию и происхождению источников, оно было осуществлено с точки зрения общих для всех социальных наук методологических принципов.

В частности, диалектический метод познания, системный и исгорико-типологический подход к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные стороны изучаемых проблем.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили данные социологических обследований ло-

кальных территориальных общностей (опросов населения и экспертных опросов руководителей органов местного самоуправления), при непосредственном участии автора в 1999-2002 г в Дальневосточном регионе.

Цепью обследования, проведенного диссертантом, явилось выявление внутренних структур территориальных групп населения, оценка степени их сплоченности, тесноты связи основанных на отношениях взаимопомощи, сотрудничества, характер их динамики.

В процессе анкетирования основное внимание было направлено на то, чтобы выявить формы непосредственного участия населения в преобразовании локальной среды жизнедеятельности, проанализировать их распространенность и результативность, оценить субъективное отношение различных групп к этим видам деятельное™, ориентации и степени личной готовности к их реализации, причины изменения активности.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в следующем

1. В контексте российской трансформации проведен анализ предпосылок, проблем и противоречий становления и развития институтов и структуры гражданского общества, обоснованы тенденции перехода к новому качеству данного типа общества;

2. Проанализированы процессы генезиса гражданских сообществ как важнейшего института гражданского общества;

3. В качестве одного из подходов к изучению самоорганизации сообществ с позиции социологических перспектив предложен коммунитарный подход. В качестве теоретической предпосылки концепций коммунитаризма предлагается трипольная модель - индивид - коммунитаризм - коллективизм, которая должна уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность. Определенно понятие коммунитаризма как коллективного действия индивидов, объединенных общностью своих целей, в итоге приводящей к удовлетворению потребностей общества в целом и каждого в отдельности. Дано современное понятие «коммьюнити» как сочетание структурной и функциональной традиции, как сообщество, облеченное политической автономией, поддерживающее существование социального взаимодействия, порождающего интенсивные и экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения;

4. Практически впервые использовано понятие деволюции, т. е. процесса ограничения властных полномочий государства в пользу территориальных общностей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ведущую тенденцию развития современной науки составляет углубление междисциплинарных исследований актуальных проблем. Проблематика гражданского общества приобретает исключительную теоретическую значимость, поскольку может служить методологической базой для конкретных наук, исследующей тот или иной аспект функционирования гражданского общества. Практическая

б

ценность работы заключается в том, что выработаны основные направления решения проблем гражданского общества снизу (на базе трансформаций социально-территориальной структуры, элементами которой являются территориальные общности). Эти результаты могут быть использованы при разработке социальных технологий развития региона, деятельности органов управления/самоуправления.

Авторская трактовка роли территориальных общностей в системе местного самоуправления, соответствующая идеям формирующего в России гражданского общества, теоретические положения диссертационного исследования могут бьпъ полезными при дальнейшей научной разработке формирующихся институтов гражданского общества. В широком смысле местное самоуправление опирается на развитые демократические институты государственной власти, на высокий уровень самоорганизации общества.

В связи с этим высказывания в диссертационной работе, рекомендации могут быть полезны органам государственной власти (создание благоприятных политических и правовых условий для самоорганизации общества через систему общественного самоуправления и контроль за соблюдением правильности выполнения этих условий). Со стороны самоуправления - это делегирование власти, практическое самоограничение и контроль за властью.

Положения, выносимые на защиту:

1. В России исторически существовали и развивались формы общественной организации и самоуправляющиеся институты, способные служить сферой реализации интересов гражданского общества;

2. Для современного российского общества характерным является то, что при непосредственном росте роли личности все более мощно начинают проявлять себя надиндивидуалистические формы, в частности общественные объединения, выступающие в числе основных субъектов становления гражданского общества;

3. В ситуации, когда государство потеряло и пока еще не может восстановить свою главенствующую роль (прежде всего в организации экономического пространства) институты и структуры гражданского общества функционируют в качестве реального социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского социума;

4. Идея и практическая реализация гражданского общества образуют принципиально новую систему связей, пока еще не объясненную социологической наукой. Речь, прежде всего, идет о механизмах формирования структур грахеданского общества и формах их организации;

5. В современной России попытки "реформирования сверху" привели к рассогласованию процессов изменений: появление новой социальной среды, в которой вынуждены существовать люди, не успевшие адаптироваться к изменившимся условиям жизнедеятельности. Для обычного человека это означает утрату чувства уверенности, стабильности, неопределенность ситуации, в которой он живет. Социальная нестабильность ведет к растерянности, ощущению беззащитности, одино-

чества. Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, солидарности, поэтому представляется, что именно территориальная общность может сыграть важную роль, противодействуя дезорганизации и выступая своего рода защитой, способом адаптации своих членов к меняющейся ситуации.

6. В кризисной ситуации, характерной для современной России, территориальная общность приобретает новое качество под воздействием изменяющихся общих условий. Представляется, что локальные территориальные общности являются необходимым элементом территориальной организации общества, опосредующим экономическое и политическое развитие, а также социальную стабилизацию. Они сохраняют за собой важнейшие функции и приобретают новые, принимая на себя компенсацию отчуждающего воздействия современного общества. Территориальные общности образуют ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, формируются рамки их образа жизни, черты их социального облика. Апробация диссертационного исследования.

Результаты исследования обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, круглых столах, организованных науч-но-исспедовательскими и учебными учреждениями, общественными зарубежными фондами:

региональном научном симпозиуме «Россия на пороге XXI века» (Хабаровск, 1999);

межрегиональной научно-практической конференции «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: социально-экономические и политико-правовые проблемы» (Хабаровск, 18-19 апреля 2000 г.);

международной научной конференции "Запад - Восток:: образование и наука на пороге XXI века" (Хабаровск, 2001);

Основные цели, связанные с развитием территориальных общностей нашли отражение в концепциях проекта «Создание в г. Хабаровске механизма участия некоммерческих организаций в формировании и реализации социальной политики муниципального образования», осуществленного при финансовой поддержке Фонда Евразия некоммерческим партнерством «Гражданские инициативы». Реализация проекта проходила в течение года при содействии Администрации г. Хабаровска (Комитет по социальной политике). В ходе работы над проектом было создано значительное число документов (теоретических, аналитических, методических, нормативных и др.), которые представляют самостоятельный интерес и могут быть использованы как для организаций социального сотрудничества органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, так и для совершенствования работы внутри каждого сектора.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 154 отечественных и зарубежных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, приведен анализ степени ее научной разработанности, сформированы цель, задача, основная гипотеза исследования, охарактеризованы теоретико-методологическая и эмпирическая базы, описаны научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава. «Источник возникновения и механизм самоорганизации социальных сообществ гражданского общества» состоит из двух параграфов и раскрывает концептуальные основы исследования.

В первом параграфе «Концепции функциональной и структурной самоорганизации» анализируются понятия «самоорганизация социума», социальное сообщество, «динамическое целое». Рассматривается видение общественных процессов как проявлений функциональной самоорганизации, где отдельные социальные явления выполняют определенные функции в изменении всей социальной системы, что позволяет провести структурную аналогию между биологическими и социальными явлениями, опираясь на принципы конструктивного самовоспроизведения. Социетальное общество в этом смысле представляет собой интегративную подсистему, сочетающую взаимопроникновение личного и коллективного, выступающая как коллективный аспект системы, обладающая свойствами единого, имеющего границы, коллектива и выполняющая функцию определения обязательств, возникающих из лояльности по отношению к социегальному коллективу.

Перечислены все характеристики саморазвивающейся системы, как динамического целого, где динамическое целое являет типы пространственных, временных, деятельностных связей, основной функцией которого является передача информации, её обмен и внутренняя согласованность. Ядром динамического целого является начальная общность, необходимая для завязывания взаимодействия и общее, которое вырабатывается в процессе этого взаимодействия.

На этой основе возможно создание формализованных моделей социума, его потенциала к саморазвитию.

Отношения индивидов и групп, вовлеченных во взаимодействия в гражданском обществе имеют свою специфику. Чтобы уяснить ее, необходимо по возможности более четко определиться с пониманием самого гражданского общества. Сегодня сложилось два способа трактовки этого понятия:

• качественное состояние общества, представляющее собой достижение обществом такого уровня сложности, при котором автократические методы управления менее эффективны, чес демократические, В наиболее общем виде при помощи понятия гражданское общество» описывают такие социальные системы, которые принято называть цивилизованными обществами;

• особая сфера социума, относительно обособленная от экономической и политических сфер, среда публичных неполитических отношений социальных субъектов.

В данной работе используется вторая трактовка понятия «гражданское общество», то есть институционализированная сфера самоорганизации и взаимодействия индивидов, социальных групп, движений, обладающих автономией в отношении государства, сфера, в которой происходит артикуляция и агрегирование интересов, создаются основанные на самостоятельно осознанных интересах механизмы координации действий и формы солидарности индивидов, групп и общества как целого.

Во втором параграфе «Эволюция идей самоорганизации социума дан системный анализ парадоксальности социального познания и управлении, связанный с наличием в обществе не только положительных обратных связей, но и связей саморефлексии, нашедшей отражения в концепции самоорганизующихся предсказаний.

Развитие системы представлено в виде последовательных этапов, каждый из которых представляет собой жизненный цикл определённого состояния системы (А. И. Пригожин, К Т.Пазюк).

В дальнейшем развитие теории самоорганизации представлено теоретическими разработками С. Ю. Глазьева, где в основе методологической парадигмы обществоведения лежат гиперциклы воспроизводственных контуров, направленных к всё большей упорядоченности и информационной ёмкости, повышая при этом упорядоченность среды обитания. Замыкают гиперцикл общественных отношений воспроизводственные контуры, определяющие функционирование политических институтов и государственное устройство. Всюду, где рушится установившаяся социальная структура и наступает период революции и структурных трансформаций прослеживается закономерность возникновения эгалитарной модели отношений между конкретными историческими личностями, неразделяемые родами и социальным статусом, которая характеризуется спонтанностью, непосредственностью и конкретностью («коммьюнитас»). Максимализация «коммьюнипгас» впечет за собой максимализацию структуры, которая в свою очередь порождает стремление к возникновению «коммьюнитас».

Экскурс в историю эволюции идей самоорганизации социетальных сообществ позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ исторического развития общества, проведенный в диссертационной работе, представляет мировую историю как совокупность флуктуирующих составных элементов общества. Локальные подсистемы социума в значительной степени уникальны и подчиняются единому общему ритму социального движения, что позволяет их рассматривать в некотором едином, интегрированном пространстве и времени.

2. Источником самоорганизации социетальных сообществ является сложная присущая им внутренняя способность к адоптации и самовоспроизведению, обладающая свойствами спонтанности, целенаправленности и саморегулирования.

ю

Потенциал общества прирастает в результате деятельности ядра социума, его низовых структур, снижение активности которых ведет к трансформации социокультурных ценностей, а как следствие, к гибели системы.

Во второй главе «Подходы к изучению самоорганизации сообществ с позиции социологических перспектив», рассмотрены теории гражданского общества, одной из которых является концепция «коммунитаризма».

В первом параграфе «Коммунитаризм как теоретический конструкт и исторический прообраз» диссертант в качестве теоретической предпосылки концепции коммунитаризма выдвигает преяаде всего возражения против биополярной модели «индивидуализм - коллективизм», и приводит модель индивид- коммунитаризм - коллективизм (М. И. Новинская), которая теоретически снимает автономию коллективного и индивидуального.

Базу для данной модели составили теоретические исследования, проведенные автором, (работы А. Этциони, Р. Беллаха, Ф. Фукуямы, М. Новинской и др.) которые выявили, что в процессе развития и приспособления к разнообразным обстоятельствам коммунитаризм являлся формой социальной организации, обладающей большими адаптивными возможностями, менее подверженными воздействию частных, случайных причин, вызванных либо индивидуальными органическими изменениями, либо различиями.

Приведенные в диссертационной работе позиции социологических перспектив концепции коммунитаризма позволяют диссертанту вывести определения новой социальности, как самоорганизации индивидов и групп через коллективные действия, основанные на добровольном сотрудничестве, доверии, способности к общению и социализации, достаточном общественном капитале и социально нравственном порядке.

Во втором параграфе «Модели объяснения понятия «коммьюнити» показана актуальность обоснования концепции функционирования территориальной общности (коммьюнити), являющейся первичным элементом в единице во всех социальных системах. Представлены исторические этапы исследования коммьюнити, связанные с именами Т.Ф. Тенниса, Г. Гегеля, Ф. Шиллера, Дж. Локка, И. Бекгама, выдвигавших общину в качестве общественного и политического идеала. В дальнейшем исследовании феномена коммьюнити пальма первенства отдается социологам так называемой Чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс). Немалый вклад в исследование коммьюнити внесли также У. Уорнер, Э. Дюкгейм, Г. Зиммель, Ж.Пиаже, в отечественной литературе проблемами территориальной общности занимались (Е. Горяченко, В. .Ядов, Н. Наумова,Т. Заславская и др.)

Понятие "территориальная общность" (community) широко распространено в социологической (преимущественно зарубежной) литературе (далее в тексте понятия «территориальная общность» и «коммьюнити» употребляются автором как синонимы).

В настоящее время среди социологов бытует точка зрения, что концепция "коммьюнити" - одна из наиболее сложных и противоречивых в современной общественной науке. При этом несогласованность опреде-

лений возникает не столько из-за трудностей вербального описания социальной действительности, сколько является результатом разных ее трактовок. Под коммьюнити понимаются:

• «любое множество социальных отношений, осуществляемых главным образом внутри некоторых границ поселений или территорий»1;

• «социальная сеть взаимодействующих индивидов, обычно кон-центри-рованных в рамках определенной территории»2;

• «это наименьшая территориальная группа, которая может объять все аспекты человеческой жизни... Это локальная группа, достаточно обширная, чтобы "включать" все главные институты, все статусы и интересы, которые может быть и составляют общество. Это наименьшая группа, которая может быть и часто является обществом» 3.

Проведенный в диссертационной работе анализ сложившейся на сегодняшний момент концепции коммьюнити может быть сведен к следующему:

• коммьюнити отличается от других единиц социальной организации тем, что имеет прочную территориальную основу;

• коммьюнити следует анализировать в терминах взаимодействий; как социальную группу или социальную систему;

• члены коммьюнити идентифицируют себя с данной территориальной общностью, осознают свою причастность к ней, а от нее получают ощущение принадлежности и безопасности.

В основу критерия устойчивости функционирования коммьюнити могут быть положены следующие основания:

• соотношение положительного эффекта от участия и платы за координацию усилий и готовность жертвовать своими интересами;

• степень превышения этого показателя в данной общности по сравнению с другими конкурирующими общностями.

Приведенные в работе данные дают основание утверждать, что территориальная общность (коммьюнити), не только не исчезает или не поглощается «большим» обществом, но приобретает новые качества под воздействием изменяющихся общих условий.

Таким образом, коммьюнити предстает как территориальная общность или экологическая организация сообщества, основными функциями которой являются социальное и психо-культурное взаимодействие его членов, в основе которого лежат внутренние потребности каждого индивида к самоидентификации, которая в свою очередь реализуется в процессе деятельности внутри коммьюнити.

1 Collins Dictionary of Sociology / David Jary, Julia Jary. - Harper Colfflns Publishers, 1091. - p.97

1 The Dictionary of Human Geography / Ed. By R. ¿Johnston, Derek Gregory, David M.Smith. - Blackwell, Cambridge, 1994.-p.80

3 Цит. no: Грунт З.А. Урбанизация и территориальная общность II США глазами американских социологов.- М.: Наука, 1982. - С 91.

В третьем параграфе «Экономические коммьюнити как новая социальность гражданского общества» показано, как опираясь на теорию развития гражданского общества в информационном веке, можно выделить четыре крупные силы, способные повысить сотрудничество с коммьюнити:

• глобализация;

• информационные технологии;

• демографические сдвиги;

• деволюция.

Важнейшие характеристики территориальной общности, такие как теснота внутренних связей и пространственная самоидентификация жителей, связанная с осознанием своей принадлежности в данной группе, становятся особенно важными именно в условиях радикальных и быстрых изменений, в период дезорганизации общественной жизни, когда происходит ломка устоявшихся социальных идентификаций, разрушение сложившихся систем ценностей.

Внутри любого сообщества население и институты группируются по образцу, который можно назвать экологической организацией сообщества (коммьюнити). Внутри данной экологической возникает экономическая организация, основанная на разделении труда и экономической конкуренции, которые ограничивают конкуренцию и налагают определенные ограничения на индивидов.

В потенциале экономических коммьюнити имеются: концентрация региональных компаний, самостоятельно проводящие экспортные операции для обоюдной выгоды коммьюнити и компаний; активы коммьюнити, создающие основу для конкуренции между фирмами и тем самым обеспечивая высокий уровень жизни своих членов; граяоданские предприниматели (grass - roots Leaders), объединяющие экономические группы и активы коммьюнити.

Именно гражданские предприниматели создают социальный капитал как возможность для совместной работы людей. Ассоциации, общественные учреждения, которые создаются в межличностном пространстве, являются сферой свободной активизации граждан.

А властная деятельность и форма общества есть не что иное, как практика конструктивного регулирования отношений, связывающих субъектов этих отношений друг с другом, предпосылка, процесс и результат разрешения противоречий между отдельностью автономностью существования индивидов и публичностью существования общества. Это, говоря словами Ю. Хабермаса, «коммуникация относительно ценностных ориентаций, целей, норм и фактов, которая образует один из важнейших ресурсов общественной интеграции, третий и фундаментальный ресурс, стоящий в одном ряду со средствами, выходящими за рамки единичных интересов, каковы деньги и власть»1.

Гражданское общество, являясь формой самоорганизации жизненного мира, конституирует разнообразные институты и объединения в процессе

1 Хабермас Ю. Демократия, Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М. !995. - С. 47.

взаимодействия с системным миром, и прежде всего, с государством и экономикой. Опираясь на теоретическую конструкцию современного общества, построенную Ю. Хабермасом, позволяет выделить третью сферу, наряду с государством и экономикой, включающую «общественность гражданского общества». Это и есть «гражданское сообщество» как специфическая совокупность общественных отношений, социальных связей и институтов, основными субъектами которых являются граждане и их добровольные объединения. Гражданские сообщества взаимодействуют с различными институтами внешней среды - органами государственной власти, коммерческими организациями, средствами массовой информации1.

Ключевыми направлениями деятельности по созданию актива экономических коммьюнити являются:

- создание капитала сообщества: подготовка, обучение, переобучение специалистов, востребованных для современного развития основных направлений экономики данного региона;

- равноправное участие наравне с другими уровнями власти в управлении делами общества;

- самостоятельная выработка долгосрочной стратегии местного экономического развития и выбор средств ее реализации;

- свободное формирование и расходование бнэджета;

- активное вовлечение населения в процессы управления местным развитием;

- внедрение новых технологий и методов решения проблем местного развития

Лидерами экономических коммьюнити являются так называемые «гражданские предприниматели», являющиеся членами коммьюнити и одновременно «драйверами» (drivers), объединяющими финансовый капитал (предприятия малого и среднего бизнеса, крупных корпораций на территории коммьюнити) и активы коммьюнити (сети специалистов).

В диссертационной работе приводятся пять важных качеств, которыми должен обладать гражданский предприниматель:

- умением достигать согласия при разрешении конфликтов, создавать коалиции, добиваться доверия, иметь политические навыки работы с многочисленными группами населения;

- умением создавать дополнительные социальные сети, связи помимо традиционных;

- умением заставить людей поверить в свои идеи, объяснить работу различных систем, владеть средствами массовой информации, завоевывать общественный авторитет,

умением создавать институты новых систем, найти таланты для создания систем разрешительной возможности;

1 Мерсиянова И В Общественные объединения как элемент местного самоуправления, проблемы институционализации Автореферат диссертации кандидата социологических наук - Новосибирск НГУ,2002 -С 11-12 14

- умением обладать гибкостью.

Выводом для данного параграфа может явиться утверждение, что в России создание подобной модели самоуправления нужно начать с передачи средств и функций органов местного самоуправления низовым звеньям (территориальным общностям).

В четвертом параграфе «Территориальные общности и местное самоуправление» представлены практические результаты изучения внутренней структуры территориальных общностей разного типа, механизмов их функционирования и развития в условиях радикальных преобразований.

Были исследованы формы организации низовых (grass - roots communities) территориальных общностей п. Вяземский, г. Хабаровска и Благовещенска. К ним относятся: территориальные общества самоуправления (кондоминиумы, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, экономические коммьюнити, некоммерческие организации и т. д.).

Анализ собранных данных проводился по следующим выборкам:

1.Отношение населения к месту жительства. Эмпирические исследования касались вопросов:

а) территориальной самоидентификации;

б) осознания своей принадлежности к данной территории.

Выяснилась высокая степень связанности лкздей со своим поселением,

где в границах своего поселения имеются достаточно сильные семейно-родственные связи. На основе сформированной системы понятийных индикаторов солидарности общности было показано, что в период дезинтеграции механизм солидарности внутри локальной сообщности срабатывает, как специфический способ защиты, что позволяет говорить не только о разрушающейся общности, а о самовоспроизводящейся общности, осуществляющей контроль за своими членами.

Выводы

Проведенные исследования показали, что в процессе идущих в стране преобразований трансформация социально-территориальной структуры (элементами которой выступают территориальные общности) происходит в нескольких направлениях. С одной стороны, повышается роль территориальной составляющей (как межрегиональной, так и внутрирегиональной) в общем процессе усиления социальной дифференциации, увеличивая глубину социально-территориальных различий поселенческих общностей. С другой стороны, происходит усложнение" структуры территориальной общности, в которой ранее имело смысл выделять три основных субъекта территориальных отношений (территориальная группа населения, местные власти и субъекты хозяйствования, действующие на территории). В современной ситуации усиливается внутреннее расслоение, появляются новые субъекты территориальных отношений (например, внутри ранее достаточно однородной группы местных властей выделяются подгруппы, различающиеся своими интересами и поведением, а иногда, и напрямую противостоящие друг другу; появляются группы, базирующиеся на самоорганизации жителей; происходит становление

новых хозяйствующих субъектов, занимающих специфическое место в территориальной структуре и т.п.), изменяются роли ранее существовавших субъектов. От эффективности взаимодействия этих субъектов территориальных отношений в значительной мере зависят возможности, успехи или неуспехи реформирования на локальном уровне.

Распространенная среди социологов точка зрения, что современные территориальные общности характеризуются ослаблением внутренних связей, нарастанием чувства, отчужденности и стремлением к самоидентификации с другими (не территориальными) сообществами, на наш взгляд, верна лишь отчасти. В условиях экономического кризиса и социальной нестабильности локальная общность при ослаблении внешних связей в ряде случаев усиливает внутренние связи, используя их в качестве противовеса внешним разрушительным воздействиям. В рамках территориальной общности в современных условиях одновременно наблюдаются два разнонаправленных процесса: интеграция и дезинтеграция. Итог их взаимодействия в каждой конкретной общности опосредуется степенью удовлетворенности жителей условиями жизнедеятельности, привязанностью к месту жительства, осознанием своей принадлежности к территориальной общности.

Осложнившиеся пространственные взаимодействия и вынужденная территориальная стабилизация населения изменяют соотношение основных видов территориально-ориентированных интересов и поведения населения: сокращаются миграционные намерения, усиливается связь со своим местом жительства и ориентация на изменение жизни на месте собственными силами.

Результаты преобразований в конкретных территориальных общностях в значительной мере связаны с особенностями социальной базы реформирования. По степени информированности, заинтересованности и готовности к участию в процессах, влияющих на местную жизнь, выделяются социальные группы, такие как активные участники преобразований; поддерживающие или сочувствующие; заинтересованные; пассивные наблюдатели' противодействующие изменениям на местах. Соотношение этих типов определяет расстановку социальных сил в территориальной общности.

К числу сильных сторон гражданских сообществ относится их способность привлекать к своей деятельности ресурсы как внутри местного сообщества, так и вне его.

В несложившейся системе демократических институтов и механизмов власти возрастает значение самоорганизации самодеятельного поведения и активности населения в отношении своего места жительства. Однако в настоящее время социальная база самоуправления относительно слаба, что в значительной мере связано с неверием населения в реальную результативность своего участия в решении местных вопросов при сохранении традиционного недоверия и отчуждения от власти.

Одно из основных опасений, которое представители некоммерческих организаций не декларирует, но которое определяет большинство их сомнений,

состоит в неверии в собственные силы и боязни «потерять лицо» и самоуважение, если их несостоятельность будет обнаружена. Нужно заметить, что и для сотрудников администрации это также основной психологический барьер в выстраивании отношений с «посторонними» и непонятными для них гражданскими сообществами.

Необходимость переориентации на самовыживание (взамен привычному ожиданию внешней помощи) в условиях нестабильности, противоречивости процессов реформирования, ограниченности внутренн4к ресурсов, отсутствии механизмов реализации правовых основ самоуправления, недостаточного уровня квалификации и отсутствия опыта работы местных властей существенно затрудняет функционирование территориальной общности. В ряде случаев совокупность названных обстоятельств ведет к негативным социальным последствиям, которые связываются в сознании людей в первую очередь с ошибочностью реформ.

Потенциал гражданских сообществ в решении социальных проблем на местном уровне достаточно велик. Наиболее сильными его сторонами являются:

- «человеческий капитал» (высокая квалификация членов НКО и ТОСов и возможность привлекать волонтеров);

- способность гибко адаптироваться к решению новых задач и привлекать ресурсы на их осуществление.

Основные проблемы НКО и ТОСов находятся в области самоорганизации третьего сектора и квалификации его лидеров.

В современных условиях характерные для территориальной общности традиционные ценности общинное™, коллективизма, социальной солидарности, поддержки, взаимопомощи приходят в противоречие с реальными процессами, в большей степени ориентированными на индивидуальную активность и самопомощь. Особенности реализации этого противоречия в конкретных условиях определяют предпочитаемые стратегии и типы поведения различных групп населения: ориентированные на самозащиту и собственную активность; на активизацию контактов с непосредственным окружением, самоорганизацию и объединение для реализации собственных интересов или на социальную пассивность, смирение и ожидание помощи со стороны властей. Взаимодействие местных властей с выделенными группами населения на основе дифференцированных стратегий поможет объединить их усилия при решении проблем функционирования территориальной общности в кризисной ситуации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Экономические коммьюнити как новая социальность гражданского общества // Россия на пороге XXI века: Материалы регионального научного симпозиума. Ч. 2. - Хабаровск: РИЦХГАЭиП, 1999.-С. 49-50.

2. Механизм самоорганизации социетальных сообществ // Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: социально-экономические и политико-

правовые проблемы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 18-19 апреля 2000 г. Вып. 2. - Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2000. - С. 52-63.

3. Политическая самоорганизация в Дальневосточном регионе // Дальний Восток в новом тысячелетии: Межвузовский сборник статей аспирантов и соискателей. Ч. 2. — Хабаровск: ДВА ГС, 2001. - С. 189-197.

4. Коммунитаризм - теоретический конструкт и исторический прообраз II Российская цивилизация и мир: проблемы взаимоотношений: Сборник научных статей по материалам международной научной конференции "Запад - Восток:: образование и наука на пороге XXI века". - Хабаровск:: ХГПУ, 2002.-С. 70-75.

5. Взаимодействие власти и гражданского общества II Самоуправление в муниципальных образованиях: новые технологии. Приложение к журналу «Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке». - Хабаровск, 2002. -С. 33-34.

Подписано в печать 13.06 03 Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура Arial. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ ¡'-¡'О

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета. 680035, Хабаровск, ул Тихоокеанская, 136.

РНБ Русский фонд

2005-4 20546

77

"&BÍ m

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Уманец, Ирина Фаритовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИК ВОЗНИКНОВЕНИЯ И МЕХАНИЗМ

САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ.

§1 Концепции функциональной и структурной самоорганизации.

§2. Эволюция идей самоорганизации социума.

ГЛАВА 2. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ САМООРГАНИЗАЦИИ

СООБЩЕСТВ С ПОЗИЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСПЕКТИВ.

§1. Коммунитаризм как теоретический конструкт и исторический прообраз.

§2. Модели объяснения понятия «коммьюнити».

§3. Экономические коммьюнити как новая социальность гражданского общества.

§4. Территориальные общности и местное самоуправление.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Уманец, Ирина Фаритовна

Актуальность темы исследования. Составляющий основу современного этапа развития российского общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе.

В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления, поскольку прошедшие в 90-х годах XX века дискуссии выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, поскольку отсутствие четких теоретико-методологических моделей не позволяет дать объяснения многих вопросов, возникающих в ходе исследования. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина "гражданское общество", отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.

Российское гражданское общество отличается от западного как по типу, так и по генезису: по типу - поскольку оно формируется в ином социокультурном контексте, по генезису - поскольку оно не будет создаваться в течение длительного исторического периода. Все это делает актуальным исследование технологии развертывания гражданского общества, механизмов и процедур этого процесса, в частности самоорганизации и структурирования. Структуры следует понимать как фактор, значимый в производстве наиболее фундаментальных социальных изменений; структура выступает способом воспроизводства социального.1 Самоорганизация же -это способность общества без специфического воздействия извне обрести необходимую для его существования структуру.

1 Giddens A. Central problem in social theory: Action,structure and contrdiction in social analysis. - L.:Mcmillan, 1988. - P. 53-54.

В настоящий момент практически неизвестно, что происходит в низо-% вых территориальных звеньях гражданского общества/государства: какие основные субъекты действуют на территории в новых условиях, каковы особенности их интересов и поведения в изменяющейся ситуации, какие процессы порождаются их взаимодействием, какие социальные регуляторы приобретают наибольшую значимость в условиях реформ, какие способы регулирования наиболее эффективны и каких социальных последствий следует ожидать.

В отечественной социологической науке практически не разработаны подходы к исследованию функционирования территориальной общности в быстро и радикально меняющихся условиях. Поэтому обоснование концепции функционирования локальной территориальной общности в условиях радикальных преобразований, оценка эффективности путей совершенствования механизма социально-территориального развития в соответствии с * изменяющимися условиями, представляются особенно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Научные факты об общественных территориальных объединениях встречаются в литературе достаточно давно - со времени появления социальных утопий1. Однако обращение к указанной проблематике было нерегулярным и спорадическим. Среди русских социальных мыслителей особо следует выделить подход Н. Бердяева2.

1 См., напр.: Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия. - М., 1935; Кампанелла Т. Город Солнца. - М., 1937. 9 2 Бердяев Н. А. Мир духа и мир кесаря // Бердяев Н. А. Судьба России. - М.,

1990. - С. 291-297.

Проблемы становления и развития территориальных сообществ находятся в центре внимания таких западных исследователей, как Ф. Теннис, Э. Шилз, А. Этциони, Р. Белла, Ф. Бейтс, Р. Уоррен1.

В аспекте сравнительного анализа особенностей существования территориальных общностей следует выделить работы Е. Горяченко, 3. Грунт, К. Пазюка, М. И. Новинской2.

В то же время проблема анализа территориальных общностей как элементов структуры гражданского общества находится в начале исследований. Постановка вопроса о структуре гражданского общества, технологии ее формирования определяет концептуальную значимость выполненного исследования.

Объекты и предметы исследования. Объектом исследования является изучение механизмов формирования структур гражданского общества, в частности, самоорганизации индивидов на определенной территории как продукта социальной деятельности.

Предметом исследования выступают так называемые grass-roots communities - территориальные общности как результат самоорганизации индивидов и представляющие целостные и относительно самостоятельные ячейки территориальной организации гражданского общества.

1 Toennies F. Community and Society. Gemeinschaft und Gesellschaft. - N.Y., 1963; Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. - L., 1995; Bellah R.N. et al. Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. - N.Y.; Cambridge; Philadelphia, 1996; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972.

2 Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. -Новосибирск: Наука, 1999. - Гл. 23; Грунт 3. А. Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов. - М.: Наука, 1982; Пазюк К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных систем. - Хабаровск, 1997.; Новинская М. И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция // ПОЛИС. - 1998. - № 5; Новинская М. И. Коммунитарная парадигма как модификация левой идеи в современной западной политической культуре // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Росспэн, 2002.

Территориальная организация - это совокупность людей, объединенных социальными связями, которые возникают по поводу определенных условий жизнедеятельности на территории, где они проживают. При этом подходе под территориальной общностью понимается территориальная группа населения, рассматриваемая в единстве с естественной и искусственной средой обитания.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе элементов структуры гражданского общества, актуализации проблемы функционирования территориальных сообществ, развернутом представлении полученных результатов,

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• уточнение теоретическое представление о территориальной общности на базе критического анализа развитых в западной социологии теорий коммьюнити и оценка возможностей их адаптации к российской действительности;

• изучение внутренняя и внешняя структуры территориальных общностей разного типа, механизмы их формирования и развития в условиях радикальных преобразований;

• анализ основных видов территориально-ориентированного поведения субъектов территориальных отношений, системы ценностей, свободы выбора способов и видов поведения, как условие для эффективного функционирования территориальных общностей;

• выявление особенностей взаимодействия субъектов территориальных отношений, условий и механизмов взаимодействия населения и местной власти.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследований составил широкий спектр источников.

Во-первых, работы социологов институционального и структурно-функционального направления, принадлежащих к классическому наследию

Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, М. Вебер, В. Тернер, Я. Ще-пальский, Ф. Теннис и др.), зарубежных социологов второй половины XX века (С. Бейнбридж, Э. Шилз, Э. Дж. Рейсс, Л. Пал, Ф. Фукуяма, Д. Е. Поплин, А. Этциони). Во-вторых, представителей российской философско-социологической школы (С. Глазьев, М. Новинская, А. Сулим, Е. Горяченко, К. Пазюк, Л. Бляхер и др.), работы социологов и политологов, развивающих идей демократии и гражданского общества (3. Голенкова, А. Токвиль, Ю. Хабермас, И. Ярулин,), научные труды по концептуальным предпосылкам системного самоуправления, его социальной базе (Г. Дворкин, Р. Патнем, А. Хоулли, Р. Уоррен, М. Стейн, Р. Макайвер, X. Грин, Д. Хейтон, М. Сандел, Д. Гарднер).

Поскольку исследование основано на анализе разных по содержанию и происхождению источников, оно было осуществлено с точки зрения общих для всех социальных наук методологических принципов.

В частности, диалектический метод познания, системный и историко-типологический подход к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные стороны изучаемых проблем.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили данные социологических обследований локальных территориальных общностей (опросов населения и экспертных опросов руководителей органов местного самоуправления), при непосредственном участии автора в 1999-2002 г в Дальневосточном регионе.

Целью обследования, проведенного диссертантом, явилось выявление внутренних структур территориальных групп населения, оценка степени их сплоченности, тесноты связи основанных на отношениях взаимопомощи, сотрудничества, характер их динамики.

В процессе анкетирования основное внимание было направлено на то, чтобы выявить формы непосредственного участия населения в преобразовании локальной среды жизнедеятельности, проанализировать их распространенность и результативность, оценить субъективное отношение различных групп к этим видам деятельности, ориентации и степени личной готовности к их реализации, причины изменения активности.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в следующем

1. В контексте российской трансформации проведен анализ предпосылок, проблем и противоречий становления и развития институтов и структуры гражданского общества, обоснованы тенденции перехода к новому качеству данного типа общества;

2. Проанализированы процессы генезиса гражданских сообществ как важнейшего института гражданского общества;

3. В качестве одного из подходов к изучению самоорганизации сообществ с позиции социологических перспектив предложен коммунитарный подход. В качестве теоретической предпосылки концепций коммунитаризма предлагается трипольная модель - индивид - коммунитаризм - коллективизм, которая должна уравновесить индивидуальные права и социальную ответственность. Определенно понятие коммунитаризма как коллективного действия индивидов, объединенных общностью своих целей, в итоге приводящей к удовлетворению потребностей общества в целом и каждого в отдельности. Дано современное понятие «коммьюнити» как сочетание структурной и функциональной традиции, как сообщество, облеченное политической автономией, поддерживающее существование социального взаимодействия, порождающего интенсивные и экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения;

4. Практически впервые использовано понятие деволюции, т. е. процесса ограничения властных полномочий государства в пользу территориальных общностей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ведущую тенденцию развития современной науки составляет углубление междисциплинарных исследований актуальных проблем. Проблематика гражданского общества приобретает исключительную теоретическую значимость, поскольку может служить методологической базой для конкретных наук, исследующей тот или иной аспект функционирования гражданского общества. Практическая ценность работы заключается в том, что выработаны основные направления решения проблем гражданского общества снизу (на базе трансформаций социально-территориальной структуры, элементами которой являются территориальные общности). Эти результаты могут быть использованы при разработке социальных технологий развития региона, деятельности органов управления/самоуправления.

Авторская трактовка роли территориальных общностей в системе местного самоуправления, соответствующая идеям формирующего в России гражданского общества, теоретические положения диссерта-ционного исследования могут быть полезными при дальнейшей научной разработке формирующихся институтов гражданского общества. В широком смысле местное самоуправление опирается на развитые демократические институты государственной власти, на высокий уровень самоорганизации общества.

В связи с этим высказывания в диссертационной работе, рекомендации могут быть полезны органам государственной власти (создание благоприятных политических и правовых условий для самоорганизации общества через систему общественного самоуправления и контроль за соблюдением правильности выполнения этих условий). Со стороны самоуправления - это делегирование власти, практическое самоограничение и контроль за властью.

Положения, выносимые на защиту:

1. В России исторически существовали и развивались формы общественной организации и самоуправляющиеся институты, способные служить сферой реализации интересов гражданского общества;

2. Для современного российского общества характерным является то, что при непосредственном росте роли личности все более мощно начинают проявлять себя надиндивидуалистические формы, в частности общественные объединения, выступающие в числе основных субъектов становления гражданского общества;

3. В ситуации, когда государство потеряло и пока еще не может восстановить свою главенствующую роль ( прежде всего в организации экономического пространства) институты и структуры гражданского общества функционируют в качестве реального социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского социума;

4. Идея и практическая реализация гражданского общества образуют принципиально новую систему связей, пока еще не объясненную социологической наукой. Речь, прежде всего, идет о механизмах формирования структур гражданского общества и формах их организации;

5. В современной России попытки "реформирования сверху" привели к рассогласованию процессов изменений: появление новой социальной среды, в которой вынуждены существовать люди, не успевшие адаптироваться к изменившимся условиям жизнедеятельности. Для обычного человека это означает утрату чувства уверенности, стабильности, неопределенность ситуации, в которой он живет. Социальная нестабильность ведет к растерянности, ощущению беззащитности, одиночества. Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, солидарности, поэтому представляется, что именно территориальная общность может сыграть важную роль, противодействуя дезорганизации и выступая своего рода защитой, способом адаптации своих членов к меняющейся ситуации.

6. В кризисной ситуации, характерной для современной России, территориальная общность приобретает новое качество под воздействием изменяющихся общих условий. Представляется, что локальные территориальные общности являются необходимым элементом территориальной организации общества, опосредующим экономическое и политическое развитие, а также социальную стабилизацию. Они сохраняют за собой важнейшие функции и приобретают новые, принимая на себя компенсацию отчуждающего воздействия современного общества. Территориальные общности образуют ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, формируются рамки их образа жизни, черты их социального облика.

Апробация диссертационного исследования.

Результаты исследования обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, круглых столах, организованных научно-исследовательскими и учебными учреждениями, общественными зарубежными фондами:

• региональном научном симпозиуме «Россия на пороге XXI века» (Хабаровск, 1999);

• межрегиональной научно-практической конференции «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: социально-экономические и политико-правовые проблемы» (Хабаровск, 18-19 апреля 2000 г.);

• международной научной конференции "Запад - Восток:: образование и наука на пороге XXI века" (Хабаровск, 2001).

Основные цели, связанные с развитием территориальных общностей нашли отражение в концепциях проекта «Создание в г. Хабаровске механизма участия некоммерческих организаций в формировании и реализации социальной политики муниципального образования», осуществленного при финансовой поддержке Фонда Евразия некоммерческим партнерством «Гражданские инициативы». Реализация проекта проходила в течение года при содействии Администрации г. Хабаровска (Комитет по социальной политике). В ходе работы над проектом было создано значительное число документов (теоретических, аналитических, методических, нормативных и др.), которые представляют самостоятельный интерес и могут быть использованы как для организаций социального сотрудничества органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, так и для совершенство-А вания работы внутри каждого сектора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 104 отечественных и зарубежных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Место и роль территориальной общности в структуре гражданского общества"

Заключение

Мы находимся в таком этапе развития, который заставляет переосмысливать и содержательно развивать целый ряд устоявшихся понятий. К ним по важности я в первую очередь отношу понятия «пространства и пространственного развития».

Сегодня любая серьезная дискуссия о страновом развитии не может обойти необходимость определить содержательное наполнение этих понятий, установить их взаимную связь. Равно в той степени, в которой сообщества способны наполнить эти понятия определенным содержанием, происходит стратегическое осознание новых горизонтов институционального развития государства.

Характер и модель пространственного развития определяется набором основных субъектов этого развития и типом отношений между ними, который в свою очередь предопределяет цели и основные направления этого развития. Субъекты пространственного развития могут находиться в сугубо иерархических отношениях, а могут строиться на коалиционной, ассоциативной основе, равенстве прав. Выбор типа отношений между субъектами пространственного развития оказывает серьезное влияние на характер организации коммуникации между ними, порождающей то или иное политическое, социально-культурное и экономическое программное и проектное наполнение пространства.

Для России осмысление содержания пространственного развития сталкивается со сложившимися стереотипами закрепленными в понятиях: административно-территориального деления, схем расселения, размещения производительных сил в госплановском смысле, федерации и федеративных отношений, полномочий органов власти, взаимной ответственности.

При сохранении значительных различий между цивилизациями и цивилизационными социально-экономическими моделями внутренние основания доверия, понимания и приятия тех или иных идей, концептов и проектов, становятся новыми каналами проектно-ориентированной коммуникации, а сплоченность сообществ, объединенных в границах регионов и город-центров, становится необходимым условием успешной конкуренции за привлечение ресурсов развития. Сложившаяся ситуация дает толчок к развитию местного самоуправления, на местном уровне начинают концентрироваться полномочия необходимые для сохранения локальной идентичности и развития историко-культурного потенциала места.

Возникает новая матрица уровней власти и управления, в которой распределяются совокупные полномочия:

1.Наднациональный уровень

2.Национальный уровень

3.Региональный уровень

4. Муниципальный уровень

Как видно, в практике европейского социально-территориального управления вопрос распределения и перераспределения полномочий (функций, прав и обязанностей, ответственности, компетенций и финансовых средств) между управленческими органами разного уровня — федеральным, региональным, местным, — объединен понятием «деволюция».

Понятие деволюции восходит к средневековому городскому праву. Современное его понимание отражает практику постоянного процесса перераспределения полномочий между управленческими органами разного уровня. Сегодня процесс распределения полномочий между уровнями управления уже нельзя мыслить как статичное качество организационно-управленческих структур.

Собственно, сам факт появления местного самоуправления в структуре организации власти связан с реализацией фундаментального принципа: сократить административную дистанцию между органом принимающим решение и сферой действия этого решения, достигая, таким образом, точности фокусировки самого решения и оптимизации расходов по его исполнению.

Из этого следует, что перераспределение функций в рамках конкретных полномочий и предметов ведения может осуществляться на основе оценки того, какой уровень управления наиболее приближен к реализации функции. В идеале никакие вышестоящие органы управления (федеральные или субъектов Федерации) не вправе брать на себя ответственность за решения, касающиеся местных сообществ, если сами эти сообщества в состоянии компетентно решать свои проблемы.

Но в России это совершенно не означает, что наполнение местного бюджета финансовыми средствами будет происходить на основе объема функций, который исполняет орган местного самоуправления.

Региональная бюрократия считает, что делегирование реальной власти и полномочий ( а вместе с ними и финансовых ресурсов) на места приводит к утере контроля.

Идея деволюции достаточно хорошо работает в руках региональной и федеральной бюрократии, когда перераспределяются полномочия и соответствующие финансовые средства между Федерацией и субъектом Федерации, но перестает работать на уровне перераспределения полномочий между субъектом Федерации и местным самоуправлением.

Таким образом, можно сделать вывод, что идея деволюции как нормы права, отражающей готовность всех уровней власти делиться этой властью и полномочиями, таковой в России еще не стала.

На практике мы чаще всего наблюдаем как раз противоположенное — концентрацию власти на ее высших этажах с целью проведения решений выгодных и удобных прежде всего для тех, кто представляет эту власть в конкретных учреждениях.

В настоящее время с правовой точки зрения мы только находимся на пути к многоуровневой системе управления, признанию ее ценностей и отхода от принципа «все или ничего», характерного для властной вертикали советского периода и не предусматривающей необходимость согласования интересов разных уровней государственного и местного управления.

В лучшем случае сегодня мы имеем дело с административным рынком и бюрократическим торгом представителей разных уровней управления.

России необходимы не только устойчивые организационные вертикали, но и устойчивые коммуникационные горизонтали. Увеличение относительно автономных коммуникационных пространств и обеспечение их необходимыми полномочиями. Увеличение локального разнообразия и использование потенциала сравнительных преимуществ при установлении партнерских отношений.

Список научной литературыУманец, Ирина Фаритовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Aparro А Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 51-61.

2. Бакунин М. Государственность и анархия. // Полн.собр.соч. Т.2. СПб.,1907.

3. Белкин П.Г., Герович В.А. и др. Концепция самоорганизации: становление нового образа мышления. М.: Наука, 1994.

4. Белоцерковсий В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М., 1992.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: АО "Ками". 1995. 323 с.

6. Бердяев Н. А Царство духа и царство кесаря.- М.: Республика, 1995. -383 с.

7. Борщевский Н. В., Успенский С. В., Шкаратан О. И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М, 1975.-198 с.

8. Бляхер Л.Е, Жуков К А Методологические основания исследования социальной нестабильности Хабаровск 2000. - 44 с.

9. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.

10. Ганопольский М.Г. От организации к общности // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики. М. - Тюмень, 1994. -С.12-15.

11. Ганопольский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие.-Тюмень, 1998.

12. Геплнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad marginem, 1995. -241 с.

13. Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.

14. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992, № 9.

15. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: Вопросы методологии. М.: Наука, 1996.

16. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Муниципальное управление в России:проблемы становления и пути развития//Федерализм и региональная политика:проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр.- Новосибирск, 1995.-Вып.2 .-С. 190-213.

17. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Муниципальное управление в России:проблемы становления и пути развития (на примере Сибири) // Региональные аспекты экономической реформы:опыт и проблемы Сибири.- Новосибирск, 1997 .-С. 138-154.

18. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе// Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы.-Новосибирск: Наука, 1999. Гл. 23.

19. Гражданское общество в Роосии: западная парадигма и российская реальность. М.: ИМЭиМО, 1996.

20. Гражданское общество и региональное развитие// Материалы научно-практической конференции. Томас ТГУ, 1994.

21. Грамши А. Искусство и политика: В 2-х т./ Пер. с итал. — Т.1. М.: Искусство, 1991.

22. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

23. Грунт З.А. Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов.- М.: Наука, 1982.

24. Грушин Б. А Процессы массовизации в современном обществе // Рабочий «пасс и современный мир. 1988. № 6. С. 3047.

25. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей /Под ред. Л. В. Сморгунова Спб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та, 2001. -204 с.

26. Дареццорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии. 1990. № 9. С.51-54.

27. Дюркгейм Э. Социология. М.Лрогресс, 1995. 316 с.

28. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1993. - № 2. - С. 3-4.

29. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. -1999, № 3-4. С. 17-27.

30. Заславская Т. И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества II Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской.- М.: Логос, 1999.

31. Кастельс М. Становление общества сетевых структур II Новая индустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. M.:Academia,1999.

32. Кемпбелл Д. Т. Слепые вариации и селективный отбор как главная стратегия процессов познания // Самоорганизующиеся системы М., 1964.

33. Кирюшин А.И. Территориальные общности людей в условиях развитого социализма // Научный коммунизм. 1984. № 4.

34. Косолапое Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии. М., 1994.

35. Курамин В.П., Павлов В.И., Павлов А.В. Район промышленного освоения. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. С. 90-168.

36. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. В 2-х томах. Т.1.-М., 1992.

37. Литенкова С.П. Формирование опорного каркаса расселения Тюменской области и его роль в становлении региональной общности II Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Вып. 3. Тюмень: ИПОС, 2002.

38. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-43.

39. Луман Н. Что такое коммуникация II Социологический журнал. 1995. №3. С. 45-51.

40. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. М., 1991. С. 37-53.

41. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1.

42. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России //Социолгический журнал. 1996. № 3/4

43. Новинская М. И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция // ПОЛИС. 1998. - № 5.

44. Новинская М. И. Коммунитарная парадигма как модификация левой идеи в современной западной политической культуре II Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: Росспэн, 2002.47.

45. Мерсиянова И. В. Объединение граждан по месту жительства: Есть ли стратегии деятельности? // Объединение граждан по месту жительства: стратегии деятельности. Сборник статей. Новосибирск: НГУ, 2001.

46. Пазюк К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных систем. Хабаровск, 1997.

47. Пал Л. К вопросу о характеристиках «местного общества //Социальные процессы в социалистическом обществе. Варшава, 1987.

48. Пал Л. Формирование местных обществ в сегодняшней Венгрии // Венгерский меридиан, 1990. № 2.

49. Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / Макеев С.А., Прибыткова И.М., Симончук Е.В. , Ок-самитная С. и др. К.: Институт социологии НАН Украины, 1999.

50. Принципы организации социальных систем. Теория и практика / Под ред. М.И.Сетрова. Киев-Одесса, 1988.

51. Проблемы территориальной организации общества. -Пермь, 1993.

52. Пушкарев В.М., Горяченко Е.Е., Костин B.C., Мосиенко Н.Л., Ростовцев П.С. Монофункциональный город Сибири: системная диагностика и направления развития. -Новосибирск, 1998. -39с. -(Препринт/СО РАН.ИЭиОПП).

53. Развитие районов в городах США: опыт деятельности некоторых моделей самоорганизации граждан // Дальневосточная ассоциация управления проектами. Бюллетень № 4. Благовещенск 2001.

54. Рейсс Э. Дж. (мл.). Некоторые социологические проблемы американских сообщностей // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

55. Современная западая теоретическая социология. Реф. сборник. Вып. 1. Ю. Хабермас. М.: ИНИОН, 1992. 183 с.

56. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. Т. 2. С. 77-78.

57. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет// Ин-т социологии. М., 1994. С. 52.

58. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С. 297-373.

59. Соколова Г.Н., Сивуха С.В. Социально-экономические группы в трансформационном процессе: проблемы измерения социальнойстратификации // Социология. Научно-теоретический журнал. 1998,

60. Март, № 1. Минск: БГУ.- С. 21-28.

61. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социальной школы / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина.- Новосибирск: Наука. Сиб.предприятие РАН, 1999,-С. 149-167.

62. Социальные идентификации и идентичности / С.А.Макеев, С.Н.Оксамитная, Е.В.Швачко,- Киев: Ин-т социологии НАН Украины, 1996.

63. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.

64. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995.

65. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1999.

66. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова / Институт социологии РАН.- М.: Изд-во института социологии РАН, 1998.

67. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АО «Ками», 1995. 246 с.

68. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива II Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С.60-76.

69. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.,1981.

70. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972.

71. Шпакова Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? II Социологические исследования. 1995. - № 12.

72. Штомпка П. Социология социальных измененй. М.: Аспект-Пресс, 1996.-482 с.

73. Фагхулин Н. С. Малая социальная группа как форма общественного развития. М., 1989.

74. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния.// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

75. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.

76. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

77. Ярулин И. Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск Изд-ео Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 128 с.

78. Ярулин И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. -139 с.

79. Bates F. L., Bacon L. The Community as Social Systems // Social Forces/ 1972.V. 50 (March).

80. Bellah. R. N. A "Habits of the Heart" Individualism and Commitment in American Life. N. Y.: Cambrige. Philadelphia, P. 286.

81. Berger P. Invitation to sociology: A humanistic perspective. London, 1963.

82. Buckley W. Sociology and Modern System Theory. Printice Hall, 1967.

83. Burges E.W. The Urban Community. Chicago, 1926.

84. Chekoway B.Six strategies of Community Change // Community Development Journal/1995. V. 30. № .

85. Crans H.J. Middle American Individualism. The Future of Liberal Democracy. N.Y., 1998. P. 137.

86. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. London, 1990

87. Elias N. The Civilizing Process. London, 1978

88. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. L., 1995.

89. Fantsh E. The self-organizing universe: Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980. P. 46.

90. Giddens A. Modernity and Self Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991

91. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge,1987.

92. Giddens A. Central problem in social theory: Action.structure and contrdiction in social analysis. L.:Mcmillan, 1988.

93. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Mass., 1989.

94. Howley A. H. Human Ecology. A Theory of Community Structure.- N.-Y.1950

95. Merton R. The self-fulfilling prophicy // The Antioch Review-Yellow Sprigs, Ohio. 1948. Vol. 8. N 2. P. 193 210.

96. Shumpeter L Socialism and Democrasy/ N.-Y. 1962.

97. Stein M. Eclipse of Community. N.-Y.1960.

98. Toennis F. Community and Society. Gemeinschaft und Gesell-schaft.-N.Y., 1963.

99. Warren R. L. The Community in America. Chicago, 1953.

100. Williamson, Oliver E. Markets and Hierarhies. Analysis and Antitrust Implications. N.-Y.: Free Press, 1975.