автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Территориальная общность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шубина, Татьяна Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОНЯТИЯ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ".

1.1. Социально-философский статус "территориальной общности".

1.2. Формирование представлений о социальных общностях в истории философии.

1.3. Географические факторы как основа формирования общности.

1.4. Территориальная общность и составляющие её структурные элементы.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИСТОКИ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНО-РУССКОГО "МИРА").

2.1. Колонизация северных земель как фактор становления "Северно-русского мира".

2.2. "Северно - русский мир" как хозяйственный союз и церковная община.

2.3. "Северно - русский мир" как гарант соблюдения политических и правовых норм.

2.4. Особенности проявления жизнедеятельности "Северно - русского мира".

ГЛАВА 3. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ТИПОВ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

3.1. Социально - философский анализ качества жизни территориальной общности в условиях кризиса.

3.2. Социальное самочувствие и особенности идентичности северян.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Шубина, Татьяна Федоровна

Общество создается из социальных общностей — исторически сложившихся, функционально обусловленных объединений людей. Основой объединения в первую очередь становятся: территория и создаваемые и признаваемые членами сообщества ценности материальной и духовной культуры. Тем более что, согласно отечественной духовной традиции, ценности обладают значительно большим статусом и воздействием на повседневность, чем интерес. С распадом СССР коренным образом изменилось географическое положение России. Наша страна стала "северным" государством, более двух третей территории Российской Федерации относится к районам с экстремальными природными условиями. Здесь проживает всего 8% населения, обеспечивающего вместе с тем производство почти пятой части национального дохода. Здесь сохранилась уникальная культура циркумполярной цивилизации, куда отнесены малочисленные народы Севера, расположенные на прилегающих к Ледовитому океану территориях. Все это порождает принципиально новые задачи по обустройству страны.

Быстрый слом ранее существовавших механизмов управления обществом и революционное внедрение новых, открытие Россией своего пространства для глобальной экономики привело к деградации или полному разрушению социальных институтов и снижению эффективности регулирования происходящими процессами, уничтожению общедоступных ресурсов окружающей среды. Процессы глобализации приносят с собой интеграцию, связывая далёкие локальные сообщества, ускоряя в них процесс трансформации, но в то же самое время оказывают давление на региональную, культурную идентичность, усиливают неравномерность в распределении благ, приводят к угрозе возникновения моно и олигополии. В связи с этим необходимо изучать и использовать принципы глобального партнерства для создания условий устойчивого развития. Международные конференции в Рио-де-Жанейро (1992г.) и в Пекине (1995г.), рассмотрев перспективы мирового сообщества на пути устойчивого развития, приняли глобальный план действий, т.н. "Agenda XXI " - "План XXI" - план координации усилий властей разных уровней по рациональному использованию природных и человеческих ресурсов. Устойчивое развитие предполагает установление баланса непрерывности и длительности во времени отношений между обществом и окружающей средой, между социальной системой и территориальными сообществами, между обществом и сферами его составляющими. Главным условием его выполнения считается привлечение местных сообществ к процессу регулирования, поскольку они "создают, управляют и поддерживают экономическую, социальную и экологическую инфраструктуру, помогают разработке и реализации национальной и региональной экологической политики"'. В таких условиях реально возникает потребность в знании региональных проблем, элементов и связей, для информации и определения сбалансированного развития региона, гарантирующего равное качество и условия жизни населению в системе устойчивого развития общества.

В рамках проводимых в нашей стране реформ 1 апреля 1996 года был издан Указ Президента РФ, провозгласивший концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Суть её заключается в обосновании типичной со-циоинженерной задачи, перестройки социальной системы для достижения баланса между экосистемами, производством, потреблением и ростом народонаселения. Условием перехода является обеспечение сбалансированного и устойчивого развития всех регионов нашей страны. Это предполагает формирование эффективной структуры экономики страны, с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем и осуществления мер по оздоровлению населения и развитию инфраструктуры. В результате наряду с традиционными начинают действовать новые факторы экономического роста; важное место, среди которых, принадлежит способности самого общества к созданию, регулированию и программированию изменений общественных отношений. Новая реальность требует тотальной вовлечённости и культурно-исторической направленности человека, поскольку он вынужден соизмерять свои действия в отношении природных объектов с влиянием будущих результатов этих воздействий на себя. В результате происходит замена жестко детерминированных социальных образований (классов), обеспечивающих социализацию индивида на основе ограниченных жизненных проявлений, на более свободные, вероятностные социальные образования, связанные неформальной организацией и управлением (установки, общественное мнение, традиции). В результате нарастающего многообразия, у индивида расширяется пространство общностей, с которыми он вынужден идентифицировать себя, не просто следовать указанным целям, а постоянно оценивать происходящее, чтобы занять в пространстве соответствующее его ценностям и интересам место. Таким образом, в основе современного общественного структурирования России всё большее признание получает учёт ценностных представлений населения в качестве необходимого условия эффективного планирования развития территории.

Вместе с тем, многие осуществляемые в настоящее время в России проекты развития территорий страдают невниманием к убеждениям, духовным ценностям и традициям населения. "Проекты развития терпят неудачу вследствие нежелания организаций и исследователей терпеливо использовать в своей деятельности глубокие традиции и верования"2, - говориться в докладе Международного центра ис Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне "Планета земля") /Сост. Китинг M. - Женева, 1993. - С. 47. " Лин М. Меняя внутренний и внешний мир. //Наша планета, ЮНЕП, T.8, - 1996. №2. - С.16. следований в области развития (МЦИР) в Оттаве. Проводимые в России с 1992 года реформы усугубили негативные тенденции процессов освоения Севера, проявившиеся в последние десятилетия. Высокозатратный характер хозяйственных структур, игнорирование экологических ограничений, неразвитость социально-бытовой сферы, поляризация территорий по качеству жизни населения, внутри территориальное расслоение, тотальное разрушение жизненной среды коренного и аборигенного населения в последние годы обернулись повсеместным ухудшением общей ситуации. Чтобы избежать дальнейших деструктивных процессов, обострения социальной и межэтнической напряженности, важно выделить инструмент познания происходящих процессов, разработать практически реализуемую, отличную от технократической, социокультурную модель, опирающуюся на систему взаимоотношений человек - общество - природа, ориентирующуюся на особенности территории и интересы различных секторов общества. Таковым представляется этноконфессиональный фактор в силу специфики национальной структурированности исторического развития России и, в частности, Русского Севера. Русский Север или Северный регион, включавший территорию современных Архангельской, Вологодской и Мурманской областей, Ненецкий автономный округ и республику Коми, "формировался как полиэтнический "стык" русской (восточнославянской), финно-угорской и самодийской этнических общностей"3. Специфика развития форм жизнедеятельности региона состоит в выраженной дихотомии традиции и новации (связанной с достаточно ранней социокультурной модернизацией в форме sale-ports culture).

Модель устойчивого развития позволяет человеку мобилизовать и воспроизвести исторически сложившийся опыт взаимодействия с природой и обществом через территориальную общность. Кроме того, территориальная общность относиться к числу социальных образований обладающих ярко выраженной функцией воспроизводства традиций. Рассмотрение аккумуляций и трансляций традиций территориальными общностями облегчает познание системы включения человека в непосредственно окружающую его социальную среду.

Актуальность изучения территориальных общностей состоит в следующем:

1. Территориальная общность, наряду с другими (этническими, профессиональными, конфессиональными, социо-гендерными, демографическими и иными) занимает одно из главных мест в социальной структуре общества;

2. Территориальная общность является транслятором интересов личности на уровень общности и выполняет ряд иных функций, обеспечивающих в конечном итоге мотивацию деятельности включенных в неё членов общества; Белобородова И.Н. Проблемы этнологии Русского севера. /Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. - Архангельск, 1999. - С. 108.

3. Территориальная общность складывается и существует как относительно замкнутое, обособленное в пространстве социальное образование, где действуют свои культурные ценности, формируется определенный тип отношений между людьми. Управление социальным развитием в рамках данной территориальной общности невозможно без учета указанных ее особенностей.

4. Несмотря на появившиеся в последнее время публикации, работ, специально посвященных анализу территориальной общности, описанию закономерностей и особенностей её развития, все еще недостаточно.

5. Актуальность нашего исследования определяется, таким образом, отсутствием в современной специальной литературе четких представлений об особенностях функционирования территориальной общности на уровне региона.

Проблема состоит в противоречии между осознанной потребностью в активном использования понятия "территориальная общность" в процессе совершенствования федеративных отношений, укреплении российской государственности4, повышения эффективности региональной политики, развития общественных отношений в рамках территориальных общественных структур и, одновременно, отсутствием адекватных научных представлений о сущности, элементах и структуре данного образования.

Остается слабо разработанной проблема зависимости социального развития личности от особенностей территории проживания, хотя подобная зависимость отмечалась еще в трудах Демокрита, Ш. Монтескье, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Э. Реклю, известных русских ученых С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Л.И. Мечникова, А.П. Щапова идеи, которых с различной степенью плодотворности развивались в XX веке в биогеографической теории и истории этноса и этногенеза JI. Гумилева, в географической теории К. Хадсхофера. Эти теории рассматривали целый комплекс проблем экономического и социального развития в зависимости от влияния географических факторов. Переосмысление в современных условиях ряда идей представителей географического направления, может в значительной мере скорректировать понимание процессов формирования территориальных общностей, осознание особенностей их существования сегодня и перспектив их развития в будущем.

Цель исследования дать системное представление о территориальной общности как одной из основных категорий социальной философии.

Задачи исследования:

1. Выявить специфику понятия "территориальная общность" в ряду близких по значению терминов.

4 Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. - М., 1999.

2. Раскрыть на примере Поморья (Архангельской области) особенности формирования территориальной общности.

3. Показать состояние территориальной общности в условиях перехода России к новой модели социально-экономического устройства и раскрыть возможные варианты развития.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Территориальная общность рассматривается на предельно конкретизированном уровне области, репрезентирующей по климатогеографическим, социально - экономическим, культурным показателям Европейский Север России. Объект исследования выбран не случайно, поскольку данный регион представляет особый тип средового пространства, отличающийся высокой степенью автономности, слабой адаптивностью, уникальной разбалансированностью элементов и отношений северного мира (социальных, национально-этнических, экологических, природно-ресурсных, административно-правовых, политических), мембранным типом взаимоотношений с другими средовыми пространствами и, вместе с тем, уникальным богатством недр и природы.

2. Территориальная общность рассматривается в состоянии экстремума, когда все общественные отношения обострены до крайности и имеется возможность эксплицитно представить "болевые" точки территориального общественного организма.

3. Для характеристики территориальной общности применен метод этнографической реконструкции, что позволяет более надежно прогнозировать развитие социума.

Положения, выносимые на защиту.

1. Территориальная общность - социально - философская категория, обладающая эвристическим потенциалом, достаточным для представления её в системе социального знания и отличная от близких по значению других дефиниций. Территориальная общность - устойчивое, исторически обусловленное, основанное на пространственных, экономических, культурных, этнических, социальных, политических, нравственных и иных принципах образование. Она отличается самодостаточностью, но в условиях трансформации общества нуждается в государственной поддержке.

2. Территориальная общность на Севере - особая социальная структура, отличительные свойства которой определяют с одной стороны, природная экстремальность, с другой - неэффективная политика в отношении ее государства.

Практическая новизна и значимость. Заключается в возможности использования положений диссертации для разработки некоторых направлений региональной политики управления Архангельской области.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы Аристотеля, П. Бурдьё, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г.Зиммеля, И. Канта, В.О. Ключевского, Т. Парсонса, Р.Парка, П.А. Сорокина, С.М. Соловьева, Ф. Тенниса, Дж. Тернера и др.

Широко известно, что общество - это совокупность людей, составляющих различные группы, в результате взаимодействия и жизнедеятельности, происходящих в различных сферах, в которых выражается всесторонняя зависимость людей друг от друга. Однако в ряду сфер выделяется именно социальная, затрагивающая все другие, представляющая основу для производства и воспроизводства человеческого рода, как на уровне индивида, так и на уровне общности, и формирования личности на основе многообразных взаимодействий и деятельностей, опосредуя которые эти общности появляется (А.Н. Леонтьев, 1975). Содержание социальной сферы определяет её структура, представляющая собой совокупность относительно устойчивых связей между элементами этой системы - общностями, территориальными общностями, регионами.

Оправданной представляется возможность дифференциации близких по значению, но, тем не менее, самостоятельных понятий: среда, социальное пространство, общность, территориальная общность, регион, для развития общественных отношений в рамках территориальных общественных структур и повышения эффективности региональной политики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориальная общность"

Заключение.

Человеческое общество обладает значительной устойчивостью на всех этапах истории, так как его составляют базисные структуры коллективной общественной жизни - социальные общности, которые не столь изменчивы, как это принято считать. Они развиваются благодаря скрытой мотивации человеческого поведения, тяготеющего к солидарности, интеграции и к общественной активности.

Любые общественные отношения специфически преломляются в конкретном регионе, в силу экономических, социальных, демографических, национальных, религиозных особенностей. Условия жизни различаются, поскольку освоение территории происходит в пределах удовлетворения потребностей людей: мест проживания, приложения труда, обслуживания, отдыха и связывающих жителей коммуникаций.

В ходе исторического развития Российской империи на её огромном пространстве формировались территориальные общности, заметно выделяющиеся своей индивидуальностью. "Русская история есть по преимуществу история областей, разнообразных ассоциаций провинциальных масс народа"378. Областность будучи, коренным, непреходящим началом жизни народа обусловила специфику русской истории. Она складывалась путем вольного, колонизационного самоустройства и саморазвития "на особой речной системе" или "на отдельном волоке", местного "разноплеменного историко - этнографического" самообразования и "вечевого самоуправления"379,- писал А.П.Щапов. Её "естественно - исторической основой" служили географическая среда и этнографические особенности населения, а духовной - свобода, т.е. характеристики присущие, современному понятию "территориальная общность". Важным представляется то, что население, проживающее в данном месте, осознает себя принадлежащим к особой территориальной общности, имеющей свою хозяйственную и социокультурную специфику, регионально идентифицирующих себя, противопоставляя себя жителям других регионов. Такая региональная самоидентификация носит надэтнический характер и определяется не национальной, а территориальной принадлежностью, сообщающей в собственных глазах и глазах окружающих особенные социально значимые психологические и даже антропологические черты.

Территориальная общность - устойчивое, самодостаточное, исторически обусловленное, основанное на пространственных, экономических, культурных, этнических, социальных, политических, нравственных и иных принципах образование. Это дефиниция, обобщающая представления разных наук о происходящих социальных процессах и наполнении социального пространства. Она усиливает целостное представление о системном процессе в рамках общества, обогащает видение межэлементарных связей на уровне: государство, регион, область, город,

378 Щапов А.П. Великорусские области и смутное время. (1906 - 1913 гг.). // Соч., т. I. - СПб., 1906. - С. 648. т Щапов А.Г1. Великорусские области и смутное время. (1906 - 1913 гг.). // Соч., т. I. - СПб., 1906. - С. 649. жилье. Наш регион, относится к особому ряду локальных сред и, как локально средовое образование, представляет единство системы "личность - общность -природа". Взаимодействия этой системы могут обогащать или обеднять друг друга, создавая предпосылки социального развития или деградации. Составляя важнейшую область общественной жизни, территориальная общность с наибольшей силой реализует функцию поддержания и развития человеческого рода.

Проведенное исследование, основанное не только на теоретическом и методологическом материале, присущих научным работам, но и прикладных социально-экономических и социологических исследования, а также привлечение этнографического материала, использованного для этнографической реконструкции, что позволяет более надежно прогнозировать развитие социума и в системном виде представить процесс становления и эволюции территориальной общности, на примере Архангельской области. Впервые территориальная общность рассматривается на предельно конкретизированном уровне области, репрезентирующей по климатогеографическим, социально - экономическим, культурным показателям Европейский Север России. Особенности функционирования территориальной общности на уровне региона показаны в состоянии экстремума. Экстремальность состояния среды подтверждалась социальными показателями. Снижение численности населения, нарушение демографической структуры в Архангельской области проявилось значительно интенсивнее, чем в среднем по стране. Изучаемая общность в последние годы переживала период резкого снижения качества жизни. При этом существовала реальная угроза её существованию. Не удовлетворялись интересы и потребности населения, составляющего территориальную общность, практически во всех областях социальной жизни. Денежные доходы населения, несмотря на введенные коэффициенты, не обеспечивали прожиточный минимум и тем самым предопределяли большую часть уровня бедности, дифференциацию социальных групп. Происходило смещение интересов в сторону удовлетворения "витальных" потребностей и ближайших перспектив.

Разрушение социальных границ, дезорганизующее сообщества, приводят к росту культурной фрагментарности. Происходит переориентация на культуру индивидуализма, при этом игнорируются вековые культурно-национальные особенности идентификации - коллективность, коммунальность, высокая социальная конформность. Модификация ценностей и моделей поведения, как отдельной личности, так и общества в целом вызывает кризис идентичности. В таких условиях у властей разных уровней (от федеральных до местных) идет поиск социально-политических моделей, направленных на идейную, политическую, экономическую, социальную и культурную интеграцию общества. При выработке стратегических направлений политики необходимо изучение состояния идентичности, общих тенденций изменений идентификации государства, обусловленной глобальными процессами интеграции - дифференциации и потребностями выживания, основанными на принципах "коллективизма". Информация о жизнедеятельности населения территориальной общности остается не востребованной со стороны местных руководителей. Между тем, как авторитет местной представительной и исполнительной власти среди населения низок.

Анализ стратегий устойчивого развития, предполагающих установление баланса непрерывности и длительности во времени в отношениях между обществом и окружающей средой, между социальной системой и территориальными сообществами, показывает, что главным условием этого развития считается привлечение местных сообществ к процессу регулирования, поскольку они создают, поддерживают и помогают в реализации национальной и региональной политики. В таких условиях реально возникает потребность в знании региональных проблем, элементов и связей, для определения предпосылок сбалансированного развития региона, гарантирующего равные качество и условия жизни территориальной общности в системе устойчивого развития общества. Таким образом, проведенное исследование открывает возможности получить системные представления об объекте управления - территориальной общности для руководителей региона.

Список научной литературыШубина, Татьяна Федоровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. - М., 1985.

2. Аксаков К.С. О русском воззрении. ПСС. М., 1862. Т.1.

3. Александрова О. А. Идейный фон становления российского среднего класса. /ЮНС. 1999, №1.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. /Ред. Г.В. Осипов. -М„ 1972.

5. Ануфриев В.В. Феномен культуры Русского Севера. Архангельск, 1995.

6. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т. 4.

7. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т. 4.

8. Арсеньев К. Статистические очерки России. СПб., 1848. Т. 2.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.

10. Ю.Банникова Р.В., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск. 1995.

11. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

12. Бедный М.С. Медико-демографическое изучение народонаселения. М.,1979

13. Белобородова И.Н. Проблемы этнологии Русского севера. /Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. -Архангельск, 1999.

14. М.Белобородова И.Н. Региональная и локальная самоидентификация/Этнические стереотипы. М., 1998.

15. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск. 2000.

16. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX нач. XX века. Л., 1988.

17. Бернштам Т.А. О роли верхневолжской колонизации в освоении Русского Севера / IX ХУвв/. //Фольклор и этнография Русского Севера. - J1., 1973.

18. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX начале XX веков. -Л.,1983.

19. Блаватский В.В. Природа и античное общество. М., 1976.

20. Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. 1. Т. 2. М., 1909.

21. Богословский М.М. Из истории поземельной общины на Русском Севере // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. № 2.

22. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. СПб., 1895.

23. Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвое-ние//Социология политики. М., 1993.

24. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов'7/Социология политики. -- М., 1993.

25. Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. М., 1994.

26. Вернадский В.А. Размышления натуралиста. Кн. 2., Научная мысль как планетарное явление. М., 1977.

27. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.

28. Витов М.В. Этнические компоненты русского населения Севера. (В связи с историей колонизации XII-XVII вв.). М., 1964.

29. Гегель Г. Философия природы. М., 1975.

30. Гемп К.Д. Сказ о Беломорье. Архангельск, 1983.

31. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М., 1990.

32. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология СПб., 1997.

33. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1989.

34. Гумилев J1.H. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

35. Декарт Р. Рассуждение о методе. Гл. 4. Доводы, доказывающие существование бога и бессмертие души. М., 1953.

36. Демографическое и экономическое развитие в регионе. М., 1983.

37. Дрегало А.А. Быт рабочих социалистического предприятия: динамика, противоречия, пути развития. Автореф. дисс. . доктора философских наук. Л., 1989.

38. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1997.

39. Дэвис К. Социология демографического поведения. //Социология сегодня. -М., 1965.

40. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

41. Ефименко АЛ. Крестьянское земельное владение на Крайнем Севере. М., 1884.

42. Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. Труды этнографического отдела Императорского Общества Любителей естествознания, антропологии и этнографии. Книга V, вып. 1, ч.1.- М., 1877.

43. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. / Труда Архангельского статистического комитета за 1865г. Архангельск, 1869.

44. Ефименко А.Я. Крестьянская семья и семейная собственность// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1912. № 21

45. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества. //Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск. 1983.

46. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов - на - Дону. 1998.

47. Ильин В. И. Проблемы социальной стратификации и социальных конфлик-тов//Рубеж. Сыктывкар, 1991. № 1.

48. История теоретической социологии. В 5 т. /Отв. ред. и составитель Давыдов Ю.Н./Т.1.-М., 1995.

49. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. Исследование о значении у нас крестьянского дела. СПб., 1882.

50. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. // Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

51. Калинин И. Онежане.// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. № 8-9.

52. Камкин А.В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века. Вологда, 1990.

53. Камкин А.В. Крестьянский мир на Русском Севере: Материалы по истории северно-русских крестьянских сообществ XVIII века. Вологда, 1995.

54. Канетти Э. //Новое время. 1991 № 32.

55. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане. Соч. в 6-т. -М„ 1966,-Т. 6.

56. Кант И. Критика чистого разума. Трансцендентальное учение о началах. 1часть. Трансцендентальная эстетика. Собр. соч. в 8 тт. Соч., т. 3. М., 1994.

57. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897.

58. Кареев Н.И. Общие основы социологии. СПб., 1919.

59. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Часть 1. Сущность и задачи философии истории. СПб., 1887.

60. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову. ПСС. Т. 2. -М., 1861.

61. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1,8. Курс русской истории. М., 1987 -1990.

62. Колесников П.А. Северная деревня в XV первой половине XIX века. - Архангельск, 1976.

63. Колычев А. Задачи земства.// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909.№ 8.

64. Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX- первой трети XX века (проблемы модернизации и социальной экологии). Архангельск. 1998.

65. Криничная Н.А. Предания Русского Севера. СПб., 1992.

66. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренкова. М., 1994.

67. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М. - Л., 1936.

68. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии её изучения. М., 1993.

69. Лин М. Меняя внутренний и внешний мир. //Наша планета, ЮНЕП, Т.8, №2, 1996

70. Ломберг М. По глухим уголкам Русского Севера. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911 .№ 12.

71. Ломберг М. Из воспоминаний о службе в Архангельской губернии// Изввестия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. № 11.

72. Лукин Ю.Ф. Архангельская область: Экономика и политика на пороге XXI века. Архангельск, 1997.

73. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность. //Человек. 1996. №3.

74. Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI ХШвв. -М.,1997.

75. Максимов С.В. Год на Севере. Избр. пр. в 2-х т. Архангельск. 1984.

76. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

77. Маркс К. Капитал. Т. 23. Соч. 2-е изд. М„ 1960.

78. Маркс К. Немецкая идеология. Т.1. Соч. 2-е изд. М., 1955.

79. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Т. 3. Соч. 2-е изд. М., 1955.

80. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социальные аспекты. -Л., 1979.

81. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества. Пер. с фр. М.Д. Городецкого. СПб., 1898.

82. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996.

83. Островская М. Древнерусский Северный мир. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. № 3.92,Островская М.А. Земельный быт сельского населения Русского Севера в XVI -XVIII вв.-СПб., 1913.

84. Павлик 3. Проблемы демографической революции. // Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.

85. Платонов С.Ф. Очерки низовской колонизации Севера. // Очерки по истории колонизации русского Севера. Петербург, 1922.

86. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI -XVII вв.-М., 1995.

87. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма. Соч. Т. XIII- М.,- Л., 1925.

88. Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885.

89. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне "Планета земля") /Сост. Китинг М. Женева, 1993.

90. Рагель К.В. Терский берег.// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1917. № 3-4.

91. Радаев В.В., О.И. Шкаратан. Социальная стратификация. М., 1995.

92. Ратцель Ф. Земля и жизнь. СПб., 1906. Т.2.

93. Регионы России: Статистический сборник. Т. 1,Т.2. М., 1998.

94. Рик Шарль. Феномен идентичности // Образование и социальное развитие региона. 1996. № 3-4.

95. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М., 1981.

96. Российский статистический ежегодник, Госкомстат России. М., 1999.

97. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

98. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Спб., 1999.

99. Самарин Ю.Ф. О мнениях Современника исторических и литературных. Соч. Т.1.- М., 1877.

100. Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М., 1999.

101. Сельская община в Олонецкой губернии. //Отечественные записки. 1874. №2.

102. Сигаев А.В. Планирование и транспортные проблемы городских агломераций. М., 1978.

103. Симаков В.И. Жизнь крестьянской девушки северянки по народным частушкам. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. №7.

104. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

105. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренкова. М., 1994.

106. Соколовский П.А. Очерк истории сельской общины на Севере России. -СПб., 1877.

107. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / Сост. С.С. Дмитриева. М„ 1990.

108. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

109. Сорокин П. Система социологии. Т. 1, Т. 2.-М., 1993.

110. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

111. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

112. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии. (Круглый стол) //Социс. 1997. №2.

113. Социальное пространство// Социальные технологии. Толковый словарь. -Москва-Белгород. 1995.

114. Социологический энциклопедический словарь на рус, англ, немецком, фран. и чешек, яз. // Осипов Г.В. М., 1998.

115. Социология. Наука об обществе. /Под общ.ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. Харьков, 1996.

116. Социально экономическое положение России. - М.,1998

117. Справочная и памятная книга Архангельской губернии на 1875 год. Архангельск 1874.

118. Староверов В.И. Социальные факторы экономического развития деревни. -М., 1987.

119. Тахтарев К.М. Главнейшие направления в развитии социологии //Современный мир. 1910. №8, 10, 12

120. Тахтарев К.М. Сравнительная история человеческого общества и общественных форм. JL, 1926.

121. Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера. (Религиозно мифологическое пространство северной культуры). - Архангельск. 1993.

122. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование //THESIS. 1994. № 4. Научный метод.

123. Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.

124. Туров И.Е. Городской образ жизни: теоретический аспект//Социс. 1995. № 1.

125. Филиппов А. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. № 1.

126. Хаджнел Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе. // Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.

127. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968.

128. Хвостов В.М. Основы социологии. М.,1920.

129. Хвостов В.М. Социальная связь // Вопросы философии и психологии. -1918. Кн. 141-142.

130. Хвостов В.М. Социальный организм // Вопросы философии и психологии. -1909. Кн. 100.

131. Хейдеметс М. Персонализация в живой среде. Эмпирические исследования. //Средовые условия развития. Таллин. 1989.

132. Чарушин А.А. Имущественные отношения в крестьянской семье.// Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1916. №10.

133. Чарушин А.А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911. № 21.

134. Чарушин А.А. Народный суд. Архангельск, 1913.

135. Чертова Г.И. Смертность населения России в XIX нач. XX в. по исследованиям современников. //Брачность, рождаемость, смертностьв России и СССР. -М„ 1977

136. Чистобаев А. И. Эволюция представлений о социально-географическом пространстве /Историческое познание: традиции и новации. Тезисы Международной теоретической конференции. Ижевск, 26-28 октября 1993 г. Часть 11.

137. Черников В.Г. О социально-философских основах регионологии. Саранск, 1983.

138. Шабунин Н.А. Северный край и его жизнь. Путевые заметки и впечатления по северной части Архангельской губернии. СПб., 1908.

139. Шангина И.И. Женская и девичья одежда Холмогорского края в XIX веке. /Холмогоры центр художественной культуры Русского Севера. - Архангельск 1987.

140. Шкаратан О.И. О принципах изучения функций, содержания и структуры внепроизводственной деятельности. //СЭ. 1984, № 6.

141. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социс. 1998. № 4.

142. Щапов А.П. Великорусские области и смутное время. (1906 1913 гг.). // Соч., т. 1.-СП6., 1906.

143. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

144. Энциклопедический социологический словарь / ред. Осипова Г.В. М., 1995.

145. Юшков С.В. Очерки истории приходской жизни на Севере России в XV-XVII вв.-СПб. 1913.

146. Ядов В. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания. //Социологический журнал. 1997.№3

147. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М„ 1995.

148. Яковлев В.П. Социальное время. Р. - на - Д., 1980.

149. Burgess Е. The Urban Community. N.Y. 1925.

150. Giddens A. The Constitution of Society. Out line of the Theory of Structuration. -Cambridge, 1984.

151. Durkheim E. Les formes 'erementaries de lavie religieuse. Le systeme totemique en Australie. Paris: PUF, 1960.

152. Park R.E. On social control and collective behavior. 1967.

153. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

154. Parsons T. The Social System. New Ed. London: Routledge, 1991.

155. Parsons T. The Structure of Social Action. New York and London: McGraw-Hill, 1937.

156. Simmel G. Gesamtausgabe/ Hrsgg. von O. Rammstedt. Bd. 11 Frankfurt a. M.: Sutukamp, 1992. S. 688.

157. Toennies F. Das Wesen der Soziologie. Dresden, 1907.

158. Toennies F. Einfiihrung in die Soziologie. Stuttgart, 1931.