автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метафора как форма выражения философских идей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора как форма выражения философских идей"

АКИШИНА Елена Олеговна

МЕТАФОРА КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-з ДЕК 2009

Омск 2009

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор МАРТШ11ИНА Наталья Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЕМЕЛЬЯНОВ Борис Владимирович

кандидат философских наук, доцент КРАСНОЯРСКА Наталия Георгиевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Защита состоится 16 декабря 2009 г в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 177 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете. Адрес 644099, Омск-99, наб Тухачевского, 14, ауд 212

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 4 •/ ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Л А Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь ситуацией, в которой находится современная философия меняющаяся структура социальной и духовной жизни общества, новые вызовы, обращенные к философии, процесс нарастания ее внутреннего многообразия и усложнения отношений между различными направлениями в ней самой требуют нового обращения к проблемам предметного и функционального самоопределения философии в системе духовной и познавательной деятельности Одним из направлений осмысления данной проблемы служит анализ используемых философией средств выражения своих идей, осмысление их когнитивного статуса и задач, которые можно решать данными средствами, переформатирование инструментария философии в соответствии с ее новыми ориентациями В этой связи исследование гносеологического потенциала философской метафоры, которая, с одной стороны, всегда использовалась в философии, а с другой стороны - неизменно оставалась одной из периферийных и периодически критикуемых форм представления философской идеи, оказывается востребованным

Одной из наиболее значимых проблем в современных дискуссиях о гносеологическом статусе философии является проблема отношения философии к науке Вопрос о том, в какой мере философия является формой научного знания, может и должна ориентироваться на эталоны научности, выступает в том числе и вопросом о языке философии, о способах высказывания ее идей Несциентистское направление в философии указывает на неадекватность построения философской терминологии по научным образцам и, в свою очередь, ориентируется на художественные приемы выражения философской мысли Таким образом, изучение вопроса о роли и месте метафоры в философии способствует прояснению более фундаментального вопроса о соотношении философии, науки и художественного творчества, получившего новые основания для актуализации на современном этапе

Одним из важных направлений в развитии неклассической теории познания является разработка концепции многовариантности познания и сосуществования различных его видов в общественном и индивидуальном сознании В плане разработки этой концепции особую роль приобретает выявление и изучение познавательных средств, характерных для различных видов знания, одним из таких средств, а также форм выражения познанного как раз является метафора Поскольку метафора по-разному используется в научном, художественном, философском тексте, сохраняя при этом единство сущности, философское осмысление метафоры способствует также углублению понимания о соотношении общего и особенного в различных видах познавательной деятельности

Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана также со значимостью дидактической и публицистической сторон существования философии в современном мире Философия и как учебная дис-

циплина, и как основание идейных позиций и ценностных суждений в современном обществе должна при обращении к аудитории использовать весь потенциал языка, и с этой точки зрения осмысление традиций, связанных с расширением выразительности философского высказывания - в частности, с использованием метафоры - также имеет значение Степень разработанности проблемы

Метафора рассматривалась как риторический прием в произведениях философов и риторов античности Аристотеля, Квинтилиана, Цицерона и др Как лингвистический феномен метафора рассматривается в работах русскоязычных и зарубежных авторов - А К Авеличевой, А К Аверинцева, Н Д Арутюновой, Б Бридели, А Вежбицкой, Н Гудмена, Т Добжиньской, К К Жоль, Ж Женет-та, С. Левина, Ю.М Лотмана, А А Потебни, А Ричардса, И Г Франк-Каменецкого, О М Фрейденберг, Р Якобсона, метафора как риторический троп была изучена так называемой группой ¡и (Ж Дюбуа, Ж -М Клинкинберг, Ф Мэнге, Ф Пир, А Тринон, Ф Эделин) и др Филологи определили специфику и место метафоры среди других тропов, роль метафоры в поэтическом и художественном творчестве Но в этих работах нет отсылки к специфике и роли метафоры в философии и науке, к познавательному потенциалу метафоры, не исследована метафора как средство формиросания философских и научных терминов и концепций

Теории метафоры, в том числе исследования когнитивной природы метафоры, представлены в работах таких зарубежных авторов, как М Блэк, М. Бридели, Н Гудмен, Д Дэвидсон, М Джонсон, Э Кассирер, Дж Лакофф, Э МакКормак, П Манн, Дж А Миллер, Э Ортони, Ч Пирс, П Рикер, А Ричарде, Дж. Р Серль, Ф Уилрайт и др Общие проблемы языка философии, использования в ней различных средств выражения рассматривались в работах Ж Деррида, М К Мамардашвили, Ж Маритена, X Ортеги-и-Гассета, М К Тимофеевой и др.

Для понимания гносеологического потенциала метафоры интересно обращение к работам, посвященным аналогии как методу познания Это исследования К Б Батороева, Э Дюркгейма, Э Маха, И П Мамыкина, А И Уемова, В А Штоффа и др Но здесь большей частью аналогия исследуется как метод естественных и технических наук, аналогия в гуманитарных науках вообще мало изучена Кроме того, не была должным образом изучена проблема соотношения метафоры и аналогии

Особый интерес представляют источники, сближающие и сопоставляющие философию с художественной литературой Это работы Г Гадамера, М К Мамардашвили, П Манна, Ф Ницше, М А Розова, Д М Федяева, некоторых представителей постмодернизма Но в данном направлении скорее акцентируется общность, чем специфика философской метафоры

Поскольку метафора рассматривалась в контексте различных форм существования философии, при написании данной работы использовалась историко-

философская литература Приоритет отдавался источникам, характеризующим «дух эпохи» и особенности самой философии в различные периоды ее существования Это, в частности, работы В Ф Асмуса, И И Гарина, Ж. Гранье, A.A. Грицанова, И П Ильина, Н Г Краснояровой, А Ф Лосева, Б В Маркова, Ю П. Михаленко, А Л. Субботина, К. Фишера, О В Хлебниковой, А Н Чанышева и др При описании различных периодов и форм существования философии был неизбежен существенный отбор материала, в исследовании был выбран вариант предметного анализа отдельных философских концепций, в которых достаточно ярко выражены черты, наиболее типичные для каждой формы философствования Таким образом, для специального рассмотрения были выбраны прежде всего тексты Платона, Ф Бэкона, Ф Ницше, Ж Деррида, использовались также источники, посвященные анализу указанных концепций

В отечественной философской литературе на данный момент имеется несколько работ, специально посвященных метафоре Это работы Г С Баранова, М А Бурмистровой, Е А Гогенковой, JIД Гудкова, С Ю Деменского, Г.А. Ермоленко, Н Ф Крюковой, О Н Лагуты, С А. Никитина, И В Полозовой, И В Сибирякова, О В Тарасова и др Одному из динамических направлений современной лингвистики - политической метафорологии посвящены работы А Н. Баранова, Э В Будаева, О Е Рожковой, А П Чудинова и др Тем не менее они не исчерпали задач исследования именно философской метафоры

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом Метафора достаточно хорошо изучена с точки зрения языка, как лингвистический феномен Это рассмотрение, с одной стороны, создает базу, а с другой - должно быть дополнено изучением метафоры с точки зрения функционирования самой философии, природы и направленности философского высказывания, которое пользуется метафорой как одним из своих средств. Необходимо прояснение вопросов о том, насколько органично такое использование, какие возможности оно создает для философии, как проявляются через использование метафоры интенции философского знания, а через изменение функций метафоры - изменение этих интенций в историческом развитии философии

Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы

Цель данной работы состоит в выявлении сущности и значения метафоры как способа выражения философской идеи, в контексте многообразия форм философского знания

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи

1) дать анализ и оценку основных существующих подходов к определению сущности и логической структуры метафоры, определить на этой основе сущность метафоры в гносеологическом аспекте,

2) показать соотношение гносеологической сущности метафоры с близкими к ней формами выражения идеи (аналогия, риторические тропы) и выявить возможные функции метафоры, используемой в философском тексте,

3) систематизировать существующие классификации метафор и показать, какие виды метафор наиболее характерны для философского рассуждения,

4) исследовать специфику построения и функциональной направленности метафор в различных формах философского знания (формирующаяся и зрелая, сциентистская и несциентистская, классическая и неклассическая философия),

5) показать закономерность обращения философии к метафоре, выявить черты философского мышления, обусловливающие его интенцию к метафоричности

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам природы, построения и функций метафоры Методологической основой работы выступает диалектика, взятая прежде всего в аспекте единства исторического и логического метафора рассматривается в различных исторических вариациях философского познания с точки зрения ее общих логико-гносеологических функций Среди общелогических методов использовался прежде всего анализ, конкретизированный в эле-ментаристски-ориентированном варианте метафора изучалась как одна из возможных смысловых единиц философского текста, «клеточка», сохраняющая основное качество целого, т е адекватно выражающая общую направленность и отражающая специфику философского знания

При исследовании функционирования метафоры в различных модификациях философского знания применялся герменевтический метод Базовой его техникой является интерпретация, включающая языковую (анализ этимологии выражений и их смыслов) и стилистическую (выявление жанровых ориентиров и анализ текста по законам этого жанра) процедуры, при анализе философских текстов данные технологии интерпретации применялись к обнаруживаемым в них метафорам

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем

1) определено, что гносеологическая сущность метафоры состоит в установлении непосредственной связи между внешне отдаленными понятиями в целях обогащения (расширения, уточнения, ассоциативного оформления) смыслового поля ключевого понятия через подключение к нему системы смыслов другого понятия,

2) систематизированы основные функции метафоры, определены как центральные для философской метафоры номинативная и онтологическая, инструментальная, объяснительная, методологическая и эвристическая, этико-эмоциональная и мировоззренческая функции,

3) показано, что в философском знании удается обнаружить метафоры всех основных видов именные, предикатные и сентенциальные, стертые и новые, структурные, ориентационные и онтологические, простые и развернутые; при этом различные операции в рамках философского познания (обобщение и выражение общего через особенное, структурирование объекта и рассмотрение его как целого, рефлексия над основаниями и экстраполяция) сопряжены с использованием разных метафор,

4) выявлены свойства философии, которые поддерживают допущение метафоричности представления философских идей культивируемое многообразие концепций и способов философствования, обращенность к эмпирически труднодостижимым или недоступным объектам, мировоззренческая и ценностная направленность, возобновляющаяся и постоянно углубляющаяся рефлексия над основаниями, рациональный критицизм и диалогичность,

5) показано, что основными функциями метафоры на этапе формирования философии как особой области познания были номинативная и онтологическая функции, в сциентистски-ориентированной философии на первый план выходят инструментальная и объяснительная функции, в неклассической философии оказались особенно значимыми этико-эмоциональная и мировоззренческая функции, философия эпохи постмодерна использует метафору как средство «остранения» привычного и культурной игры

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Выявление гносеологической сущности метафоры составляет основу ее философского осмысления Если лингвистика, особенно традиционная, рассматривает метафору как языковой феномен, то цель философии состоит в том, чтобы увидеть, каким образом через метафору реализуется мышление

2 По логической структуре метафора близка к аналогии, их различие определяется прежде всего в плане задач и соответственно - ожидаемых результатов Основная цель аналогии (не обязательно достигаемая) - получение истинного знания Применение метафоры напрямую не связано с поиском истины метафора ориентирована либо на получение нового знания, либо на его представление в процессах трансляции знания

3 Основными гносеологическими условиями обеспечения эффективности метафоры в философском познании являются интенция к сущности, опора на главное в предмете и учет не только сходств, но и различий сопоставляемых объектов

4 Гносеологические свойства метафоры, формирующие ее потенциал в качестве средства выражения философской идеи - возможность установления связи между близким и далеким объектами, единство концептуального и эмоционально-насыщенного образа, многоуровневость, ассоциативная гибкость, риторическая эффективность.

5 Присутствие метафоры во всех основных модификациях философского знания свидетельствует об органичности метафоры как средства выражения философской идеи

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы современной теории познания философии - проблемы общего и особенного в средствах выражения идей в контексте различных видов познания Кроме того, полученные выводы могут послужить основой для изучения гносеологического аспекта других риторических средств Практическая значимость диссертационного исследования Результаты исследования могут использоваться для обогащения способов представления идей в современной философии, а также в практике ее преподавания Материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов философии и истории философии

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - четыре параграфа, заключения и списка литературы В первой главе рассмотрены гносеологическая сущность, функции и типология философских метафор, во второй главе на основании сформулированных теоретических принципов осуществлен анализ функционирования метафоры в конкретных модификациях философского знания Работа представлена на 172 страницах, список использованных источников включает 192 наименования

Апробация данного диссертационного исследования была осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре философии Сибирского государственного университета путей сообщения и методологическом семинаре кафедры философии Омского государственного педагогического университета, а также в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях на Всероссийской научной конференции «Реальность Человек Культура» (ОмГПУ, Омск, 2008), на V Всероссийском философском конгрессе «Наука Философия Общество» (Новосибирск, 2009), на Всероссийской научной Интернет-конференции «Социально-экономические коммуникации в современном российском обществе» (ОмГУПС, Омск, 2009) и др

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в журналах «Вестник НГУ» и «Омский научный вестник», рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских диссертаций, а также в статьях автора в других научных изданиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается анализ степени изученности проблемы исследования, формулируются цель и

задачи исследования, определяются методологические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Сущность и функции метафоры в философском познании» дан обзор основных концепций метафоры, раскрыта гносеологическая сущность, функции и типология философских метафор

В § 1 «Гносеологическая сущность метафоры» исследованы проблемы, возникающие при включении метафоры в философский текст, рассмотрены наиболее важные для философского познания теории метафоры, раскрыта гносеологическая природа метафоры В наиболее общем плане метафора определена как языковое действие, заключающееся в том, что вместо слова, употребленного в прямом смысле, используется сходное с ним по смыслу слово, употребленное в переносном смысле

Рассматривая сферу метафорического, Аристотель определил ее как необычное словоупотребление В «Поэтике» он указывает, что использование необычных слов делает речь благородной При этом Аристотель называет благородным такое словесное выражение, которое повествует о сложных, важных вещах, интересное, раскрывающее индивидуальность говорящего. Кроме того, это речь, обращенная не ко всем, ее главная мысль, глубинный смысл не лежат на поверхности С особенностями философии как метафизики эти отличительные черты метафоры оказываются сопоставимыми напрямую, если принять во внимание, что Аристотель определяет философию как учение о неподвижных и вечных сущностях, о сущем самом по себе Философское знание выходит за пределы обычного, повседневного, следовательно, требует для себя соответствующих средств выражения - необычных слов Кроме того, движение философской мысли от поверхностного к глубинному слою сущего должно быть отражено также в многоуровневом, углубляющемся словесном образе То и другое позволяет первично определить метафору как такое средство выражения мысли, обращение философии к которому не случайно, а закономерно.

В историческом становлении философского осмысления метафоры определяется три основных линии трактовки ее сущности Субституциональная концепция полагает, что в метафоре одно слово непосредственно употребляется вместо другого Сравнительная точка зрения основана на предположении, что в основании метафоры лежит трансформация буквального значения Теория взаимодействия, или интеракционистская концепция метафоры, разработанная А Ричардсом и М Блэком, рассматривает метафору как «разрешение напряжения» между метафорически употребленным словом и контекстом его употребления, основанное на подключении системы общепринятых ассоциаций. Согласно интеракционистской концепции, метафорическое выражение нельзя передать буквальными словами, без потери когнитивного содержания.

Обзор различных вариантов определения метафоры дает возможность обнаружить некоторые инвариантные линии в трактовке ее сущности Во-первых, построение метафоры всегда связывается с установлением параллели между двумя существенно различными понятиями Во-вторых, одно из понятий, включенных в метафорическое взаимодействие, всегда употреблено в более буквальной трактовке, чем другое, что делает обязательным для метафоры

9

стыковку прямого и переносного значения ее базовых терминов В-третьих, полюса метафоры содержат в себе несовпадающие спектры смыслов, между которыми существует многообразное взаимодействие Именно это обстоятельство является ключевым для определения гносеологической сущности метафоры

Гносеологическая сущность метафоры состоит в установлении непосредственной связи между внешне отдаленными понятиями в целях обогащения (расширения, уточнения, ассоциативного оформления) смыслового поля ключевого понятия через подключение к нему системы смыслов другого понятия Представляется возможным утверждать, что именно внимание к гносеологической сущности метафоры составляет основу ее философского осмысления Если лингвистика, особенно традиционная, рассматривает метафору как языковой феномен, то цель философии состоит в том, чтобы увидеть, каким образом через метафору реализуется мышление

В работе рассмотрены основные варианты типологизации метафор Аристотель выделил четыре типа метафор перенос с рода на вид, с вида на род, с вида на вид и по аналогии Дж Миллер различает именные, предикатные и сентенциальные метафоры А Ричарде проводит разграничение между метафорами, которые строятся на основе прямого сходства между двумя объектами, и метафорами, строящимися на основе общего отношения, испытываемого нами к обоим объектам Дж Лакофф и М Джонсон выделяют три вида метафор-структурные, ориентационные и онтологические Практически все выделенные виды находят свое воплощение в философских текстах Это связано прежде всего с многообразием философского знания - не только по содержанию, но и по способу философствования

Одним из способов определения сущности метафоры является также ее сопоставление с близкими феноменами (синекдоха, метонимия и катахреза). Существуют два основных варианта трактовки соотношения метафоры с указанными феноменами метафора трактуется либо как обобщающее понятие, либо как один из этих тропов Исследования лингвистов, проанализированные в диссертации, по мнению автора, позволяют сделать вывод о том, что метонимия, синекдоха, ирония, метафора выполняют одни и те же функции в философском тексте, близки с точки зрения гносеологической сущности Катахреза же, как «угасшая» метафора, слово, используемое в буквальном значении, применяется в философии для других целей Возвращение слову его метафорического значения, обращение к этимологии слова позволяет отойти от привычного восприятия и применяется в постмодернизме как инструмент ломки стереотипов. Поэтому автор считает возможным, рассматривая метафору и близкие к ней феномены в качестве способов выражения мышления, делать достаточно общие для различных тропов выводы, выделяя при этом катахрезу как особый вид тропа

В § 2 «Логическая природа и структура метафоры» раскрыта структура метафорического выражения, рассмотрена терминология, используемая различными авторами для понимания механизмов построения и функционирования метафоры в тексте Логическая структура метафоры исследована в сопоставлении с логической структурой аналогии

10

На основе анализа терминологии, используемой разными авторами для описания структуры метафоры, в диссертации выделена в качестве базовой терминология, предложенная М Блэком. Основные компоненты метафоры называются у него главным и вспомогательным субъектами Главный субъект метафоры - это предмет, свойство или отношение между предметами, на которые переносятся признаки; вспомогательный субъект метафоры - это предмет, свойство или отношение между предметами, от которого заимствованы признаки Поскольку с метафорического слова на то, что оно означает, переносятся лишь некоторые характеристики того, с чем происходит сравнение, используется также термин «фильтр метафоры»

Выявление логической структуры метафоры может быть осуществлено через сопоставление метафоры с универсальной логической операцией аналогии. В диссертации подвергнуто критическому анализу утверждение о том, что в основе метафор лежит буквальная аналогия Аналогия эффективна в тех случаях, когда она является выясненной, т е когда условия сходства и различия ясно сформулированы и точно определены Метафора же, в силу многозначности смыслов и необходимости интерпретации, скорее близка к невыясненной аналогии Цель аналогии - прежде всего получение истинного знания Метафора же может направить к истине, подтолкнуть к ней, но метафора ориентирована скорее на получение нового знания (либо на его представление в процессах трансляции знания).

Сопоставление метафоры с аналогией позволяет увидеть возможность процессуальной, длящейся, раскручиваемой метафоры И это обращает нас к разграничению простой и развернутой метафоры, имеющему особое значение при использовании метафор в философских текстах Развернутые метафоры предполагают наличие нескольких главных и нескольких вспомогательных субъектов метафоры базовое соотнесение понятий обрастает в таких метафорах рядом частных соответствий, иллюстрирующих компоненты или детали общего

В § 3 «Функции метафоры и свойства философского знания» рассмотрены функции, которые выполняет метафора в философии, специфика философии и соответствующие ей особенности функционирования метафор в тексте, а также соотношение роли метафор в различных концептуальных видах познания философском, научном, религиозном и художественном

Онтологическая функция метафоры основывается прежде всего на процессе конструирования реальности, выражаемой в метафоре С ней связана номинативная функция метафора служит средством заполнения пробелов в словаре, обновления языка Но онтологическая функция метафоры не сводится только к номинативной деятельности, метафора создает не только новую терминологию, но и целые языковые картины мира

Гносеологическая функция метафоры имеет ряд подфункций Метафора в философском тексте играет объяснительную и инструментальную роли- интерпретировать фундаментальные понятия философии и их взаимосвязь иногда невозможно без метафоричности, также без использования метафоры бывает достаточно сложно вычленить интересующий исследователя фрагмент реаль-

11

ности Инструментальная функция метафоры переходит в методологическую функцию, позволяя использовать наиболее продуктивные метафоры в качестве ориентиров философских учений разных эпох Гносеологическая функция метафор проявляется также в возможности метафорического предвидения, предвосхищения целостных проектов, которые получают затем многонаправленную разработку в контексте науки и самой философии, что свидетельствует об эвристической роли мегафоры в познании

Этико-эмоционапьная функция метафоры заключается в расстановке акцентов, позволяющих определять ценностные ориентиры Таким образом, эта функция перетекает в мировоззренческую функцию Метафора способствует формированию в сознании человека картины мира и системы ценностей, выражающих отношение к миру

Эстетическая функция метафоры считается периферийной для философского текста Тем не менее многие философские тексты включают установку на создание определенного художественного впечатления, и метафоры в них становятся средством реализации этой функции

Осуществленное выявление основных функций метафоры позволяет высказать ряд соображений о связи метафоры с самой природой философского мышления Прежде всего можно указать на многообразие самого философского знания, в котором сосуществуют не только различные по содержанию концепции, но и разные способы философствования. Сама сущность философствования требует, чтобы это многообразие не унифицировалось, а поддерживалось и культивировалось Данной особенности философского знания как нельзя лучше отвечает многообразие и многофункциональность метафоры

Определяющей характеристикой философского мышления выступают обращенность к предметам, не данным непосредственно, не включенным в доступный опыт Метафора, логика которой - в контакте между близким и далеким, в которой пробрасывается мост между доступным и знакомым и недоступным и загадочным, служит одним из немногих возможных способов самого включения таких реалий в гносеологический контекст

Философия выступает и характеризуется как знание, наряду с теоретическим срезом несущее в себе обязательную мировоззренческую направленность Метафоры же не только выражают, но и задают переживание отношения к описываемому положению человека в мире Двойственность метафоры, слитость в ней концептуального и эмоционально-насыщенного образа соответствует двойственности определения философии в качестве теоретической сферы и формы мировоззрения

Для философии характерна процессуальная рефлексия над основаниями как постоянная интенция, направленность к обнаружению глубинных и фундаментальных детерминант наблюдаемых явлений С этой точки зрения привлекает к себе внимание такая черта метафоры, как многоуровневость в самом строении метафоры заложено движение от одного смыслового слоя к другому, более глубинному, необходимость интерпретации

Рассматривая метафору как форму выражения идеи, которая укоренена в художественном познании, но может транслироваться и в контекст других ви-

12

дов познания, можно указать также на следующие основания присутствия метафоры в философии Во-первых, оно может быть рассмотрено как проявление общего гносеологического процесса проникновения одних видов познания в другие. Далее, философия имеет ряд особенностей, сближающих ее именно с художественным познанием, причем некоторые направления в философии про-1раммно ориентированы на такое сближение Наконец, целый ряд существенных свойств метафоры может быть поставлен в соответствие специфическим особенностям философии как вида познания, что определяет внутреннюю интенцию философии к использованию метафоры Таким образом, вырисовывается следующая логика. С одной стороны, метафора все время вносится в философию как составляющая художественного способа освоения реальности С другой стороны, метафора представляет собой один из адекватных природе философского знания способов формирования и выражения мысли. Поэтому метафора, попадая на философскую почву, эффективно на ней приживается - в отличие, в частности, от науки, где метафорическое выражение является возможным, но неизбежно остается периферийным вариантом построения дискурса

Во второй главе «Метафора в модификациях философского знания»

дана характеристика способов построения и использования метафоры в различных типах философского знания Не ставя своей целью дать сколько-нибудь полный обзор основных этапов исторической эволюции или актуального многообразия философии, автор попытался выделить некоторые типы философствования, стремясь показать, что метафора естественным образом находит свое место в каждом из них

В § 1 «Метафоры в становящейся философии» анализируется роль метафоры в контексте греческой философии Греческая философия рассматривается как становящаяся в том смысле, что именно в ней впервые были выделены и сформулированы основные проблемы, которые предстояло решать философии

В становящейся философии первоочередными являются онтологическая и номинативная функции метафоры Прежде всего номинативная функция метафоры проявилась в обозначении Вселенной как «космоса» Показано, что метафорическое содержание тезиса «мир - космос» не просто породило синоним слова «мир», обогативший словарь, но в свернутом виде представляет собой новое видение мира

Особенно важна метафора для описания невидимых, божественных, ментальных миров Для иллюстрации данного утверждения в работе дан анализ метафорического происхождения и использования трех философских терминов, введенных Платоном, «демиург», «эйдос», «Благо» Сущность души также описывалась в античности через метафоры, в связи с чем в работе проведен сравнительный анализ метафор «душа - книга» и «душа - восковая дощечка», а также метафор «крылья души» и «тело - одежда души»

Ряд античных метафор характеризует само функционирование философии - все, что относится к речи, дискуссии, спору В частности, для описания диспута, диалога у Платона использованы метафоры войны, борьбы, противо-

13

стояния, но не только они платоновский Сократ не воюет, он играет и охотится за истиной Интересна метафора, когда говорящий является ваятелем, а слова -воском или другим материалом, из которого он лепит образы Возможно, что эту метафору можно оценить как одно из описаний механизма создания и функционирования самой метафоры

Таким образом, метафоры в греческой философии используются прежде всего для формирования философских терминов, причем наряду с новым философским смыслом слова зачастую продолжает использоваться его первоначальное «бытовое» значение, что делает особо гносеологически выразительными метафоры античной философии Метафоры незаменимы, когда необходимо изучить и описать сложные психические процессы, они также нужны для описания мира как единого целого, тес помощью метафор конструируются онтологические взгляды

Специфика метафоры в философии античности - ее развернутость, и процесс развертывания метафоры формирует структуру авторского текста Заимствование метафор между авторами является свидетельством цельности греческой философии, но сама метафора является «благодатной почвой» для заимствования, поскольку дает возможность, в зависимости от разных целей и задач, наполнить ее новым смыслом, высветить иные ассоциации

В § 2 «Метафоры в сциентистски-ориентированной философии» в качестве классического варианта указанного типа философствования рассмотрена западноевропейская философия конца XVI - XVII вв , поскольку ориентация на науку и познание - едва ли не наиболее яркая черта философии этого периода В данном разделе автор стремился выявить, как сами философы Нового времени оценивали роль и значение метафоры в философии и науке, а также исследовать, для каких целей метафора применяется в их произведениях

Ф Бэкон указывает прежде всего на объяснительную функцию метафоры - она необходима для прояснения результатов познавательной деятельности когда в науке открывается нечто новое, ранее неизвестное, понять это большинство людей может лишь при обращении к чему-то знакомому, сравнению с чем-то известным Таким образом, Ф Бэкон безусловно признает полезную роль метафоры в обосновании и прояснении результатов познавательной деятельности По мнению автора, возрастание значимости данного аспекта функционирования метафор связано с том, что при возрастании теоретичности философии и ее ориентированности на научность задача трансляции результатов философского и научного познания в общественное сознание становится относительно самостоятельной

В то же время метафоры в философии Нового времени нередко соотносятся с заблуждением, неправильным употреблением слов Но в критическом отношении к метафоре, которое демонстрируют Ф Бэкон, Т Гоббс и другие философы этой эпохи, и в применении метафор в их философских произведениях нет противоречия Метафора, по их мнению, не должна употребляться в конкретно-научном исследовании, в контексте эмпирического описания, на уровне теоретической фиксации фактов При этом метафора широко применя-

ется для риторического обоснования, популяризации и пропаганды полученных результатов.

Соединение номинативной функции метафоры с созданием яркого и запоминающегося, рассчитанного на определенное восприятие образа проявляется в ряде программных терминов гносеологии Ф Бэкона, прежде всего в понятии «идолов познания» При более широком рассмотрении можно утверждать, что и все основные принципы своей философии Ф Бэкон выразил через метафоры Главная задача Бэкона - разработать орудие (органон) или метод наук Главная область применения этого метода - естественные науки или изучение природы В диссертации рассмотрены метафоры, которые сопровождают каждое из указанных положений Так, разрабатывая индуктивный метод, Бэкон постоянно сравнивает работу «голой рукой» с работой «голым разумом», рассуждая об умственном орудии, необходимом разуму

В Новое время появляется новое направление использования метафор — для критического анализа при переосмыслении ранее развернутой метафоры с вкладыванием в нее противоположного смысла (как происходит, например, с аллегорией пещеры, заимствованной Бэконом у Платона) рельефно обнаруживаются точки расхождения, ключевые пункты несогласия, особенности авторской философской концепции Убедительная интерпретация метафоры при таком построении отчасти замещает логическую аргументацию. Отмечается также соединение ключевых функций метафоры (инструментальной, объяснительной, этико-эмоциональной). аллегория выполняет задачу понятного, яркого и интересного объяснения и популяризации определенной философской концепции, с опорой (например, при использовании мифологических образов) на авторитет традиции

При построении индуктивных обобщений в сциентистской философии метафора нередко выступает как ядро аналогии, способ ее фиксации или выражения Метафора в науке маркирует точку первичного эвристического прорыва, сопоставляющего ранее несравнимое и обнаруживающего глубинное единообразие, это отправная точка для дальнейшего, уже собственно-научного рассуждения В сциентистской философии метафора оказывается, таким образом, одним из средств построения универсальной картины мира

В § 3 «Метафоры в неклассической философии» сделана попытка продемонстрировать некоторые новые моменты в использовании метафор в философии на материале философских работ Ф. Ницше Ницше рассматривается как идеолог нового способа философствования, выразитель тенденций, которые определяют облик неклассической философии. Реформа всей прежней философии и культуры с точки зрения ее смыслового наполнения, по его убеждению, должна сопровождаться реформой языка и может происходить только через такую реформу И в этом новом языке философии метафора выходит на первый план.

Как произведение, где метафора господствует и определяет стиль философского изложения, может быть рассмотрена прежде всего программная работа Ф Ницше «Так говорил Заратустра». «Так говорил Заратустра» - это мета-

фора в метафоре Все произведение - это миф, аллегория, развернутая метафора странствий Заратустры, кроме того, в своих проповедях ницшевский За-ратустра и сам постоянно использует метафоры, смелые сравнения, яркие образы Таким образом, возникает новая сторона в функционировании философской метафоры. Когда плотность метафор достигает уровня, при котором отдельные метафоры смыкаются, покрывая все пространство текста, само по себе взаимодействие метафор порождает и генерирует новые смыслы Метафоры перетекают друг в друга, дополняют друг друга, взаимно высвечивая каждый раз новые грани смыслов Таков в своей идеальной интенции стиль новой философии Особенностью метафорической терминологии Ницше является многозначность в слова вкладывается спектр смысловых значений, кроме того, основные метафоры поддерживаются и переопределяются дополнительными Так, сначала Ницше вводит термины «аполлоновское» и «дионисийское» для анализа искусства (а именно, греческой трагедии), а затем все более расширяет значение этих понятий Разрабатывая эту основную метафору, Ницше вводит вторичные, дополнительные метафоры мир сновидений или иллюзии и мир опьянения По мере развертывания философской концепции термины «аполлоновское» и «дионисийское» уже не ограничиваются областью искусств они становятся понятиями, противопоставляющими природу и культуру, индивидуальность явления и глубинную всеобщность бытия

Используя термины-метафоры, Ницше иногда возвращается к их первоначальному значению, в этом случае понимание этих слов может стать буквальным. Это способ образования и использования терминов, не свойственный сциентистски-ориентированной философии и науке Кроме обозначения определенной философской идеи, концепции, такой способ, воздействуя на сознание, изменяет привычное восприятие текста, оставляет читателя в напряжении, что призвано способствовать более глубокому пониманию идеи

Одной из основных функций метафоры является функция эмоционального воздействия Именно свойство эмоционального воздействия казалось философам-рационалистам неприемлемым, когда дело касалось познания и языкового оформления его процесса и результатов Эмоциональность считалась противоположной объективности и беспристрастности Но для неклассической философии функция эмоционального воздействия выполняет важную задачу, способствуя разрушению стереотипов Именно через метафоры оспаривает Ницше идеи милосердия, социального прогресса, равенства, пацифизма, веры в Бога и т д Истинам христианства он противопоставляет «смерть Бога» и понимание морали христианства как «рабской морали», ценностям демократии и традиционной морали - представление о них как о «стадном чувстве» Проповедуя, что человек толпы - это еще не человек, Заратустра у Ницше делает это через эмоциональное воздействие, используя метафоры презрения, метафоры отвращения обезьяна, земляная блоха, ядовитые базарные мухи и т д Таким образом, эмоционально-экспрессивная функция метафоры, которая в сциентист-

ски-ориентированнои философии является дополнительной и необязательной, не влияет на содержание и изложение философской идеи, а лишь добавляет выразительности и расставляет смыслорые акценты, в неклассической философии является необходимой именно для формирования и выражения идеи

В § 4 «Метафоры в философии постмодернизма» рассмотрены особенности использования метафоры в философии, которая строится и презентует себя как анти-классическая Постмодернизм отказывается от четкого выделения структуры философии, от понятийно-категориального аппарата классической философии, и взамен вводит свой собственный Метафора при этом выступает ключевым инструментом ломки старой логической системы и выхода за пределы рациональности

Философия постмодернизма опирается на идею постметафизического мышления, т е отказа от метафизики, от любой попытки построения единой и системной концептуальной модели мира Использование и приоритетные функции метафор приобретают в связи с этим ряд специфических черт. Во-первых, метафоры строятся на системе свободных ассоциаций Язык обладает свободой от объективной логики, в игре слов причинные связи распадаются, такая игра насыщена ассоциациями Во-вторых, постмодернизм не признает какой-либо главной, ключевой метафоры, вокруг которой строится текст, альтернативой развертыванию главной метафоры становится ризома.

С точки зрения философии постмодернизма, полисемии, естественной многозначности и метафоричности языка недостаточно для активной деконструкции Неклассическое признание плюрализма смыслов замещается концептом «рассеивания» Свободное использование метафоры представляет для Дер-рида горизонт гуманитарного знания, за ним - качественно отличное от простой полисемии, не контролируемое человеком «рассеивание смысла»

Вместе с тем проблемой использования метафор в постмодернизме является обосновываемое в его рамках отсутствие как различия, так и устойчивой связи между любым означаемым и означающим Такая концепция ставит под сомнение традиционный фундамент метафоры как формы выражения идеи Если нет отчетливой границы между уровнями и областями знаковой реальности, становится невозможным и установление информативного и эвристичного соотношения между ними Построение метафоры предполагает как определенность первичного и вторичного субъектов, так и различие в их бытии Если же этого различия нет, сравнение также утрачивает смысл В результате метафора превращается из способа сопоставления различного в способ стирания границ в непрерывной линии множественного Но и в этом качестве она остается одним из основных инструментов деконструкции

В заключении делаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования метафоры как формы выражения философских идей

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах и изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1 Акишина Е О Роль метафоры в философии Платона / Е О Акишина // Вестник Новосибирского государственного университета Серия Философия -Новосибирск, 2009 Т. 7 Вып 1 С 145- 150.

2. Акишина Е О, Мартишина Н И Метафоры в философских текстах / Е О Акишина, Н И Мартишина // Омский научный вестник Омск, 2009 Серия "Общество История Современность" № 5(81) С 110-113

Статьи, доклады, тезисы, опубликованные в других научных изданиях:

3 Акишина Е О Семантический потенциал и ассоциативные возможности метафоры в философии / Е О Акишина // Реальность Человек Культура религия и культура Материалы Всероссийской научной конференции Омск, 11 декабря 2008 г - Омск Изд-во ОмГПУ, 2008 С 197-199

4 Акишина Е О Познавательная ценность метафоры в философии / Е О Акишина // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения -Новосибирск Изд-во СГУПСа, 2009.-Вып 20 С 132-136

5 Акишина Е О Метафоричность философской терминологии Платона / Е О Акишина // Наука Философия Общество Материалы V российского философского конгресса Том II — Новосибирск Параллель, 2009 С 7 - 8

6 Акишина Е О Роль метафоры в формировании инновационного мышления / Е О Акишина // Формирование инновационного мышления и профессиональной ответственности в вузе Материалы Всероссийской научно-методической конференции / СГУПС, НТИ МГУДТ - Новосибирск. Изд-во СГУПСа, 2009 С 224-227

7 Акишина Е.О Роль метафоры и аналогии в познавательном и творческом процессе / Е О Акишина // Актуальные проблемы философии Сборник научных работ студентов и молодых ученых по итогам межвузовской научно-практической конференции - Красноярск СибГТУ, 2009 С 3 — 9

8 Акишина Е О, Мартишина Н И Метафора как способ визуализации абстрактных понятий / Е О Акишина, Н И Мартишина // Визуальная культура дизайн, реклама, полиграфия Материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре- творчество молодых» - Омск Изд-во ОмГТУ, 2009 С 145-147

Подписано к печати 9 11 2009 Объем 1 печ л Тираж 100 экз Заказ № 2118

Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве СГУПСа 630049, г Новосибирск, ул Д Ковальчук, 191 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Акишина, Елена Олеговна

Введение.

Глава 1. Сущность и функции метафоры в философском познании.

§ 1. Гносеологическая сущность метафоры.

§ 2. Логическая природа и структура метафоры.

§ 3. Функции метафоры и свойства философского знания.

Глава 2. Метафора в модификациях философского знания.

§ 1. Метафоры в становящейся философии.

§ 2. Метафоры в сциентистски-ориентированной философии.

§ 3. Метафоры в неклассической философии.

§ 4. Метафоры в философии постмодернизма.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Акишина, Елена Олеговна

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь ситуацией, в которой находится современная философия: меняющаяся структура социальной и духовной жизни общества, новые вызовы, обращенные к философии, и процесс нарастания ее внутреннего многообразия и усложнения отношений между различными направлениями в ней самой, требуют нового обращения к проблемам предметного и функционального самоопределения философии в системе духовной и познавательной деятельности. Одним из направлений осмысления данной проблемы служит анализ используемых философией средств выражения своих идей, осмысление их когнитивного статуса и задач, которые можно решать данными средствами, переформатирование инструментария философии в соответствии с ее новыми ориентациями. В этой связи исследование гносеологического потенциала философской метафоры, которая, с одной стороны, всегда использовалась в философии, а с другой стороны - неизменно оставалась одной из периферийных и периодически критикуемых форм представления философской идеи, оказывается востребованным.

Одной из наиболее значимых проблем в современных дискуссиях о гносеологическом статусе философии является проблема отношения философии к науке. Вопрос о том, в какой мере философия является формой научного знания, может и должна ориентироваться на эталоны научности, выступает в том числе и вопросом о языке философии, о способах высказывания ее идей. Несциентистское направление в философии указывает на неадекватность построения философской терминологии по научным образцам и, в свою очередь, ориентируется на художественные приемы выражения философской мысли. Таким образом, изучение вопроса о роли и месте метафоры в философии способствует прояснению более фундаментального вопроса о соотношении философии, науки и художественного творчества, получившего новые основания для актуализации на современном этапе.

Одним из важных направлений в развитии неклассической теории познания является разработка концепции многовариантности познания и сосуществования различных его видов в общественном и индивидуальном сознании. В плане разработки этой концепции особую роль приобретает выявление и изучение познавательных средств, характерных для различных видов знания; одним из таких средств, а также форм выражения познанного как раз является метафора. Поскольку метафора по-разному используется в научном, художественном, философском тексте, сохраняя при этом единство сущности, философское осмысление метафоры способствует также углублению понимания о соотношении общего и особенного в различных видах познавательной деятельности.

Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана также со значимостью дидактической и публицистической сторон существования философии в современном мире. И философия как учебная дисциплина, и философия как основание идейных позиций и ценностных суждений в современном обществе должна при обращении к аудитории использовать весь потенциал языка, и с этой точки зрения осмысление традиций, связанных с расширением выразительности философского высказывания — в частности, с использованием метафоры — также имеет значение.

Степень разработанности проблемы

Метафора рассматривалась как риторический прием в произведениях философов и риторов античности Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др. Как лингвистический феномен метафора рассматривается в работах русскоязычных и зарубежных авторов - Н.Д. Арутюновой, А.К. Авеличевой, А.К. Аверинцева, Б. Бридели, А. Вежбицкой, Н. Гудмена, Т. Добжиньской, К.К. Жоль, Ж. Женетта, С. Левина, Ю.М. Лотмана, A.A. Потебни, А. Ричардса, И.Г. Франк-Каменецкого, О.М. Фрейденберг, Р. Якобсона; метафора как риторический троп была изучена так называемой группой р. (Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкинберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А.) и др. Филологи определили специфику и место метафоры среди других тропов, роль метафоры в поэтическом и художественном творчестве. Но в этих работах нет отсылки к специфике и роли метафоры в философии и науке, к познавательному потенциалу метафоры, не исследована метафора как средство формирования философских и научных терминов и концепций.

Теории метафоры, в том числе исследования когнитивной природы метафоры, представлены в работах таких зарубежных авторов, как М. Блэк, М. Бридели, Н. Гудмен, Д. Дэвидсон, М. Джонсон, Э. Кассирер, Дж. Лакофф, Э. МакКормак, П. Манн, Дж. А. Миллер, Э. Ортони, Ч. Пирс, П. Рикер, А. Ричарде, Дж. Р. Серль, Ф. Уилрайт и др. Общие проблемы языка философии, использования в ней различных средств выражения рассматривались в работах Ж. Деррида, М.К. Мамардашвили, Ж. Маритена, X. Ортеги-и-Гассета, М.К. Тимофеевой и др.

Для понимания гносеологического потенциала метафоры интересно обращение к работам, посвященным аналогии как методу познания. Это исследования К.Б. Батороева, Э. Дюркгейма, Э. Маха, И.П. Мамыкина, А.И. Уёмова, В.А. Штоффа и др. Но здесь большей частью аналогия исследуется как метод естественных и технических наук, аналогия в гуманитарных науках вообще мало изучена. Кроме того, не была должным образом изучена проблема соотношения метафоры и аналогии.

Особый интерес представляют источники, сближающие и сопоставляющие философию с художественной литературой. Это работы Г. Гадамера, М.К. Мамардашвили, П. Манна, Ф. Ницше, М.А. Розова, некоторых представителей постмодернизма. Но в данном направлении скорее акцентируется общность, чем специфика философской метафоры.

Поскольку метафора рассматривалась в контексте различных форм существования философии, при написании данной работы использовалась историко-философская литература. Приоритет отдавался источникам, характеризующим «дух эпохи» и особенности самой философии в различные периоды ее существования. Это, в частности, работы В.Ф. Асмуса, И.И. Гарина, Ж. Гранье, A.A. Грицанова, И.П. Ильина, Н.Г. Краснояровой, А.Ф. Лосева, Б.В.

Маркова, Ю.П. Михаленко, A.JI. Субботина, К. Фишера, О.В. Хлебниковой, А.Н. Чанышева и др. При описании различных периодов и форм существования философии был неизбежен существенный отбор материала; в исследовании был выбран вариант предметного анализа отдельных философских концепций, в которых достаточно ярко выражены черты, наиболее типичные для каждой формы философствования. Таким образом, для специального рассмотрения были выбраны прежде всего тексты Платона, Ф. Бэкона, Ф. Ницше, Ж. Деррида; использовались также источники, посвященные анализу указанных концепций.

В отечественной философской литературе на данный момент имеется несколько работ, специально посвященных метафоре. Это работы Г.С. Баранова, М.А. Бурмистровой, Е.А. Гогоненковой, Л.Д. Гудкова, С.Ю. Деменско-го, Г.А. Ермоленко, Н.Ф. Крюковой, О.Н. Лагуты, С.А. Никитина, И.В. Полозовой, И.В. Сибирякова, О.В. Тарасова и др. Одному из динамических направлений современной лингвистики — политической метафорологии посвящены работы А.Н. Баранова, Э.В. Будаева, O.E. Рожковой и др. Тем не менее, они не исчерпали задач исследования именно философской метафоры.

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. Метафора достаточно хорошо изучена с точки зрения языка, как лингвистический феномен. Это рассмотрение, с одной стороны, создает базу, а с другой - должно быть дополнено изучением метафоры с точки зрения функционирования самой философии, природы и направленности философского высказывания, которое пользуется метафорой как одним из своих средств. Необходимо прояснение вопросов о том, насколько органично такое использование, какие возможности оно создает для философии, как проявляются через использование метафоры интенции философского знания, а через изменение функций метафоры - изменение этих интенций в историческом развитии философии.

Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Цель данной работы состоит в выявлении сущности и значения метафоры как способа выражения философской идеи, в контексте многообразия форм философского знания.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

1) дать анализ и оценку основных существующих подходов к определению сущности и логической структуры метафоры, определить на этой основе сущность метафоры в гносеологическом аспекте;

2) показать соотношение гносеологической сущности метафоры с близкими к ней формами выражения идеи (аналогия, риторические тропы) и выявить возможные функции метафоры, используемой в философском тексте;

3) систематизировать существующие классификации метафор и показать, какие виды метафор наиболее характерны для философского рассуждения;

4) исследовать специфику построения и функциональной направленности метафор в различных формах философского знания (формирующаяся и зрелая, сциентистская и несциентистская, классическая и неклассическая философия);

5) показать закономерность обращения философии к метафоре, выявить черты философского мышления, обусловливающие его интенцию к метафоричности.

Объектом диссертационного исследования является метафора как элемент философского текста.

Предметом исследования выступает использование метафоры для выражения философской идеи, спектр способов ее применения и ее потенциал в данном качестве.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам природы, построения и функций метафоры. Методологической основой работы выступает диалектический метод, взятый прежде всего в аспекте единства исторического и логического: метафора рассматривается в различных исторических вариациях философского познания с точки зрения ее общих логико-гносеологических функций. Среди общелогических методов использовался прежде всего анализ, конкретизированный в элементаристски-ориентированном варианте: метафора изучалась как одна из возможных смысловых единиц философского текста, «клеточка», сохраняющая основное качество целого, т.е. адекватно выражающая общую направленность и отражающая специфику философского знания.

При исследовании функционирования метафоры в различных модификациях философского знания применялся герменевтический метод. Базовой его техникой является интерпретация, включающая языковую (анализ этимологии выражений и их смыслов) и стилистическую (выявление жанровых ориентиров и анализ текста по законам этого жанра) процедуры; при анализе философских текстов данные технологии интерпретации применялись к обнаруживаемым в них метафорам.

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1) определено, что гносеологическая сущность метафоры состоит в установлении непосредственной связи между внешне отдаленными понятиями в целях обогащения (расширения, уточнения, ассоциативного оформления) смыслового поля ключевого понятия через подключение к нему системы смыслов другого понятия;

2) систематизированы основные функции метафоры, определены как центральные для философской метафоры номинативная и онтологическая; инструментальная и объяснительная; этико-эмоциональная и мировоззренческая функции;

3) показано, что в философском знании удается обнаружить метафоры всех основных видов: именные, предикатные и сентенциальные; стертые и новые; структурные, ориентационные и онтологические, простые и развернутые; при этом различные операции в рамках философского познания (обобщение и выражение общего через особенное, структурирование объекта и рассмотрение его как целого, рефлексия над основаниями и экстраполяция) сопряжены с использованием разных метафор;

4) выявлены свойства философии, которые поддерживают допущение метафоричности представления философских идей: культивируемое многообразие концепций и способов философствования, обращенность к эмпирически труднодостижимым или недоступным объектам, мировоззренческая и ценностная направленность, возобновляющаяся и постоянно углубляющаяся рефлексия над основаниями, рациональный критицизм и диалогичность;

5) показано, что основными функциями метафоры на этапе формирования философии как особой области познания были номинативная и онтологическая функции; в сциентистски-ориентированной философии на первый план выходят инструментальная и объяснительная функции; в неклассической философии оказались особенно значимыми этико-эмоциональная и мировоззренческая функции; философия эпохи постмодерна использует метафору как средство отстранения привычного и культурной игры.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выявление гносеологической сущности метафоры составляет основу ее философского осмысления. Если лингвистика, особенно традиционная, рассматривает метафору как языковой феномен, то цель философии состоит в том, чтобы увидеть, каким образом через метафору реализуется мышление.

2. По логической структуре метафора близка к аналогии; их различие определяется прежде всего в плане задач и соответственно - ожидаемых результатов. Основная цель аналогии (не обязательно достигаемая) - получение истинного знания. Применение метафоры напрямую не связано с поиском истины: метафора ориентирована либо на получение нового знания, либо на е^о представление в процессах трансляции знания.

3. Основными гносеологическими условиями обеспечения эффективности метафоры в философском познании являются интенция к сущности, опора на главное в предмете и учет не только сходств, но и различий сопоставляемых объектов.

4. Гносеологические свойства метафоры, формирующие ее потенциал в качестве средства выражения философской идеи - возможность установления связи между близким и далеким объектами, единство концептуального и эмоционально-насыщенного образа, многоуровневость, ассоциативная гибкость, риторическая эффективность.

5. Присутствие метафоры во всех основных модификациях философского знания свидетельствует об органичности метафоры как средства выражения философской идеи.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы современной теории познания философии - проблемы общего и особенного в средствах выражения идей в контексте различных видов познания. Кроме того, полученные выводы могут послужить основой для изучения гносеологического аспекта других риторических средств.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут использоваться для обогащения способов представления идей в современной философии, а также в практике ее преподавания. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов философии и истории философии.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - четыре параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе рассмотрены гносеологическая сущность, функции и типология философских метафор, во второй главе на основании сформулированных теоретических принципов осуществлен анализ функционирования метафоры в конкретных модификациях философского знания. Работа пред

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора как форма выражения философских идей"

Основные выводы по главе 2.

1. Метафора находит свое место в различных формах философского знания: в становящейся и зрелой, сциентистски и несциентистски ориентированной, классической и неклассической философии, что позволяет сделать заключение об адекватности и органичности метафоры как формы представления философской идеи.

2. В контексте становящейся философии метафора выполняет прежде всего номинативную функцию, обеспечивая формирование философской терминологии. Именно метафора позволяет строить первичные рациональные рассуждения об объектах, лежащих за пределами опыта, используя для описания мировых процессов существующие представления о более «земных», доступных процессах, что определяет значимость инструментальной функции. Поскольку для становящейся философии характерно сближение онтологии и аксиологии, в ней оказывается востребованным также эмоционально-экспрессивный потенциал метафоры. Наконец, поскольку философия в пери

179 Ж. Деррида Есть ли у философии свой язык?

150 од становления сохраняет непосредственную близость с художественным видением реальности, она имеет в качестве способа выражения философской мысли также эстетическое значение.

3. Специфика построения метафоры в античной философии состоит прежде всего в ее развернутости. Последовательное развертывание метафоры достаточно часто формирует общую структуру авторского текста.

4. В сциентистски-ориентированной философии на первый план выходит использование метафоры для обоснования и прояснения результатов познавательной деятельности, в частности — для объяснения и популяризации философских концепций. Возрастание значимости объяснительной функции метафор связано с изменением степени теоретичности философии, которое превращает трансляцию результатов философского познания в общественное сознание в относительно самостоятельную задачу. ч

5. Если для античной философии более характерно заимствование метафор между представителями (чаще всего) определенного философского направления при сохранении основного смысла, то в классической философии Нового времени расширяется практика использования метафор для критического анализа и противопоставления собственной позиции иной концепции. Кроме того, возникает тенденция трансляции метафор в рамках творчества одного автора из одного тематического раздела в другой - например, из гносеологии в социальную философию - также с переопределением смысла.

6. В рамках научного мышления, в том числе в сциентистски-ориентированной философии, метафора выступает как ядро аналогии, маркирует точку первичного эвристического прорыва, сопоставляющего ранее несравнимое и обнаруживающего глубинное единообразие. Она выступает, таким образом, как отправная точка для дальнейшего, уже собственно-научного рассуждения.

7. Поскольку метафора позволяет совершать перенос свойств с одной части мира (например, неодушевленной природы) на другую (например, на живую природу, на человеческое общество), в сциентистской философии она оказывается одним из необходимых инструментов построения универсальной картины мира.

8. Изменение позиции метафоры в неклассической философии связано прежде всего с глобальным изменением способа и направленности философствования. Значимыми для неклассической философии оказываются такие характеристики метафоры, как многозначность, длящаяся игра смыслов. Поскольку неклассическая философия ориентирована не на строго логическое, а на художественно-эмоциональное убеждение, в ней активно используется экспрессивный и аксиологический потенциал метафоры.

9. Если в классической философии метафоры локализуются, используясь для выражения определенных идей, то в неклассической философии тенденцией является такое построение, при котором отдельные метафоры смыкаются, покрывая все пространство текста. Новым принципом построения метафор становится в неклассической философии также метафора в метафоре, где в рамках контекста, метафорического в целом, его участники строят собственные метафоры. Новые способы построения метафор создают новые источники игры смыслов внутри и вокруг метафоры, существенно увеличивая ее интерпретационные возможности.

10. В философии постмодернизма метафора выступает формой проявления методологического принципа множественности и одним из основных инструментов деконструкции, строясь при этом так, чтобы индуцировать возможность бесконечного ряда интерпретаций.

11. Метафора является адекватным инструментом философского размышления, поскольку соответствует общему духу философии - ее ориентации на свободное и многостороннее познание, организованное эталонами открытой рациональности.

Заключение

Метафора является универсальным языковым феноменом. Она возникает как результат сдвигов существующих смысловых систем, понятий и вызывает появление возможности образования новых смыслов, не сводимых к понятиям, которые образуют метафорическое выражение. Для философии метафора является адекватным, органичным способом ее существования, она неустранима из философского дискурса, выполняет важные гносеологические функции в философии, выступает как форма выражения философских идей.

К основным функциям метафоры в философском познании относятся: номинативная и онтологическая; инструментальная, объяснительная и методологическая; этико-эмоциональная. Эстетическая функция метафоры, первоочередная в художественном контексте, для философского познания является периферийной. Основные гносеологические характеристики метафоры, определяющие выполнение указанных функций специфическим, отличным от других форм представления знания способом - многообразие способов построения, установление связи между близким и далеким объектами, единство концептуального и эмоционально-насыщенного образа, многоуровневость, ассоциативная гибкость, риторический потенциал.

Важным моментом является соотнесенность функций выполняемых метафорой с функциями самой философии, учитывая, разумеется, нетождественность различных философских практик, дискурсов, направлений. Одной из важнейших функций философии является функция мировоззренческая, способность философии постулировать и обосновывать представление о мире, месте и роли в нем человека. Мировоззренческая функция философии может быть соотнесена с мировоззренческой функцией метафоры, способной структурировать наше видение, понимание мира. «Возможно, что метафора вообще есть наиболее мощный лингвистический инструмент, который мы имеем в нашем распоряжении для преобразования действительности в мир, способный адаптироваться к целям и задачам человека. Метафора «антропоморфирует» социальную, а иногда даже физическую реальность и, осуществляя это, позволяет нам в истинном смысле этих слов приспособиться к окру

180 жающей действительности и стать для нее своим» . Помогая человеку встроиться в мир, в социальную и физическую действительность, структурируя и определяя наше видение мира, метафора выполняет мировоззренческую функцию. Соотношение той роли, которую играет метафора в философском тексте, с различными тематическими срезами философии — онтологией, гносеологией, антропологией, аксиологией — и роль метафоры в обеспечении их единства является перспективной темой дальнейшего исследования.

Метафора постоянно внедряется в контекст философии в процессе взаимодействия собственно-философских, художественных и научных стандартов познания и оказывается востребованной в различных способах философствования в связи с необходимостью риторической составляющей философии. Но данная особенность метафоры все же требует специального изучения и анализа. Идея множественности форм и способов познания, освоения действительности не исключает вопроса о границах применимости и уместности метафор. Остается открытым вопрос о соотнесенности философии и литературы, в частности философии и поэзии, философии и мифа. Слишком просто было бы определить эту соотнесенность лишь особенностью авторского стиля.

Интересной проблемой является выявление способа и форм образования метафоры. Метафора может быть образована на основании сходства, аналогии или системы общепринятых ассоциаций, или свободных ассоциаций и т.д. От этого зависит та роль, которую данная метафора играет в философии. Если метафора строится на основании системы общепринятых ассоциаций, то она переносит на незнакомые предметы и явления свойства известных, или привычную их оценку, структурируя, таким образом, наше видение, понимание мира. Если метафора формируется на основании свободных ассоциаций,

180 Анкерсмит Ф.Р. История и типология: взлет и падение метафоры. М., 2003. С. 85. то она ведет к ломке стереотипов, позволяет взглянуть на мир через многовариантность субъективного и т. д.

Метафора находит свое место в различных формах философского знания - в становящейся, классической, неклассической и даже антиклассической философии. Возможность изучения действия метафоричности в текстах различных учений, школ, направлений, течений философии ставит перед исследователем интересную и плодотворную задачу, причем не только с точки зрения историка философии: это позволяет провести сравнительный анализ, выявляя сходства, различия, пересечения направлений и проблем, ранее рассматривающихся как не связанные между собой. Заимствование, различное использование одних и тех же метафор, или, скажем, одного и того же вспомогательного субъекта метафоры при различии главного субъекта может дать материал и с точки зрения психологии философского поиска, и для исследования развития языка философии и взаимопроникновения идей. Постмодернизм акцентировал внимание на том факте, что один и тот же текст, одна и та же метафора обладают возможностью множества интерпретаций. Не только применение метафоры, но и ее интерпретации являются проявлением творчества, воображения, фантазии, позволяют сформировать новый взгляд, подход к какой-либо проблеме.

Метафора рассматривалась нами в данной работе как форма выражения философских идей. Но, согласно диалектике, форма не может быть безразличной к содержанию, как и содержание не может не зависеть от формы. Метафора — это «рефлектированная в себя» форма, способ определенности философского знания, порожденный особенностями его содержания и выражающий его дух. Метафора является адекватным инструментом философского размышления, поскольку в ней могут быть проявлены лучшие черты философии - гибкость и многосторонность рассмотрения, не останавливающееся движение мысли, соединение универсальности высказывания с возможностями персональной интерпретации, единство рационального понимания и ак-сиологически-ориентированного осмысления мира и человека.

Список научной литературыАкишина, Елена Олеговна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин А. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин. М.: ACT, 2006. 440, 8.с.

2. Авеличева А.К. Заметки о метафоре // Вестник МГУ. Сер. 10. Филология.-1973.-№ 1,-С. 18-29.

3. Авеличева А.К. Метафора и контекст // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1974. - № 3. - С. 30 - 40.

4. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Аверинцев С.С., Франк-Каменецкий И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 124с.

5. Анкерсмит Ф.Р. История и типология: взлет и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева М.: Прогресс - Традиция, 2003.-496 с.

6. Антропов В. А., Кашперский В. И. Наука и вненаучное знание. Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1997. 56 с.

7. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х тт. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. 550 с.

8. Аристотель. О душе // Сочинения в четырех томах, Т.1. Ред. В.Ф. Асмус. М. «Мысль», 1975 550с.; 1л. портр.

9. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб: Издательский дом «Азбукаклассика», 2007. — 352с.

10. Аристотель. Риторика // Аристотель Поэтика. Риторика / Пер. с др,-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб: Издательский дом «Азбукаклассика», 2007. — 352с.

11. П.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

12. Арутюнова Метафора в языке чувств // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -М., 1999. С. 385 - 399.

13. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. - С. 147 - 174.

14. Асмус В.Ф. Античная философия: 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1999. -400с.

15. Аствацатуров А. Три великие книги Фридриха Ницше. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацату-рова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

16. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988. 208с.

17. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие / А.Н. Баранов. М.: Флинта: Наука, 2007. - 592с.

18. Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики // Известия АН. Серия Литературы и языка. 2004. - Т. 63. - № 1. - С. 33 -43.

19. Баранов А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. 2003. - № 2. - С. 73 - 94.

20. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. 4.1. Современные лингвофилософские концепции метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1992. 112с.

21. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. 4.2. Теория научной метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. 200с.

22. Баранов Г.С. Философия метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.-472с.

23. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

24. Батороев К.Б. О сущности и эвристической роли метода аналогии // Вопросы философии, 1981. №8.

25. Батороев К.Б. Структура и методологическое значение кибернетического моделирования и аналогии. Новосибирск, 1970. — 292с.

26. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда,1989. 608 с.

27. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

28. Бессереброва Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова.-М., 1987.-С. 156- 173.

29. Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр 2-е изд. — М.: Добросвет, КДУ, 2006 - 389 с.

31. Бридели М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс,1990.-512с.

32. Будаев Э.В. Метафора в политической коммуникации: монография / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2008. - 248с.

33. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т.1. Сост., общ. ред. и вспуп. статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1977- 567с.

34. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

35. Бэкон Ф. Приготовления к естественной и экспериментальной истории // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

36. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

37. Бэкон Ф. О началах и истоках // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

38. Бюлер К. Языковая метафора // Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2000. - С. 315 - 323.

39. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: . Прогресс, 1990. -512с.

40. Гадамер Г. Философия и поэзия // Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 116 125.

41. Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 480с. „

42. Гарин И.И. Ницше. M.: ТЕРРА, 2000. - 848с.

43. Горан В.П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии: монография / В.П. Горан, отв. ред. В.Н. карпович, Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т филос. и права. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 269 с.

44. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. И англ. М.: Мысль, 1991. - 731, 1. е., 1. л. ил. - (Филос. наследие)

45. Гогоненкова E.B. Метафора в науке: философско-методологический анализ. Специальность: 09.00.08 философия науки и техники. Авто-реф. дис. .канд. филос. наук. М., 2005.

46. Гранье Ж. Ницше / Жан Гранье; пер. с фр. В.А. Чернышева. М.: ACT: Астрель, - 2005. - 1582.с.

47. Грицанов A.A., Гурко E.H. Жак Деррида / A.A. Грицанов, E.H. Гурко. -Мн.: Книжный Дом, 2008. 256 с. — (Мыслители XX столетия).

48. Грицанов A.A. Жиль Делёз / A.A. Грицанов. Мн.: Книжный Дом, 2008. - 320 с. - (Мыслители XX столетия).

49. Группа ji: Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкинберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика: Пер. с фр. / Общ. ред. А.К. Авеличева. Изд. 2-е, стереотипичное. М.: КомКнига, 2006. — 360с.

50. Губин, В. Д. Жизнь как метафора бытия. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2003.

51. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: РУСИНА, 1994. 430с.

52. Гудмен Н. Метафора работа по совместительству // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. - 512с.

53. Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика: СПб.: Алетейя, 2002. - 192 с. - (Тела мысли)

54. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию (главы из книги) // Вопросы философии. 1992.- №7. - С.136-176.

55. Данто А. Ницше как философ. Пер. с англ. А. Лавровой. М.: Идея -Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 280с.

56. Делез Ж. Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995. -298 с.

57. Деменский С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - 116 с.

58. Деррида Ж. Диссеминация / Ж. Деррида; пер. с франц. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 608 с.

59. Деррида Жак. Есть ли у философии свой язык? // http ://www.antropolog.ru/doc/library/derrida/derrida

60. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и предисловие Н.С. Автоно-мовой. М.: Ad Marginem, 2000. - С. 124.

61. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. В.В. Бибихина. М.: Академический проект, 2007. — 160 с. — (Философские технологии).

62. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов // АН СССР, Ин-т философии; общая редакция и вступительная статья А.Ф. Лосева, перевод М.Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1979. — 620с.

63. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

64. Ерилова С.Л. Метафора как средство выражения смысловой неопределенности в политическом дискурсе // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Тверь, 2002. - С. 101 - 109.

65. Ермакова О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. М., 1997. - С. 48-57.

66. Ермоленко Г.А. Методология философского познания: проблемы и перспективы: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. — 120с.

67. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Том 2. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.-472с.

68. Жмудь JI. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994.-367с.

69. Жмудь JI. Я. Пифагор и его школа (ок. 530 ок. 430 гг. до н.э.) Л., 1990.192с.

70. Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семиотики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. — 302 е.: рис.

71. Зайнулина JI.M. Метафора в свете типологии разносистемных языков // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 2002. - С. 102 - 111.

72. Зализняк A.A. Метафора движения в концептуализации интеллектуальной деятельности // Логический анализ языка. Языки динамического мира.-Дубна, 1999. С. 312-320.

73. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М. Изд-во «Интрада», 2001 -384с.

74. Каменский 3. А. Философия как наука: Классическая традиция и современные споры. М.: Наука, 1995. 173 с.

75. Касавин И. Т. Текст. Контекст. Дискурс: Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

76. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

77. Козловски П. Философские эпопеи: Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. 2000. №4.

78. Коренева М. Властитель дум // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993.- 672с.

79. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. 216 с.

80. Красноярова Н. Г. Античная философия. Учения. Понятия. Метафоры. Часть 1: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 180с.

81. Красноярова Н. Г. Философия и интеллектуальные метафоры Хорхе Луиса Борхеса // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. Вып. 8. С. 38 46.

82. Крюкова Н.Ф. Метафора и смысловая организация текста: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 163с.

83. Крюкова Н.Ф. Пространственно-временные характеристики метафори-зации // Язык в пространстве и времени. Самара, 2002. - С. 239 - 343.

84. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Боги и герои. Троянский цикл / Предисл. Н.К. Тимофеевой. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992.-320с.

85. Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Материалы специального курса: Учебное пособие для студентов филологических специальностей университетов. 2-е изд., испр. и доп. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2007.- 158с.

86. Лакофф Джордж, Джонсон Марк Метафоры которыми мы живем. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Браранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256с.

87. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. 399 с.

88. Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы. / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер; Сост., предисл., примеч. Н. А. Жирмунской. М.: Политиздат, 1990. 384 с.

89. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

90. Лойфман И. Я. Мировоззренческая сущность философии // Двадцать лекций по философии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. С. 70-80.

91. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985. - 622 с. - Т. 1.

92. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

93. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. -583с.

94. Лосева И.Н. Теоретическое знание: Проблема генезиса и различения форм. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1989. - 112 с.

95. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и поэтика текста // Труды по знаковым системам.- Вып.12.- Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1981.- С.3-7.

96. Лучинская E.H. Постмодернистский дискурс: семиологический и лин-гвокультурологический аспекты интерпретации: Монография. Краснодар, 2002.- 197 с.

97. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Пргресс, 1990.-512с.

98. Маляр Т.Н. О метафоризации пространственных отношений // Лингвистика на рубеже эпох. М., 2001. - С. 75 - 88.

99. Мамыкин И.П. Аналогия в техническом творчестве. Минск, 1972.

100. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992.

101. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1998.

102. Мамардашвили, М. К. О философии //Вопросы философии. 1991. №5. С.З- 10.

103. Ман, П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста: Пер. с англ. / Пер., примеч., послесл. С.А. Никитина. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. 368 с.

104. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2001. -464с.

105. Маритен Ж. Философ в мире / Пер. с фр., послесл., коммент. Б. JI. Губмана. М.: Высшая школа, 1994. 192 с.

106. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: «Владимир Даль», 2005. - 788с.

107. Маркова JI.A. Человек и мир в науке и в искусстве. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с.

108. Маркова JL А. Философия из хаоса. Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон +, 2004. — 384 с. - (Современная философия).

109. Мартишина Н.И. Реальность и ее конструирование. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2009. - 172с.

110. Мартишина Н. И. Типологизация мышления как классификационный принцип //Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 9. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. С. 48 54.

111. Матросов B.JI. Язык метафоры // Логика и язык. М., 1985. - С. 45 — 54.

112. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Max. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 456с.

113. Метафора в языке и тексте: Коллективная монография. М.: Наука, 1988.-176 с.

114. Миллер Джордж А. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

115. Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М. Издательство «Наука», 1975-264 с.

116. Многообразие жанров философского дискурса: Коллектив, монография: Учеб. пособие / Под ред. В. И. Плотникова. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. 276 с.

117. Никитин С.А. Метафора // Современный философский словарь/ Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. 864с.

118. Никифоров A.JL Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. №6. С. 42-52.

119. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вненравственном смысле: Пер. с нем. / Ф. Ницше, Минск: Харвест, 2003.-384с.

120. Ницше Ф. Веселая наука. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова — СПб.: Худож. лит., 1993. 672с.

121. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880с.

122. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/Пер. с нем.; Худ. обл. М.В. Дра-ко. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 624с.

123. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

124. Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствуют молотом. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

125. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/Пер. с нем.; Худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 624с.

126. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель A.A. Грицанов. Мн.: Современный литератор, 2007.-816с.

127. Общественное сознание и его формы / Под ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986.

128. Ольховский Д.Б. Метафоричность художественного текста // Текст в языке и речевой деятельности. М., 1987. - С. 173 - 183.

129. Орбел Н. Ессе biber. Опыт ницшеанской апологии. // Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880с.

130. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

131. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 40 228.

132. Ортега-и-Гассет X. Почему мы вновь пришли к философии? // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 9 — 39.

133. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

134. Падучева Е.В. Метафора и ее родственники // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М., 2004. - С. 187 - 203.

135. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. 196 с.

136. Платон Кратил // Собрание сочинений в четырех томах. Т I. М.: Мысль.

137. Платон Теэтет // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

138. Платон Менон // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

139. Платон Федр // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

140. Платон Федон // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

141. Платон Протагор // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

142. Платон. Государство // Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. 1360с.

143. Платон. Тимей // Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. 1360с.

144. Рассел Б. История западной философии: В 2 кн. Новосибирск, 1994. Кн. 1-2.

145. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., иеп. польск. яз. / Ветуп. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Пргресс, 1990. - 512с.

146. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1. Античность. — ТОО ТК «Петрополис» Санкт-Петербург, 1997. -336с.

147. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997.-880с.

148. Религиоведение / Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2006. — 1256с.

149. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

150. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. M. М. Рубинштейн. Киев: Ника-центр, 1998. 440 с.

151. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -512с.

152. Рожкова O.E. Метафоры в политическом дискурсе // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2005. — № 1. С. 98 — 101.

153. Розов М. А. Наука и литература: два мира или один? (Опыт эпистеми-ческих сопоставлений) // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е. Л. Чертковой. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. С. 80 101.

154. Рорти, Р. Тексты и куски // Логос. Философско-литературный журнал. №8. 1996. С. 173 189.

155. Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Сочинения / Пер. с фр. Н.И. Кареев и др.; Сост. и ред. Т.Г. Тетенькина. Калининград: Янтар. сказ, 2001. — 416с.

156. Серль Джон Р. Метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. 512с.

157. Сибиряков И.В. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании. Монография / И.В. Сибиряков; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2006. - 129 с.

158. Симашко Т.В., Литвинова М.Н. Как образуется метафора (деривационный аспект). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993 — 218 с.

159. Скляревская Г.Н. Метафоры в системе языка / отв. ред. Д.Н. Шмелев. СПб: Наука, 1993.- 152 с.

160. Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражения в; науке // Познание в социальном контексте / Под ред. И. Т. Касавина. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. С.48 62.

161. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., Издательство «Мысль», 1974. — 175с.

162. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т.1. Сост., общ. ред. и вспуп. статья А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1977 567с.

163. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании /Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 97-03-04328.

164. Тарасов О.В. Соотношение метафоры и науки: основные философско-мировоззренческие подходы. Специальность: 09.00.01 Онтология и теория познания. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2005.

165. Тимофеева М.К. Язык с позиции философии, психологии, математики: Учеб. Пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2007. 144с.

166. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс,1990.-512с.

167. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: «Мысль», 1971.-311с.

168. Федяев, Д. М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск: Изд-во Омского педагогического университета, 1998. 140 с.

169. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. 160с.

170. Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат,1991. 413 с.

171. Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский: Пер. с нем. / К. Фишер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 541, 3. с.

172. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики / Издание подготовил A.B. Лебедев. М.: Наука, 1989. 576с.

173. Франк-Каменецкий И.Г. К вопросу о развитии поэтической метафоры // Аверницев С.С., Франк-Каменецский И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 124с.

174. Фрейденберг О.М. Проблема греческого литературного языка // Аверницев С.С., Франк-Каменецский И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 124с.

175. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 800 с.- (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

176. Фулье (Фуйе) Альфред Жюль Эмиль. Ницще и имморализм.: Пер. с фр. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2006. 328с.

177. Хлебников Г.В. Античная философская теология / Г.В. Хлебников; Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН. М.: Наука, 2007. - 232с.

178. Хлебникова О. В. Основные проблемы постмодернистской философии: Методические указания при изучении курса «Философия» Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2006. 32 с.

179. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001.-703с.

180. Чанышев А. Н. Италийская философия. М., 1975. — 216 с.

181. Швырев B.C. Научная рациональность: проблемы критического осмысления // Природа. М., 1992. № 4. С. 3 8.

182. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

183. Ямвлих. О Пифагоровой жизни / Пер. с древнегреч. И.Ю. Мельниковой. М.: Алетейа, 2002. - 192 с.

184. Peres Constanze. On Using Metaphors in Philosophy // Philosophical Methodology / <http: // www.bu.edu/wcp/MainMeth.htm>

185. Peters F. E. Greek Philosophical Terms. A Historical Lexicon. New York: New York university press. London: university of London press limited,1967.