автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании"

На правах рукописи

СИБИРЯКОВ Игорь Васильевич

МЕТАФОРА: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС, МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Суханов Ким Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Куликов Владимир Борисович

кандидат философских наук, доцент Александров Леонид Геннадьевич

Ведущая организация Челябинская государственная

академия культуры и искусств

Защита состоится «22» октября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.296.04 в Челябинском государственном университете.

Адрес: 454021, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129. Зал заседаний Учёного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан « 2. (о » СЗкТл ср Л 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

П5&4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Метафору исследуют различные специальные научные дисциплины: языкознание, литературоведение, психология, психолингвистика и ряд других, каждая из которых выделяет свой аспект рассмотрения метафоры, выдавая результаты своих исследований за исчерпывающую характеристику метафоры. В результате появились многочисленные, а зачастую и прямо противоположные, теории метафоры, по-разному трактующие сущность метафоры. Литературоведение, например, видит в метафоре художественный троп, психология считает метафору одной из функций мышления и т.п. В итоге сложилась ситуация прямой терминологической и понятийной путаницы, которая нетерпима при научном исследовании одного и того же объекта.

В этой связи представляется вполне актуальной проблема преодоления сложившейся тупиковой ситуации посредством трактовки метафоры как междисциплинарного феномена и создания целостной общенаучной интегральной концепции метафоры. Именно разработке этого аспекта исследования метафоры посвящено наша диссертационная работа. Кроме того, исследования метафоры в последнее время вышли на уровень обобщения практики применения метафоры в различных конкретных областях познания. Это обстоятельство, в свою очередь, повышает степень актуальности исследований по установлению адекватного гносеологического статуса и познавательных возможностей метафоры. Все это тем более важно, что вплоть до последней четверти XX века метафорой занимались исключительно в рамках литературоведения и лексической семантики. Что же касается философского анализа метафоры, то в отечественной философии до последнего времени эта тема почти не разрабатывалась, поскольку не считалась философской проблемой.

Степень научной разработанности проблемы Тема данного исследования лежит на пересечении философской, лингвистической, литературоведческой и психологической проблематики. Философский анализ метафоры

(ЮС НАЦИОНАЛЬНА* I БИБЛИОТЕКА I

восходит к основоположнику «философии метафоры» Аристотелю, который впервые дал определение понятия метафоры, а также исследовал отношение метафоры к такому приему познания как сравнение Впоследствии на взаимосвязь метафоры и сравнения обратил внимание также Г. Гегель.

Выявление в метафоре такого приёма познания как сравнение позволило конституироваться в теории метафоры сравнительному направлению в её изучении Наиболее ярким представителем сравнительного направления следует считать Дж. Миллера, создавшего оригинальную теорию. Сущность этой теории заключается в трактовке метафоры как «стянутого сравнения» К сравнительному направлению относятся также английский философ и лингвист А. А. Ричарде, Д. Бикертон, Д. Дэвидсон и ряд других авторов.

Сравнительной теории метафоры противостоит теория семантического взаимодействия, согласно которой метафора связана с вербальной оппозицией или взаимодействием двух семантических смыслов: метафорически употреблённого выражения и окружающего его буквального контекста. Представителями концепции семантического взаимодействия являются Дж. Серль, М. Бирдсли и др. Теория взаимодействия двух семантических смыслов подробно проанализирована американским философом и логиком М. Блэком.

Как разновидность теории семантического взаимодействия следует рассматривать когнитивное направление в изучении метафоры. Согласно представлению когнитивистов, метафоры являются результатом воздействия определённого когнитивного процесса на формальные семантические структуры. Различные аспекты когнитивистики разрабатывали Э. МакКормак, Дж. Лакофф и М. Джонсон и др. Когнитивное направление в отечественной науке представлена исследованиями А. П. Чудинова, Н. Д. Арутюновой. Недостаток перечисленных представителей когнитивного направления заключается в том, что все они развивают когнитивную теорию безотносительно к теории смысла и значения, вне которой, как мы считаем, создание какой-либо полноценной тебрии метафоры невозможно

»

*

Над теорией смысла и значения работал немецкий философ Г. Фреге. Смысл он связывал с содержанием сообщения, выражаемого повествовательным предложением, а значение он трактовал как «значение истинности» того же предложения, т.е. способностью предложения быть истинным или ложным. Основные недостатки теории смысла и значения Г. Фреге были вскрыты английским философом М. Даммитом. Он, в частности, обратил внимание на то, что «условий истинности» Г. Фреге недостаточно для установления осмысленности предложений о будущем. Наиболее существенный вклад из отечественных исследователей в теорию смысла и значения внес Л. Выготский. Идеи Л С Выготского играют существенную роль в нашем выделении такого компонента механизма формирования метафоры, как движение «общей мысли» к своему воплощению в контекстуальном смысле слова, а также в обосновании междисциплинарного характера метафоры.

В последнее время появился ряд научных трудов, в которых авторы высказываются о необходимости в исследовании метафоры преодолеть крайности классического рационализма и вместе с тем учесть опыт философского иррационализма. Методологическому анализу теории метафоры посвятила свою работу О.М. Бессонова. Вопросу научности метафоры и метафоричности науки посвящена кандидатская диссертация С. Ю. Деменского. Следует отметить, что в литературе мы не обнаружили интегративного подхода к метафоре как феномену языкового мышления и междисциплинарному объекту исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является языковое мышление. В качестве предмета философского анализа рассматривается метафора как приём сопоставительного мышления (познания).

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование статуса метафоры как междисциплинарного явления, как феномена языкового мышления и создание на этой

основе интеграционной концепции метафоры В связи с поставленной целью к наиболее важным задачам диссертационного исследования относятся'

• обоснование гносеологического статуса метафоры как формы сопоставительного, компаративного познания;

• выявление общенаучных, гносеологических, философских категорий для выражения структуры и гносеологического содержания метафоры;

• выявление основных аспектов реализации (формирования, функционирования, развития) метафоры;

• выявление основных функций метафоры в мифологическом, философском и научном мышлении.

Решение поставленных выше задач позволяет решить поставленную в диссертации основную задачу обосновать междисциплинарный характер метафоры как феномена языкового мышления. Рассмотрение метафоры как механизма формирования новых смыслов позволяет дать общенаучное определение метафоры.

Методологические и теоретические основания исследования. В основе методологии данного диссертационного исследования лежит интегративный подход, позволяющий синтезировать достижения частных наук в цельную концепцию метафоры. Частным проявлением интегративного подхода является используемый нами методологический принцип единства, но не тождества, языка и мышления В исследовании метафоры мы ориентируемся на диалектический метод. Поскольку исследование метафоры осуществляется уже на протяжении многих веков, то мы, естественно, используем и принцип единства исторического и логического методов в исследовании метафоры. Особо также отметим существенную роль метода сравнительного анализа в нашей диссертации.

Научная новизна иссчедования Научная новизна диссертационного исследования выражается следующими положениями

• Обосновано положение о метафоре как феномене языкового мышления, обладающего междисциплинарным статусом;

• С помощью категорий «предметное значение», «смысл» («смысловое значение») уточнено общее понятие о содержании метафоры;

• Обосновано положение о метафоре как способе сопоставительного, компаративного познания;

• Общая функция метафоры в познании определена как «рационализация иррационального»;

• Выявлены наиболее важные функции метафоры в мифологическом, философском, научном мышлении.

• Выявлены наиболее важные моменты механизмов формирования, функционирования и развития метафоры.

Теоретическое и практическое значение исследования. Положения диссертации могут быть использованы в учебном курсе философии при освещении проблем соотношения дискурсивных и недискурсивных форм познания, процессов и приемов формирования понятий, соотношения «точного» и «неточного» знания в познании, места аналогии в познании, путей и механизмов синтеза целостной мировоззренческой картины бесконечного мира и др. Диссертация дает материал как для создания отдельного спецкурса «Метафора и ее роль в познании», включения материалов диссертации в спецкурсы «Философия языка», «Философские проблемы языкознания», а также для разработки методического обеспечения этих спецкурсов.

Апробация диссертационной работы По результатам исследования автором были сделаны сообщения на республиканской научно-практической конференции "Пути реализации мировоззренческой функции образования" (Глазов, 1990 г), научно-методической конференции "Культурообразующая роль школы" (Целиноград, 1991 г.), международном научном симпозиуме "Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития" (Целиноград, 1991 г), республиканской научно-практической конференции "Вторые сей-фуллинские чтения" (Целиноград, 1991 г.), международной научно-

практической конференции "Языки профессиональной коммуникации" (Челябинск, 2003 г.).

Кроме того, основные положения диссертации неоднократно публиковались в академических изданиях, например, журнал "Известия" АН Каз.ССР. Серия общ. наук, №6, 1991 г., журнал "Известия" АН Республики Казахстан. Серия общ. наук №6, 1992 г. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались также на заседаниях кафедры философии ЧелГУ, на заседаниях диссертационного семинара кафедры политологии ЧелГУ.

Структура диссертаг{ии. Работа состоит из введения, трёх глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы. Объём диссертации составляет 140 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи. Далее определяется методологическая основа исследования, указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные о её апробации, структуре и объёме.

В первой главе «Гносеологическая сущность метафоры» рассматриваются смыслообразующие компоненты метафоры как компаративные члены метафорической параллели и анализируется их роль в когнитивной деятельности мышления.

В первом параграфе «Метафора как феномен языкового мышления» метафора рассматривается как междисциплинарное явление и обосновывается необходимость интегративного подхода к исследованию метафоры.

Анализ научной литературы показывает, что метафора всегда изучалась в отрыве от более глубокой проблемы взаимоотношения языка и мыш-

ления Язык и мышление следует рассматривать в единстве, взаимодействии, но не в тождестве Однако, используя допустимый в научном исследовании принцип абстрагирования, частные науки выделяет в качестве предмета исследования только одну из сторон взаимодействия «мышление-язык». В результате одни науки изучают только язык, а другие - только мышление. Это приводит, в конечном счёте, к появлению соотносимых с одним и тем же объектом формально отождествляемых категорий, содержания которых в большинстве случаев не совпадают К числу таких категорий как раз и относится метафора, сущность которой в литературоведении раскрывается понятием «художественный троп», в лингвистике - «категория лексики», в гносеологии - понятием «форма познания» и т.п. В результате возникает «терминологическая путаница», поскольку каждая из изучающих метафору наук выдает свое понятие за выражение сущности метафоры. В настоящем параграфе сформулированы на основе интегративного подхода главные положения концепции метафоры как феномена языкового мышления. К числу таких положений относится положение о несостоятельности сведения содержания метафоры к значению отдельной простой лексической единицы, в том числе к значению, совпадающему с понятием. Отсюда выводится положение о том, что отдельная простая лексическая единица (имя) не может выступать в роли метафоры. Словарное сопоставление такой единице прямого и переносного смыслов следует расценивать в качестве указания чистой возможности слова выступать в буквальном или в переносном значении. Когда простая лексическая единица выступает в буквальном, а когда в переносном смысле, определяется контекстом употребления лексемы. Признать отдельную лексему в качестве метафоры можно лишь условно - в предположении, что эта лексема в некоторых контекстах может получить переносное (метафорическое) значение Другим важным положением, развиваемым в параграфе, является положение о наличии в метафоре двучленного параллелизма, выполняющего функцию сопоставления двух компаративных членов, которыми могут быть объекты и отражающие их образы, понятия. Метафора начинается там, где

появляется сопоставление, и заканчивается там, где сопоставление прекращается. Функция сопоставления может реализоваться как в выражающих метафору предложениях, так и в форме составного слова {шиюхвостый, серповидный). Наличие сопоставления позволяет охарактеризовать метафору как форму речевого мышления и осуществить процессуальное и деятельностное понимание метафоры. Диссертант придерживается мнения, что познавательное содержание метафоры должно сводиться к общему результату работы языка и работы мышления в метафоре. Общей мерой такой работы является «смысл», «смысловое значение» выражающих метафору предложений или составных слов (скрытое сопоставление). Если исследовать взаимодействие компонентов метафорической параллели с помощью категории значения, то выявляется языковой аспект метафоры; если же исследовать взаимодействие компонентов метафоры с помощью категории смысла, то выявляется логико-гносеологический аспект метафоры. С языковой точки зрения метафора является фигурой речевого мышления, в которой создаются новые смыслы языковых выражений на основе трансформации (переосмысления) «обычных» смыслов слов. Для выявления познавательного содержания метафоры диссертант допускает использование принятой в научной практике перефразировки метафорических предложений. Конечным результатом работы языка и работы мышления в метафоре является расширение содержания смыслов, смысловых значений (образов и понятий) компаративных членов метафоры, т.е. обогащение знаний.

Во втором параграфе «Рациональное и иррациональное в метафоре» метафора рассматривается как инструмент рационализации иррационального

В начале параграфа рассматривается проблема определения понятий рациональности и иррациональности, а также критериев рациональности В параграфе принимается определение рациональности как умопостигаемо-сти объективно всеобщего, а ирраг/ионатьного - как форм познаватечьной

деятепьности, не укладывающихся в рамки рационального мышления К по-

<

следним формам относятся формы чувственного постижения объективно

единичного (ощущения, восприятия), чувства, эмоции, интуиция, фантазия, вера и др Иррациональное с точки зрения излагаемой концепции не является характеристикой природных или социальных процессов, она возможна лишь в сфере познания в виде форм, не сводимых к рациональному умопостижению объективно всеобщего. Отсюда следует, что вопрос о рациональном и иррациональном в метафоре это, прежде всего, вопрос о соотношении в метафоре умопостижения объективно всеобщего и постижения объективно единичного. Рационализация в плане рассматриваемых понятий рационального и иррационального представлена процессом выявления общего в единичных вещах. Именно эту функцию выполняет метафора, поскольку наличие в метафоре параллелизма позволяет объединять в единое целое представления о различных единичных вещах и их видах. В процессе соотнесения различных образов в рамках метафорической параллели представления об общих для отображаемых предметов и явлений признаках объединяются в новое знание. В основе механизма объединения, обобщения лежит операция сравнения, осуществляемая в рамках метафорической параллели. К ним относятся формы чувственного постижения объективно единичного (ощущения, восприятия), чувства, эмоции, интуиция, фантазия, вера и др. Иррациональное с точки зрения излагаемой концепции не является характеристикой природных или социальных процессов, она возможна лишь в сфере познания в виде форм, не сводимых к рациональному умопостижению объективно всеобщего. Логическая операция сравнения, в отличие от лексико-семантиче-ского варианта сравнения, предполагает выявление не только сходства, но также и установления различий в процессе функционирования метафорической параллели. В диссертации рассматриваются различные способы сравнительного соотнесения компаративных членов метафорической параллели. Особое внимание уделяется способности метафоры объединять в нечто общее даже несовместимые вещи и явления. Такое объединение не является феноменологическим скольжением по поверхностной стороне явлений, оно состоит в проникновении вглубь до установления тождества противоположно-

стей А это уже есть переход от постижения объективно единичного к умопостижению объективно общего на уровне сущности явлений. Таким образом, метафора в первую очередь фиксирует бросающиеся в глаза различия в противоположных сторонах метафорической параллели, но далее фиксирует глубинное сходство сопоставляемых объектов в форме тождества противоположностей. При этом отождествление осуществляется с переходом за обычные границы нормы формирования смыслов, понятий. Если ограничиваться рассмотрением только выражающего саму метафору предложения, то нарушение норм при сопоставлении объектов в рамках метафорической параллели практически очевидны. Понимаемое буквально метафорическое предложение реализует противоречие, т.е. метафора со стороны буквальной своей трактовки является противоречием и бессмыслицей. Метафорическое предложение выражает семантическую концептуальную аномалию. Оно представляет необычное соположение референтов языковых выражений (компаративных членов метафорической параллели). Метафорическое предложение - это «неправильное» сочетание лексических единиц. Оно является логически и лингвистически нерегулярным построением. С точки зрения значений истинности метафорическое высказывание при буквальной интерпретации ошибочно. Метафора говорит обычно явную неправду и выражает абсурд. Именно логический абсурд заставляет при интерпретации метафоры отказаться от основного значения слова и искать в спектре его отношений то, которое позволило бы осмысленно связать метафорический предикат с его субъектом. Итак, нарушение норм в метафорическом предложении выражается целым рядом категорий: противоречие, логическая и лингвистическая нерегулярность, бессмыслица, ошибочность, неправда, ложь, абсурд, семантическая категориальная аномалия, необычное соположение референтов. И все это представляет второй аспект проявления иррационального в метафоре, которое метафорой преодолевается, рационализируется установлением единения сопоставляемых объектов на более высоком уровне, установлением нового содержательного соответствия противопоставляемых элементов без

опоры на некоторую новую общезначимую норму. Смысл новообразованной метафоры заключается в возникновении нового семантического согласования (уместности) на руинах разрушенной буквальной семантической несовместимости (в установлении пересечения содержания двух понятий в некотором ранее ускользавшем от внимания признаке). Можно сказать, что в метафоре и в этом плане осуществляется рационализация иррационального Подчеркивание единства рационального и иррационального в метафоре означает, что обобщение в метафоре не следует трактовать только в смысле «эмпирического» обобщения характеристик, повторяющихся в эмпирически существующих объектах познания. В метафоре обобщение может приближаться и к абстракции идеализации, к приему формирования «возможных миров».

Во второй главе «Механизмы формирования и функционирования метафоры» метафора рассматривается со стороны структур и процессов, определяющих формирование, функционирование и развитие метафоры В настоящей главе термин «механизм» используется в переносном смысле, который, впрочем, уже давно является «мертвой» метафорой, выражающей определенное понятие. В соответствии с этим ниже будет идти речь о механизме метафоры в смысле ее устройства (в сущности, это будет продолжение начатого в первой главе разговора), а также в смысле совокупности состояний и процессов, составляющих формирование, функционирование и развитие метафоры.

В первом параграфе «Механизмы формирования метафоры» продолжается дифференциация понятий значение и смысл, на основе которой выделяются основные функции метафоры- индикативная, номинативная, эмотив-ная, семасиологическая, коммуникативная Здесь также продолжено (в новом контексте) рассмотрение роли логической категории сравнения в механизме формирования метафоры.

До сих пор многие исследователи метафоры придерживаются узко дисциплинарного, лингвистического подхода к метафоре как чисто языковому явлению Эгим и объясняется то, что при исследовании метафоры и для ха-

рактеристики ее содержания они постоянно пользуются узколингвистическим термином значение. Это приводит к тому, что, трактуя метафору как взаимодействие двух мыслей, результат этого взаимодействия они пытаются представить как значение слова или языкового выражения. Однако междисциплинарная трактовка метафоры требует, чтобы при её исследовании термин значение применялся только в том случае, если он охватывает как предметное значение языкового выражения (подразумевающее референциальную функцию), так и смысловое значение языкового выражения (семантическое содержание). При отсутствии этого условия во избежание путаницы следует употреблять два разных по содержанию термина: предметное значение и смысловое значение. В контекстах, в которых речь идет о смысловом значении языковых выражений, термин значение не подходит. Здесь должен использоваться термин смысловое значение или коротко: смысл. Вместе с тем анализ научной литературы показывает, что многие исследователи неточно используют термин значение именно как тождественное термину смысл. При таком подходе проблема смысла и значения с самого начала оказывается явлением междисциплинарным, в котором синтезируется логический, когнитивный и языковый аспекты. Кроме того, при таком подходе смысл и значение оказываются хотя и различными, но взаимосвязанными явлениями.

Исследование метафоры как механизма формирования новых смыслов и значений слов позволяет отчётливо выявить функциональный характер взаимодействия компаративных членов метафорической параллели. Одной из важнейших конституирующих характеристик метафоры является именно индикативная функция, которая выражает себя посредством двойного указания, а именно указания на какие-то свойства и качества одного объекта через свойства и качества другого объекта. Благодаря наличию метафорической параллели, метафора обладает особенностью совершенно по-разному указывать на один и тот же предмет. Говоря другими словами, в зависимости от

способа употребления функция предметной отнесённости получает совершенно новое и своеобразное преломление.

С функцией предметной отнесённости слова связано появление и номинативной функции Выражение в номинативной функции выступает в качестве средства организации нашего внимания, направления нашего внимания на определённый объект, выделения его из множества однородных вещей.

Отчётливо выделяется также эмотивная функция или, как её иногда называют, экспрессивно-оценочная. Она имеет своей целью формирование у реципиента метафоры эмоционального отношения к предмету рассмотрения По своему генезису эмотивная функция уходит своими корнями в явление антропометричности, которое обусловливает наличие субъективности в структуре любой метафоры. Введение в метафору параметра антропометричности делает метафорический процесс деятельностью некоторой языковой личности, соизмеряющей себя и мир в диапазоне «личностного тезауруса» (индивидуальной стереотипной или нестандартной картины мира) В соответствии с «личностным тезаурусом» творец метафоры осуществляет выбор вспомогательной сущности, которая в структуре метафоры является средством интерпретации старого знания (переживания, ощущения), его фильтрации через образное подобие Всё это делает метафорический процесс субъективным. Эмотивная функция оказывает самое прямое влияние на характер формирования метафорической параллели, поскольку за каждой метафорой стоит то или иное отношение говорящего к объекту. Именно эмотивная функция определяет способ использования метафоры как психологического инструмента в процессе формирования новых смыслов и значений.

Выделяется также семасиологическая (смыслообразующая) функция. Исследование семасиологической функции требует учета не просто отдельных значений слов, но всего контекста, отражающего весь человеческий опыт, всю деятельность человеческого сознания Участие всего контекста в процессе смыслообразования предполагает не только последовательные, линейные, то есть синтагматические сочетания слов и, естественно, их значе-

ний, но и сочетания нелинейные, то есть парадигматические. Считается, что парадигматические отношения порождают целые парадигмы связанных значений слов, восполняющие дефицит номинации. Современная теория метафоры свои усилия направила в основном на изучение семасиологической функции значения, то есть в метафорических конструкциях её интересует исключительно анализ синтагматических и парадигматических связей и отношений.

Рассматривается также коммуникативная функция, которая реализуется метафорой. Знаки, образующие синтаксические структуры метафоры, являются средством связи психических функций социального характера, которые и выполняют коммуникативную функцию.

Совокупная работа рассмотренных выше функций дает целостную картину процесса взаимодействия сторон метафорической параллели в ходе формирования метафорических смыслов Соединённые в рамках единого целого, каким в данном случае и служит метафора, совокупная работа названных выше функций формирует метафорический смысл Метафора, таким образом, благодаря своей двухчленной структуре, позволяет отслеживать процесс функционирования мысли между сторонами (компаративными членами) метафорической параллели.

Во втором параграфе «Механизмы функционирования метафоры» метафора рассматривается с точки зрения своего вербального проявления.

Метафора имеет две стороны: внутреннюю - смысловую и внешнюю -вербальную. Смысловая сторона себя осуществляет через весь набор функций, с помощью которых взаимодействуют стороны метафорической параллели Однако способ, с помощью которого этот набор функций себя выражает, в каждом конкретном случае в значительной степени оказывается разным Различные способы и приёмы, с помощью которых «работает» в каждом конкретном случае механизм взаимодействия сторон в метафорической параллели, находят отражение в различных формах своего внешнего, вер-

бального проявления Типологические формы вербального проявления метафор мы называем механизмом функционирования метафоры.

Далее в параграфе подробно исследуются такие механизмы. К ним относятся структуры с использованием сравнительного союза «как» (или эквивалентных этому союзу слов «словно», «будто»), структуры с условной предположительностью сопоставления («как если бы», «словно бы», «будто бы»), тонкость взаимодействия смыслов в живых метафорических контекстах такова, что приходится в смысл метафор вкладывать не только оттенок условной предположительности, но и «малую толику» оттенка неуверенности и сомнения, структуры типа «... подобно тому, как...» для выражения гипербол, различные синтаксические структуры (с творительным падежом: мяукать котёнком; с предлогами вроде, наподобие', нахохлился вроде воробья', «именительный падеж + инфинитив»: Он зверь работать', с именительным падежом в роли сказуемого: мой дядя шляпа, он осёл) и др. Из проведенного в параграфе анализа видно, что на морфологическом и синтаксическом уровнях метафора функционирует с помощью определённых, исторически сложившихся и закрепленных общественной практикой приёмов и, соответственно, форм, органически входящих в систему национальных языков.

Заключительная часть параграфа посвящена классификации метафор по признаку типовой формы функционирования. Все типы метафор разбиваются на два основных рода - традиционные и'нетрадиционные. К традиционным следует отнести метафоры, которые регулярно употребляются в языковой практике различных народов. Сюда относятся: 1) метафоры-сравне-ния\ 2) метафоры без союзов сравнения; 3) морфологические метафоры выражаемые исключительно именами прилагательными (серповидный, громоподобный)', 4) синтаксические метафоры в устойчивых синтаксических позициях (конструкции с творительным "падежом- смотреть букой, ходить стаей', метаморфоза: мяу ката котёнком', конструкции с существительным в именительном падеже в роли сказуемого он осёл, устойчивые сочетания с

сушествителъным в родительном падеже- университет - рассадник просвещения; конструкций с зависимым прилагательным: железнодорожный узел)

К нетрадиционному типу метафор относятся редко встречающиеся в языковой практике метафоры, а также такие метафоры, которые с научной точки зрения следовало бы назвать проблемными. Сюда относятся так называемые оксюмороны, метонимия, поскольку она занимает как бы срединное положение между собственно метафорой и когнитивной метафорой.

В третьем параграфе «Развитие метафоры» рассматривается направленное движение метафоры по своим историческим ступеням и формам существования на примерах формирования понятий буква и общественно-экономическая формация.

Анализ процесса формирования этих понятий показывает, что понятия формируются в результате изменения структуры и содержания метафорической параллели и влияния внешних и внутренних факторов на это изменение. Именно благодаря своей двухчленной структуре метафора способна быть механизмом, который и лежит в основе формирования понятий. Механизм формирования метафор - это прежде всего механизм формирования новых значений слов на основе контекстуальных смыслов метафорических выражений. Значение, следовательно, представляет собой итог «работы» выделенных основных функций языковых выражений (знаков) - коммуникативной, индикативной, номинативной, семасиологической и экспрессивно-оценочной. Такой подход позволяет реконструировать процесс развития метафоры в направлении формирования новых понятий, которые и представляют собой вершину развития значения слова.

На рассмотренных примерах были выявлены основные формально-языковые и содержательно-смысловые элементы развития метафоры. Анализ показал, что в первую очередь в развитие вовлекается индикативный компонент значения компаративного члена метафорической параллели На следующем этапе в процесс развития вовлекается семасиологический компонент содержания компаративных членов метафоры, которые начинают наполнять-

ся новым содержанием На этой стадии может в явном виде появиться экспрессивно-оценочный компонент значения, выражающий отношение говорящего к объекту рассмотрения. Далее в развитие включается изменение номинативного компонента, поскольку начинает изменяться внешняя оболочка слова компаративного члена метафорической параллели Все эти процессы развития разворачиваются на фоне контекста коммуникации

В третьей главе «Роль метафоры в познании» рассматривается роль метафоры в обыденном сознании в его высшей систематизирующей форме -мифологии, а также в рационально систематизируемых областях философии и науки.

В первом параграфе «Роль метафоры в мифологизирующем познании» метафора рассматривается как механизм, который позволял уже обыденному сознанию первобытного человека в форме мифа создавать целостную синтетическую картину окружающей действительности. Роль метафоры здесь определяется тем, что парадоксальная сущность метафорического сопоставления («соединение противоположного»), как нельзя лучше соответствовала синтетическому характеру первобытного мышления, на каждом шагу преодолевающего границы таксономической раздробленности мира, сближающего далеко отстоящие друг от друга явления. Метафора предстаёт как механизм, с помощью которого познающий субъект вводит в употребление имена с более широким классом денотатов. Синкретическое мышление, следовательно, соединяя в единое целое с помощью метафорической параллели различные классы предметов, усматривало в них нечто подобное, общее: стороны, признаки, свойства. Усмотрение факта подобия в различно поименованных сущностях и является познанием их скрытой сущности. Благодаря такому свойству метафоры синкретическому мышлению первобытного человека удалось связать живое и неживое в целостную систему.

Выявлено, что обыденное сознание на уровне мифов функционировало не только посредством чувственных образов, представлений Анализ мифов показывает, что в недрах мифологии формировались также и понятия, кон-

цепты, пусть ещё не осознаваемые, ещё спонтанные Есть основания для утверждения, что даже в эпоху формирования мифологии было два типа мышления: 1) преобладающее метафорическое и 2) зарождающееся югическое. Правильнее было бы сказать, что метафорический перенос представлений из одной сферы бытия в другую и послужил основой для кристаллизации в недрах мифологии настоящих понятий.

Во втором параграфе «Роль метафоры в рационально-систематизирующем познании (философия и наука)» метафора рассматривается как инструмент познания.

Анализ показывает, что метафора проникает во все сферы рационально-систематизирующего познания благодаря особому свойству языка - его символичности. Символические мышление в его наиболее широком определении - это любой акт обозначения, в котором совмещаются прямое, буквальное с непрямым, переносным, скрытым, в котором реализуется символическая логика двойного1 значения И именно метафора, благодаря наличию в ней параллелизма, наиболее успешно выполняет эту «работу». Благодаря символизации уже на самой ранней стадии развития сознания человек строит образ мира путём переноса каких-то своих первоначальных впечатлений и ощущений на неизвестные ему предметы. Метафора, таким образом, выполняет в рационально систематизирующем познании не только роль средства формирования гипотез о неизвестных областях, но и роль средства переноса известного знания на неизвестные области, как бы реализуя известный философский тезис «всё во всём» Здесь же метафоры выполняют и роль средства схватывания целостностей, упорядоченного и организованного понимания окружающего мира. Кроме того, метафорический перенос как «чувственно выполненная ипостась» аналогии является главным механизмом понимания на всех его уровнях.

Метафора, таким образом, не является только языковой метафорой, быть может, даже, прежде всего, не является таковой Однако лишь в языке

могут быть зафиксированы наиболее развитые формы переноса как механизма символизации. При анализе языка философских, да и любых культурных текстов, обнаруживается, что сам способ образования слов-понятйй изначально предполагает метафору (перенос чувственно-конкретного смысла на иной, в чувствах не данный объект). В рационально-систематизирующем познании метафора является неизбежным средством переноса чувственных представлений на принципиально недоступные непосредственному чувственному познанию области объектов Интерес представляют в этом плане и метафорические переносы характеристик с чувственно-материальных объектов на умственно-абстрактные объекты («идеи»)

Метафорический перенос в рационально-систематизирующем познании выполняет не только роль средства схватывания целостностей объектов. Она является наглядным средством фиксации границы дискурсивности в процессе познания, места «отрыва» познания от рассудочной рациональности, начального этапа работы воображения, фантазии и интуиции, без которых невозможно познание и понимание. Таким образом, метафора выполняет роль средства «стыкования» рефлексивной и нерефлексивной, дискурсивной и недискурсивной познавательной деятельности, средства продвижения спонтанно зародившихся внутри сферы воображения смыслов к их рациональному выражению и прояснению. Метафора как функциональный механизм человеческого сознания направлена одновременно и на уточнение, и на расширение смысловых ресурсов языка.

В «Заключении» делаются выводы по диссертационному исследованию.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. К вопросу о взаимосвязи языка и мышления. // Культурообразующая роль школы. Тезисы докладов научно-методической конференции 30.10.9002.11.90 г. - Целиноград, 1991. - С. 29-30.

2. Проблема метафоры: художественный троп или принцип мышления // Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития (Тезисы выступлений). - Целиноград, 1991. - С. 243-245.

3. К вопросу о диалектике языка и мышления. // "Известия" АН Республики Казахстан. Серия общ. наук № 6. - Алма-Ата: Изд. "Гылым", 1992. -С. 27-35.

4. К вопросу о классификации метафорических конструкций. // Материалы вторых Сейфуллинских чтений. 1-й том. - Целиноград, 1991.-С.152-154.

5. Философские аспекты вопроса о диалектике языка и речи. // «Вестник науки» Аграрного университета им. С. Сейфуллина, т. 2, журнал № 4. -Астана: Изд. Аграрного университета, 1998. - С. 36-41.

6. Интегративный метод в процессе исследования метафоры Аристотеля. // На рубеже тысячелетий. Межвузовский сборник трудов студентов, аспирантов и преподавателей ЧГАКИ и других вузов. - Челябинск: Изд. ЧГАКИ, 2003. - С. 110-115.

7. Метафора - значение - коммуникация. // Языки профессиональной коммуникации: Материалы международной научной конференции. Челябинск, 21-22 октября 2003 г. - Челябинск: Изд. "Челябинский государственный университет", 2003. - С. 256 - 261.

8. Метафора как отражение диалектики и иррационального в формировании духовного мира личности. // Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы и решения. Ч. 2. Материалы I Общероссийской заочной научно-практической конференции ЧГКИ. - Челябинск, 2004. -С. 24 - 29.

Подписано в печать 21.09.05. Формат 60x84 '/,6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 169.

ГОУВПО «Челябинский государственный университет» 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 57 б

»17649

РНБ Русский фонд

2006-4 17584

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сибиряков, Игорь Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ МЕТАФОРЫ.

§ 1. Метафора как феномен языкового мышления.

§ 2. Рациональное и иррациональное в метафоре.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

МЕТАФОРЫ.

§ 1. Механизмы формирования метафоры.

§ 2. Механизмы функционирования метафоры.

§ 3. Развитие метафоры.

ГЛАВА III. РОЛЬ МЕТАФОРЫ В ПОЗНАНИИ

§ 1. Роль метафоры в мифологизирующем познании.

§ 2. Роль метафоры в рационально-систематизирующем познании философия и наука).

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Сибиряков, Игорь Васильевич

Актуальность темы исследования. Метафору исследуют различные специальные научные дисциплины: языкознание, литературоведение, психология, психолингвистика и ряд других, каждая из которых выделяет свой аспект рассмотрения метафоры, выдавая результаты своих исследований за исчерпывающую характеристику метафоры. В результате появились многочисленные, а зачастую и прямо противоположные, теории метафоры, по-разному трактующие сущность метафоры. Литературоведение, например, видит в метафоре художественный троп, психология считает метафору одной из функций мышления и т.п. В итоге сложилась ситуация прямой терминологической и понятийной путаницы, которая нетерпима при научном исследовании одного и того же объекта.

В этой связи представляется вполне актуальной проблема преодоления сложившейся тупиковой ситуации посредством трактовки метафоры как междисциплинарного феномена и создания целостной общенаучной интегральной концепции метафоры. Именно разработке этого аспекта исследования метафоры посвящена наша диссертационная работа. Кроме того, исследования метафоры в последнее время вышли на уровень обобщения практики применения метафоры в различных конкретных областях познания. Это обстоятельство, в свою очередь, повышает степень актуальности исследований по установлению адекватного гносеологического статуса и познавательных возможностей метафоры. Все это тем более важно, что вплоть до последней четверти XX века метафорой занимались исключительно в рамках литературоведения и лексической семантики. Что же касается философского анализа метафоры, то в отечественной философии до последнего времени эта тема почти не разрабатывалась, поскольку не считалась философской

Степень научной разработанности проблемы. Тема данного исследования лежит на пересечении философской, лингвистической, литературоведческой и психологической проблематики. Философский анализ метафоры восходит к основоположнику «философии метафоры» Аристотелю, который впервые дал определение понятия метафоры1, а также исследовал отношение метафоры к такому приему познания как сравнение . Впоследствии на взаимосвязь метафоры и сравнения обратил внимание также Г. Гегель3.

Выявление в метафоре такого приёма познания как сравнение позволило конституироваться в теории метафоры сравнительному направлению в её изучении. Наиболее ярким представителем сравнительного направления следует считать Дж. Миллера, создавшего оригинальную теорию. Сущность этой теории заключается в трактовке метафоры как «стянутого сравнения»4. К сравнительному направлению относятся также такие исследователи как английский философ и лингвист А. А. Ричарде5, Д. Бикертон6, Д. Дэвидсон7 и ряд других авторов.

Сравнительной теории метафоры противостоит теория семантического взаимодействия, согласно которой метафора связана с вербальной оппозицией или взаимодействием двух семантических смыслов: метафорически употреблённого выражения и окружающего его буквального контекста. Представителями концепции семантического взаимодействия являются Дж.

1 Аристотель. Поэтика. - В кн.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. T.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Дова-тура. - M.: Мысль, 1984. - С. 669.

2 Аристотель. Риторика. - В кн.: Аристотель: Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Мн.: Литература, 1998. - С. 952 - 954,969,980 - 981.

3 Гегель Г. Эстетика в 4-х томах. Т. 2. - М.: Искусство, 1969. - С. 112 - 113.

4 Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и M. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236.

5 Ричарде А. А. Философия риторики. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и M. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 44.

6 Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 284.

7 Дэвидсон Д. Что означают метафоры. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и M. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 173.

Серль1, М. Бирдсли2 и др. Теория взаимодействия двух семантических смыслов подробно проанализирована американским философом и логиком М. Блэком3.

Как разновидность теории семантического взаимодействия следует рассматривать когнитивное направление в изучении метафоры. Согласно представлению когнитивистов, метафоры являются результатом воздействия определённого когнитивного процесса на формальные семантические структуры. Различные аспекты когнитивистики разрабатывали Э. МакКормак4, Дж. Лакофф и М. Джонсон5 и др. Когнитивное направление в отечественной 7 науке представлена исследованиями А. П. Чудинова , Н. Д. Арутюновой'. Недостаток перечисленных представителей когнитивного направления заключается в том, что все они развивают когнитивную теорию безотносительно к теории смысла и значения, вне которой, как мы считаем, создание какой-либо полноценной теории метафоры невозможно.

Над теорией смысла и значения работал немецкий философ Г. Фреге. Смысл он связывал с содержанием сообщения, выражаемого повествовательным предложением, а значение он трактовал как «значение истинности» того же предложения, т.е. способностью предложения быть истинным или ложным8. Основные недостатки теории смысла и значения F. Фреге были вскрыты английским философом М. Даммитом. Он, в частности, обратил внима

1 Серль Дж. Метафора. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пёр. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 307.

2 Бирдсли M. Метафорическое сплетение. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 20 К

3 Блэк М. Метафора. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 167 — 168.

4 МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 362.

5 Лакофф Д., Джонсон M. Метафоры, которыми мы живём. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 387.

6 Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003. - С. 7.

7 Арутюнова H. Д. Метафора и дискурс. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. H. Д. Арутюновой и M. А. Журинской. - M.: Прогресс, 1990. - С. 5 - 6.

8 Фреге Г. Мысль: логическое исследование. - В кн.: Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. / Сост. и пре-дисл. В. В. Петрова; Общ. ред. Д. Г. Горского и В. В. Петрова. - M.: Прогресс, 1987. - С. 23 - 24. ние на то, что «условий истинности» Г. Фреге недостаточно для установления осмысленности предложений о будущем времени1. Наиболее существенный вклад из отечественных исследователей в теорию смысла и значения внес Л. Выготский . Идеи JI.C. Выготского играют существенную роль в нашем выделении такого компонента механизма формирования метафоры, как движение «общей мысли» к своему воплощению в контекстуальном смысле слова, а также в обосновании междисциплинарного характера метафоры.

В последнее время появился ряд научных трудов, в которых авторы высказываются о необходимости в исследовании метафоры «преодолеть крайности классического рационализма и вместе с тем учесть опыт филоо софского иррационализма» . Методологическому анализу теории метафоры посвятила свою работу О.М. Бессонова4. Вопросу «научности метафоры и метафоричности науки» посвящена кандидатская диссертация С. Ю. Демен-ского5. Следует отметить, что в литературе мы не обнаружили интегратив-ного подхода к метафоре как феномену языкового мышления и междисциплинарному объекту исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является языковое мышление. В качестве предмета философского анализа рассматривается метафора как приём сопоставительного мышления (познания).

1 Даммит М. Что такое теория значения? - В кн.: Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В. В. Петрова; Общ. ред. Д. Г. Горского и В. В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - С. 164.

2 Выготский Л. С. Проблема сознания. - В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений.: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982. - С. 160.

3 Ермоленко Г. А. Метафора в языке философии: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Краснодар, 2001. - С. 13.

4 Бессонова О. М. Методологический анализ современных теорий метафоры — В. кн.: Интерпретация как исто-рико-научная и методологическая проблема. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 63.

5 Деменский С. Ю. Научность метафоры и метафоричность науки (Философский аспект): Автореферат диссертации, представленной на соискание учёной степени кандидата философских наук. - М. 1997.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование статуса метафоры как междисциплинарного явления, как феномена языкового мышления и создание на этой основе интеграционной концепции метафоры. В связи с поставленной целью к наиболее важным задачам диссертационного исследования относятся:

• обоснование гносеологического статуса метафоры как формы сопоставительного, компаративного познания;

• выявление общенаучных, гносеологических, философских категорий для выражения структуры и гносеологического содержания метафоры;

• выявление основных аспектов реализации (формирования, функционирования, развития) метафоры;

• выявление основных функций метафоры в мифологическом, философском и научном мышлении.

Решение поставленных выше задач позволяет решить поставленную в диссертации основную задачу обосновать междисциплинарный характер метафоры как феномена языкового мышления. Рассмотрение метафоры как механизма формирования новых смыслов позволяет дать общенаучное определение метафоры.

Методологические и теоретические основания исследования. В основе методологии данного диссертационного исследования лежит интегративный подход, позволяющий синтезировать достижения частных наук в цельную концепцию метафоры. Частным проявлением интегративного подхода является используемый нами методологический принцип единства, но не тождества, языка и мышления. В исследовании метафоры мы ориентируемся на диалектический метод. Поскольку исследование метафоры осуществляется уже на протяжении многих веков, то мы, естественно, используем и принцип единства исторического и логического методов в исследовании метафоры. Особо также отметим существенную роль метода сравнительного анализа в нашей диссертации.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования выражается следующими положениями:

• Обосновано положение о метафоре как феномене языкового мышления, обладающего междисциплинарным статусом;

• С помощью категорий «предметное значение», «смысл» («смысловое значение») уточнено общее понятие о содержании метафоры;

• Обосновано положение о метафоре как способе сопоставительного, компаративного познания;

• Общая функция метафоры в познании определена как «рационализация иррационального»;

• Выявлены наиболее важные функции метафоры в мифологическом, философском, научном мышлении.

• Выявлены наиболее важные моменты механизмов формирования, функционирования и развития метафоры.

Теоретическое и практическое значение исследования. Положения диссертации могут быть использованы в учебном курсе философии при освещении проблем соотношения дискурсивных и недискурсивных форм познания, процессов и приемов формирования понятий, соотношения «точного» и «неточного» знания в познании, места аналогии в познании, путей и механизмов синтеза целостной мировоззренческой картины бесконечного мира и др. Диссертация дает материал как для создания отдельного спецкурса «Метафора и ее роль в познании», включения материалов диссертации в спецкурсы «Философия языка», «Философские проблемы языкознания», а также для разработки методического обеспечения этих спецкурсов.

Апробация диссертационной работы. По результатам исследования автором были сделаны сообщения на республиканской научно-практической конференции "Пути реализации мировоззренческой функции образования" (Глазов, 1990 г), научно-методической конференции "Культурообразующая роль школы" (Целиноград, 1991 г.), международном научном симпозиуме "Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития" (Целиноград, 1991 г), республиканской научно-практической конференции "Вторые сей-фуллинские чтения" (Целиноград, 1991 г.), международной научно-практической конференции "Языки профессиональной коммуникации" (Челябинск, 2003 г.).

Кроме того, основные положения диссертации неоднократно публиковались в академических изданиях, например, журнал "Известия" АН Каз.ССР. Серия общ. наук, №6, 1991 г., журнал "Известия" АН Республики Казахстан. Серия общ. наук №6, 1992 г. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались также на заседаниях кафедры философии ЧелГУ, на заседаниях диссертационного семинара кафедры политологии ЧелГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в своём диссертационном исследовании мы выдвинули и обосновали ряд новых положений.

В первой главе мы сформулировали и обосновали:

• положение о метафоре как явлении языкового мышления;

• положение об интегративном подходе как адекватной методологии раскрытия сущности метафоры;

• положение о метафоре как способе рационализации иррационального в познании.

Во второй главе мы сформулировали и обосновали:

• положение о формировании метафоры как процесса последовательного синтеза индикативного, номинативного, эмоционально-экспрессивного и семасиологического компонентов значения компаративных членов метафорической параллели;

• положение о вербальном механизме функционирования

• положение о развитии метафоры как процессе качественных и структурных изменений компонентов смысла и значения языковых выражений.

В третьей главе мы сформулировали и обосновали:

• основные функции метафоры в мифологизирующем познании (перевод познания с чувственного на рационально-понятийный уровень, движение к познанию общего и существенного, формирование «наивных понятий» и «пралогических» концептуальных систем, использование олицетворения как формы объяснения мира, зачаточное создание целостной синтетической картины действительности и

ДР-);

• основные функции метафоры в рационально-философском мышлении (формирование эмоционально-оценочного отношения человека к миру, поиск общих фундаментальных свойств бытия, характеристика сознания как «зеркального» отражения мира и др.);

• основные функции метафоры в рационально-научном познании (способ приобретения познания о чувственно не воспринимаемых областях мира, выдвижение «пробных гипотез» о сущности непосредственно не познаваемых объектах, ликвидация пробелов в лексическом словаре науки, обобщение терминологического и понятийного аппарата разных наук, перенос известного знания на неизвестные области, стыковка нерефлексивных и рефлексивных, недискурсивных и дискурсивных форм научного познания).

Таким образом, решены все поставленные в диссертации задачи.

Интегративный методологический подход к изучению метафоры создает условия для дальнейшего исследования метафоры в таких направлениях, как роль метафоры в различных конкретных научных дисциплинах, диалектика эмоционально-оценочного и рационально-познавательного компонентов содержания метафоры, роль метафоры в художественном и научном творчестве и др.

Список научной литературыСибиряков, Игорь Васильевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н; С. Рассудок, разум, рациональность. - М.: Наука, 1988. -287 с.

2. Алексеев К. И. Понимание и распознавание метафоры детьми 8 — 10 лет-//' Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 27 - 39.

3. Андреев А. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. -255 с.

4. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлёт и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашева М.: Прогресс-Традиция, 2003.-496 с.

5. Аристотель. Метафизика. В кн.: Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т.1. / Ред. В. Ф. Асмус. - М.: Мысль, 1976. - С. 63 - 367.

6. Аристотель. О софистических опровержениях. В кн.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2. / Ред. 3. Н. Микеладзе. - М.: Мысль, 1978. - С. 533 -593.

7. Аристотель. Поэтика. В кн.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. - М.: Мысль, 1984. - С. 645 - 680.

8. Аристотель. Риторика. В кн.: Аристотель: Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Мн.: Литература, 1998. - С. 739 — 1012.

9. Аристотель. Топика. В кн.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2. / Ред. 3. Н. Микеладзе. - М.: Мысль, 1978. - С. 347 - 531:

10. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д: Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5 - 32.

11. Багатурия Г. А. Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом теории общественно-экономических формаций. — В кн.: Теории общественно-экономических формаций. / Общ. ред. Давыдова В. В. М.: Наука, 1983. - С. 7 -44.

12. Бессарабова Н. Д. Метафора как языковое явление. — В кн.: Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика / Под. ред. Д. Э. Розен-таля. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 156 - 173.

13. Бессонова О. М. Методологический анализ современных теорий метафоры В кн.: Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. - Новосибирск: Наука, 1986. — С. 55 - 64.

14. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990; - С. 284 -306.

15. Бирдсли М. Метафорическое сплетение. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 201 - 218.

16. Блэк М. Метафора. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д; Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 153 - 172.

17. Бунге М. Интуиция и наука. Пер. с англ. Е. И. Пальского. М.: Прогресс, 1967. -187 с.

18. Бурмистрова М. А. Эволюция взглядов Дж. Лакоффа // Филологические науки. 2003. - № 1. - С. 63 - 70.

19. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. М.: Мысль, 1978.-575 с.

20. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора. - В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. - С. 133 — 152.

21. Веселовский А. Н. Психологический параллелизм и его формы в отражении поэтического стиля. В кн.: Веселовский А. Н. Историческая поэтика. -М.: Высшая школа, 1989. — G. 101 — 154.

22. Веселовский А. Н. Три главы из исторической поэтики. — В кн.: Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - С. 155 -298.

23. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. М.: Владос-Пресс, 2001. -528 с.

24. Вольф Е. М. Метафора и оценка. В кн.: Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988.-С. 52-65.

25. Выготский Л. С. Инструментальный метод в психологии В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. F. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982.-С. 103-108.

26. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982.-С. 291-436.

27. Выготский Л. С. Мышление и речь. — В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - С. 5 - 361.

28. Выготский Л. С. О психологических системах. В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982. - С. 109 — 131.

29. Выготский Л. С. Проблема сознания. В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982. — С. 156 — 167.

30. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

31. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое. В кн;: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 11 - 26.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.-452 с.

33. Гегель Г. Эстетика в 4-х томах. Т. 2. М.: Искусство, 1969. - 326 с.

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. В кн.: Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. / Сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов; Пер. с лат. и англ. - М.: Мысль, 1991. — С. 3 -590.

35. Гудмен Н. Метафора работа по совместительству. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 194 - 200.

36. Гусев С. С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры. -В кн.: Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 119 - 133.

37. Даммит М. Что такое теория значения? В кн.: Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В. В. Петрова; Общ. ред. Д. Г. Горского и В. В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - С. 127 - 212.

38. Деменский С. Ю. Научность метафоры и метафоричность науки (Философский аспект): Автореферат диссертации, представленной на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1997. - 21 с.

39. Добжиньская Т. Метафора в сказке. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 476 - 492.

40. Добжиньская Т. Метафорическое высказывание в прямой и косвенной речи. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-С. 456-475.

41. Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: Наука, 1984. - 127 с.

42. Дэвидсон Д. Что означают метафоры. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 173 - 193.

43. Ермоленко Г. А. Метафора в языке философии: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Краснодар, 2001. 22 с.

44. Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка. В кн.:Ильенков Е. В. Философия и культура. - М.: "Политиздат", 1991.-С. 270-274.

45. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой телёнок: Романы. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986. 480 с.

46. Кассирер Э. Сила метафоры. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 33 - 43.

47. Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2001. -№6. -С. 132 -149. '

48. Кожевникова Н. А. Метафора в поэтическом тексте. В кн.: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 145 — 165.

49. Кондаков Н. И. Логика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 512 с.

50. Кунгурова А. Т. Внеклассная работа по русскому языку. Ижевск: Удмуртия, 1973.- 184 с.

51. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 387 -415.

52. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 342 - 357.

53. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. В кн.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1. - М.: Политиздат, 1979.-С. 125-346.

54. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

55. Леонтьев А. Н. Вступительная статья. В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. А. Лурия, М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982: - С. 9 - 41.

56. Леэметс X. Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем. В кн.: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 92 — 108.

57. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Перевер-зева, В. В. Петрова. М.: Мысль, 1994. - 268 с.

58. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. В кн.: Локк Дж. Сочинения в 3-х т.: Т. I. / Ред: И. С. Нарский, А. Л. Субботин; Ред. Г т., авт. вступит статьи и примеч. И. С. Нарский; Пер. с англ. А. Н. Савина - М.: Мысль, 1985.-С. 78-582.

59. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. В кн.: Лосев А. Ф. Из ранних произведений. - М.: Изд-во Правда, 1990. - С. 393 - 599.

60. Лосев А. Ф. Философия имени. В кн.: Лосев А. Ф. Из ранних произведений.-М.: Изд-во Правда, 1990.-С. И - 192.

61. Лурия А. Р. Послесловие. В кн.: Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1982. - С. 466 - 479.

62. Лысманкин Е. Н. Анализ содержания категории «общественно-экономическая формация». В кн.: Теория общественно-экономических формаций. / Общ. ред. Давыдова В. В. - М.: Наука, 1982.

63. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 358 - 386.

64. Мальцева А. П. Образы и метафоры желания // Человек. 2003. - № 3. -С. 55-66.

65. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 8.-М.: Политиздат, 1957.-С. 115 -217.

66. Маркс К. К критике политической экономии. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13. - М.: Политиздат, 1959: - С. 1 - 167.

67. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч;, 2-е изд. Т. 19. - М.: Политиздат, 1961. - С. 400 - 421.

68. Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236 -283.

69. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. — М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 1997. Т. 1. - 671 с.

70. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. -М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 1997. Т. 2. - 719 с.

71. Молчанова Г. Г. Некоторые языковые механизмы вариативной интерпретации действительности: (эволюция метафоры метафора эволюции?) // Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2002. - № 2. - С. 7 - 12.

72. Надеин А. Метафора // Рекламные идеи. 2003. —■ № 3. - С. 109 - 117.

73. Налимов В. В. В поисках иных смыслов М.: Прогресс, 1993. - 280 с.

74. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле // Философские науки. -1997. № 1. - С. 52 - 63.

75. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР № Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М : Рус. яз., 1986.-797 с.

76. Опарина Е. О. Концептуальная метафора. В кн.: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 65 - 77.

77. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 68 - 82.

78. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 219 - 235.

79. Петров В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели. В кн.: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 165 — 169.

80. Печерская Н. В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания / Н. В. Печерская // Полис: Политические исследования 2004. - № 2. - С. 93 - 105.

81. Платон. В кн. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. 4. 1 - М.: Мысль, 1969. - С. 370 - 407.

82. Платон. Апология Сократа. В кн.: Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. I. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; Авт. вступит, статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1990. - С. 70 -96.

83. Платон. Политик. В кн.: Платон. Сочинения в трёх томах. Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Пер. с древнегреч. Т. 3. Ч. 2. - М.: Мысль, 1972.-С. 10-82;

84. Полозова И. В. Метафора в философии постмодернизма // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2003. - № 2. - С. 13 - 29.

85. Полозова И. В. Метафора и её роль в,гуманитарном познании / И. В. Полозова // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 6. — С. 312 -321.

86. Полозова И. В. Онтологические основы метафоры // Философские науки. 2003. - № 4. - С. 51 - 63.

87. Полозова И. Научная реальность метафора? // Высшее образование в России. - 2002. - № 5. - С. 71 - 78.

88. Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Ч. II. М.: Изд-во политической литературы, 1978. - 510 с.

89. Рикёр П. Живая метафора. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 435 - 455.

90. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990; -С. 416 - 434.

91. Ричарде А. Философия риторики. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 44 - 67.

92. Рубинштейн С. J1. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР. Институт философии, 1969. - 328 с.

93. Серль Дж. Метафора. — В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журин-ской. М.: Прогресс, 1990. - С. 307 - 341.

94. Сибиряков И. В. Интегративный метод в процессе исследования метафоры Аристотеля. В кн.: На рубеже тысячелетий. Межвузовский сборник трудов студентов, аспирантов и преподавателей ЧГАКИ и других вузов. - Челябинск: ЧГАКИ, 2002. - С. 110 - 115.

95. Сибиряков И. В. К вопросу о диалектике языка и мышления // Известия АН Республики Казахстан. Серия общественных наук. №6 Алма-Ата: Академия наук Республики Казахстан, 1992. - С. 27 - 35.

96. Словарь древнерусского языка (XI — XIV вв.): в 10 т. Т. I /АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. Р. И. Аванесов. М.: Рус. яз., 1988. — 526 с.

97. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред., А. П. Евгеньевой. 3-е изд. стереотип. — М.: Русский язык, 1985 - 1988. Т. I. А-Й. 1985.-696 с.

98. Суханов К. Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма. — Челябинск: Южно-Уральское изд., 1973. -228 с.

99. Тарасова О. Метафора и функциональная неграмотность/О. Тарасова // Alma mater: Вестник высшей школы. — 2003. № 1. - С. 9 - 17.

100. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция. В кн.: Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 19881-С. 26-52.

101. Тодоров Ц. Теории символа / Перевод с французского Б. Нарумова. -М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.-384 с.

102. Уилрайт Ф. Метафора и реальность. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 82 -109.

103. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I (А Д): пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва / под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. - 2-е изд., стер. - М.: Прогресс, 1986. - 576 с.

104. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. IV (Т Ящур): пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва / под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. - 2-е изд., стер. - М.: Прогресс, 1987. - 864 с.

105. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, J1. Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 с.

106. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М; 1998. -576 с.

107. Фреге Г. Мысль: логическое исследование. В кн.: Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В. В. Петрова; Общ. ред. Д. Г. Горского и В. В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - С. 18 - 47.

108. Хайям Омар. Рубай: Пер. с перс.-тадж. / Вступ. ст. 3. Н. Ворожейкиной и А. Ш. Шахвердова. Сост. и примеч. А. Ш. Шахвердова. — JL: Сов. Писатель, 1986. 320 с.

109. Цветкова И. В. Герменевтика философского текста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 204 с.

110. Черданцева Т. 3. Метафора и символ во фразеологических единицах. — В кн.: Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 78 - 92.

111. Черникова Н. В. Метафора и метонимия в аспекте современной неоло-гии // Филологические науки. 2001. № 1. - С. 82 - 90.

112. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003.-238 с.

113. Шахнарович А. М., Юрьева Н. М. К проблеме понимания метафоры. -В кн.: Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 108 —118.

114. Швырев В. С. Берега рациональности. Беседа с В. С. Швыревым / В. С. Швырев; Беседовал Н. Н. Шульгин // Вопросы философии. 2004. - № 2. -С. 113-126.

115. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 176 с.

116. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений. В кн.: Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. — С. 110-132.

117. Asch S. Е. The metaphor: A psychological inquiry. In R. Tagiuri and L. Petrullo (eds.). Person, perception and interpersonal behaviour. Stanford (Calif.), Stanford Univ. Press, 1958.

118. Beardsley M. C. The metaphorical twist. "Philosophy and Phenomenol-ogical Research", Vol; 22,1962.

119. Billow R. M. A cognitive developmental study of metaphor comprehension. "Developmental psychology", 1975, № 11.

120. Black M. Models and metaphors. Ithaca (N.Y.), Cornell Univ. Press, 1962.

121. Fraser B. The interpretation of novel Metaphora. In: A. Ortony (ed.). Metaphor and Thought. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1979.

122. Loewenberg I. Truth and consequences of metaphors. "Philosophy and Rhetoric", 1973, No. 6.

123. Mooij J. J. A. A study of metaphor. Amsterdam, North-Holland^ 1976.

124. Ortony A. On the nature and value of metaphor: A reply to my critics. -"Educational theory", 1976, Vol. 25.

125. Ortony A. Why metaphor are necessary and not just nice. "Educational theory", Vol. 25,1975.

126. Ortony A., Reynolds R., Arter J. Metaphor: Theoretical and empirical research. "Psychological Bulletin", Vol. 85,1978.

127. Ortony A., Schallert D. L., Reynolds R. E., Antos S. J. Interpreting metaphors and idioms: Some effects of context on comprehension. "Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior", 1978, Vol. 17.

128. Paivio A. Psychological Processes in the Comprehension of Metaphor. -In: A. Ortony (ed.). Metaphor and Thought. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1979.

129. Reinhart T. On understanding poetic metaphor. "Poetics", 1976, N. 5.

130. Richards I. A. The philosophy of rhetoric. London, Oxford Univ. Press, 1936.

131. Richards I. A. Metaphor. In: I. A. Richards. The philosophy of rhetoric. London, Oxford Univ. Press, 1936.136., Rosch E. Cognitive reference points. "Cognitive Psychology", 1975, N; 7.

132. Rumelhart D . E., Abrahamson A. A. A model for analogical reasoning. -"Cognitive Psychology", 1973, №> 5.

133. Sapir J. D. The anatomy of metaphor. —In: J. D. Sapir and J. C. Crocker (eds.). The social use of metaphor: Essays on the anthropology of rhetoric. Philadelphia, Univ. of Pennsylvania Press, 1977.

134. Sternberg R. J. Component processes in analogical reasoning. "Psychological Review", 1977, Vol. 84.