автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метафора в языке философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ермоленко, Галина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Метафора как объект историко-философского осмысления

1.1. Теории метафоры в истории философии.

1.2. Метафора в языке новой научной рациональности.

1.3. Эпистемологический потенциал метафоры в современных философских исследованиях.

Глава 2. Метафора в языке философского даскурса.

2.1. Функционирование метафоры в языке философии.

2.2. Метафора как инструмент понимания философских текстов.

2.3. Интерпретация значений метафоры в практике философского дискурса

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Ермоленко, Галина Алексеевна

Актуальность исследования определяется рядом факторов различного свойства от насущной потребности в выявлении философского потенциала, метафоры до поиска эффективных путей применения метафоры в практике философского дискурса. В последнем случае речь идет о выявлении роли ме тафоры в интерпретации философских текстов и в обеспечении номинативного инвентаря языка философии новыми единицами. В этом смысле можно говорить о двоякой актуальности темы: открытой - в виде конкретных проблем, связанных с практическим использованием метафоры в философских текстах и имплицитной - в качестве подразумеваемой семантической проблематики языка философии.

Для обоснования степени акгуальности темы необходимо оговорить ее специфику относительно смежных явлений и смыслов . Тем самым будет обоснована и целесообразность выделения метафоры в качестве объекта философского осмысления

Исследование метафоры как феномена языка имеет давнюю традицию, которая восходит к эпохе античности и сохраняет свою актуальность до сегодняшних дней. Естественным результатом ее развития становится расширение сферы привлечения процедур и методов семиотического подхода. Они начинают включаться не тол ько в анализ метафоры как атрибута художественной речи, но и активно применяются для изучения феномена метафоры в языке научного и собственно философского знаш ш Современное отнесение метафоры к структурам языка философии являе тся с ледствием осознания невозможности окончательной формализации философского Здания. Сейчас уже ясно то, что философия не может использовать только точные понятия, семантическая емкость строгих дефиниций оказывается недостаточной для выражения философских смыслов, т.к содержание последних может даваться субъектл в интуитивной форме, располагая одновременно несколькими смысловыми центрами. Между тем, полисемантичность и метафоричность языка философии не противоречит представлениям о его рациональности. И это связано с ориентацией современной гносеологии на комплексное (перцептивно-рациональное) постижение философских смыслов. Рациональная деятельность утрачивает былую ориентацию на непротиворечивость и истинность. Более того, с нарушением правил логики, с допущением вероятностного знания современная философия зачастую связывает возникновение импульсов своего развития. Некогда вынесенная за пределы познания область иррационального рассматривается в контексте новой научной рациональности как неотъемлемый атрибут когнитивного акта.

Рационализм существенно видоизменяется. Если, в соответствии с философско-методологической концепцией демаркационизма, расширяется традиционный набор критериев рациональности, то уже в рамках «историцизма» Т. Куна рациональным провозглашается то, что принято в качестве такового конкретным научным сообществом. Рациональность лишается устойчивых характеристик и превращается в систему норм познания, имеющую социально-историческое значение.

В связи с этим актуализируется и потребность в исследовании метафорических структур языка философии. Явившись как потребность современной когнитивной ситуации, она не только имеет историческую обусловленность. Активное включение метафоры в практику философского дискурса привело к возникновению ряда вопросов, ответы на которые не могли быть получены в русле традиционных лингвистических исследований феномена метафоры. Метафора в них зачастую рассматривалась как языковое украшение, как компонент языка поэтов, а не как инстру мент выражения и даже познания в философии. Это способствовало укоренению в научном сообществе мнения о том, что метафора в философии может играть только вспомогательную роль: иллюстрировать мысли, способствовать установлению аналогии и г п

Сохранение критичного отношения к присутствию метафор в языке философии говорит о недостаточной теоретической обоснованности способов функционирования метафор в области философских знаний. Вполне очевидно, что критике подвергается не сам феномен метафоры, а скорее неточное представление о его содержав тн в необычном для традиционного восприятия контексте. Поэтому важной проблемой становится определение сущности метафоры с учетом расширения ее роли в современной теории познания.

При этом, необходимо подчеркнуть, что изучение метафор языка философии имеет и важные практические релеванты. Его результаты могут быть использованы для повышения эффективности усвоения субъектом познавательной деятельности концептуального содержания философского знания и понимания философских текстов.

Особая важность метафорического инструментария для понимания объясняется спецификой письменной фиксации философских смыслов, связанной с их выходом за пределы живого речевого общения. Так, в философском тексте, как известно, в отличие от речевого диалога, интерпретатору прежде всего становится известно пропозициональное содержание составляющих текст предложений. Но вполне ясно и то. что им не исчерпывается вся глубина излагаемых в тексте мыслей. Содержание текста не может быть определено как неизменная данность. Та относительная независимость, которую обретает философское знание в письменной фиксации ( традиционно называемая «объективностью») не исключает проблему их понимания, а, напротив, ставит ее в еще более острой форме.

В русле современного постнеклассического философствования становится ясным, что понимание философских текстов не может быть сведено к знанию специальной терминологии. Оно имеет ценностные координаты и связанно с особенностями переживания фактов действительности. И это, пожалуй, наиболее ярко демонстрирует возникшая в XX веке тяга к эссеизации философских текстов, приведшая к еще более значительной метафоризации философских терминов. Такие центральные термины философии Камю как «абсурд», «бунт», «самоубийство» оказывается невозможно понять без учета их метафорической природы. Поэтому изучение феномена метафоры является выражением насущной потребности современного языка философии.

Степень разработанности проблемы . Феномен метафоры издавна привлекал к себе внимание исследователей. Он изучался психологами., этнологами, историками. Но чаще всего он рассматривался как стилистическое средство или художественный прием. Этим был обусловлен тот факт, что применительно к языку философии он имел негативный смысл - метафора казалась чуждой в той области, где была важна точность в мышлении и выражении. Но тем не менее лингвистический анализ метафоры весьма существенен и представляет собой весомую основу для изучения философского аспекта метафоры. Метафора, рассматривается как лингвистический феномен в работах В.Н. Телии, Н.Д. Арутюновой, A.A. Потебни, К.К. Жоля, Ю.М. Лот-мана, А.К. Авеличева, А. Ричардса, H.A. Кожевниковой, Р. Якобсрона, А. Вежбиц-кой, Н. Гудмена, Б. Бридели, Дж. Миллера, Дж. Серля, Х.Д. Леэметс, С. Левина, В.Г. Гака, Е.М. Вольфа, Е.О. Опариной, В.Л. Матросова, Т.З. Черданцевой, Э. Кассирера, Т. Добжиньской и др. Особую важность имеет современный лингвистический анализ метафоры, проделанный в диссертационных исследованиях Р.В. Сигнеевой и И.Ф. Саркисяна.

Легитимизация метафоры в языке философии XX века, связанная с изменением когнитивной ситуации, привела к появлению и специальных работ, посвященных философским проблемам метафоры. Одним из первых исследователей, прямо связавших метафору с языком философии, был американский логик и философ М. Блэк, который обосновал необходимость включения метафоры в спектр философского интереса. Дальнейшее изучение метафоры определило основные аспекта этого интереса.

Целесообразно выделить несколько направлений, по которым осуществлялась разработка проблематики данного исследования, а именно:

1. Работы, в которых делается философско-методологический анализ теорий метафоры, О.М. Бессоновой, О.Б. Вайнштейн, П.П. Гайденко, С.С. Гусева, Г.А. Смирнова, С.С. Неретиной, С.С. Аверинцева.

2. Работы, изучающие концептуальный аппарат философии в аспекте метафоры с точки зрения его применимости к производству научных знаний, В.В. Петрова, С.С. Гусева, С.Ю. Деменского, Г.С. Баранова, В. Вжозека, Л.Д. Гудкова, А.И. Зеленкова, Л.С. Кудицкой, В.П. Бранского, Й.Стахановой, В.Ф. Стень-кова, E.H. Князева и др. Проблема соотношения языка науки и обыденной жизни представлена в диссертационном исследовании О.М. Бессоновой.

3. Работы, посвященные проблеме интерпретации метафоры и роли метафоры в понимании философских текстов, М. Блэка, В.В. Петрова, Д. Дэвидсона,

Н. Гудмена, А. Ричардса, Е.Г. Гуренко,А.А. Брудного, A.M. Шахнаровича, Н.М. Юрьевой. Особый интерес представляет статья Н.С. Автономовой «Метафорика и понимание», т.к. в ней обосновывается эффективность использования метафорических средств выразительности для понимания философских текстов.

4. Работы, в которых так или иначе исследуется роль метафоры непосредственно в языке философии, X. Ортеги-и-Гассета, Т. Виану, М. Эпштейна, И.Д. Копцева, Ф. Уилрайта, Д. Лакоффа, М. Джонсона, Э. МакКормака, В. Кругликова, П. Рикера, М. Мораша, М. Мамардашвили.

5. Исследования, освещающие современное состояние языка философии, В.В. Бибихина, И.В. Полякова, Г.А. Брутян, В.В. Петрова, К.-О. Апеля, А.Ф. Грязнова и др.

Приведенный перечень свидетельствует о достаточно устойчивом интересе ученых к проблеме данного исследования. Нужно добавить, однако, что интерес этот носил, как правило, сопутствующий характер и выявлялся в процессе решения иных исследовательских задач. Тем не менее работа, проделанная в этом направлении, весьма существенна и представляет собой весомую основу для дальнейшего изучения проблемы.

Диссертант исходил из очевидного факта наличия в языке философии сферы, не достаточно охваченной предшествующими исследованиями. Феномен метафоры с полным основанием можно отнести именно к этой сфере, не имеющей четких функциональных параметров. Проделанная работа имела целью выявление роли метафоры в языке философии. Эта цель не могла быть достигнута без внимательного рассмотрения теорий метафоры, которые создавались на протяжении истории развития философской мысли. Анализ познавательного потенциала метафоры в языке философии представляется одной из главных задач работы. Кроме того, решались следующие конкретные задачи:

- выявление основных тенденций развития теорий метафоры в истории философии;

- исследование причин современного включения метафоры в структуру философского дискурса;

- выявление ведущих характеристик современной теории метафоры;

- исследование особенностей функционирования метафоры в философских текстах;

- выявление способов интерпретации значений метафорических выражений;

- важным также представляется определение роли метафоры в понимании философских текстов;

Объект исследования - метафора в языке философии.

Предмет исследования - функциональные аспекты метафоры при построении семантики философского текста.

Методологическая основа исследования. Важнейшей методологической опорой исследования послужили труды Г. Фреге, Б. Рассела, К. Поппера по логике и методологии научного познания, с помощью которых выстраивалась логическая основа диссертации.

В работе применялись главным образом исследовательские процедуры, характерные для аналитического подхода, сформировавшегося в рамках неопозитивистской философии языка с ее интересом к семантическим аспектам текста. Прежде всего это идеи в области теории значения, изложенные в работах М. Шлика, Л. Витгенштейна, X. Патнэма.

В аспекте изучения функциональных особенностей метафоры использовались решения, предложенные представителями структуралистского направления преимущественно К. Леви-Стросом и Р. Бартом.

В параграфе, посвященном рассмотрению теории метафоры в истории философии использовался метод логико-исторической реконструкции.

Интерпретации метафор осуществлялись с учетом опыта изучения философских текстов в герменевтическом аспекте. В этом отношении важны работы В. Дильтея. X. - Г. Гадамера, П. Рикера.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении специфики функционирования метафоры в языке философии. В таком качестве феномен метафоры рассматривается впервые. Теоретический акцент работы составил значительную часть ее научной новизны. В процессе исследования:

- была внимательно прослежена история развития теорий метафоры ;

- показана философская природа феномена метафоры;

- обоснована определяющая роль когерентной теории истины и новой теории референции в современном представлении о метафоре в философии показана роль представителей аналитической философии в современной теории метафоры;

- выделены две основных тенденции в развитии современной теории метафоры и показаны их принципиальные отличия друг от друга;

- выявлена внутренняя логика в содержании метафорических структур;

- тщательно изучен механизм функционирования метафоры в философских текстах;

- исследована роль семантически емких метафор в процессе изучения развития форм мировоззрения; указана продуктивность контактов языка философии с языком обыденной речи на примере метафоры И. Канта «вещь-в-себе»;

- проанализирована процедура трансформации значений естественноязыко вых выражений, попадающих в сферу языка философии;,

- выявлены причины обращения к метафоре как к инструменту понимания философских текстов;

- разработаны принципы использования метафори чес кого инструментария в языке философии;

- установлена специфическая роль метафоры в философских текстах крупнейших представителей экзистенциализма;

- показаны возможные пути интерпретации значений метафоры в философских текстах.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного работы могут быть использованы для совершенствования процедур интерпретации философских текстов. Кроме того, материалы исследования могут быть применены в процессе подготовки специалистов в области философии, эстетики, культурологии и языкознания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное состояние теории метафоры складывается а) под воздействием обоснованной представителями аналитического направления в философии когерентной теории истины; б) вместе с тем, на него оказало влияние изменение теории значения, явившееся следствием осмысления логических концепций Г. Фреге и Б. Рассела, приведшее к возникновению новой теории референции С. Крипке, К. Доннелана и Д. Каплана.

2. Современная активизация познавательного потенциала метафоры в философии явилась следствием эссеизации философских текстов. Содержание основных понятий в них выражается в метафорической форме, что делает невозможным его понимание без учета природы метафоры;

3. Метафора может быть эффективным инструментом понимания философских текстов, благодаря взаимодействию в ней целого ряда отношений, объединяющих субъект метафоры и ее вспомогательные средства. К их числу относятся модус фиктивности, эмотивный и оценочный модусы;

4. Значение метафоры не может быть найдено путем традиционной экспликации. Оно предполагает творческое прочтение метафорических выражений. Интерпретируя метафору, мы создаем ее вновь, поэтому всякое понимание философского текста в некотором смысле - его новое создание.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в процессе исследовательской работы, обсуждались на следующих научно-практических конференциях: «Язык науки ХХ1века» /Уфа, 1998 /, «Человек в пространстве культуры» / Ростов-на-Дону, 1998 /,«А.С. Пушкин и русская национальная идея» / Краснодар, 1999 /, «Здо

11 ровье и здоровый образ жизни»/ Краснодар, 1999 /, « Православие и культура» /Краснодар, 2000 /. Материалы диссертации использовались также при разработке лекционных курсов и соответствующих им семинарских занятий по философии в КубГТУ.

Структура диссертации. Необходимость логичного структурирования излагаемого материала обусловила целесообразность его разбивки по двум главам. В первой главе предпринимается попытка историко-философского анализа теорий метафоры и обосновывается эпистемологическая значимость метафоры в языке новой научной рациональности. Во второй - показана специфика функционирования метафоры в философских текстах и эффективность использования метафорических структур в практике философского дискурса. Каждая глава имеет по три параграфа. Первую главу предваряет введение. Завершается диссертация заключением и систематизированным списком литературы по соответствующей проблеме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора в языке философии"

129 Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд существенных выводов по заявленной проблеме. Прежде всего, необходимо отметить, что метафорические конструкции присутствуют в языке философии с древнейших времен. Метафоричность становится неизменным атрибутом философского знания. Между тем, этот, казалось бы, очевидный факт был поставлен под сомнение философской мыслью. Метафоричность относилась главным образом к естественным свойствам речи.

В контексте господствовавшей с эпохи античности метафизической теории значения это было вполне закономерно. Значение она объясняла как строго определенное отношение между языком и миром, содержание которого изначально определено во всей своей полноте и по сути не сводимо к каким бы то ни было языковым выражениям. Заключение об истинности значения выносилось в зависимости от степени его соответствия бытию: истинность становится синонимом подлинности. Исходя из этого, истинными признаются только буквальные значения. Природа же иносказаний считается не имеющей самостоятельных метафизических оснований и поэтому не вызывает особого интереса. Это, с одной стороны, затормозило античное развитие теории метафоры, а с другой, способствовало укоренению в философии критичного отношения к возможностям метафор.

Проблема метафорического выражения философских смыслов попадает в поле зрение философии довольно поздно. Необходимость ее постановки возникает под влиянием широко распространившихся в Древней Греции философских идей софистов, обосновывавших относительность познавательных процессов и целесообразность прикладного использования знаний. Вызванное этим сомнение в существовании абсолютной и ценной самой по себе истины, пошатнувшее незыблемость отождествления вещи и имени, привело к повышению в античной философии значения способов выразительности мыслей, что стимулировало развитие риторики и теории метафоры.

Философов главным образом заинтересовала практическая сторона проблемы -цели и способы функционирования метафоры в речи. Наиболее полно античные представления о природе метафоры формулируются Аристотелем. Метафору он считает разновидностью замещения слов и отождествляет со сравнением, загадкой, что вполне согласовывалось с господствовавшей корреспондентной теорией истины. При этом Аристотель замечает важность эстетической, психологической и познавательной функций метафоры. Однако, называя множество достоинств метафоры, он все же не рекомендует ее использовать в рассуждениях.

Теория метафоры римского времени продолжает ориентироваться на аристотелевские идеи и не выходит за рамки теории сравнения. Расширяется лишь сфера ее практического применения, что было связано с популяризацией ораторского искусства.

Значительные изменения в теории метафоры происходят в эпоху средних веков. Пересмотру подвергается эстетический аспект античной теории метафоры, что обусловливается сформировавшимся в это время критичным отношением к формальным сторонам бытия - ко всему внешнему, телесному . Средневековье пропагандирует простоту и безыскусность речи. Отрицая художественность метафоры, оно строит свою теорию на признании онтологической значимости метафоры, способности являть собой прообраз чувственного мира. Природа метафоры, как и в эпоху античности, усматривается в сравнении. Однако если в концепции Аристотеля метафора соизмеряет бытие человека и Космоса, то в средневековой философии на место космоса становится Бог.

Достаточно противоречивые теории метафоры предлагает эпоха Возрождения. В период раннего Возрождения представления о метафоре определяются под воздействием критической рефлексии над достижениями средневековой философии. Спецификой их становится апологетика античности, приведшая к переоценке эстетической функции метафоры. Важными также продолжают считаться психологическая и познавательная функции метафоры. С XVI века доминирующей тенденцией становится дифференцированное отношение к возможным сферам применения метафор. Углубление специализации философии и поэзии подвергает их резкому ограничению. Метафора относится к сфере художественной речи и исключается из языка философии.

Скептическое отношение к выразительным возможностям метафор в философии развивает эпоха нового времени. Она утверждает в познании доминирующую роль разума и стремится оперировать только буквальными значениями. Метафора в этом контексте представляется совершенно бесполезной для серьезных философских исследований. Между тем, даже в критических высказываниях в адрес метафоры философы нового времени продолжают прибегать к ее услугам. Последовательную теоретическую критику метафоры оказывается невозможным сочетать с практикой .

Существенные изменения в теорию метафоры привносит романтизм. Функции метафоры в это время выходят далеко за пределы чистой выразительности. Посредством метафоры считается возможным приближение к мистическому единству мира и проведение потенцирования - познания вещей за счет их собственных способностей к преодолению своих определений. Метафора становится в эпоху романтизма моделью истины и средством познания нерасчлененной целостности бытия. Романтики связывают ее природу с бытием Абсолюта, что становится основанием активного применения метафоры в философских текстах.

Значительно отличающуюся от предшествующих теорию метафоры демонстрирует философский иррационализм. Разрушая предшествующую традицию отождествления бытия и мышления, он лишает язык философии былого онтологического статуса, подвергает сомнению метафизическую теорию значения и корреспондент-ную теорию истины. Итогом этой обширной критики становится скептическое отношение к познавательным возможностям человека и признание метафоры единственно возможной формой выражения истины.

При этом следует подчеркнуть то, что, признавая эффективность применения метафоры в философии, иррационализм отрицает ценность метафоры для рационального дискурса. Метафора активно используется им потому, что считается "проявлением иррационального начала в языке философии. Между тем, остается по сути невостребованным её эпистемологический потенциал.

Современный этап в развитии теории метафоры связан с попыткой преодолеть крайности классического рационализма и, вместе с тем, учесть опыт философского иррационализма. Теоретическим основанием этого послужило возникновение когерентной теории истины, различные варианты которой выдвигаются Р. Карнапом. X. Патнэмом. Центральная идея нового подхода заключается в постановке вопроса об истине в зависимость от внутренней согласованности и непротиворечивости системы утверждений. Вместе с тем, на современную теорию метафоры оказывает влияние концепция Г. Фреге и Б. Рассела, пришедшая на смену метафизической теории значения. Развитие последней в контексте новой теории референции определяет ведущие принципы современного понимания природы метафоры

Метафора, широко признанная ранее в качестве художественного приема, приобретает научную легитимность и начинает рассматриваться как когерентно достоверная мыслительная структура. Если в прошлом метафора считалась сопоставлением двух застывших семантических форм, то теперь она представляется как результат взаимодействия значений и включается в динамично развивающуюся систему языка.

Функции метафоры выходят далеко за пределы языкового оформления новых фактов. В метафоре находит выражение особая форма их осмысления, в основе которой лежит подчинение принципу фиктивности, позволяющему признать разнородность образа и значения.

В обилии современных теорий метафоры мы выделяем две тенденции: семантическую и прагматическую. Основанием для этого становится тот факт, что, несмотря на признание научной эффективности метафорических конструкций, спорной остается проблема о возможности особой метафорической истины. Так, представители семантической тенденции в теории метафоры (Ричарде, Блэк и др.) считают, что эффект метафоры заключается в образовании нового смысла и рассматривают феномен метафоры как способ смыслообразования.

Противолежащее - прагматическое - направление сводит эффект метафоризаш ш к эстетической роли метафоры и отрицает возможность создания нового смысла в рамках метафорической конструкции. Содержание метафоры не отличается ими от лежащих в его основе буквальных смыслов. Феномен метафоризации связывается с ощущением чувства новизны, вызванного наложением друг на друга разнородных значений.

На фоне указанной дискуесионности явно просматривается и общая тенденция современного подхода - это использование эпистемологического потенциала метафоры. Хотя идея связи метафорической конструкции с познанием имела место еще в философии романтиков, современное сближение метафор с когнитивными процессами носит несколько иной характер. Если насыщенность метафорами языка романтической философии обусловливалась стремлением превознести принцип художественности, спонтанности в познании, то в современной философии метафора становится способом специальной рефлексии. Метафора позволяет синтезировать различные слои знания: гипотезы, предположения сливаются в ней в единое целое с верифицированными знаниями.

Очевидным при этом становится то, что пребывание метафорических структур в языке философии далеко не случайно. Оно продиктовано глубинными потребностями самого языка философии. В частности, важнейшим стимулирующим фактором метафоризации является отсутствие у него собственного объективированного поля референции. Язык философии возникает посредством нагружения предикатов новыми смыслами и становится не только выразительным средством философских идей, но и заключает в себе бытие философской мысли, способ ее существования. Образуясь посредством трансгрессии (нагружения новым смыслом предикатов), философская терминология часто имеет метафорическую природу, т.к. сама процедура метафоризации сводится к перенесению слов из одного лексического ряда, привычного., в другой, вновь созданный. Так, метафоричны в своей основе такие сугубо философские термины как «бытие», «субстанция».

В процессе развития язык философии активно контактирует с языком науки, искусства. Но наиболее продуктивны, как было нами показано, его контакты с естественным языком. Последнее, очевидно, вытекает из способности философских знаний выходить за рамки наблюдаемого, исключающей возможность открытия в них новых фактов. Используя хорошо изученные факты, ставшие достоянием языка обыденной жизни, язык философии вырабатывает новые принципы их видения. В механизме создания этих принципов немаловажная роль принадлежит метафорическим структурам. Они находят «телесное» воплощение умозрительному по своей сути предмету философской мысли, что позволяет познавать непосредственно не наблюдаемую действительность.

Особенно продуктивно обращение философов к языку обыденной речи в моменты развития или интенсивного поиска новых идей. Однако лабильность значений метафор не подвергает сомнению правомерность их использования в профессиональных философских текстах. Целесообразно говорить здесь об игре в непрофес-синализм, т.к. речь идет о поиске посредством метафоры новых языковых реалий, которые выходят за пределы привычного языкового пространства. Метафора переносит слово из одного лексического ряда, привычного, в другой, вновь созданный, и в этом смысле воплощает переход языковых структур из сферы житейской речи в речь профессиональную, сочетая в себе элементы обеих сфер.

Вовлечение новых языковых ресурсов в область философского знания происходит не только за счет естественного языка. Как это ни парадоксально, но использование терминологии точных наук зачастую ведет даже к возрастанию не строгости, метафоричности языка философии. Примечательно, что термины, обладающие в языке геометрии, физики и других подобных дисциплин дефинитивной однозначностью, строгой определенностью и, следовательно, достаточной семантической жесткостью, именно в силу этого факта и не могут непосредственно применяться в философ ни Их содержание подвергается значительным преобразованиям. Если метафоры естественного языка, преобразовываясь в философские, претерпевают уточнение, конкретизацию смысла, то научные метафоры, ввиду своей и без того узкой семант ики, существенно перепрофилируются. Их содержание приспосабливается к новым языковым реалиям.

В философии метафоры становятся источниками разнонаправленных и логически равновозможных формализованных экспликаций. Они вводят в традиционный язык философии новые формализованные теории и отдельные понятия. При этом расширение объема самостоятельных смысловых единиц не влечет за собой увеличения словаря. Образование метафорой новой смысловой единицы происходит за счет переноса некоторого выражения в такую смысловую область, которая ему чужда по его буквальному значению.

Попадая в сферу философского знания, обыденные значения претерпевают некоторую трансформацию. Их смысловые характеристики разлагаются на три семантические зоны. В последней из них оказываются такие семантические характеристики, которые непосредственно совместимы со значениями философских терминов. Они создают необходимые условия формирования метафорического смысла в философских текстах.

Обогащая содержание словаря философии, метафоры продуцируют полисемантичные термины, интенсионал которых не может мыслиться в форме поня тия В его смысловой структуре как бы «накладываются» друг на друга несколько смысловых центров, несколько дифференциальных признаков. Смысловое содержание метафор дается в интуитивной форме: конкретные ситуации совместимости содержаний терминов определяет языковая интуиция, которая варьирует от субъекта к субъекту . Зачастую она сопряжена с эмоциональной окраской, выступающей в качестве специфического обобщения нелогического характера. С этим связана экспрессивно-оценочная функция метафоры. Используя ее, философское знание демонстрирует свое стремление не замыкаться на сугубо логическом мыслительном аппарате и повышать свою эффективность за счет активизации имагитивных ресурсов познания.

Между тем, метафора становится сейчас не только функциональной частью языка философии, но и необходимой частью познавательного процесса. Способствуя эффективному усвоению субъектом познавательной деятельности концептуального содержания философского знания, она выступает в качестве инструмента понимания философских текстов.

Особая важность метафорического инструментария объясняется здесь спецификой письменной фиксации философских смыслов, связанной с их выходом за пределы живого речевого общения. Так, в философском тексте, в отл ичие от речевого диалога, интерпретатору прежде всего становится известно пропозициональное содержание составляющих текст предложений. Но вполне ясно, что им не исчерпывается вся глубина излагаемых в тексте мыслей. Содержание философского текста не может быть определено как неизменная данность. Та относительная независимость, которую обретает философское знание в письменной фиксации (традиционно называемая «объективностью») не исключает проблему их понимания, но, напротив, ставит ее в еще более острой форме.

В русле современного постнеклассического философствования становится ясным, что понимание философских текстов не может быть сведено к знанию специальной терминологии. Оно целиком и полностью связано с определенными системами ценностей и особенностями переживания фактов действительности. Мыслительные структуры, которые встречаются в философских текстах, переживание возводит к единицам индивидуального сознания, которые уже не содержат ничего чуждого, нуждающегося в интерпретации. Понимание текста мы осуществляем по мере того, как мы его переживаем, т.е. по мере того как преобразуем его по законам нашего мировосприятия.

И это становится возможным благодаря самому тексту - тем метафорам, которые в нем содержатся. Их распространение в современных философских текстах было активизировано под влиянием эссеизации, проникшей в философскую литературу с 10 -х годов XX века. Так, метафора активно применяется экзистенциалистами. Свои философские понятия они обосновывают путем включения в метафору, что делает невозможным сохранение прежних способов их понимания.

Понятия, которыми оперирует современная философская мысль, представляю I внешнюю реальность по аналогии с нашей собственной внутренней жизнью. И эта жизнь, будучи метафорически оформленной, становится основой понимания. Активизируя интенциальный аспект понимания, метафора обращается к внутреннему опыту человека. Она характеризует не определенный уровень знания, а известную работу сознания, известное состояние сознания, возможности сознания.

Теоретическая деятельность метафоры направлена на связывание идей, на установление отношений между ними и приведение их к целостному виду. И целью понимания в конечном счете становится включение новой информации в систему уже имеющихся представлений. Метафора в качестве инструмента понимания соотносит в философском тексте структурные компоненты различных фрагментов знания. Ее деятельность обращена не на сам объект знания, а на форму его отражения в знании.

Деятельность метафоры по связыванию смыслов в целостные единства предполагает наличие механизма достраивания фактов. Он вводится в метафору самим принципом фиктивности, допущением подобия. Модус «как если бы» позволяет метафоре отождествлять различное, включать неизвестное в структуру уже имеющегося знания.

При этом важно иметь в виду, что процедура понимания не сводится к простому сравнению. Она ориентирована на более глубокое проникновение в объект, на схватывание в подлинности его существования. Понимание выявляет не только сходство, но и различие.

Одновременное осуществление таких разнонаправленных действий в философском тексте не может быть реализовано в буквальных значениях, т.к. продуцируемые ими суждения имеют либо утвердительный, либо отрицательный характер, что делает неприемлемым для них иносказание. Неизбежным здесь становится обращение к метафорам.

Модус фиктивности, присущий метафорическим структурам, позволяет понимать, казалось бы, непонятные языковые выражения, логически и линг вистически нерегулируемые построения. Создавая проблемную когнитивно-номш гативную ситуацию, модус фиктивности нарушает логический порядок текста и снимает ограничения на соединение его элементов. Вводя метафору, он обеспечивает возможность выбора имени, сколь угодно отдаленного по содержанию.

Соединение известного и неизвестного приравнивает метафорический перенос к акту творчества, в котором нет шаблонных ходов, в котором каждое действие - результат напряженной работы сознания. Изначально настраиваясь на диалогическую форму развития содержания, метафора не стремится продуцировать точные знания. Итогом ее работы становится прорыв традиционной приспособительной прагматики и понимание текста. Понимание лее - это всегда результат диалога и такое диалогическое развитие содержания успешно реализуется в метафоре. Модус «как если бы» ориентирует ее на принятие соглашения, на принятие условия фиктивности и убеждение в нем адресата. Легализованное тем самым нарушение логического порядка текста способствует пониманию философского знания и его операционализацшт.

138

Метафора становится инструментом понимания философских текстов, благодаря взаимодействию в ней целого ряда отношений, объединяющих субъект метафоры и ее вспомогательные средства. К их числу наряду с модусом фиктивности относятся эмотивный и оценочный моду сы.

И наконец, важно отметить то, что свои реальные значения метафора находит в практике философского дискурса, которая постоянно порождает новые смыслы. Поэтому всякое прочтение философского текста влечет за собой новое понимание метафоры, т.к. интерпретируя метафору, мы создаем ее вновь.

Список научной литературыЕрмоленко, Галина Алексеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абеляр П. Логика «для начинающих» // Теологические трактаты / Пер. с лат. С.С.Неретиной. М.: Прогресс, ГНОЗИС, 1995.С.50 - 97. - 413 С.

2. Абеляр П. Теология «Высшего Блага» // Теологические трактаты / Пер. с лат. С.С.Неретиной. М.: Прогресс, ГНОЗИС, 1995. СЛ32 - 246. - 413 С.

3. Абрамова Н.Т. Перцептивное познание // Философия науки / Российская Академия наук. Институт философии. Выпуск 2. М.,1996. С.28 - 48.

4. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные аспекты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии. 1997.№ 7.С.99 113.

5. Августин А. Исповедь. М. Республика, 1992. 332 С.

6. Авеличев А.К. Заметки о метафоре // Вестник МГУ. 1973 .№ 1. С. 18 29.

7. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / АН СССР. Институт мировой литературы им. А.М.Горького. М.: Наука, 1977. 320 С.

8. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда//Новое в современной классической филологии. М.: Наука, 1979. С. 41-81.

9. Аветян Э.Г. Метафора // Смысл и значение. Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1979. С.383 411.

10. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания. Сб ст. /Сост. В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. С.95 - 113.

11. Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. -М.: Наука, 1981.-192 С.

12. Античные теории языка и стиля. М-Л.: Соцэкгиз,1936. - 341 С.

13. Аристотель. Риторика// Античные теории языка и стиля. М.: Соцэкгиз,1936. С. 176- 187.

14. Аристотель. Аналитики первая и вторая. М.: Госполитиздат, 1952. - 439 С.

15. Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии. М.: ГИХЛ, 1957. — 182 С.

16. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и семантика) //Лингвистика и поэтика / АН СССР Институт русского языка. Отв. ред. В.П.Григорьева. М.: Наука, 1979. С. 147-173.

17. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука, 1982. С.5 -40.,

18. Айер А.Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С.50 - 66.

19. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С 76 92.

20. Апресян В.Ю, Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций //Вопросыязыкознания. 1993. №3. С.27 -35.

21. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора /материалы к словарю/. М.: ИРЯ, 1991. - 193 С.

22. Баранов Г.С. Роль метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной реальности (Философский анализ)/ Автореф. дис. на соиск. ученой степ. Канд. филос. наук:09.00.1. Новосибирск, 1994. - 16 С.

23. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семантика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С.384-391.

24. Баткин Л.М. Два способа изучения истории культуры //Вопросы философии. 1986. №12. С.104-115.

25. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М.: Рос. гос гума-нит. ун-т, 1995. - 448 С.

26. Баториев К.Б. О сущности и эвристической роли аналогии // Вопросы философии. 1981. №8. С. 167-172.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1 986. - 444 С.

28. Бахтин М.М. Человек в мире слова / Сост., авт. предисл. и примеч. О.Е.Осовская. М.: Издательство Российского открытого университета, 1995. - 140 С.

29. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - 607 С.

30. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Сб. статей. М.: Искусство, 1971. С.5 - 18.

31. Бессонова О.М. Методологический анализ современных теорий метафоры //Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск. М.: Изд-во Новосибирского университета, 1986. С.55 - 64.

32. Бессонова О.М. Референция, метафора и критерий метафоричности // Логико-семантический анализ структур знания: основания и применения. Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета, 1989. С.43 51.

33. Бессонова О.М. Философско-методологический анализ теорий метафоры в обыденном языке и языке науки / Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук:09.00.01. Новосибирск, 1990. - 24 С.

34. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 404 С.

35. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры //Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.284 - 306.

36. Блэк М. Метафора //Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.153- 173.

37. Бирдсли М. Метафорическое сплетение //Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.201 -218.

38. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. - 332 С.

39. Бруно Дж. Сто шестьдесят тезисов против математиков и философов нашего времени //Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1973. С. 163 - 166.

40. Брутян Г.А. Природа языка философии //Философские науки, 1976. №1. С.24 -30.

41. Брутян Г.А. Концептуализация философского знания // Вопросы философии. 1980. №11.С.87-93.

42. Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания / АН УССР. Инстио стут философии. Киев: Наукова думка, 1986. - 132 С.

43. Быстрицкий E.K. Понимание и практическое сознание // Загадка человеческого понимания. / Сб. ст. Сост. В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. С.25 - 38.

44. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч.: В 2. т. Т. 1. М.: Мысль, 1977. С.81 -524. - 567 С.

45. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли: о философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М.: Б/И, 1994. - 80 С.

46. Валла Лоренцо. О монашеском обете // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии / Сборник. Пер. с лат. Сост., ред. и авт. предисл. М.А.Гуковского. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. 390 С.

47. Вартофский H.H. Модели. Репрезентация и научное понимание / Общ. ред. и предисл. И.Б.Новикова, В.Н.Садовского. М.: Прогресс, 1988. - 506 С.

48. Вежбитская А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Наука, 1982. С.237-262.

49. Вежбитская А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. - М.: Прогресс, 1990. С. 133 - 152.

50. Вересов H.H. Научные метафоры и недоуменные вопросы // Вопросы философии. 1990. №11. С. 169 0 171.

51. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы новой исторической науки // Одиссей. М.: Наука, 1991. С.60 - 74.-190 С.

52. Виану Т. Исследования по эстетике. Бухарест.: УНИВЕРС, 1972. - 235 С.

53. Виндельбанд В. От Канта к Ницше. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М.: ГНОЗИС, 1998. - 563 С.

54. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат // Философские работы. Часть 1. -М.: ГНОЗИС, 1994. С.5 -73.

55. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 700 С.

56. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 С.

57. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности // Исторические типы рациональности / Российская Академия Наук. Институт философии. Т.2. М.,1996. С. 113 - 139.

58. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С.11 - 26.

59. Гоббс Т. Левиафан// Соч.: В 2 т. Т.2 / Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991. С.45 -678.

60. Геррес И. Афоризмы об искусстве // Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987. С.58-202.

61. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. №9. С.82 95.

62. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: Русина, 1994. -186 С.

63. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Философия как строгая наука. Новочеркасск: САГУНА, 1994. - 353 С.

64. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург: Наука, 1998.- 315 С.

65. Гусев С.С. Наука и метафора. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 151 С.

66. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеолошческий анализ. М.: Политиздат, 1985. - 192 С.

67. Гусев С.С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С.119 - 134.

68. Гусев С.С., Гусева Е.А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве / Под ред. В.Г.Мещерякова. АН СССР. Ленинградская кафедра философии. Ленинград: Наука, 1989. -125 С.

69. Гусев С.С., Тульчинский Г.А. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985. -119 С.

70. Гусев С.С., Пукшанский Б .Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации / Под ред. Ю.И.Ефимова. Рос. АН Санкт-Петербургская кафедра философии. Санкт-Петербург: Наука, 1994. - 88 С.

71. Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность / Российская Академия Наук. Институт философии. М.,1995. С.48 - 63.

72. Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч.: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. С.77- 153.

73. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направит свой разум и отыскать истину в науках // Соч.: В 2 т. Т. 1.- М.: Мысль, 1989. С.250 296.

74. Декарт Р. Первоначала для философии // Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С.314-422.

75. Долгов K.M. От Киркегора до Камю. М.: Искусство, 1990. - 398 С.

76. Деменский С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки: Философский аспект: Автореф. дис. насоиск. ученой степ. канд. филос. наук: 09.00.01. -М.,1997. 18 С.

77. Дьяконова Н.Я. Из истории эстетических идей в Англии // Проблемы романтизма. Сб. статей. М.: Искусство, 1971. С. 139 - 196.

78. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.173 - 193.

79. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С. 144- 159.

80. Ермоленко Г.М. Метафорическое выражение смысла в философии // Вестник ИМСИТа. 1999. №3 4. С.68 - 69.

81. Ермоленко Г. А. Понимание гармонии в ранней греческой натурфилософии // Труды Кубанского государственного технологического университета. Т. VI. Краснодар,!999. С.91 -93.

82. Ермоленко Г. А. Метафора в культуре философского дискурса // Православие и кулыура. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Краснодар, 2000. С. 14-16.

83. Ермоленко Г.А., Кожевников С.Б. Теория среды в экологической эстетике Германии // Кубань: проблемы культуры и информатизации. 1999.№2 3. С. 18 - 20.

84. Ермоленко Г.А., Власенко А.Ю. История герменевтики как искусства истолкования текста. Деп. в ИНИОН РАН 8. 07.1999г. - №54815. - 12 С.

85. Жоашен дю Белле. Защита и прославление французского языка // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2 т. Т.2. М.: Искусство, 1981. С.236 - 269.

86. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. - 303 С.

87. Зеленков А.И. Мировоззренческие компоненты в структуре современного образа науки // Мировоззренческие структуры в научном познании. Минский государственный университет. Минск, 1993. С. 10 - 46.

88. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т.2. М.: Юристь, 1996. - 604 С.

89. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: Интуиция и разум. М.: Наука, 1978.-191 С.

90. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. Общ. ред., сост. и предисл. А.М.Руткевича. М.: Политиздат ,1990. - 414 С.

91. Кампанелла Т. Поэтика // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1981. С. 124-215.

92. Кант И. Критика чистого разума / Примеч. Ц.Г.Арзапаняна М.: Мыль, 1994. -591 С.

93. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике / Перевод Н.В.Воробьева. Общая ред. проф. Д.А.Бочвара. Предисл. проф. С.А.Яаповской. М.: Издание иностранной литературы, 1959. - 382 С.

94. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. С.ЗЗ 43.

95. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. С.ЗЗ -43.

96. Клященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений // Онтология и эпистемология синергетики / Российская Академия Наук. Институт философии. -М.,1997. С.50- 68.

97. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Российская Академия Наук. М.,1995. - 223 С.

98. Кожевникова H.A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Тели. М.: НаукаД988. С.145 - 165.

99. Кожина М.Н., Бедрина И.С., Полыгалова Н.Ф. Функциональная семантико-стилистическая категория гипотетичности в научных текстах // Функционирование языка в различных типах текста. Пермь: 111 У, 1989. С.77 - 92.

100. Козлова М.С. Философия и язык. М.: Мысль, 1972. - 254 С.

101. Копцев И. Д. К вопросу об образно-метафорическом плане «Критики чистого разума» ИКанта // Кантовский сборник. Межвузовский тематический сборник научных трудов. -Калининград: КГУ, 1988. С.144 148.

102. Кругликов В. Метафорический поиск смысла: Философия и поэзия // Сознание в социокультурном измерении. М.: Прогресс, 1990. С.91 - 118.

103. Кудицкая Л.С. Многозначность и метафора. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1986. - 187 С.

104. Кузанский Н. Наука незнания // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1981. С. 114 - 116.

105. Кузанский Н. Простец о мудрости // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2 т. Т.1. -М.: Искусство, 1981. С.122-247.105.„Кун Т.С. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 300 С.

106. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.387 - 415.

107. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер с фр. Под ред. и с примеч. Вяч.Вс. Иванова. М: Наука, 1985.-535 С.

108. Леэметс Х.Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем // Метафора в языке и тексте / под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С.92 - 108.

109. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.:Мысль, 1978. - 623 С.

110. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 522 С.

111. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 С.

112. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. С.358-386.

113. Макеева Л. Б. Философия Х.Патнэма / Российская Академия Наук. Институт философии. М.,1996. - 189 С.

114. Мамардашвили М. Философия это сознание вслух // Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1992. С. 57-71.

115. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. С.155 - 162.

116. Мамардашвили М. Необходимость себя. М.: ЛабиринтД 996. - 430 С.

117. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая школа, 1980. - 160 С.

118. Маранда П. Метаморфные метафоры // От мифа к литературе. М.: Российский университет, 1993. С.81 -90.

119. Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. - 174 С.

120. Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры. // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюноврй. М.: Прогресс, 1990. С.236 - 283.

121. Мораш М. Метафора в произведениях Кафки // Эстетические исследования: методы и критерии / Российская Академия Наук. Институт философии. М.,1996. С.228 - 230.

122. Ницше Ф. О истине и лжи во вненравственном смысле // Пол. собр. соч. Т.1 / Пер. под общей ред. Ф.Зелинского, С.Франка, Г.Рачинского и др. М.: Московское книгоиздательство, 1912. С.391 -406.

123. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1983. С.65 - 77.

124. Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991. С.203 -218.

125. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. С.230 - 263.

126. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990 .С.219-235.

127. Остин Дж. Значение слова// Аналитическая философия: Избранные тексты. -М.: Издательство МГУ, 1993. С. 105 121.

128. Паскаль Б. Мысли // Библиотека всемирной литературы. Т.42. М.: ГИХЛ, 1974.С.120- 167.•131. Патнэм X. Как нельзя говорить о значении // Логика и методология науки. Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978. С.396 - 418.

129. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука, 1982. С.377-390.

130. Патрици Ф. Поэтика//Эстетика Ренессанса. Т.1. М.: ,1982. С. 124- 169.

131. Петрарка Ф. Книга писем о делах повседневных // Эстетические фрагменты / Пер., вступ. ст. и примеч. В.В.Бибихина. М.: Искусство, 1982. С.47 - 233.

132. Петрарка Ф. Инвектива против врача // Эстетические фрагменты / Пер., вступ. ст. и примеч. В.В.Бибихина. М.: Искусство, 1982. С.234 - 255?

133. Петров B.B. Философские аспекты референции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука, 1982. С.406 - 414.

134. Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985. С. 196 - 220.

135. Петров В.В. Понимание метафор: на путях к общей модели // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С. 165 - 169.

136. Пико Делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: Антология В 2 т. Т.1. М.: Искусство, 1981. С.248 - 265.

137. Полагай М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 С.

138. Поляков A.B. Понимание и творчество // Загадка человеческого понимания. Сб. ст. / Сост В.П.Филатов М.: Политиздат, 1991. С.235 - 244.

139. Поляков И.В. Проблемы референции языка философии // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985. С.108 - 124.

140. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. Сборник / Сост., вступит. Статься и примечания И.В.Иваньо, А.И. Колодной. М.: Искусство, 1976. - 614 С.

141. Попович М.В. О философском анализе языка. Киев: Наукова думка, 1966. -224 С.

142. Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С.11 - 27.

143. Рассел Б. История западной философии. Книги 1-2. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. - 456 С.

144. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Книга 1. Санкт-Петербург: Петрополис, 1994. - 320 С.

145. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арупоновой. -М.: Прогресс, 1990. С.435-455.

146. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.416 - 434.

147. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - 411 С.

148. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры / Под ред.Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.44 - 67.

149. Розанов В.В. О понимании. Санкт-Петербург: Наука, 1994. - 539 С.

150. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации / Российская Академия Наук. Институт философии. М.,1997.- 202 С.

151. Рылкин М.К. Изнанка метафоры (маргиналии к философии события) // Мысль изреченная. М.: Прогресс, 1991. С.121 - 128.

152. Рьшкин М.К. Франц Кафка: изнанка метафоры // Эстетические исследования: методы и критерии / Российская Академия Наук. Институт философии. -М.,1996. С. 217- 222.

153. Рябцева Н.К. Интеррогативность научного языка // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С.241 -258.

154. Саркисян И. Ф. Метафора как свойство языка: Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук: 09.00.01. Санкт-Петербург, 1995.- 16 С.

155. Серль Дж. Метафора // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.307-341.

156. Серль Дж. Перевернутое слово //Вопросы философии. 1992. С.79 112.

157. Сигнеева Р.В. Метафоричность как один из принципов художественного творчества. Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук:09.00.04. М.: Издательство Московского государственного университета, 1976. - 23 С.

158. Стаханова И. Значение метафоры в способе мышления и выражения в науке // Познание в социальном контексте / Российская Академия Наук. Институт философии. M., 1994. С.48 - 62.

159. Стеньков В.Ф. Наглядность и понимание / Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 1996. - 176 С.

160. Степанова Т.С. Вещь и знак метафоры. Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата философских наук:09.00.04. / Российская Академия Наук. Институт философии. М., 1993. - 24 С.

161. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С. 159 - 174.

162. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинное значение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука,1982. С. 109- 133.

163. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С.26-52.

164. Тимофеев Л.И. Краткий словарь литературоведческих терминов / Ред. и сост. Л.И. Тимофеев, С.А.Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 223 С.

165. Тульмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 325 С.

166. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.82 - 110.

167. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем.

168. A.Л.Никифорова. Общая ред. и вступ. статья И.С.Нарского. М.: Прогресс, 1986. - 543 С.

169. Фолкнер У. Альбер Камю // Статьи, речи, интервью, письма. М.: Радуга, 1985. С.112- 113.

170. Фрагменты ранних греческих философов / Ред. кол. Т.ИОйзерман и др. Часть 1. -М.: Наука, 1989.- 576 С.

171. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы / Пер. с. нем. В.В.Анашвили и др. М: Дом интеллектуальной книги, 1997. С.25 -49.

172. Фреге Г. Мысль: Логическое исследование // Избранные работы / Пер с нем.

173. B.В.Анашвили. М.: Дом интеллектуальной книги,1997. С.50 — 75.

174. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 446 С.

175. Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление изучения науки и философии.

176. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997. 189 С.

177. Цицерон Об ораторе // Античные теории языка и стиля. M.-JL: Соцэкгис, 1936. С. 210-221.

178. Чанышев А.Н. Курс лекций по древне философии. М.: Высшая школа, 1981. — 374 С.

179. Черданцева Т.З. Метафора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте / Под ред. В.Н.Телии. М.: Наука, 1988. С.78 - 92.

180. Чизолм Р. Философы о обыденный язык // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С. 100 - 105.

181. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте /Под ред. В.Н.Телии.- М.: Наука, 1988. С. 108 118.

182. Швырев B.C. Понимание в структуре научного знания // Загадка человеческого понимания. М.: ,1991. С.8- 24.

183. Шевченко О.М. Концепция объективности в философской герменевтике ( Методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филос. на-ук:09.00.01. Ростов-на-Дону, 1994. - 22 С.

184. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства / Пер. и вступ. статья П.С.Попова и М.Ф.Овсянникова. М.: Мысль, 1966. - 496 С.

185. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МГУ, 1993. С.ЗЗ - 50.

186. Шлегель Ф. История европейской литературы // Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т. 1. M. г Искусство, 1983. С.35 -101.

187. Шлегель Ф. Философия языка и слова // Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т. 1.-М.: Искусство, 1983. С.360 386.

188. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 / Пер. с нем. И.С.Нарского, Б.В.Мееровского. Российская Академия наук. Институт философии М.: Наука, 1993.-669 С.153

189. Шлет Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. - 371 С.

190. Эстетика. Словарь. М: Политиздат, 1989.- 445 С.

191. Эпиггейн М. Парадоксы новизны. М.: Советский писатель, 1988. - 413 С.

192. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Собр соч.: В 2 т. Т. 1 / Пер. с англ. Под общей ред. со вступ. статьей и примеч. И.С.Нарского. М.: Мысль, 1965. С. 77 -788.

193. Якобсон Р. Два аспекта и два типа афатических нарушений // Теория метафоры / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. С.110 - 132.

194. Яковлев Б.Г. Союз формул и метафор. М.: Молодая гвардия, 1975. - 157 С.

195. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Leipzig:INSEL - AUSGABE, 1929. - 642 St.

196. Böhme G. Atmosphape. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. 203 St.