Метафора как способ постижения реальности

Пшеничникова, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метафора как способ постижения реальности

Год: 2006
Автор научной работы: Пшеничникова, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Метафора как способ постижения реальности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора как способ постижения реальности"

На правах рукописи

Пшеничникову Наталья Владимировна

МЕТАФОРА КАК СПОСОБ ПОСТИЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул 2006

Работа выполнена на кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сытых Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Фролов Анатолий Серафимович;

Ведущая организация: Алтайская государственная академия

культуры и искусства

Защита состоится 28 декабря 2006 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.07 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан 28 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета О.Т. Коростелева

кандидат философских наук Гревцова Людмила Андреевна

сРаобА с252ГУУ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Метафора является частью мыслительной и языковой сфер человеческого бытия, и этим объясняется большой познавательный интерес человека к данному явлению.

Осмысление роли метафоры в речевой деятельности начинается еще в античности: метафора определяется как риторический троп, как средство украшения речи, как способ номинации.

Интерес к метафоре, ослабевший в эпоху Нового времени из-за представлений о ней как о вредном, мешающем пониманию явлении, примерно с середины XIX в. вновь начинает возрастать. В настоящее время исследование метафоры выходит далеко за пределы риторики. Однако большое количество литературоведческих, лингвистических, психологических концепций не дает целостного представления о природе ее возникновения, механизмах функционирования и сфере использования. По мере того как метафора стремительно расширяет свои границы, давно преодолев «запретную зону» научного текста, ее осмысление также требует выхода за пределы одной научной сферы.

Начавшиеся еще в начале прошлого века попытки философского осмысления метафоры осуществлялись по нескольким направлениям: историко-философскому, герменевтическому, семиотическому, лингвокогнитивному и др. К настоящему моменту мы имеем достаточно большое количество метафорических теорий, ни одна из которых не может претендовать на статус базовой.

Отношение к метафоре как опасному, приводящему к заблуждениям явлению - крайность, преодоление которой так же необходимо, как и уход от другой крайности - абсолютизации метафоричности языка и мышления, развитой философией постмодернизма.

XX век - время осмысления роли метафоры в познании. Особенно активно разрабатываются проблемы выяснения природы метафорического образования, роли метафоры в научном познании, механизма функционирования. Являясь одним из способов познания и средств закрепления знания, метафора определяет наши взаимоотношения с окружающей действительностью. Важны на сегодняшний день поиски ответов на вопросы: насколько необходима метафора для постижения реальности? Способна ли она верно отразить сущность объектов, предметов или явлений действительности? Насколько правильно мы оцениваем ее значение- при соотнесении различных объектов реальности? Действительно ли сходные соединяемые с помощью метафор разные стороны действительности, не способствует ли их соединение возникновению заблуждений?

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

оэ 200^311^02.2

Появление большого количества новых средств речевой коммуникации в последнее время не только не сняло, но и обострило проблему человеческого взаимопонимания. В огромном море информации теряются те глубочайшие знания, которые человек с трудом добывал в процессе своего развития. В результате мы вынуждены самостоятельно искать смысл воспринятых нами высказываний, «скрытый» за неоднозначностью формулировок, мнимой ясностью ситуации или неопределенностью контекста. Умение находить и интерпретировать метафорические высказывания должно стать одним из тех средств, которые помогут вычленить из информационного «моря» истинное знание.

В меняющихся условиях бытия формируется его новое осмысление, заставляющее нас по-иному взглянуть и на познание. В рамках новой познавательной парадигмы, предполагающей признание и использование новых структурных единиц знания (текст, схема, ситуация, фрейм, метафора и т.д.), чрезвычайно актуальным является изучение метафоры как составляющей гипотетического, вероятного аспекта познавательной деятельности, средства выражения неявного знания, промежуточного этапа его закрепления, а также как структуры объяснения и понимания, обеспечивающей связь различных компонентов науки, в том числе достоверного и вероятного знания.

Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что философское осмысление метафоры начинается еще с определения и типологизации метафоры Аристотелем. Свое мнение по поводу ее употребления в античности выражали Деметрий, Квинтилиан, Цицерон; в средневековье - Г1. Абеляр, Иоанн Скот Эриугена; в Новое время - Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант. Однако категорический отказ от использования метафоры в науке обусловил то, что вплоть до конца XIX в. она была «вынесена за скобки» гносеологии.

Для включения метафоры в гносеологическое пространство мы обратились к работам, исследующим проблему определения понятий «познание», «знание», их форм, видов, уровней. Наиболее значимы " для нашего исследования работы С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной и М.Ю. Опен-кова, О.Л. Сытых, Ю.А. Урманцева.

О месте метафоры в науке пишут в своих работах В.А. Герои-менко, С.С. Гусев, К.К. Жоль, В.В. Ильин и А.Т. Капинкин; Э. Кассирср, Э.А. Лапиня, В.В, Налимов, X. Ортега-и-Гассет, М.И. Панов, Б.Г. Юдин и другие, соотношению метафоры и науки посвящена работа О.В. Тарасова.

При выявлении природы и статуса метафорического значения мы обращались к работам, посвященным определению понятий «зна-

чение», «смысл», «понимание», «интерпретация»: А.Ю. Бабайцева, A.A. Ивина, И.С. Куликовой и Д.В. Салминой; АЛ. Никифорова, И.Н. Сафроновой, М.А. Шестаковой и других авторов.

Вопроса о существовании особого «метафорического» значения (и его структуре) касались в своих исследованиях Н.Д. Арутюнова, О.М. Бессонова, М. Блэк, JI.C. Выготский, Т. Добжиньская, Д. Дэвидсон, А. Ричарде и др.

Одной из важных проблем, поставленных в начале XX в., стала проблема создания единой концепции метафоры. Ее разработка, начатая за пределами России (М. Блэком, Д. Дэвидсоном, Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, Э. Маккормаком, П. Рикером, А. Ричардсом, Дж. Сер-лем и др.), уже с середины 70-х гг. стала интересовать отечественных ученых: К.И. Алексеева, Н.Д. Арутюнову, Г.С. Баранова, О.М. Бессонову, И.В. Полозову, В.А. Суровцева и В.Н. Сырова и других.

Языковая сторона метафоры интересует представителей различных гуманитарных наук и философских направлений: Н.Д. Арутюнову, Э. Кассирера, В.И. Королькова, Д.П. Муравьева и других исследователей.

Историко-философский аспект изучения метафоры отражен в работах А.Н. Веселовского, С.С. Гусева, К.К. Жоля, Г.Н. Скляревской, О.В. Тришкиной, О.М. Фрейденберг.

Для определения познавательной роли метафоры в развитии мышления мы обратились к работам, исследующим психологические особенности языкового развития в процессе развития мышления. Это труды К.И. Алексеева, Л.С. Выготского, М. Доналдсон, Ю.Н. Каран-дашева, А.Р. Лурии, Ж. Пиаже, В.К. Харченко и других авторов.

Философскому анализу взаимоотношений между онтогенетическим и филогенетическим развитием мышления посвящена работа A.B. Иванова.

При исследовании особенностей функционирования метафоры в коммуникативном пространстве нами использованы работы, затрагивающие проблемы применения метафоры в средствах массовой информации: H.H. Авдеевой, Э.В. Майоровой, А. Миллер, H.A. Фоминых и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных непосредственно исследованию роли метафоры в познании, недостаточно изучен вопрос взаимосвязи функционирования языковой метафоры и развития мышления, практически не рассмотрено онтогенетическое развитие языковой метафоры. Малоисследованной оказалась проблема выявления сторон метафоры, определяющих ее как способ постижения реальности, что и обусловливает обращение к разработке этих вопросов в данном исследовании.

Объектом диссертационного исследования является функционирование метафоры в различных сферах человеческого бытия.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается метафора как способ постижения реальности.

Цель работы - раскрыть стороны метафоры, определяющие ее как способ постижения реальности. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть основные направления изучения метафоры в историко-философском аспекте.

2. Выделить познавательно значимые свойства метафоры, обусловленные ее языковой природой.

3. Путем выявления сходных черт функционирования, языковой метафоры в процессе филогенетического и онтогенетического развития мышления определить ее роль в процессе постижения человеком реальности.

4. Определить специфические особенности понимания и интерпретации метафорического высказывания в коммуникации как процессе, обеспечивающем возможность объективации личностного знания.

5. Раскрыть механизмы функционирования метафоры в качестве способа постижения реальности в науке.

Теоретическую основу исследования составляют следующие идеи, теории и концепции:

- представления современной гносеологии о познании как едином процессе отражения и конструирования реальности;

- подход к познавательному процессу, утверждающий наличие различных познавательных форм, объединяемых понятием «вероятное знание» (О.Л. Сытых);

- идея гиперрационального характера метафоры Ю.М. Лотмана;

- принцип интеракции («взаимодействия мыслей») как основа образования метафоры (А. Ричарде);

- идея Дж. Лакоффа и М. Джонсона о важной роли метафоры в формировании понятийной системы человека;

- концепция развития детской речи и мышления Л.С. Выготского.

Методологическая основа исследования представлена принципами диалектической методологии (законами диалектики): историзма, единства анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектической взаимосвязи исторического и логического; принципом диалога в герменевтической методологии. Автор часто опирается на метод герменевтического анализа и широко использует контекстный подход. Из группы общенаучных методов применены:

исторический, аналогии, сравнительного анализа, структурно-функциональный, индукции и дедукции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1) дана авторская интерпретация рациональной и внерацио-нальной составляющих метафоры. Рациональный характер метафоры состоит в сознательном включении метафорической конструкции в структуру высказывания; ее внерациональный характер заключается в спонтанном, интуитивном выборе оснований переноса свойств с одного объекта действительности на другой;

2) показана значимая роль метафоры в онтогенетическом развитии мышления, заключающаяся в том, что: а) постепенная смена непреднамеренного употребления метафор преднамеренным знаменует собой момент осознания детьми метафоричности высказываний; б) постепенное возрастание способности детей к распознаванию метафоры среди буквальных и метафорических высказываний свидетельствует об осознании ими оснований метафорического переноса, способствующем уточнению границ между предметом и его вербальным обозначением; в) использование метафорического переноса в качестве механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у ребенка знаний позволяет формировать у детей способность к образованию понятий и умение оперировать ими;

3) выявлены особенности функционирования метафоры на различных этапах исторического развития человеческого мышления: а) не осознаваемая человеком метафоричность мифологического мышления; б) осознание условности метафорического переноса в эпоху Античности; в) символичность, неотдеденность друг от друга предметного и смыслового компонентов метафоры в эпоху Средневековья; г) вторичность метафорической формы знания, смена символического мышления на логическое в Новое время; д) повышение уровня абстракции метафорического переноса, осознание метафоры как способа постижения реальности в Новейшее время;

4) выяснено, что на формирование метафорического значения, помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового), влияют также внешние компоненты (примером являются выделяемый Н.Д. Арутюновой денотат, с которого осуществляется перенос; выделяемая М. Блэком «рамка», или контекстуальное окружение «фокуса», содержащего в себе денотативный и смысловой компоненты значения);

5) установлено, что заложенная в метафоре возможность ее двойного прочтения позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Восприятие и употребление человеком метафор влияют на фило- и онтогенез его мышления. В частности, они способствуют выделению компонентов значения слова; оформлению различных смысловых категорий путем их символического противопоставления; формированию способности к образованию понятий.

2. Определено, что на каждом этапе развития мышления человека и в филогенезе, и в онтогенезе метафора выполняет специфические функции, количество которых с каждым этапом увеличивается (на современном этапе это функции концептуализации, номинации, экспликации свойств, экономии языковых средств). Это свидетельствует о постепенном возрастании роли метафоры в постижении человеком реальности.

3. Метафора, выступающая в функции концептуализации, способствует включению полученного знания в систему достоверного знания.

4. Функционирование метафоры на всех этапах развития мышления человека в фило- и онтогенезе определено ее рационально-внерациональной сущностью (от неосознаваемой метафоричности на этапах мифологического и синкретического мышления фило- и онтогенеза, носящей внерациональный характер, до высшей - теоретико-рефлексивной - формы мышления современного взрослого человека).

5. Динамический характер рационаньно-внерациональной сущности научной метафоры выражается в том, что в процессе формирования модели-метафоры осуществляется переход от внерационального к рациональному; в процессе своего функционирования метафора обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может происходить как на внерациональном (бессознательном), так и на рациональном (сознательном) уровнях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в развитии представлений о языковой метафоре как явлении, влияющем на процесс познавательной деятельности человека, его мыслительную и языковую сферы. Полученные результаты вносят вклад в развитие гносеологии и эпистемологии в плане представлений о способах понимания и объективации личностного знания. Работа имеет методологическую значимость, материалы исследования могут использоваться в социогуманитарных науках: психологии, филологии, педагогике.

сеологии». Выводы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов образовательных учреждений; имеют также значение для формирования мастерства устного выступления.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию на IV российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2003, 2004 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006 г.), на международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006 г.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения. Библиографический список включает 204 наименования. Общий объем текста -192 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, выделяются теоретико-методологическая основа работы и ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе диссертации «Научно-философское постижение сущности метафоры» в связи с определением места метафоры в процессе постижения реальности определяется соотношение понятий «постижение» и «познание», рассматриваются основные способы познания, его типы и формы. Предпринимается анализ научно-философского осмысления метафоры в различные исторические периоды, включая современный этап. Выявляются основные познавательно значимые аспекты и направления рассмотрения метафоры.

В первом параграфе «Место метафоры в познании» автор обращается к проблеме определения и соотношения понятий «познание» и «постижение». Согласно толкованию «постижения» Ю.А. Ур-манцевым, получение знаний о существующем мире, с одной стороны, лежит в основе всего постижения бытия, а с другой стороны, является его частью, этапом, формой. Основываясь на анализе традиционного

взгляда на определение понятия «познание», осуществляемом современными исследователями, автор принимает точку зрения, согласно которой наряду с отражением есть другие способы познавательной деятельности, которые позволяют выделить внерациональную форму познания.

Обращение к проблеме классификации способов познавательной деятельности, типов и форм познания позволило включить метафору в способы познавательной деятельности и ее результаты в качестве внерационально-рационального способа познания, функционирующего во всех основных типах познания (обыденном, художественном и научном) как средство объективации субъективного знания.

Двойственная сущность метафоры (ее внерационально-рацио-нальный характер) обосновывается тем, что выбор оснований для переноса свойств с одного объекта действительности на другой чаще всего осуществляется интуитивно, внерационально (лишь в некоторых случаях, когда образование метафоры подчинено цели ее использования, он содержит также гиперрациональный элемент), но включение метафорической конструкции в структуру высказывания имеет рациональный характер.

Традиционное ограничение рассмотрения метафоры только как элемента языковой системы обусловливает недостаточно полное представление о роли, выполняемой метафорой в обыденном и художественном типах познания.

Обозначение необходимости переосмысления условий «объек- . тивности» знания и критериев его достоверности (Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенковым, О.Л. Сытых) позволяет включить метафору в сферу научного познания как средство объективации субъективного знания, связи вероятного и достоверного знания.

Второй параграф «Разработка проблемы метафоры в истории философии» посвящен рассмотрению научно-философского опыта осмысления метафоры. В процессе анализа выделяются основные проблемы, связанные с изучением метафоры, выявляется значение, придаваемое ей различными научными и философскими направлениями, обозначается связь метафоры с такими философскими категориями, как символ, концепт, смысл, понятие, в различные исторические периоды.

Античный период характеризуется тем, что определяет место метафоры преимущественно в художественной речи (допуская ее применение в речи обыденной) как средство ее украшения. Отношение к метафоре в этот период неоднозначно. Аристотель, определив метафору, выделив ее виды и наметив основные направления метафорическо-

го переноса, задал ограничения на употребление метафоры в обыденной речи. Вследствие этого наиболее активно метафора изучалась риторикой (Деметрий, Квинтилиан, Цицерон).

В эпоху Средневековья метафора становится, как и другие тропы, способом мышления, наделяется символичностью. В этот период происходит осознание двойственности метафоры, ее «двуосмысленно-сти» (П. Абеляр, Боэций, Г. Порретанский), что способствует пониманию ее роли как способа передачи смысла.

В эпоху Нового времени вновь обостряются противоречия во мнениях по поводу пользы и вреда метафоры, однако уже в этот период происходит поворот в отношении к метафоре, заключающийся в том, что проблема установления сферы ее применения постепенно перемещается с обсуждения опасностей ее использования в обыденной речи (Т. Гоббс) на определение-границ ее присутствия в научном познании (Р. Декарт, И. Кант, Р. Карнап, Г. Лейбниц, Дж. Локк). В это же время делаются первые попытки рассмотрения метафоры как элемента не только языка, но и мышления (Дж. Вико).

Современный период характеризуется появлением новых направлений и аспектов осмысления метафоры, расширением границ ее применения, определением роли метафоры в познании.

Философское обоснование необходимости расширения границ применения метафоры предпринимается Ф. Ницше, а затем развивается в философии постмодернизма (Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.).

Попав в область интересов философии, метафора наполняется различным философским содержанием. Возникают собственно философские аспекты и подходы к ее изучению. Разрабатывается философская проблематика метафоры.

При рассмотрении метафоры с позиций различных философских подходов, основанных на отнесении метафоры к той или иной системе (концептуальной, языковой, семиотической, когнитивной и др.), затрагиваются все новые и новые аспекты ее изучения.

Признание метафоры орудием мышления (X. Ортега-и-Гассет, А. Ричарде, И.В. Сибиряков) обусловило появление интереса к ней исследователей-психологов, а также породило новые философские подходы к ее осмыслению (И.В. Полозова).

Обращение к истории осмысления метафоры позволило отметить многоаспектность ее изучения и большой интерес к проблеме ученых разных научных и философских направлений. В процессе развития представлений о метафоре наметились две тенденции. Первая тенденция, которую можно наблюдать на протяжении нескольких веков, - это постепенное расширение границ употребления метафоры

путем включения ее в художественный, обыденный й, наконец, научный типы познания. Вторая тенденция процесса осмысления метафоры может быть сформулирована как постепенное раскрывание ее сущности как элемента речи, языка и мышления. Именно такое направление изучения метафоры позволило в дальнейшем описать ее двойственную сущность и включить это явление в систему познания как когнитивно значимую единицу.

В третьем параграфе «Современные фиЛософско-гносеоло-гическне концепции метафоры» рассматриваются такие проблемы, поднимаемые современными теориями метафоры, как проблема ее когнитивного значения, структуры метафоры, определения способа создания ею смысла; сравниваются точки зрения этих теорий на названные проблемы и выделяются наиболее значимые для понимания познавательной сущности метафорического высказывания идеи.

Обращение к проблеме определения «значения» и «смысла» позволило выяснить, что объемы этих понятий не равны. Значение любого высказывания обусловливается его денотативным (предметным) и смысловым содержанием.

Наряду с попытками найти и определить метафорическое значение (А. Ричарде, М. Блэк, М. Бирдсли), есть теории метафоры, основанные на отрицании его существования (Д. Дэвидсон, В.А. Суровцев и В.Н. Сыров, С. Левин, Дж. Серль).

Анализ предлагаемой исследователями терминологии для обозначения компонентов, входящих в структуру метафоры, помогает соискателю выяснить, что на формирование метафорического значения помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового) влияют также внешние компоненты (Н.Д. Арутюнова выделяет как таковой денотат, с которого осуществляется перенос; М. Блэк - «рамку», или контекстуальное окружение «фокуса», содержащего в себе денотативный и смысловой компоненты значения).

Рассмотрение основных теорий метафоры: сравнительно-фигуративной, образно-эмотивной, интеракционистской, прагматической, когнитивной, семиотической (на основе выстроенной Г.С. Барановым классификации метафорических концепций) позволило выделить несколько идей, имеющих большое значение для определения метафоры как способа постижения реальности.

Если сравнительно-фигуративная концепция (Д. Дэвидсон) отрицает существование метафорического значения, то образно-эмотивная уже допускает, что метафора имеет способность нести когнитивную нагрузку (Г. Штерн). Признание А. Ричардсом, сторонником интеракционистской концепции, наличия у языковых выражений двух типов

значений - буквального и метафорического (метафорическое объявляется приоритетным) является определяющим в развитии осмысления метафоры. Кроме того, А. Ричардсом сформулирован принцип образования метафоры как «взаимодействия мыслей» (при использовании метафоры происходит взаимодействие двух мыслей о двух различных вещах, результаты которого выражаются одним словом или языковым выражением, выступающим в метафорическом значении). Прагматическая концепция метафоры, отрицая наличие особого метафорического значения, ценна тем, что вводит метафору в речевую ситуацию, впервые учитывая зависимость метафорического значения не только от значения высказывания, заложенного говорящим, но и от интерпретации его слушающим. Важным вкладом сторонников когнитивной концепции в разработку метафорической теории являются утверждение о важной роли метафоры в формировании понятийной системы человека (Дж. Лакофф и М. Джонсон) и мысль о способности метафор менять способы восприятия и постижения человеком мира (Э. Маккормак). Семиотическая концепция (П. Рикер, П. Хенле, Р. Хэррис, У. Эко) имеет ценность с точки зрения толкования метафоры как средства интерпретации и понимания, а также попытки изучить, каким способом действует метафора, и с точки зрения включения интуитивного компонента в процесс образования смысла.

Стремление современных авторов к соединению в своих исследованиях собственных идей с идеями нескольких разнородных концепций (В.А. Суровцев и В.Н. Сыров, К.И. Алексеев, И.В. Полозова) указывает на постоянное развитие и преемственность имеющихся подходов. Это, в свою очередь, порождает желание исследователей охватить все факторы, влияющие на интерпретацию метафорических высказываний, открывает все новые и новые, не учтенные ранее обстоятельства, а следовательно, и перспективы исследования.

Во второй главе работы «Развитие метафоры в языке и мышлении» соискатель обращается к рассмотрению познавательных аспектов языковой и мыслительной сторон метафоры. Для выявления познавательной роли языковой метафоры предпринят анализ взглядов различных исследователей на определение сущности метафоры, ее структуры и функций, которые способствуют усовершенствованию языка, упрощают получение и передачу знания. Для выяснения познавательной роли метафоры в мышлении рассмотрено развитие метафоры в историческом (филогенетическом) и онтогенетическом аспектах, соотнесен характер развития мыслительной стороны метафоры в фило- и онтогенезе, а также характер развития метафоры в языковом процессе.

В первом параграфе «Языковая метафора как средство выражения результатов познавательной деятельности» рассматриваются проблемы определения языковой метафоры, неопределенности и множественности классификаций метафоры, соотношения метафоры и сравнения, выделения познавательно значимых функций языковой метафоры.

Рассмотрение лингвистических определений метафоры (Н.Д. Арутюнова, В.М. Жирмунский) в сравнении с философскими (Э. Касси-рер, Дж. Лакофф и М. Джонсон) показало, что в них в качестве основной подчеркивается способность метафоры каким-то образом использовать некоторое сходство между объектами или классами объектов, чтобы образовать иное, отличное от обычного значение употребляемого речевого выражения. Если лингвисты акцентируют внимание на отношении сходства между объектами метафоры, то исследователи-философы - на сам процесс переноса, его механизмы.

Анализ мнений исследователей (Н.Д. Арутюновой, О.М. Бессоновой, Е.Т.Черкасовой и др.) по вопросу соотношения метафоры и сравнения показал, что можно говорить не просто о нетождественности метафоры и сравнения на языковом уровне, но о вторичности сравнения на уровне семантики и даже - о бесконечно более богатой семантической наполненности метафоры.

Обращение к проблеме множественности классификаций метафоры позволило автору выделить наиболее важную для определения роли языковой метафоры в познавательной деятельности классификацию - по степени целостности метафорического значения (выделяются образные, стертые и мертвые метафоры). Данная классификация показывает, что метафорическое значение в процессе употребления метафоры способно постепенно стираться. Следовательно, можно говорить о развитии каждой созданной метафоры. С другой стороны, это развитие не может происходить само по себе. Оно осуществляется путем использования конкретной языковой метафоры индивидуальным языковым носителем. Однако, поскольку для новых носителей языка впервые воспринятая метафора является образной, то развитие каждой созданной метафоры проходит путь от создания образности до ее угасания многократно.

Из функций метафоры, выделенных Н.Д. Арутюновой, В.П. Москвиным, Е.О. Опариной, выделены познавательно значимые: 1) концептуализации, 2) номинации, 3) экспликации свойств, 4) экономии языковых средств.

Функция концептуализации является своего рода развитием функций экспликации свойств и номинативной, но если функция экс-

шшкации свойств «работает» с признаками, номинативная - с предметами, то концептуализации - с абстрактными (непредметными) сущностями. Если первые 2 функции метафоры связаны с ее ролью как способа и средства выражения результатов познания в языке, то метафора, выступающая в функции концептуализации, помимо этого включает полученное знание в систему достоверного знания. Таким образом, именно она является средством перевода субъективного знания в объективное. Функция экономии языковых средств выполняется метафорой в сфере обыденного познания. Так же, как и функция концептуализации, она служит объективации знания.

Обращение к философскому осмыслению функционирования метафоры в процессе исторического развития мышления человека во втором параграфе второй главы «Осмысление филогенетического развития метафоры» позволило выявить особенности этого функционирования, обусловившие выделение основных этапов развития метафоры. В процессе осмысления функционирования метафоры в филогенезе человеческого мышления исследователи уделяют большое внимание процессу постепенного перехода мифологического мышления в метафорическое, а затем в абстрактное; проблеме разграничения этих форм мышления; значению, которое придавалось метафоре в различные исторические периоды; роли, которую метафоричность мышления играла в его развитии.

В рамках мифологического мышления происходит зарождение метафоричности, что выражается в осмыслении человеком окружающего мира посредством перенесения на него свойств, присущих ему самому. Метафоричность мышления в этот период человеком не осознается, Уже в IV веке до н.э., с пониманием условности переноса, -начинается переход от мифологического мышления к метафорическому. Меняется характер метафоричности. Имеет место постепенная замена чувственно-образных компонентов метафоры на символические.

В эпоху Средневековья происходит осознание человеком двойственности («двуосмысленности») метафор, но се предметный и смысловой компоненты еще не отделяются друг от друга. Метафора начинает выполнять познавательную функцию, став средством передачи смысла.

В Новое время отношение к сходству меняется на критическое. Эта категория начинает рассматриваться неотрывно от категории различия. Символическое мышление сменяется логическим. Метафоричность уходит на второй план, становясь вторичной формой знания, способом описания гипотетических свойств и сторон изучаемых предметов.

Постепенно степень сходства и различия сопоставляемых в метафоре предметов (объектов или свойств) оценивается все более строго. Уровень абстракции переноса все более повышается, пока, наконец, метафора не становится способом моделирования действительности и не входит в сферу научного познания.

В третьем параграфе «Осмысление онтогенетического развития метафоры» предпринят анализ функционирования метафоры в процессе индивидуального развития мышления человека (онтогенеза), позволивший автору выделить его особенности в различных возрастных периодах, а также установить сходство в функционировании метафоры на отдельных этапах ее филогенетического и онтогенетического развития и обозначить общую тенденцию развития метафоры в языке и мышлении.

На основе концепции развития детской речи и мышления Л.С. Выготского, в частности выделенных им трех ступеней развития у детей способности образовывать понятия (синкретической, комплексной и абстрактной), автор рассматривает функционирование метафоры в трех (соответствующих выделенным ступеням) возрастных периодах.

В первом возрастном периоде (в возрасте от 0 до 7 лет) особенности функционирования метафоры обусловлены синкретичностью мышления ребенка. С момента формирования речи (примерно с 3-х лет) дети употребляют метафоры как непреднамеренно, так и преднамеренно. Особенности употребления непреднамеренных метафор: а) не-осознаваемость детьми их метафоричности, б) диффузность значений слова, в) трудность в овладении относительными признаками значений, г) отказ от употребления метафор, синонимичных словам с буквальным значением. Преднамеренно употребляемые метафоры характеризуются тем, что: а) знаменуют момент их осознания детьми, выделения главных и второстепенных признаков значения; б) являются средством создания образности; в) носят игровой характер. Переход от непреднамеренного к преднамеренному использованию метафор возможен через вырабатывание сознательного отношения к метафоре, которое происходит через отрицание метафор и отказ от их употребления, усвоение переносного значения раньше, чем прямого, попытки употребления слов в метафорическом значении в форме уточняющих вопросов.

Во втором возрастном периоде (в возрасте от 8 до 12 лет) особенности функционирования метафоры обусловлены комплексным характером мышления ребенка. В этот период дети способны как употреблять, так и понимать и распознавать метафоры. Употребление и восприятие метафор в это время характеризуется: а) способностью

детей понимать метафору, т.е. указывать на общие признаки сопоставляемых в ней объектов; б) низкой способностью распознавать метафору среди буквальных и метафорических высказываний, что объясняется отсутствием для ребенка четкой границы между предметом и его вербальным обозначением, а также невозможностью выйти на уровень абстрагирования при осмыслении речи; в) постепенным увеличением степени осознания детьми оснований переноса, происходящим в течение всего периода и знаменующим переход от ситуационного общения и деятельности к позиционному (по схеме Ю.Н. Карандашева).

В третьем возрастном периоде (в возрасте 13-14 лет и старше) особенности функционирования метафоры обусловлены абстрактностью понятийного мышления человека. К 13-14 годам дети приобретают способность к образованию понятий. Принципиально важным является окончательное формирование к этому возрасту: а) способности к осознанию системы понятий, что знаменует собой умение детей переходить от одной системы к другой; б) механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у человека знаний, основанного на метафорическом переносе; в) способности к объектной ориентированности понимания (по схеме Ю.Н. Карандашева), что выражается в оперировании понятиями и, в частности, осознавании оснований переноса при самостоятельном преднамеренном употреблении метафоры.

Сравнительный анализ особенностей функционирования метафоры в названных периодах показал, что в процессе филогенетического развития мышления характер функционирования метафоры претерпевает серьезные изменения:

1) от неосознанного ее употребления к образованию с ее помощью понятий; 2) от выражения личностных, субъективных смыслов к выражению объективного, понятийного смысла высказывания. Таким образом, можно говорить не только об изменениях в восприятии и употреблении метафор, но и об их влиянии на развитие мышления: при формировании компонентов значения слова (отделении предметного'компонента значения от смыслового); при оформлении различных смысловых категорий (путем их символического противопоставления); при образовании понятий (как механизм соотнесения нового понятия с имеющейся понятийной системой).

Кроме того, в процессе функционирования метафоры и в фило-, и в онтогенезе мышления она становится все более четко осознаваемым явлением. Изменения характера ее использования отражают процесс оформления категорий сходства и различия. По мере того как осознается условность метафорических выражений, отделяются друг от друга предметное и смысловое в значении слова, растет уровень

абстракции путем увеличения разрыва между сопоставляемыми объектами - метафора приобретает все большее значение для процесса познания; расширяются границы ее использования; увеличивается количество выполняемых ею функций. При соотнесении полученных выводов с результатами анализа процесса функционирования языковой метафоры выяснилось, что при каждом употреблении слова в метафорическом значении метафоричность улавливается все слабее, но термин, изначально основанный на сходстве с другим понятием, приобретает четкие характеристики, отделяющие новое понятие от другого. Чем отчетливее для нас граница между буквальным и метафорическим употреблением того или иного слова, тем больше функций может быть у метафоры.

Уже тот факт, что на каждом из этапов развития мышления человека и в филогенезе, и в онтогенезе метафора выполняет специфические функции, наиболее соответствующие потребностям и способностям человеческого мышления на данном этапе, свидетельствует в пользу того, что она является способом постижения человеком окружающей его действительности. Общее направление развития функционирования метафоры в филогенезе и онтогенезе, а также развития функционирования отдельно взятой метафоры в сторону увеличения количества выполняемых ею функций подтверждает это.

Функционирование метафоры на всех этапах развития мышления человека в фило- и онтогенезе определено ее рационально-внерациональной сущностью (от неосознаваемой метафоричности на этапах мифологического и синкретического мышления фило- и онтогенеза, носящей внерациональный характер, до высшей - теоретико-рефлексивной - формы мышления современного взрослого человека).

В третьей главе диссертационного исследования «Рациональ-но-внерациональная сущность метафоры как основа определения ее роли в научном познании» для исследования механизма передачи смысла в метафорическом высказывании автор обращается к проблеме определения категорий «коммуникация», «понимание», «интерпретация», «смысл». Метафора рассматривается как функционирующая в процессе общения, поэтому обращение к ее пониманию имеет целью выявить не только механизм создания ею смысла, но и механизм его передачи. Изучение этого аспекта имеет большое значение для выявления особенностей функционирования метафоры не только в обыденном типе познания, но и в научном, так как именно для него наиболее важны способность метафоры служить средством объективации субъективного знания, а также номинативная функция метафоры и функция концептуализации, обеспечивающие ее роль в процессе закрепления нового знания в системе знания достоверного.

Рассмотрение функционирования метафоры в первом параграфе третьей главы «Понимание и интерпретация метафоры в процессе коммуникации» в коммуникационном процессе дало соискателю возможность определения ее гиперрационального элемента не только как соответствия объекта (выбранного для осуществления с него переноса) цели использования создаваемой метафоры, но и как заданной автором метафоры направленности высказывания на внера-циональные структуры психики воспринимающего (например применение метафоры в рекламе в качестве средства воздействия на психику).

Обращение к проблеме определения факторов, влияющих на успешность понимания метафорического высказывания, актуализировало необходимую зависимость прочтения языковых выражений в метафорическом смысле от контекста, как в узком его понимании, так и в широком (жанровая принадлежность текста, коммуникативная ситуация). Существование речевых жанров, в которых контекст не может быть критерием метафоричности (например жанр сказки), дает основания предположить, что и в живом общении существуют такие ситуации, в которых значение сказанного нельзя вывести из контекста. Это обстоятельство обусловило обращение автора к исследованию коммуникативного характера понимания и интерпретации.

Рассмотрение понимания и интерпретации относительно целей их использования в процессе коммуникации позволило определить принципиальное различие этих понятий. Если понимание ориентировано на поиск, восстановление смыслового значения высказывания, заложенного в него говорящим, то в процессе интерпретации происходит наложение понимания высказывания его автором на понимание его слушающим, и они не всегда совпадают.

В связи с этим представляется, что в процессе диалога, совместного осмысления нового знания наилучшее понимание происходит между коммуникантами, личностный опыт которых имеет сходство.

Особенность понимания метафорического высказывания заключается в том, что в самой метафоре заложена возможность двойного прочтения. С одной стороны, такая особенность метафоры дает основания для чрезвычайно осторожного использования ее в сфере научного познания, но, с другой стороны, благодаря этой особенности метафора «схватывает» и передает смыслы, близко воспринимаемые всеми, что позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания, занимающего промежуточное положение между знанием и заблуждением.

Другой особенностью метафорического высказывания является то, что его смысл невозможно вычленить вне контекста, однако для

того, чтобы воспользоваться имеющимся контекстом, «прочесть» его, необходимо обладать достаточным знанием.

По мнению соискателя, для успешного речевого взаимодействия важна заинтересованность в успехе коммуникации и говорящего, и слушающего. Говорящий при этом может преследовать одну из нескольких целей: 1) передать информацию так, чтобы слушающий мог верно интерпретировать смысл высказывания (т.е. так же, как и говорящий) и усвоить его значение; 2) преподнести информацию так, чтобы слушающий неверно воспринял ее смысл; 3) выразить информацию такими средствами, чтобы слушающий не смог однозначно ее интерпретировать, и значение высказывания осталось неясным.

Правильность интерпретации того или иного высказывания в процессе коммуникации зависит от такой характеристики, как степень усвоения знания. Соотношение степени усвоения знания, которой обладает говорящий, и степени усвоения знания, которой обладает слушающий, а также осведомленности каждого из коммуникантов о том, какой степенью усвоения знания обладает его собеседник, является необходимым фактором для правильной интерпретации метафорического высказывания.

Обращение к подробному рассмотрению особенностей функционирования метафоры в науке во втором параграфе третьей главы исследования «Метафора в научном познании: между вероятным и достоверным» обусловлено тем, что именно научное познание как высшая форма выражения развития мышления предполагает наибольшую степень динамичности внерационального и рационального в метафоре, позволяющей ей выполнять важные функции, выступая в качестве структуры объяснения и понимания; модели; средства выражения неявного знания; средства связи различных компонентов науки, в том числе достоверного и вероятного (гипотетического) знания.

Признание моделирующей способности метафоры в науке многими исследователями обусловило обращение к механизму построения такой модели (Э.А. Лапиня, К.К. Жоль). Этапы вычленения объекта исследования (выбор объекта по определенному основанию) и концептуализации (моделирования понятия объекта) отражают переход вне-рационального начала метафоры в рациональное, этап закрепления термина за новым понятием отражает переход вероятного знания в достоверное.

Обращение к проблеме понимания метафоры в научном познании позволило обозначить в качестве его условий то, что: 1) помимо контекста должна быть учтена коммуникативная ситуация, в пределах которой происходит процесс интерпретации; 2) система личностного

знания адресата должна соответствовать необходимой для понимания степени усвоения знания (степень усвоения знания адресата должна быть равна степени усвоения знания адресанта или иметь возможность достигнуть необходимой степени).

На этапе преобразования термина, выраженного метафорой, в научное понятие и включения его в систему достоверного знания метафора сама становится средством, обеспечивающим понимание.

Путем метафорического переноса свойств (по определенному основанию) из области достоверного знания в область вероятного можно обнаружить сходство между этими областями. Если при таком переносе не возникает противоречия (нарушения логических законов), то это означает, что основание переноса - общие для нового и старого знания свойства. В случае же возникновения противоречия можно говорить о недостоверности элемента, являющегося основанием для переноса, либо для новой, либо для старой систем знания. Следовательно, общие элементы старой и новой систем знания увеличивают достоверность гипотетического знания, а противоречащие друг другу элементы позволяют выявить, по каким основаниям необходимо подвергнуть и ту, и другую систему взаимной корректировке.

Анализ процесса формирования термина-метафоры и его закрепления в научной сфере позволил сделать вывод о том, что в процессе образования метафора осуществляет переход от внерациональ-ного к рациональному; в процессе функционирования обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может осуществляться как на рациональном, так и на внерациональ-ном уровне.

В заключении обобщаются наиболее значимые результаты, формулируются основные выводы, подводятся итоги проведенного исследования.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы (общим объемом 1,43 п.л.):

1. Пшеничникова, Н.В. Влияние метафоры на развитие абстрактного мышления (на основе анализа трудов Л.С. Выготского) // Образование и социальное развитие региона. - Барнаул : АзБука, 2005. -№3-4. (0,35 п.л.)

2. Пшеничникова, H.B. Метафора в коммуникации: об особенностях восприятия и употребления метафорических высказываний // Университетская филология - образованию: человек в мире коммуникаций : материалы международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 12-16 апреля 2005 г.) / под ред. A.A. Чувакина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. (0,25 п.л.)

3. Пшеничникова, Н.В. О проблеме определения метафорического значения // Философия, методология и история знаний : труды Сибирского института зианиеведения. Вып. 3. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. (0,1 п.л.)

4. Пшеничникова, Н.В. Роль метафоры в познании // Философия и будущее цивилизации : тезисы докладов и выступлений IV российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. -М.: Современные тетради, 2005. - Т. 1. (0,1 п.л.)

5. Пшеничникова, Н.В. Проблема рационального и иррационального в формировании метафоры // Философские дескрипты. Вып. 5. - Барнаул : АзБука, 2006. (0, 38 п.л.)

6. Пшеничникова, Н.В. Специфика знаниевых систем в образовании Востока и Запада / Н.В. Пшеничникова, С.И. Дегтярев, П.В. Ушаков // Философия образования. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2007. -№1(18). (0,39 п.л., из них 0,25 п.л. автора).

Подписано в печать 23.11.06. Формат 60х84'/)6. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

еРООв А

S1U

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пшеничникова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Научно-философское постижение сущности метафоры.

1.1. Место метафоры в познании.

1.2. Разработка проблемы метафоры в истории философии.

1.3. Современные философско-гносеологические концепции метафоры.

Глава 2. Развитие метафоры в языке и мышлении.

2.1. Языковая метафора как средство выражения результатов познавательной деятельности.

2.2. Осмысление филогенетического развития метафоры.

2.3. Осмысление онтогенетического развития метафоры.

Глава 3. Внерационально-рациональная сущность метафоры как основа определения ее роли в научном познании.

3.1. Понимание и интерпретация метафоры в процессе коммуникации.

3.2. Метафора в научном познании: между вероятным и достоверным.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Пшеничникова, Наталья Владимировна

Актуальность темы исследования. Метафора является частью мыслительной и языковой сфер человеческого бытия, и этим объясняется большой познавательный интерес человека к этому явлению.

Осмысление роли метафоры в речевой деятельности начинается еще в эпоху античности: метафора определяется как риторический троп, как средство украшения речи, как способ номинации.

Интерес к метафоре, ослабевший в эпоху Нового времени из-за представлений о ней как о вредном, мешающем пониманию явлении, примерно с середины XIX в. вновь начинает возрастать. В настоящее время исследование метафоры выходит далеко за пределы риторики. Однако большое количество литературоведческих, лингвистических, психологических концепций не дает целостного представления о природе ее возникновения, механизмах функционирования и сфере использования. По мере того, как метафора стремительно расширяет свои границы, давно преодолев «запретную зону» научного текста, ее осмысление также требует выхода за пределы одной научной сферы.

Отношение к метафоре как к опасному, приводящему к заблуждениям явлению - крайность, преодоление которой так же необходимо, как и уход от другой крайности - абсолютизации метафоричности языка и мышления, развитой философией постмодернизма.

XX век - время осмысления роли метафоры в познании. Особенно активно разрабатываются проблемы определения природы метафорического образования, ее роли в научном познании, механизма функционирования. Являясь одним из способов познания и средств закрепления знания, метафора определяет наши взаимоотношения с окружающей нас действительностью. Важными на сегодняшний день являются поиски ответов на вопросы: насколько необходимой является метафора для постижения реальности? Способна ли она верно отразить сущность объектов, предметов или явлений действительности? Насколько правильно мы оцениваем ее значение при соотнесении различных объектов реальности? Являются ли действительно сходными соединяемые с помощью метафор разные стороны действительности, не способствует ли их соединение возникновению заблуждений?

Появление большого количества новых средств речевой коммуникации в последнее время не только не сияло, но и обострило проблему человеческого взаимопонимания. В огромном море информации теряются те глубочайшие знания, которые человек с трудом добывал в процессе своего развития. В результате мы вынуждены самостоятельно искать смысл воспринятых нами высказываний, «скрытый» за неоднозначностью формулировок, мнимой ясностью ситуации или неопределенностью контекста. Умение находить и интерпретировать метафорические высказывания должно стать одним из тех средств, которые помогут вычленить из информационного «моря» истинное знание.

В меняющихся условиях бытия формируется его новое осмысление, заставляющее нас по-иному взглянуть и на познание. В рамках новой познавательной парадигмы, предполагающей признание и использование новых структурных единиц знания (текст, схема, ситуация, фрейм, метафора и т.д.), чрезвычайно актуальным является изучение метафоры как составляющей гипотетического, вероятного аспекта познавательной деятельности, средства выражения неявного знания, промежуточного этапа его закрепления, а также как структуры объяснения и понимания, обеспечивающей связь различных компонентов науки, в том числе - достоверного и вероятного знания.

Степень разработанности проблемы. Необходимо подчеркнуть, что философское осмысление метафоры начинается еще с определения и типологизации метафоры Аристотелем. Свое мнение по поводу ее употребления уже в античности выражали Деметрий, Квинтилиан, Цицерон; в средневековье -П. Абеляр, Иоанн Скот Эриугена; в Новое время - Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант. Однако категорический отказ от использования метафоры в науке обусловил то, что вплоть до конца XIX в. она была «вынесена за скобки» гносеологии.

Для включения метафоры в гносеологическое пространство мы обратились к работам, исследующим проблему определения понятий «познание», «знание», их форм, видов, уровней. Наиболее значимы для нашего исследования работы С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенкова, О.Л. Сытых, Ю.А. Урманцева.

О месте метафоры в науке пишут в своих работах В.А. Героименко, С.С. Гусев, К.К. Жоль, В.В. Ильин и А.Т. Калинкин; Э. Кассирер, Э.А. Лапиня, В.В. Налимов, X. Ортега-и-Гассет, М.И. Панов, Б.Г. Юдин и др., соотношению метафоры и науки посвящена работа О.В. Тарасова.

При определении природы и статуса метафорического значения мы обращались к работам, посвященным определению понятий «значение», «смысл», «понимание», «интерпретация»: А.Ю. Бабайцева, A.A. Ивина, И.С. Куликовой и Д.В. Салминой; А.Л. Никифорова, И.Н. Сафроновой, М.А. Шестаковой и других авторов.

Вопроса о существовании особого «метафорического» значения (и его структуре) касались в своих исследованиях Н.Д.Арутюнова, О.М. Бессонова, М. Блэк, Л.С. Выготский, Т. Добжиньская, Д. Дэвидсон, А. Ричарде и др.

Одной из самых важных проблем, поставленных в начале XX века, стала проблема создания единой концепции метафоры. Ее разработка, начавшись за пределами России (М. Блэком, Д. Дэвидсоном, Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, Э. Маккормаком, П. Рикером, А. Ричардсом, Дж. Серлем и др.), уже с середины 70-х годов стала интересовать отечественных ученых: К.И. Алексеева, Н.Д. Арутюнову, Г.С. Баранова, О.М. Бессонову, И.В. Полозову, В.А. Суровцева и В.Н. Сырова и других.

Языковая сторона метафоры интересует представителей различных гуманитарных наук и разных философских направлений: Н.Д. Арутюнову, Э. Кассирера, В.И. Королькова, Д.П. Муравьева и других исследователей.

Для определения познавательной роли метафоры в развитии мышления мы обратились к работам, исследующим психологические особенности языкового развития в процессе развития мышления. Это работы К.И. Алексеева, JI.C. Выготского, М. Доналдсон, Ю.Н. Карандашева, А.Р. Лурии, Ж. Пиаже, В.К. Харченко и других авторов.

При исследовании особенностей функционирования метафоры в коммуникативном пространстве нами использованы работы, затрагивающие проблемы использования метафоры в средствах массовой информации: H.H. Авдеевой, Э.В. Майоровой, А. Миллер, H.A. Фоминых и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных непосредственно изучению роли метафоры в познании, недостаточно изучен вопрос взаимосвязи функционирования языковой метафоры и развития мышления, практически не изучено онтогенетическое развитие языковой метафоры. Малоисследованным оказался вопрос определения сторон метафоры, определяющих ее как способ постижения реальности, что и обусловливает обращение к разработке этих вопросов в данном исследовании.

Цель работы - исследовать качественные характеристики метафоры, определяющие ее как способ постижения реальности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные направления изучения метафоры в историко-философском аспекте.

2. Выделить познавательно значимые свойства метафоры, обусловленные ее языковой природой.

3. Путем выявления сходных черт функционирования языковой метафоры в процессе филогенетического и онтогенетического развития мышления определить ее роль в процессе постижения человеком реальности.

5. Раскрыть механизмы функционирования метафоры в качестве способа постижения реальности в науке.

Теоретическую основу исследования составляют следующие идеи, теории и концепции:

- представления современной гносеологии о познании как о едином процессе отражения и конструирования реальности;

- идея гиперрационального характера метафоры Ю.М. Лотмана;

- принцип интеракции («взаимодействия мыслей») как основа образования метафоры (А. Ричарде);

- идея Дж. Лакоффа и М. Джонсона о важной роли метафоры в формировании понятийной системы человека;

- концепция развития детской речи и мышления Л.С. Выготского.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Дана авторская интерпретация рациональной и внерационалыюй составляющих метафоры. Рациональный характер метафоры состоит в сознательном включении метафорической конструкции в структуру высказывания; ее внерациональный характер состоит в спонтанном, интуитивном выборе оснований переноса свойств с одного объекта действительности на другой.

2. Показана значимая роль метафоры в онтогенетическом развитии мышления, заключающаяся в том, что: а) постепенная смена непреднамеренного употребления метафор преднамеренным знаменует собой момент осознания детьми метафоричности высказываний; б) постепенное возрастание способности детей к распознаванию метафоры среди буквальных и метафорических высказываний свидетельствует об осознании ими оснований метафорического переноса, способствующем уточнению границ между предметом и его вербальным обозначением; в) использование метафорического переноса в качестве механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у ребенка знаний позволяет формировать у детей способность к образованию понятий и умение оперировать ими.

3. Выявлены особенности функционирования метафоры на различных этапах исторического развития человеческого мышления: а) не осознаваемая человеком метафоричность мифологического мышления; б) осознание условности метафорического переноса в эпоху античности; в) символичность, неотделенность друг от друга предметного и смыслового компонентов метафоры в эпоху средневековья; г) вторичность метафорической формы знания, смена символического мышления на логическое в Новое время; д) повышение уровня абстракции метафорического переноса, осознание метафоры как способа постижения реальности в Новейшее время.

4. Выяснено, что на формирование метафорического значения, помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового), влияют также внешние компоненты (примером являются выделяемый Н.Д. Арутюновой денотат, с которого осуществляется перенос; выделяемая М. Блэком «рамка», или контекстуальное окружение «фокуса», содержащего в себе денотативный и смысловой компоненты значения).

5. Установлено, что заложенная в метафоре возможность ее двойного прочтения позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Восприятие и употребление человеком метафор влияет на фило- и онтогенез его мышления. В частности, оно способствует: выделению компонентов значения слова; оформлению различных смысловых категорий путем их символического противопоставления; формированию способности к образованию понятий.

4. Функционирование метафоры на всех этапах развития мышления человека в фило- и онтогенезе определено ее рационально-внерациональной сущностью (от неосознаваемой метафоричности на этапах мифологического и синкретического мышления фило- и онтогенеза, носящей внерациональный характер - до высшей - теоретико-рефлексивной - формы мышления современного взрослого человека).

5. Динамический характер рационально-внерациональной сущности научной метафоры выражается в том, что в процессе формирования модели-метафоры осуществляется переход от внерационального к рациональному; в процессе своего функционирования метафора обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может осуществляться как на внерациональном (бессознательном), так и на рациональном (сознательном) уровнях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в развитии представлений о языковой метафоре как о явлении, влияющем на процесс познавательной деятельности человека, его мыслительную и языковую сферы. Полученные результаты вносят вклад в развитие гносеологии и эпистемологии в плане представлений о способах понимания и объективации личностного знания. Работа имеет методологическую значимость, материалы исследования могут использоваться в социогуманитарных науках: психологии, филологии, педагогике.

Наиболее важные выводы диссертации могут стать частью лекционного материала учебных курсов: «Философия», «История философии», «Онтология и теория познания», спецкурса «Метафора в гносеологии». Выводы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов образовательных учреждений; имеют также значение для формирования мастерства устного выступления.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005 г.), на всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2003, 2004 гг.), на всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006 г.), на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006 г.). Результаты работы отражены в публикациях общим объемом 1,48 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора как способ постижения реальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозначим основные результаты, полученные в ходе проделанной работы, и наметим возможные перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Обратившись к рассмотрению способов и средств выражения познавательной деятельности, мы определили место метафоры в познании как:

• способа познания, сочетающего в себе внерациональную и рациональную стороны (так называемого способа «внерационально-рационального» познания);

• средства объективации субъективного знания.

Анализ историко-философского осмысления метафоры показал, что обсуждение исследователями проблемы сферы употребления метафоры двигалось по пути от ограничения сферы ее применения художественным типом познания к включению метафоры во все типы познания как его элемента. Другое направление осмысления метафоры, прослеживающееся в истории научно-философской мысли, шло от рассмотрения ее как элемента языковой системы до признания ее мыслительно-языковой сущности. Наличие этих двух направлений указывает на постепенное углубление знаний о двойственной природе метафоры, начиная от страха перед ее внерациональным характером и вплоть до признания внерационально-рациональной природы метафоры, ее способности объективировать субъективное знание.

С признанием метафоры когнитивно значимой единицей начали формироваться различные гносеологические подходы к ее рассмотрению. Основные вопросы, которые интересуют исследователей метафоры в рамках гносеологии, являются проблемы когнитивного значения метафоры, ее структуры, способа создания ею смысла, ее статуса в системах языка и мышления, условий функционирования в науке.

Обращение к проблеме определения смысла и значения метафорического высказывания позволило выяснить, что на формирование метафорического значения, помимо внутренних компонентов (денотативного и смыслового), влияют также внешние компоненты. Н.Д. Арутюнова, например, выделяет денотат, с которого осуществляется перенос; М. Блэк - «рамку», или контекстуальное окружение «фокуса».

Проанализировав основные современные гносеологические концепции метафоры, мы пришли к выводу, что отсутствие подхода, который стал бы основой единой целостной концепции, объясняется стремлением исследователей охватить все факторы, влияющие на интерпретацию метафорических высказываний, что открывает все новые и новые неучтенные ранее обстоятельства, а, следовательно, и перспективы исследования. Невозможность объяснить сущность метафоры в рамках одной теории объясняется тем, что она одновременно является и семиотическим, и концептуальным, и контекстуальным образованием, то есть многоликостью ее роли в познании.

Обратившись к рассмотрению специфических черт языковой метафоры, обусловливающих ее познавательную функцию, мы выяснили, что ее образование связано с особым оперированием человека понятийной системой, результатом которого является новое знание. Функции, отражающие путь закрепления метафоры в языке обыденного типа познания как средства объективации знания, таковы: 1. экономии языковых средств, 2. экспликации свойств, 3. номинации, 4. концептуализации. Таким образом, роль языковой метафоры как средства выражения результатов познания в процессе ее развития постепенно возрастает.

В процессе своего функционирования метафора проходит многократный путь от ярко выраженной образности до ее угасания, так как одни языковые носители постоянно сменяют других. При этом происходит уменьшение ее роли как способа познания и постепенное увеличение ее роли в познании как средства закрепления полученного знания.

Обращение к философскому осмыслению филогенетического развития метафоры позволило нам вычленить особенности, обусловившие выделение его основных этапов:

• В рамках мифологического мышления происходит зарождение метафоричности, что выражается в осмыслении человеком окружающего мира посредством перенесения на него свойств, присущих ему самому. Метафоричность мышления в этот период человеком не осознается;

• В эпоху античности с осознанием условности переноса свойств начинается переход от мифологического мышления к метафорическому.

Происходит изменение характера метафоричности, а именно замена чувственно-образных компонентов метафоры на символические;

• В эпоху средневековья происходит осознание человеком «двуосмысленности» метафор, но ее предметный и смысловой компоненты еще не отделяются друг от друга. Основная функция метафоры в этот период -создание образности мышления - постепенно меняется на познавательную функцию, сводящуюся на передачу смысла;

• В Новое время происходит изменение отношения человека к метафоре с позитивного на негативное. Символическое мышление сменяется логическим, и метафоричность уходит на второй план. Метафора становится вторичной формой знания, способом описания гипотетических свойств и сторон изучаемых предметов.

По мере приближения метафоры к своему современному наполнению все более повышается уровень абстракции переноса, и метафора становится способом моделирования действительности, что позволяет ей войти в сферу научного познания.

Изучение онтогенетического развития метафоры посредством рассмотрения ее функционирования в трех возрастных периодах, выделенных на основе ступеней развития мышления человека, позволило нам показать, что роль метафоры в индивидуальном развитии мышления является значимой. Она заключается в том, что: а) постепенная смена непреднамеренного употребления метафор преднамеренным знаменует собой момент осознания детьми метафоричности высказываний; б) постепенное возрастание способности детей к распознаванию метафоры среди буквальных и метафорических высказываний свидетельствует об осознании ими оснований метафорического переноса, способствующем уточнению границ между предметом и его вербальным обозначением; в) использование метафорического переноса в качестве механизма соотнесения нового понятия с базой имеющихся у ребенка знаний позволяет формировать у детей способность к образованию понятий и умение оперировать ими.

В работе выявлено, что в процессе филогенетического развития мышления человека характер функционирования метафоры претерпевает серьезные изменения:

1. От неосознанного ее употребления - к образованию с ее помощью понятий; 2. От выражения личностных, субъективных смыслов - к выражению объективного, понятийного смысла высказывания.

Сопоставление особенностей функционирования метафоры в процессе исторического развития человеческого мышления с особенностями ее функционирования в процессе индивидуального развития мышления человека позволило установить, что на каждом из этапов развития мышления человека и в филогенезе, и в онтогенезе метафора выполняет специфические функции, наиболее соответствующие познавательным способностям человеческого мышления, и это позволяет определить ее как способ постижения человеком реальности. Восприятие и употребление человеком метафор также влияет на фило- и онтогенез его мышления. В частности, оно способствует выделению компонентов значения слова; оформлению различных смысловых категорий путем их символического противопоставления; формированию способности к образованию понятий.

Совпадение направления развития метафоры в языке и в мышлении человека позволяет нам говорить о наличии общей тенденции ее развития в сторону все большего осознавания метафорических смыслов и увеличения степени абстракции оснований метафорического переноса. Функционирование метафоры, в процессе которого она постепенно находит выражение практически во всех формах повторения истории мышления в умственном онтогенезе индивида, и в своем современном виде содержит совокупность этих форм, определено ее внерационально-рационалыюй сущностью.

Обращение к пониманию и интерпретации метафорического высказывания позволило выявить зависимость ее понимания не только от контекста, в который оно помещено, но и от ситуации его употребления. Правильность интерпретации метафорического высказывания в отдельно взятой коммуникативной ситуации с необходимостью зависит от: цели, преследуемой говорящим; степени усвоения знания говорящего; степени усвоения знания слушающего; осведомленности коммуникантов о степени усвоения знания партнера коммуникации.

Заложенная в метафоре возможность ее двойного прочтения позволяет эффективно использовать ее в качестве средства выражения гипотетического знания. В проблемной ситуации метафора не только толкает нас на поиски смысла, но и является нитью, связывающей предположение с утверждением. Помещенная в определенную языковую ситуацию, метафора сама становится способом понимания неявного знания.

Рассмотрение функционирования метафоры в науке позволило определить, что, выступая в функции концептуализации, метафора способствует включению полученного знания в систему достоверного знания.

С помощью описания процесса метафорического соотнесения вероятного и достоверного знания по аналогии со сходным процессом соотнесения ребенком научных понятий (сформировавшихся в процессе его обучения) с базой имеющихся у него обыденных понятий мы показали, что метафора влияет на развитие и уточнение содержания научного знания следующим образом: с помощью метафорического переноса в процессе соотношения новой научной теории и старых научных норм можно выявить общие и противоречащие друг другу элементы старой и новой систем знания, первые из которых увеличивают достоверность гипотетического знания, а вторые позволяют выявить, по каким основаниям необходимо подвергнуть и ту, и другую системы взаимной корректировке.

На основании анализа процесса формирования термина-метафоры и его закрепления в научной сфере, на наш взгляд, можно сделать вывод, что в процессе своего образования метафора осуществляет переход от внерационального к рациональному; в процессе функционирования обеспечивает связь рационального с внерациональным. Ее восприятие при этом может осуществляться как на рациональном (сознательном), так и на внерациональном (бессознательном) уровнях.

Рассмотрев особенности механизма понимания объективируемых метафор научным сообществом, мы выделили факторы, которые должны его обеспечивать: 1. Помимо контекста, должна быть учтена коммуникативная ситуация, в пределах которой происходит процесс интерпретации. 2. Система личностного знания адресата должна соответствовать необходимой для понимания степени усвоения знания (СУЗ адресата должна быть равна СУЗ адресанта или иметь возможность достигнуть необходимой степени).

Рассмотрение метафоры как внерационально-рационального способа познания и средства выражения знания, выявление функций, обеспечивающих многоликость ее познавательной роли, обращение к особенностям развития метафоры в мышлении и языке и выявление роли, которую играет в нем метафора, выявление факторов, влияющих на понимание метафоры в процессе коммуникации и в сфере научного познания, описание метафорического соотнесения нового знания со старыми научными нормами, анализ процесса формирования и закрепления в научном языке термина-метафоры - всё это позволило нам раскрыть сущность метафоры как способа постижения реальности.

Завершение данного исследования не закрывает рассматриваемую тему. В ходе работы обозначилось несколько перспективных направлений дальнейшего изучения гносеологического статуса метафоры. Практически неразработанной является проблема неязыкового выражения метафорического мышления.

Большую перспективу имеет дальнейшее исследование влияния метафоры на формирование абстрактного мышления у детей, определение познавательных функций метафоры для представителей групп каждого возрастного периода. Малоисследованными в этом отношении являются возрастные группы с 7-и до 12-ти и с 13-ти - 14-ти лет. В связи с исследованием проблемы понимания метафоры есть перспективы разработки ситуации общения между лицами, имеющими различную степень усвоения знания. Также в связи с этим есть возможность рассмотрения различных проблем, возникающих при передаче метафоры в процессе перевода с одного языка на другой. Интерес для нас представляет также изучение функционирования метафоры в процессе коммуникации как способа воздействия на психику собеседника.

Список научной литературыПшеничникова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Авдеева, Н. Н. Влияние телевизионной рекламы на детей и подростков Электронный ресурс. / Н. Н. Авдеева, Н. А. Фоминых. - Электрон. Дан. -«Человек». - 2003, № 1. - Режим доступа: http://COUR1.R.com.ru/homo/hoQ 103avdeeva.htm, свободный. - Загл. с экрана.

2. Автономова, Н. С. Деррида и грамматология / Наталья Автономова; // Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Изд-во «А<1 Магдтет», 2000. - С. 7-107.

3. Автономова, Н. С. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М. : Политиздат, 1991.-С. 95-113. -18ВЫ 5-250-00730-9.

4. Азаренко, С. А. Коммуникация // Современный философский словарь. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «Панпринт», 1998.-С. 414-418.

5. Алексеев, К. И. Метафора как объект исследования в философии и психологии / К. И. Алексеев // Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С. 73-85.

6. Алексеев, К. И. Понимание и распознавание метафоры детьми 8-10 лет / К. И. Алексеев // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 27-39.

7. Алексеев, К. И. Эскиз теории метафоры Электронный ресурс. / К. И. Алексеев. Электрон. Дан. - М., 1998. - Режим доступа: http://www.ihst.ru/esquisse.htm, свободный. - Загл. с экрана.

8. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М.: Высшая школа, 1991. -383 с.

9. Алексеева, Л. М. Метафора в научном общении // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей: В 2 ч. - Вып. 2. Ч. 1. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1998. -184 с.

10. Андерсен, Г. X. Русалочка // Мудрые сказки. М. : ЗАО «Славянский дом книги», 2003. - С. 256-298.

11. Андреев, И. Д. Логика формирования и развития научной теории //Андреев И.Д. Диалектическая логика. М : Высшая школа, 1985. - С. 289-318.

12. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М. : Прогресс - традиция, 2003. - 496 с.

13. Аристотель. Аналитики первая и вторая. Л.: Госполитиздат, 1952. 438 с.

14. Н.Аристотель. Метафизика //Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. - М. : Мысль, 1976.-550 с.

15. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Риторика. Поэтика. М. : Лабиринт, 2000.-С. 149-181.

16. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М. : Изд-во Московского унта, 1978.-С. 15-164.

17. Арутюнова, Н. Д. Метафора // Русский язык: Энциклопедия. М. : Изд. дом «Дрофа», 1998. - С. 233-36.

18. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 5-32.

19. Бабайцев, А. Ю. Смысл и значение // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: АСТ, МЫ.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

20. Баранов, Г. С. Метафора в языках религии и науки // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. Вып. 2. Нетрадиционная методология. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 1997. - С. 7-9.

21. Баранов, Г. С. Модели и метафоры в социологии Маркса // Социологические исследования, 1992. № 6. - С. 128-142.

22. Баранов, Г. С. Научная метафора. Модельно-семиотический подход: в 2 ч. Ч. 1. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1992. - 112 с.

23. Берков, В. Ф. О соотношении понимания и познания Электронный ресурс. / В. Ф. Берков. Режим доступа: http://philosophy.pu.ru/60/confsc/thesis.htm. свободный. - Загл. с экрана.

24. Бессонова, О. М. Методологичесий анализ современных теорий метафоры // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. -Новосибирск : «Наука», 1986. С. 55-64.

25. Бессонова, О. М. Очерк сравнительной теории метафоры // Научное знание: логика, понятия, структура. Новосибирск : «Наука», 1987. - С. 205-227.

26. Бикертон, Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 284-306.

27. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 201-218.

28. Блэк, М.Метафора//Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990.-С. 163-172.

29. Бляхер, Е. Д. Научная метафора: к методологии исследования трансляции знания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская // Философские науки. 1989.- № 2. -С. 29-38.

30. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. - 412 с.

31. Брысина, Т. Н. Иррациональное в культуре // Внерациональные формы постижения бытия: Сб. науч. трудов. Ульяновск : У-тГТУ. - 2001. — С. 5-8.

32. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

33. Введение в философию: Учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 2. М. : Политиздат, 1989.-639 с.

34. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - 437 с.

35. Вольф, Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988.-С. 52-65.

36. Выготский, Л. С. Педагогическая психология. М. : Педагогика, 1991. - 480 с.

37. Выготский, Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

38. Выготский, Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л .С. Выготский, А. Р. Лурия. М.: Педагогика - Пресс, 1993. -224 с.

39. Гайденко, П. П. Проблема Единого и многого и решение ее Платоном Электронный ресурс. / П. П. Гайденко; ОСЯ: К. Дрязгунов. Режим доступа: http://philosophv.ru/library/gaid/gaid.html, свободный. — Загл. с экрана.

40. Гак, В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

41. Гальперин, П. Я. Актуальные проблемы возрастной психологии / П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, С. Н. Карпова. М.: Изд-во Московского университета, - 1978. - 118 с.

42. Ганжин, В. Т. Межличностное общение и критерии его эффективности // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», - 2005. - С. 554-557.

43. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое. М. : Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., - 1989. - 400 с.

44. Героименко, В. А. Личностное знание и научное творчество. Минск : Наука и техника, - 1989. - 208 с.

45. Героименко, В. А. Научная метафора как средство выражения неявного знания // Философская и социологическая мысль. 1989. - № 4. - С. 54-58.

46. Глазунова, О. И. Логика метафорических преобразований Электронный ресурс. / О. И. Глазунова. Электрон. Дан. - СПб., 2000. - 190 с. - Режим доступа: http://www.philology.ru/linguisticsl/glazunova-00.htrn, свободный. -Загл. с экрана.

47. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2.-М.: Мысль, 1991.-731 с.

48. Гогоненкова, Е. А. Метафора в науке: философско-методологический анализ: дис.канд. филос. наук: 09.00.08 / Гогоненкова Евгения Аркадьевна МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 2005. - 156 с.

49. Григорьев, А. А. Концепт и его лингвокультурологические составляющие // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 64-76.

50. Григорьев, В. П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. - С. 187-215.

51. Гридасов, В. В. Метафора и категоризация (коммуникативное кодирование идеи) // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей. Вып. 3. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 90-97.

52. Губернаторова, Э. В. Восприятие метафоры как компонент перевода художественного текста // Человек Коммуникация - Текст: сб. статей. Вып. 5. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 204-207.

53. Гудмен, Н. Метафора работа по совместительству // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990.-С. 194-200.

54. Гурбанова, О. В. Метафора в философии Электронный ресурс. / О. В. Гурбанова. Режим доступа: http://www.mis.rsu.ru/conf/ 2000а/3-11 .html, свободный. - Загл. с экрана.

55. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Изд-во «Искусство», 1972. - 318 с.

56. Гусев, С. С. Метафора средство связи различных компонентов языка науки // Философские науки. - 1978. - № 2. - С. 70-75.

57. Гусев, С. С. Наука и метафора. Ленинград : Изд-во Ленинградского университета, 1984.- 151 с.

58. Гусев, С. С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 119-133.

59. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии: Филос.-гносеол. Анализ / С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский. М : Политиздат, 1985. - 192 с.

60. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; Пер. с франц. С.Н. Зенкина; "Институт экспериментальной социологии". Москва : Изд-во АЛЕТЕИЯ, Санкт-Петербург, 1998. - 280 с.

61. Деметрий. О стиле // Античные риторики. М. : Изд-во Московского ун-та, 1978,-С. 237-285.

62. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; Пер. с франц. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000. - 511 с.

63. Дисциплинарная структура наук и их взаимодействие // Дисциплинарное^ и взаимодействие наук. М.: Наука, 1986. - С. 66-78.

64. Добжиньская, Т. Метафора в сказке // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 476-492.

65. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогика, 1985. -192 с.

66. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 173-193.

67. Ермоленко, Г. А. Метафора в языке философии: дис.канд. филос. наук : 09.00.01 Электронный ресурс. / Ермоленко Галина Алексеевна [Кубанский государственный технологический университет]. Краснодар, 2000.

69. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. J1. : Наука, 1977.-С. 205-206.

70. Жоль, К. К. Мысль, слово, метафора: Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. - 303 с.

71. Иванов, A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 130 с.

72. Ивин, А. А. Смысл // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - С. 277.

73. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

74. Ильин, В. В. Природа науки. Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. М.: Высшая школа, 1985. - 230 с.

75. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-319.

76. Карандашев, Ю. Н. Как дети понимают взрослых. Минск : Изд-во БГУ, 1981.-208 с.

77. Кассирер, Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 33^13.

78. Кожевникова, Н. А. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 145-165.

79. Козлова, М. С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. -1991.-№2.-С. 58-66.

80. Корольков, В. И. Метафора // Краткая литературная энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1967. Т. 4. - С. 794-797.

81. Кохановский, В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д. : «Феникс», 1999. - 576 с.

82. Крымский, С. Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев : «Наукова думка», 1974. - 206 с.

83. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание Электронный ресурс. : Науч. издание / Кузнецов Валерий Григорьевич; Зав. ред. Н. А. Гуревич; Ред. Ю. С. Ершова; Худож. ред. A. JI. Прокоше; Худож.

84. Н. С. Филиппов; Технич. ред. О. В. Андреева; Корректоры О. П. Кададинская, JT. С. Клочкова Электрон. Дан. - ISBN 5—211—

85. Oic<M.-7. (g) В. Г. Кузнецов, 199! Режим доступа:http://elenakosilova.narod.ru/studia3/kuznetsov 12.htm, свободный. Загл. с экрана.

86. Кукарцева, М. Ф. Анкерсмит и «новая» философия истории / М. Ф. Кукарцева// Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс - традиция, 2003. - С. 15-65.

87. Кулиев, Г. Г. Принципы вербализации нового знания // Научно-техническая революция и развитие научного познания. Вып. 2. - Баку : Элм, 1989. - С. 77-92.

88. Куликова, И. С. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии) / И. С. Куликова, Д. В. Салмина. СПб : «САГА», 2002. - С. 289.

89. Лакан, Ж. Семинары. Кн. 1 - Работы Фрейда по технике психоанализа. -М.: ИТДГК «Гнозис», Изд-во «Логос», 1998. - 432 с.

90. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.

91. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Дж. Лакофф, М. Джонсон; Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

92. Лапиня, Э. А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988. -С. 134-145.

93. Левин, С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 342-357.

94. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 357 с.

95. Лисовский, С. Ф. Политическая реклама Электронный ресурс. Электрон. Дан. - М. : ИВЦ «Маркетинг», 2000. - Режим доступа: http://evartist.narod.rU/text7/01 .htm, свободный. - Загл. с экрана.

96. Лотман, Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург : «Искусство-СПБ», 2001. — 704 с.

97. Лурия, А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М. : «Наука», 1974.- 170 с.

98. Майорова, Э. В. Название предмета рекламы как коммуникативный центр текста Электронный ресурс. Режим доступа: www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getFonn&r=secDesc&idvconf =52&id sec=308, свободный. - Загл. с экрана.

99. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 358-386.

100. Максимов, А. Л. Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире. М„ 2004 / А. Л. Максимов // Человек. - 2005. - № 3. - С. 180-183.

101. Микешина, Л. А., Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

102. Миллер А. Идея самое главное! Электронный ресурс. // Миллер, А. Реклама: Энциклопедия для всех / Миллер Александр. - Электрон. Дан. - © 2004, Творческая группа LELI. - Режим доступа: http://www.leli.ru/clauses.php?id=5, свободный. - Загл. с экрана.

103. Москвин, В. П. Русская метафора: параметры классификации // Филологические науки. 2000. - № 2. - С. 66-74.

104. Мотько, М. Л. Метафора и научное познание Электронный ресурс. -Режим доступа: http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/37.html, свободный. -Загл. с экрана.

105. Мудрагей, Н. С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье: в 2 кн. Кн. 1. - М. : РОССПЭН, 1999.-С. 85-103.

106. Муравьев, Д. П. Метафора // Литературный энциклопедический словарь.- М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 218.

107. Муравьева, К. Королева рекламного зазеркалья Электронный ресурс. / © Кристина Муравьева '2001. Электрон. Дан. - Copyright © 1998-2004 мифОдизайн. - Режим доступа: http://md.allreklama.ru/article2.php?id=46, свободный. - Загл. с экрана.

108. Налимов, В. В. Вероятностная модель языка. М. : Наука, 1979. - 303 с.

109. Немов, Р. С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования. - М. : Просвещение : Владос, 1994.-496 с.

110. Неретина, С. С. Опыт словаря средневековой культуры / С. С. Неретина // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А.П. Огурцов. -М. : Ин-т философии РАН, 1998.-С. 96-158.

111. Нерознак, В. П. Халеева, И. И. Дискурс // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 833.

112. Никифоров, А. Л. Значение // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики, 2004. - С. 288-289.

113. Ницше, Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле // Философские науки. 1997.-№ 1.-С. 52-63.

114. Новейший философский словарь Электронный ресурс. Электрон. Дан.- 3-е изд., исправл. Мн. : Книжный дом, 2003. - 1280 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

116. Огурцов, А. П. Герменевтика и естественные науки // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. - С. 129-144. - ISBN 5-250-00730-9.

117. Ожегов, С. И. Словарь русского, языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург : «Урал-Советы», 1994. - 800 с.

118. Опарина, Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988.-С. 65-77.

119. Ортега-и-Гассет, X. Две главные метафоры Электронный ресурс. / Перевод Б. В. Дубина, 1991 г.; OCR: Сергей Петров, 14.07.99; Origin: http://www.chat.ru/~scbooks/. Режим доступа: http://www.21ib.ru/book/win/8332.htrnl, свободный. - Загл. с экрана.

120. Осокина, С. А. Процессуальная модель образования метафоры // Текст: структура и функционирование: сб. ст. Вып. 7. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003.-С. 94-99.

121. Панов, М. И. Метафора в современной науке // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 372-374.

122. Панов, М. И. Тропы // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.-С. 368.

123. Пацар, Е. В. Политическая реклама в предвыбрной агитации / Е. В. Пацар, И. Ю. Качесова // Рекламный маркетинг, копирайтинг и PR: труды кафедры рекламы и культурологии: сб. ст. Вып. 3. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2005. - С. 90-96.

124. Петров, В. В. Научные метафоры: Природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. -Новосибирск : Наука, 1985. С. 196-220.

125. Петров, В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. С. 165-169.

126. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. и англ; Сост., ком., ред. перевода В. А. Лукова, Вл. А. Лукова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 528 с.

127. Пиаже, Ж. Схема действий и усвоение языка // Семиотика. М.: «Радуга», 1983. - С. 133-136.

128. Пиаже, Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30 60 - е гг. XX в.): Тексты. - М.: Изд-во Моск. университета, 1986. - С. 232-292.

129. Плохинова, А. С. Языковые манипуляции / А. С. Плохинова, И. П. Лапинская // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2.- Воронеж : ВГТУ, 2002.-С. 178-81.

130. Полани, М. Личностное знание. М.: «Прогресс», 1985.-344 с.

131. Полозова, И. В. Метафора как средство философского и научного познания: дис.докт. филос. наук : 09.00.01 / Полозова Ирина Владимировна. -М., 2003.-346 с.

132. Полозова, И. В. Научная реальность метафора? // Высшее образование в России.-2002.-№ 5.-С. 71-78.

133. Полозова, И. В. Онтологические основы метафоры // Философские науки.- 2003. № 4.-С. 51-63.

134. Поппер, К. О проблеме построения теории научного метода // Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М. : Прогресс, 1983. -С. 73-81.

135. Порус, В. Н. Метафора и рациональность Электронный ресурс. / Владимир Порус.- Режим доступа: http://kogni.narod.ru/porus.htrn, свободный.- Загл. с экрана.

136. Потебня, А. А. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - С. 132-320.

137. Протопопова, И. Метафора 1уроБ'а и два пути греческой философии Электронный ресурс. / Ирина Протопопова. Режим доступа: http://kogni.narod.ru/tvpos.htm, свободный. - Загл. с экрана.

138. Пуанкаре, А. О науке. М.: Наука, 1990. - 736 с.

139. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М. : ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

140. Рикер, П. Живая метафора // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. -С.435-455.

141. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: «Academia-Цeнтp» «МЕДИУМ», 1995.-415 с.

142. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 416^434.

143. Ричарде, А. А. Философия риторики // Теория метафоры. M : Прогресс, 1990. -С. 44-67.

144. Рожанский, И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М. : Наука, 1979.-485 с.

145. Розов, М. А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье: в 2 кн. Кн. 1. М. : РОССПЭН, 1999. - С. 46-67.

146. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников и др.; Отв. ред. Б. А. Серебренников; АН СССР. Ин-т языкознания. М. : Наука, 1988. - 215 с.

147. Руднев, В. Словарь культуры XX века Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vbooks.ru/AUTHQRS/RUDNEV-VADlM/011718.html.

148. Рузавин, Г. И. Методология научного исследования М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.

149. Сафронова, И. Н. Интерпретация // Культура русской речи: Энциклопедический словарь справочник. - М. : Флинта: Наука, 2003. - С. 219-221.

150. Серль, Дж. Метафора // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 307-341.

151. Сибиряков, И. В. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании: дис.канд. филос. наук : 09.00.01 / Сибиряков Игорь Васильевич Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2005. - 142 с.

152. Ситник, К. JI. Новый статус рациональности в контексте постмодерна // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. - 1999. - № 6. - С. 122-126.

153. Скляревская, Г. H. Метафора в системе языка. СПб. : Наука. Санкт -Петербург, изд. фирма, 1993. - 150 с.

154. Слобин, Д. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж.Грин. М. : Прогресс, 1976.-350 с.

155. Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М. : ИНФРА, 2004.-731 с.

156. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. - М. : Сов. Энциклопедия, 1988. - 1600 с.

157. Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Академический Проект, 2004. -864 с.

158. Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1990. - С. 717-734.

159. Соловьев, В. С. Первое начало теоретической философии // Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1988. - 892 с.

160. Сорокин, А. И. Самосознание, познание и бытие: экзистенциальный анализ их онтогенеза Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.pu.ru/60/confsc/thesis.htm, свободный. - Загл. с экрана.

161. Степин, В. С. Социокультурная размерность нормативных структур науки // Философские науки. 1989. - № 7. - С. 65-68.

162. Суровцев, В. А. Языковая игра и роль метафоры в научном познании Электронный ресурс. / В. А. Суровцев, В. Н. Сыров. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/surovtsev/syrov.html, свободный. - Загл. с экрана.

163. Сытых, О. J1. Вероятное знание. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. -250 с.

164. Сытых, О. J1. Роль интерпретации в духовном освоении мира // Философия, методология, история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып. 3. - С. 72-78.

165. Тарасов, О. В. Соотношение метафоры и науки: основные философско-мировоззренческие подходы: дис.канд. филос. наук: 09.00.01 / Тарасов Олег Владимирович Башк. гос. ун-т. Уфа, 2005. - 164 с.

166. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.-С. 26-52.

167. Тер-Минасова, С. Г. К проблеме детской речи // Вопросы языкознания. -1969.-№4.-С. 107-112.

168. Томашевский, Б. В. Метафора // Теория литературы. Поэтика. М. : Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

169. Тришкина, О. В. Функционирование метафоры в период перехода от преднауки к науке (на базе алхимического текста): дис.канд. филос. наук : 09.00.01 / Тришкина Оксана Владимировна Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2003.- 138 с.

170. Тумина, JI. Е. Общение // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 546.

171. Тумина, JI. Е. Речевая деятельность // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - С. 540.

172. Урманцев, Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№4.-С. 89-106.

173. Философия: учеб. пособие / Под ред. В. П. Кохановского. Ростов н/Д. : «Феникс», 1995.-576 с.

174. Философия, методология, наука. М.: «Наука», 1972. - 236 с.

175. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп.-М.: Республика, 2001. - 719 с.

176. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская Энциклопедия, 1983. - 840 с.

177. Фрейденберг, О. М. Метафора // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - С. 180-205.

178. Фромм, Э. Иметь или быть // Величие и ограниченность теории Фрейда. -М.: 000 "Фирма "Издательство ACT", 2000. 448 с.

179. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. /Мишель Фуко; вступит, статья канд. филос. наук Н. С. Автономовой. М. : «Прогресс», 1977. - 327 с.

180. Хайдеггер, М. Наука и осмысление // Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 238-253.

181. Харченко, В. К. Переносные значения слова. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 197 с.

182. Черданцева, Т. 3. Метафора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 78-92.

183. Черкасова, Е. Т. О метафорическом употреблении слов // Исследования по языку советских писателей. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 5-89.

184. Чернец, JI. В. «Ночевала тучка золотая.» (о метафоре) Электронный ресурс. Электрон. Дан. - БСМП «ЭЛЕКС-Альфа» portal@gramota.ru. -Режим доступа: http://www. aramota. ru/magnew.htm 1? id= 153, свободный. -Загл. с экрана.

185. Шахнарович, А. М., Юрьева, Н.М. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 108-118.

186. Шевченко, А. К. Проблема рациональности эстетического суждения в истории эстетики // Рациональность, суждение, коммуникация: Сб. науч. трудов. Киев : Наукова думка, 1987. - С. 41-52.

187. Шекли, Р. Обмен разумов // Шекли Р. Избранное. Калуга : «Библио», 1992.-С. 484-586.

188. Шестакова, М. А. Понимание // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь справочник. - М. : ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.-С. 840-841.

189. Шмальгаузен, И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. М.: Наука, 1982. - 383 с.

190. Штофф, В. А. Проблемы методологии научного познания. М. : Высшая школа, 1978.-269 с.

191. Юдин, Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии,- 1980.-№ 9.-С. 51-63.

192. Юдин, Б. Г. Понимание и эксперимент в естествознании // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов.-М. : Политиздат, 1991.-С. 145-159.-ISBN 5-250-00730-9.

193. Юнг, К. Г. Сознательный разум Электронный ресурс. Электрон. Дан. -© JungLand 2002 - 2006. - Режим доступа: http://www.iungland.ru/node/696, свободный. - Загл. с экрана.

194. Юнг, К. Г. Структура души Электронный ресурс. Электрон. Дан. -Copyright © Аквариуниверситет, 2000-2006. - Режим доступа: http://www.aquarun.ru/psih/soiil/soul4pl.htfnl, свободный. - Загл. с экрана.

195. Юнг, К. Г.: (Проблемы души нашего времени Электронный ресурс. -Электрон. Дан. © JungLand 2002 - 2006. - Режим доступа: http://www.jungland.ru/node/636, свободный. - Загл. с экрана.

196. Юшкевич, П. С. О сущности философии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М. : Политиздат, 1990. -С. 151-167.

197. Яковлев, А. А. Что является объектом понимания? // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. -М. : Политиздат, 1991. С. 53-71. - ISBN 5-250-00730-9.

198. Albrecht, Е. Die soziale und gnoseologische Funktion der Sprache in der sich herausbildenden klassischen bürgerlichen Philosophie // Albrecht E. Sprache und Philosophie. Berlin : Deutscher Verl. Der Wissenschaften, 1975. - S. 62-68.

199. Biere, B. U. Textverstehen vom hermeneutischen zum kognitivistischen Raradigma // Kognitive Aspekte der Sprache: Akten des 30 Linguistischen Kolloquiums. - Gdansk, 1995, s. 11-15.

200. Public Relations / Дизайн-студия «Green Island» Электронный ресурс. -Режим доступа: http://new-pr.narod.ru, свободный.