автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Метафоры познания в творчестве Дж. Элиот

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафоры познания в творчестве Дж. Элиот"

[

На правах рукописи

ГОРБУНОВА Наталья Владимировна

МЕТАФОРЫ ПОЗНАНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ ДЖ. ЭЛИОТ

10.01.03 - литература народов стран зарубежья (литература Европы)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

!

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной литературы Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель

доктор филологических наук,

профессор

Бенедиктова

Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Защита состоится 28 ноября 2003 г. на заседании Диссертационного совета Д501.001.25 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, В - 234, ул. Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Государственного Университета

Анцыферова Ольга Юрьевна,

кандидат филологических наук Вайнштейн Ольга Борисовна

Ведущая организация

Пермский государственный университет

Автореферат разослан « » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

1ооз - А lHt7

/ Английская писательница Джордж Элиот (настоящее имя -Мэри Энн Эванс, 1819-1880) известна в наши дни широкой читательской публике в основном своими романами. Избранный в данной работе ракурс рассмотрения творчества Дж. Элиот (включающего, помимо романов, эссе, критические рецензии и философскую лирику) обусловлен его общей ориентированностью на эпистемологические новации эпохи, интересом к человеческой личности как личности познающей, причем помещенной в определенную социокультурную ситуацию, форми-\ руемую воздействием как «среды», так и множества внутрен-

них, субъективных, факторов.

Познающий субъект является своего рода стержнем, цент-v ральным конструктивным звеном в художественной системе

Дж. Элиот. Движимый стремлением к познанию мира и самопознанию, склонный к постоянной рефлексии, он вырабатываем новые формы отношения к себе, социуму, жизни в целом. Система персонажей практически каждого произведения писательницы представляет собой проблемное поле, в рамках которого испытываются и вырабатываются познавательные и - внутренне связанные с ними - этические нормы, призванные служить «основаниями» для более совершенного общества будущего.

В целом все творчество Дж. Элиот выступает в качестве своеобразной экспериментальной лаборатории, где изучаются механизмы производства новых смыслов и понятий, где порождаются и проверяются на прочность метафоры познания, которыми оперирует европейская культура середины - второй половины XIX века.

Обращением к проблематике познания, - осмысление которой предполагает обсуждение вопросов, связанных с актуальной в наши дни проблемой «информационного роста», особенностей восприятия человеком «нового» знания в условиях его постоянного «приращения», и соответственно - проблемой языка, наиболее адекватного складывающейся ситуации, -» определяется актуальность данной работы. Избранная тема

представляется актуальной еще и потому, что в условиях развития современного гуманитарного знания и переоценки предшествующего эстетического опыта существенно изменяются принципы подхода ко многим явлениям художественной куль-

3 Г рос национальная"i

i библиотека i

туры и - литературы XIX века. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения творчества Дж. Элиот в рамках несколько иной категориальной парадигмы, чем это было принято ранее, - что соотносится с одной из основных линий развития современного литературоведения.

Предмет анализа - прозаические произведения Дж. Элиот, обладающие неоднородной жанровой природой. Это работы публицистического характера (письма, эссе), роман «Мидл-марч», а также последнее произведение писательницы «Впечатления Теофраста такого-то». Ведущим при отборе материала для исследования стал хронологический принцип.

Объект изучения - представленный в прозаическом творчестве Дж. Элиот комплекс художественно-выразительных средств, обладающих метафорической природой и служащих репрезентации темы и проблематики познания.

В соответствии с этим цель работы - выявление метафор познания, их роли и специфики их функционирования в прозе Дж. Элиот (на материале переписки, эссеистики, романной прозы).

Задачи работы:

1. Изучить философские и эстетические взгляды Дж. Элиот в аспекте эпистемологической проблематики и в контексте интеллектуальной культуры середины - второй половины XIX века.

2. Выявить комплекс метафор познания, характерный для творческой практики Дж. Элиот, определить их содержательно-смысловую наполненность и специфику функционирования.

3. Проследить отражение проблематики познания в повествовательной ткани и стилистике романного творчества Дж. Элиот, проанализировав роман «МиЗлмарч» («Middlemarch», 1872) как художественный вариант осмысления проблематики познания.

4. Проанализировать последнее произведение писательницы «Впечатления Теофраста такого-то» («Impressions of Theophrastus Such»,1879) в аспекте эпистемологической проблематики.

Новизна исследования заключается в самом подходе к материалу. В работе предпринимается попытка если не изменить взгляд на творчество писательницы в отечественном литературоведении, то увидеть его в особом ракурсе: как художествен-

ный вариант осмысления эпистемологической проблематики. В этом ключе представляется возможным по-новому прокомментировать и некоторые «программные» письма Дж. Элиот (цитировавшиеся неоднократно в других работах), и некоторые известные эпизоды и образы романа «Мидлмарч». В свете поставленной проблемы предпринимается попытка аналитического прочтения эссе писательницы («Евангелическое учение: Доктор Камминг» (1855); «Немецкое остроумие: Генрих Гейне» (1856); «Тот свет и этот свет: Поэт Юнг» (1857); а также - «Впечатлений Теофраста такого-то», - произведения, сегодня почти забытого, которое можно расценить как своеобразное «духовное завещание» Дж. Элиот.

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Библиография включает 170 наименований.

Во введении обосновывается выбор темы, определяются актуальность и новизна исследования, формулируются цель и задачи работы; представлен краткий обзор работ зарубежных и отечественных ученых по исследуемому вопросу.

Основной особенностью творчества Джордж Элиот является ее неослабевающий на протяжении всей жизни интерес к разнообразным типам человеческого мышления и интеллектуальных привычек. Это отмечают и авторы «прижизненных» рецензий на произведения писательницы, и критики, которые обращаются к анализу ее творчества в конце XIX - первой половине XX вв. Но, по большому счету, дальше простой констатации данного факта дело не шло, и специальных работ, посвященных осмыслению собственно «интеллектуального» аспекта в творчестве Дж. Элиот, практически нет.

Объясняется это, на наш взгляд, несколькими причинами. Во-первых, в 1890-х гг., да и в первые десятилетия XX века, ее произведения вызывают все меньший исследовательский интерес, поскольку, на фоне бурных политических и социально-исторических изменений, представляются несколько устаревшими. Во-вторых, в исследованиях этого периода (приблизительно до конца 40-х гг. прошлого столетия) литературная деятельность Дж. Элиот рассматривается чаще всего через призму ее биографии, а анализируется, главным образом, содержательный уровень ее произведений, - вследствие чего эти

работы имеют, в основном, «обобщающий», а не проблемный характер.

Во второй половине XX века отношение к творческому наследию Дж. Элиот существенно изменяется. Т. н. «идейно-содержательный» аспект произведений писательницы постепенно отходит на второй план, уступая место вопросам «формального» характера. Появляется немало работ, посвященных изучению стилевого своеобразия художественной прозы Дж. Элиот, особенностям языковой организации созданных ею текстов. К исследованиям такого рода можно отнести работы /

М. Шорера, Дж. Бити, X. М. Хьюма, К. Кребера, А. Флейшме-на, Дж. Вир, К. Б. Манн, Дж. Макгоуэна, Дж. X. Миллера, и др. Авторы этих исследований пытаются выявить особенно- !

сти художественного осмысления Дж. Элиот вопросов, свя- 1

занных со спецификой человеческого мышления и (само)поз- 1

нания. Однако изучение собственно интеллектуального '

аспекта творчества писательницы и в этих работах носит «вто- !

ростепенный» характер, подчиняясь в первую очередь сти- !

листическим изысканиям. '

В отечественном литературоведении исследований, посвя- 1

щенных творчеству Дж. Элиот, в целом не так уж и много (несмотря на то, что писательница получила признание в России почти одновременно с признанием у себя на родине, т. е. в конце 1850-х гг.). В основном отечественный вариант изучения литературного наследия Дж. Элиот (до конца 1980-х гг.) следует англоязычной критической традиции первой половины XX века. К работам такого рода можно отнести исследования JI. К. Давыдовой (Туган-Барановской), Б. А. Кузьмина, А. А. Аник- 1

ста, Ю. М. Кондратьева, М. А. Гритчук, В. В. Ивашевой, Т. JI. Се-литриной, Ю. А. Андреевой, JI. К. Путыкевич, А. Луйгас. С на- '

чала 1990-х годов в отечественном литературоведении появля- '

ются критические исследования, посвященные различным '

конкретным аспектам ее творчества, - которые позволяют су- j

щественно расширить сложившееся представление о писательнице и ее произведениях (например, работы А. В. Карельского, Н. А. Соловьевой, О. Р. Демидовой, И. Н. Рыжковой, Н. В. Мае- ' ловой). К концу 1990-х гг. интерес к творчеству Дж. Элиот J постепенно идет на спад. Работ, привносящих нечто суще- '

ственно новое и расширяющих сложившиеся представления о творчестве писательницы, практически не появляется.

Лишь немногие отечественные исследователи упоминали о значимости изображения в произведениях Дж. Элиот «интеллектуальной сферы» как одной из значимых областей непосредственного проявления человеческой личности (это, в частности, Б. А. Кузьмин, Ю. М. Кондратьев, В. В. Ивашева, Т. Л. Се-литрина). Исследования же, посвященные особенностям художественного осмысления Дж. Элиот вопросов познания и ¡¡> мышления, - чрезвычайно важных, на наш взгляд, для разви-

тия эстетического мировоззрения писательницы и его последующего понимания, - в рамках отечественной литературоведческой традиции практически отсутствуют.

Обращение Дж. Элиот к проблемам мышления тесно связано с тематикой, преобладающей в ее творчестве. Прежде всего это вопросы, касающиеся интеллектуальной активности человека, особенностей реализации приобретаемого им духовного опыта и категорий его осмысления.

Сфера культуры для викторианцев призвана играть особую роль: это некий посредник, благодаря которому возможно преодоление все увеличивающегося разрыва между человеком и миром. И язык представляется основным способом такого посредничества. Слово обладает одновременно и физической, и психической природой, воспринимается одновременно и как репрезентация реальности, и как божественное откровение о ней. Метафора как особая разновидность словесного высказывания в наибольшей степени отвечает этим условиям, пред— ставляя собой «многофункциональный» модус познания, доступа к истине.

Попытка выявить некоторые особенности обращения Дж. Элиот к метафорическому языку и его употребления дает основания утверждать, что она прибегает преимущественно к метафорам т. н. «обыденно-бытового» характера. Это позволяет писательнице облечь сложные размышления философского или * теологического свойства в «адаптированную», общедоступную

для читателя почти любого уровня подготовленности/ образованности форму.

е Изыскивая различные возможности для того, чтобы гово-

рить о «сложном» и «возвышенном» простым и понятным язы-

ком, Дж. Элиот пытается всеми доступными средствами разрешить актуальную для ее времени общественную проблему -проблему «информационного роста». Заложенные в основе этой проблемы трудности эпистемологического характера предполагают неизбежное обращение к т. н. метафорике «познания». Но о важности для осмысления эстетического мировоззрения Дж. Элиот и ее творческого наследия темы (само)познания и о метафорике «познания» в критической литературе можно обнаружить нечастые упоминания, носящие весьма косвенный характер. Прежде всего это касается метафор «зеркала», «све- )

та» и «сети».

Например, «зеркало» нередко возникает в текстах ранних романов писательницы как способ подчеркнуть внешнюю при- ^

влекательность, тщеславие, или - непостоянство, склон- '

ность к кокетству того или иного ее персонажа. В свою оче- '

редь, исследователь викторианской литературы К. Кребер называет метафору «поцарапанного зеркала» одним из неотъем- 1

лемых элементов повествовательной структуры романа «Мид-лмарч» и относит ее к разряду тех языковых средств, которые представляют в тексте Дж. Элиот тему «науки».

Метафоры «света» в произведениях писательницы, по мне- |

нию исследователей, чаще всего приобретают ярко выраженный трансцендентный смысл. Практика их использования у Дж. Элиот непосредственно связана с особенностями религиозного мировоззрения ее персонажей.

Что же касается метафоры «сети», то этот образ встречается повсеместно в викторианской литературе, являясь расхожим как среди ученых и философов, так среди поэтов и романистов. В этой языковой модели безусловно привлекательны прежде всего ее гибкость, возможная многозначность, «неиерархичность». «Сеть» может выступать и как пространство конфликта, явного напряжения, и как пространство гибких связей, устойчивых, но не «застывших» соединений; может | включать в себя и пространственные, и временные отноше- 4 ния; наконец, может означать «процесс постижения знания», «путь к знанию». Все возможности этой метафоры Дж. Элиот активно использует при написании романа «Мидлмарч». (Инте- ^ ресным представляется, на наш взгляд, и тот факт, что образ 1

«сети» так или иначе становится актуальным и в критических работах, посвященных прозе писательницы.)

Метафоры «зеркала», «света» и «сети» ко второй половине XIX века являются традиционными и для английской и - для европейской литературы. Но в произведениях, созданных Дж. Элиот, эти «привычные» языковые модели, по нашему мнению, приобретают новую смысловую наполненность и функциональную значимость.

Метафорический язык Дж. Элиот включает в себя и тради-Ь ционные, и «личные», индивидуальные авторские метафоры,

употребление которых определяется исключительно особенностями мировоззрения и личностно-психологического склада ^ писательницы. Вот почему имеет смысл предполагать наличие

некоего целостного комплекса метафор познания в творчестве Дж. Элиот, - который не только способствует обсуждению (в сугубо художественной форме) проблем, стоящих перед европейским обществом второй половины XIX века, но и позволяет существенно обогатить образный язык европейской литературы в целом.

В теоретических работах, посвященных метафоре, представлены многочисленные варианты этого понятия, являющегося ключевым в нашем исследовании. Задачам данной работы более всего соответствует определение метафоры, предложенное Ж. Женеттом, - оно в дальнейшем и будет использоваться в качестве рабочего:

Метафора - это «наилучшее выражение глубинного видения вещей <...>, инструмент, необходимый для того, чтобы — посредством стиля восстанавливать видение сущностей*1, «пе-

ренос чувственных качеств с одного предмета на другой, <посредством которого> одновременно осуществляется сходство и различие, попытка ассимиляции и сопротивление этой ассимиляции».2 Метафора - это «стилистический эквивалент психологического опыта (курсив наш - Н. Г.) <...>, наделенный непреходящим характером произведения искусства».3

1 Женетт Ж. Пруст-палимпсест// Женетт Ж. Фигуры. Т. 1. М., 1998. С. 79-80.

2 Там же. С. 84.

3Там же. С. 80.

В первой главе «Проблематика познания и эстетическое мировоззрение Дж. Элиот» материалом исследования служат ее письма и ранняя эссеистика, которые рассматриваются в контексте интеллектуальной культуры середины - второй половины XIX века. Особое внимание уделяется тому, что написано с 1839г. до 1858г., - условной даты, которой открывается новый этап в творческой биографии М. Э. Эванс, выступившей в литературе под псевдонимом «Джордж Элиот» с самостоятельным художественным произведением.

Изучение писем М. Э. Эванс/Дж. Элиот периода, предше- ),

ствовавшего написанию ее знаменитых романов, а также -эссеистики середины 1850-х гг. позволяет, на наш взгляд, ут- 1

верждать, что основные принципы философско-эстетическо- Д

го мировоззрения писательницы формируются преимуществен- |

но в плоскости эпистемологической проблематики. Характер ее размышлений в этот период свидетельствует о непосредственном интересе будущей писательницы к вопросам интел- , лектуального развития человечества.

Именно характер мышления является самой яркой отличительной чертой любого индивида, определяющей своеобразие его личности, нравственные запросы и особенности его соци- 1

ального поведения. А улучшение во всех сферах человеческой жизни есть преимущественно результат сознательных и целенаправленных интеллектуальных усилий, направленного изменения и совершенствования «умственных привычек». ' Первостепенную роль по оказанию должного воздействия ! на «умственные привычки» индивида, в представлении Дж. Элиот, призвана играть литература. Она выступает как необходимое средство представления/познания окружающей действительности, человеческой природы и соответственно, сложной 1 и противоречивой субстанции человеческого духа.

Природа воображения художника, полагает Дж. Элиот, на- '

прямую соотносится с оригинальностью его мышления, которая, в свою очередь, проявляется в способе представления 4 реальности, иначе - в специфике отношений с языком как ' инструментом мысли. 1

СЛОВО, с точки зрения Дж. Элиот, уже по природе своей «вторично» в отношении мысли и выступает только как ее об-

раз-заменитель, поэтому так важен строгий отбор языковых средств, поиск максимально адекватных ситуации слов и выражений.

Во второй главе «Роман «Мидлмарч» как художественный вариант осмысления проблематики познания» исследуется роль интеллекта и интеллектуальных качеств в системе индивидуальных психологических характеристик персонажей; прослеживается отражение проблематики познания в повествовательной ткани и стилистике романа Дж. Элиот, что позволяет в итоге к сделать вывод о ее конструктивной функции в формировании

сюжетно-композиционного уровня произведения в целом.

Процесс познания мира в романе предстает как сложный > комплекс актов-«ощущений» интеллектуальной жизни, единая

динамическая система, действующая за счет постоянного соотношения индивидуального опыта с опытом общественным.

В качестве субъекта познания выступает «обыкновенный» человек (почти ничем не примечательный рядовой член общества, представитель своего времени). Наиболее ярко он проявляет себя, реализуя, в меру сил, «ежедневно-обыденный» (и в то же время уникальный и неповторимый) опыт в самых различных сферах жизни (Наука, Религия, Искусство).

Качество мыслительной способности любого более или менее заметного персонажа романа (а их в общей сложности 121) выступает как важнейшее средство его характеризации. Эта характеристика, в свою очередь, словно бы изначально задает определенную линию его/ее поведения и, соответственно, - роль _ в развитии сюжета, особенности восприятия ее читателем.

Характеристика такого рода может быть прямой или косвенной, исходить непосредственно от автора или какого-либо другого персонажа, иногда она составляет элемент внутренних размышлений субъекта, его самохарактеристики. В зависимости от степени значимости персонажа в сюжете романа характеристика его интеллектуальной способности может появиться в тексте лишь однажды, а может - неоднократно, постепенно изменяясь и дополняясь.

Выстраивая сюжет романа, писательница словно бы зада» ется целью «спровоцировать» откровенную либо скрытую, на подтекстовом уровне, полемику «на тему (по)знания», - в кото-

рую так или иначе оказываются вовлеченными практически все герои произведения. Прием соответствия/несоответствия «внутреннего» знания героев романа тому, что знают/думают о них окружающие, а также - «авторскому» знанию и знанию, которым в конечном счете располагает читатель, становится своеобразной визитной карточкой романов Дж. Элиот. Эти модификации знания, тесно взаимосвязанные между собой в тексте произведения, способствуют возникновению знания нового уровня.

Идеальные жизненные цели каждого из героев представ- ]

лены в соответствии с уровнем их познаний и характером мышления. Однако возникает впечатление, что ни интуитивное познание на «бытовом» уровне, ни познание сугубо научное, ^

ни познание «синтетического» характера, воодушевляемое возможностью объединить религиозное откровение и конкретные научные факты, не в состоянии дать человеку, постигающему мир, желанного результата. Все герои, каждый по-разному, на определенном этапе терпят крах своей системы мировидения и миропонимания. Но это отнюдь не свидетельствует о несостоятельности приобретаемого ими жизненного опыта.

Любое знание/понимание в художественной системе романа Дж. Элиот относительно плодотворно, - в частности, в меру сопряженности с нравственным чувством, со способностью сопереживать своим ближним.

В третьей главе «Метафорическое» мышление: в поисках универсального языка» исследуются особенности метафорического языка Дж. Элиот, его формирование в творческих опытах «раннего» периода (на материале писем и эссе, написанных с 1839г. по 1857г.); выявляется комплекс метафор познания, характерный для «зрелой» художественной практики Дж. Элиот (на материале романа «Мидлмарч»), определяется их содержательно-смысловая наполненность и специфика функционирования. J

Склонность Дж. Элиот к использованию метафорического языка свидетельствует не только о ее личной потребности в образном способе изложения мыслей, но и о высоком уровне J

образованности, интенсивности духовной жизни будущей пи-

сательницы. Метафорический язык приобретает огромную значимость для Дж. Элиот при создании своего, сугубо индивидуального, образа реальности.

Метафора увеличивает информационную насыщенность высказывания; отражает специфику социокультурной ситуации; позволяет в одном емком, контекстуально значимом уподоблении вместить и общественный опыт времени, и личный опыт самого автора, фиксируя особенности становящихся дискурсивных практик и избегая при этом догматических постулатов. Использование метафоры, несомненно, способствует развитию мыслительного аппарата человека, стимулируя его познавательные процессы и располагая к выработке нестандартного взгляда на предмет размышления.

Наиболее активное обращение Дж. Элиот к языку метафор наблюдается в тех случаях, когда ее размышления касаются непосредственно мыслительной деятельности человека, его познавательного механизма, работа которого тесно соотносится с мало исследованным миром психологических состояний. Это позволяет Дж. Элиот представить и охарактеризовать мыслительный процесс, привнося определенную четкость и завершенность в предлагаемую ею картину внутреннего мира человека, конкретизировав его т. н. внутреннее знание.

В сложной и разветвленной художественной системе Дж. Элиот, показательным выражением которой является роман «Мидлмарч», можно выделить три метафоры, непосредственно связанные с познавательной способностью человека: «зеркала», «света» и «сети». Метафора зеркала становится образным воплощением собственно эпистемологического аспекта познавательной деятельности. Отношение персонажей к своему отражению в зеркале; их глаза, представленные в тексте как «зеркало ума»; сознание того или иного героя романа, являющее собой некую «зеркальную сущность», отражающую внешний мир; зеркало как яркий показатель человеческой субъективности, - все это, в конечном итоге, позволяет увидеть персонажей Дж. Элиот как носителей единой для всех системы мировосприятия. Устройство этой системы способствует не только «внешнему» постижению вещей, людей и их поступков, но и дает возможность абстрагироваться от собственного

сознания и от окружающей реальности, увидеть себя «со стороны» и оценить глазами Другого, - существенно расширяя границы личного познавательного пространства.

Индивидуальный человеческий механизм восприятия и оценки находит выражение в метафоре свечи или любого другого «источника света», действие и направленность которого всегда характеризуются особой избирательностью. «Световая» природа ментальной сущности человека; «свет» как показатель изначальной ясности ума какого-либо героя романа; ум, тоже, в свою очередь, представленный в виде некой I «светящейся» субстанции; и вновь, «свет» как метафорическое воплощение человеческой субъективности, - все это позволяет охарактеризовать именно индивидуальные особен- ! ности мышления и познавательных реакций каждого отдельного персонажа.

Если «зеркало» и «свет» выступают в романе Дж. Элиот как метафорическое воплощение человеческой субъективности, -«двустороннего» познавательного аппарата («отражение» и индивидуальное восприятие), то в метафоре «сети» получают конкретизацию социокультурные условия его формирования и действия. Именно метафора сети, словно бы объединяющая смысловые характеристики метафор «зеркала» и «света», позволяет установить тесную связь между индивидуальным и социальным аспектами познавательной деятельности, свести воедино все знания о мире и человеке.

Таким образом, в романе Дж. Элиот «Мидлмарч» тема познания осваивается в^трех аспектах, которые соответствуют трем выделенным метафорам:

1. собственно эпистемологическом (осмысляется посредством метафоры «зеркала», - которую можно расценивать также и как воплощение диалогического типа мышления, т. к. «субстанция духа» направлена на определенный объект и в то же время получает возможность «отразить» его, пусть и в индивидуально проинтерпретированном виде); I

2. психологическом (осмысляется посредством метафоры «свечи», «лампы» либо любого другого «источника света», -которую, в свою очередь, можно расценивать и как воплоще- -ние монологического типа мышления, т. к. в этом случае нали-

цо избирательная «однонаправленность» познавательного аппарата: «видно» только то, что «хочется видеть»);

3. коммуникативном (осмысляется посредством метафоры «сети»: во всех случаях эта метафора воплощает наиболее полноценный, в системе мировоззрения Дж. Элиот, «плюралистичный» тип мышления, направленного на познание объекта в его многогранности и противоречивой сложности. «Сеть» -метафора познания, стремящегося к «всесторонности», «все-охватности», нацеленного на фиксацию знания о мире не в готовом, «монолитном» виде, но - в процессе его становления, как чего-то живого, динамичного, непосредственного, являющегося частью становящегося культурного пространства.

В тексте романа Дж. Элиот «сетевую» природу имеет практически все: и «первоосновы» любого живого организма, и каждый человек, и его жизнь, и «самые внутренние связи живой структуры», и сложный «механизм» человеческого духа, и многочисленные модели социального взаимодействия, - т. е. все, что так или иначе располагается в границах познавательного пространства.

В четвертой главе «Впечатления Теофраста такого-то»: на пути к «синтетическому» жанру» анализируется последнее произведение писательницы «Впечатления Теофраста такого-то» (1879), которое представляется попыткой Дж. Элиот отказаться от привычной формы выражения мысли (например, в жанре того же романа), рискнув не оправдать читательских ожиданий, показаться скучной и даже - исчерпавшей свой творческий потенциал. Но - в нем в достаточно полной мере отражены философские и эстетические искания Дж. Элиот, определявшие сущность ее творческой практики на протяжении нескольких десятилетий.

В контексте данной работы «Впечатления Теофраста такого-то» рассматриваются прежде всего в эпистемологическом ключе. В рамках этого произведения представлен довольно широкий спектр проблем, связанных со спецификой познавательной деятельности, в частности: рассуждения о природе интеллекта и разнообразии типов человеческого мышления, познании человеком собственного «Я» и окружающей его реальности, специфике познавательного процесса, формирова-

нии «новых» познавательных стандартов в обществе и их взаимодействии с общепринятой познавательной парадигмой и т. д. Осмысление проблематики познания реализуется во «Впечатлениях...» не только на тематическом, но - практически на всех повествовательных уровнях.

Создание Дж. Элиот на пике своей литературной славы произведения не чисто романной, но - «синтетической» жанровой природы представляется сознательным и глубоко продуманным шагом. Его можно принять скорее за философский трактат в беллетризованной форме или - «эссеизированный роман» (в границах которого можно также обнаружить элементы и некоторых других жанров: социологического очерка, «психологического этюда», даже - научной статьи).

Но преобладающим во «Впечатлениях...» все же является эссеистическое начало. Оно проявляется прежде всего во «фрагментарности», признаваемом самой Дж. Элиот отсутствии у нее импульса к «завершенности» произведения. Эссеистич-ность проявляется и в небольшом объеме каждой главы, и в наличии конкретной темы для размышления в рамках того или иного «фрагмента», и в подчеркнуто субъективной ее трактовке, и в некоторой склонности автора к парадоксам, а отчасти - в его ориентации на «разговорную», «непричесанную» речь. Ведущая роль во всем произведении принадлежит описанию и осмыслению человеческих обычаев и привычек, акцент делается автором на непосредственное наблюдение и переживание реальности, разных уровней бытия. В тексте «Впечатлений.»» причудливо переплетаются художественные образы, философские понятия и исторические факты, прямо на глазах читателя превращаясь в «становящуюся» реальность личного опыта автора, в некую «синтетическую» форму сознания.

Дж. Элиот на протяжении всей своей творческой деятельности тяготеет к метафоре; разнообразными метафорами насыщен и текст «Впечатлений...». Примечательно, что преобладают в тексте «Впечатлений...» т. н. метафоры зрения, которые выступают преимущественно как метафорические воплощения человеческой субъективности. Встречаются также метафоры «основания», «первопричины», «первоисточника», «пробного камня».

Процесс самопознания/познания мира представлен в сложных категориях метафорического характера (например, «наивная достоверность самопредставления», «предвзятость самодовольства», «предвзятость личной неудовлетворенности»).

Метафоры можно обнаружить и на уровне названий глав: ( например, «Взгляд назад», «Гибрид», «Государственная моле-

кула» и т. д. Имена героев «Впечатлений», о которых «рассказывает» читателю Теофраст (Мермэн, Микстус, др.), также имеют очевидную метафорическую природу. Наконец, и прин-J ципы писательского мастерства («свобода наблюдения», «жи-

вость восприятия», «высокое воображение», «дар умственно> ч

го смятения», «чарующая игра интеллекта» и т. д.) представлены i в тексте «Впечатлений...» именно посредством метафорических

' категорий.

' Очевидная склонность Дж. Элиот к изложению своего взгляда

на мир посредством метафорического языка позволяет осмыс-' лить и присутствие в тексте фигуры Теофраста, - который

выступает в качестве посредника между автором и читателем. , Наличие в тексте произведения «персонажа», дающего Дж.

Элиот возможность высказать «свое»/ авторское слово под I маской/личиной слова «чужого», не представляет ничего нео-

бычного. В европейской традиции середины - второй половины j XIX века есть прецеденты, когда авторы полуфилософских -

полухудожественных сочинений сознательно скрывают свое авторское «Я» под маской некоего Повествователя (Т. Карлайл, «Sartor Resartus». Жизнь и мысли герра Диогена Тейсфельдсд-река»; С. Киркегор, «Страх и трепет», где субъектом повествования является некий Иоганнес де Силенцио; Ф. Ницше, > «Так говорил Заратустра»).

1 Попытка продемонстрировать опосредованность любого че-

' ловеческого знания о мире оборачивается созданием текста, в

J рамках которого обнаруживается несколько коммуникативных

| планов. Это - план «автобиографического» автора (т. е. непос-

| редственно самой Дж. Элиот); план субъекта повествования -

Теофраста; и - некое новое познавательное пространство, прямо 1 не представленное, но, безусловно, присутствующее в тек-

|сте в результате своеобразного «наложения» и «сосуществования» этих двух планов.

Теофраст может представляться различным читателям по-разному: для кого-то он - полноправный герой данного художественного произведения, а для кого-то - лишь своего рода двойник автора. Во всяком случае, присутствие Теофраста в произведении указывает на «многоуровневую» отстраненность автора от собственного текста. Настоящего, «биографического» автора, известного под именем Мэри Энн Эванс, как бы и вовсе нет: его(ее) личность скрыта за «личностью» Теофраста, субъекта повествования; сам «Теофраст такой-то» - тоже, скорее всего, псевдоним лица, так и остающегося не названным в рамках данного текста; текст же является плодом воображения и творческой фантазии «Дж. Элиот». В поисках коммуникативно эффективной формы выражения собственного взгляда на мир Дж. Элиот пытается создать некое подобие абсолютно самостоятельного текста, -текста «самого по себе», который «говорил бы сам за себя».

Это не только символ сознательного стремления Дж. Элиот абстрагироваться от собственного психобиографического опыта. Это, скорее, символ стремления писательницы к созданию некой «идеальной» формы осмысления ее текста. «Разрыв» между собственным именем/авторским псевдонимом и именем Теофраста, «псевдонимного существа», представляется необходимым для осуществления данной цели: чтобы текст состоялся и был воспринят читателями именно так, как был задуман «изначально». Теофраст для Дж. Элиот - это попытка обрести иную, в чем-то отличную от традиционной, форму существования в собственном тексте, своего рода метафорическое воплощение авторской объективности в отношении переживаемых ею событий и «рассказывания» о них.

Важную роль в создании своеобразного характера авторского со-общения с читателем играет язык этой книги. Преобладает характерная для «интеллектуальной» литературы XIX веке традиция «понятийно-образного» мышления, в рамках которого тесно переплетаются категории логического порядка и яркие художественные образы. Сложные синтаксические конструкции, риторические вопросы, постоянное присутствие авторской иронии, и, самое главное, постоянное употребление причудливых метафор - все это создает у читателя впечатление словно бы «сомневающегося в себе» языка.

По нашему мнению, Дж. Элиот избирает именно такую языковую «стратегию» сознательно, с целью отобразить всеми доступными художнику слова способами сложность и неоднозначность мыслительного процесса, а также - стимулировать постоянную, незавершающуюся даже после прочтения книги интеллектуальную «самодеятельность» читателя.

«Впечатления Теофраста такого-то» можно рассматривать как в полной мере «итоговый» писательский опыт Дж. Элиот, в котором ее размышления представлены в «экспериментально) художественной» форме. Это свидетельствует о том, что рамки романного жанра, таящего массу возможностей, начинают ощущаться ею как по-своему ограничивающие творческую сво-¡1 боду, или - не вполне соответствующие ее истинным творчес-1 ким интересам. Можно даже предположить, что Дж. Элиот, 1 специально отказываясь от традиционной романной структу-' ры, предпринимает попытку ее реформировать (хотя бы час' тично), вырваться за пределы системы творческих установок, которым она довольно успешно следовала на протяжении предшествовавших двух десятков лет.

Главной же целью Дж. Элиот, по нашему мнению, представляется преодоление «традиционных», общепринятых в современной ей литературе и поэтому привычных для ее читателя конвенций. Создается впечатление, что Дж. Элиот уже не видит смысла в прямом сообщении/изложении своего миро-I видения, т. е. посредством обычной «констатации факта». В на-

! стоящее время подобный опыт вызывает особый интерес как

' попытка знаменитой писательницы осмыслить опыт собствен-

■ ной жизни и творческой деятельности (а, возможно, и опыт

деятельности своих современников) в преддверии нового, XX века, отмеченного «эпистемологической неуверенностью» и «кри-' зисностью» Знания.

1 В заключении представлены основные выводы проведенно-

го анализа.

На протяжении всего XIX века выдающиеся европейские мыслители (такие, как Т. Карлайл, А. Шопенгауэр или Ф. Ницше) пытаются перекинуть своеобразный мост между литерату-[ рой - системой образов и философией - системой понятий, раз-

граниченных в свое время И. Кантом. Художественный и

эссеистический опыт Дж. Элиот также представляет собой попытку критически переосмыслить это разделение, выявить многогранность познавательных возможностей искусства.

Оставаясь, казалось бы, в русле традиционных завоеваний «классической» английской литературы, Дж. Элиот посредством метафоры осуществляет сдержанный, почти неуловимый «бунт» против них. Пытаясь преодолеть пропасть между «поэзией» и «прозой» в их классическом понимании, писательница подспудно настаивает на существеном обогащении возможностей прозаического текста. Метафорический язык стимулирует смысловую »1 неоднозначность ее прозы, «балансирующей» между откровенно «дамской» беллетристикой и весьма достойными по глубине и силе размышлений философскими сочинениями. Метафора пред- \ ставляется для Дж. Элиот и специфическим средством уйти от многословия авторских комментариев и «навязчивости» авторского голоса, - того, что является и типичной проблемой «реалистического» повествования в целом, и чисто индивидуальным недостатком, присущим ее манере письма.

Возможно, именно личностное отношение к изображаемому, закодированное в «объективно-отстраненные» метафорические высказывания, и определяет принципиальную «психологичность» реализма Дж. Элиот, которая становится визитной карточкой складывающегося во второй половине XIX века нового типа романного повествования.

Апробация работы состоялась во время обсуждения авторских публикаций и их основных положений в рамках межвузовского каучко-практического семинара-филологического факультета ТюмГУ (ноябрь 1997 г., февраль 2000 г., март 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции Тюменского государственного института искусств и культуры (март 1999 г.); XIV Пуришевских чтений в МПГУ (апрель 2002 г.); научно-методического семинара кафедры зарубежной литературы ТюмГУ.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Горбунова Н. В. Проблема психологизма в литературе второй половины XIX века и Джордж Элиот// Литература русского зарубежья. Ч. 4. Тюмень, Издательство ТюмГУ, 1998. С. 109-115.

2. Горбунова Н. В. Джордж Элиот и философия позитивизма (тезисы)// Культурологические проблемы развития региона. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень, 10-11 марта 1999 г.). Тюмень, ТюмГУ, 1999. С. 99-100.

0 3. Горбунова Н. В. Джордж Элиот и английская проза XX века// Развитие повествовательных форм в зарубежной литературе XX века. Тюмень, Издательство ТюмГУ, 2000. С. 24-30.

! 4. Горбунова Н. В. Историческая реальность и романное воображе-

t ние (на материале произведений Дж. Элиот)// Воображаемое прошлое

1 Америки: История как культурный конструкт: Материалы III Летней Школы Американистики в МГУ 21-23 июня 2000 г. Москва, МАКС Пресс, 2001. С. 51-54.

5. Горбунова Н. В. Дэвид Лодж. Биографическая справка к переводу фрагмента работы Д. Лоджа «Analysis and Interpretation of the Realist Text: Ernest Hemingway's «Cat in the Rain»// Working with Structuralism. L., 1981. P. 17-36, 197-198. См.: Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2001. № 5. С. 102-103.

6. Горбунова Н. В. Литература как «зеркало природы»: «отчуждение» . от реальности// Развитие повествовательных форм в зарубежной литературе XX века. Вып. 2. Тюмень, Издательство ТюмГУ, 2002. С. 40-45.

7. Горбунова Н. В. Проблематика познания в эссеистике Джордж Элиот (тезисы)// XIV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры. Москва, МПГУ, 2002. С. 65-67.

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 24.10.2003. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 813.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

I

I

Í

i

»18417 12 ¿\\J

\

\

4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Горбунова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Актуальность исследования

§ 2. Предмет и объект исследования. Цель и задачи работы

§ 3. Новизна исследования

§ 4. Структура работы

§ 5. Краткий обзор литературы: основные теоретические аспекты

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА ПОЗНАНИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕДЖ. ЭЛИОТ

§ 1. Литература как «искусство жизни»: формирование философских и эстетических взглядов Дж. Элиот (письма)

§ 2. «Мысль — слово - чувство»: ранняя эссеистика Дж. Элиот

ГЛАВА 2. РОМАН «МИДЛМАРЧ» КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОБЛЕМА ТИКИ ПОЗНАНИЯ

§ 1. Интеллект и качества интеллекта в системе индивидуальных психологических характеристик персонажей

§ 2. Тема познания как основной фактор формирования системы персонажей

ГЛАВА 3. «МЕТАФОРИЧЕСКОЕ» МЫШЛЕНИЕ: В ПОИСКАХ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЯЗЫКА

§ 1. Функции метафоры в творческой практике Дж. Элиот: создание «своего» образа реальности (письма, эссе)

§ 2. Метафоры познания в романе-«Мидлмарч»

ГЛАВА 4. «ВПЕЧАТЛЕНИЯ ТЕОФРАСТА ТАКОГО-ТО»: НА ПУТИ К «СИНТЕТИЧЕСКОМУ» ЖАНРУ

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Горбунова, Наталья Владимировна

§ 1. Актуальность исследования

Развитие гуманитарного знания предполагает переоценку предшествующего эстетического опыта. Заметное в последние десятилетия изменение принципов подхода ко многим явлениям художественной культуры позволяет по-новому взглянуть на литературу второй половины XIX века, заново оценить культурологическую значимость «классических» текстов, - рассматривая их в рамках несколько иной категориальной парадигмы, чем это было принято ранее. Требует обсуждения в новой методологической перспективе и творчество английской писательницы Джордж Элиот (настоящее имя - Мэри Энн Эванс, 1819 - 1880).

В интеллектуальной культуре второй половины XIX века, - времени, когда Дж.Элиот вступает в литературу, - огромную важность приобретают попытки осмысления проблематики познания. В качестве причин этого можно назвать следующие:

1. Складывается ситуация т.н. «эпистемологического взрыва»: накопление естественными науками многочисленных эмпирических фактов; быстрый процесс дифференциации научного знания, изменение социокультурных параметров науки в целом; смена парадигматических представлений о реальности, порожденная этими процессами и. в свою очередь, их стимулирующая.

2. Возникает конкуренция между рядом традиционных и вновь выделившихся дисциплин, претендующих на право обладать универсальной (и единственно верной!) картиной мира.

3. Идея тесной взаимозависимости прогресса науки и общества превращается в популярное верование: значительная часть интеллектуальной элиты проникнута ощущением «эпистемологической уверенности», переживанием современности как позитивной фазы в развитии человеческого общества.

Процесс познания в свете этих обстоятельств связывается прежде всего с поиском устойчивых базовых схем познавательной деятельности, неких априорных структур, надежного метода. Понятие метода в XIX веке становится доминирующим, можно сказать, возводится в ранг Абсолюта. Метод понимается как некий универсальный инструментальный набор, посредством которого можно объяснить ВСЕ, объединить/синтезировать разрозненные специальные знания. Вот почему в XIX веке (особенно, во второй его половине) наблюдается некоторое изменение в отношениях между религией, наукой и литературой. Наука стремится «подменить» собой религию, пытается выполнять некоторые ее функции, - объясняя, как устроен мир и каковы его «первопричины», предлагая обоснование нравственных законов, которые удерживают общество в определенных рамках, и т.д. Литература, в свою очередь, берет на себя некоторые функции науки: писатели и публицисты, наряду с учеными, активно занимаются «исследованием» жизни, объяснением ее «первооснов», претендуя на владение истиной и способность транслировать свои знания в обществе.

В контексте философских систем, складывающихся в середине - второй половине XIX века, любое знание представляется как нечто «промежуточное» между «субъективным» и «объективным»: оно является «продуктом» реальности, но в то же время во многом зависит от возможностей осмысления и восприятия познающего субъекта. Будучи «субъективным» отражением объектов реальности и связей между ними, познание представляет собой, в силу этого, своеобразное конструирование реальности посредством синтетической деятельности мышления.

Складывается особый метаязык эпохи, устремленный к нейтральности, точности и объективности. Выработка этого метаязыка осуществляется в контексте естественнонаучного и философского дискурса, исторического письма, - но художественная словесность играет в данном процессе особую, привилегированную роль. Литература, постулируя спою приоритетную связь с наукой и социумом, выступает в этот период в качестве своеобразной экспериментальной лаборатории, где изучаются механизмы производства новых смыслов и понятий, где порождаются и проверяются на прочность метафоры познания, которыми оперирует современная культура.

Литература окончательно освобождается от правил, предписывающих нормы создания произведений того или иного жанра. Слово получает «вненормативную» свободу. Одновременно ему как основному транслятору знания приписывается некое «срединное», двойственное положение: с одной стороны, слово претендует на непосредственное и адекватное отображение внеязыковой реальности (писатель - своего рода хроникер, «секретарь жизни»); а с другой стороны, - его выбор и употребление зависят от индивидуальности пишущего и специфики его творческих задач. Т.о., слово в рамках литературы середины -второй половины XIX века как бы удерживает положение равновесия между «объективным» и «субъективным», между «внеличной» истиной и «личной» метафорой.

Многообразное творчество Дж.Элиот заслуживает в этом ключе особого внимания. Писательница известна в наши дни широкой читательской публике, но известна прежде всего своими романами, тогда как ее литературное наследие включает в себя, помимо романов, еще и критические рецензии, и эссе, и философскую лирику. В свете интересующей нас проблемы важно, что практически все произведения Дж.Эилот так или иначе ориентированы на эпистемологические новации эпохи: каждое из них пробуждает интерес к человеческой личности как личности познающей, - помещенной в определенную социокультурную ситуацию, формируемую воздействием как «среды», так и множества внутренних, субъективных, факторов.

Познающий субъект является в художественной системе Дж.Элиот своего рода стержнем, центральным конструктивным звеном. Движимый стремлением к познанию мира и самопознанию, склонный к постоянной рефлексии, он вырабатывает новые формы отношения к себе, социуму, жизни в целом. Система персонажей практически каждого произведения писательницы представляет собой проблемное поле, в рамках которого испытываются и вырабатываются как познавательные и - внутренне связанные с ними - этические нормы, Мпризванные служить «основаниями» для более совершенного общества будущего.

Обращением к проблематике познания, - осмысление которой предполагает обсуждение вопросов, связанных с актуальной в наши дни проблемой «информационного роста», особенностей восприятия человеком «нового» знания в условиях его постоянного «приращения», и соответственно - проблемой языка, наиболее адекватного складывающейся ситуации, - и определяется актуальность данной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафоры познания в творчестве Дж. Элиот"

Заключение

В данной работе предпринимается попытка представить творческую практику Джордж Элиот в особом ракурсе, несколько отличном от традиционно-принятого в отечественном литературоведении, - как художественный вариант осмысления проблематики познания.

Формирование и утверждение основных принципов философско-эстетического мировоззрения английской писательницы преимущественно связано с размышлениями об особенностях познавательной деятельности человека, о специфике.художественного познания и обусловленных этой спецификой возможностях литературы. Об этом свидетельствуют и самые ранние попытки выражения Дж.Элиот собственных взглядов, содержащиеся в письмах и работах эссеистического характера; и произведения, созданные на более поздних этапах ее творческой деятельности.

Размышления о литературе позволяют Дж.Элиот определить эту разновидность художественного творчества как «искусство жизни». Тем самым предполагается и его тесная связь с реальной действительностью, и - заложенная в нем возможность «обучать», оказывать воздействие на читателя, его «умственные привычки» и характер его мышления в целом.

Определяющей для мировоззрения Дж.Элиот представляется мысль о том, что именно интеллектуальные особенности «пишущего» приобретают решающее значение в выборе языковых средств, необходимых ему для создания собственного образа реальности, оказания воздействия на возникающие у читателя ощущения от прочитанного и - формирующиеся в результате чувства и импульсы.

Эти размышления находят непосредственное отражение и в художественной прозе писательницы, - в качестве образца которой рассматривается роман «Мидлмарч». Именно эпистемологический аспект становится определяющим фактором в процессе создания произведения, выступая как основа формирования не только каждого отдельного образа, но и всей системы персонажей, - что позволяет говорить о его конструктивной функции в формировании сюжетно-композиционного уровня романа в целом.

Проблему интеллектуальных способностей человека и потенциальной возможности/ невозможности их реализации в повседневной жизни Дж.Элиот пытается разрешить через осмысление роли познавательного фактора в становлении и развитии человеческой личности. Всякое знание в художественной системе романа Дж.Элиот осмысляется как благо для человека, поскольку так или иначе структурирует и упорядочивает сто жизнь, способствует пониманию окружающего мира и своего места в нем.

Но возникает впечатление, что ни интуитивное познание на «бытовом» уровне, ни познание сугубо научное, ни познание «синтетического» характера, воодушевляемое возможностью объединить религиозное откровение и конкретные научные факты, не н состоянии дать человеку, постигающему мир, желанного, «точного» и «окончательного», результата.

Процесс познания мира в романе предстает как сложный комплекс актов-«ощушений» интеллектуальной жизни, единая динамическая система, действующая за счет постоянного соотнесения индивидуального опыта с опытом общественным. Соответственно, и моральное благосостояние общества мыслится в тесной зависимости от интеллектуальных устремлений, умственного состояния каждого из его членов, определяющего его нравственное развитие. Поэтому любое знание/понимание плодотворно относительно - в частности, в меру сопряженности с нравственным чувством, со «способностью сопереживать своим ближним».

В качестве некоего синтетического аналога знания и чувства выступает в романе Дж.Элиот так называемое «внутреннее зрение», - закономерным воплощением и инструментом деятельности которого является язык. Именно язык позволяет «преображать знание в чувство», - тем самым приобретая статус «нового средства познания». Воплощением же образного языка, - как материи и стимула познавательного акта, - в системе творческих установок Дж.Элиот выступает метафора.

Язык метафор в размышлениях английской писательницы представляется универсальным средством решения проблемы популяризации нового знания при «дефиците» соответствующей лексики. Выступая в качестве «совершенного посредника» между утверждениями науки и жизненными реалиями, своеобразного синтеза специфически научной и общеупотребительной/«ло«т)//ей//от> лексики, метафорический язык призван развивать мыслительный аппарат человека, активизируя по возможности все ресурсы его сознания и постоянно стимулируя непрерывный познавательный процесс.

В творческой практике Дж.Элиот любая метафора - своего рода эпистемологическая категория, выбор которой обусловлен и насущными требованиями времени, и характером присущей писательнице манеры мышления. Об этом свидетельствует и специфика обращения Дж.Элиот к метафорическому языку в рамках сугубо «личного» рассуждения (письма), и -особенности употребления метафор в высказываниях, приобретающих статус «общественно значимых» (эссеистика, художественная проза).

Наиболее активно писательница обращается к языку метафор в тех случаях, когда возникает необходимость выразительно представить и должным образом охарактеризовать работу познавательного «механизма» человека, непосредственно мыслительный процесс (тесно соотносящийся с мало исследованным ко второй половине XIX века миром психологических состояний), привнести определенную завершенность в предлагаемую Дж.Элиот картину внутреннего мира человека, конкретизировав его внутреннее знание.

В художественной практике писательницы, показательным выражением которой является роман «Мидлмарч», в особую группу можно выделить метафоры «зеркала», «света» и «сети», которые непосредственно связаны с познавательной способностью человека.

Зеркало» и «свет» представлены в произведении Дж.Элиот как «двуединое» метафорическое воплощение человеческой субъективности, в метафоре «сети» получают конкретизацию социокультурные условия ее формирования. Именно метафора «сети» позволяет установить тесную связь между индивидуальным и социальным аспектами познавательной деятельности, свести в единую систему известные знания о мире и человеке.

Соответственно трем выделенным метафорам тема .познания в романе «Мидлмарч» осваивается в трех аспектах :

1. собственно эпистемологическом (осмысляется посредством метафоры «зеркала», - в которой можно видеть также и воплощение диалогического типа мышления. т.к. «субстанция духа» познающего направлена на определенный объект и в то же время получает возможность «отразить» его, пусть и в индивидуально интерпретированном виде);

2. психологическом (осмысляется посредством метафоры «свечи», «лампы» либо любого другого «источника света», - которую, в свою очередь, можно расценивать и как воплощение монологического типа мышления, так как в этом случае налицо избирательная «однонаправленность» познавательного аппарата: «видно» только то, что «хочется видеть»);

3. коммуникативном (осмысляется посредством метафоры «сети»). Во всех случаях эта метафора воплощает наиболее полноценный, в системе мировоззрения Дж.Элиот, «плюралистичный» тип мышления, направленного на познание объекта в его многогранност и и противоречивой сложности. «Сеть» - метафора познания, стремящегося к объективности, «всеохватности», нацеленного на фиксацию знания о мире в процессе его становления. В тексте романа «Мидлмарч» «сетевую» природу имеет практически все: и «первоосновы» живого организма, и каждый человек, и его жизнь, и «самые внутренние связи живой структуры», и сложный «механизм» человеческого духа, и многочисленные модели социального взаимодействия, - все, что так или иначе располагается в границах познавательного пространства.

В творческой практике Дж.Элиот метафора приобретает статус специфического средства избежать многословия авторских комментариев и «навязчивости» авторского голоса, - того, что является и чисто индивидуальным недостатком, присущим ее манере письма, и типичной проблемой «реалистического» повествования в целом. Об этом в полной мере свидетельствуют и ранние опыты начинающей писательницы, и произведения, созданные ею на пике литературной карьеры.

Текст последней книге Дж.Элиот - «Впечатления Теофраста такого-то», где также находит отражение осмысление проблем, непосредственно связанных со спецификой познавательной деятельности, - содержит множество разнообразных метафор. Примечательно, что преобладают в тексте «Впечатлений.» метафоры «зрения», выступающие преимущественно как образные воплощения человеческой субъективности.

В сложных категориях метафорического характера представлен процесс самопознания/познания мира. Метафоры можно обнаружить на уровне названий глав; имена героев «Впечатлений», о которых «рассказывает» читателю Теофраст. имеют очевидную метафорическую природу; принципы писательского мастерства также осмыслены в тексте произведения посредством языка метафор. Более того, присутствие в тексте фигуры Теофраста, - который выступает в качестве «посредника» между автором и читателем, и является своеобразным воплощением стремления Дж.Элиот продемонстрировать опосредованность/относительность любого человеческого знания о мире, трансформируется в некое метафорическое воплощение объективности автора (которую можно объяснить попыткой обрести иную, в чем-то отличную от традиционной, форму существования в собственном тексте). Такому пониманию последней книги писательницы во многом способствует словно бы «сомневающийся в себе» язык произведения, «непосредственно» позволяющий отобразить сложность и неоднозначность мыслительного процесса, стимулировать постоянную, незавершающуюся даже после прочтения интеллектуальую «самодеятельность» читателя.

Метафорический язык стимулирует смысловую неоднозначность прозы Дж.Элиот, «балансирующей» между откровенно «дамской» беллетристикой и весьма достойными по глубине и силе размышлений философскими сочинениями. Оставаясь, казалось бы. в русле традиционных завоеваний «классической» английской литературы, Дж.Элиот посредством метафоры осуществляет сдержанный, почти неуловимый «бунт» против них, настаивает на существеном обогащении возможностей прозаического текста.

На протяжении всего XIX века выдающиеся европейские мыслители (такие, как Т.Карлайл, А.Шопенгауэр или Ф.Ницше) пытаются перекинуть своеобразный мост между литературой - системой «образов» и философией - системой «понятий», разграниченных в свое время И.Кантом. Художественный и эссеистический опыт Дж.Элиот также представляет собой попытку критически переосмыслить это разделение, выявить*многогранность познавательных возможностей искусства и специфическую художественность познавательных процедур

Список научной литературыГорбунова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Элиот Дж. Адам Бид. СПб., 1902. 630 с.

2. Элиот Дж. Мельница на Флоссе. М. J1., 1963. 559 с.

3. Элиот Дж. Мидлмарч (Картины провинциальной жизни). М., 1981. 894 с.

4. Элиот Дж. Сайлас Марнер. М. JL, 1959. 190 с.

5. Элиот Дж. Странички записной книжки: Искусство повествования// Писатели Англии о литературе XIX XX веков. М., 1981. С. 97 - 99.

6. Eliot G. Adam Bede. L., 1978. 509 p.

7. Eliot G. Daniel Deronda. L., 1978. 707 p.

8. Eliot G. Essays. Boston, 1883. 518 p.

9. Eliot G. Essays and Leaves from a Notebook. Poems. N.Y., 1882. 365 p.

10. Eliot G. Essays and Leaves from a Notebook. Leipzig, 1884. 305 p.

11. Eliot G. Middlemarch. A Study of Provincial Life. L., 1958. 896 p.

12. Eliot G. Miscellaneous Essays. Impressions of Theophrastus Such. The Veil Lifted. Brother Jacob. Boston, n.d. 518 p.

13. Eliot G. Silas Marner. L., 1977. 258 p.

14. Eliot G. The Mill on the Floss. L., 1990. 429 p.

15. Cross J.W. George Eliot's Life as related in her Letters and Journals: In 4 v. Lpz., 1885.

16. Selections from George Eliot's Letters/ Ed. by G.S.Haight. L., 1985.

17. The George Eliot Letters/ Ed. by G.S.Haight: In 9 v. L., 1955 1978.

18. Диккенс Ч. Домби и Сын. М., 1989. 750 с.

19. Карлайл Т. Sartor Resartus. Жизнь и мысли герра Тейсфельдсдрека. М., 1902. 356с.

20. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. 383 с.

21. Ларошфуко Ф. Де Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры, или Нравы нынешнего века. М., 1974. 524 с.

22. Мелвилл Г. Моби Дик, или Белый Кит. М., 1982. 672 с.

23. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

24. Троллоп Э. Барчестерские башни. М., 1970. 478 с.

25. Троллоп Э. О романах и искусстве создавать их// Писатели Англии о литературе XIX XX веков. М., 1981. С. 90-96.

26. Флобер Г. Бувар и Пекюше// Флобер Г. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 4. М., 1971. С. 105 -392.

27. Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде: В 2 т. М., 1984.

28. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. 395 с.

29. Шоу Б. Автобиографические заметки. Статьи. Письма. М., 1989. 496 с.

30. Emerson R.W. Nature// Emerson R.W. Essays. N.Y., 1951. 486 p.

31. Аникин Г.В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX века. М. 1986. 317 с.

32. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Эпистемологическое пространство: синергетика наблюдения как познавательный процесс// Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С.231 -255.

33. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976. 596 с.

34. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. 616 с.

35. Барт P. S/Z. М., 1994. 303 с.

36. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997. 402 с.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 219 с.

38. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998. 352 с.

39. Болдырев Н.Н., Бабина Л.В. Вторичная репрезентация как особый тип представления знаний в языке// Филологические науки. 2001. № 4. С. 79 86.

40. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: Поблемы и обещания одной альтернативной парадигмы// Вопросы философии. 2000. №3. С. 29 42.

41. Бурова И.И. Романы Теккерея: Становление реалистического психологизма в английской литературе середины XIX века. СПб., 1996. 144 с.

42. Бенедиктова Т.Д. Литература на пороге «века толп»: «новый человек» как читатель и писатель// «На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности. М., 2000. С. 117-133.

43. Бенедиктова Т.Д. Секрет срединного мира. Культурная функция реализма XIX века// Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000 2000. М., 2001. С. 186 - 220.

44. Визгин В.П. Эпистемология Г.Башляра и история науки. М., 1996. 261 с.

45. Визгин В.П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы// Одиссей, 1996. Человек в истории. М., 1996. С. 39 59.

46. Гайденко П.П. К предистории становления новоевропейской науки// Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 6 -30.

47. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. 495 с.

48. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. М., 1979. 222 с.

49. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М., 1999. 415 с.

50. Женетт Ж. Фигуры: В 2т. М., 1998.

51. Западноевропейская социология XIX века. О.Конт, Д.С.Милль, Г.Спенсер. Тексты. М., 1996.352с.

52. Зенкин С.Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург, 1999. 320 с.

53. Ильин В.В. Классика неклассика - неонеклассика: три эпохи в развитии науки// Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992. С. 26 - 54.

54. Карасев JI.B. Вещество литературы. М., 2001.400 с.

55. Карельский А.В. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы. М.,1990. 397 с.

56. Кеттл А. Введение в историю английского романа. М., 1966. 466 с.

57. Концепции науки в буржуазной философии и социологии. II половина XIX XX вв. М., 1973.282 с.

58. Куайн У. Натурализованная эпистемология// Современные теории познания. М., 1992. С.142 147.

59. Кузнецов П.Ф. Научная картина мира в структуре и динамике знания// Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 145 156.

60. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. 300 с.

61. Лаздин Р.Х. Приглашение к переосмыслению объективной реальности. Екатеринбург. 1992.58 с.

62. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб, 1998. 160 с.

63. Лоренц К. По ту сторону зеркала. Исследование естественной истории человеческого познания// Эволюция. Язык.Познание. М., 2000. С. 42 69.

64. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 272 с.

65. Ман П. де Аллегории чтения. Екатеринбург, 1992. 368 с.

66. Мангейм К. Структурный анализ эпистемологии. М., 1992. 37 с.

67. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999. 309 с.

68. Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997. 912 с.

69. Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987. 412 с.

70. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований// Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 62 88.

71. Олпорт Г. Личность: проблема науки ил и, искусства?// Психология личности. Тексты. М., 1982. С. 208-215.

72. Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998. 492 с.

73. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998. 376 с.

74. Подорога В.А. Выражение и смысл. М., 1995. 426 с.

75. Проскурнин Б.М. Своеобразие художественого психологизма в романе Э. Троллопа «Можете ли вы простить ее?»// Проблемы методологии и поэтики в зарубежных литературах XIX XX веков. Пермь, 1985. С. 56 - 75.

76. Проскурнин Б.М. О генезисе английской традиции политического романа. Традиция и взаимодействие в зарубежной литературе XIX XX вв. Пермь, 1986. С. 130 -141.

77. Ридль Р. Раскол картины мира: биологические основы объяснения и понимания// Современные теории познания. М., 1992. С. 130 142.

78. Рикер П. Время и рассказ. T.l. М.- СПб, 1998. 313 с.

79. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. 415 с.

80. Рорти Р. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск, 1997. 320 с.

81. Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб, 1995. 136 с.

82. Спенсер Г. Основания психологии. СПб, 1876. В 4-х тт.

83. Теория метафоры. М., 1990. 512 с.

84. Толмачев В.М. Где искать XIX век?// Зарубежная литература второго тысячелетия. 10002000. М. 2001. С. 117-186.

85. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса. Екатеринбург. 2002. 272 с.

86. Тэн И. Об уме и познании. СПб, 1894. 542 с.

87. Унгер Р. Философские проблемы новейшего литературоведения// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 143 - 168.

88. Уотт А. Происхождение романа// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2001. № 3. С. 148 -173.

89. Усманова М.Ю. Становление познания в становящемся бытии// Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992. С. 102 112.

90. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.407 с.

91. Чернейко Л.О. Металингвистика: хаос и порядок// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. М.,2001. №5. С. 39 52.

92. Чернец Л.В. К теории поэтических тропов// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2001. № 2. С. 7-19.

93. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX вв. М. 1988. 416 с.

94. Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. 455 с.

95. Abrams М.Н. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. L., 1971. 406 p.

96. Allen W. The English Novel. L., 1958. 383 p.

97. Blake A. Reading Victorian Fiction. The Cultural Context and Ideological Context of the 19-th Century Novel. L., 1989. 202 p.

98. Brown J.P. A Reader's Guide to the Nineteenth-Century English Novel. N.Y., 1985. 138 p.

99. Conrad P. The Everyman History of English Literature. L., 1985. 740 p.м)

100. Critical Terms for Literary Study/ Ed. by F. Lentricchia and Th. McLaughlin. Ghikago and L., 1995.486 p.

101. Evans I. The English Novel from Dickens// A Short History of English Literature. L., 1976. P. 244- 295.

102. Fleishman A. Fiction and the Ways of Knowing. N.Y., 1978. 224 p.

103. Foley B. Telling the Truth. The Theory and Practice of Documentary Fiction. N.Y. 1986. 273 p.

104. Fowler R. Linguistics and The Novel. L., 1977. 145 p.

105. Gallagher C. The Industrial Reformation of English Fiction. 1832 -1867. Chicago, 1985.320 р.

106. Knoepflmacher U.C. Religious Humanism and the Victorian Novel: A Postscript// British ^ Victorian Literature. Recent Revaluations/ Ed. by Kumar Sh.K. N.Y., 1969. P. 202 214.

107. Lodge D. Working with Structuralism. L., 1981. 532 p.

108. McCabe C. Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. Manchester, 1985. 152 p.

109. Miller J.H. Victorian Subjects. L., 1990. 330 p.

110. O'Connor F. The Mirror in the Roadway. A Study of the Modern Novel. N.Y., 1956. 322 p.

111. Ousby I. Literature Britain and Ireland. L., 1985.424 p.

112. Realism/ Ed. by L.R.Furst. L., 1992. 482 p.

113. Society and Self in the Novel/ Ed. by M. Schorer. N.Y., 1956. 316 p.

114. Stang R. The Theory of the Novel in England. 1850- 1870. L., 1959.251 p. £ 115. Stonyk M. Nineteenth-century English Literature. L., 1983. 309 p.

115. Tillotson G. A View of Victorian Literature. Oxford, 1978. 396 p.

116. The Novel to 1900/ Ed. by J. Vinson. L., 1980. 313 p.

117. The Theory of the Novel, New Essays/ Ed. by J. Halperin. L., 1974. 396 p.

118. Wheeler M. English Fiction of the Victorian Period. 1830- 1890. L., 1985.265 p.

119. Бочарова Е.П. Дж.Элиот и Толстой// XIV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры. М., 2002. С. 25 26.

120. Демидова О.Р. Джордж Элиот в русских переводах// Русская литература. 1990. № 2. as с. 136-139.

121. Ивашева В.В. У истоков английского натурализма (Джордж Элиот)// «Век нынешний и век минувший.» Английский роман XIX века в его современном звучании. М., 1990. С. 341 -393.

122. Кондратьев Ю.М. Позднее творчество Джордж Элиот. Роман «Мидлмарч»// Вопросы зарубежной литературы. Ученые записки МГПИ. Т. 280. М. 1967. С. 96 125.

123. Кондратьев Ю.М. Из истории развития реалистического романа в Англии второй половины XIX века (Джордж Элиот, Дж.Мередит, С.Батлер, Т.Харди). Автореферат диссертации на соискание уч. степ, доктора филологических наук. М., 1967. 33 с.

124. Кузьмин Б.А. Творчество Джордж Элиот// Кузьмин Б.А. О Голдсмите, о Байроне, о Блоке.1. М., 1977. С. 76 133.

125. Левинтон А. Джордж Элиот// Элиот Дж. Сайлес Марнер. М. JI., 1959. 190 с.

126. Луйгас А. Проблемы характера и среды в романе Джордж Элиот «Адам Бид»// Ученые записки Тартуского университета. Вып. 828. Тарту, 1990. С. 50 68.

127. Маслова Н.В. Региональный роман в творчестве Джордж Элиот. Автореферат диссертации на соискание уч.ст. канд. филолог, наук. СПб., 2000. 23 с.

128. Путыкевич Л.К. Проблема героя в ранних произведениях Джордж Элиот// Проблемы зарубежной литературы. М., 1975. С. 105 131.

129. Ровда К. Джордж Элиот и ее роман «Мельница на Флоссе»// Элиот Дж. Мельница на Флоссе. М. Л., 1963. С. 3 -20.

130. Скороденко В. Великий английский роман// Элиот Дж. Мидлмарч. М., 1981. С. 3 18.

131. Рыжкова И.Н. Становление психологизма Джордж Элиот// Вестник Киевского университета. РГФ. Вып. 24. Киев, 1990. С. 108 110.

132. Селитрина Т.Л. Г.Джеймс и проблемы английского романа. 1880-1890 гг. Свердловск, 1989. 109с.

133. Селитрина Т.Л. «Даниэль Деронда» Дж.Элиот и «Женский портрет» Г.Джеймса// Литературные связи и проблемы взаимодействия. Горький, 1984. С. 47 58.

134. Селитрина Т.Л. К вопросу о типологической близости эстетики Джордж Элиот и JI. Толстого// Литературные связи и проблемы взаимодействия. Горький, 1982. С. 30 43.

135. Соловьева Н. А. Русский человек и англичанка на rendezvous (И.С. Тургенев и Джордж Элиот)// Вестник МГУ. Серия 9. Филология. № 6. М., 1994. С. 3 6.

136. Allen W. George Eliot. N.Y., 1964. 192 p.

137. Bayley J. Eminent Victorian. «George Eliot: The Last Victorian» by Kathryn Hughes// The New York Review of Books. 21.10. 1999. P. 59 60.

138. Beer G. Darvin's Plots. Evolutionary Narrative in Darvin, George Eliot and 19-th century Fiction. L., 1983.304 p.

139. Bennett J. George Eliot. Her Mind and Her Art. Cambridge, 1948. 203 p.

140. Buckler W. Memory, Morality, and the Tragic Vision in the Early Novels by George Eliot// The English Novel in the Nineteenth-Century. Essays on the Literary Mediation of Human Values/ Ed. by G.Goodin. Chicago, 1974. P. 145 163.

141. Bullett G. George Eliot. Her Life and Books. L., 1947. 256 p.

142. Feltes N.N. One Round of a Long Ladder: Gender, Profession, and the Production of «Middlemarch»// Feltes N.N. Modes of Production of Victorian Novels. Chicago, 1986. P. 36 56.

143. Fisher P. Making Up Society: The Novels of George Eliot. Pittsburgh, 1981. 244 p.

144. Fulmer M. George Eliot: A Reference Guide. L., 1977. 247 p.

145. Gasser B. George Eliot and The British Empire. Nancy Henry// The Review of English Studies. Vol. 53. №212. 11.2002. P. 134- 136.

146. George Eliot: A Collection of Critical Essays/ Ed. by G.R. Greegcr. N.Y., 1970. 182 p.

147. George Eliot and Her Readers. A Selection of Contemporary Reviews/ Ed. by J. Holmstrom and L. Lerner. N.Y., 1966. 190 p.

148. George Eliot: Centenary Essays and Unpublished Fragment/ Ed. by A. Smith. L., 1980. 221 p.

149. George Eliot's «Middlemarch»: A Casebook. A Selection of Critical Essays/ Ed. by P.Swinden. L.,1972. 256 p.

150. George Eliot's «Middlemarch». Critical Approaches to the Novel/ Ed. by B.Hardy. L., 1967. 192 p.

151. George Eliot's «Middlemarch» Notebook: A Transcription/ Ed. by J.C.Pratt and V.A.Neufeldt. Berceley, 1979. 305 p.

152. George Eliot: The Critical Heritage/ Ed. by P.Carroll. L., 1971. 511 p.

153. George Eliot: «The Mill on the Floss» and «Silas Marner»: A Collection of Critical Essays. A Casebook/ Ed. by R.P. Draper. L., 1977. 260 p.

154. Gottfried L. Structure and Genre in «Daniel Deronda»// The English Novel in the Nineteenth Century. Essays on the Literary Mediation of Human Values/ Ed. by G. Goodin. Chicago, 1974. P.164 -175.

155. Graver S. George Eliot and Community. A Study in Social Theory and Fictional Form. L., 1984. 340 p.

156. Halperin J. George Eliot// Egoism and Self Discovery in the Victorian Novel. Studies in the Ordeal of Knowledge in the 19-th century. N.Y., 1974. P. 124 - 192.

157. Halperin J., Kunert J. Plots and Characters in the Fiction of Jane Austen, The Brontes, and George Eliot. Hamden, 1976. 105 p.

158. Harvey W.J. The Art of George Eliot. L., 1961. 254 p.

159. Knoepflmacher U.C. Religious Humanism and the Victorian Novel: George Eliot, Walter Pater and Samuel Butler. Princeton, 1965. 315 p.

160. Kroeber K. Styles in Fictional Structure. The Art of Jane Austen, Charlotte Bronte, George Eliot. Princeton, 1971.294 p.

161. Lasky M. George Eliot and Her World. L., 1973. 119 p.

162. Leavis Q.D. Fiction and the Reading Eliot Public. L., 1965. 348 p.

163. Levine G. Determinatism and Responsibility in the Works of George Eliot// British Victorian Literature. Recent Revaluations/ Ed. by Kumar Sh.K. N.Y., 1969. P. 215 242.

164. Mann К. B. Language That Makes George Eliot's Fiction. Baltimore, 1983. 226 p.

165. McGowan J. The Development of George Eliot's Realism// Representation and Revelation. Victorian Realism from Carlyle to Yeats. Columbia, 1986. P. 132 157.168. «Middlemarch». Critical Approaches to the Novel/ Ed by B.Hardy. L., 1967. 192 p.

166. Miller J.H. The Ethics of Reading. Kant, de Man, Eliot, Trollope, James, and Benjamin. N.Y., 1987. 138 p.

167. Price L. The Anthology and the Rise of the Novel from Richardson to George Eliot// The Review of English Studies. Vol. 53. № 210. 05. 2002. P. 269 271.

168. Sampson G. The Political and Social Novel: Disraely. Charles Kingsley. Mrs Gaskell, George Eliot// Sampson G. The Concise Cambridge History of English Literature. Cambridge, 1961. P. 763 -820.

169. Sanders A. «Romola's Waring»: George Eliot's Historical Novel// Sanders A. The Victorian Historical Novel. 1840 1880. L., 1978. P. 168 - 196.

170. Schorer M. The Structure of the Novel. Method, Metaphor and Mind// «Middlemarch». Critical Approaches to the Novel/ Ed. by B. Hardy. L., 1967. P. 12 24.

171. Speaight R. George Eliot. L., 1968. 128 p.

172. Willey B. George Eliot: Hennell, Strauss and Feuerbach// Nineteenth-century Studies. Coleridge to Matthew Arnold. Harmondsworth, 1964. P. 214 260.

173. Wood E. Biographical Introduction// Eliot G. Miscellaneous Essays. Boston, n.d. P. 1 8.

174. Wright T.R. «Middlemarch» as a Religious Novel or Life without God// Images of Belief in Literature / Ed. by P. Jasper. N.Y., 1984. P. 138 151.