автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Метод фокус-групп

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метод фокус-групп"

На правах рукописи

Чеховский Иван Викторович

МЕТОД ФОКУС-ГРУПП: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФАКТОРОВ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

Специальность 22.00.01 —Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 7 НОЯ 2011

Москва — 2011

005002547

Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Татарова Галина (Гульсина) Галеевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Гришина Елена Александровна Кафедра прикладной социологии Российский государственный гуманитарный университет

кандидат философских наук Мозговая Алла Викторовна Сектор риска и катастроф Институт социологии РАН

Ведущая организация: Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Защита состоится «22» ноября 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.31 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.10, корп. 2 ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор социологических наук, доцент

Л.Ю. Бронзино

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Метод фокус-групп является популярным междисциплинарным инструментом изучения различных областей жизнедеятельности общества. В последние двадцать лет метод переживает свое второе рождение в связи с широким распространением исследований, проводимых в рамках качественной методологии. По мнению Р. Крюгера1, об этом свидетельствует и увеличение количества публикаций посвященных фокус-группам, и высокий индекс цитируемости соответствующей литературы. Он (еще в 1995 году) подчеркивал, что метод, зародившийся в середине XX века, стал предметом обсуждения не только узкопрофессиональной аудитории. Сегодня эта тенденция сохраняется, все более расширяется круг проблем, инструментальным средством изучения которых является метод фокус-групп. Так, отечественные исследователи А.Г. Левинсон и О.И. Стучевская отмечают, что «...фокус-группу можно считать сложившимся в своей морфологической определенности комплексом действий и состояний, предметных и информационных средств. Международный рынок исследований существует давно, и фокус-группа — это продаваемая на нем стандартная услуга»2.

Несмотря на широкую популярность метода и достаточно большой объем специализированной литературы по соответствующей проблематике, практически отсутствует в систематизированном виде информация о проблемах, возникающих в процессе его реализации на практике и оказывающих решающее влияние на конечные результаты исследований, проводимых с использованием метода фокус-групп. Такая ситуация порождает некоторую неопределенность эпистемологического статуса метода, обусловленную нарушением основных постулатов3 его применения, обозначением термином «фокус-группа» методик, отдаленно его напоминающих. Это приводит к необоснованной критике и, как следствие, к дискредитации метода4.

Рост исследовательских практик является положительной тенденцией (частые обращения к методу фокус-групп только подчеркивают его достоинства), однако, на наш взгляд, необходимо предельно четко соблюдать терминологическую точность в соответствие с методологическими традициями. В противном случае, возникает недопонимание не только между исследователями и заказчиками, но и внутри социологического сообщества,

1 Krueger R.A. The Future of Focus Group //Qualitative Health Research. 1995. Volume 5. Issue 4. P.524-527.

2 Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR)//Мониторинг общественного мнения. 2003. №1. С.46-55.

3 Мертон Р., Фиске М, Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991. С.23.

4 См. например: StycosJ. Mayone. A critique of focus group and survey research: The Machismo Case / Stadies in Family Planing. Vol. 12. No. 12 (Dec., 1981); Vincent L., Lucas J. Seven Deadly Sins of Focus Groups // Bank Marketing. May 99. Vol. 31. Issue 5; ЪЪ\ДымшицМ. Проведение фокус-группы как фатальная ошибка бизнеса // Рекламодатель: теория и практика. 2004. №3. (URL: http://www.reklamodatel.ru/static/art2158.htm) и др.

когда профессиональные исследователи вынуждены прибегать к бесконечному ряду уточнений для понимания сути исследовательских процедур, используемых коллегами. Этот вывод обусловлен результатами включенного наблюдения (автору диссертации не раз приходилось принимать непосредственное участие в исследовательских проектах с использованием качественного подхода, включая метод фокус-групп). Определенность эпистемологического статуса метода важна и в процессе профессионального образования - в контексте преподавания дисциплин методологического профиля, и для развития методологии эмпирической социологии.

В этой связи возникает проблема, связанная с изучением «факторов неуспешности» использования метода фокус-групп, с их выявлением и оценкой силы влияния на результативность социологического исследования. Ее решению в контексте обобщения и типологизации комплекса всевозможных факторов экзогенного и эндогенного характера и посвящено диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика изучения специфики использования метода фокус-групп в той или иной форме соотносится с различными областями методологии социологических исследований. В этой связи отдельные важные для целей диссертации аспекты отражены в различных работах. Во-первых, посвященных общим вопросам методологии и методов социологического исследования в части процедурных аспектов реализации практических исследовательских проектов. Это труды отечественных методологов, таких как Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, В.А. Ядов и др.5.

Во-вторых, связанных с методологией качественного подхода в социологических исследованиях, в частности, работы Н.В. Веселковой,

A.C. Готлиб, В.И. Ильина, О.М. Масловой, Е.Ю. Рождественской,

B.В. Семеновой, И.В. Троцук, Н. Дензин, С. Квале, А. Страус и Дж. Корбин и

5 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Российский университет дружбы народов, 2008; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998; Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.: «Высшее образование и Наука», 2007; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Омега-Л», 2007; Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных //Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. Т. 1. №1. С. 14-31.

6 Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. № 5-6. - С.28-48; Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: У нив ере-групп, 2004; Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12. С.40-64; Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги

В-третьих, непосредственно посвященных методу фокус-групп, прежде всего, труд Р. Мертона, М. Фиске и П. Кендалла7. Кроме этого, работы Т. Гринбаума, Р. Крюгера и М. Кейси, Д. Моргана, Т. Альбрехта, Дж. Джонсона и Дж. Уолтера, А. Голдмана и С. Макдональд, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Ф. Кеннеди, Э. Ферна, X. Эдмунде, Дж. Ноуделя, Д. Ставарта и П. Шамдасани, Дж. Темплтон, Н. Хендерсон, С. Шерор и др.8. Среди российских исследователей следует выделить работы С.А. Белановского, Н.Н.Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, Е.В.Дмитриевой, О.Т. Мельниковой, Е.М. Ковалева, И.Е. Штейнберга, А.Г. Левинсона, О.И. Стучевской, О.Б. Савинской (Клюшкиной), Г.А. Колбина, И.В. Фросиной, C.B. Масловой и др.9. В частности, в них отражены процедурные особенности организации и проведения исследования методом фокус-групп.

работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1994 годы). М: Институт социологии, 1995; Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. I. Социологический опрос. М.: Наука, 1990; Рождественская Е.Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №30. С.5-26; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998; Троцук И.В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. М.: «Уникум-центр», 2006; Трог(ук И.В. Групповая беседа как метод пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006. №1(19). С.21-38; Denzin N. Handbook of qualitative research. Lincoln Y. (eds). - Thousand Oaks, 1994; Denzin N.K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1977; Denzin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Y.S. Lincoln // The sage handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005. P.l-32; КвалеС. Исследовательское интервью. M: Смысл, 2003; Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер с англ. и послесловие T.C. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

7 Merton R.K., Kendall P.L. The Focused Interview И American Journal of Sociology. 1946. Vol. 51. P.541-557; Merton R., Fiske M., Kendall P.Z. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III, The Free Press, 1956, 1990; МертонР., Фиске M., КендаллП. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991; Merton R.K. The Focused Interview and Focus Groups: Continuities and Discontinuities. Public Opinion Quarterly.

8 Albrecht T.L., Johnson G.M., Walther J.B. Understanding Communication Processes in Focus Groups // Successful Focus Groups. Advancing the State of the Art. /Ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA, London, New Delhi: Sage, 1993. P.51-64; Goldman A.E., McDonald S.S. The Group Depth Interview: Principles & Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987; Greenbaum T. Conducting focus groups with disabled respondents // Quirk's Marketing Research Review - December 2000; Greenbaum T.L. Handbook for focus group research. London: Sage Publications, 1998; Greenbaum T.L. Moderating focus groups: a practical guide: a practical guide for group facilitation. Thousand Oaks, С A, USA: Sage publications, 2000; Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington: Porter Novelli, 1988; Krueger R.A. Analyzing and reporting focus group results. Focus group kit. Thousand Oaks: Sage, 1998. Vol. 6. №143; Krueger R.A. Developing questions for focus groups. Focus group kit. - Thousand Oaks. 1998; Krueger R.A., Casey M.A. Focus groups: A practical guide for applied research. Sage Publications, Inc. Thousand Oaks-London-New Delhi, 2000; КрюгерР., Кейси МЭ, Фокус-группы. Практическое руководство.: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003; Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research, 1995. Volume 5. Issue 4. P.524-527; Kennedy F. The focused group interview and moderator bias. Marketing Review, 31: 19-21; Morgan D.L. Focus Group as Qualitative Research. Newbury Park, Sage Publications, 1988; Fern E.F. Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001; Edmunds H. Focus group research handbook. Chicago: NTC Business Books, 1999; Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus groups. Theory and practice. L. - N.Y. The International Professional Publishers, 1990; Templeton J.F. Focus groups: a guide for marketing and advertising professionals. Chicago: Probus. 1987; Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

9 Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.: Никколо-Медиа, 2001; Богомолова Я.И., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М.: Наука, 1994; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как

В связи с тем, что метод фокус-групп представляет собой интервью в малой группе, для изучения процессов, влияющих на результативность применения метода, важны и работы по социальной психологии Г.М. Андреевой, P.JI. Кричевского, Е.М. Дубовской, А.И. Донцова, П. Экмана, Д. Майерса, С. Московичи и др.10. В них рассматриваются вопросы групповой динамики и невербальной коммуникации, важные для решения поставленных в диссертации задач.

Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составили базовые положения методологии социологического исследования, отраженные в работах выше названных авторов. В диссертации использованы принципы проведения эмпирического социологического исследования, основанного на качественно-количественном интерфейсе.

Для сбора информации в эмпирической части исследования применялись метод экспертного интервью и метод парных сравнений JI. Терстоуна.

Для первоначального формирования совокупности факторов, влияющих на результативность применения метода фокус-групп, проводился качественный контент-анализ базовых публикаций. К их числу относились упомянутые выше работы О.Т. Мельниковой, С.А. Белановского, H.H. Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, A.C. Готлиб, В.В. Семеновой, Е.В.Дмитриевой, В.И.Ильина, О.Б. Савинской (Клюшкиной),

метод социально-психологического исследования. - М.: Магистр, 1997; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социологические исследования. № 8. 1999. - С.133-138; Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998; ЩтейнбергИ. Качественные методы. Полевые социологические исследования / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон, под ред. И. Штейнберга. - СПб.: Алетейя, 2009; Клюшкина О.Б. Специфика анализа данных фокусированных групповых интервью в качественном исследовании. Автореф. на соискание степени канд. социол. наук: - М., 1998; Ковалев ЕМ., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. - М.: Логос, 1999; Колбин Г.А., Фросина И.В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. № 2. 1999. - С. 117-120; Левинсон А.Г. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения - Данные. Анализ. Дискуссии, №6 (92) ноябрь - декабрь, 2007. - С.45-54; Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) // Мониторинг общественного мнения, 2003. - №1. - С.46-55; МасловаС. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. - №2; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2003; Мельникова О. Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В.Соловьевой. - М., 1994; Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24. - С.7-27; Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование. - М.: Аспект Пресс, 2007; Фоломеева Т.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2001. - №2.; Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. №17. 2003. -С.83-108. 10 Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006; ЭкманП. Психология лжи. - СПб.: Издательство «Питер», 1999; 67; Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. - СПб: Питер, 2001; Московичи С. Общество и теория в социальной психологии. Современная зарубежная социальная психология. Тексты... М.: 1984\ Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979; Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. - М.: Аспект Пресс, 2001.

И.Е. Штейнберга, А.Г. Левинсона, Р. Крюгера и М. Кейси, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Д. Ставарта и П. Шамдасани, Дж. Темплтон, Н. Хендерсон и др. Использовался также сравнительный метод в рамках системного анализа, позволяющий сопоставить содержательно сходные трактовки составных этапов, частей и элементов исследовательского процесса. Типологический анализ предоставил возможность конструирования факторов влияния на результативность применения метода фокус-групп.

Объект диссертационного исследования — метод фокус-групп как инструментальное средство проведения социологических эмпирических исследований.

Предмет исследования - факторы (возникающие проблемы, вероятные сложности, трудности, ошибки), влияющие на качество результатов исследования, проведенного методом фокус-групп.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке типологической модели изучения «факторов неуспешности» метода фокус-групп и оценке силы их влияния на результативность его применения.

Задачи исследования

1. Выделить особенности группового интервью как инструментального средства в социологических исследованиях.

2. Рассмотреть эволюцию представлений о методе фокус-групп как разновидности групповых дискуссий.

3. Систематизировать процедурные этапы исследования, проводимого методом фокус-групп.

4. Выделить проблемы (вероятные сложности, трудности и ошибки) применения метода фокус-групп на различных этапах реализации исследовательского проекта, опираясь на анализ публикаций, опрос экспертов (практикующих модераторов) и собственный опыт автора.

5. Провести агрегирование потенциальных проблем использования метода и сформировать достаточно полный перечень «факторов неуспешности» исследования, реализуемого методом фокус-групп.

6. Определить силу влияния выделенных факторов на основе экспертных оценок (практикующих модераторов) полученных методом парных сравнений.

7. Обозначить возможные пути преодоления потенциальных проблем использования метода фокус-групп.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложена достаточно полная схема реализации метода фокус-групп, включающая основные документы, виды работ и процедурные особенности;

- обоснована методика выявления потенциальных проблем и формирования на их основе реестра «факторов неуспешности»;

- апробирован метод парных сравнений для ранжирования «факторов неуспешности» по степени их влияния на результаты исследования;

- предложена иерархическая классификация «факторов неуспешности» с оценкой силы влияния на результативность применения метода фокус-групп в прикладных исследованиях;

- разработаны практические рекомендации по преодолению проблем использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях.

Эмпирическую базу исследования составили данные собственных исследований автора:

- данные экспертного опроса 5-ти практикующих модераторов для расширения списка (предварительно составленного по релевантным научным публикациям) и корректировки формулировок проблем, возникающих при использовании метода фокус-групп (2004 г.);

- данные опроса 6-ти практикующих модераторов для апробации процедуры парных сравнений по ранжированию 16-ти «факторов неуспешности» (2006 г.);

- данные экспертного опроса 20-ти практикующих модераторов по ранжированию 12-ти «факторов неуспешности» (2010 г.).

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что полученные результаты являются определенным приращением знаний в методологии социологических исследований и могут способствовать повышению качества эмпирических исследований. Основные результаты диссертации могут быть использованы:

- при планировании и проведении исследований с использованием метода фокус-групп, в частности, для оптимального распределения имеющихся ресурсов;

- для концептуализации процесса анализа проблем использования других методов, составляющих социологический инструментарий;

- при разработке учебных курсов методологического профиля для систематизированного изложения познавательных возможностей метода фокус-групп.

Положения, выносимые на защиту

1. Несмотря на то, что метод фокус-групп является распространенным инструментальным средством и широко применяется в эмпирических исследованиях, в специализированной литературе не достаточно отражены (в систематизированном виде) прикладные аспекты его применения. В этой связи и предлагается типологическая модель изучения факторов влияния на результативность метода.

2. Существует необходимость в выделении и систематизации потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в

эмпирических исследованиях с целью: повышения результативности (эффективности) метода, повышения результативности (эффективности) преподавания метода, сохранения положительной репутации метода.

3. Для выделения потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в эмпирических исследованиях имеет смысл модель типологизации на основе контент-анализа специализированной литературы и экспертного опроса практикующих модераторов.

4. Для определения степени влияния потенциальных ошибок и сложностей на результативность фокус-групп адекватным является метод парных сравнений Л. Терстоуна как «мягкий» способ сбора информации, позволяющий получить количественные оценки силы влияния «факторов неуспешности».

5. В связи с невозможностью парных сравнений по полному списку «факторов неуспешности» (ввиду их большого количества), необходима и возможна редукция, в результате которой целесообразно ограничиться 12-тью факторами.

6. К наиболее значимым «факторам неуспешности» результативности фокус-групп следует отнести: некорректность поставленных целей и задач исследования; не соответствие респондентов базовым критериям их отбора; не понимание модератором целей и задач исследования.

7. К наименее значимым «факторам неуспешности» относятся: недостаточная вовлеченность респондентов в работу; длительная по времени фокус-группа; присутствие в группе «сложных» респондентов.

Апробация работы. Основные положения и содержание диссертации изложены соискателем в ряде статей (6 публикаций общим объемом 2,6 п. л.) представлены в докладах и тезисах на совместном семинаре Левада-центра и ГУ-ВШЭ, посвященного памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2007), на VIII Межвузовской научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм» (РУДН, 2008), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), на XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию образования РУДН (Москва, 2009), на V Конференции памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2011), а также апробированы в рамках спецкурса «Технология использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях», разработанного автором в 2010-2011 гг. для магистрантов направления «Социология» Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и ее научная новизна, характеризуется степень изученности проблемы, раскрываются теоретико-методологические основания, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, его объект, предмет, цель и задачи.

Первая глава - «Групповое интервью в эмпирической социологии» — посвящена рассмотрению интервью, как одного из базовых методов изучения социальных явлений, с акцентом на фокус-группу как наиболее широко применяемую разновидность группового интервью.

В первом параграфе — «Виды интервью в социологическом исследовании» - рассматриваются разновидности интервью, приводятся варианты их классификации по различным основаниям. Диссертант обосновывает, что ни одна из существующих классификаций не может претендовать на универсальность, поскольку ни одна из них не охватывает всего многообразия методик интервьюирования. Основанием, приближенным к универсальному, можно считать степень формализованности процедуры опроса. По этому критерию выделяются: жесткоформализованное, полуформализованное и неформализованное интервью.

Примерами крайних видов являются анкетирование и нарративное (повествовательное) интервью. Срединное положение занимает исследовательское интервью (по терминологии С. Квале), в котором степени свободы интервьюера и респондента практически уравниваются, что дает возможность исследователю варьировать фокус интереса от ширины знания к глубине понимания. Теоретико-методологические основания этой разновидности интервью лежат в традициях качественной стратегии проведения эмпирических исследований.

Второй параграф - «Групповые дискуссии как разновидность интервью» — посвящен групповым формам интервьюирования, которые имеют свои особенности. В частности, дискуссия не может быть отнесена к жесткоформализованным разновидностям интервью в силу своей природы, которая подразумевает значительную степень свободы при общении участников. Разновидностью групповой дискуссии является метод фокус-групп, так как отвечает её основным характеристикам: участие нескольких человек и достаточно свободно организованная процедура проведения.

Наиболее значимым достоинством групповых дискуссий в целом, и метода фокус-групп в частности, является возможность наблюдать за моделями поведения индивида в группе. Искусственной моделью для наблюдения являются малые группы, проблематика которых наиболее изучена в рамках социальной психологии. Именно в контексте малых групп возникает понятие групповой динамики, которое является одним из ключевых для групповых дискуссий. Диссертант подчеркивает, что именно знания об особенностях малых групп и навыки работы с групповой

динамикой являются обязательными условиями успешной реализации групповых не жесткоформализованных интервью.

К ключевым понятиям в групповых дискуссиях относится и «невербальная коммуникация». Изучение невербального поведения может способствовать получению более полной и разносторонней информации, хотя и требует значительных ресурсов.

В публикациях по методологии социологических исследований проблематика невербального поведения затрагивается крайне редко. В диссертации со ссылкой на соответствующих авторов отмечается, что существующие наработки в области невербального поведения представляют собой довольно разрозненную картину, несмотря на то, что невербальная составляющая изучается различными дисциплинами. Вместе с тем подчеркивается, что изучение и учет невербального поведения в рамках метода фокус-групп не всегда уместно, по той причине, что одним из достоинств метода является его оперативность, а работа с «невербаликой» требует значительных затрат времени.

В третьем параграфе — «Истоки, становление и эволюция метода фокус-групп» - проведен анализ развития метода фокус-групп, которое происходило крайне неравномерно. Появившись в середине XX века как вспомогательная методика в проведении массовых опросов, метод был практически забыт социологами и востребован только в рамках исследований рынка (маркетинга). Возрождение интереса к методу со стороны собственно социологов было ознаменовано ростом интереса к качественному подходу в целом.

В четвертом параграфе - «Метод фокус-групп как процедура» -приводится схема исследования, в которой метод рассматривается с точки зрения этапов его реализации, включая подготовку основных документов и проведение всех видов работ. В диссертации рассматриваются следующие этапы реализации метода фокус-групп: «предподготовительный», подготовительный, полевой, анализ данных, интерпретация эмпирических закономерностей, «заключительный». Первый и последний из этих этапов соотносятся с ситуацией общения с заказчиком и являются не менее важными для прикладного исследования. На остальных этапах решаются чисто исследовательские задачи, поэтому именно они служат основанием для систематизации проблемных моментов использования метода.

Во второй главе - «Проблемы использования метода фокус-групп» -представлены результаты первого этапа эмпирического проекта, осуществленного диссертантом, в ходе которого были выделены сложности и потенциальные угрозы, возникающие в процессе исследования методом фокус-групп: первоначально на основе анализа соответствующей литературы, затем - по итогам экспертного опроса практикующих модераторов и с учетом собственного опыта диссертанта.

В первом параграфе — «Особенности подготовительного этапа» -рассматриваются сложности, возникающие в процессе подготовки

исследования. Как показал анализ, они могут быть связаны с некорректными: формулированием целей и задач исследования (как с точки зрения их содержания, так и широты); определением объекта и предмета исследования; разработкой выборочной стратегии; определением стратегии сбора данных (количественная и/или качественная), выбором инструментальных средств.

Что касается выборочной стратегии, то под ней понимается планируемая совокупность респондентов, которой свойственны как количественные, так и качественные характеристики. Первые из них соотносятся с количеством фокус-групп, с обозначением необходимого числа участников каждой группы, с определением географических точек их проведения. Вторые - с составом групп по социально-демографическим и другим значимым в контексте исследования характеристикам респондентов в каждой группе или их серии.

Основным инструментом в исследованиях с использованием метода фокус-групп является её сценарий (дискуссионный гайд, план проведения). Проблема неверной постановки вопросов для обсуждения на фокус-группе тесно взаимосвязана с формулированием целей и задач исследования. Как известно", каждый вопрос, прописанный в сценарии фокус-группы, должен способствовать решению конкретной задачи исследовательского проекта, т.е. приведению исходной формулировки задач исследования к виду, пригодному для обсуждения в группах, а также напоминанию об основных этапах дискуссии.

В диссертации подчеркивается, что планы проведения фокус-группы отличаются степенью подробности12. Высокая предназначена начинающим модераторам, которым в процессе фокус-группы не придется затормаживать дискуссию паузами, отвлекаясь и тратя время на подбор нужных слов, низкая - более опытным модераторам, которые зачастую используют небольшой конспект со списком тем.

Не менее важен «язык респондентов», на который требуется «перевести» исследовательские вопросы. Это особенно важно при проведении серий фокус-групп с различными по своим характеристикам респондентами и в ходе подготовки отдельных сценариев для каждой (из серии) группы. Обращение к респонденту на его «языке» способствует раскрепощению и свободе в дискуссии, модератор лучше «понимает» респондентов в процессе интервью. Это крайне необходимо при проведении фокус-групп с непривычной или специфической аудиторией, например, с узкоспециализированными специалистами, с представителями групп с

11 См.: Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Никколо-Медиа, 2001. С.140.

12 См.: Крюгер Р., Кейси М. Э. Фокус-группы. Практическое руководство.: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. С.64; Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24. С.13.

девиантным поведением, с жителями определенной местности (в случае наличия диалектов) и т.п.13.

Логическая структура гайда заключается в правильном расположении различных видов вопросов: контактных, функционально-психологических, контрольных и содержательных. Кроме этого, в сценарий групповой дискуссии включаются методики, техники и процедуры, преследующие различные цели - от стимулирования групповой динамики до выяснения глубинных мотивов поведения14. Как показывает опыт, эффективно провоцирует дискуссию предъявление участникам фокус-группы каких-либо стимульных материалов - изображений (фотографий, рисунков), моделей продуктов (макетов, концептов), аудио или видео ряда.

Традиционно различают два подхода к структуре гайда: развитие дискуссии от более широкой темы к конкретным вопросам (прямая воронка) и обсуждение с конкретного вопроса к расширению рамок дискуссии (обратная воронка). Прямая воронка является распространенной схемой проведения фокус-группы, в то время как обратная воронка позволяет значительно сократить время «разогрева» респондентов15.

Количество тематических блоков для обсуждения и их размер должны соответствовать примерно 1,5-2 часам работы группы - такова общепринятая, стандартная продолжительность одной фокус-группы. По мнению диссертанта, увеличение длительности фокус-группы, чаще, негативно сказывается на активности респондентов вследствие усталости и влечет за собой разного рода искажения (задержать респондентов можно не более чем на 15-20 минут). Перегрузка плана исследования темами и вопросами чревата получением информации низкого качества и/или значительным снижением работоспособности респондентов, что, в конечном итоге, может привести к провалу исследования вследствие недостаточной глубины изученности проблем.

Уровень квалификации модератора имеет важное, если не первоочередное, значение для результативности фокус-групп. Исследователь и модератор могут быть представлены одним лицом, если же в исследовании эти роли поделены между разными людьми, или в проекте участвует несколько модераторов (например, когда реализуется широкомасштабное исследование в различных географических точках), исследователю необходимо уделить значительное внимание их подбору и инструктажу16.

13 См.: СадменС., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование опросного инструмента / Пер. с англ. A.A. Виницкой; Научный редактор перевода Д.М. Рогозин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.

14 См.: Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. №17. 2003. С.83-108.

15 См.: Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.: Никколо-Медиа, 2001. C.I42.

16 См.: Маслова С. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. №2; Фоломеева Т.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2001. №2; Штейнберг И.Е. Профилактика «профессионального выгорания » в полевой работе социолога // Социология: методология, методы и математическое моделирование. №27. 2008. С.188-203; Штейнберг И.Е. Школа-студия глубинного интервью как эксполярная форма подготовки социолога-

Задача модератора не сводится к банальному задаванию вопросов, а состоит и в регулировании хода обсуждения, контроле процессов групповой динамики, умении слушать (и слышать) ответы на поставленные вопросы и отслеживать реакции респондентов на всё происходящее.

Модератор фокус-группы должен обладать незаурядными личностными и профессиональными качествами17. В некоторых случаях при выборе модератора учитываются такие характеристики, как пол, возраст, национальность, расовая принадлежность, социально-демографические характеристики, наличие специальных знаний, внешний вид и прочие. Опыт показывает, что важной задачей для исследователя, после выбора

модератора, является его инструктаж, то есть доведение до модератора сути

18

исследовательского проекта, его основных и второстепенных задач .

По мнению диссертанта, организационно-техническое и материальное обеспечения фокус-группы (должным образом оборудованное помещение, обеспечение надежной работы звуко- и/или видеозаписывающей аппаратуры и встречи респондентов, наличие стимульных материалов и достаточного количества денежных и/или иных вознаграждений и прочее) также важно в процессе исследования. Пренебрежительное отношение к данному аспекту может повлечь за собой серьезные проблемы, вплоть до провала фокус-группы.

Особое значение имеет выбор времени и места проведения фокус-группы, так как это отражается качестве и глубине информации19. Размещение участников в пространстве помещения также должно способствовать их максимальному раскрепощению20.

Во втором параграфе — «Проблемы полевого этапа исследования» — диссертант рассматривает таковые как с позиций модератора, так и респондентов. Прежде всего, приведены типичные ошибки модератора: неточное понимание целей и задач исследования (что проявляется в неправильной формулировке основных вопросов, в несвоевременном использовании уточняющих вопросов и/или в их нелогичной последовательности); неверный выбор тактики работы с группой (либо слишком авторитарно - респонденты не смогут высказать своего мнения (из-за скромности или модератор их прервет), либо слишком либерально -респонденты будут высказываться не по существу основных тем обсуждения); давление на респондентов (чрезмерная активность модератора, выражающаяся в использовании большого числа уточняющих вопросов, навязывании своей точки зрения как напрямую, так и посредством поощрения «согласных» и прочее); недостаточное внимание модератора в

исследователя // Социологический журнал. 2008. №4; Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

17 См.: Дмитриева E.B. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998.

18 См.: Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С.232.

19 См.: Мельникова О. Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники

качественных исследований в социальной психологии. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С.51. 30 См.: Мертон Р., Фиске М, Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С. А. М.: Институт Молодежи, 1991. С.73.

работе с группой (теряет нить размышлений участников и выбивается из процесса работы группы). Эти ошибки более характерны для начинающих модераторов, которые не имеют отточенных до автоматизма навыков работы с группой.

Проблемным моментом при проведении фокус-групп могут явиться так называемые «сложные» (или трудные) респонденты. О.Т. Мельникова21, со ссылкой на М. Дибюс22 приводит некоторые типы «сложных» респондентов (доминирующий, робкий, эксперт, многословный, неадекватный, незавершенный, стеснительный, слишком позитивный, негативно настроенный, враждебный, прерывающий, спрашивающий). Модератору необходимо быть готовым к участию в фокус-группе таких людей с целью предупреждения разного рода ошибок, связанных с их поведением. Для эффективной работы с такими респондентами применяются различные стратегии, которые выражаются в использовании как вербальных, так и невербальных приемов и средств коммуникации, направленных на предотвращение негативных последствий.

В диссертации отмечается, что помимо собственно «сложных» респондентов, могут иметь место группы, которые опрошенные эксперты отнесли к «сложным» по проведению фокус-группам. При подготовке к фокус-группам такого рода, необходимо помнить о вероятных трудностях, в силу того, что в них возрастает вероятность присутствия «сложных» респондентов. В самом деле, экспертный опрос показал, что выделяются в качестве таковых следующие виды фокус-групп: мужчины 40 - 50 лет; высокостатусные респонденты; «не потребители». Кроме этого эксперты отметили группы, перегруженные задачами, а также группы, тематика которых имеет узкоспециальный характер.

Далее диссертант останавливается на ошибках респондентов, которые в процессе проведения фокус-группы встречаются достаточно часто. В этой связи исследователю необходимо быть осторожным и стараться по возможности проверять получаемую от респондентов информацию. Проверка качества информации может осуществляться как по ходу дискуссии, так и при ее анализе, но уточнение высказываний респондента (в том числе, с точки зрения их достоверности) возможна лишь в процессе проведения фокус-группы. Для проверки достоверности высказываний респондентов модератор должен знать и понимать, какие ошибки могут допускать респонденты. Их достаточно много, но имеет смысл разделить их на преднамеренные и не преднамеренные.

Первые из них порождаются осознанно недостоверным (ложным) ответом респондента на вопрос модератора, что может выражаться в отказе отвечать на вопрос (вследствие нежелания открывать личные аспекты своей жизни перед группой, предубеждения к вопросу) или в стремлении

21 См.: Мельникова О. Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. С.55.

22 См.: Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группа / Пер. с англ. - Барнаул, 1995.

фальсифицировать ответ (безразличие к теме исследования, замешательство, нежелание озвучивать проблемы приватной сферы, подозрительное отношение к модератору как преследующему свои цели, реакция на давление группы и др.).

Вторые из них соотносятся с ситуацией, когда респондент, думая, что говорит правду, на самом деле дает ошибочный ответ, что случается по причине недостаточной вовлеченности респондентов в работу группы и/или недостатка внимания к вопросам модератора (из-за усталости и желания поскорее закончить работу и/или недостаточного уровня мотивации для участия в исследовании). Распространенной разновидностью непреднамеренных ошибок являются логические ошибки (противоречия, ошибки в повествованиях, описаниях и рассуждениях), которые могут допускаться по осознанным и не осознанным причинам, а также отсутствия у респондента навыка устного изложения сложно компонентных текстов.

В третьем параграфе - «Специфика этапа анализа и интерпретации» — подчеркивается, что собственно аналитическая работа исследователя начинается значительно раньше - практически с самого начала исследовательского проекта - и не прекращается на всем его протяжении. По сути, погружаясь в проблемную ситуацию, изучая её, знакомясь с ранее проведенными исследованиями по схожей тематике, определяя объект и предмет исследования, формулируя его цель и задачи, исследователь уже проводит аналитическую работу, прорабатывая большой объем информации.

Универсальной системы анализа в рамках качественной стратегии не существует ввиду разнообразия исследовательских практик. Каждый исследователь использует свою аналитическую стратегию, которая выражается в применении определенных процедур, приёмов и техник, направленных на представление результатов исследования23.

По мнению диссертанта, рассматриваемый этап состоит из нескольких элементов анализа: анализ контекста исследования, который происходит с самого начала проекта и продолжается на всем его протяжении; анализ непосредственных результатов фокус-групп по мере реализации полевого этапа; интерпретация данных, полученных в результате предварительных аналитических процедур, и интерпретация эмпирических закономерностей, выявленных в результате трех предшествующих элементов.

Анализ контекста дает возможность учесть возможные «повороты» по ходу исследования, выдвинуть предварительные гипотезы (которые могут быть подтверждены, опровергнуты или, что вероятнее, скорректированы по мере развертывания проекта), лучше понять респондентов и, в случае необходимости, вовремя скорректировать ход групповой дискуссии.

Анализ непосредственных результатов фокус-групп происходит по мере их проведения и одновременно с расшифровкой записей фокус-групп -транскрибированием, с систематизацией всех собранных материалов.

23 См.: Штейиберг И. Качественные методы. Полевые социологические исследования / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон; под ред. И. Штейнберга. - СПб.: Алетейя, 2009. С.255.

16

Транскрипты фокус-групп могут быть разной степени подробности в зависимости от целей исследования и/или имеющихся ресурсов.

При анализе результатов фокус-групп, как правило, используется контент-анализ, аннотирование транскриптов, метод «длинного стола» и т.д., в зависимости от запланированного уровня анализа, степени формализованное™ фокус-групп, имеющихся ресурсов и формата планируемого отчета.

Основной целью анализа данных фокус-групп является сведение выявленных мнений участников в несколько категорий, число которых зависит как от необходимой глубины анализа, так и от широты темы исследования. Выделение категорий анализа может носить итеративный характер, так как при последовательном анализе результатов каждой последующей группы допускается переработка категорий выявленных ранее.

Интерпретация данных исследования заключается в поиске ответа на вопросы «Что это означает?» и «Как это взаимосвязано?». При этом важно учитывать не только высказывания респондентов, но и изменения их точек зрения на протяжении дискуссии, которое зачастую происходит под влиянием группы и/или при более глубоком погружении в тему обсуждения.

Последний из выделенных видов анализа - интерпретация эмпирических закономерностей - в результате приводит к построению минитеории изучаемой проблемы.

В диссертации выделены следующие возможные на этапе анализа ошибки:

- Поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая, в том числе, когда исследователь делает поспешные выводы, руководствуясь первым впечатлением после фокус-группы.

- Пренебрежение проверкой надежности информации, которая вызывает опасение у исследователя.

- Пренебрежение проблемой памяти людей в изложении прошлых событий (даты и детали) с учетом того, что на описание респондентом событий прошлого влияют его сегодняшние оценки и актуальная ситуация.

- Субъективизм интерпретации, вытекающий из односторонности анализа объекта, либо из-за отражения в анализе субъективной точки зрения исследователя.

Вторая глава диссертации завершается списком потенциальных проблем (сложностей, трудностей и ошибок), возможных при реализации исследования с использованием метода фокус-групп.

Третья глава - «Факторы, влияющие на результативность фокус-групп (по результатам экспертного опроса)» — посвящена результатам самостоятельно проведенного эмпирического исследования, носящего поисковый характер и методическую направленность, конечной целью

которого являлось получение количественных оценок силы влияния «факторов неуспешности»24 метода фокус-групп.

В первом параграфе - «"Факторы неуспешности" как объекты ранжирования» — представлена программная часть эмпирического исследования. К «факторам неуспешности» диссертантом отнесена совокупность методических трудностей и ошибок, приводящих к отклонению от идеальной процедуры исследования. Отвечая на вопрос о том, что такое «результативность» исследовательского проекта, диссертант подчеркивает отсутствие объективных критериев ее оценки, что подтверждают и результаты экспертного опроса. В качестве рабочего определения исходим из того, что это некий оптимальный баланс между затратой ресурсов и характеристиками планируемого результата (глубиной информации, широтой охвата проблемы, качеством данных).

В публикациях, посвященных методу фокус-групп, не уделяется особого внимания анализу и систематизации проблем его использования. Этим и была обусловлена цель эмпирического исследования. Для ее достижения были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Выделена совокупность трудностей и ошибок использования метода на основе анализа релевантных публикаций и опроса экспертов методом индивидуального полуформализованного интервью.

2. Проведена предварительная типологизация «факторов неуспешности».

3. Сформирован список объектов ранжирования.

4. Проведен пилотажный опрос 6-ти экспертов с целью апробации метода парных сравнений для ранжирования 16-ти «факторов неуспешности».

5. Реализован основной этап экспертного опроса, в ходе которого опрошено 20-ть экспертов, которые осуществили ранжирование 12-ти «факторов неуспешности» с помощью процедуры парных сравнений.

6. Выстроена иерархия факторов по силе их влияния на результаты исследования.

Во втором параграфе - «Схема и результаты экспертного опроса» -описывается процедура и итоги парного сравнения факторов. Для определения степени влияния тех или иных аспектов «успешности» исследования в интервью с экспертами использовался метод парных сравнений Л. Терстоуна25 как достаточно мягкий способ сбора информации, который в результате обработки и анализа полученных данных дает количественный результат.

Полный список потенциальных проблем метода был преобразован в список «факторов неуспешности»: для результативной работы экспертов полный список слишком велик (49 объектов), что делает процедуру парного сравнения практически невозможной (экспертам было бы необходимо

24 Словосочетание «фактор неуспешности» оказалось устойчивым языковым конструктом экспертов -практикующих опытных модераторов.

25 См. например: Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. M.: NOTA BENE, 1999; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.

произвести 1176 сравнений26). Кроме этого, полный список содержал «разномасштабные» проблемы, некоторые из которых были объединены (в случае их смысловой идентичности). Более того, некоторые потенциальные проблемы «пересекаются» - то есть в некотором роде дублируют друг друга27. Таким образом, агрегирование осуществлялось на основе вторичной концептуализации и в процессе типологизации и укрупнения объектов ранжирования.

Для проведения пилотажа список факторов был представлен следующими 16-тью объектами:

1. Неверно поставленные цели и задачи исследования.

2. В группе присутствуют не те респонденты (по причине: некорректного определения выборки, и/или ошибок в скринере, и/или ошибок в процессе рекрутмента и т.д.).

3. Слишком продолжительная по времени фокус-группа (по причине: перегрузки исследования задачами, и/или различных ошибок модератора и т.д.).

4. Проблемы, связанные с организационными моментами (например: встреча респондентов, их угощение, вознаграждения, места, канцелярские принадлежности, аудио/видео запись, стимульные материалы и т.д.).

5. Модератор плохо понимает цели и задачи исследования (в результате: модератор может неправильно формулировать свои вопросы, и/или будет задавать уточняющие вопросы не там, где это необходимо, и/или последовательность вопросов будет нелогична и т.д.).

6. Модератор выбирает неверную тактику работы с группой (либо слишком авторитарно, либо слишком либерально).

7. Влияние модератора на мнения респондентов.

8. Модератор недостаточно внимателен при работе с группой.

9. Проблемы, связанные со «сложными» респондентами (доминирующий, робкий, эксперт, многословный, неадекватный, незавершенный, стеснительный, слишком позитивный, негативно настроенный, враждебный, прерывающий, спрашивающий и т.д.).

10.Проблемы, связанные со «сложными» по проведению фокус-группами (группы с мужчинами 40 — 50 лет; группы с мужчинами высокого статуса; группы с «не потребителями»; группы, перегруженные задачами; группы, тематика которых имеет узкоспециальный характер и т.д.).

11.Ошибочные ответы респондентов на вопросы модератора (могут быть как преднамеренными, так и непреднамеренными; по различным причинам).

12.Недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы (по причине: отсутствия мотивации, усталости и т.д.).

13.Анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности.

26 В соответствии с формулой - 1)/2, где N - количество объектов ранжирования.

11 Например, ошибочные ответы респондента на вопросы модератора могуг быть как преднамеренными, так и непреднамеренными. Однако, для конечного результата не имеет значение был ли дай такой ответ респондентом специально или нет - в итоге, полученная информация является ложной.

19

14.Субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта.

15.Поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая.

16.Пренебрежение проблемой памяти людей при анализе данных (даты, детали событий, хронология и т.д.).

В список объектов ранжирования не были включены такие, как «неверный выбор стратегии сбора данных (количественная стратегия уз качественная стратегия)» и «неправильный выбор инструментальных средств для решения поставленных задач», т.к. их допущение приводит к нарушению методологических границ применения метода.

Экспертные интервью, в рамках которых осуществлялась процедура парного сравнения, проводились со специалистами в области проведения исследований с использованием качественного подхода. В качестве критериев отбора экспертов выступали:

1. Наличие высшего образования в социально-гуманитарной области (социологии, психологии и др.).

2. Опыт работы в качестве практикующих модераторов - не менее 3-х лет.

3. Активное использование метода фокус-групп в профессиональной деятельности - не менее 30 фокус-групп в год.

4. Стаж работы в крупных исследовательских организациях28, специализирующихся на проведении эмпирических исследований - не менее 3-х лет.

5. Опыт самостоятельной организации и реализации эмпирических исследований с использованием метода фокус-групп - не менее 2-х лет.

6. Согласие специалиста на участие в исследовании в качестве эксперта.

Процедура парного сравнения выглядела следующим образом -эксперту пояснялись цели и задачи исследования, затем предъявлялись карточки с объектами ранжирования, и предлагалось ответить на следующий вопрос: «Скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, какая из этих двух потенциальных «ошибок» может оказать более негативное влияние на результаты исследования, проводимого методом фокус-групп?». Эксперты имели возможность комментировать и обосновывать свои ответы.

Пилотаж показал, что процедура оказалась продолжительной и утомительной для экспертов ввиду значительного количества объектов ранжирования29. Кроме того, эксперты отмечали смысловое сходство некоторых объектов ранжирования и недостаточную лаконичность формулировок. С учетом этого список был переработан30 и уменьшен до 12 (соответственно, сократилось число сравнений - со 120 до 66). В результате

28 Аналитический центр Юрия Левады - «Левада-Центр»; Исследовательское агентство «Magram market research»; Фонд «Общественное мнение»; Агентство маркетинговых исследований «Ipsos Russia»; Исследовательская компания «Synovate Сошсоп»; Исследовательская компания «Validata».

29 Каждый эксперт произвел 120 сравнений (по формуле N*(N-l)/2, где N=16).

30 5 (из 16 объектов) сохранились в первоначальном варианте.

список объектов ранжирования состоял из следующих факторов (объектов ранжирования):

1. Некорректно поставленные цели и задачи исследования (не соотносятся с проблемной ситуацией).

2. Респонденты в группе не соответствуют целям и задачам исследования (из-за некорректного определения выборки, и/или ошибок в скринере, и/или ошибок в процессе рекрутмента и т.д.).

3. Длительная по времени фокус-группа (по причине: перегрузки исследования задачами, и/или различных ошибок модератора и т.д.).

4. Организационные недостатки (например: встреча респондентов, их угощение, вознаграждения, посадочные места, канцелярские принадлежности, аудио/видео запись, готовность стимульных материалов, работа ассистентов и т.д.).

5. Модератор плохо понимает цели и задачи исследования (некорректное формулирование вопросов, нелогичная их последовательность, включая появление уточняющих вопросов).

6. Модератор выбирает неверную тактику работы с группой (либо слишком авторитарно - в результате происходит влияние на мнение респондентов или респонденты замыкаются; либо слишком либерально - в результате группа не достигает поставленных целей).

7. Присутствие в группе «сложных» респондентов (доминирующий, робкий, эксперт, многословный, неадекватный, незавершенный, стеснительный, слишком позитивный, негативно настроенный, враждебный, прерывающий, спрашивающий и т.д.).

8. Ошибочные/ недостоверные/ фальсифицирующие/ неискренние ответы респондентов на вопросы модератора (могут быть как преднамеренными, так и непреднамеренными - по различным причинам).

9. Недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы (по причине: отсутствия мотивации, усталости и т.д.).

10. Анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности (т.е. информация не проверена всеми доступными способами).

11.Субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта.

12.Поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая.

Результаты парного сравнения по 12-ти объектам ранжирования у 20 экспертов не претерпели значительных изменений в сравнении с пилотажем.

В третьем параграфе — «Иерархия «факторов неуспешности» по влиянию на результативность фокус-групп» - представлены количественные оценки силы влияния каждого фактора и даны рекомендации по их преодолению. Для оценки силы влияния факторов использовалась одномерная шкала, имеющая интервальный уровень измерения. Перед математической обработкой результатов опроса был проведен логический

анализ каждого интервью, который не выявил нарушения условия транзитивности.

По экспертным оценкам удалось выделить несколько групп факторов различных по силе влияния в зависимости от их расположения на интервальной шкале (от 1,5 до 10,5). В первую и наиболее значимую по влиянию на результативность метода группу (отрыв от следующей группы на 2,4 ед.) вошли три фактора:

- некорректно поставленные цели и задачи исследования - 10,5;

- респонденты не соответствуют целям и задачам исследования - 9,2;

- модератор плохо понимает цели и задачи исследования - 9,2.

Первый из этих факторов значительно (на 1,3 ед.) опередил второй и третий, что закономерно и логично, поскольку корректно поставленные цели и задачи исследования действительно определяют успешность всей последующей деятельности (и не только в исследованиях с использованием метода фокус-групп). Ведь неверная постановка целей и задач приводят к тому, что исследователь вовсе не получает ответов на интересующие его вопросы или «качество» этих ответов не соответствует запланированному. По групповым оценкам экспертов второй и третий из факторов первой группы разделили второе место иерархии, из чего следует, что основные действующие лица полевого этапа исследования имеют практически равное и значимое влияние на результативность исследования. Респонденты, как источник информации, по характеристикам должны соотноситься с целями и задачами исследования, а модератору, как регулятору фокус-группы, необходимо точно понимать замысел исследования и помнить о его целях и задачах в процессе фокус-групп.

Предупреждение или преодоление возможных ошибок, соотносящихся с первой группой факторов, возможно при внимательном отношении к написанию программы исследования, причем в ситуации наличия заказчика необходимо тщательно проанализировать его проблемы и, в случае невозможности их решения методом фокус-групп, попытаться убедить заказчика в необходимости выбора другого инструментального средства или пересмотра поставленных задач. Предупреждение проблемы, отраженной во втором факторе, соотносится с вопросами корректного определения выборки исследования и подвыборки фокус-группы, грамотного составления отборочной анкеты, обеспечения качественной работы ответственных за набор респондентов лиц, финальной проверкой респондентов перед началом фокус-группы и трудностями, связанными с участием в фокус-группах «профессиональных» респондентов31. Диссертант особо отмечает, что для

31 Данная проблема активно обсуждается в профессиональных исследовательских кругах. Профессиональный респондент - это человек, который сообщает рекрутеру о себе заведомо ложную информацию и стремится принять участие в исследовании, с целью получения вознаграждения. Привлечение таких лиц для участия в исследовании ведет к получению нерелевантной информации, поскольку они не являются представителями той общности, информация о которой интересует исследователя. Одним из средств борьбы с профессиональными респондентами является создание баз данных респондентов, которые помогают ограничивать участие таких лиц в исследованиях.

предупреждения «фактора неуспешности», связанного с участием в фокус-группе нерелевантных целям и задачам исследования респондентов, необходимо приложить максимум усилий, так как преодоление этой проблемы в ходе фокус-группы практически невозможно, что чревато её провалом. Точное понимание модератором целей и задач исследования (третий фактор первой группы) актуально в случае, когда роли исследователя и модератора разделены между участниками исследовательского проекта и соотносится с вопросами корректного написания сценария фокус-группы, а также выбора и инструктажа модератора.

Следующая, по силе влияния, группа состоит также из трех факторов и соотносится с проблемами аналитической работы в рамках исследовательского проекта. В нее вошли следующие факторы:

- анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности - 6,8;

- субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта - 5,9;

- поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая - 5,4.

Объединение факторов, имеющих прямое отношение к аналитической деятельности закономерно, так как от уровня квалификации и опыта аналитика зависит качество итогового отчета как результата всей деятельности по реализации исследовательского проекта. Первый из трех факторов заметно опережает (на 0,9 ед.) два других по силе влияния на результативность исследования. Такой результат, по мнению диссертанта, не случаен и объясняется тем, что эксперты, имея значительный опыт написания аналитических отчетов, уже не опасаются субъективизма интерпретации и поспешного обобщения данных, а надежность данных гарантировать сложнее, тем более, что на это практически невозможно повлиять после окончания полевого этапа.

Для предупреждения и/или преодоления потенциальных проблем анализа и интерпретации рекомендуется использовать триангуляцию, помнить цели и задачи исследования, не ориентироваться только на сиюминутные впечатления и ощущения, а активно использовать полевые заметки модератора(-ов) и ассистентов при написании отчета. Также полезными оказываются консультации с коллегами и/или экспертами в изучаемой области.

Следующая группа представлена одним фактором и касается работы модератора - модератор выбирает неверную тактику работы с группой - 5,2.

При выборе модератора необходимо учесть особенности исследовательского проекта, уделить значительное внимание не только подробному инструктажу, но и постараться максимально глубоко (и, что важно, заранее) ознакомить его с деталями исследования. Диссертант отмечает, что в ходе фокус-группы исследователь имеет возможность

корректировать стиль работы модератора, что может способствовать преодолению проблемы.

Вышеописанные факторы (с количеством групповых предпочтений больше 5,0 ед.) являются приоритетными по сравнению с последующими, так как все опрощенные эксперты делали основной акцент именно на важности этих потенциальных ошибок. Нижеследующие факторы, по мнению экспертов, являясь значимыми, не могут оказать решающего влияния на результаты исследования по причине их слабого влияния и/или возможности легкого (не затратного) устранения в процессе дискуссии или на этапе анализа.

Фактор «ошибочные/ недостоверные/ фальсифицирующие/ неискренние ответы респондентов на вопросы модератора» - 4,3 ед., по мнению экспертов, не является значимым, так как подготовленный модератор понимает и/или чувствует неискренность респондентов. Даже если респонденту и удалось солгать, ложь выявится в процессе обработки и анализа результатов фокус-групп, тем более, что количество подобных респондентов в группе не может быть значительным, а фокус-группа обычно проводится не одна.

Преодоление подобного рода трудностей, как правило, обеспечивается модератором и зависит от уровня его квалификации и наличия практического опыта. Существуют также разнообразные техники, способствующие выявлению истинных мнений и установок респондентов относительно обсуждаемых вопросов. Более того, последующее сопоставление полученных данных в процессе анализа практически всегда выявляет неадекватные и/или нерелевантные проблемному полю мнения респондентов, которые значительно выделяются на фоне общей картины.

Фактору «организационные недостатки» эксперты не придают большого значения - отставание на 1,2 ед. с количеством групповых предпочтений 3,1. Серьезной опасностью, по мнению диссертанта, могла явиться частичная или полная утрата аудио - видеозаписей фокус-группы. Тем не менее, и данная проблема разрешима, поскольку, как правило, за ходом фокус-группы наблюдают исследователь и/или ассистенты, которые конспектируют происходящее, а сам модератор может восстановить утраченное по памяти.

Следующие содержательно разнородные факторы целесообразно объединить в одну группу по причине их слабого влияния на конечный результат исследования (количество групповых предпочтений менее 3,0 ед.):

- недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы - 2,9;

- длительная по времени фокус-группа-2,1;

- присутствие в группе «сложных» респондентов — 1,5.

Эксперты не видят в этих факторах большой опасности, считая, что практически в любой ситуации респондентов можно «расшевелить», используя как вербальные, так и невербальные приёмы работы с группой; длительную группу можно «вытянуть» за счет энтузиазма и активности

модератора, в некоторых случаях прибегнув к помощи других респондентов; в группе всегда найдётся один или два человека, которые предпринимают попытки усложнить работу модератора, однако при грамотной работе ведущего их действия можно обернуть даже на пользу, повысив работоспособность группы в целом.

Заключительная глава диссертации заканчивается выводом автора о том, что при использовании метода фокус-групп как инструментального средства первостепенное значение имеет его адекватность целям и задачам исследования (что важно и для любого другого метода). Далее следует уделить особое внимание деятельности по обеспечению присутствия на группе респондентов, соответствующих базовым критериям отбора, а также выбору, подготовке и/или инструктажу модератора(-ов). Затем необходимо обратить значительное внимание на процесс анализа и его потенциальные проблемы с целью их предупреждения и/или преодоления. И это действительно ключевые факторы влияния в исследовании методом фокус-групп, поскольку все последующее можно скорректировать в процессе работы или переделать без привлечения и затрат значительных ресурсов.

В заключении излагаются выводы диссертационного исследования.

В приложении представлены гайд экспертного интервью с модераторами и список экспертов.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Чеховский И.В. О значимости ошибок, возникающих при использовании метода фокус-групп (по результатам поискового исследования). //Вестник РУДН. Серия «Социология». -2009. - №2. - С.83-92. - 0,6 п.л.

2. Чеховский И.В. Интервью как способ получения информации в качественной стратегии исследовательского поиска. //Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2009. -№4. - С.20-25. - 0,6 п.л.

В других изданиях:

3. Чеховский И.В. К вопросу истории становления метода фокус-групп. //Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Материалы VIII Межвузовской научной конференции. /Под ред. Н.П. Нарбута. - М.: РУДН, 2008. Секция социологии. - С.234-238. - 0,3 п.л.

4. Чеховский И.В. Метод фокус-групп как один из методов получения информации в социологических исследованиях. //50 лет РУДН: Интернациональный опыт подготовки специалистов для СССР, России и зарубежных стран: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию образования РУДН, 17 - 18 апреля 2009 г. - М.: РУДН, 2009. Раздел III. Проблемы истории, государства и общества в научной деятельности РУДН. - С. 505-512. - 0,3 пл.

5. Чеховский И.В. Метод фокус-групп в контексте групповых интервью // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. - 0,1 пл. (URL: http://www.isras.ru/index.php?page_id=763&section=19&part_id=&alfavit=*).

6. Чеховский И.В. Качественная традиция сбора и анализа информации в социологии: теоретико-методологические основания и базовые инструменты //Актуальные вопросы социологической науки: теория, методология, практика. Материалы научной конференции /Под ред. Н.П. Нарбута, И.В. Троцук. - М.: Экон-информ, 2011. - С. 159-169. - 0,7 пл.

Чеховский Иван Викторович

МЕТОД ФОКУС-ГРУПП: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФАКТОРОВ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

ПРИМЕНЕНИЯ

Диссертационное исследование посвящено проблематике использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях, которая связана с изучением факторов влияния на результативность применения метода. На основе проведенного эмпирического исследования обосновывается иерархия факторов влияния, сконструированных путем агрегирования потенциальных проблем практической реализации метода.

Ivan V. Chekhovskiy

FOCUS GROUPS: CONCEPTUAL AND EMPIRICAL SUBSTANTIATION OF THE FACTORS DETERMINATING THE PRODUCTIVITY OF THE

METHOD

The thesis is devoted to the problems of using focus groups method in applied research. The factors that affect the productivity of the method are analyzed. Based on the empirical study the hierarchy of the above factors is built. The factors are constructed by means of aggregating potential problems of practical realization of the method.

Подписано в печать: 19.10.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 477 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Рождественка, 5/7,стр.1 (495)623-93-06; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чеховский, Иван Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ В ЭМПИРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.

1.1. Виды интервью в социологическом исследовании.

1.2. Групповые дискуссии как разновидность интервью.

1.3. Истоки, становление и эволюция метода фокус-групп.

1.4. Метод фокус-групп как процедура.

Выводы по Главе 1.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА ФОКУС-ГРУПП.

2.1. Особенности подготовительного этапа.

2.2. Проблемы полевого этапа исследования.

2.3. Специфика этапа анализа и интерпретации.

Выводы по Главе 2.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ФОКУС-ГРУПП (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА).

3.1. «Факторы неуспешности» как объекты ранжирования.

3.2. Схема и результаты экспертного опроса.

3.3. Иерархия «факторов неуспешности» по влиянию на результативность фокус-групп.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Чеховский, Иван Викторович

Актуальность темы исследования

Метод фокус-групп является популярным междисциплинарным инструментом изучения различных областей жизнедеятельности общества.

В последние двадцать лет метод переживает свое второе рождение в связи с широким распространением исследований, проводимых в рамках

1 ' 1 качественной методологии. По мнению Р. Крюгера , об этом свидетельствует и увеличение количества публикаций посвященных фокус-группам, и высокий индекс цитируемости соответствующей литературы. Он (еще в 1995 году) подчеркивал, что метод, зародившийся в середине XX века, стал предметом обсуждения не только узкопрофессиональной аудитории. Сегодня эта тенденция сохраняется, все более расширяется круг проблем, инструментальным средством изучения которых является метод фокус-групп. Так, отечественные исследователи А.Г. Левинсон и О.И. Стучевская отмечают, что «.фокус-группу можно считать сложившимся в своей морфологической определенности комплексом действий и состояний, предметных и информационных средств. Международный рынок исследований существует давно, и фокус-группа — это продаваемая на нем -стандартная услуга»2.

Несмотря на широкую популярность метода и достаточно большой объем специализированной литературы по соответствующей проблематике, практически отсутствует в систематизированном виде информация о проблемах, возникающих в процессе его реализации на практике и оказывающих решающее влияние на конечные результаты исследований, проводимых с использованием метода фокус-групп. Такая ситуация порождает некоторую неопределенность эпистемологического статуса

1 Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research. 1995. V.5. Issue 4. P.524-527.

2 Левинсон А.Г, Стучевская О.И. Фокус-i руппы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR)//Мониторинг общественного мнения. 2003. №1. С.46-55. метода, обусловленную нарушением основных постулатов3 его применения, обозначением термином «фокус-группа» методик, отдаленно его напоминающих. Это приводит к необоснованной критике и, как следствие, к дискредитации метода4.

Рост исследовательских практик является положительной тенденцией (частые обращения к методу фокус-групп только подчеркивают его достоинства), однако, на наш взгляд, необходимо предельно четко соблюдать терминологическую точность в соответствие с методологическими традициями. В противном случае, возникает недопонимание не только между исследователями и заказчиками, но и внутри социологического сообщества; когда профессиональные исследователи вынуждены прибегать к бесконечному ряду уточнений для понимания сути исследовательских процедур, используемых коллегами. Этот вывод обусловлен результатами включенного наблюдения (автору диссертации не раз приходилось принимать непосредственное участие в исследовательских проектах с использованием качественного подхода, включая метод фокус-групп). Определенность эпистемологического статуса метода важна и в процессе профессионального образования - в контексте преподавания дисциплин методологического профиля, и для' развития методологии эмпирической социологии.

В этой связи возникает проблема, связанная с изучением «факторов неуспешности» использования метода фокус-групп, с их выявлением и оценкой силы влияния на результативность социологического исследования. Ее решению в контексте обобщения и типологизации комплекса всевозможных факторов экзогенного и эндогенного характера и посвящено диссертационное исследование.

3 Мсртон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интерныо: Пер. с англ T.H Федоровской / Под ред. Белановского С.А М Институт Молодежи, 1991, с.23.

4 См. например: Stycos J. Mayone. A critique of focus group and survey research: The Machismo Case / Stadies in Family Planing. V.12. №12 (Dec., 1981); Vincent L., Lucas J. Seven Deadly Sins of Focus Groups // Bank Marketing. May 99. V.31. Issue 5; ДымшицМ. Проведение фокус-1руппы как фатальная ошибка бизнеса // Рекламодатель: теория и практика. 2004. №3 и др.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика изучения специфики использования метода фокус-групп в той или иной форме соотносится с различными областями методологии социологических исследований. В этой связи отдельные важные для целей диссертации аспекты отражены в различных работах. Во-первых, посвященных общим вопросам методологии и методов социологического исследования в части процедурных аспектов реализации практических исследовательских проектов. Это труды отечественных методологов, таких как Г.С. Батыгин, И.Ф:Девятко, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, В.А. Ядов и др.5.

Во-вторых, связанных с методологией качественного подхода в социологических исследованиях, в частности, работы Н.В. Веселковой,

A.C. Готлиб, В.И. Ильина, О.М. Масловой, Е.Ю. Рождественской,

B.В. Семеновой, И.В. Троцук, Н. Дензин, С. Квале, А. Страус и Дж. Корбин и :

5 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Российский университет дружбы народов, 2008; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998; Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. • М.: «Высшее образование и Наука», 2007; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998; 1 Ядов В.Л. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Омега-Л», 2007; Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. 'ГЛ. №1. С.14-31.

6 Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. №5-6. С.28-48; Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004; Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Ильин В.И. Драматургия качественною полевого исследования СПб : Интерсоцис, 2006; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12. С.40-64; Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1994 годы). М: Институт социологии, 1995; Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос. М.: Наука, 1990, Рождественская Е.Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №30. С.5-26; Семенова В.В. Качественные методы введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998, Троцук И.В. Теория и практика нарративною анализа в социологии. М.: «Уникум-центр», 2006; Троцук И.В. Групповая беседа как меюд пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006. №1(19). С.21-38; Denzin N. Handbook of qualitative research. Lincoln Y. (eds.). Thousand Oaks, 1994; Denzin N K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1977; Dentin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Y.S. Lincoln // The sage handbook of qualitative reseaich / Ed by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005. P. 1-32; Квале С. Исследовательское интервью. М: Смысл, 2003; Страус А.,

В-третьих, непосредственно посвященных методу фокус-групп, прежде

-г всего, труд Р. Мертона, М. Фиске и П. Кендалла . Кроме этого, работы Т. Гринбаума, Р. Крюгера и М. Кейси, Д. Моргана, Т. Альбрехта, Дж. Джонсона и Дж. Уолтера, А. Голдмана и С. Макдональд, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Ф. Кеннеди, Э. Ферна, X. Эдмунде, Дж. Ноуделя, Д. Ставарта и о

П. Шамдасани, Дж. Темплтон, Н. Хендерсон, С. Шерор и др. . Среди российских исследователей следует выделить работы С.А. Белановского, H.H. Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, Е.В.Дмитриевой, О .Т. Мельниковой; Е.М. Ковалева, HiE. Штейнберга, А.Г. Левинсона,' О.И. Стучевской, О.Б. Савинской (Клюшкиной), Г.А. Колбина, И.В. Фросиной, C.B. Масловой и др.9. В частности, в них отражены процедурные особенности организации и проведения исследования методом фокус-групп.

Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная 1еория, процедуры и техники / Пер с англ. и послесловие T.C. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

7 Merton R.K., Kendall P.L. The Focused Interview // American Journal of Sociology. 1946. V.51. P.541-557; Merton R., Fiske M., Kendall P.Z. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III, The Free Press, 1956, 1990; Мертон P., Фиске M., Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991; Merton R.К. The Focused Interview and Focus Groups: Continuities and Discontinuities. Public Opinion Quarterly.

8 Albrecht T.L., Johnson G.M., Walther J.B. Understanding Communication Processes in Focus Groups // Successful Focus Groups. Advancing the State of the Art. /Ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA, London, New Delhi: Sage, 1993. P.51-64; Goldman A.E., McDonald S.S. The Group Depth Interview: Principles & Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987; Greenbaum T. Conducting focus groups with disabled respondents // Quirk's Marketing Research Review - December 2000; Greenbaum T.L. Handbook for focus group research. London: Sage Publications, 1998; Greenbaum T.L. Moderating focus groups: a practical guide: a practical guide for group facilitation. Thousand Oaks, CA, USA: Sage publications, 2000; Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington: Porter Novelli, 1988; Krueger R.A. Analyzing and reporting focus group results. Focus group kit. Thousand Oaks: Sage, 1998. V.6. №143; Krueger R.A. Developing questions for focus groups. Focus group kit. Thousand Oaks. 1998; Krueger R.A., Casey M^A. Focus groups: A practical guide for applied research. Sage Publications, Inc. Thousand Oaks-London-New Delhi, 2000; Кргогер P., Кейси М.Э. Фокус-группы. Практическое руководство: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003; Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research, 1995. V.5. Issue 4. P.524-527; Kennedy F. The focused group interview and moderator bias. Marketing Review, 31: 19-21; Morgan D.L. Focus Group as Qualitative Research. Newbury Park, Sage Publications, 1988; Fern E.F. Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001; Edmunds H. Focus group research handbook. Chicago: NTC Business Books, 1999; Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus groups. Theory and practice. L. N.Y. The International Professional Publishers, 1990; Templeton J.F. Focus groups: a guide for marketing and advertising professionals. Chicago: Probus. 1987; Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

9 Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Никколо-Медиа, 2001; Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В. Соловьевой. М.: Наука, 1994; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Магистр, 1997; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социологические исследования. №8. 1999. С.133-138; Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998; Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левкнсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / Под ред. И. Штейнберга. СПб.: Алетейя, 2009; Клюшкина О.Б. Специфика анализа данных фокусированных групповых

В связи с тем, что метод фокус-групп представляет собой интервью в малой группе, для изучения процессов, влияющих на результативность применения метода, важны и работы по социальной психологии Г.М. Андреевой, Р.Л. Кричевского, Е.М. Дубовской, А.И. Донцова, П. Экмана, Д. Майерса, С. Московичи и др.10. В них рассматриваются вопросы групповой динамики и невербальной коммуникации, важные для решения поставленных в диссертации задач.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения методологии социологического исследования, отраженные в работах выше названных авторов. В диссертации использованы принципы проведения эмпирического социологического исследования, основанного на качественно-количественном интерфейсе.

Для сбора информации в эмпирической части исследования применялись метод экспертного интервью^ и метод парных сравнений Л. Терстоуна. интервью в качественном исследовании. Автореф. на соискание степени канд. социол. наук: М., 1998; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999; Колбин Г.А., Фросина И.В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. №2. 1999. С. 117-120; Левинсон А.Г. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения — Данные Анализ. Дискуссии, №6 (92) ноябрь — декабрь, 2007. С.45-54; Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ЕЗОМАИ.) // Мониторинг общественного мнения, 2003. №1. С.46-55; МасловаС. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. №2; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной НСИХ0Л01ИИ. М.: Издательский центр «Академия», 2003; Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А. Петровской, О.В.Соловьевой. М., 1994; Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24. С 7-27; Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование. М.: Аспект Пресс, 2007; Фоломеева'Г.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркешнг и маркетинговые исследования. 2001. №2.; Фоломеева'Г.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. №17. 2003. С.83-108.

10 Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006; Экман П. Психология лжи. СПб.: Издательство «Питер», 1999; Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб: Питер, 2001; Московичи С. Общество и теория в социальной психологии. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: 1984; Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979; Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

Для первоначального формирования совокупности факторов, влияющих на результативность применения метода фокус-групп, проводился качественный контент-анализ базовых публикаций. К их числу относились упомянутые выше работы О.Т. Мельниковой, С.А. Белановского,

H.H. Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, A.C. Готлиб, В.В. Семеновой, Е.В. Дмитриевой, В.И. Ильина, О.Б. Савинской (Клюшкиной), И.Е. Штейнберга, А.Г. Левинсона, Р. Крюгера и М. Кейси, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Д. Ставарта и П. Шамдасани, Дж. Темплтоп, Н. Хендерсон и др.

Использовался также сравнительный метод в рамках системного анализа, позволяющий сопоставить содержательно сходные трактовки составных этапов, частей и элементов исследовательского процесса. Типологический анализ предоставил возможность конструирования факторов влияния на результативность применения метода фокус-групп.

Объект диссертационного исследования — метод фокус-групп как инструментальное средство проведения социологических эмпирических исследований.

Предмет исследования — факторы (возникающие проблемы, вероятные сложности, трудности, ошибки), влияющие на качество результатов исследования, проведенного методом фокус-групп.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке типологической модели изучения «факторов неуспешности» метода фокус-групп и оценке силы их влияния на результативность его применения.

Задачи исследования

I. Выделить особенности группового интервью как инструментального средства в социологических исследованиях.

2. Рассмотреть эволюцию представлений о методе фокус-групп как разновидности групповых дискуссий.

3. Систематизировать процедурные этапы исследования, проводимого методом фокус-групп.

4. Выделить проблемы (вероятные сложности, трудности и ошибки) применения метода фокус-групп на различных этапах реализации исследовательского проекта, опираясь на анализ публикаций, опрос экспертов (практикующих модераторов) и собственный опыт автора.

5. Провести агрегирование потенциальных проблем использования метода и сформировать достаточно полный перечень «факторов неуспешности» исследования, реализуемого методом фокус-групп.

6. Определить силу влияния выделенных факторов на основе экспертных оценок (практикующих модераторов) полученных методом парных сравнений.

7. Обозначить возможные пути преодоления потенциальных проблем использования метода фокус-групп.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в * следующем:

- предложена достаточно полная схема реализации метода фокус-групп, включающая основные документы, виды работ и процедурные особенности;

- обоснована методика выявления потенциальных проблем и формирования на их основе реестра «факторов неуспешности»',

- апробирован метод парных сравнений для ранжирования «факторов неуспешности» по степени их влияния на результаты исследования;

- предложена иерархическая классификация «факторов неуспешности» с оценкой силы влияния на результативность применения метода фокус-групп в прикладных исследованиях;

- разработаны практические рекомендации по преодолению проблем использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях.

Эмпирическую базу исследования составили данные собственных исследований автора:

- данные экспертного опроса 5-ти практикующих модераторов для расширения списка (предварительно составленного по релевантным научным публикациям) и корректировки формулировок проблем, возникающих при использовании метода фокус-групп (2004 г.);

- данные экспертного опроса 6-ти практикующих модераторов для апробации процедуры парных сравнений по ранжированию 16-ти «факторов неуспешности» (2006 г.);

- данные экспертного опроса 20-ти практикующих модераторов по ранжированию 12-ти «факторов неуспешности» (2010 г.).

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что полученные результаты являются определенным приращением знаний в методологии социологических исследований и могут способствовать повышению качества эмпирических исследований. Основные результаты диссертации могут быть использованы:

- при планировании и проведении исследований с использованием метода фокус-групп, в частности, для оптимального распределения имеющихся ресурсов;

- для концептуализации процесса анализа проблем использования других методов, составляющих социологический инструментарий; I

- при разработке учебных курсов методологического профиля для систематизированного изложения технологии проведения исследований методом фокус-групп.

Положения, выносимые на защиту

1. Несмотря на то, что метод фокус-групп является распространенным инструментальным средством и широко применяется в эмпирических исследованиях, в специализированной литературе не достаточно отражены (в систематизированном\ виде) прикладные аспекты его применения. В этой связи и предлагается типологическая модель изучения факторов влияния на результативность применения метода.

2. Существует необходимость в выделении и систематизации потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в эмпирических исследованиях с целью: повышения результативности (эффективности) метода, повышения результативности (эффективности) преподавания метода, сохранения положительной репутации метода.

3. Для выделения потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в эмпирических исследованиях имеет смысл модель ~ типологизации на основе контент-анализа специализированной литературы и экспертного опроса практикующих модераторов.

4. Для определения степени влияния потенциальных ошибок и сложностей на результативность фокус-групп адекватным является метод парных сравнений Л. Терстоуна как «мягкий» способ сбора информации, ' позволяющий получить количественные оценки силы влияния «факторов неуспешности».

5. В связи с невозможностью парных сравнений по полному списку «факторов неуспешности» (ввиду их большого количества), необходима и возможна редукция, в результате которой целесообразно ограничиться 12-тью факторами.

6. К наиболее значимым «факторам неуспешности» результативности фокус-групп следует отнести: некорректность поставленных целей и задач исследования; не соответствие респондентов базовым критериям их отбора; не понимание модератором целей и задач исследования.

7. К наименее значимым «факторам неуспешности» относятся: недостаточная вовлеченность респондентов в работу; длительная rio времени фокус-группа; присутствие в группе «сложных» респондентов.

Апробация работы

Основные положения и содержание диссертации изложены соискателем в ряде статей (6 публикаций общим объемом 2,6 п.л.) представлены в докладах и тезисах на совместном семинаре Левада-центра и ГУ-ВШЭ, посвященного памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2007), на VIII Межвузовской научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм» (РУДН, 2008), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), на XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию образования РУДН (Москва, 2009), на V Конференции памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2011), а также апробированы в рамках спецкурса «Технология использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях», разработанного автором в 2010-2011 гг. для магистрантов направления «Социология» Российского университета дружбы народов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов 29 июня 2011 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метод фокус-групп"

Выводы по Главе 3

1. Для определения силы влияния тех или иных аспектов «успешности» использования метода фокус-групп адекватным инструментальным средством является метод парных сравнений Л. Терстоуна. Условия его применимости достижимы в исследовательской ситуации, связанной с изучением «факторов неуспешности».

2. Для формирования совокупности «факторов неуспешности» как объектов ранжирования достаточно воспользоваться небольшой по объему, но квалифицированной (по стажу работы, опыту проведения фокус-групп и т.д.) и представительной (в смысле того, что эксперты работают в известных исследовательских организациях) группой экспертов.

3. На основе поэтапного формирования и преобразования совокупности «факторов неуспешности» становится возможным, опираясь на опрос экспертов, не только выделить факторы, которые могут выступить в роли объектов ранжирования, но и осуществить процедуру парного сравнения таких факторов для оценки их влияния на результативность исследования, проводимого методом фокус-групп.

4. Пилотирование методики парных сравнений позволяет считать целесообразным включение в окончательный список оцениваемых факторов тех, которые перечислены ниже. Список приводится с указанием положения фактора на одномерной шкале (от 1,5 до 10,5). «Факторы неуспешности» в порядке убывания степени их влияния на результативность применения метода фокус-групп располагаются в следующей последовательности:

- некорректно поставленные цели и задачи исследования - 10,5;

- респонденты не соответствуют целям и задачам исследования — 9,2;

- модератор плохо понимает цели и задачи исследования — 9,2;

- анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности - 6,8;

- субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта - 5,9;

- поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая — 5,4;

- модератор выбирает неверную тактику работы с группой — 5,2;

- ошибочные / недостоверные / фальсифицирующие / неискренние ответы респондентов на вопросы модератора — 4,3; организационные недостатки — 3,1; недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы — 2,9;

- длительная по времени фокус-группа — 2,1; присутствие в группе «сложных» респондентов — 1,5.

5. Экспертный опрос показал, что выделяются несколько групп факторов по силе влияния на результативность использования метода фокус-групп. Первостепенное значение имеет его адекватность целям и задачам исследования, как и любого другого инструментального средства. Но интерпретация остальных групп факторов не так очевидна. Особое внимание необходимо уделять деятельности по обеспечению присутствия на группе респондентов, соответствующих базовым критериям отбора, а также выбору, подготовке и/или инструктажу модератора(-ов). Затем необходимо обратить значительное внимание на процесс анализа и его потенциальные проблемы с целью их предупреждения и/или преодоления. И это действительно ключевые факторы влияния на результативность метода фокус-групп, поскольку все последующее можно скорректировать в процессе работы или переделать без привлечения и затрат значительных ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проделанной работы необходимо резюмировать ключевой результат в виде ряда выводов, которые позволяет сделать предложенный в диссертации материал.

1. Групповые дискуссии, являясь разновидностью метода интервью, имеют свои особенности. В частности, дискуссия не может быть отнесена к жесткоформализованным разновидностям интервью в^силу своей природы, которая подразумевает достаточно значительную степень свободы при общении участников. Разновидностью групповой дискуссии является метод фокус-групп, так как отвечает основным характеристикам: участие нескольких человек и достаточно свободно структурированная процедура проведения. Теоретико-методологические основания этой разновидности групповых интервью лежат в традициях качественного социологического подхода.

2. Значимым достоинством групповых дискуссий вообще, и метода фокус-групп в частности, является возможность наблюдать за появлением и функционированием модели поведения индивида в контексте группы. Такой искусственной моделью для создания соответствующих условий являются малые группы, проблематика которых наиболее изучена в рамках социальной психологии. Именно в контексте малых групп существует понятие групповой динамики, которое является одним из ключевых для групповых дискуссий. Знания в области малых групп и навыки работы с групповой динамикой являются обязательными условиями успешной реализации эмпирического исследования с использованием ^ вариаций методов групповых слабоформализованных интервью.

3. Зарождение, становление и эволюция метода фокус-групп происходили неравномерно и прерывисто. Появившись в середине XX века, как вспомогательная методика при проведении массовых опросов, метод был практически забыт социологами и востребован только в рамках исследований рынка (маркетинга). Возрождение интереса к меюду со стороны собственно социологов было ознаменовано повышением внимания к качественному подходу в социологии. Тем самым, свое развитие метод получил во вне академических рамках. Возможно, именно этим объясняется его широкое практическое использование и, одновременно, недостаток теоретических работ, содержащих знания о нем в систематизированном виде.

4. На сегодняшний день, метод фокус-групп можно определить как полуформализованное, групповое, личное (неопосредованное), фокусированное интервью с респондентами, имеющими опыт или знания в определенной (обусловленной темой конкретного исследования) области, проводимое модератором по заранее разработанному плану (предусматривающему темы и вопросы для обсуждения, регламентирующему время, в некоторых случаях, использование специальных методик).

5. Социологическое исследование, проводимое методом фокус-групп, имеет смысл рассматривать как состоящее из следующих этапов: предподготовительного (предварительного), подготовительного, полевого (сбор данных), анализа данных, интерпретации эмпирических закономерностей, заключительного. Первый (предподготовительный или предварительный) и последний (заключительный) этапы больше соотносятся с ситуацией общения с заказчиком исследовании и не отнесены нами, в противоположность трем оставшимся, к исследовательским. Каждый из выделенных этапов имеет смысл рассматривать с точки зрения обозначения основных документов, работ и процедур имеющих место быть в исследовательском проекте.

6. Полный хронологически и детально структурированный список потенциальных проблем (сложностей, трудностей и ошибок), вероятных при реализации исследования с использованием метода фокус-групп, включает порядка 50-ти проблемных моментов. В связи с невозможностью парного сравнения полного списка проблемных моментов проведения исследования методом фокус-групп, была проведена редукция, в результате которой было образовано 12 факторов влияния на конечный результат.

7. По результатам проведенного исследования и на основании данных экспертных опросов был построен следующий упорядоченный ряд факторов (по степени влияния, от сильного к слабому):

- некорректно поставленные цели и задачи исследования — 10,5;

- респонденты не соответствуют целям и задачам исследования — 9,2;

- модератор плохо понимает цели и задачи исследования - 9,2;

- анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности - 6,8;

- субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта — 5,9;

- поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая — 5,4;

- модератор выбирает неверную тактику работы с группой — 5,2;

- ошибочные / недостоверные / фальсифицирующие / неискренние ответы респондентов на вопросы модератора — 4,3;

- организационные недостатки — 3,1;

- недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы — 2,9;

- длительная по времени фокус-группа -2,1;

- присутствие в группе «сложных» респондентов — 1,5.

8. При анализе выстроенной иерархии факторов удалось выяснить, что первостепенное значение имеет адекватность метода фокус-групп целям и задачам исследования. Далее следует уделить особое внимание деятельности по обеспечению присутствия на группе респондентов, соответствующих базовым критериям отбора, а также выбору, подготовке и/или инструктажу модератора(-ов). Затем необходимо обратить значительное внимание на процесс анализа и его потенциальные проблемы с целью их предупреждения и/или преодоления. И это действительно ключевые факторы влияния в исследовании методом фокус-групп, поскольку все последующее можно скорректировать в процессе работы или переделать без привлечения и затрат значительных ресурсов.

9. По результатам осуществленного диссертационного исследования можно констатировать, что предложенную иерархию «факторов неуспешности» имеет смысл именовать иерархией факторов влияния на результативность применения метода фокус-групп в прикладных исследованиях.

Список научной литературыЧеховский, Иван Викторович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аймаутова Н.Е. Взаимодействие социолога с заказчиком. М.: Российский университет дружбы народов, 2009.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006.

3. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Российский университет дружбы народов, 2008.

4. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. №2.

5. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001.

6. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Никколо-Медиа, 2001.

7. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. №2.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

9. Ю.Богомолова H.H., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Магистр, 1997.

10. Божков О.Б., Игнатова С.Н. Об особенностях полевого генеалогического интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2006. №23.

11. Божков О.Б., Помигалов A.A. Заметки о технических проблемах полевых исследований // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. №26.

12. И.ВеберМ. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

13. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. №5-6.

14. Витковская М.И. Иерархическая классификация социальных групп // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001. №2.

15. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Московский центр тендерных исследований, 1997.

16. Волков В.И., ТрайневВ.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. М.: Международная академия информационных процессов и технологий, 1996.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

18. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

19. Горбунова Е.М. Метод номинальных групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2003. №16.

20. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004.

21. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

22. Готлиб A.C. Познавательный потенциал «истории жизни» (life story) как стратегии качественного социологического исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филологи» 2006. №1 (4).

23. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельновзятом исследовании // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12.

24. Даниленко O.A. Роль качественных методов в исследовании социальных конфликтов // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. №1.

25. Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группа / Пер. с англ. Барнаул, 1995.

26. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998.

27. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003.

28. Демин А.Н. О совмещении количественного и качественного подходов в исследовательском цикле // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1999. №11.

29. Дим П. Качественные онлайн исследования // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

30. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа// Социологические исследования. 1999. №8.

31. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998.

32. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

33. Дымшиц М. Проведение фокус-группы как фатальная ошибка бизнеса // Рекламодатель: теория и практика. 2004. №3.

34. Ермизина Е.В., ПузановаЖ.В. Проблемы вербальной коммуникации в социологическом исследовании. М.: РУДН, 2009.

35. Ефремов А. Групповые фокусы //Индустрия рекламы. 2002. №19.

36. Журавлев В.Ф. Анализ коммуникаций в качественном интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1996. №7.

37. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.

38. Инструкция по проведению фокус-групп. М.: ROSCON, 1993.

39. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности/ в кн.: Свобода в СССР. М.: Университетская книга, 1997.

40. История античной диалектики. М., Мысль, 1972.

41. Каныгин Г.В. Инструментальные средства и методологические принципы анализа качественных данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №25.

42. Квале С. Исследовательское интервью. М: Смысл, 2003.

43. Квасова И.И. Понимание как социально-методологическая проблема //i

44. Вестник РУДН. Серия «Социология» 2006, №2 (10).

45. Клюшкина О.Б. Постороение теории на основе качественных данных (из истории развития методологического направления) // Социологические исследования. 2000. №10.

46. Клюшкина О.Б. Специфика анализа данных фокусированных групповых интервью в качественном исследовании. Автореф. на соискание степени канд. социол. наук: М., 1998.

47. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

48. Колбин Г.А., ФросинаИ.В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. 1999. №2.

49. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал. 2001. №3.

50. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: МГУ, 1997.

51. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

52. Крейдлин P.E. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

53. Крижановский О.В. Социологический статус метода экспертных оценок. Киев: Наукова думка, 1989.

54. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

55. Крюгер Р., Кейси М.Э. Фокус-группы. Практическое руководство.: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

56. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

57. Лагун А.Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании // Социологические исследования. 2004. №2.

58. Лагун А.Е. Онлайновые фокус-группы //Интернет-маркетинг. 2002. №2.

59. Лагун, А. Е. Онлайн фокус-группы как новый метод исследований в сети " Интернет // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. №2.

60. Лебедев П.А. Метод онлайновых фокус-групп как исследовательский инструмент // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №31.

61. Лебедев П.А., Полякова В.В. Форумная онлайн дискуссия: проблемы организации и проведения // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

62. Левинсон А.Г. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения — Данные. Анализ. Дискуссии, №6 (92) ноябрь — декабрь, 2007.

63. Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) // Мониторинг общественного мнения, 2003. №1.

64. Лопго Д. Онлайн фокус-группы в формате форума: эффективность, проверенная международной практикой // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

65. Луков В. А. Социальная экспертиза. М.: Институт молодежи, 1996.

66. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб: Питер, 2001.

67. Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос. М.: Наука, 1990.

68. Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12.

69. Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых1 -исследовательских проектов за 1992-1994 годы). М: Институт социологии, 1995.

70. Маслова С. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. №9.

71. Матовская A.B. Выявления ошибок интервьюеров: откровения нарративов // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2006. №22.

72. Матовская A.B. Использование невербальной информации в личном интервью // Социологические исследования. 2006. №3.

73. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1994.

74. Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24.

75. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

76. Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование. М.: Аспект Пресс, 2007.

77. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991.

78. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2000.

79. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: 1984.

80. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Ава-Экстра, 1993.

81. Психология XXI века. Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003.

82. Пузанова Ж.В., Троцук И.В. Нарративный анализ: понятие или метафора? // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2003. №17.

83. Рождественская Е.Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №30.

84. Сабинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы// Социологические исследования. 2007. №10.

85. Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование опросного инструмента / Пер. с англ. A.A. Виницкой; Научный редактор перевода Д.М. Рогозин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.

86. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

87. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

88. Татарова Г.Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2001. №14.

89. Татарова Г.Г. Классификация исследовательских практик в социологии как основание математической формализации // Математическое моделирование социальных процессов. Вып.З. М., 2001.

90. Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога: К вопросу интеграции знания // Социологические исследования. 2006. №9.

91. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. M.: NOTA BENE, 1999.

92. Татарова Г.Г. Основание для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1993-1994. №3-4.

93. Татарова Г.Г. Тип, типология, типологический анализ (взаимодействие понятий в эмпирической социологии) // Методология и методы социологических исследований (итоги поисковых проектов 1992-1996 гг.). М., 1996.

94. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

95. Татарова Г.Г. Типология и этапы решения задач при использовании метематического аппарата// Социологические исследования. 1990. №1.

96. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.

97. Троцук И.В. Возможности метода кейс-стади в изучении социальных проблем села // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2007. №4.

98. ТроцукИ.В. Групповая беседа как метод пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006. №1(19).

99. ТроцукИ.В. Нарративы в социологической теории и практике // Обсерватория культуры. 2007. №3.

100. ТроцукИ.В. Отрицание экспертное™ как методическая проблема // Социология: 4М. 2009. №29.

101. ТроцукИ.В: Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. М.: Издательство «Уникум-центр», 2006.

102. Фоломеева Т.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2001. №2.

103. Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2003. №17.

104. ЦылевВ.Р. Трудности в преподавании качественной стратегии исследования // Социология: методология, методы и математическое, моделирование. 2010. №31.

105. ШошинП.Б. Метод экспертных оценок. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

106. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / Под ред. И. Штейнберга. СПб.: Алетейя, 2009.

107. Штейнберг И.Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. №27.

108. Штейнберг И.Е. Школа-студия глубинного интервью как эксполярная форма подготовки социолога-исследователя // Социологический журнал. 2008. №4.

109. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. Пер. с польск. Н.В. Морозовой, авт. вступ. ст. Н.Е. Покровский. М.: Логос, 2001.

110. Шюц А. Структура повседневного мышления (пер. с англ.) // Социологические исследования. 1988. №2.

111. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / В кн.: Американская социологическая мысль. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

112. Экман П. Психология лжи. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

113. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. Т. 1. № 1.

114. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. Москва: «Добросвет», 2001.

115. Adams G.R., Schvaneveldt J.D. Understanding Research Methods. N.Y. & London: Longman, 1985.

116. Albrecht T.L., Johnson G.M., WaltherJ.B. Understanding Communication Processes in Focus Groups // Successful Focus Groups. Advancing the State of the Art. /Ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA, London, New Delhi: Sage, 1993.

117. Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington: Porter Novelli, 1988.

118. DenzinN. Handbook of qualitative research. Lincoln Y. (eds.). Thousand Oaks, 1994.

119. DenzinN.K. Childhood Socialization: Studies in the Development of Languages, Social Behavior, and Identity. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1977.

120. Denzin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Y.S. Lincoln // The sage handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. — Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005.

121. Denzin N.K. On Understanding Emotion. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1984.

122. Denzin N.K. Sociological Methods: A Sourcebook. Chicago: Aldine Publishing Company, 1970.

123. Denzin N.K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1977.

124. Donaghy W.C. The interview: Skills and applications. Dallas: Scott, Foresman and Jo, 1984.

125. Edmunds H. Focus group research handbook. Chicago: NTC Business Books, 1999.

126. FeldwickP., Wenstanley L., Qualitative recruitment: policy and practice // The Market Research Conference. 1986. March.

127. FernE.F. Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001.

128. Folch-Lyon Evelyn, Luise de la Macorra, Schearer S. Bruce. Focus group and survey research on family planning in Mexico / Studies in Family Planning, V.12, №.12 (Dec, 1981).

129. Folch-Lyon Evelyn, TrostJohnF. Conducting focus group sessions // Studies in Family Planning, V.12, №.12 (Dec, 1981).

130. Friedrichs J. Methoden empirischer Sozialforschung, Westdeutscher Verlag, 1998.

131. Goldman A.E., McDonald S.S. The Group Depth Interview: Principles & Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987.

132. Gordon W., Langmaid R. Qualitative market research. A practitioner's and buyer's guide. Aldershot: Gower, 1988.

133. Greenbaum T. Conducting focus groups with disabled respondents // Quirk's Marketing Research Review. December 2000.

134. Greenbaum T.L. Handbook for focus group research. London: Sage Publications, 1998.

135. Greenbaum T.L. Moderating focus groups: a practical guide for group facilitation. Thousand Oaks, CA, USA: Sage publications, 2000.

136. Harkess Sh., Warren C.A.B. The Social Relations of Intensive Interviewing: Conditions of Strangeness and Science // Sociological Methods and Research. 1993. V.28.№3.

137. Heather M. Stonely; Shirley R. Klein. Teen and parent perceptions of a secondary school family course. / Journal of Family and Consumer Sciences; Jan 2004; V.96,№1.

138. Hedges A. Testing to Destruction. A critical Look at the Uses of Research in Advertising. L.: Institute of Practitioners in advertising. 1998.

139. Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

140. Kennedy F. The focused group interview and moderator bias. Marketing Review, 31: 19-21.

141. Knodel J. Focus groups as a method for cross-cultural research in social gerontology // Journal of Cross-Cultural Gerontology. 1995. №10.

142. KruegerR.A. Analyzing and reporting focus group results. Focus group kit. Thousand Oaks: Sage, 1998. V.6. №143.

143. KruegerR.A. Focus Group: A Practical Guide for Applied Research. Newbury Park, CA, 1988.

144. KruegerR.A. Developing questions for focus groups. Focus group kit. Thousand Oaks. 1998.

145. Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research, 1995. V.5. Issue 4.

146. KruegerR.A., Casey M. A. Focus groups: A practical guide for applied research. Sage Publications, Inc. Thousand Oaks-London-New Delhi, 2000.

147. Mason J. Qualitative researching. L.: Sage, 1996.

148. Merton R., Fiske M., Kendall P.Z. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III, The Free Press, 1956, 1990.

149. Merton R.K. The Focused Interview and Focus Groups: Continuities and Discontinuities. Public Opinion Quarterly, 1987.

150. Merton R.K., Kendall P.L. The Focused Interview // American Journal of Sociology. 1946. V.51.

151. Morgan D.L. Focus groups as qualitative research. Qualitative research methods. Newbury Park: Sage Publications, 1988.V.16. №166.

152. Morgan D.L., Spanish M.T. Focus groups: A new tool for qualitative research// Qualitative sociology. 1984. №7.

153. Patton M.Q. Qualitative evaluation and research methods. Thousand Oaks, CA: Sage, 1990. №173.

154. Richardson L. Narrative and sociology // Journal of Contemporary Ethnography. 1990. V.X1X. №1.

155. Schearer S. Bruce. The value of focus group research for social action programs. / Studies in Family Planning, V.12, №12 (Dec, 1981).

156. Silverman D. Doing qualitative research. A practical handbook. L.: Sage, 2000.

157. Smith M.W. Ethics in focus groups: A few concerns // Qualitative Health Research. Nov. 95. V.5. Issue 4.

158. Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus groups. Theory and practice. L. N.Y. The International Professional Publishers, 1990.

159. Strauss A. Qualitative Analysis for Social Scientists. N.Y.: Cambridge University Press, 1987.

160. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage, 1990.

161. Stycos J. Mayone. A critique of focus group and survey research: The Machismo Case. / Stadies in Family Planing, V.12, №12 (Dec., 1981).

162. Templeton J.F. Focus groups: a guide for marketing and advertising professionals. Chicago: Probus. 1987.

163. TeschR. Qualitative research. Analysis types and software tools. N.Y.: Falmer, 1990. №201.

164. Vincent L., Lucas J. Seven Deadly Sins of Focus Groups // Bank Marketing. May 99. V.31. Issue 5.