автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Этнографическая фокус-группа как метод

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнографическая фокус-группа как метод"



На правах рукописи

Полухина Елизавета Валерьевна

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ФОКУС-ГРУППА КАК МЕТОД: ОСОБЕННОСТИ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

Специальность 22.00.01 — Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 0 уда —->

Москва — 2012

005042624

Работа выполнена в Учреждении Российской Академии Наук Инстит, социологии РАН, секторе исследования социальных изменена качественными методами

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Рождественская Елена Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Ильин Владимир Иванович, профессор Кафедра социологии культуры и коммуникаций

Санкт-Петербургский государственный университет

кандидат социологических наук Стрельникова Анна Владимировна, доцен' Кафедра прикладной социологии Российский государственный гуманитарный университет

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (университет) МИД России Кафедра социологии

Защита состоится «24» мая 2012 года в 14.00 часов на заседани диссертационного совета Д 212.203.31 в Российском университете дружб народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.10, корп. 2 ау; 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российског университета дружбы народов.

Автореферат разослан » апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета У?

доктор социологических наук, доцент //^^^ Л.Ю. Бронзино

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Институционализация и развитие качественных исследований в социологии проходит под воздействием определенных тенденций. Появляются новые подходы, которые трудно классифицировать в рамках одной модели, что получило название «когнитивного плюрализма»1, оказывающего влияние практически на все элементы качественной социологии: методологические направления, стратегии исследования и методы.

Метод фокус-групп в социологическом сообществе связан с целым рядом дискуссий2. Одним из оснований критики метода в его классическом понимании является его экспериментальность и лабораторность3. С учетом дискуссионное™ практика применения этого метода претерпевает изменения, особенно в контексте междисплинарности его применения. Появляются модификации метода4, обозначенные Р. Крюгером как фокус-группы с «естественными» группами5. Это делает актуальным проблему концептуализации данной исследовательской практики.

Центральная гипотеза диссертационной работы заключается в том, что существующие в исследовательской практике модификации фокус-групп реализуются за счет заимствования приемов этнографического метода. Подобного рода методологический симбиоз Г.Г. Татарова описывает как

' Denzin КК. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. The sage handbook of qualitative research. Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. Thousand Oaks. CA et al.: Sage Publications, 2005. P. 1-32.

2 Подробнее о проблемах фокус-групп см. Чехонский ¡¡.В. Метод фокус-групп: концептуальное и эмпирическое обоснование факторов влияния на результативность применения. Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук. М., 2011. С. 27.

3Эта тема обсуждается, например, в статье Левинсон А.Г., Стучевская ОМ. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003, № 1 (63). С. 46-55.

4 Здесь подразумевается корпус интервью в группе такие как: этнографические фокус-группы (ethnographic focus groups) (см. Press A. L., Cole E. R. Speaking of Abortion: Television and Authorities in the Lives of Women. Chicago. The University of Chicago Press. 1999. P. 137.), нарративные фокус-группы (narrative focus groups) см. (Suter E. A. Focus Group in Ethnography of Communication: Expanding Topics of Inquiry Beyond Participant Observation. The Qualitative Report. 2000. Vol. 5. No. 1-2. P. 12. URL: htm://www,iTOva.edu/ssss/QR/OR5-l.'suter.hlrnl. Дата обращения: 16.05.2009. и др.).

s Крюгср Р. Практическое руководство для прикладных исследований. Sage Publications, 1988. С. 40.

«инструментальное средство, порожденное слиянием двух разных методов, в результате которого нивелируются недостатки каждого из них»6. Оба метода (как фокус-группы, так и этнографический метод) занимают периферийное положение в континууме качественных методов. Некоторые последователи интерпретативного направления не считают фокус-группы качественным методом. Они воспринимаются как лабораторный и, отчасти, избыточно формализованный способ получения данных. Этнографический метод, наоборот, подвергается критике со стороны поклонников объяснительной парадигмы в социологии за субъективизм и неформализованное^. Сторонники метода до сих пор «...вынуждены защищать его научные полномочия в среде социологов»7.

В настоящее время сложилась определенная практика группового интервьюирования, занимающая особое место в континууме между фокус-группой и этнографическим методом, ее целесообразно обозначить как этнографическую фокус-группу. Наряду с ней, в данный континуум может быть помещен ряд понятий неконвенционального характера - групповая дискуссия, групповое интервью, групповая беседа. Если беседа нацелена на равноправное и равноценное участие собеседников, не обязательно приводящее к единому мнению8, то в групповой дискуссии и групповом интервью, исследователем, инициирующим встречу, ставится задача дать высказаться всем участникам (групповое интервью) и/или привести группу участников к уровню выработки групповых представлений о предмете дискуссии (групповая дискуссия).

Исследовательские вопросы, раскрывающие проблематику диссертации, сформулированы следующим образом:

''Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу об интеграции знания // Социологические исследования. 2006, № 9. С.10.

7Буровой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом// Рубеж., 1998, № 10-11. С. 157.

sKvale S. Dominance Through Interviews and Dialogues Qualitative Inquiry. 2006, Vol. 12. № 3. P. 480 -500.

В чем заключаются особенности сложившейся де-факто синергии этнографического метода и фокус-групп?

Какие характеристики классической фокус-группы сохраняют преемственность, а какие - изменяются под влиянием этнографического метода?

Рамки этой работы ограничены тремя взаимосвязанными элементами: фокус-группой, этнографическим методом и современными практиками интервьюирования в группе, которые совмещают оба метода.

Цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационной работы - концептуализировать существующую исследовательскую практику, представляющую симбиоз фокус-групп и этнографического метода9.

Объект исследования - этнографическая фокус-группа как один из методов сбора данных.

Предмет исследования - методология и методика этнографической фокус-группы (ее возможности, ограничения и процедура).

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Проанализировать проблематику этнографического метода и его соотнесение с социологическим методом;

2. Изучить современные социологические исследования с применением этнографического метода и выявить общее в подходе к интервьюированию;

3. Теоретически сконструировать метод, объединяющий фокус-группу и этнографический метод: выделить содержательные и дисциплинарные границы;

9 Важно обозначить, каким образом этнографическая фокус-группа, как исследовательский инструмент со свойственными ему элементами социологического метода представлена в континууме качественных методов. Элементы социологического метода, см.: Голофаст В. Б. Метод социологический // Российская социологическая энциклопедия /под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. М.:Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 268-270.

4. Произвести верификацию сконструированного метода с помощью экспертных интервью;

5. Продемонстрировать выработанную процедуру и особенности организации этнографической фокус-группы на примере конкретного эмпирического исследования.

Теоретические и методологические основы диссертации в рамках указанных выше объекта и предмета, целей и задач исследования формируются в рамках трех направлений исследования.

Первый блок релевантных для диссертации работ посвящены этнографическому методу. Здесь важно отметить исследования, проведенные в рамках антропологии, и, позже, социальной антропологии. В связи с этим актуальность приобретают работы таких авторов, как Б. Малиновский10, а также деятельность таких исследовательских школ, как Чикагская, и школа социальной антропологии, в рамках которых исследования проводились в естественных полевых условиях, где главными способами сбора данных были методы включенного наблюдения и интервью. Эти идеи получили развитие в рамках англо-американских исследований. Таким образом, М. Буравой11, М. Хаммерсли1", П. Аткинсон13 и др. обозначили основы этнографического метода в социологии. Исследователи К. Гирц14, Д. Сильверман15, Р. Берджес16 и Н. Дензин17 и др. считают этнографический метод основным в рамках качественной социологии, релятивизируя границы между ним и полевым качественным исследованием.

10 Малиновский Б. К. Основы этнографии //. Введение в этнографию: Учебное пособие. Л., 1991 С. 140.

11 Буравой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом // Рубеж 1998,№10-11.С. 154-176.

12 HammersIeyM. What's Wrong with Ethnography? Routledge. London and New York. 1992. P. 230.

13 Hammcrsley M. Atkinson P. Ethnography. Principles in Practice. Second Edition. London. 1995. P. 323.

" Geert: C. Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Culture. In The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books 1973. P. 125.

" Silverman D. Qualitative Research. Theory', Method and Practice. SAGE Publications. 2002. P.262.

16 См.: Burgess Я G. Field Research: A Sourcebook and Field Manual. Routledge. 1991. P. 284; Burgess R. G. Style of Data Analysis: Approach and Implications. Field Research: a Resource book and Field Manual. Ed. Bugess R. Routledge. 1994. P.235-238; Burgess R.G. In the Field: An Introduction to Field Research. Routledge. 1990. P. 254; Burgess IIG. Studies in Qualitative Methodology. Learning about Fieldwork. Jai Press INC. 1992. P. 243.

ь См.: Denzin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. N.K. Denzin. Y.S. Lincoln. The sage handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincola 3rd ed. Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005. P. 1-32; Denzin N.K. The Research Act. University of Illinois, Urbana -Champaign. 1989. P. 306~

В российской литературе также уделяется значительное внимание этнографическому методу - работы П. Романова18, Е. Ярской-Смирновой19, В. Воронкова20, Т. Шанина21, A.B. Филькиной22 и др.

Второй блок работ, которые легли в основу написания диссертации, -это труды, посвященные классическому методу фокус-групп. Этот корпус трудов связан, в первую очередь, с именами Р. Мертона, М. Фиске, П. Кендалла и их классической работой «Фокусированное интервью»23. Кроме этого, стоит отметить работу Д. Моргана24 и авторов практических руководств по проведению фокус-групп - Т. Гринбаума25 и Р. Крюгера26. В России существенный вклад в разработку метода внесли С.А. Белановский27, Е.В. Дмитриева28, О.Т. Мельникова29 и др., а также М. Власова - автор детальной классификации групповых интервью и техник30.

Третий блок работ посвящен практикам интервьюирования, расположенным в континууме между этнографическим методом и фокус-группой. Эти работы представляют собой описания конкретных

18 См.: Романов П. В. Процедуры, стратегии, подходы "социальной этнографии". Социологический журнал. 1996. № Vt. С. 138-148; Романов П. В. Микроуровень социальной реальности: возможности междисциплинарного подхода. Социологические исследования. 2002. № 3. С. 28-33; Романов Л.В. Феминистская этнография: метод сбора данных и политика интерпретаций. Тендерные исследования. №6. 2001. С.322-335.

" См.: Романов П.В., Ярская Смирнова Е.Р. Социальная антропология: образование, наука, профессия. Этнографическое обозрение. 2009, № 5. С. 27-41,- Романов П. В., Ярская - Смирнова Е. Р. "Делать знакомое неизвестным...": этнографический метод в социологии. Социологический журнал. 1998, №1/2. С. 145-161.

20См. например последнее издание: Воронков В., Чикадзе А'.УПти, что остаться: социолог в поле. СПб.: Алетейя. 2009. С. 148.

21См.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Ковалев Е.М., ШтеВнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос. 1999. С. 317-345; ШтеинОерг И., Шанин Т., Ковалев £., Левина»! А. Качественные методы. Полевые социологические исследования, /под ред. И. Штейнберга. СПБ: Алетейя., 2009. С.352.

22 Филькина А. В. Этнографический метод в исследовании новых религиозных движений: проблемы

формирования исследовательской позиции. Автореферат на соискание ученой степени кандидата

социологических наук. М.: ИС РАН, 2009. С. 30.

25 Мсртон Р. М. Фиске, П. Кендалл. Фокусированное интервью. М.: Институт Молодежи. 1991. С. 345. 2" Морган ДЛ. Фокус-группы как метод качественного исследования. SAGE Publications. 1990. С.65.

25 Grccnbaum Т. L. Moderating Focns Groups: A Practical Guide for Group Facilitation. Thousand Oaks. CA. Sage Publications. 2000. P. 261.

26 Krueger H.A. Focus groups: a practical guide for applied research. R.A. Krueger. M.A. Casey. 3rd Ed. Thousand Oaks. London. New Delhi. Sage Publications. 2000. P. 219.

27 Белановский С. А. Метод фокус-групп. M.: Магистр. 1996. С. 272.

28 Дмитриева Е. В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр. 1998. С. 74.

29 Мельникова О. Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании. Методология и техника качественных исследований в социальной психологии. М.: Издательский центр «Академия». 2003. С. 272.

30 Власова М. Метод фокус-групп в маркетинговых и социологических исследованиях. Режим обращения: URL: hltp://www.iiiarkclin(;.sob.ru/lib-iesearc!r/focus.htiH. Дата обращения: 11. 01. 2009.

исследовательских проектов, реализованных с применением модифицируемого метода. Так, корпус западных работ составили труды авторов, применяющих этнографические фокус-группы (ethnographie focus groups)31, близкие к ним естественные фокус-группы "natural focus groups"32, нарративные фокус-группы (narrative focus groups)33, фокус-группы в традиции феминистского исследования34. Российские социологи также применяют тактики интервьюирования, находящиеся в рамках двух исследуемых методов, называя их различным образом - открытые групповые дискуссии35, групповые беседы36.

Степень научной разработанности проблемного поля исследования. Этнографический метод и его место в социологии (особенно в отечественной), несмотря на особое к нему внимание в трудах ряда отечественных и зарубежных авторов, все еще вызывает множество вопросов: замечания относительно валидности метода, необходимости нивелирования субьективизма в его рамках, и его соотношение с другими стратегиями и методологиями качественного исследования.

Напротив, метод фокус-групп представляется проработанной темой как в российской, так и зарубежной литературе. Однако большая часть работ сводится к техникам, приемам и методикам фокус-групп, актуальным для сферы прикладных исследований. В работах не уделяется должного внимания вопросам методологии и проблематики валидности результатов.

31 см. Press А. I... Сок В. R. Speaking of Abortion: Television and Authorities in the Lives of Women. Chicago. The University of Chicago Press. 1999. P. 137.

32 Miller D„ Jackson P., Thrift N.. Holbook В., Rowlands M. Methodology. Ethnography. Vol.IlI. Alan Bryman. SAGE Publications. 2001. P. 179-201.

33 Sitter E. A. Focus Group in Ethnography of Communication: Expanding Topics of Inquiry Beyond Participant Observation. The Qualitative Report. Vol. 5. No. 1-2. 2000. Режим обращения: URL: httprtfwww.nova.edn'ssss/QR/ORS-l/suter.html. Дата обращения: 16.05.2009.

Madeleine J., Gill O. (in press) 'Focusing Researcher's Minds: Contrasting Experiences of Using Focus Groups in Feminist Qualitative Research. Qualitative Research (Cardiff; Sage). Режим обращения URL: www.ahdn.ac.uk. Дата обращения: 20.05.2011.

15 Левннсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования /под ред. И. Штейнберга. СПб' Алетейя. 2009. С. 217-250.

>6 См. например: Козина И. М. Особенности применения стратегии "исследования случая" (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии. Социология 4 М. 1991. С.65-90; Троцук И.В. Групповая беседа как метод пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа). Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006, №1(19). С.22.

Корпус работ, посвященный практикам интервью, расположенным в континууме между фокус-группами и этнографическим методом, не отличается взаимоцитированием и является в меньшей степени осмысленным разделом социологического знания. Данная диссертационная работа представляет попытку анализа этих практик и направлена на решение методологических и методических проблем.

Эмпирическую базу диссертации составляют два исследования.

Первое - это экспертное исследование, в котором приняли участие профессиональные социологи37. В выборку вошли 10 человек, среди них преподаватели, сотрудники институтов, директора исследовательских центров. Географию исследования составили города России, где ведется активная деятельность в традиции качественной социологии, - Москва, Санкт-Петербург, Ульяновск, Екатеринбург, Самара (май - июль 2009 года). Главная цель этого исследования - верификация теоретического конструкта «этнографической фокус-группы» и изучение опыта экспертов в применении метода и его вариаций.

Второе исследование было направлено на эмпирическую апробацию метода этнографической фокус-группы. Рассматривался следующий исследовательский вопрос: как самостоятельно и процедурно адекватно (в соответствии со стандартами социологического метода) провести этнографическую фокус-группу, и какова специфика этого метода? Объектом апробации метода была выбрана проблематика социальных аспектов дачного образа жизни38.

Исследование проходило в два этапа: разведывательный (с разработкой инструментария) и основной (сбор качественных данных). В результате было

" В исследовании принимали участие социологи - исследователи, обладающие следующими критериями: во-первых, идентифицирующим себя как «социолога» и обладающие опытом проведения социологических исследований более 2 лет; во-вторых, имеющие опыт проведения этнографических фокус - групп (или схожей модификации).

38в данной работе в качестве понятия «дача» мы рассматриваем участок с домом для проживания городской семьи преимущественно в летний период. Исследование проведено на территории Садового Товарищества, расположенного под городом Пушкино (Московская область), в 30 км ог г. Москва.

9

проведено 11 этнографических фокус-групп с жителями изучаемого садового товарищества''9 (7 — с семьями и 4 — с социальными группами одного поколения). Даты проведения исследования - август 2009 года (разведывательный и основной (А) и август 2011 года - основной (Б).

Практическая значимость диссертационной работы.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в нескольких направлениях.

Во-первых, работа может быть рассмотрена как вклад в методологию качественного исследования в современной социологии. Представленные в диссертации положения могут быть использованы как методические рекомендации. Подробно рассматривая все стадии исследования, работа открывает новые методические возможности для современного социолога.

Во-вторых, в учебных целях результаты диссертации могут быть использованы для разработки лекционных материалов и семинарских занятий. Материалы работы позволят обогатить курсы, как посвященные методу фокус-групп, так и общие дисциплины о методологии качественного исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Произведена концептуализация этнографической фокус-группы, представляющей симбиоз фокус-групп и этнографического метода. Сформулировано понятие «этнографической фокус-группы», определены основные элементы как социологического метода сбора данных, обозначены дисциплинарные границы. Данный конструкт был апробирован в рамках экспертного исследования.

Помимо этнографических фокус-групп данные исследования включали неформализованные интервью, проведенные с членами дачного товарищества для уточнения характеристик поля и последующей валидизации данных, а также исследовательский дневник, заполняющийся после кантон этнографической фокус-группы; и, наконец, фотографические материалы, для документализации характеристик поля.

2. Проанализирован корпус работ отечественных исследователей, работавших с применением этнографического метода. В результате предложена типология существующих исследований на основании таких критериев, как «масштаб дистанции между исследователем и информантом» и «формализованность процедуры сбора данных».

3. Разработана типология форм коммуникации в ситуации «исследователь - информанты», которая решает проблему соотнесения понятий «фокус-группа», «групповое интервью», «групповая беседа», «групповая дискуссия».

Положения, выносимые на защиту.

1. Этнографическая фокус-группа представляет собой методический симбиоз этнографического метода и фокус-группы. Метод сохраняет преемственность с классическими фокус-группами, но обладает особенностями, вызванными естественной природой «полевой» среды, в рамках которой происходит взаимодействие. Они выражаются в специфике организации и проведения групп. В связи с этим метод этнографической фокус-группы можно считать исследовательским инструментом со своими возможностями и ограничениями.

2. Специфика этнографической фокус-группы заключается в ее базовой преемственности фокус-группе, но атрибутивной преемственности этнографическому методу, что маркируется следующими параметрами:

Полевые условия проведения (в естественной среде «информантов») и, как следствие, специфический доступ в поле, необходимость выстраивания «доверительных» отношений с информантами, получение информации об объекте различными методами и, как следствие, разнообразие получаемых данных.

Особая позиция исследователя, которая выражается в необходимости соблюдения баланса между «участием» и «дистанцией», обеспечивающей переход к научной рефлексии от обыденных суждений о действиях информантов.

Участники фокус-групп - социальные группы40, обладающие собственной культурой и спецификой взаимодействия.

3. Преемственность с методом классических фокус-групп наблюдается на уровне базовых методических оснований: принципы формирования группы (гомогенность, размер), инструментария (необходимость гайда и транскрипта как базовых документов), частичное совпадение области применения (предмет) и анализа полученных результатов.

4. Сфера применения этнографической фокус-группы лежит в смежной области фокус-групп и этнографического метода. Объекты заимствованы у этнографического метода и представляют два основных типа: территориальные общности и социальные организации. Предмет представлен двумя главными классами проблем. Первый — феномены и явления, изучаемые внутри выделенных социальных групп, представляющих интерес для социологии - практики, правила, нормы, ценности, идентичность, смыслы. Второй класс проблем, решаемых с помощью этнографической фокус-группы, -это восприятие социальными группами определенных явлений.

5. Ограничениями этнографической фокус-группы являются следующие:

Во-первых, на уровне объектов: закрытые сообщества, где наиболее предпочтительно проводить индивидуальные интервью.

Во-вторых, на уровне предмета: сенситивные темы, которые не принято обсуждать в рамках групп.

В-третьих, на методическом уровне: относительная несамостоятельность метода41, которая заключается в необходимости

40 Под понятием «социальные группы» мы принимаем определение, данное Р. Мертоном (см. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. 2006. С. 873): совокупность людей, которые определенным

образом взаимодействуют друг с другом в процессе межличностного общения, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Подобное понятие социальной группы близко к значениям «микро группы», «малые группы», «первичные группы», «естественные группы». Примерами данных социатьных групп служат семья, группа друзей, бригада рабочих, исследовательская группа и др. Социальные группы являются частью более крупных целостностей -социальных общностей (локальных территориальных объединений).

проведения «стартовых» и «контрольных» индивидуальных интервью, позволяющих обеспечить валидность данных фокус-групп.

6. В качестве методического стандарта процедуру проведения можно представить следующим образом: 1) определение объекта исследования и выбор наиболее релевантных социальных групп (возможно, нескольких); 2) обеспечение доступа в поле исследования; 3) сбор первичных данных, составление структуры изучаемого объекта и отбор социальных групп; 4) проведение этнографических фокус-групп с выделенными социальными группами; 5) анализ и интерпретация полученных данных.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях автора, а также в докладах на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), конференции в Варшавском Университете (University of Warsaw) в рамках совместного проекта с Институтом Социологии РАН «Историческая Память» (Варшава, 2009), на IV Всероссийской научной конференции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога — 2010» памяти А.О. Крыштановского (Москва, 2010).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе представлено 11 рисунков и 12 таблиц. Общий объем диссертации составляет 204 страницы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, формулируется цель и задачи диссертации, определяется ее научная новизна и

"" Данная несамостоятельность объясняется спецификой объектов (социальных групп), которые имеют внутреннюю целостность и собственные правила. Так, на основе, пусть немногочленного, опыта, в некоторых случаях, группа может «объединяется» против исследователя, озвучивая неверную информацию. См.: Madeleine ./., Gilt О. (in press) 'Focusing Researcher's Minds: Contrasting Experiences of Using Focus Groups in Feminist Qualitative Research. Qualitative Research (Cardiff; Sage). Режим обращения URL: www.abdn.ac.ut. Дата обращения: 20.05.2011. Обычно это связано с неверной тактикой вхождения в поле. Неформализованные интервью («входные») позволяют наладить необходимые раппортивные отношения, донести до участников задачи исследователя. «Контрольные» неформализованные интервью позволяют оценить валидность полученной информации в ходе фокус-группы, а также уточнить моменты, которые остались не до конца ясными.

практическая значимость, дается характеристика теоретико-методологических оснований работы, излагаются положения, выносимые на защиту, обозначаются социологические школы, в рамках которых сложилась практика совмещения фокус-групп и этнографического метода.

Глава «Проблема этнографического метода в социологии» посвящена решению первых двух задач исследования - анализу проблематики этнографического метода и выделению в нем элементов социологического метода, а также изучению современных исследований с применением этнографического метода, выявлению общего в подходе к интервьюированию.

В параграфе 1.1. — «Этнографический метод в социологии: специфика, проблемы, критерии валидности» - проводится теоретический анализ проблематики этнографического метода в социологии. В завершении параграфа мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, под этнографическим методом мы понимаем метод полевого исследования, в соответствии с которым исследователь получает данные в естественных, полевых условиях и в ходе прямого взаимодействия с объектом (социальные общности и социальные группы). Данные собираются неформализованными способами (включенное наблюдение, неформализованные интервью) и имеют в своей основе задачи плотного описания.

Во-вторых, этнографический метод применяется в ситуациях, когда объект требует детального изучения общности. Соответственно к объектам, исследуемым с помощью этнографического метода, относят: во-первых, закрытые сообщества42 (субкультуры, маргинальные группы, социально -значимые, сенситивные явления - война, заболевания и др.), во-вторых,

^ Например: Воронков В. Существует ли этническая экономика? // Сборник статей по материалам международного семинара. /Под ред. О. Бредниковой, В. Воронкова, Е. Чнкадзе. ЦНСИ. Труды. Санкт-Петербург, 2000. Вып. 8 .С. 129.

локальные территориальные целостности43 (районы, деревни, села и др.), в -третьих, организации, коллективы44 (профессиональные группы, сообщества). Предметом исследования являются смыслы, сопровождающие социальные структуры на уровне практик, правил, норм, ценностей и др.

В-третьих, принципы этнографического метода раскрываются через главный исследовательский вопрос: «Как люди воспринимают, чувствуют окружающий их мир в естественных, повседневных условиях и взаимодействии?»45. Этому соответствует необходимость длительного пребывания в полевых условиях, где включенное наблюдение - приоритетный способ получения данных, который сопряжен с другими (интервью, анализ документов и др.). Важнейшим принципом является «естественность»46 сбора данных, которая обеспечивается на трех уровнях: 1) индивиды воспроизводят свое повседневное поведение, 2) методы исследования не нарушают поведения информантов, 3) исследователь пытается «понять», участвовать, но не нарушать «естественный» ход событий47. Соответственно, получаемые данные неформализованы, описательны, контекстуальны. Вследствие этого порождается проблема разнообразия и фрагментарности данных, получаемых с помощью этнографического метода. Субъективность этнографического метода обусловлена позицией исследователя, который для обеспечения стандарта научного исследования балансирует между «вживанием» в мир информантов и «дистанцией».

В-четвертых, среди ограничений этнографического метода выделяются: длительность (как нахождения в поле, так и дальнейшей

См.: Виноградский В. Г. Крестьянские семенные хроники // Социологический журнал., 1998, №1/2. С.130-144; РолашскиЯ М. Байкальская Сибирь: фрагменты социокультурной карты. Альманах- исследование. Иркутск. 2002. С. 200.

44 .Алексеев А. И. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Том З.СПб.: Норма. 2005. С. 808.; Алашеев С. Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри». Социологические исследования. 1995, № 2. С. 12-19.

45 Marvasti А. В. Qualitative Research Sociology. SAGE Publication. 2004. P.37-41.

Принцип «естественности» заключается в следующем: чем более приближенной к повседневной жизни будет ситуация исследования, тем в большей степени собранные материалы (и их последующая интерпретация) будут отражать реальное существование вещей. Ca.Silvcrman D. Qualitative Research. Theory, Method and Practice. SAGE Publications. 2002. 18.

41 Hammersky M What Wrong with Ethnography. Sociolocv. V. 24. 1990. P. 597.

15

процедуры анализа данных), сложность «доступа» в поле; субъективизм (позиция исследователя), и, как следствие, - неформализованное^ и разнообразие получаемых данных.

В- пятых, валидность этнографического метода обеспечивается двумя важнейшими принципами - теоретической выборкой (обоснованием отбора, информантов, объектов наблюдений), а также триангуляцией (сопоставлением данных из нескольких источников, участием нескольких исследователей)48.

В параграфе 1.2 - «Отечественная практика современного этнографического метода: подход к интервьюированию» - анализируется значительный корпус исследовательских работ49. В параграфе рассматриваются исследования, названные этнографическими (т.е. применяющими этнографический метод) в публикациях. Их анализ позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, обозначенный корпус подходов продемонстрировал вариативность исследований с применением этнографического метода. Разнообразие прослеживается не только на уровне формулировок исследовательских вопросов, но и стратегий для их решения. В рассмотренных случаях можно говорить об отсутствии единых правил применительно к этнографическому методу.

Во-вторых, реализация этнографического метода предполагает получение данных не только с помощью метода наблюдения (в его различных вариациях), а преимущественно с помощью неформализованных интервью как индивидуальных, так и групповых. В рамках этнографического метода, актуальны «субъект - субъектные отношения», где исследователь становится активным участником на интерсубьективном уровне. Практика означивания

48 Подробнее о процедуре триангуляции см. Dcn:in N.K. The Research Act. University of Illinois, Urbana -

Champaign. 1989. P. 306.

Среди изучаемого корпуса работ см. например следующие: Рис Н. «Русские разговоры: Культура и речевая повседневность эпохи перестройки».. М.: Новое литературное обозрение. 2005. С. 368; Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревии // Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос. 1999. С. 317345; Тиишов В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография Чеченской Войны. Наука. М. 2001. С. 552. и др.

социального мира в контексте проживания конкретных социальных ситуаций -вот что познается с помощью интервью в этнографическом методе50. Практикующие этот метод социологи пришли к выводу, что нейтральная, дистанцированная позиция исследователя в ситуации качественного интервью малопродуктивна и, скорее, ограничение, нежели способ получения более «объективной» информации51. Субъективность, характеризующая данные в интервью, есть результат баланса исследователя между позицией участвующего и отстраненного наблюдателя. Как отмечает О. Савинская, необходимо наличие у исследователя двух навыков: умение позиционироваться и умение абстрагироваться, оценивать свое участие в исследовании с точки зрения «социально других» и себя как «социально другого»52.

В завершении первой главы представлена таблица, в которой структурированы элементы этнографического метода через призму социологического инструментария.

Глава 2. «Этнографическая фокус-группа как симбиоз этнографического метода и фокус-групп» нацелена на решение задач теоретического конструирования метода этнографической фокус-группы и его последующей верификации в кругу экспертов.

Параграф 2.1. - «Классическая фокус-группа: понятие, принципы организации, сфера применения» - сосредоточен на конкретном методе, который широко востребован в социологической практике, но границы которого размыты.

Среди принципов организации классических фокус-групп выделяют строгость и четкость, отсутствие предварительного знакомства участников, случайный отбор, что характеризует фокус-группу как метод воспроизведения

Савинская О.В. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы// Социологические исследования.. 2007, №10. С. 128.

'' Cuba Е. The paradigm dialog. Beverly Hills. CA: Sage, 1990. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. Competing paradigms in qualitative research. Handbook of Qualitative research / Ed. By Denzin N.. Lincoln Y. Thousand Oaks et all. Sage. 1994. P. 105-117.

52 Сшинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социологические исследования, 2007, №10. С. 130.

«микро-модели» социума. Круг изучаемых исследовательских вопросов в рамках классической фокус-группы достаточно широк: от восприятия фактов, событий, явлений до тестирования конкретных идей, материалов53. Исключение составляют два важных аспекта 1) сенситивные темы, которые люди отказываются обсуждать в группе (глубоко личный опыт - война, смерть, тяжелая болезнь и др.), 2) труднодоступные группы респондентов.

В параграфе 2.2. - «Практики современного интервьюирования: фокус-группы в традиции этнографического метода» - рассматриваются практики интервью, которые находятся в континууме между классической фокус-группой и этнографическим методом. В конце параграфа мы приходим к выводу об отсутствии четких междисциплинарных границ и наличии отдельных школ и направлений, существование которых приводит к появлению разных форм и наименований схожей исследовательской практики.

Параграф 2.3. - «Этнографическая фокус-группа как теорепшческий конструкт» - является ключевым в диссертационной работе. Именно в нем сделан теоретический анализ двух методов, в результате симбиоза которых рождается иной, удовлетворяющий потребностям исследовательской практики. В основе методико-теоретического конструирования лежат три базовых допущения: во-первых, понимание специфики обоих методов (классических фокус-групп и этнографического метода), во-вторых, их ограничения (проблемы), часть которых за счет симбиоза методов, предположительно, будут нивелированы; в-третьих, исследовательская практика интервьюирования в «естественной» группе.

В итоге, этнографическая фокус-группа определяется как групповое обсуждение, имеющее определенные исследовательские цели, проведенное с 3 - 8 участниками одной «естественной» группы, отобранными по принципу гомогенности релевантных признаков; проводимое исследователем, задача

53 См. например: Edmunds Н. Focus group research handbook. H. Edmunds. Chicago. NTC Business Books. 1999. P. 3-5; Krueger R.A. Focus groups: a practical guide for applied research //R.A. Krueger. M.A. Casey. 3rd Ed. Thousand Oaks. London. New Delhi. Sage Publications. 2000. P. 12-18.

которого — поддерживать процесс комфортного внутригруппового взаимодействия, в результате которого участники рассказывают о своем опыте, мнениях, взглядах.

Область применения этнографической фокус-группы во многом совпадает с областью применения классической. Ее также можно использовать для изучения мотивов, представлений, ценностей, явлений. Объект исследования этнографической фокус-группы заимствован у этнографического метода. Он представляет локальные целостности, а именно: 1) территориальные общности (районы, деревни, села и др.); 2) социальные организации (профессиональные группы, сообщества) и др. Предмет исследований с применением этнографической фокус-группы лежит в смежной области фокус-групп и этнографического метода и представлен следующим классом проблем:

1. Феномены и явления, изучаемые внутри социальных групп.

2. Восприятие социальными группами определенных событий, явлений (т.е. то, каким образом социальная группа, представляющая объект изучения, воспринимает той или иной феномен, событие и др.).

Ограничениями для проведения этнографических фокус-групп являются следующие:

Во-первых, закрытые сообщества, где предпочтительно проводить индивидуальные интервью.

Во-вторых, сенситивные, табуированные темы, которые не принято обсуждать в рамках групповых обсуждений (что следует из правил классических фокус-групп).

В-третьих, необходимость проведения «стартовых» индивидуальных (неформализованных) интервью, а также «контрольных», позволяющих обеспечить валидность данных фокус-группы.

Параграф 2.4. - «Апробация теоретического конструкта в кругу экспертов» основан на результатах эмпирического экспертного

исследования54. Гипотезой исследования было предположение, что существуют разные виды интервью, расположенные в континууме от традиционных фокус-групп до этнографического метода. Исследование продемонстрировало: эксперты по-разному называет такого рода интервью, указывая при этом на вариативность структуры коммуникаций. Таким образом, наша гипотеза получила частичное подтверждение. В итоге мы заключаем: в исследовательских ситуациях адекватны различные формы коммуникации, которые зависят: во-первых, от специфики информантов (их количества, отношений, свойственной этой группе и др.) во-вторых, от особенностей исследования (подхода, исследовательских вопросов, требуемой информации). Мы выделяем три сценария коммуникации в ситуации общения «исследователь - информанты» - групповая беседа, групповое интервью, групповая дискуссия.

Теоретический конструкт «этнографическая фокус-группа» не отрицается кругом экспертов. Но не все практики интервьюирования в группе информантов могут быть названы этнографической фокус-группой. Они часто не соответствуют обозначенным стандартам (в частности, размер, гомогенность и др.). Это объясняется междисциплинарностью проводимых исследований, стиранием границ между стратегиями, появлением практик, находящихся на стыке между наукой и здравым смыслом.

Глава 2 завершается обобщением основных результатов, в рамках которых выделяются и верифицируются базовые характеристики этнографической фокус-группы как социологического метода.

Глава 3. «Процедура проведения этнографической фокус-группы (на примере изучения феномена современной дачи)» описывается процедура этого метода.

54 Способом для получения информации было выбрано полустандартизированное интервью. Выборку составили 10 профессиональных социологов. Подробнее о данном исследовании см. выше, стр. 9-10.

20

В Параграфе 3.1. - «Дача как исследовательская платформа: обоснование этнографического подхода, выбора объекта, формулировка проблемы» - показаны методико-теоретическне основания эмпирического исследования. В параграфе приводится обоснование выбора дачи как эмпирического объекта и платформы, адекватной для апробации метода этнографической фокус-группы.

В параграфе 3.2. - «Этнографическая фокус-группа в контексте дачи: особенности и процедура проведения» - рассматриваются ключевые этапы проведения этнографической фокус-группы.

В результате процедура этнографической фокус-группы сформулирована следующим образом: I) выделение и обоснования объекта, релевантного задачам исследования; 2) обеспечение доступа в поле исследования и разработка сценария исследовательской роли; 3) сбор первичных данных, составление структуры изучаемого объекта и выбор релевантных социальных групп информантов; 4) разработка схемы совмещения транскрипта фокус-группы, протокола наблюдения за коммуникацией в динамическом контексте среды и визуальных материалов; 5) организация и проведение этнографических фокус-групп с выделенными социальными группами; 6) анализ и интерпретация данных.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, в результате выделяются главные элементы этнографической фокус-группы как социологического метода - области приложения; процедуры применения метода; характеристики инструментария; критерии оценки качества полученных данных.

В завершении работы делается попытка выйти за рамки анализируемых методов, в целях обозначения перспектив в контексте качественной методологии. Мы предполагаем, что полученная модель этнографической фокус-группы отражает общую тенденцию междисциплинарности в качественной социологии. Последнее связано со стиранием границ между этнографическим методом, социальной антропологией, включенным

21

наблюдением, case-study. В таком контексте концептуализация этнографической фокус-группы наследует результаты общей дискуссии о качественных методах и приобретает другой уровень значимости.

В Приложении приведены письма - приглашения для информантов и гайды 2-х эмпирических исследований, которые были проведены в рамках данной диссертационной работы.

Публикации автора по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерством

науки и образования РФ:

1. Полухина Е.В. Этнографический метод в отечественных социологических исследованиях //Социологические исследования. 2010. №7. С. 143-147.

2. Полухина Е.В. Особенности сбора эмпирических материалов в этнографическом интервью // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. Выпуск 11 (1). С. 115-119.

Другие публикации:

3. Полухина Е.В., Лебедев П. А. Современная дача: между общиной и обществом? //«60-я параллель». 2011. № 4 (43). С. 110-115.

4. Полухина Е. Эволюция метода фокус-групп: к вопросу о новых стандартах. // Социологические методы в современной исследовательской практике: Сборник статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского. Отв. ред. и вступит, ст. O.A. Оберемко. НИУ ВШЭ. ИС РАН. РОС. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 146-150.

5. Полухина Е. Этнографическая фокус - группа как метод исследования внегородских поселений региона. // Социокультурные факторы инновационного развития региона: Всероссийская научная конференция 27-28 октября 2011 года. Сб. статей / Сост. Т.Е.Зерчанинова, И.С.Парфёнова. Екатеринбург: УрАГС., 2011. С. 184-188.

6. Polukhina Е. Turchik A., Solodova /., Nikulin A., Poleshuk С. Two Russian Localities // Family, Kinship and State in Contemporary Europe. Vol. 2. The View from Below: Nineteen Localities / Ed. by P. Heady and P. Schweiter. Frankfurt am Main: Campus Verlag. 2010. P. 391-432.

7. Полухина E. Групповое этнографическое интервью: между фокус-группой и включенным наблюдением //Социологические этюды: сборник статей аспирантов. М.: Институт Социологии РАН, 2009. С. 103-111.

8. Полухина Е. Проблема выборки информантов в этнографическом интервью // Современные исследования социальных проблем. Сборник статей научно-практической конференции. Вып.2. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. С. 151-153.

9. Полухина Е. Визуальное в рекламных сообщениях: к вопросу об этнографическом понимании. Потребление как коммуникация // Материалы пятой международной конференции. СПб.: Интерсоцис, . 2009. С. 172- 174.

10. Полухина Е.В. Групповое этнографическое интервью как метод социальной антропологии //Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН. Российское общество социологов, 2008.

11. Полухипа Е. Групповое этнографическое интервью в методологии изучения тендерных отношений // Актуальные проблемы современной гендерологии. Материалы 52 ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов. Москва - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2007. С. 67-72.

12. Полухина Е.В. Проблема оптимального размера фокус-группы: методика контент-анализа высказываний респондентов // Социологические методы в современной исследовательской практике. Материалы Всероссийской научной конференции памяти A.A. Крыштановского. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С.239 - 341.

13. Полухипа Е. Контент - анализ высказываний в групповом интервью: опыт и возможности применения (на примере проблемы размера фокус-групп) // Векторы развития современной России. Материалы пятой международной научно-практической конференции. М.: МВШСЭН, 2006. С. 45 - 49.

Полухина Елизавета Валерьевна

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ФОКУС-ГРУППА КАК МЕТОД: ОСОБЕННОСТИ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

Диссертационное исследование посвящено концептуализации существующей исследовательской практики - «проведению интервью в группе информантов». Диссертация показывает, что данная исследовательская традиция представляет синергию двух методов - этнографического метода и фокус-групп.

Этнографическая фокус-группа обладает собственными элементами социологического метода в его классическом понимании (области приложения; процедуры применения метода; инструментария; критериев оценки качества полученных данных). Принципиальное отличие этнографической фокус-группы - это заимствование объекта исследования (общностей) у этнографического метода, что отражается на его специфике, но сохраняет базовые принципы классических фокус-групп.

В работе демонстрируются особенности данного метода, возможности и ограничения, рассматривается процедура его применения.

Elizaveta V. Polukhina

ETHNOGRAPHIC FOCUS GROUP AS METHOD: SPECIFICS AND PROCEDURE

This thesis explores the conceptualization of current research practice - «the interview in group of informants». It is showed that this research tradition is the result of two methods synergy - the ethnographic method and focus groups.

The ethnographic focus group has its own elements of sociological method in its classical sense (the application area; procedures, tools, assessment of data quality). The ethnographic focus groups is borrowing the object of research (communities) from the ethnographic method, which is reflected in its specifics, but retains the basic principles of classical focus group method.

It is demonstrated the specifics of this method, the capabilities and limitations, is considered the procedure of its application.

Подписано в печать 18.04.12. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 474

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.З

Текст диссертации на тему "Этнографическая фокус-группа как метод"

61 12-22/192

На правах рукописи

Полухина Елизавета Валерьевна

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ФОКУС-ГРУППА КАК МЕТОД:

ОСОБЕННОСТИ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

Специальность 22.00.01 —Теория, методология и история социологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель кандидат философских наук, Рождественская Е.Ю.

Москва — 2012

Оглавление

Введение......................................................................................................................5

Глава 1. Проблема этнографического метода в социологии..........................19

1.1 .Этнографический метод в социологии: специфика, проблемы, критерии валидности.................................................................................................................19

1.1.¡.Границы основных понятий и истоки этнографического метода.........19

1.1.2.Сфера применения этнографического метода........................................24

1.1.3.Специфика этнографического метода в социологии.............................26

1.1.4.Проблема валидности этнографического метода в социологии...........29

1.2. Отечественная практика современного этнографического метода: подход к интервьюированию................................................................................................38

1.2.1.Изучение производства А.Алексеевым как пример исследования методом наблюдающего участия......................................................................39

1.2.2.Маргинальные сообщества Северной Столицы: метод участвующего наблюдения..........................................................................................................40

1.2.3. «Крестьянский проект» как образец этнографического исследования44

1.2.4.Россия глазами американского антрополога: между наукой и журналистикой....................................................................................................46

1.2.5. Этнография Чеченской Войны: проблематика делегированного

интервью..............................................................................................................49

1.2.6.Этнографические исследования в регионах: институционализация практик.................................................................................................................50

Основные результаты главы 1................................................................................59

Глава 2. Этнографическая фокус-группа как симбиоз этнографического метода и фокус-групп.............................................................................................63

2. ¡.Классическая фокус-группа: понятие, принципы организации, сфера применения..................................................................................................................63

2.2.Практики современного интервьюирования: фокус-группы в традиции этнографического метода.......................................................................................70

2.3. Этнографическая фокус-группа как методический конструкт..................82

2.4. Этнографическая фокус-группа как метод исследования: взгляд экспертов-практиков...................................................................................................................92

2.4.1.Структура коммуникации в ситуации «исследователь - информанты»94 Основные результаты главы 2..............................................................................103

Глава 3. Процедура проведения этнографической фокус-группы (на примере изучения феномена современной дачи)............................................108

3.1. Дача как исследовательская платформа: обоснование этнографического подхода, выбора объекта, формулировка проблемы..........................................108

3.1.1. Обоснование этнографического метода в исследовании....................108

3.1.2.Дача: базовое определение и типология................................................110

3.1.3.Современная дача: типичные характеристики, формирование объекта исследования......................................................................................................113

3.1.4.Современные исследования российской дачи: подходы и аспекты изучения.............................................................................................................117

3.1.5. Формулировка проблемы и фокуса изучения......................................128

3.2. Этнографические фокус-группы в контексте дачи: особенности и процедура проведения.............................................................................................130

3.2.1.Доступ в исследовательское поле как специфическая тактика...........131

3.2.2. Отбор информантов: следуя принципу теоретической выборки.......141

3.2.3. Специфика коммуникации в этнографической фокус-группе:

структура и содержание...................................................................................148

3.2.4.0собенности сбора эмпирических материалов: баланс между

структурированностью и разнообразием.......................................................157

3.2.5. Проблема анализа материалов: от первичных данных к концепции 163

Основные результаты главы 3..............................................................................170

Заключение.............................................................................................................172

Литература..............................................................................................................178

Приложение № 1. Письмо - приглашение экспертов. Исследование: «Апробация теоретического конструкта и изучение опыта применения этнографической фокус-группы» (май - июль 2009 года)............................193

Приложение № 2. Гайд экспертного интервью. Исследование: «Апробация теоретического конструкта и изучение опыта применения этнографической фокус-группы» (май - июль 2009 года)............................195

Приложение № 3. Информационное письмо. «Исследование феномена современной дачи» (2 этап А, август 2009 года)..............................................199

Приложение № 4. «Исследование феномена современной дачи». Гайд этнографической фокус-группы (с семьями). (2 этап А, август 2009 года).201

Приложение № 5. «Исследование феномена современной дачи». Гайд этнографической фокус-группы (группы одного поколения). (2 этап Б, август 2011 года)....................................................................................................203

Введение

Актуальность исследования. Иыституционализация и развитие качественных исследований в социологии проходит под воздействием определенных тенденций. Появляются новые подходы, которые трудно класс и фицировать в рамках одной модели, что получило название «когнитивного» [130, р. 42] или «методологического плюрализма» [6, с. 42], оказывающего влияние практически на все элементы качественной социологии.

Во-первых, на уровне методологии происходит процесс, который можно обозначить как «размывание междисциплинарных границ» или «междисциплинарность» [43], [73, с.28-33]. Эту тенденцию принято объяснять эрой постмодерна, «смывающей» границы как между дисциплинами, так и между формами знания (научным и обыденным) и смыслами (означающим и означаемым). Современный социолог сталкивается с множеством теоретических направлений: социальный релятивизм, герменевтика, феноменология и мн. др.

Существуют попытки систематизации этих направлений по тому же принципу, что и большинства «жестких» социологических методологий», которые, по мнению И. Девятко и Г. Батыгина, «распределены ... вдоль континуума «логический позитивизм — критический реализм — эволюционная эпистемология» [6, с. 9]. В свою очередь, в континууме качественной социологии условно можно выделить такие направления, как «позитивизм -герменевтику/постмодернизм - критический реализм/исследование действием» [166, р. 62].

Во-вторых, на уровне выбора исследовательской стратегии ситуация также неоднозначна. Мы наблюдаем разнообразный набор возможных вариантов - case study, этнографический метод, биографический метод, этнометодологию, grounded theory, где каждая из стратегий обладает уникальной внутренней логикой. Но границы между вышеприведенными

подходами размыты. Так, например, разница между case-study и этнографическим методом до сих пор вызывает множество вопросов [76, и др.]. Данная работа представляет собой, в том числе, попытку разграничения этих стратегий.

В-третьих, на уровне методов наблюдается дисклассификация. Классические социологические методы - интервью, наблюдение и фокус-группа рассматриваются как неотъемлемая часть отдельных исследовательских стратегий [напр., 25, с. 448], а не в качестве элемента методики исследования. В результате мы сталкиваемся с разногласиями в наименовании стратегий и методов и отсутствием единой структуры качественной социологии.

В итоге, современный исследователь оказывается перед сложным выбором теоретических направлений, стратегий и методов. Подобный эффект в социологии получил наименование «социологической травмы» - «ситуации растерянности исследователей перед обилием социологических теорий, методологий, методов в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности» [84, с. 198]. Г. Татарова ставит четкий диагноз: «... методологическая травма проявляется и в понятийном релятивизме, и в изяществе жонглирования понятиями, где иногда теряется смысл оппозиции «означающее - означаемое», и в методологическом анархизме, и т.д.» [85].

Современные социологи дискутируют о возможностях интеграции исследовательских практик в одну структуру. «Методологическая ткань социологии не должна быть разорвана на куски, хотя и окрашена в разные цвета [86, с. 12]. Наиболее актуальны на наш взгляд, идеи об интеграции с помощью классификации исследовательских практик, выделения принципов развития интеграционных процессов [86, с. 14]. Так, В. Ядов предполагает, что путь к интеграции микро- и макро процессов находится в единстве объяснительных концептов [106, с. 128-130]. И. Девятко, вступая в дискуссию, указывает на отсутствие единых концептов и акцентирует внимание на существовании принципиально разных уровней описания и объяснения [28, с.

156-161]. М. Черныш, полемизируя с В. Ядовым, также указывает на невозможность объяснения микро и макро уровней с помощью единых категорий: «не бесконечная продолжительность практик и не фреймы соединят микро- и макро - уровни, а скорее понимание «неравенства потенциалов» людей в обществе» [94, с. 165].

Как справедливо отмечает Г. Татарова: «...противостояние методологических подходов существовало, существует, и будет существовать. Другой вопрос представляет ли это угрозу для развития методологии как целостности. Думается, что нет, но при условии методологической толерантности исследователей» [86, с. 13].

Возвращаясь к качественной социологии, обратимся к причинам «лоскутности» ее методологии. Она, на наш взгляд, объясняется расширением предметной области социологии. Современный социолог «...стремится к более глубокому пониманию и объяснению социальных явлений, прежде всего на уровне здравого смысла, и далее - в рамках социологической теории» [104, с. 15]. Происходит актуализация изучения микро- процессов, локальных случаев, сообществ, представляющих уникальные феномены, происходит «...расширение круга социальных проблем и видов реальности» [86, с. 17]. Ж. Тощенко пишет: «интерес к изучению субъективности связан с осознанием человека как активного социального субъекта» [89, с. 5]. П. Романов отмечает, что «...признание этой идеи позволяет полагать формирование потребности в новых аналитических подходах для ее изучения, что обнаруживается в увеличении числа исследовательских проектов, переводов, периодических изданий, монографий, конференций, докторских и кандидатских диссертаций» [73, с.29]. Расширение предмета социологии, которое происходит благодаря трактовке человека как активного социального субъекта и признанию существования социальных реальностей разного вида, сформировало тот исследовательский арсенал, который мы наблюдаем сейчас.

Возвращаясь на уровень конкретных методов сбора данных, напомним, что здесь также актуально отсутствие целостности и однозначности. Так, например, неоднозначна ситуация с методом фокус-групп. Мы наблюдаем появление различного рода групповых техник (брейнсторминг, группа конфликта, дельфи-группа, телефонная групповая сессия, парное интервью, групповое интервью с экспертами, метод номинальных групп и т.д.,) именуемых фокус-группами, но отклонившихся от стандартов классической фокус-группы [95]. Современный метод фокус-групп по уже обозначенным выше причинам (во-первых, некоисистентности качественной методологии, а во-вторых, изменения предметной области социологии) также эволюционирует. Исследователь, в целях изучения уникального феномена или сложно доступной целевой группы (что часто совпадает), следует в места «обитания» информантов. Таким образом, появляются своеобразные модификации фокус-групп - онлайновая фокус-группа [47, с. 27], фокус-группы в сообществе (community) [153, р. 697-706] и др.

В этой работе мы пытаемся продемонстрировать, что большая часть появившихся модификаций берет начало из наиболее «мягкого» исследовательского инструмента - этнографического метода. В современной социологии мы наблюдаем появление совокупности методов по типу фокус-группы, заимствующих принципы проведения интервью у этнографического метода1.

Классические фокус-группы часто упрекают в экспериментальности, лабораторное™, неестественности созданной среды [50, с. 46-55]. Современный исследователь находит решение, выходя в поле «реальной» жизни информантов. Мы полагаем, что на данном этапе имеется возможность говорить о появлении новой исследовательской практики - этнографической

0 Здесь подразумевается корпус практик интервью в группе: этнографические фокус-группы (ethnographic focus groups) [165, p. 19], нарративные фокус-группы (narrative focus groups) [174, p. 4], естественные фокус-группы "natural focus groups" [158, p. 188-192]. фокус-группы в традиции феминистского исследования. [152], открытые групповые дискуссии [49, с. 217-250] и др.

фокус-группы, находящейся на пересечении этнографического метода и фокус-групп. В рамках этого метода классическая фокус-группа изменяется, а исследователь вынужден пренебрегать некоторыми правилами (по причине того, что дискуссия проходит в «реальных» полевых условиях). Таким образом, мы наблюдаем феномен «методологического симбиоза - инструментальное средство, порожденное слиянием двух разных методов, в результате которого нивелируются недостатки каждого из этих методов» [84, с. 199].

Рамки этой работы ограничены тремя взаимосвязанными элементами: во-первых, фокус-группой как методом в его классическом понимании, во-вторых, этнографическим методом как сформированным способом получения данных; в-третьих, современными практиками интервьюирования, которые рассматриваются в континууме между этими двумя методами.

Цель, задачи, объект и предмет исследования.

Центральная гипотеза диссертационной работы заключается в следующем: этнографическая фокус-группа - это «методологический симбиоз», возникший как инструментальное средство получения данных, и порожденный слиянием двух разных методов (этнографического метода и метода фокус-групп), в результате которого нивелируются недостатки каждого из них» [84, с. 10].

Соответственно, исследовательские вопросы, образующие проблематику диссертации, могу быть сформулированы следующим образом:

В чем заключаются особенности образовавшегося симбиоза этнографического метода и фокус-групп?

Какие характеристики классической фокус-группы сохраняют преемственность, а какие изменяются под влиянием этнографического метода?

Цель диссертационной работы - концептуализировать существующую исследовательскую практику и вписать этнографическую фокус-группу в методологический контекст, показав ее возможности, ограничения и процедуру в рамках полевого исследования. Важно обозначить, каким образом

этнографическая фокус-группа, как исследовательский инструмент со свойственными ему элементами социологического метода, представлена в континууме качественных методов. Необходимо определить место данного инструмента, во-первых, в области приложения метода (круга объектов или исследовательских ситуаций, к которым он эффективно приложим); во-вторых, с точки зрения процедуры применения метода; в-третьих, относительно ее инструментария; в-четвертых, с позиции критериев оценки качества полученных данных (правильности применения метода и достоверность полученных результатов) [23, с. 268-270].

Объект исследования - этнографическая фокус-группа как один из методов сбора данных.

Предмет исследования - методология и методика этнографической фокус-группы (ее возможности, ограничения и процедура).

Задачи диссертационного исследования:

1. Проанализировать проблематику этнографического метода и его соотнесение с социологическим методом;

2. Изучить современные социологические исследования с применением этнографического метода и выявить общее в подходе к интервьюированию;

3. Теоретически сконструировать метод, объединяющий фокус-группу и этнографический метод: выделить содержательные и дисциплинарные границы;

4. Произвести верификацию сконструированного метода с помощью экспертных интервью;

5. Продемонстрировать выработанную процедуру и особенности организации этнографической фокус-группы на примере конкретного эмпирического исследования.

Теоретические и методологические основы диссертации в рамках указанных выше целей, задач, объекта и предмета исследования формируются в рамках трех направлений исследования.

и

Первый блок релевантных для диссертации работ посвящен этнографическому методу. Здесь важно отметить истоки происхождения метода в рамках антропологии и, позже, социальной антропологии. В связи с этим актуальность приобретают раб