Методика реконструкции использования тканей в погребальной обрядности

Дудкина, Светлана Алексеевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Методика реконструкции использования тканей в погребальной обрядности

Год: 2005
Автор научной работы: Дудкина, Светлана Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Сургут
Код cпециальности ВАК: 07.00.06

Диссертация по истории на тему 'Методика реконструкции использования тканей в погребальной обрядности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методика реконструкции использования тканей в погребальной обрядности"

На правах рукописи

Дудкина Светлана Алексеевна

МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТКАНЕЙ В ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ (по материалам археологических памятников Х1П-Х1Х вв. Среднего Приобья)

Специальность 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена на кафедре истории Сургутского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Глушкова Тамара Николаевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Плетнева Людмила Михайловна

кандидат исторических наук Корусенко Михаил Андреевич

Ведущая организация: Омский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 20 » октября 2005 г. в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Алтайском государственном университете по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 66 (зал заседаний учёного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_//_» ¿1И 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор " Е.В. Демчик

/Ъ767

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время имеется множество разрозненных упоминаний исследователей о находках фрагментов тканей в захоронениях, в том числе и в археологических памятниках Западной Сибири. В связи с этим встает необходимость собрать и систематизировать разнообразную информацию с точки зрения использования тканых материалов в археологическом погребальном обряде.

За последние десятилетия опубликовано немало работ по теории погребального обряда, в которых рассматриваются вопросы определения понятий «погребальный обряд» и «погребение», структуры погребального обряда и погребального памятника, проблемы археолого-этнографических реконструкций и т.д. (В.П. Дьяконова, В.А. Алекшин, И.С. Каменецкий, B.C. Ольховский, Ю.А. Смирнов, В.И. Мельник, О.М. Рындина и т.д.). Целый ряд исследований касаются вопроса изучения погребального инвентаря и реконструкции на его основе различных сторон жизни общества (В.П. Дьяконова, Ю.А. Смирнов, М.Ф. Тендрякова, В.И. Мельник, О.М. Рындина и др.). В них связь археологического источника с историческим оригиналом раскрывается достаточно обобщенно, без фиксации механизма трансформации состояний «историческая вещь - археологический источник». Таким образом, процедура реконструкции остается методически непрорабо-танной, необозначенной определенной ориентировочной основой действий.

Погребальный инвентарь, который соотносится с костюмом изучается, как правило, отдельно, вне теоретико-методических построений. Эффективность реконструкции зависит не столько от методики, сколько от сохранности археологического текстиля как источника реконструкции. Авторами используются самые различные методики реконструкции: на основе сохранившихся украшений с учетом их месторасположения (К.В. Сальников, Савельева и др.); с привлечением сведений о найденных в погребениях органических материалах, в том числе и тканей (В.Ф. Генинг, Л.М. Плетнева, JI.A. Чиндина, П.Н. Травкин и др.); ряд работ характеризуется попытками отнесения тканей к тем или иным элементам костюма с учетом их местоположения в могиле и имеющихся этнографических данных (А.И. Боброва, Н.В. Торощина, JI.A. Чинпиняи пр )г [Три этом чаще всего проис-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ i

библиотек^//

С.ПетерД ОЭ _____

ходит механический перенос данных из этнограф™ на археологический материал, что снижает логическую доказательность самой реконструкции, делая её практически непроверяемой.

Исходя из этого, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует специальная методика как методологический инструмент, позволяющая с определенной долей вероятности реконструировать использование тканых материалов в погребениях. Это актуализирует тему настоящего исследования, предлагающего вариант подобной методики с использованием системы связей археологических и этнографических источников в рамках погребальных комплексов на примере тканых материалов Среднего Приобья ХП1-Х1Х вв.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка методики для реконструкции использования тканей в погребальной обрядности по археологическим источникам на материалах Среднего Приобья.

В связи с представленной целью в работе поставлены следующие задачи:

1) выделить в отечественной литературе основные теоретические проблемы в изучении погребального обряда и основные достижения в методике реконструкции одежды по археологическим источникам;

2) дать характеристику археологического текстиля как источника по реконструкции погребальной одежды;

3) теоретически обосновать методику реконструкции использования тканей в погребениях на материалах памятников ХШ - начала XIX вв. Среднего Приобья;

4) сформировать этноархеологическую модель использования ткани в погребальном обряде по западносибирским памятникам ХШ-Х1Х вв.

Объект исследования - реконструкция погребального обряда по археологическим и этнографическим источникам.

Предмет исследования - методика реконструкции использования тканей в погребальных археологических памятниках Западной Сибири ХШ-Х1Х вв.

Территориальные и хронологические рамки работы достаточно широки. Хронологический диапазон исследования охватывает период с Х1П по XIX вв., именно на этот период приходится основной массив археологического текстиля, обнаруженного в погребениях. Кроме того, материалы, относящиеся к этому периоду в силу устойчивости традиций погребальной обрядности можно в большей или меньшей степени соотносить

с имеющимися данными этнографии. Еще одним фактором, позволяющим использовать столь широкие хронологические рамки, является устойчивость текстильных традиций и технологий в Западной Сибири, начиная с ХШ в. (Т.Н. Глушкова).

Территориальные рамки охватывают Среднее Приобье, в рамках которого выделяется ряд более мелких регионов - Сургутское Приобье, Томско-Нарымское Приобье и Причулымье. Позднесредневековые памятники каждой из рассматриваемых территорий соотносятся с определенным этническим образованием, что особенно важно для настоящего исследования в смысле привлечения территориально и культурно близкого этнографического материала. Памятники Сургутского Приобья имеют обско-угорскую принадлежность, могильники Томско-Нарымского Приобья относятся к самодийцам (селькупам), Причулымья - чулымским тюркам, памятники Нижнего Приобья - угро-самодийские (хантыйско-ненецкие).

В целом, подобное расширение хронологических и территориальных рамок дает возможность для более глубокого исторического обобщения и поиска некоторых особенностей и закономерностей использования столь эксклюзивного источника как ткани в погребениях у таежных этносов Западной Сибири.

Источники исследования. В рамках исследования были использованы два вида основных источников - археологические и этнографические.

Основным археологическим источником выступают материалы могильников из Томско-Нарымского Приобья (Тискин-ский курганный могильник, курганная группа Барклай, грунтовый могильник Бедеревский Бор I и П, Гребенщиковский могильник, Кустовский могильник, Пачангский могильник, Лукьяновский курганный могильник, Остяцкие могилы, могильник Мигалка, могильник Путяка), Сургутского Приобья (Сайгатинские Ш и IV могильники, могильники Киняминский П и Усть-Балык) и Причулымья (Тургайский курганный могильник I 1 и 2, Балагачево). Материалы хранятся в научных центрах

городов Томска, Екатеринбурга, Тюмени, Тобольска. Всего в работе использовались данные из 144 могил, содержащие текстильные артефакты из 18 памятников.

Из археологических отчетов бралась информация только по тем погребениям, в которых были обнаружены фрагменты тканых материалов. Особенности залегания ткани в могиле предоставляют необходимые сведения для реконструкции её использования с применением этноархеологического моделирования.

Большинство рассматриваемых материалов не опубликованы, в связи с чем автор выражает глубокую признательность

A.И. Бобровой, Г.И. Гребневой, Ю.И. Ожередову, В.И. Семеновой, Л.М. Тереховой, Л.А. Чиндиной за предоставленную возможность их анализа в настоящей диссертации. В качестве источника в работе используются также опубликованные археологические отчеты А.П. Дульзона.

Среди этнографических источников, применяемых для получения информации об использовании тканей, тканой одежды и тканых изделий в погребальном обряде таежных западносибирских этносов, следует выделить, в первую очередь, сообщения путешественников и исследователей ХУШ-начала XX вв. -

B. Зуева, К.Ф. Карьялайнена, С.К. Патканова, Г. Старцева, М.Б. Шатилова и других - непосредственно посвященных описанию культуры рассматриваемых этносов (ханты, манси, селькупы, чулымские тюрки).

В качестве дополнительного (вторичного) этнографического источника выступают работы этнографов, содержащие сведения об одежде и погребальном обряде таежных этносов Западной Сибири. Это работы В.Н. Чернецова, В.М. Кулемзина, Н.В. Лукиной, З.П. Соколовой, Н.Ф. Прытковой, Е.Г. Федоровой, А.П. Зенько и других. Эти исследования основываются, прежде всего, на полевых материалах авторов и поэтому выступают важным этнографическим источником для решения задач настоящей работы.

Научная новизна работы определяется исследованием новой проблемы, ранее не затрагивавшейся в науке - разработки методики реконструкции использования тканей в археологических погребальных памятниках. В работе предлагается новая методика, основанная на методологии этноархеологического моделирования, использовании взаимосвязей археологических и этнографических источников. Кроме того, в диссертационном исследовании впервые выделяются особенности использования тканей в погребальном обряде у таежных этносов Западной Сибири, вводятся в научный оборот новые материалы по текстильному производству.

Методология и методы. Основным методом, нашедшим отражение в диссертационном исследовании, является метод моделирования.

В качестве моделируемого и реконструируемого явления (на основе археологических и этнографических источников) выступает использование ткани и тканых изделий в погребальном обряде таежных этносов Западной Сибири со средневековья до этнографической современности.

При работе с источниками в качестве основного метода применялись методы источниковедения - источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. В процессе источниковедческого анализа были уточнены вопросы происхождения и авторства источников (внешняя критика источника), раскрыты информационные возможности источников для последующих реконструкций, дана их интерпретация (внутренняя критика источника). На основе анализа были обобщены полученные сведения (синтез) и выявлены возможности использования источников для исследования, что выразилось в создании этноархеологиче-ских моделей реального археологического источника.

При анализе источников и создании моделей широко применялись методы систематизации, классификации и типологиза-ции.

Для количественной оценки признаков этноархеологиче-ской модели использовался метод экспертной оценки. Этот же метод применялся и при выявлении вероятности реконструкции того или иного элемента инварианта использования ткани.

Метод историко-сравнительного анализа связан с определением сходства и различия в процессах использования тканей и тканых изделий в погребальном обряде в различные хронологические периоды и на разных территориях по археологическим источникам в диахронном и синхронном аспектах.

Метод типологизации связан с выделением в рамках исследования разнообразных типов использования тканей и тканых изделий в погребальном обряде таежных этносов Западной Сибири.

Для определения соционормативных функций (социальной, половозрастной, апотропейной, семиотической) ткани, тканой одежды и других тканых изделий в археологическом погребальном обряде аборигенных этносов Западной Сибири применялся метод аналогий.

Практическая значимость работы определяется тем, что представленные материалы могут быть использованы при подготовке работ по археологии и истории Западной Сибири, при разработке учебных курсов, для будущих исследований по подобной же проблематике. Методика реконструкции использования тканей в погребениях может применяться археологами для обработки археологических коллекций, содержащих древний текстиль.

Материалы диссертации используются автором для проведения спецкурсов в Сургутском государственном педагогическом университете.

Апробация основных положений диссертации была проведена на конференциях различного уровня, проводившихся в 2001-2005 гг. в городах Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Тобольске, Ханты-Мансийске, Сургуте, Санкт-Петербурге. Результаты исследования изложены в более чем 20 научных публикациях.

Структура работы отражает последовательность решения основных задач диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, текстовых и иллюстративных приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Изучение одежды и ткани в погребениях в отечественной историографии» изложена история исследования одежды и тканей в погребениях в работах отечественных исследователей и представлена методика реконструкции использования тканей в погребениях археологических памятников.

В первом параграфе 1 главы рассматриваются проблемы теории погребального обряда, исследовавшиеся в отечественной археологии и этнографии.

По теории погребального обряда к настоящему времени в науке написано немало работ, поднимающих и решающих различные вопросы, с ним связанные. Среди них следует выделить следующие направления в исследованиях: определение понятия «погребальный обряд» (В.А. Алекшин, Н.Б. Леонова, Ю.А. Смирнов, B.C. Ольховский), исследование структуры погребального обряда (В.П. Дьяконова, В.И. Мельник, Ю.А. Смирнов, B.C. Ольховский), определение понятия «погребение» и его информативность (И.С. Каменецкий, Н.Б. Леонова, Ю.А. Смирнов, В.А. Алекшин), изучение структуры погребального памятника (Н.Б. Леонова, Ю.А. Смирнов, В.И. Мельник, А.И. Боброва, B.C. Ольховский, И.С. Каменецкий), археолого-этнографические реконструкции погребального обряда (Л.Н. Корякова, В.М. Кулемзин, B.C. Ольховский и др.), изучение погребального инвентаря и реконструкция на его основе различных сторон жизни общества (Ю.А. Смирнов, В.П. Дьяконова, А.К. Байбурин, Г.С. Маслова, A.M. Сагалаев, В.Ф. Генинг и т.д.) и другие.

Начиная с 1980-х годов и по настоящее время активно изучаются проблемы этноархеологии и реконструкций в историографическом аспекте (В.А. Шнирельман), группой омских уче-

ных (H.A. Томилов, В.Б. Богомолов, С.Ф. Татауров, М.А. Корусен-ко и др.) разрабатывается концепция этнографо-археологического комплекса (ЭАК), призванная интегрировать археологические и этнографические методы изучения социума.

Этноархеологию предлагается рассматривать также как метод экспериментального моделирования, связанный с созданием обоснованных исследовательских версий, устанавливающих связи и механизмы между деятельностью и её вещественным проявлением (И.Г. Глушков, A.B. Кениг).

В целом же можно отметить, что достаточно высокий уровень теоретических разработок и обобщений тускнеет, когда начинается его конкретизация по отдельным, частным элементам погребального обряда применительно к различным наукам. Теории и методологии в данном случае не хватает методического подкрепления на уровне конкретного археологического или ар-хеолого-этнографического исследования.

Во втором параграфе 1 главы рассматриваются различные методики реконструкции погребальной одежды, представленные в работах отечественных исследователей.

Имеющиеся в настоящее время работы по реконструкциям костюма на основе археологических источников можно разделить на две группы: 1) исследования, включающие археолого-этнографические реконструкции; 2) исследования, включающие комплексные реконструкции.

Первая группа наиболее многочисленна (Г.П. Сосновский, В.Ф. Генинг, Р.В. Воронина, В.И. Семенова, Т.М. Потемкина, Э.Р. Усманова, JI.A. Чиндина и др.), и подразумевает использование при воссоздании костюма археологических источников с опорой на этнографические описания. При этом реконструкция костюма или его элементов осуществляется либо на основе только сохранившихся украшений, либо на основе украшений и органических материалов (ткани, меха и др.). В рамках этих реконструкций активно привлекаются имеющиеся этнографические материалы (в случае их доступности).

Вторая группа работ (А.К. Акишев, К.А. Акишев, В.Н. Доб-жанский, Т.Д. Равдоникас, П.Н. Травкин, Н.Б. Крыласова и др.) включает комплексные реконструкции костюмов различных народов и эпох. Под комплексными реконструкциями подразумеваются такие реконструкции, в которых для достижения цели исследователи использовали помимо археологических и этнографических источников и другие - графические изображения, письменные тексты и т.д.

В целом для всех рассмотренных работ присуще то, что часто реконструкция костюма либо его отдельных элементов осуществлялась на основе типологии украшений с учетом их месторасположения в погребении.

В отдельных случаях этнографический материал играет не столько иллюстрирующую роль, сколько объясняющую, т.е. используются этнографические модели и археологические методы типологизации этнографического материала. Редко, но эффективно в реконструкциях используются методы формализации, позволяющие обобщить, типизировать разнообразие источников.

В последнее время получили широкое распространение исследования, которые учитывают весь разнообразный археологический материал (металлические украшения, текстиль, кожа, мех и т.д.) при реконструкциях костюма.

Вместе с тем, очевидно, что лишь состояние вещественного источника диктует возможность реконструкции, причем, преимущество имеет только одна категория источника - украшения. Методика реконструкции не обобщена и исследователями спонтанно выбираются самые разные приемы, часто имеющие, скорее, иллюстративную цель, чем доказательно-объясняющую.

В итоге можно констатировать отсутствие в настоящее время специально разработанной методики, позволяющей с определенной долей вероятности и достоверности реконструировать использование тканых материалов в погребениях, что актуализирует тему данного исследования, предлагающего методику моделирования с использованием археологических и этнографических источников.

В третьем параграфе 1 главы описывается методика реконструкции использования тканей в погребениях археологических памятников таежной зоны Западной Сибири.

Первый этап процедуры реконструкции предполагает разработку этнографической модели использования тканых изделий в погребениях (в данном случае - на материалах таежных этносов Западной Сибири).

Поскольку ткань в археологическом погребении является остатками какой-либо категории погребального инвентаря, то первоначально устанавливается сам факт использования тканых изделий в захоронениях.

Вслед за этим классифицируется этнографический материал и создается этнографическая модель использования тканых изделий в погребениях. Данная модель должна учитывать тканые изделия лишь этносов, находящихся в сходных экологических

условиях и абстрагироваться от разнообразных проявлений одной и той же сущности (различные варианты распашной, нательной одежды, подстилок и т.д.). В модели, кроме того, должен быть представлен предельно обобщенный инвариант тканых изделий, используемых в погребениях у различных таежных этносов Западной Сибири.

Инвариант - это общая повторяемая для большинства этносов часть традиционного костюма, которая изготовлялась из ткани и была обязательной его составляющей. Он, по сути, является результатом типологизации и обобщения в значительной степени этнографического материала.

Второй этап процедуры реконструкции предусматривает преобразование этнографической модели в этноархеологическую как инструмента, устанавливающего взаимосвязи вещи в структуре определенной деятельности.

Для процедуры «археологизации» в этнографической модели по каждому из её основных элементов должны быть определены признаки, которые по форме сопоставимы и проявляются в археологическом источнике. Точки пересечения - константы, объединяющие разнородную и разноплановую информацию, получаемую археологами и этнографами, мо1уг быть представлены как признаки, проявляющиеся по трем параметрам в рамках определенного (погребального) пространства:

I) планиграфическое поле обрядности* - это фиксация ткани в плане по отношению к частям могилы (по горизонтали): ближе к центру, стенкам могилы и т.п.

II) стратиграфическое поле обрядности - залегание предметов и тканей по вертикали, их ориентация по отношению ко дну, перекрытию, костяку.

Ш) топографическое поле обрядности характеризует месторасположение ткани по отношению к частям костяка (зона головы, особо лицевой части, груди, рук, пояса, бедер, ног).

В рамках трех полей обрядности выделяются признаки каждого элемента этнографической модели, использующиеся в археологической реконструкции. К таким признакам были отнесены: количество слоев ткани, вид ткани, наличие и расположение украшений, тип украшений.

Понятие «поле обрядности» подчеркивает, прежде всего, местоположение элемента инварианта и его признаков по вертикали и горизонтали по отношению к устойчивым, знаковым, определяющим, овеществленным компонентам могильного пространства.

Таким образом, все элементы выделенных инвариантов тканой одежды (рубахи, платки и т.п.), покрывал и подстилок определяются по признакам в разных полях (по данным этнографии). В итоге, подобное признаковое описание тканого изделия в погребальной обрядности и является необходимой этноархео-логической моделью.

Третий этап реконструкции - этап формализованной экспертной оценки. В настоящей работе для оценок используется шкала интервалов, особенностью которой является возможность производить алгебраические операции с полученными данными.

В этой шкале устанавливается вес каждого признака (количественный показатель), который измеряется долей от числа. Если вся совокупность установленных признаков (их долей) равна 1, то каждый признак, соответственно, выражен долей от 1. Но в связи с тем, что роль признака в суждении о реконструкции различна (экспертные знания и наблюдения), то признаки имеют различный вес. Наиболее значимые признаки для того или иного элемента инварианта экспертным путем определяется в диапазоне от 0,2 до 0,45, средние по значимости - от 0,1 до 0,2, наименее значимые - от 0,025 до 0,05.

С использованием метода экспертных оценок на первый план выступает доказательность и верификация. В ракурсе исследования появляется не только само содержание реконструкции, но и степень доказательности суждений об этом содержании, и главное, вероятность его принятия исследователями.

Результатом третьего этапа исследования является экспертная количественная оценка каждого из представленных в эт-ноархеологической модели признака. Таким образом, на этом этапе качественная этноархеологическая модель преобразуется в количественную модель.

Четвертый этап археологической реконструкции - анализ остатков неопределенных тканых изделий в погребениях в системе координат этноархеологической модели. Результатом четвертого этапа является модель реального археологического источника, представленная в виде таблицы, построенной на основании этно-археологических фактов с указанием степени вероятности суждения о реконструкции.

Так в рамках предложенного метода систематизируется вся информация археологических памятников основных западносибирских регионов: Томско-Нарымского Приобья, Сургутского Приобья, Причулымья.

Полученные реконструкции использования тканей в археологических погребальных памятниках позволяют установить определенные факты, на основании которых делается ряд заключений - методического, этнокультурного и историко-культурного характера. Это будет пятый, заключительный этап археологической реконструкции.

Вторая глава «Этнографическое моделирование ткани и тканых изделий в погребальном обряде таежного населения Западной Сибири» посвящена разработке этнографической модели использования ткани и тканых изделий в погребальном обряде на примере таежных этносов Западной Сибири (ханты, манси, нарымские селькупы и чулымские тюрки).

В первом параграфе 2 главы представлены этнографические свидетельства использования ткани в погребальном обряде у таежных этносов Западной Сибири.

На основе этнографической литературы (В.Н. Чернецов, В.М. Кулемзин, Н.В. Лукина, З.П. Соколова, Е.Г. Федорова и др.) можно констатировать, что ткань в погребальном обряде использовалась как основа для одежды (рубахи, штаны, халаты, пояса, головные уборы), выступавшей в качестве одежды покойного. Кроме того, одежда укладывалась в намогильное сооружение, в гроб, вывешивалась на деревьях, раздавалась соседям.

Специфические изделия из ткани, кроме одежды, которые употреблялись в погребальном обряде для захоронения - покрывала и подстилки. Покрывала - это лицевое покрытие умершего и ткань, применявшаяся для покрытия умершего полностью (в том числе и поверх одежды). В гробу приготавливали подстилку под умершего, в качестве которой чаще всего также выступал кусок ткани, платки, войлок, циновка, береста.

Знание вариантов использования ткани в погребальном обряде у народов таежной зоны Западной Сибири дает возможность выделить необходимый для последующих реконструкций инвариант тканых изделий, использующихся в погребениях.

Во втором параграфе 2 главы дано описание инварианта тканого костюма, покрывал и подстилок таежных этносов Западной Сибири.

Исходя из инвариантов тканых костюмов ханты, манси, нарымских селькупов и чулымских тюрок выделяются общие черты (элементы костюма), присущие таежным этносам: головные уборы - платок, налобная повязка; пояса - плетеные, тканые

и на кожаной подкладке; рубахи; халат; кафтан; штаны; обувь -суконные или шерстяные чулки и обувь, голенища которой шились из сукна; украшения - ложные косы.

Именно эти составляющие погребального костюма и будут представлять этнографическую модель, тот необходимый обобщенный инвариант, который можно использовать как инструмент для реконструкции по материалам археологических погребальных памятников.

Инвариант в отношении покрывал в целом для всех этносов и групп этносов приблизительно одинаков - это лицевое покрытие умершего и ткань, применявшаяся для покрытия умершего полностью (поверх одежды). Чаще всего в таком качестве выступали традиционные платки, либо кусок ткани (сукно).

Инвариант в отношении подстилок также схож у всех рассматриваемых этносов (обские угры, нарымские селькупы, чулымские тюрки) - подстилка из ткани (сукно), платки. Кроме того, для подстилки могли использовать и нетканые материалы -войлок (у чулымцев), циновки, бересту.

Знание элементов инвариантов, последовательности их расположения в погребении, способов украшения одежды, позволит в дальнейшем реконструировать возможное использование тканей в погребениях археологических памятников таежной зоны Западной Сибири.

В третьем параграфе 2 главы представлена этноархеоло-гическая модель использования ткани в погребальном обряде этносов таежной полосы Западной Сибири.

Элементы выделенных инвариантов тканой одежды, покрывал и подстилок распределяются по признакам, близким по форме выражения признакам археологического источника (вид ткани, количество слоев ткани, наличие и расположение украшений, тип украшений) в разных полях обрядности (планиграфическое, стратиграфическое, топографическое) по данным этнографии.

Далее для всех элементов инварианта дается экспертная оценка значимости того или иного признака в рамках выделенных полей обрядности.

Наиболее точно по остаткам тканей с определенной степенью вероятности определяются элементы одежды, относящиеся к очевидным частям тела - голове погребенного, поясу, ногам и рукам. Для тканей, обнаруженных на остальных участках тела, а также в пространстве могилы вне тела признаки с большим удельным весом определенности практически отсутствуют. По-

этому достоверность вывода о реконструкции складывается из множества мелких признаков, имеющих слабую определенность (удельный вес).

В представленных моделях элементов инвариантов в целом наиболее информативными признаками можно считать: топографическое поле обрядности, а для покрывала и подстилок также еще стратиграфическое поле обрядности.

Всегда среднезначимыми признаками выступают плани-графическое, стратиграфическое поля обрядности, наличие и расположение украшений. Другие выделяемые признаки (вид ткани, количество её слоев, наличие и расположение украшений, тип украшений) в зависимости от того или иного элемента инварианта будут относиться к средне- и менее значимым признакам. Обычно наименее значимыми признаками выступают тип украшений и количество слоев ткани.

Тем не менее, все выделенные признаки вне зависимости от их значимости работают в совокупности, взаимодополняя друг друга. При большем количестве совпадения признаков соответственно будет выше вероятность реконструкции использования ткани в погребении.

Таким образом, подобное признаковое описание тканого изделия и определение степени значимости каждого признака в погребальной обрядности является этноархеологической моделью, позволяющей при использовании её применительно к археологическому материалу реконструировать с известной долей вероятности использование археологической ткани как текстильного изделия в погребальной обрядности.

В третьей главе «Источники для реконструкции использования тканей в погребальном обряде древнего населения Среднего Приобья» дано описание археологического источника и представлены реконструкции использования тканей в погребениях памятников Среднего и Нижнего Приобья.

В первом параграфе главы 3 дается описание археологического источника.

При написании любой работы исследователь опирается на исторические источники. В нашем случае, для реконструкции использования функций тканей в погребениях были взяты археологические источники - материалы погребений, в которых зафиксирована ткань. Источником являются все отношения, которые образует ткань, находясь в погребении. Эти отношения фиксируются в полевой документации, отчетах, фотографиях. Этот материал и являлся источником, наряду с коллекциями и описаниями сохранившихся тканей.

В данном параграфе представлен археологический материал, распределенный по «археологизированным» этнографическим признакам (планиграфическое, стратиграфическое и топографическое поля обрядности; вид ткани, количество её слоев; наличие и расположение украшений, их типы), сгруппированный по схожести выделенных признаков. Памятники Сургутского, Томско-Нарымского Приобья и Причулымья расположены по хронологии, чтобы можно было при дальнейшей реконструкции проследить динамику изменений.

Во втором параграфе главы 3 представлены реконструкции использования тканей в погребениях археологических памятников Сургутского Приобья, Томско-Нарымского Приобья и Причулымья. В качестве сравнительного материала по Сургутскому Приобью привлекаются материалы могильников Нижнего Приобья.

В погребениях памятников Сургутского Приобья ткань использовалась в качестве лицевого покрытия и покрывала (платок), подстилки, материала для одежды (нательной и верхней) и украшений (накосников). Не встречается среди реконструируемых элементов одежды, головных уборов и поясов. В качестве элемента, не отмечаемого в инварианте по этнографическим данным, можно назвать сумочку из кожи и ткани.

Использование ткани в погребениях археологических памятников Томско-Нарымского Приобья более разнообразно. Ткань применялась как покрывало, лицевое покрытие, подстилка. Представлены различные виды реконструируемой одежды - головные уборы (типа налобной повязки, платок), пояса (тканые, плетеные, тканые на кожаной подкладке), рубахи, халаты, штаны. Кроме этого, ткань использовалась для изготовления обуви (голенища) и украшений (накосников). Среди особых элементов, изготавливавшихся из ткани и встречающихся в памятниках данного региона, следует отметить тряпичные кошельки, сумочки и кукол.

И, наконец, в погребениях памятников Причулымья ткань применялась в качестве подстилки, одежды - головные уборы (типа налобной повязки или шапочки), пояса (тканые и на кожаной подкладке), глухая одежда (типа кофты), возможно, халаты и рубахи. Особенностью одежды чулымцев является богатое её украшение позументом и тесьмой. Кроме того, ткань применялась для пошива сумок, войлок - для изготовления подстилок и конского снаряжения.

Исходя из полученных реконструкций использования тканых изделий, можно сделать несколько заключений различного характера.

К методическим заключениям можно отнести факт 1, связанный с различной степенью возможности реконструкции отдельных элементов погребального обряда, в которых использовалась ткань. Лучше всего воссоздаются такие элементы, как головные уборы, пояса и лицевые покрытия, что объясняется наличием металлических украшений (сохранностью) и связано с расположением этих элементов в одной соответствующей зоне, маркирующей тело человека. В отличие от них, халат, рубаха, кафтан располагаются сразу в нескольких зонах, а сохраняются обычно только незначительные фрагменты ткани в одной какой-то зоне, отсюда низкий процент вероятности реконструктивного суждения.

Факт 2 связан с эффективностью разработки этнографического инварианта, степени его обобщенности. Причем, обобщение может происходить на культурно-экологической либо культурно-генетической основе. Но в обоих случаях необходима детальная проработка структуры инварианта. Для западносибирских культур такое обобщение сделано на культурно-экологических основаниях, что дало возможность рассмотреть таежный вариант адаптации человека, связанный с использованием нательной (рубаха, штаны) и верхней одежды (халат, кафтан), головных уборов, поясов и обуви.

Факт 3. С помощью предложенной методики реконструируется назначение предмета (подстилка, покрывало, элемент одежды и т.д.). В археологии это реконструкция практической сферы погребально-поминальной обрядности, в отличие от идеологической (B.C. Ольховский), которая должна базироваться на реконструкции отношений.

К заключениям этнокультурного характера относится факт сходства выделенных инвариантов тканого костюма, подстилок и покрывал по этнографическим данным и полученных реконструкций по археологическим материалам. Этот факт может быть связан с общим условием - единством среды обитания рассматриваемых этносов (ханты, манси, селькупы и отчасти чулымские тюрки) и культур.

С другой стороны, несмотря на явное сходство, объясняемое культурно-экологическим единством среды обитания, традиция использования тканых материалов в погребальной обрядности, связанная с чулымскими тюрками, явно выбивается из общей

культурно-экологической модели обобщения и указывает на этнокультурную дифференциацию. Следовательно, должны быть какие-то ограничения в объяснении сходства форм проявления традиций использования тканых материалов в погребении только культурно-экологическим фактором.

В пограничных ландшафтных зонах могут доминировать самые разные факторы. В случае с чулымскими тюрками - это этнокультурная традиция.

И, наконец, к заключениям историко-культурного характера относятся следующие:

Во-первых, наличие сходства реконструируемых вариантов использования тканей в погребальной обрядности у обских угров и селькупов. Данный факт можно объяснить традиционными связями этих этносов и заимствованиями, что отмечается во многих исследованиях (Н.Ф. Прыткова, Е.Г. Федорова и др.).

Во-вторых, различия в использовании тканей в погребениях археологических памятников у обских угров и селькупов, с одной стороны, и чулымских тюрок - с другой. В отношении чулымцев следует отметить, что ряд элементов у них сходны с обскими уграми и селькупами - наличие головных уборов и поясов, видимо распашной одежды, подстилок. Однако можно выделить и особенности, которые в большей степени следует связывать с этнографическими традициями. Это - преобладание войлочных подстилок, отсутствие лицевых покрытий и наличие, по-видимому, глухого типа одежды (типа кофты).

Однако эти особенности не противоречат выделенному инварианту и, в целом, можно констатировать, что инвариант тканого костюма, подстилок и покрывал, определенный по этнографии, проявляется таким же образом и в археологических материалах.

На основании этнографических аналогий предполагается определенный семантический контекст использования реконструируемых тканых изделий, т.е. выделяются те функции, которые ткань играла в погребальном обряде.

Основными функциями ткани и тканой одежды в погребальном обряде (и в целом обрядовой практике) помимо всех прочих можно назвать социальную (имущественную), половозрастную, апотропейную (функция оберега), семиотическую, когда ткань и одежда из ткани выступают в качестве определенного знака, символа, несущего ту или иную информацию.

В заключении делается обобщение по всему проведенному исследованию.

Имеющийся на сегодня богатый археологический материал (ткани) позволяет по-иному взглянуть на проблему реконструкции использования погребальной ткани. В настоящее время значительная часть известных текстильных материалов из могильников различных территорий Западной Сибири (Сургутское Приобье, Причулымье, Томско-Нарымское Приобье, Прииртышье и др.) исследованы, описаны и опубликованы (Т.Н. Глушко-ва), что позволяет сделать реконструкции назначения вещей.

Для решения проблемы реконструкции использования ткани в погребениях археологических памятников применительно к таежных этносам Западной Сибири (обские угры, селькупы, чулымские тюрки) была разработана специальная методика моделирования, позволяющая соотнести имеющийся археологический и этнографический материал.

Используя модель как инструмент для реконструкции, можно отметить, что лучше всего поддаются определению головные уборы, пояса и лицевые покрытия, в меньшей степени -халаты, рубахи, кафтаны, штаны и другие элементы инварианта.

Можно отметить, что подобная методика позволяет реконструировать не только варианты использования тканей в погребальном обряде, но и частично восстановить элементы одежды, что особенно ценно в отношении этносов, давно утративших свой традиционный костюм (это относится, прежде всего, к селькупам и чулымцам).

Кроме того, исследование, проведенное с применением данной методики дает возможность говорить о древности традиции использования тканей в погребальном обряде (начиная с ХШ в.), что приходит в противоречие с существующей сегодня точкой зрения о том, что ткань довольно поздно заменила собой меховую одежду (К.Ф. Карьялайнен, И.Н. Гемуев, A.M. Сагалаев, A.B. Бауло и др.). На основании реконструкций подтверждается гипотеза о значительной роли ткани и тканой одежды не только в погребальном обряде таежных народов, но и в культуре в целом с глубокой древности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в реферируемых журналах

1. Глушкова Т.Н., Дудкина С.А. Роль ткани и тканой одежды в обрядовой практике обских угров // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2003. - № 3 (15). - С 112-121 (авт. вклад - 0,5 пл.).

Статьи и тезисы докладов

1. Боброва А.И., Дудкина С.А. Использование тканей в погребальном обряде селькупов (по археологическим источникам) // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: Материалы Всероссийской (с международным участием) 43-й археолого-этнографической конференции молодых ученых. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 266-267 (авт. вклад - 0,1 пл.).

2. Дудкина С.А. Роль ткани и тканой одежды в культуре и мировоззрении обских угров // Диалог культур и цивилизаций: Тез. конференции молодых историков Сибири и Урала. - Тобольск, 1999. -С. 10-11.

3. Дудкина С.А. Ткань и тканая одежда в медвежьем празднике // Диалог культур и цивилизаций: Тез. науч. конф. молодых историков Сибири и Урала. - Тобольск, 2000. - С. 55-57.

4. Дудкина С.А., Глушкова ТН. Применение ткани и тканой одежды в погребальном обряде обских угров // Наука и образование XXI века: Сб. тезисов докладов Второй окружной конференции молодых ученых ХМАО. Ч. 1. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2001. - С. 71-74 (авт. вклад-0,1 пл.).

5. Дудкина С.А. Ткань и тканая одежда в обрядах жизненного цикла народа ханты // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Материалы XLI Региональной археолого-этнографической студенческой конференции). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 493-494.

6. Дудкина С.А. Ткань и тканая одежда в обряде жертвоприношения // Россия: история и современность: Тезисы III Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. - Сургут: РИО СурГПИ, 2001.-С. 19-20.

7. Дудкина С.А. Использование ткани и тканной одежды в погребальном обряде народов Западной Сибири Н Россия: история и современность: Тезисы IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. - Сургут: РИО СурГПИ, 2002. - С. 13-15.

8. Дудкина С.А. Возможности реконструкции погребального обряда обских угров по материальным остаткам археологических памятников (предварительное сообщение) // Интеграция археологических и этнографических исследований: Сб. науч. трудов. - Омск; Ханты-Мансийск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2002. - С. 204-206.

9. Дудкина С.А. Традиция покрытия лица умершего тканью у западносибирских народов по археологическим и этнографическим данным // Наука и инновации Ханты-Мансийского автономного округа: Сб. тез. докл. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2002. - С. 43—46.

10. Дудкина С.А. Возможности реконструкции погребального обряда селькупов по материальным остаткам (на примере Тискинского курганного могильника) // Материалы ХЬ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2002.-С. 29-31.

11. Дудкина С.А. Использование тканей в погребальном обряде чулымских тюрков (по материалам А.П. Дульзона) // Тюркские народы. Материалы У-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». - Тобольск-Омск: ОмГПУ, 2002. -С.429-431.

12. Дудкина С.А. Использование тканей в погребальном обряде народов Западной Сибири по археологическим источникам // Источники по истории Западной Сибири. Часть I. Материалы региональной научной конференции. - Сургут: РИО СурГПИ, 2003. - С. 12-17.

13. Дудкина С.А. Моделирование процесса применения тканей в погребальном обряде обских угров (по археологическим и этнографическим источникам) // Россия: история и современность: Тезисы V межвузовской конференции студентов и молодых ученых. -Сургут: РИО СурГПИ, 2003. - С. 9-12.

14. Дудкина СЛ. Использование тканей в погребальном обряде селькупов (по материалам А.П. Дульзона) // Материалы Х1Л Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003.-С. 66-68.

15. Дудкина С.А. Этноархеологический взгляд на проблему использования тканей в погребальном обряде обских угров (по материалам памятников ХШ-ХУИ вв.) // Угры. Материалы У1-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». -Тобольск, 2003. - С. 64-68.

16. Дудкина С.А. Методика реконструкции одежды средневекового населения Западной Сибири в работах современных исследователей // Россия: история и современность: Тезисы VI межвузовской конференции студентов и молодых ученых. - Сургут: РИО СурГПИ, 2004.-С. 17-21.

17. Дудкина С.А. Проблема применения тканей и тканой одежды в погребальном обряде чулымских тюрков (по материалам памятников Х-ХУИ вв.) // Материалы ХЫ1 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. -С. 61-63.

18. Дудкииа С. А. Сравнительная топография остатков тканей по этнографическим и археологическим материалам (на примере памятников Сургутского Приобья) // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности: Материалы XLIV Региональной (с международным участием) ар-хеолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых. - Кемерово, 2004. - С. 306-307.

19. Дудкина С.А. Методика реконструкции функций ткани в погребальном обряде западносибирских народов по археологическим источникам // Интеграция археологических и этнографических исследований: Сб. научн. трудов. - Алматы-Омск: Издательский дом «Наука», 2004. - С. 187-189.

20. Дудкина С.А. Функции ткани в погребениях у народов Севера Западной Сибири по археологическим источникам // Материалы XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005. - С. 69-71.

21. Дудкина С.А. Ткань в погребальном обряде чулымских тюрок // VI Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов / Отв. ред. Ю.К. Чистов. - СПб.: МАЭ РАН, 2005. - С. 153.

Сдано в печать 15.09.2005 г. Формат 60x84/16 Печать ризограф. Гарнитура Times NR. Тираж 80 экз. Заказ №64. Усл. п.л. 1,1

Редакционно-издательский отдел Сургутского государственного педагогического университета 628417, г. Сургут, 50 лет ВЛКСМ, 10/2

Отпечатано в РИО СурГПУ

W 17 К 4 5

РНБ Русский фонд

2006-4 13767

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дудкина, Светлана Алексеевна

Введение.

Глава 1. Изучение одежды и ткани в погребениях в отечественной историографии.

1.1. Проблемы теории погребального обряда в отечественной археологии и этнографии.

1.2. Реконструкция погребальной одежды в работах отечественных исследователей.

1.3. Методика реконструкции использования тканей в погребениях археологических памятников таежной зоны Западной Сибири.

Глава 2. Этнографическое моделирование ткани и тканых изделий в погребальном обряде таежного населения Западной Сибири.

2.1. Этнографические свидетельства использования ткани в погребальном обряде.

2.2. Инвариант тканого костюма, подстилок и покрывал таежных народов Западной Сибири.

2.3. Этноархеологическая модель использования ткани в погребальном обряде этносов таежной полосы Западной Сибири.

Глава 3. Источники для реконструкции использования тканей в погребальном обряде древнего населения Среднего Приобья.

3.1. Описание археологического источника.

3.2. Реконструкция использования ткани в погребениях в археологических культурах Среднего Приобья.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Дудкина, Светлана Алексеевна

За последние десятилетия опубликовано немало работ по теории погребального обряда, в которых рассматриваются вопросы определения понятий «погребальный обряд» и «погребение», структуры погребального обряда и погребального памятника, проблемы археолого-этнографических реконструкций и т.д. (Дьяконова, 1975; Леонова, Смирнов, 1976; Алекшин, 1980; Каменецкий, 1983, 1986; Ольховский, 1986; Смирнов, 1990; Мельник, 1993; Рындина, 2002а и т.д.) Целый ряд исследований касаются вопроса изучения погребального инвентаря и реконструкции на его основе различных сторон жизни общества (Дьяконова, 1975; Генинг и др., 1990; Смирнов, 1990; Мельник, 1993; Смирнов, Тендрякова, 1990; Рындина, 2002, 2003 и др.). В них связь археологического источника с историческим оригиналом раскрывается достаточно обобщенно, без фиксации механизма трансформации состояний «историческая вещь - археологический источник». Таким образом, процедура реконструкции остается методически непроработанной, необозначенной ориентировочной основой действий.

Погребальный инвентарь, который соотносится с костюмом, изучается, как правило, отдельно, вне теоретико-методических построений. Эффективность реконструкции зависит не столько от методики, сколько от сохранности археологического текстиля как источника реконструкции погребального костюма. Авторами используются самые различные методики реконструкции: на основе сохранившихся украшений с учетом их месторасположения (Сальников, 1952; Худяков, Карпекина, 1984; Савельева, 1987 и др.); с привлечением сведений о найденных в погребениях органических материалах, в том числе и тканей (Генинг, 1963; Плетнева, 1990; Чиндина, 1993; Травкин, 1999 и др.); ряд работ характеризуется попытками отнесения тканей к тем или иным элементам костюма с учетом их местоположения в могиле и имеющихся этнографических данных (Боброва, Торощина, 2003; Чиндина, 2003 и др.). При этом чаще всего происходит механический перенос данных из этнографии на археологический материал, что снижает логическую доказательность самой реконструкции.

Исходя из этого, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует специальная методика как методологический конструкт, позволяющая с определенной долей вероятности реконструировать использование тканых материалов в погребениях. Это актуализирует тему настоящего исследования, предлагающего вариант подобной методики с использованием системы связей археологических и этнографических источников в рамках погребальных комплексов на примере тканых материалов.

В связи с представленной целью в работе поставлены следующие задачи:

2) дать характеристику археологического текстиля как источника по реконструкции погребальной одежды;

3) теоретически обосновать методику реконструкции использования тканей в погребениях на материалах памятников XIII - XIX вв. Среднего Приобья;

Объект исследования - реконструкция погребального обряда по археологическим и этнографическим источникам.

Территориальные и хронологические рамки работы достаточно широки. Хронологический диапазон исследования охватывает период с XIII по XIX вв., именно на этот период приходится основной массив археологического текстиля, обнаруженного в погребениях. Кроме того, материалы, относящиеся к этому периоду в силу устойчивости традиций погребальной обрядности можно в большей или меньшей степени соотносить с имеющимися данными этнографии. Еще одним фактором, позволяющим использовать столь широкие хронологические рамки, является устойчивость текстильных традиций и технологий в Западной Сибири, начиная с XIII в. (Глушкова, 2002).

Территориальные рамки охватывают Среднее и Нижнее Приобье, в рамках первого выделяется ряд более мелких регионов — Сургутское Приобье, Томско-Нарымское Приобье и Причулымье. Позднесредневековые памятники каждой из рассматриваемых территорий соотносятся с определенным этносом, что особенно важно для настоящего исследования в смысле привлечения территориально и культурно близкого этнографического материала. I

Памятники Сургутского Приобья имеют обско-угорскую принадлежность, могильники Томско-Нарымского Приобья относятся к самодийцам (селькупам), Причулымья - чулымским тюркам, памятники Нижнего Приобья - уг-ро-самодийские (хантыйско-ненецкие).

В целом, подобное расширение хронологических и территориальных рамок дает возможность для более глубокого исторического обобщения и поиска некоторых особенностей и закономерностей использования тканей в погребениях у таежных этносов Западной Сибири.

Основным археологическим источником выступают материалы могильников из Томско-Нарымского Приобья (Тискинский курганный могильник, курганная группа Барклай, грунтовый могильник Бедеревский Бор I и И, Гре-бенщиковский могильник, Кустовский могильник, Пачангский могильник, Лукьяновский курганный могильник, Остяцкие могилы, могильник Мигалка, могильник Путяка), Сургутского Приобья (Сайгатинские III и IV могильники, могильники Киняминский II и Усть-Балык) и Причулымья (Тургайский курганный могильник 1 и 2, Балагачево). Материалы хранятся в научных центрах городов Томска, Екатеринбурга, Тюмени, Тобольска. Всего в работе использовались данные из 144 могил, содержащие текстильные артефакты из 18 памятников.

Большинство рассматриваемых материалов не опубликованы, в связи с чем автор выражает глубокую признательность А.И. Бобровой, Г.И. Гребневой, Ю.И. Ожередову, В.И. Семеновой, JI.M. Тереховой, JI.A. Чиндиной за предоставленную возможность их анализа в настоящей диссертации. В качестве источника в работе используются также опубликованные археологические отчеты А.П. Дульзона (Дульзон, 1953, 1955, 1957).

М.Б. Шатилова и других - непосредственно посвященных описанию культуры рассматриваемых этносов (ханты, манси, селькупы, чулымские тюрки).

В качестве дополнительного (вторичного) этнографического источника выступают работы этнографов, содержащие сведения об одежде и погребальном обряде таежных этносов Западной Сибири. Это работы В.Н. Черне-цова (1959), В.М. Кулемзина (1984, 1986, 1994, 1994а, 19946, 1994в), Н.В. Лукиной (1985), З.П. Соколовой (1975, 1979, 1980, 1982, 1990, 2000), Н.Ф. Прытковой (1953, 1961, 1961а, 1970), А.П. Зенько (1997), Е.Г. Федоровой (1978, 1992, 1994, 1996, 2000) и других. Эти исследования основываются, прежде всего, на полевых материалах авторов и поэтому выступают важным этнографическим источником для решения задач настоящей работы.

Научная новизна работы определяется исследованием новой проблемы, ранее не затрагивавшейся в науке - разработка методики реконструкции использования тканей в археологических погребальных памятниках. В работе предлагается новая методика, основанная на методологии этноархеологи-ческого моделирования, использовании взаимосвязей археологических и этнографических источников. Кроме того, в диссертационном исследовании впервые выделяются особенности использования тканей в погребальном обряде у таежных этносов Западной Сибири, вводятся в научный оборот новые материалы по текстильному производству.

Методология и методы. Основным методом, нашедшем отражение в диссертационном исследовании, является метод моделирования, подразумевающий создание аналогии (модели) определенного фрагмента реальности (оригинала). В исторических исследованиях модель может выступать как некий итог, обобщение всего изученного комплекса источников (если речь идет о реконструктивной модели как авторской версии исторического процесса) (Глушков, 2001, с.38-39).

В нашем случае в качестве моделируемого и реконструируемого явления (на основе археологических и этнографических источников) выступает использование ткани и тканых изделий в погребальном обряде таежных этносов Западной Сибири со средневековья до этнографической современности.

При работе с источниками в качестве основного метода применялись методы источниковедения - источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. В процессе источниковедческого анализа были уточнены вопросы происхождения и авторства источников (внешняя критика источника), раскрыты информационные возможности источников для последующих реконструкций, дана их интерпретация (внутренняя критика источника). На основе анализа были обобщены полученные сведения (синтез) и выявлены возможности использования источников для исследования, что выразилось в создании этноархеологических моделей реального археологического источника.

При анализе источников и создании моделей широко применялись методы систематизации, классификации и типологизации.

Для количественной оценки признаков этноархеологической модели использовался метод экспертной оценки. Этот же метод применялся и при выявлении вероятности реконструкции того или иного элемента инварианта.

Практическая значимость работы определяется тем, что представленные материалы могут быть использованы при подготовке работ по археологии и истории Западной Сибири, при разработке учебных курсов, для будущих исследований по подобной же проблематике. Методика реконструкции использования тканей в погребениях может быть использована археологами для обработки археологических коллекций, содержащих древний текстиль.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методика реконструкции использования тканей в погребальной обрядности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема использования тканей и тканых изделий в погребальном обряде в отечественной литературе поднималась, прежде всего, в отношении этнографического обряда. Археологическая обрядность долгое время оставалась вне этого исследовательского направления. Теоретическим построениям по проблеме погребальной обрядности не хватало методического обеспечения. Самостоятельно, без связи с погребальным обрядом развивались реконструкции погребального костюма, которые основывались в основном на анализе системы украшений, редко с привлечением текстильных материалов.

Однако имеющийся на сегодня богатый археологический материал (ткани) позволяет по-иному взглянуть на проблему реконструкции использования тканей в погребениях. На сегодняшний день значительная часть известных текстильных материалов из могильников различных территорий Западной Сибири (Сургутское Приобье, Причулымье, Томско-Нарымское При-обье, Прииртышье и др.) исследованы, описаны и опубликованы (Глушкова, 2002), что позволяет делать выводы о реконструкциях, так как одним из признаков, который используется при реконструкциях является вид ткани.

Для решения проблемы реконструкции использования ткани в погребениях археологических памятников применительно к таежных этносам Западной Сибири (обские угры, нарымские селькупы, чулымские тюрки) была разработана специальная методика, позволяющая соотнести имеющийся археологический и этнографический материал.

Данная методика включает несколько этапов работы:

I этап связан с разработкой этнографической модели, включающий следующие подэтапы: а) установление факта использования тканых изделий в погребальном обряде по этнографическим данным; б) создание инварианта тканого костюма, подстилок и покрывал.

II этап предусматривает преобразование этнографической модели в эт-ноархеологическую путем археологизации;

III этап — этап формализованной экспертной оценки - перевод качественной этноархеологической модели в количественную этноархеологиче-скую модель;

IV этап включает анализ остатков неопределенных тканых изделий в погребениях в системе координат этноархеологической модели и формирование суждений о реконструкции;

V этап связан с формированием на основе полученных реконструкций заключений различного характера (этнокультурного, методического и историко-культурного).

Исходя из полученных реконструкций на территориях Сургутского Приобья, Томско-Нарымского Приобья и Причулымья можно констатировать следующие факты.

В использовании тканей в этнографическом погребальном обряде и археологических памятниках XIII - XIX вв. таежных этносов Западной Сибири наблюдается большое сходство. Ткань применялась в качестве покрывала, в том числе и лицевого покрытия, в качестве подстилки, как материал для изготовления одежды (головного убора, пояса, халатов и т.д.) и украшений (ложные косы).

Используя инвариант как инструмент для реконструкции использования тканых изделий, можно отметить, что лучше всего поддаются определению головные уборы, пояса и лицевые покрытия, в меньшей степени - халаты, рубахи, кафтаны, штаны и другие элементы инварианта, что объясняется наличием у первых металлических украшений и компактным расположением в погребении в одной зоне (головы, на лицевой части черепа и пояса).

В целом следует отметить, что в текстильных изделиях, реконструируемых у обских угров и селькупов, можно увидеть много сходных черт - наличие лицевого покрытия, использование подстилок и покрывал, наличие головных уборов и поясов в качестве важных элементов одежды, распашная одежда. В отношении чулымцев можно констатировать, что ряд предметов у них сходны с обскими уграми и селькупами - наличие головных уборов и поясов, видимо, распашной одежды, подстилок. Однако выделяются и особенности - преобладание войлочных подстилок, отсутствие лицевых покрытий и наличие, по-видимому, глухого типа одежды (типа кофты).

Следует также отметить, что при работе с археологическим источником удалось выделить предметы, сходные с элементами рассматриваемого инварианта, а также предметы, которые не фиксируются в этнографии в погребениях. Это, например, тканые кошельки с монетами в поздних памятниках (XVIII - XIX вв.) Томско-Нарымского Приобья, наличие сумок, изготавливавшихся из ткани и кожи, тряпичных кукол в берестяных свертках и пр.

Кроме того, исследование, проведенное с применением данной методики дает возможность говорить о древности традиции использования тканей в погребальном обряде (начиная с XIII в.), что приходит в противоречие с существующей сегодня точкой зрения о том, что ткань довольно поздно заменила собой меховую одежду (Карьялайнен, 1995, с.59; Гемуев, Сагалаев, 1986, с. 146; Гемуев, Бауло, 2001, с.24; Бауло, 2002, с.66 и др.). На основании реконструкций, полученных в исследовании, факте преобладания в погребениях именно тканей, а также других косвенных доказательств подтверждается гипотеза о значительной роли ткани и тканой одежды не только в погребальном обряде (и других обрядах и праздниках), но и в культуре в целом с глубокой древности.

Список научной литературыДудкина, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Археология"

1.К. Костюм «золотого человека» и проблема катафрактария // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1981. - С. 54-64.

2. Акишев К.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: «Искусство», 1978. -130 с.

3. Акишев К.А., Акишев А.К. Происхождение и семантика иссыкского головного убора // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1980. - С. 14-31.

4. Алексеева Е.К. Очерки по материальной культуре эвенов Якутии (конец XIX начало XX в.). - Новосибирск: Наука, 2003. - 158 с.

5. Алексеенко Е.А. Домашние покровители у кетов // СМАЭ. 1971. -T.XXVII.-C. 264-274.

6. Алексеенко Е.А. Кеты. СПб.: Отделение издательства «Просвещение», 1999.-111 с.

7. Алекшин В.А. Погребальный обряд как археологический источник // КСИА. Вып. 167. - 1980. - С. 3-9.

8. Алекшин В.А. Социальная структура и погребальный обряд древне-земледельческих обществ (по археологическим материалам Средней Азии и Ближнего Востока). Л.: Наука, 1986. - 190 с.

9. Алквист А. Среди хантов и манси. Путевые записи и этнографические заметки. Перевод с немецкого и публикация д-ра наук Н.В. Лукиной. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 179 с.

10. Антропова В.В. Культура и быт коряков. Л.: Наука, 1971. - 216 с.

11. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // ЭО. 1981. - № 2. - С. 97-99.

12. Бабаков В.Г. Манси // Вопросы истории. 1973. - № 3. - С. 214-218.

13. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. М.: Наука. - 188 с.

14. Бауло A.B. Культовая атрибутика березовских хантов. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. - 92 с.

15. Березовская Н.В., Боброва А.И. Бедеревский Бор, комплекс археологических памятников // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-С. 31-32.

16. Боброва А.И. Лукьяновский Бор, комплекс археологических памятников // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001а. - С. 92-93.

17. Боброва А.И. О типах и формах погребений Тискинского курганного могильника // Вопросы этнокультурной истории Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - С. 22-27.

18. Боброва А.И. Отчет о полевых исследованиях Среднеобского отряда АЭ ТГУ на р. Тым в Каргасокском районе Томской области в 1989 г. // Архив МАЭС, № 1057. Томск, 1990.

19. Боброва А.И. Отчет о полевых исследованиях Среднеобского отряда Археологической экспедиции Томского госуниверситета в 1980 г. // Архив МАЭС, № 864. Томск, 1981.

20. Боброва А.И. Отчет о полевых работах Среднеобского Археологического отряда летом 1979 г. // Архив МАЭС, № 810 (1). Томск, 1980а.

21. Боброва А.И. Отчет о полевых работах Среднеобского Археологического отряда летом 1979 г. // Архив МАЭС, № 810 (2). Томск, 19806.

22. Боброва А.И. Отчет о стационарных работах Тымской экспедиции ТГУ в 1990 г. в Каргасокском районе Томской области // Архив МАЭС, № 1162.-Томск, 1996.

23. Боброва А.И. Отчет об археологических исследованиях Молчанов-ского отряда летом 1978 года // Архив МАЭС, № 775. Томск, 1979.

24. Боброва А.И. Погребально-поминальный обряд коренного населения Нарымского Приобья и Причулымья: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Новосибирск, 1992. 15 с.

25. Боброва А.И. Погребения XVIII-XIX вв. Тискинского курганного могильника // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.-С. 146-167.

26. Боброва А.И. Тискинский комплекс археологических памятников // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 20016. - С. 161-163.

27. Боброва А.И., Петрова Н.В. Реконструкция поясов позднесредневе-кового населения Нарымского Приобья и Причулымья // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов / Под ред. JI.A. Чиндиной. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. С. 105-107.

28. Боброва А.И., Торощина Н.В. К вопросу о реконструкции одежды средневекового населения р. Тыма // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 268270.

29. Боброва А.И., Яковлев Я.А. К вопросу о роли и значении погребального инвентаря позднесредневекового населения Нарымского Приобья: пояс

30. Кузнецкая старина. Вып. 2. Новокузнецк: Изд-во «Кузнецкая крепость», 1994.-С. 61-90.

31. Богомолов В.Б., Томилов H.A. Теоретические и методологические аспекты археолого-этнографических исследований в Западной Сибири // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. Томск, 1981.-С. 125-128.

32. Богордаева A.A. О локальных особенностях традиционной одежды обских угров // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып. 2. -Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001.-С. 187-198.

33. Богордаева A.A. Сигнификативные функции одежды в традиционной обрядности обских угров // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып. 4. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2002. - С. 184-192.

34. Богордаева A.A. Типология съемных украшений обских угров // Древняя и современная культура народов Западной Сибири: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский гос. университет, 1995. - С. 85-90.

35. Бородовский А.П., Глушков И.Г. Экспериментальное исследование погребальной обрядности // Экспериментальная археология: Известия лаборатории экспериментальной археологии Тобольского пединститута. Вып.1. -Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1991. С. 15-22.

36. Большая советская энциклопедия. М., 1977. - Т.26. - С. 241.

37. Василевич Г.М. Типы обуви народов Сибири // СМАЭ. 1963. - Т. XXI. - С. 3-64.

38. Воронина Р.Ф. Женский головной убор среднецнинской мордвы VIII-XI вв. // КСИА. 1973. - Вып. 136. - С. 47-53.

39. Гемуев И.Н., Бауло A.B. Небесный всадник. Жертвенные покрывала манси и хантов. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2001.- 160 с.

40. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M. Религия народа манси: Культовые места XIX начала XX вв. - Новосибирск: Наука, 1986. - 192 с.

41. Генинг В.Ф. Женский наряд периода пьяноборской культуры (опыт реконструкции) // СЭ. 1963. - № 3. - С. 83-94.

42. Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рынков H.A. Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). Киев, 1990.-301 с.

43. Глушков И.Г. Квалификационная работа по истории. Учебно-методическое пособие для студентов исторического факультета. Сургут: РИО СурГПИ, 2001. - 64 с.

44. Глушков И.Г. Этноархеология как область экспериментальной археологии // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск, 1994. - 4.2. - С. 107-109.

45. Глушков И.Г. Этноархеология: к истории археолого-этнографических параллелей // Историческое познание: традиции и инновации: Тез. докл. к конф. Ижевск, 1993. - 4.1. - С. 62-66.

46. Глушкова Т.Н. Археологические ткани Западной Сибири. Сургут: РИО СурГПИ, 2002. - 206 с.

47. Глушкова Т.Н. Ткань и тканая одежда в культуре хантов // Экология древних и современных обществ. Тюмень: Изд-во ИПОС, 1999. - С. 229232.

48. Глушкова Т.Н., Дудкина С.А. Роль ткани и тканой одежды в обрядовой практике обских угров // Археология, этнография и антропология Евразии.-2003.-№ 3. С. 112-121.

49. Головнев A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров.-Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 608 с.

50. Гондатти H.JI. Следы язычества у инородцев Северо-Западной Сибири.-М., 1888.- 91 с.

51. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. -Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2000. 248 с.

52. Грачева Г.Н. Ненцы. Похоронная обрядность // Семейная обрядность нраодов Сибири (опыт сравнительного изучения). М.: Изд-во «Наука», 1980.-С. 144-148.

53. Грачева Г.Н. Погребальные сооружения ненцев устья р. Оби // СМАЭ. 1971. - T.XXVII. - С. 248-262.

54. Грачева Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX начала XX вв.). - Д.: «Наука», Ленингр. Отделение, 1983.- 173 с.

55. Гребнева Г.И. Отчет об археологических исследованиях Кетского отряда летом 1976 г. // Архив МАЭС, № 688.

56. Гребнева Г.И. Отчет об археологических исследованиях Кетского отряда летом 1977 г. // Архив МАЭС, № 739.

57. Гребнева Г.И. Отчет об археологических исследованиях Кетского отряда летом 1980 г. // Архив МАЭС, № 843. Томск, 1980.

58. Гребнева Г.И. Работы Кетского отряда Среднеобской экспедиции // АО 1976 г. М.: Изд-во «Наука», 1977. - С. 197-198.

59. Гревенс H.H. Культовые предметы хантов // Ежегодник музея истории религии и атеизма. 1960. - № IV. - С. 427-438.

60. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1990. - 164 с.

61. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М.: «Наука», 1986. - 272 с.

62. Дудкина С.А. Использование ткани и тканой одежды в погребальном обряде народов Западной Сибири // Россия: история и современность: Тезисы IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Сургут: РИО СурГПИ, 2002. - С. 13-15.

63. Дудкина С.А. Использование тканей в погребальном обряде народов Западной Сибири по археологическим источникам // Источники по истории Западной Сибири. Часть I. Материалы региональной научной конференции. -Сургут: РИО СурГПИ, 2003. С. 12-17.

64. Дудкина С.А. Использование тканей в погребальном обряде чулымских тюрков (по материалам А.П. Дульзона) // Тюркские народы. Материалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск: ОмГПУ, 2002в. - С. 429-431.

65. Дудкина С.А. Роль ткани и тканой одежды в культуре и мировоззрении обских угров // Диалог культур и цивилизаций. Тезисы конференции молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 1999. - С. 10-11.

66. Дудкина С.А. Ткань в погребальном обряде чулымских тюрок // VI Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов / Отв. Ред. Ю.К. Чистов. СПб.: МАЭ РАН, 2005. - 532с.

67. Дудкина С.А. Ткань и тканая одежда в медвежьем празднике // Диалог культур и цивилизаций. Тезисы научной конференции молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 2000. - С. 55-57.

68. Дудкина С.А. Ткань и тканая одежда в обряде жертвоприношения // Россия: история и современность. Тезисы III Межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Сургут: РИО СурГПИ, 2001а. - С. 19-20.

69. Дудкина С.А. Традиция покрытия лица умершего тканью у западносибирских народов по археологическим и этнографическим данным // Наука и инновации Ханты-Мансийского автономного округа: Сб. тез. докл. Сургут: Изд-во СурГУ, 2002г. - С. 43-46.

70. Дудкина С.А., Глушкова Т.Н. Применение ткани и тканой одежды в погребальном обряде обских угров // Наука и образование XXI века: Сб. тезисов докладов Второй окружной конференции молодых ученых ХМАО. Ч. 1. Сургут: Изд-во СурГУ, 2001. - С. 71-74.

71. Дульзон А.П. Археологические памятники Томской области (материалы к археологической карте Среднего Приобья) // Труды ТОКМ. 1956. -Т.5.-С. 89-316.

72. Дульзон А.П. Остяцкие могильники XVI и XVII веков у села Молчанова на Оби // Ученые записки ТГПИ. 1955. - Т. XIII. - С. 97-154.

73. Дульзон А.П. Остяцкий курганный могильник XVII века у села Мол-чаново на Оби // Ученые записки ТГПИ. 1957. - Т. XVI. - С. 443-488.

74. Дульзон А.П. Пачангский курганный могильник // Ученые записки ТГПИ. 1955а. - Т. XIV. - С. 230-250.

75. Дульзон А.П. Поздние археологические памятники Чулыма и проблема происхождения чулымских татар // Ученые записки ТГПИ. 1953. - Т. Х.-С. 127-334.

76. Дьяконова В.П. Погребальный обряд тувинцев как историко-этнографический источник. JL: Изд-во «Наука», Ленинградское отд-е, 1975. -164 с.

77. Завьялова М.П. Проблема моделирования в историческом исследовании: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1970. 20 с.

78. Зенько А.П. Представления о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров: Структура и вариативность. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. - 160 с.

79. Зенько А.П., Козьмин В.А. Представления о человеке в погребальном обряде северных хантов // Обряды народов Западной Сибири / Под ред. В.М. Кулемзина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - С. 147-156.

80. Исаева Т.А. Обряд рождения восточных ханты: опыт этнокультуро-логического наблюдения // Югра. 1994. - № 5. - С. 9-13.

81. Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (часть вторая) // Археологические открытия на новостройках. Вып. 1. М.: Изд-во «Наука», 1986.-С. 136-194.

82. Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда // Древности Дона. М.: Изд-во «Наука», 1983. - С. 221-250.

83. Карьялайнен К.Ф. Религия югорских народов. Т.1. Перевод с немецкого и публикация д-ра ист. наук Н.В. Лукиной.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.- 152 с.

84. Кениг A.B. Этноархеология как метод археологических реконструкций (по материалам тазовских селькупов). Автореф. дис. . канд. истор. наук. Сургут, 1997.-25 с.

85. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.: 1991. - 448 с.

86. Клюева Н.И., Михайлова Е.А. Накосиые украшения у сибирских народов // СМАЭ. 1988. - Вып. XLII. - С. 105-128.

87. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

88. Корусенко М.А. Погребальный обряд тюркского населения низовьев р. Тара в XVII-XX вв.: Опыт анализа структуры и содержания. — Новосибирск: Наука, 2003. 192 с.

89. Корякова JI.H., Кулемзин В.М. Введение // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. - С. 7-17.

90. Крыласова Н.Б. История прикамского костюма. Костюм средневекового населения Пермского Предуралья. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2001. -220 с.

91. Кулемзин В.М. Об изображении умерших у северных хантов // Проблемы этногенеза и этнической истории аборигенов Сибири. Кемерово, 1986. —С. 79-84.

92. Кулемзин В.М. Ненцы // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.-С. 379-383.

93. Кулемзин В.М. Селькупы // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во Том. унта, 1994а.-С. 355-360.

94. Кулемзин В.М. Ханты и манси // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во Том. ун-та, 19946.-С. 363-379.

95. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 192 с.

96. Кулемзин В.М. Чулымские тюрки // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994в. - С. 345-348.

97. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюгано-ваховские ханты: Этнографические очерки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - 225 с.

98. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты.- Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1992. 136 с.

99. Кутафьев П.И. Отчет об археологических исследованиях по На-рымскому округу за 1938 год. T. II // Архив ККМ.

100. Лебедев В.В. Селькупы. Похоронная обрядность // Семейная обрядность народов Сибири (опыт сравнительного изучения). М.: Изд-во «Наука», 1980.-С. 154-158.

101. Леонова Н.Б., Смирнов Ю.А. Погребение как объект формального анализа//КСИА.- 1976. Вып. 148.-С. 16-23.

102. Лукина Н.В. Формирование материальной культуры хантов (восточная группа). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - 368 с.

103. Львова Э.Л. Чулымцы // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-С. 196-202.

104. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // СЭ.-1981.-№2.-С. 78-96.

105. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк, 2002. - 240 с.

106. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX вв. - М.: Наука, 1984. - 216 с.

107. Медведев В.Е. Опыт реконструкции поясов чжурчжэньского времени // Проблемы реконструкции в археологии. Новосибирск: Наука, 1985. -С. 154-159.

108. Мельник В.И. Обряд в погребальном процессе проблема структуры // Мировоззрение древнего населения Евразии. - М., 2001.

109. Мельник В.И. Погребальная практика и погребальный обряд // КСИА.-Вып. 201.- 1990.

110. Мельник В.И. Погребальный обычай и погребальный памятник // РА. 1993. - № 1. - С. 94-97.

111. Мец Ф.И., Чиндина Л.А. Местонахождение Мигалка // Материалы и исследования культурно-исторических проблем Народов Сибири: Сб. статей / Под ред. Л.А. Чиндиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - С. 163-177.

112. Могильников В.А. Элементы древних угорских культур в материале хантыйского могильника Халас-Погор на Оби // Археология и этнография Башкирии. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1964. - С. 265-270.

113. Молданов Тимофей. Картина мира в песнопениях медвежьих игрищ северных хантов.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. 141 с.

114. Мурашко O.A., Кренке H.A. Культура аборигенов Обдорского Севера в XIX веке (по археологическим коллекциям Музея антропологии МГУ). -М.: Наука, 2001.-155 с.

115. Народы и религии мира. М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999.-928 с.

116. Носилов К.Д. У вогулов: Очерки и наброски / Составление тома Ю.Л. Мандрики. Тюмень: СофтДизайн, 1997. - 304 с.

117. Ожередов Ю.И. Барклай, курганный могильник // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 26-28.

118. Ожередов Ю.И. Кустовский комплекс археологических памятников // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001а. - С. 84-86.

119. Ожередов Ю.И. Отчет о полевых исследованиях Южнотаежного отряда археологической экспедиции Томского госуниверситета в Чаинскомрайоне Томской области в 1987 году // Архив МАЭС, № 1045/1. Томск, 1989.

120. Ожередов Ю.И. Отчет о полевых исследованиях Южнотаежного отряда археологической экспедиции Томского госуниверситета в Чаинском районе Томской области в 1985 году // Архив МАЭС, № 972. Томск, 1986.

121. Ожередов Ю.И. Приложения к Отчету о полевых исследованиях Южнотаежного отряда археологической экспедиции Томского госуниверситета в Чаинском районе Томской области в 1987 году // Архив МАЭС, № 1045/3.-Томск, 1989а.

122. Ожередов Ю.И. Раскопки курганной группы Барклай // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов / Под ред. JI.A. Чиндиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - С. 97-101.

123. Ожередов Ю.И., Яковлев Я.А. Археологическая карта Томской области. Т.2. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - 208 с.

124. Ольховский B.C. Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА. 1993. - № 1. - С. 78-93.

125. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // СА. 1986. - № 1. - С. 65-76.

126. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н.э.). -М.: Наука, 1991. -256 с.

127. Основы психодиагностики / Под общ. ред. А.Г. Шмелева. М.Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

128. Патканов С.К. Сочинения в двух томах: Т.1. Остяцкая молитва / Под ред. С. Пархимовича; Сост. и вступ. статья Ю. Мандрики; Пер. Е. Матю-хиной; Коммент. С. Пархимовича. Тюмень: Издательство Ю. Мандрики, 1999.-400 с.

129. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972.-422 с.

130. Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки. 1981. - № 4.

131. Пигнатти В. Краткое сообщение о поездке на р. Конду М. Кондин-ская волость, Тобольского уезда летом 1910. // ЕТГМ. 1912. - Вып. 20. - С. 1-15.

132. Плетнева JI.M. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. - 350 с.

133. Плетнева JI.M. Томское Приобье в позднем средневековье (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. - 134 с.

134. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская форма, 1994. - 125 с.

135. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. - 336 с.

136. Попова С.А. Мужской и женский миры в системе отношений традиционной культуры манси: обряды перехода: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Томск, 2002. 16 с.

137. Попова С.А. Обряды перехода в традиционной культуре манси. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. 180 с.

138. Посредников В.А. Хозяйство еловского населения Приобья (Эпоха поздней бронзы) // ИИС. 1975. - Вып. 16. - С. 3-28.

139. Потемкина Т.М., Усманова Э.Р. Реконструкция костюма из могильника Дашти-Козы // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып. 3. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001. - С. 73-78.

140. Прыткова Н.Ф. Верхняя одежда // Историко-этнографический атлас Сибири. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - С. 227-328.

141. Прыткова Н.Ф. Головные уборы // Историко-этнографический атлас Сибири. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961а. - С. 329-368.

142. Прыткова Н.Ф. Одежда народов самодийской группы как исторический источник // Одежда народов Сибири. Л.: Изд-во «Наука», 1970.-С. 3-99.

143. Прыткова Н.Ф. Одежда хантов // СМАЭ. 1953. - Вып. 15. - С. 123233.

144. Равдоникас Т.Д. Очерки по истории одежды населения СевероЗападного Кавказа (V в. до н.э. конец XVII в.). - JL: «Наука», Ленинградское отделение, 1990. - 140 с.

145. Ромбандеева Е.И. История народа манси (вогулов) и его духовная культура (по данным фольклора и обрядов). Сургут: АИИК «Северный дом» и Северо-Сибирское региональное книжное издательство, 1993. - 208 с.

146. Росляков И.Л. Похоронные обряды остяков // ЕТГМ. — 1896. — Вып. 5. —С. 1-9.

147. Рындина О.М. Мир вещный и мир вечный в погребальной обрядности хантов Салымского края // Труды Музея археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского Томского государственного университета. T.I. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. С. 165-198.

148. Рындина О.М. Орнамент // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. - 640 с.

149. Рындина О.М. Погребальный обряд в аспекте археолого-этнографического синтеза // Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири: Материалы Всероссийской научной конференции. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002а. - С. 62-72.

150. Рычков H.A. Традиция, обычай, обряд // РА. 1997. - № 2.

151. Сабурова М.А. Шерстяные головные уборы с бахромой из курганов вятичей // СЭ. 1976. - № з. - С. 127-132.

152. Савинов Д.Г. Основные вопросы теории палеоэтнографических исследований // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск, 1994.-4.2.-С. 130-132.

153. Савинов Д.Г. Палеоэтнография как самостоятельное направление культурно-исторических исследований // Этнографо-археологические комплексы: проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. - С. 9-11.

154. Сагалаев A.M. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. - 176 с.

155. Сальников К.В. Курганы на озере Алакуль // Материалы и исследования по археологии Сибири. Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 51-71.

156. Семенова В.И. Отчет об археологических исследованиях в Сургутском районе Тюменской области в 1989 году. Тюмень: Тюменский областной краеведческий музей, 1990.

157. Семенова В.И. Отчет об археологических раскопках могильника Усть-Балык в Нефтеюганском районе Тюменской области в 1986 году. Тюмень, 1987.

158. Семенова В.И. Средневековые могильники Юганского Приобья. -Новосибирск: Наука, 2001.-296 с.

159. Смирнов Ю.А. Морфология погребения (Опыт создания базовой модели) // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: (Погребальный обряд). М.: Наука, 1990. - С. 216-224.

160. Смирнов Ю.А., Тендрякова М.Ф. О роли обыденного сознания в археологической реконструкции: погребальный обряд // КСИА. 1990. - Вып. 201.-С. 68-73.

161. Соколова 3. П. Платок в культуре хантов и манси // Этнография народов Западной Сибири. К юбилею доктора исторических наук, профессора З.П. Соколовой / Отв. ред. Д.А. Функ, А.П. Зенько. М., 2000. - С. 49-70.

162. Соколова З.П. Изображения умерших у народов Западной Сибири // Обряды народов Западной Сибири / Под ред. В.М. Кулемзина. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 1990. - С. 106-116.

163. Соколова З.П. Новые данные о погребальном обряде северных хантов // Полевые исследования Института этнографии 1974 г.- М.: Изд-во «Наука», 1975.-С. 165-174.

164. Соколова З.П. Похороны у казымских хантов // Полевые исследования Института этнографии 1977 г. М.: Изд-во «Наука», 1979. - С. 249-253.

165. Соколова З.П. Путешествие в Югру. М., 1982. - 173 с.

166. Соколова З.П. Ханты и манси. Похоронная обрядность // Семейная обрядность народов Сибири (опыт сравнительного изучения). М.: Изд-во «Наука», 1980.-С. 125-144.

167. Сосновский Г.П. Древнейшие шерстяные ткани Сибири // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. - № 2. - С. 92-96.

168. Старцев Г. Остяки. — Л.: Прибой, 1928. — 152 с.

169. Сязи A.M. Орнамент и вещь в культуре хантов Нижнего Приобья. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 248 с.

170. Терехова Л.М. Отчет о раскопках в районе пос. Сайгатино Сургутского района Тюменской области в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1. № 11432. Т. 2.-183 л.

171. Терехова Л.М. Отчет о раскопках в районе пос. Сайгатино Сургутского района Тюменской области в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1. № 11431. Т. 1.-221 л.

172. Терехова JI.M. Отчет о раскопках Сайгатинского IV могильника в 1991 г. Архив ИА РАН. Р-1.№ 16196.-248 л.

173. Терехова JI.M. Отчет об археологических исследованиях в Сургутском, Ханты-Мансийском, Уватском районах Тюменской области в 1985 г. Архив ИА РАН. Р-1. № 11090. 96 л.

174. Терехова JI.M., Карачаров К.Г. Раскопки Сайгатинских могильников // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1989. - С. 160-161.

175. Товма Т.Д. Роль моделирования в познании социально-исторических явлений // Методологические вопросы науки. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - С. 118-128.

176. Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // СЭ. 1980. - № 3. - С. 26-36.

177. Томилов H.A. Этноархеология и этнографо-археологический комплекс // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Т.1: Культура тарских татар. Новосибирск: «Наука», Сибирская издательская форма РАН, 1996. - С. 10-25.

178. Травкин П.Н. Древний костюм Ивановского края. Раннее средневековье. Иваново: «Ивановская газета», 1999. - 112 с.

179. Тучкова H.A. Селькупы // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-С. 132-137.

180. Усманова Э.Р., Ткачев A.A. Головной убор и его статус в погребальном обряде (По материалам андроновских некрополей) // Вопросы древней истории. 1993. - № 2. - С. 75-83.

181. Федорова Е.Г. Историко-этнографические очерки материальной культуры манси. — СПб: Изд. МАЭ РАН, 1994. — 285 с.

182. Федорова Е.Г. Материалы по погребально-поминальной обрядности салымских хантов // Материалы полевых этнографических исследований. -1996. Вып. 3.- С. 102-117.

183. Фёдорова Е.Г. О значении предмета (на примере плечевой одежды хантов) // Модель в культорологии Сибири и Севера: Сб. науч. трудов. Екатеринбург: УрО РАН, 1992. - С. 98-103.

184. Федорова Е.Г. Одежда манси Х1Х-ХХ вв. // Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - С. 196-207.

185. Федорова Е.Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси. СПб.: Европейский Дом, 2000. - 367 с.

186. Харлампович К.В. К вопросу о погребальных масках и куклах у Западно-Сибирских инородцев // ИОАИЭ. Казань, 1908. - Т. 23, вып. 6. - С. 472-482.

187. Хомич Л.В. Ненцы. СПб.: Русский Двор, 1995.-336 с.

188. Хомич Л.В. Ненцы: Историко-этнографические очерки. М.-Л.: Наука, 1966.-329 с.

189. Хомич Л.В. О некоторых предметах культа надымских ненцев // СМАЭ. 1971. - Т.ХХУП. - С. 239-247.

190. Хомич Л.В. Религиозные культы у ненцев // СМАЭ. 1977. - Вып. XXXIII.-С. 3-28.

191. Худяков Ю.В., Карпекина М.В. Реконструкция шаманского костюма из могильника Ортызы-Оба // Проблемы реконструкции в этнографии: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии, 1984.-С. 94-104.

192. Чернецов В.Н. Источники по этнографии Западной Сибири. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. 284 с.

193. Чернецов В.Н. Представления о душе у обских угров // ТИЭ. Нов. сер. 1959.-Т. 51.-С. 114-156.

194. Чиндина JI.A. Комплект торсового костюма нарымской селькупки конца XVII в. // Археолого-этнографические исследования в южнотаежной зоне Западной Сибири: Сб. статей / Под ред. JI.A. Чиндиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 95-98.

195. Чиндина JI.A. Мигалка, грунтовый могильник // Народы и культуры Томско-Нарымского Приобья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 97-98.

196. Чиндина JI.A. О погребальном обряде поздних могильников На-рымского Приобья // ИИС. 1975. - Вып. 16. - С. 61-93.

197. Чиндина JI.A. О ритуальной одежде селькупской женщины XVII века // Проблемы этнической истории самодийских народов. Ч. 1. Омск, 1993.-С. 179-187.

198. Чиндина JI.A. Отчет о полевых исследованиях археологического памятника Мигалка летом 1992 г. Томск, 1993.

199. Чиндина JI.A. Отчет о полевых исследованиях Нарымского археологического отряда летом 1991 г.-Томск, 1992.

200. Чиндина JI.A. Отчет о полевых исследованиях Нарымской археологической экспедиции летом 1990 г. Томск, 1991.

201. Чиндина JI.A., Яковлев Я.А., Ожередов Ю.И. Археологическая карта Томской области. Т. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - 340 с.

202. Шатилов М.Б. Ваховские остяки: Этнографические очерки / Под ред. С.Г. Пархимовича. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 2000. - 288 с.

203. Binford L.R. Archaeological perspectives // New perspectives in archaeology. Chicago, 1968. - P. 5-32.

204. Binford L.R. Archaeological systematic and the study of culture process // American Antiquity. 1965. - Vol.31. - № 2. - P. 203-210.