автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Методологические и методические проблемы комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические и методические проблемы комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления"

п у п а й! / . 1 '» -

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

СКЛЯРОВ Владимир Федорович

УДК 301:65.011.56

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.03 — социология труда и экономическая социология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва — 1990

Работа выполнена в Академии общественных наук при ЦК КПСС и Институте социологии Академии наук СССР.

Научный консультант — доктор философских наук

БРИТВИН В. Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ДРЯХЛОВ Н. И.

доктор экономических наук, профессор —

ИВАНОВ А. П.

доктор экономических наук —

ПРОНИН С. В.

Ведущая организация — Научно-исследовательский институт труда Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам.

Защита состоится 1990 г. в час. на за-

седании специализированного совета Д—002.25.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институте социологии АН СССР по адресу: 117259, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35,строение 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

Л. В. МАКАРОВА

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность проблемы комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления (КСО АСУ) определяется объективной потребностью социалистического общества в дальнейшем развитии теории управления социальными процессами на всех уровнях на основе применения новейшей техники и технологий переработки информации,всестороннего и полного учета человеческого фактора в автоматизированных системах,вытекающего из главной социальной проблемы научно-технического прогресса.

Для современного этапа развития советского общества все более характерным становится проникновение научных методов анализа, в том числе и социологических,в саше различные сферы общественной жизни. Усиливается потребность в таких специалистах народного хозяйства - инженерах, разработчиках новой техники, исследователях,- которые в совершенстве владели бы этими метода-нн и ыогли сразу,без соответствующего доучивания и переподготовки включиться в производственный процесс.

Известно,что связи современного производства намного усложнились, а это требует от руководителей, призванных обеспечить наиболее эффективный процесс управления, глубокого знания как технико-экономических факторов функционирования и развития производства, так и социальных. Причем не только знать, но и применять эти знания в повседневной деятельности.

В этой связи становится очевидной необходимость комплексного рассмотрения взаимодействия социологического знания и теории управления с применением автоматизированных систем на основе электронно-вычислительных машин.

Естественно,что ранение ряда глобальных проблем современности, крупномасштабных задач социального характера без применения ЭШ невозможно. "В то же время гуманитарные проблемы, связанные с созданием и применением автоматизированных систем и средств ЭВТ (т.е., электронно-вычислительной техники - B.C.), или не затрагиваются вообще, или в лучшем случае составляют некий фон. Думается,что это неверно, так как социальные и со-

циально-кульгурные последствия развития ЭВТ заслуживают более пристального внимания"^.

Процесс обработки социологической информации, по аналогии с производством, представляется в виде составляющих: предметов труда, средств труда, собственно процессов труда. Поэтому разработка более прогрессивных систем обработки этих данных и их функционирование в качестве самостоятельной подсистемы АСУ является важным направлением совершенствования управленческого труда, повышения его эффективности и оптимизации форм документооборота на предприятии. Более того, функционирование подсистемы социологической информации в автоматизированной системе управления предприятием (организацией) в условиях демократизации и новой экономической политики будет содействовать луч-шецу подбору управленческих кадров всех уровней через их выдвижение и последующее утверждение.

Научно-техническая, социологическая и другая информация, как продукт научного труда, является сегодня товаром, имеющим потребительскую стоимость и обладающим некоторыми особенностями. Во-первых, эта особенность проявляется в результатах целесообразной трудовой деятельности, характерной для научных работников любой сферы деятельности,в том числе научных институтов, научно-производственных объединений. Во-вторых, научно-техническая информация (включая информацию управленческого характера) является результатом функционирования особых технических систем, производящих и перерабатывающих ее по заданию конкретных работников. В-третьих, информация, как продукт научного труде, зависит от самой природы тех информационных процессов, которые специфически изменяются и приспосабливаются работниками с помощью соответствующих технических средств.

В связи с принятием Закона о государственном предприятии (объединении)^ и дальнейшим переводом предприятий и организа-

1 Коммунист.- 1УВЬ.-№ 1.-С.Ю5.

2

Закон Союза Советских Социалистических Республик о госу-дарственнрм предприятии (объединении).-М.,1987.- 64 с.

ций различных отраслей на хозрасчет и самоокупаемость возникает проблема определения цены информационного продукта, полученного на основе переработки потоков информации, циркулирующих как внутри самой организации, так и поступающих в нее извне. Данная проблема порождена не только сложностью самого вопроса определения цены, но и спецификой ее проявления в таком особом продукте, как научно-техническая, экономическая, социологическая и другая информация. Особенно важное значение приобретает проблема определения цены информационного продукта в новых условиях хозяйствования, когда как никогда остро поднимаются вопросы содержания аппарата, различных подразделении и служб (в том числе кадровой,планово-экономической, социального развития, АСУ, бухгалтерии и т.д.), которые напрямую не производят материальной продукции,поддающейся объемному измерению, реализация которой составляет основу хозрасчетного дохода.

Организуемая на предприятии подсистема социологической информации в новых условиях хозяйствования должна совместно с подсистемами научно-технической информации,бухгалтерского учета и рядом других взять на себя функции изучения возможных потребителей продукции,что позволит предприятию или организации наряду с конъюнктурой спроса выявить социально-психологические особенности потребителей информационной продукции, уверенней овладеть рынком сбыта, реализовывать продукцию по договорам, учитывая требования конкретных потребителей. Таким образом, создание подсистемы социологической информации в АСУ предприятия будет способствовать его превращению в маркетинговую фирму, что является несомненным требованием научно-технического прогресса.

Как видно, актуальность исследования определяется повышением роли социальных факторов в управлении научными и производственными организациями, усилением человеческого фактора в условиях современного автоматизированного производства, потребностью дальнейшего развития знаний о технологии сбора, накопления, обработки и анализа социологической и социально-психологической информации, использования в этих целях современных информационных средств и ЭВМ.

Степень разработанности проблемы. Более 20 лет ведутся в нашей стране работы по созданию автоматизированных систем уп-равления^. Одним из основоположников их создания являлся В.М.Глушков,в научных трудах которого содержатся методологические и методические основы разработки,внедрения и функционирования АСУ. За это время также сформировалось немалое количество коллективов разработчиков, накопивших определенный опыт в решении проблем автоматизации управленческой деятельности^.

Одним из направлений исследований в области автоматизированных систем управления является создание различных функциональных и обеспечивающих подсистем. В этом направлении на протяжении многих лет работал довольно большой круг ученых и специалистов: Белоногов Г.Г., Гальперин Л.Б., Глушков В.М., Евдокимов В.В., Киыерин Д.Г., Михалев С.Б., Ыодин A.A., Мясников В.А., Рашковскнй В.М., Шорин В.Г. и др.

Другим направлением исследований являются вопросы методологии управления с помощью АСУ и некоторые аспекты реорганизации управленческой структуры при внедрении таких систем. Наиболее полно эти вопросы раскрываются в работах Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Денисова A.A., Колесникова Д.Н., Медведева В.А., Миллера Б.З., Омарова A.M., Трапезникова В.А., Уемова А.И., Урсула А.Д. и др.

Третье направление исследований - разработка проблем, отражающих современные тенденции перестройки социального управления на предприятиях и в организациях. К ним следует отнести

В настоящее время термин "автоматизированные системы управления" постепенно заменяется терминами "компьютеризация управления" и "применение средств информатики в управлении '. Это,в значительной степени,объясняется бурным развитием персональных компьютеров,вытесняющих машины серии ЕС и СИ. В своей работе автор придерживается традиционного термина.

р

В этой связи хотелось бы отметить коллективы разработчиков Института кибернетики АН УССР.ЦЭЫИ АН СССР,Института электроники и вычислительной техники АН Латв.ССР, Института проблем управления АН СССР и ряда других научно- исследовательских институтов.

- о -

проблемы социоинженерного обеспечения социологической работы, разработки и внедрения социальных технологий, использования в социальной практике игровых форы деятельности. Это направление развивает лаборатория проблем управленческих нововведений ИС АН СССР. Следует отметить работы Дудченко B.C., Железко С.Н., Зиненко В.Ю., Котляровского D.JI., Соболь Е.И., Чириковой А.Е. и др.

Вопросы проектирования систем управления фирмами, компьютеризации управления и применения информационных систем успешно решаются зарубежными учеными. Здесь представляют наибольший научный и практический интерес труды И. Ансоффа, А.Босмана, Д.Грина, Дж. О'Шонесси, Дж. Маргдаа, Ф.Бауэра, К.Кастеллани, И.Перлаки и ряда других ученых.

Как отмечает коллектив авторов,"проектирование АСУ в социальном аспекте предполагает ее рассмотрение как системы деятельности. При такой постановке вопроса система "человек-машина" становится элементом и средством социальной организации и социального проектирования"^-.

В современных условиях функционирования АСУ к ним предъявляются определенные требования, диктуемые научно-техническим прогрессом. Одним из такого рода требований является наличие наряду с технико-экономическим, организационным и правовым также социологического и социально-психологического обеспечения проектирования, внедрения и функционирования этих систем^. Создание комплексного социологического обеспечения АСУ является сложной задачей, связанной с разработкой системы научно

1 Социальные проблемы создания и функционирования РАС /P.A. Ануфриева, нТК.Ггищенко, D.i. Сикорский и др.- Киев:Ин-т экономики АН CCCt», 1975.- Часть 2.- С.23.

2 См. например: Социальные проблемы АСУ /Отв.ред.К.К.Грищенко, H.A. СакадаТ- Киев: Наукова думка,1983; Социально-психологические проблемы создания АСУ в строительстве: Материалы

П семинара.- Алма-Ата,1976: Влияние психологических факторов на разработку и внедрение АСУ.- М.: ВНТИЦентр,1982; Краткая характеристика задач, разрабатываемых и внедряемых в составе первой очередиРАС УССР.- Киев, 1978.

обоснованных социологических, социально-психологических и инженерно-психологических. мероприятий, обеспечивающих качественную и своевременную переработку потоков информации на основе эффективного использования средств вычислительной техники.

Решению данной проблемы в значительной степени способствовали работы Венгерова А.Б., Грищенко К.К., Жмыр В.Ф., Лапина Н.И., Пригожина А.И., Сагатовского В.Н., Сакады H.A., Си-корского Ю.Ф., Смоляна Г.Л., Сохань Л.В., Старовойтенко O.A., Стромцова А.Н., Тихоновича В.А., Тоболева К.В. и др.

В этих работах поставлена проблема разработки социологического и социально-психологического обеспечения АСУ, дается социальная характеристика систем организационного типа, прогнозируются возможные социальные и социально-психологические последствия внедрения и функционирования АСУ, определяется роль человеческого фактора в этих системах, раскрывается проблема социальной ответственности руководителя в новых условиях.

Характеризуя состояние научной разработки проблемы необходимо остановиться на исследованиях методологии применения информационных систем в области социального управления (Белоусов В.Л., Виноградов В.А., Журавлев Г.Т., ЗуеЕ К.А., Иванова С.Е., Кожурин Ф.Д., Кулагин A.C., Молчанов В.И., Скмчера В.М. и др.), в области разработки пакетов прикладных программ обработки социально-экономической информации (Паниотго В.И., Яко-венко Ю.Я., Ямпольский В.Т. и др.), в области интегрированной обработки социальной информации (Виноградов В.А., Гвишиани Д.М., Жимерин Д.Г., Мазин A.A., Мясников В.А., Румянцев A.M., Федо-ренко Н.П. и др.).

Идея создания подсистемы социологической информации в АСУ любого уровня от предприятия (организации)и выше, как уже отмечалось,была высказана учеными институтов АН УССР. Ими же обосновывается тот факт,что имея такую подсистему можно более детально решать проблемы социального характера в управлении орга-

газацией. В ряде работ была поставлена задача комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления.

Однако как показывают исследования, эта проблема остается актуальной до сих пор и до конца не проработана. Следует отметить, что уровень проводимых социологических исследований на предприятиях большинства отраслей народного хозяйства как в научно-теоретическом, так и в прикладном плане недостаточен,он не отвечает ни потребностям науки, ни запросам производства. Требуют определенной проработки в методологическом и практическом аспектах вопросы создания социологической службы предприятия.

В целом, выполненное исследование состояния научной разработки проблемы позволяет сделать вывод о том,что весьма актуальной является задача обобщающих исследований, развивающих методологию комплексного социологического обеспечения АСУ. В отечественной литературе пока не получили должной проработки вопросы комплексного рассмотрения процесса разработки и функционирования АСУ как объекта социологического исследования, подготовки и провэдения технико-экономических и социальных исследований на предприятии, выбора оптимальных систем показателей в этих исследованиях и кэтодов нх агрегирования, организационных пращщпов построения подслсткгл социологической информации и систем обработка социологических данных, оценки социальной и экономической эффективности АСУ п многие другие. Требует определенного уточнения категорнйный аппарат, применяемый при проектировании такого обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность откаченных проблем определили выбор теш и круг вопросов исследования.

Цель работы замечается в ревении одной из важнейших проблем современного развития общества - повышении эффективности социального управления за счет качественного улучшения параметров проектируемых и существующих АСУ. Это потребовало определения концептуальных основ, методологических и методических

установок создания и использования комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления, которое направлено на достижение оптнаального взаимодействия "человек-техника". Основной акцент в диссертации сделан на исследовании вопросов, связанных с условиями н социальными последствиями внедрения и функционирования АСУ, критериями выбора оптимальных систем показателей, применяемых в технико-экономических и социологических исследованиях, создании подсистемы социологической информации в АСУ предприятия (организации) и проблемой оценки ее социальной и экономической эффективности. Определенное место в работе отводится вопросам типизации комплексного социологического обеспечения АСУ. Такая направленность работы потребовала исследования не только практики использования в автоматизированных системах управления ухе известных методов прикладной социологии и технических средств, но и разработки ряда новых методов агрегирования показателей, синтеза оптимальной структуры системы накопления, поиска и обработки социологической информации, оценки социальной и экономической эффектов ности АСУ и ряда других.

Реализация этой цели достигается решением следующих взаимосвязанных задач.

1. На основе анализа марксистско-ленинских положений о роли науки в социальной практике, обобщения трудов советских ученых по проблемам управления социальными процессами и применения автоматизированных систем разработать концепцию комплексного социологического обеспечения АСУ и критерии выбора систем показателей в процессе их проектирования. Необходимо четко определить, что не только АСУ, но и ее отдельные элементы, в том числе комплексное социологическое обеспечение, будут относиться к категории продукции производственно-технического назначения. Это позволит более точно оценить результативность автоматизации управления предприятием (организацией) путем решения заранее установленного комплекса задач.

2. Проанализировать круг вопросов, связанных с созданием подсистемы социологической информации в АСУ, обеспечиваащей оп-

«шальное планирование, координацию, регулирование и контроль всей жизнедеятельности трудового коллектива предприятия (организации) .

3. Рассмотреть концепцию комплексного социологического обеспечения АСУ, исходя из специфики, технико-экономических возможностей и социально-психологических факторов производства.

4. Проанализировать функции комплексного социологического обеспечения АСУ как составной части информационного ресурса организации в выработке эффективной системы управления и подготовки кадров.

5. Разработать организационные и функциональные основы построения подсистемы социологической информации в комплексном социологическом обеспечении АСУ. Сформулировать требования к системе обработки социально-экономических данных. Разработать математические основы уплотнения информации при ее хранении в базах данных.

6. Обобщить опыт применения системного подхода к оценке экономической и социальной эффективности АСУ и ее комплексного социологического обеспечения. Разработать методические рекомендации по оценке экономической и социальной эффективности АСУ.

7. Определить направления совершенствования комплексного социологического обеспечения АСУ в практике социального управления организациями.

Объектом исследования является процесс разработки,внедрения и функционирования автоматизированных систем управления в различных отраслях народного хозяйства на основе существующей технологии обработки научно-технической, социально-экономической и организационно-управленческой информации и его совершенствование на основе концепции комплексного социологического обеспечения АСУ.

В диссертации использован опыт работы с системами обработки данных широкого назначения на промышленных предприятиях, в научно-исследовательских и проектных институтах.

Диссертантом предпринята попытка подойти к комплексному рассмотрению данной проблемы на материалах исследования су-

ществующих АСУ ряда отраслевых институтов и промышленных предприятий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, выводы и обобщения, сфорыулир о в анные в документах ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам хозяйственного строительства, а также в работах советских и зарубежных ученых и специалистов.

Автором изучен и проанализирован в процессе исследования ряд публикаций (в том числе и зарубежных) по приме-

нению автоматизированных и информационных систем в управлении организациями и фирмами, отдельные разработки по конструированию и применению систем накопления, поиска и обработки информации широкого назначения (банки и базы данных).

Информационной базой исследования послужили разработанные диссертантом материалы выборочных обследований, в которых в основном применялись методы анкетирования, экспертного опроса, экспертных оценок и эксперимента. Эмпирическую базу исследования составили: результаты социологического опроса в ряде организаций г. Обнинска Калужской области с целью выявления резервов, способствующих ускорению научно-технического прогресса и повышения эффективности научных исследований (было опрошено 250 человек из 5-и научно-исследовательских организаций в 1985 г. ); результаты социологического опроса по проблемам внедрения в производство современных средств автоматизации, вычислительной техники и автоматизированных систем (было опрошено 4 курса студентов Тимирязевской сельскохозяйственной академии и Сыктывкарского государственного университета. Объем выборки составляет 200 человек); результаты исследования по социальным проблемам автоматизации, проведенного среди разработчиков и пользователей автоматизированных систем управления промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и вузов страны (опрошены работники 16 подразделений вычислительной техники на 16 различных- предприятиях гг. Москвы, Волгограда, Калининграда, Тбилиси, Горького, Барнаула, Сыктывкара на протяжении 1984-1986 ггЛ

Общая методика исследования. Специфика информации социально-экономических, технико-экономических и социологических исследований потребовала разработки специальных методов ее преобразования при циркулировании в системе.

Методика исследования заключается в применении комплексного качественного и количественного методов анализа окружающей действительности на основе марксистско-ленинского подхода к исследованию социальных процессов.

При выполнении диссертационной работы в качестве аппарата исследования широко использовались методы прикладной социологии, экономико-математические методы, статистические процедуры обработки данных и электронно-вычислительные машины семейства ЕС и СМ. В частности, получение и анализ большинства статистических моделей стал возможным благодаря использованию мощных пакетов прикладных программ статистической обработки экспериментальной информации, ориентированных на применение и в социологии,- таких, как П1Ш СОМИ, ППП ОТЭКС, ППП ЦЦМР, ППП и др.

На защиту выносятся:

постановка и решение проблемы комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления;

постановка и решение проблемы агрегирования и интеграции технико-экономических и социальных показателей в автоматизированной системе управления предприятием (организацией) с учетом КСО АСУ;

постановка и методическая схема решения проблемы синтеза оптимальной структуры системы обработки социологических данных в КСО АСУ;

постановка и методическая схема определения социальной и экономической эффективности КСО АСУ.

Научная новизна результатов диссертационной работы определяется прежде всего тем,что автором формулируется концепция создания автоматизированных систем, суть которой заключается в следующем. В отличие от принятого процесса проектирования АСУ предлагается следующий путь. Сначала исследуются не доку-ментопотоки, циркулирующие в сложившейся системе управления,

а информационные потребности того или иного коллектива организации, его установки на трудовую деятельность и т.д. При этом коллектив выступает как объект социологического исследования, а его потребности в информации, установки и мотивы трудовой деятельности изучаются традиционными социологическими методами. С этой целью создается социологическое подразделение в организации, координирующее проведение предпроектного обследования. В его состав должны входить социологи, психологи, экономисты, специалисты по управлению и т.д. Таким образом, процесс создания АСУ начинается с разработки методических и программных средств сбора, обработки и анализа социологической информации,что ведет к созданию нового вида обеспечения автоматизированных систем - социологического обеспечения. Этот вид обеспечения явится аккумулирующим элементом будущей автоматизированной системы, так как в нем заложена достаточно развернутая модель функционирования всей организации, ее подразделений, информационных потоков и,что самое важное, в модели учтены информационные запросы того или иного подразделения.

В диссертации также решен ряд научно-прикладных проблем, позволяющих осуществить теоретические обобщения и Еыработать методические рекомендации по организации подсистемы социологической информации в АСУ предприятия.

В диссертации детально исследована возможность агрегирования и интеграции технико-экономических и социальных показателей в АСУ предприятия.

При анализе информации социологических исследования подчер кивается необходимость ее уплотнения при хранении в памяти ЭВМ. Специфика этой информации потребовала разработки специальных методов "сжатия" социологических данных.

Исследуя проблемы организации подсистемы социологической информации в АСУ, автор одним из первых определяет ее основные структурные компоненты и подробно рассматривает организационные принципы построения этой подсистемы. Более того,он одним из пер вых ставит проблему организации автоматизированного рабочего места'социолога как эффективного средства интенсификации труда.

Исследуя вопросы оценки экономической и социальной эффективности КСО АСУ, автор показывает недостатки существующих методических рекомендаций, которые не учитывают необходимости перехода от кустарно-вычислительных методов к комплексно-информационным. Кустарность большинства используемых методов проявляется даже в системах разделения времени использования ЭВМ, поскольку каждый конкретный пользователь имеет свои программы,свои наборы данных и способы их обработки.

Ситуация усугубляется еще и тем,что существующие управленческие структуры не рассчитаны на использование вычислительной техники и, следовательно, их пропускные способности ограничены потоками информации, сформированными традиционными способами.

В этой связи автором предлагается подойти к проблеме экономической и социальной эффективности комплексного социологического обеспечения АСУ с системной стороны и оценивать эффективность вычислительной техники вместе с эффективностью системы, использующей эту технику.

Проведенный анализ позволил выявить типизацию исследовательских и управленческих задач в подсистеме социологической информации АСУ предприятия и выработать некоторые стандартные методические подходы к их решению.

Практическое значение и реализация результатов исследования. Внедрение комплексного социологического обеспечения АСУ непосредственно влияет на повьшение качества управления организацией. Постановка и решение этих вопросов автором диссертации в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах способствовала практической организации ряда работ по совершенствованию существующих методик обработки социологической информации, существующего математического и организационного обеспечения автоматизированных управленческих

и информационных систем, а также оценки их экономической и социальной эффективности*.

Предложенные в диссертации принципы и методы накопления, поиска и обработки социологической информации нашли практическое применение во многих социологических исследованиях, проведенных в различных регионах нашей страны. Результаты этих исследований были широко использованы при анализе положения дел на местах, при подготовке методических пособий и рекомендаций. Эти материалы бьши использованы при построении элементов подсистем обработки социологической информации и в практической работе вычислительных центров и отделов АСУП более чем в 30 организациях страны^.

См.: Рекомендации областного семинара "Повышение эффективности работы ВЦ путем централизованного внедрения и обслуживания средств системного программирования".-Волгоград: Союз ЭШ комплекс,1980; Рекомендации I и П областной конференции молодых ученых и специалистов по проблемам автоматизации нИР.-Обнинск: ГК ЕЛКСЙ,1983, 1984; Рекомендации Всесоюзной конференции "Современные методы и средства создания и развития интегрированных АСУ городом".-М.: НПО "АСУ-Москва",1986.- С.З; Методические рекомендации. Общественное мнение и управление пропагандой. Тема "Информационно-справочная система в управлении". Тема "Методика проведения социологического изучения общественного мнения населения города". Сентябрь, 1980.-М.: Дом политического просвещения МК и МГК КПСС, Сектор анализа социальной информации ИЭП г. Москвы, 1981.- С. 98-107.

Практическое внедрение результатов исследования осуществлено на ВЦ и в отделах АСУП Сыктывкарского лесопромышленного комплекса им. Ленинского комсомола, г. Сыктывкар Коми АССР (акты внедрения № 38/8980 от 9 октября 1984 г. и № 39/12777 от 29 декабря 1985 г.); Всесоюзного электротехнического института им. В.И. Лерина, г. Москва (акт внедрения от 5 сентября 1985 г.); Коми филиала Центра научной организации труда и управления производством Государственного комитета РСФСР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, г. Сыктывкар Коми АССР (акт внедрения К1 14-1/3-53 от 20 июня

1984 г.); Всесоюзного научно-исследовательского проектно-кон-структорского и технологического института кабельной промышленности, г. Москва (справка о внедрении № 713 от 22 февраля

1985 г.); Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, г. Саранск Мордовской АССР (акты внедрения от 12 февраля и 20 марта 1987 года, акт внедрения № 46-06/32

от 12 мая 1988 г.) и др. Рассчитанный я подтвержденный актами внедрения фактический годовой экономический эффект от использования разработок в народном хозяйстве составляет 0,24 млн.руб.

С целью дальнейшего совершенствования социально-экономического планирования, укрепления трудовой и производственной дисциплины, повышения творческой активности сотрудников Всесоюзного научно-исследовательского проектно-конструкторского института кабельной промышленности г. Москвы в соответствии с приказом директора института № П6-п от 23 марта 1983 г. была создана творческая бригада по реализации модели подсистемы социологической информации, главным конструктором которой был утвержден автор диссертации. Результатом работы этой бригады явилось создание типового комплекта технической документации на рассматриваемую подсистему и программного обеспечения для проведения спросов респондентов с помощью аудиовизуальных средств СЫ ЭВМ. Была показана возможность построения двухуровневой подсистемы обработки социологической информации с помощью ЭВМ серий ЕС и СМ,что делает разработку универсальной по применению^.

Ряд научных исследований, выполненных при непосредственном участии автора, осуществлен в рамках договора о творческом социалистическом содружестве 21-07/528 от 5 октября 1983 г., заключенным между Физико-энергетическим институтом ГКИАЭ и ИСИ АН СССР. Совместная разработка элементов подсистемы социологической информации для решения задач социального управления позволила полнее и глубже изучить некоторые разделы плана экономического и социального развития трудового коллектива и подготовить блоки социальных показателей для реализации в подсистеме социологической информации (акт о выполнении договора № 21-07/528 от 16 октября 1985 г.). Результаты этих исследований были представлены в виде отдельных отчетов о проделанной работе в депо-

* В результате проделанной работы был разработан и утвержден комплект технологической документации на подсистему в следующем составе:1)Техническое задание;2)Технорабочий проект; 3)Рабочие инструкции по решению задач: ^Инструкция. по эксплуатации к пакету прикладных программ ШП-ПОСД-ДОС (ППП-ПОСД-ОС), 5пояснительная записка к технорабочему проекту на подсистему социологической информации; 6 )Райочая инструкция по составлению документов сбора социологической информации;?)0ценка экономической эффективности подсистемы. Рабочая документация в составе проекта была утверждена директором ВНИИКП при согласовании с Первым секретарем Калининского РК КПСС г. Москвы (Инв.№ СП-5513, ВНИИНП г. Москвы).

нированных ручопися:: и открытых публикациях в 1983-1989 гг. Круг разработанных проблем был включен в различные лекционные курсы.

Апробсцяя исследования. Основные теоретические положения и вывода, сформулированные в исследовании, а также практические рекомендации были тезисно представлены и доложены на 25 всесоюзных, республиканских, краевых и областных конференциях и семинара?:, в том числе на Всесоюзном научно-практическом симпозиуме "Социальные и экономические аспекты повышения эффективности науки" (г. Москва, 1931 г.), на Ш Всесоюзной конференции "Управление большим городом" (г. Москва, 1985 г.), на Всесоюзных: философских чтениях (г. Москва, 1981 г.), на республиканской на^-чной конференции "Бюджет времени студентов - одна из важнейших хьракт^ристлк их обреза жкзни" (г. Каунас, 1983 г.),на областном секаларе "ПоЕЫшгняо эффективности работы ВЦ путем централизованного внедрения и обслуживания средств системного программирования (г.Воягогра;;, 1980 г.), на областных научно-практических конференциях "Молодежь и наутао-технический прогресс" (г. Калуга, 1986 и 1988 гг.), на двух городских научных конференциях "Автэ-..1ат;:гац:'.я НИР" (г.Пбнинок, 1983 г.) и "Алгоритмы. Программы. Вычисления" (г. Обнинск, 1985 г.), на семинаре "Перспективы развития автоматизлреваннш; информационных систем в новы>: условиях хозяйственного механизма" (г. Москва, 1988 г., 26-2? кзля), на В;есоюз:юм семянарз "Состояние и пути совершенствования системы научзю-тохничеекпй и патентной информации по проблемам АПК (Москва,1939 г., 3-7 апреля) и ряде других.

Разработки автора .ю настоящей проблеме использованы отдельными учеными и специалистам в сскзнъгх и республиканских научных и учебно-методических изданиях, затрагивающих вопросы социологического обеспечения автоматизированных систем управления и пакетов прикладных программ.

Результаты исследования опубликованы в статьях, монографиях, депонированных рукописях, методических разработках и отчетах (общий объем около 90 авторских листов,подготовленных непосредственно автором).

Диссертация обсуждалась и одобрена секцией Ученого Совета по методическому руководству органами НТИ и автоматизации инд ор-мационных процессов ВНИИ информации и технико-экономических исследований АПН ВАСХНИЛ 31 октября 1968 г., на расширенном заседании лаборатории проблем управленческих нововведений ИС АН СССР 28 мая 1990 г.

Общая структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух частей ( I часть - 3 главы, 2 часть - 3 гла-

заключения, списка литературы и приложений.

Структура работы раскрывает особенность подхода к исследованию проблемы комплексного социологического обеспечения АСУ. Для достижения высокой эффективности управления необходимо создание нового вида обеспечения АСУ, направленного на максимально возможный учет человеческого фактора. Общие и специфические требования, предъявляемые к этому обеспечению, определяют его место в системе, которое, в свою очередь, определяет его структуру и содержание. Для практического применения комплексного социологического обеспечения необходима разработка его логико-математических основ и прежде всего - систем накопления, поиска и обработки социально-экономической и социологической информации. Целесообразность применения КСО АСУ подтверждается расчетами экономической эффективности, проведенными по методикам автора.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень ее разработанности, указываются методологические основания проведенного исследования. Дается развернутое изложение новизны полученных результатов.

Первая часть - "Теоретико-методологические аспекты создания эффективной системы управления организацией ".

В первой главе - "Комплексное исследование процесса создания АСУ как условие высокой эффективности управления" - выявляются причины неэффективного функционирования большинстве существующих АСУ в различных отраслях народного хозяйства. Это вызывает весьма негативное отношение к ним как со стороны раз-работников автоматизированных систем, так и со стороны их пользователей (руководителей различных уровней управления, ра-

ботников функциональных отделов и служб, инженерно-технических работников и т.д.). Применение в последнее время персональных компьютеров для автоматизации управленческого труда лишь частично оправдало надежды на устранение недостатков присущих ЭВМ серий ЕС и СМ, поэтому снижение интереса к автоматизации управления можно назвать "крахом концепции АСУ" (в отечественной литературе об этом упоминается в трудах Г.Р. Громова, В.П.Морозова и др.).

Однако, по мнению диссертанта, виновата не столько концепция АСУ (хотя и здесь имеется немало нерешенных проблем ^сколько устаревшая система управления?при которой АСУ проектируется и действует сама по себе, а коллектив предприятия (организации) продолжает функционировать в традиционном режиме. Получается раздвоение системы управления организацией,что влечет за собой не только излишние затраты, но и заметно сказывается на поведении работников различных функциональных подразделений и служб, отделов управления.

Исследуя АСУ существующие в ряде отраслевых организаций, автор указывает недостатки, свойственные большинству из них:

1. Создающаяся АСУ без соответствующей реорганизации аппарата управления или без изменения инфраструктуры предприятий не приводит к существенному высвобождению работников (а, н&обо-рот, вызывает расширение штата за счет добавочной численности людей, обслуживающих средства вычислительной техники: программистов, операторов и т.д.). Это, с экономической стороны, увеличивает накладные расходы организации, которые и без того могут быть весьма большими.

2. Создающаяся или функционирующая АСУ не приводит к значительному сокращению документопотоков на предприятии, так как объемы "бумажной" информации имеют свойство постоянно расти,а каналы передачи и потребления информации остаются прежними. Необходимо провести детальный анализ пропускной способности этих каналов, например с помощью анкетных опросов и изыскать возможности ее увеличения.

3. АСУ или информационная система, как правило, не охватывает автоматизированными функциями все структурные подразделения организации (ведь наряду с подразделениями, имеющими доступ к базам данных, существуют подразделения, не имеющие доступа к ним). Это объясняется определенным дефицитом средств вычислительной техники, а также наличием "психологического барьера" перед

их использованием.

4. Автоматизация управления в том виде, в котором оно сложилось на данный момент, лишь закрепит присущие ему те недостатки. Это полностью можно отнести и к информационным системам, так как автоматизация отображения восприятия информации и ее переработка в них весьма кустарны. Например, внедрение средств автоматизации в ШЛИ позволило незначительно повысить эффективность системы обо в нее заложены традиционные "ручные" способы переработки и распространения информации.

5. АСУ строятся на принципе транслируемости информации, т.е. она передается с "низу" на "верх" без искажения, при этом происходят значительные потери информации. Это особенно заметно на этапе сбора информации, когда она отражается в выбранной системе показателей. Поэтому, по мнению автора, при построении АСУ вместо принципа вертикальной передачи информации между уровнями управления следует закладывать единую интегрированную базу данных,одинаково доступную всему персоналу предприятия. В этом случае наибольший эффект дает создание интегрированных комплексов задач в АСУ, например, "Кадры-труд-зарплата".

Диссертант отмечает,что в отечественной литературе имеется значительное число работ, посвященных рассмотрению роли и места автоматизированных систем управления и их подсистем в структуре управления предприятиями и организациями. При некотором различии в формулировках есть единство в понимании сущности автоматизированного управления. Так, например, В.И. Лоскутов^- считает,

^ Лоскутов В.И. Автоматизированные системы управления.- М., Статистика,1972.- С.5,

что "управление с применением ЭШ можно рассматривать как совокупность организационных, методических и технико-экономических решений для осуществления воздействий на управляемый объект с целью поддержания или улучшения его функционирования"^. В свою очередь, В.Я. Советов^, давая такое определение АСУ,как совокупность "коллектива людей и комплекса технических средств с информационным и математическим обеспечением, объединенных для выполнения функции управления (подчеркнуто мной - B.C.)", относит ее к классу больших систем, основными признаками которых являются:иерархичность структуры и управляющей системы, наличие у системы в целом и ее отдельных подсистем в той или иной степени свойств адаптации и самоорганизации, использование ЭШ для оптимизации принимаемых решений, преобразования и обработки потоков информации. Это делает необходимым при внедрении АСУ учета не только организационно-технических особенностей становления больлмх систем, ко и социально-экономических, а также еоциально-исихологичзских.

По мнению диссертанта, до настоящего Бремени, в принципах построения АСУ, к сожалению, неизменным остается главное -обезличекность человека, формальное его рассмотрение как "квадратика" на блок-схеме процесса управления, полностью соответствующего должностным инструкциям и однозначно их интерпретирующего. Здесь нужен конкретный анализ проблемы, позволяющий дать практические еывэдо, относительно трудоьой и социальной деятельности человека в условиях АСУ.

Автором излагается теоретическая ьюдзль, в которой ввде-лены оснобныз подсистемы ^акторо^ згой деятельности: объективные, субъективные, субъективно-объективные.

В данном определении,на взгляд, заложен большой методологически». аспект развития автоматизированных систем.Совокупность организационных,методических й технико-экономических решений г условиях функц^сдглроБаяи;: АСУ ¿¿ходат отражение в применяемых системах показателей.

2 Советов Б.Я. Основы построения АСУ.- Л.:Изд-во ЛГУ.1975.-С.15. '

К числу объективных показателей, фиксирующих признаки субъекта деятельности (а »то все респонденты, участвующие в исследовании) диссертант относят : показатели пола, возраста, образования, семейного положения, партийности, социального положения, места работы, должности, специальности, стажа работы, миграционной подвшшостн и другое.

В число субъективных показателей входят те, которые фиксируют мнение респондентов по различный проблемам социального и профессионального порядка.

Субъективно-объективные показатели страаая* факторы времени. В их число входят показатели недельного, a такяе суточного бюджета времени.

Субъективно-объективная подсистема показателей выполняла в исследовании связующую функцию по отношению к данным объективных и субъективных факторов, и эта функция позволяет считать подсистецу, отражающую затрат нредени респондентов не. отдельные поступки, ведущей, ведь сна отделяет фориы взаимосвязи первых двух подсистем, придает иы единство.

Диссертантом выявлено,что в условиях косых экономических подходое политики значительно вссростаст роль АСУ, правильность закладываемых в нее ьроекстак решений. На стадии пред-проектного анализа системы необходимо определись, решение каких вопросов и за кем из руководителей састеш закреплено, какие сведения должны быть км представлены. Возникает я проблей?, определения стратегической цели создания АСУ на современном этапа развития системы управления обя^ствок. Сегодня, по ынешэ диссертанта,важнейыой функх^гей АСУ является переработка шгфор-ыации о работе предприятий и организаций дел оптннального раз-ренения социальных противоречий в сфере экономики. Возрастание роли человеческого фактора в производстве коренным образом меняет взгляд на содержание в&хксЯхкх функций АСУ. Об oïou говорят данные опроса. lia вопрос: "Какао факторы наиболее ш£но определяют критическоз огаоыегао респондентов к АСУ?" - получены следующие интегральные оценки:

последовательное внедрение АСУ потребует реорганизации

существующей системы управления и связанных с этик больших материальных, трудовых и прочих затрат (коэффициент - 0,59);

АСУ вступает в противоречие с существующим уровнем организации управленческого труда (0,51);

остро ощущается недостаток специалистов для работы в условиях АСУ (0,5);

АСУ не позволит решить в полном объеме задачи, стоящие перед субъектом управления (0,47).

Полученные данные позволяют сделать вывод о том,что наиболее значимым фактором, по мнению специалистов, является отставание существующей системы управления от возможностей внедрения АСУ. Сегодня проблема компьютеризации становится весьма актуальной для тех сфер управления, которые либо совсем не использовали ее возможности, либо использовали слабо. Особое значение имеет внедрение АСУ в сфере социального управления.

Существует точка зрения,что создание АСУ заключается в по-вьиении "эффективности производственно-хозяйственной деятельности за счет улучшения использования имеющихся ресурсов"*. При этом, при разработке АСУ учитываются следующие группы принципов: I) экономико-математического характера; 2) системного характера; 3) организационно-технического характера. К ним, по мнению диссертанта, следует добавить четвертую группу - принципы социологического и социально-психологического характера. Эти принципы будут подчеркивать социально-экономическую природу АСУ, отличать ее от других видов технических систем. Раскроем это положение подробнее.

При анализе любого объекта социологического исследования можно четко выделить четыре подхода к его изучению - экономический, социологический, социально-психологический и педагогический.

При экономическом подходе показатели оценки экономической эффективности АСУ рассматривается с позиции новой техники, системы управления,производственной системы. В работе И.С.Знн-

*Ыодин А.А.,Яковенко Е.Г..Погребной Е.П. Справочник разработчика АСУ.- М.:Экономика,1978.- С.16.

гера, A.A. Ыодина и 11.$. Коротяева* приводится несколько вариантов экономического подхода, заключающихся: I) в оценке сравнительной экономической эффективности вариантов хозяйственных и технических решений как в производстве, так и в системе управления; 2) в оценке эффективности с позиции ценности информации, которая считается основным источником экономии; 3) в установлении зависимости результатов производства от качества управления; 4) в расчете эффективности с помощью определения различного рода комбинаций хозрасчетных и системных показателей.

Социологический анализ АСУ предполагает рассмотрение деятельности человека в автоматизированной системе как нового вида трудовой деятельности."При такой постановке вопроса система "человек-машина" становится элементом и средством социальной организации и социального проектирования"^. Социологический подход - это, прежде всего, исследование функционирования производственного коллектива в условиях автоматизации управления на основе всестороннего изучения взаимодействия экономической, социальной и идеологической сфер его жизнедеятельности, взаимодействия объективных и субъективных факторов производства.Данный подход ориентирован на выявление социальных факторов и условий труда производственного коллектива, нормального ее содержания, способов реализации социальных потребностей и интересов.

При социально-психологическом подходе к изучению' АСУ внимание акцентируется на определении состояния сознания и психологии как отдельной личности, так и коллектива, выступающих в качестве мотивов деятельности и поведения. . Данный подход преследует в конечном счете улучшение социально-психоло-

гического микроклимата в условиях функционирования АСУ. Поэтому важно проанализировать,в каком соотношении будут находиться в

* Зингер И.С., Ыодин A.A., Коротяев М.Ф. Экономико-организационные основы создания систем обработки данных.-U.:Статистика, 1978.- 160 с.

^ Социальное управление и АСУ.-Киев:Наукова думка,1983.- С.4.

управленческом эвене пересекающиеся и взаимовлияющие социальные группы и коллективы. Более того, проблемой, "требующей пристального внимания, является общение и социально-психологическое взаимодействие людей в различных звеньях системы"*.

Задача педагогического подхода - определить воздействие сис темы подготовки кадров, включающей школу, высшее или среднее специальное учреждение, курсы повшения квалификации и т.д., на мотивы деятельности поведения человека в условиях функционирования АСУ.

Как правило, абсолютизация одного из перечисленных подходов дает одностороннее описание и объяснение объекта исследования. Диссертант попытался подойти к комплексному исследованию проблем создания и функционирования АСУ, увязав их с деятельностью конкретных коллективов в ряде регионов страны.

Применение такого комплексного подхода к изучению процесса создания, внедрения и функционирования АСУ потребовало разработки специальной методологии ее проектирования. С самых ранних этапов разработки автоматизированной системы, наряду с другими ее подсистемами, создается подсистема обработки социологической информации (или просто подсистема социологической информации) доя обработки массивов социологических данных. В дальнейшем, с развитием автоматизированной системы, наряду с информационным, математическим, техническим и др. видами обеспечения АСУ, создается ее социологическое обеспечение; совокупность методов и средств сбора, накопления, поиска и анализа информации о всей жизнедеятельности организации.

Добавление подсистемы социологической информации в функциональные подсистемы АСУ и создание социологического обеспечения всей автоматизированной системы и будет являться комплексным социологическим обеспечением АСУ.

Таким образом, организация комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления представляет собой количественно-качественный процесс, совпадающий с развита-

* Социальные проблемы АСУ.-Киев:Наукова думка,1976.- С.134.

ем АСУ, и начинающийся с создания средств обработки социологических данных в системе и заканчивающийся разработкой средств анализа социологической информации и систем принятия решений*. Более того, создание и типизация элементов КСО АСУ требует разрешения ряда сопутствующих проблем - таких, как: оптимизация систем технико-экономических и социальных показателей с целью создания интегрированных баз данных, представляющих собой более компактную информационную совокупность; разработку оптимальных вариантов систем накопления, поиска и обобщения социологических данных; создание методик проведения технико-экономических и социологических исследований в организациях, методик оценки экономической и социальной эффективности АСУ и ее элементов и ряда других.

Во второй гляйе- "Производство информационной продукции в АСУ" - автором исследуется проблема поиска критериев выбора системы социальных показателей с использованием ЭШ, играющей значительную роль на этапах исследования объекта автоматизации. Диссертант считает,что применение математического аппарата современной логики к логике научного поиска социологов, которые должны участвовать в процессе создания АСУ, создаст предпосылки дальнейшего движения к истине, предпосылки более широкого и глубокого применения вычислительной техники в социологии и прежде всего там, где раньше это кавалось невозможным: на этапе разработки целей и гипотез исследований. Можно утверждать, что повышение эффективности социологических исследований,проводимых на предприятиях и в организациях, непосредственно зависит от проникновения вычислительной техники в их содержание. Ускорить такое проникновение ЭВИ в социологию можно только выработав единую методику поиска критериев выбора системы социальных показателей.

Отсутствие четкого критерия выбора системы социальных показателей отрицательно влияет на практику. Поэтому практика социологических исследований далеко не всегда способствует разработке данных задач и отстает от потребностей общества в

* Сюда относятся базы и банки знаний,экспертные системы л др.

.целом... Сегодня создано множество моделей социальных показателей, являющихся снимком с конкретной социальной ситуации .. Бывает,что социологи создают такие модели эмпирических показателей, которые оказываются в стороне от актуальных задач и являются либо чрезмерно узкими, либо грешат чрезмерной широтой и носят поверхностный характер.

Это замечание справедливо и для процесса исследования коллектива ' предприятия в условиях создания АСУ.

В заключительной части главы автор рассматривает комплекс вопросов, связанных с отнесением АСУ и ее элементов к категории продукции производственно-технического назначения. Данные вопросы имеют непосредственное отношение к определению стоимости и экономической эффективности комплексного социологического обеспечения АСУ.

Диссертантом выделяются два метода ценообразования: первый - через прямые затраты и доходообразушцие части от этих затрат, второй -.от базовой цены, стоимости и экономического эффекта от внедрения всей АСУ или отдельных ее элементов (в том числе и КСО АСУ) у потребителя (предприятия, организации).

Предлагается выделять четыре типа продукции, которые в зависимости от места, занимаемого в системе отраслевого производства, образуют свои формы ценообразования, имеют отличительные объекты-потребления и различные источники финансирования, могут выступать в качестве тоВарной,продукции и реализовываться по договорным ценам из фондов организаций.

.,В связи с этим как вся АСУ так и ее элементы могут быть продукцией отрасли (например, комплекты типовых отраслевых АСУ), комплектующими: изделиями для продукции отрасли (подсистема АСУ), продукцией потребления для организаций отрасли (программно-аппаратные средства АСУ, подготовка кадров для работы с АСУ, КСО АСУ и другими подсистемами, технологии обработки социально-экономической информации и т.д.), продукцией потребления самой организации где созданы АСУ или КСО АСУ (программно-аппаратные средства АСУ, обученные пользователи АСУ и КСО АСУ, работы на ЭВМ и т. д.). ^

Автор считает,что использование средств вычислительной техники в АСУ, как правило, не должно быть самоцелью, так как та или иная конкретная задача ставится по существу, не перед подсистемой АСУ, а перед коллективом, использующим эту подсистему. Об этом необходимо помнить всегда, когда речь заходит об эффективности использования АСУ или ее подсистем, и особенно об экономической эффективности. Несмотря на кажущуюся простоту и травиальность этого положения его часто забывают, и пытаются, например,рассчитать ожидаемый экономический эффект через теоретическую производительность ЭВМ посредством сопоставления базовой и проектируемой системы переработки информации (базовой - без вычислительной техники). В таком случае экономический эффект трактуется как экономия труда, необходимого для переработки вручную (по способу базового варианта) того количества информации, которое должна переработать ЭВМ, а вопрос, о тоы, нужно ли перерабатывать такое огромное количество информации, просто не ставится, поскольку считается решенным заранее.

Такой подход традиционно сводит все к пресловутому "валу", причем его мерой выступает количество информации, выраженное в байтах. Далее, в качестве затрат по базовому варианту выступает заработная плата людей, которые должны перерабатывать такой же объем данных,что и создаваемая система обработки информации, а в качестве противовеса учитываются зарплата обслуживающего персонала плюс перенесенная стоимость ЭВМ. Разность между этики величинами в расчете за год и дает оценку предварительного или ожидаемого экономического эффекта от внедрения системы.

Диссертант считает,что попытка оценить экономическую эффективность от,использования АСУ в не системы, основываясь только на технических характеристиках ЭВМ, не может быть успешной. Необходимо ввести понятие " потребительские свойства АСУ".

, В третьей главе -Назначение комплексного социологического обеспечения АСУ" - на примере конкретной организации рассматриваются проблемы, автоматизации процесса технико-экономических и социологических исследований.что способствует,по мнению автора .созданию эффективной системы показателей в КСО АСУ.

Системный подход к технико-экономическому и социальному планированию как к единому процессу позволит поднять уровень организации работы на всех направлениях деятельности предприятия,что приведет к сбалансированности всех разделов и показателей плана, позволит успешно ставить и решать задачи комплексного социологического обеспечения нововведений (форм и систем организации труда, заработной платы, техники и технологий,включая автоматические и автоматизированные системы управления и т.д.).

Однако более детальное ознакомление диссертанта с литературой по данному вопросу выявило неоднозначность интерпретации систем технико-экономических и социальных показателей различными авторами,что затрудняет проведение анализа и оценки деятельности организаций.

Как правило, состав показателей, применяемых в технико-экономических исследованиях, носит случайный характер, а сами исследования обладают значительной фрагментарностью и эпизодичностью. То же самое следует сказать и по поводу проведения социологических исследований.

В настоящее время широкое распространение получила матричная структура управления организацией, которая обеспечивает надежное сочетание целевого управления (по темам, программам) с управлением линейными (специализированными) подразделениями. В отраслевых организациях научного профиля, выполняющих работы по большому количеству тем (программ), для коордкнащн деятельности руководителей тем (программ)и линейных подразделений, более эффективного распределения людских и материальных ресурсов создается научно-организационный отдел (центр управления), который выполняет функции тематического прогнозирования, планирования и управления научно-исследовательскими работами, занимается автоматизацией научных исследований, созданием АСУ организации, анализом полученных результатов и т.д. Практика пека-эывает, что технико-экономические исследования должны проводиться в специализированном подразделении этого отдела - службе ТЭИ.

Диссертантом дается определение технико-экономических показателей (ТЭП), под которыми, на его взгляд, следует понимать качественно-количественные оценки, отображающие деятельность предприятия или организации и могущие служить для целей планирования (оперативного и перспективного), контроля эффективности использования ресурсов, оптимизации структуры управления, ведения отчетности и ряда других.

Такое определение ТЭП позволяет подойти к раскрытию структуры системы этих показателей с позиций теории управления.

В условиях автоматизации процессов технико-экономических исследований " как никогда велики требования к взаимной увязке и сопоставимости показателей, к синтезу их в единую систему— что на наш взгляд, показывает необходимость системного подхода к отбору наиболее значимых показателей.

Кроме технико-экономических, в планировании и управлении деятельностью отраслевых-организаций применяются системы социальных показателей, формируемые на основе социологических исследований и состоящие, как отмечают В.И. Молчанов и А.И.Величко, из шести блоков: социальная структура коллектива, функциональная структура коллектива, профессиональная структура коллектива, социальная активность трудящихся, управление коллективом и его потребностями, непроизводственная деятельность. Диссертант согласен с предлагаемой классификацией и использует ее в своей работе.

Организация социологической службы предприятия как самостоятельного элемента структуры управления, по мнению автора, позволит,как минимум, решить три проблемы: более квалифицированно и целенаправленно проводить исследования¡определять наиболее актуальные проблемы,требупцие изучения; автоматизировать отдельные этапы социологического исследования.

* Экономическая информация (методологические проблемы).-М.: Статистика, 1974.

- 30 -

Большое количество и сложность задач, решавшее подразделением ТЭИ, разнообразие его функциональных связей и накашиваемых объемов информации требуют создания автоматизированной подсистемы ТЭИ, входящей в АСУ организации.

На многих предприятиях, где создается или уже имеется функционирующая АСУ, автоматизированная система научных исследований (АСНТЙ) и т.д., в базах данных уже накоплен значительный объем научно-технической информации, необходимой для практической работы подразделений ТЭИ. Однако в настоящее время в большинстве отраслевых организаций автоматизированная подсистема технико-экономических исследований еще не создана,что затрудняет обмен информацией между подразделением ТЭИ и другими службами организации. То же можно сказать относительно создания подсистемы социологической информации.

¡¿ежду тем интеграция автоматизированных систем различного назначения несомненно позволит расширить объем данных необходимых для анализа и принятия решений, поэтому правомерно поставить вопрос о развитии связей подразделения ТЭИ с базами данных АСУ.

Выделяя в структуре управления организации четыре основных блока управления (технический, производственный, экономический и социальный), В.В. Чичилимов делает заключение о том, что"... если управленческому блоку задать только производственные цели и функции,то это затруднит, с одной стороны, целенаправленное использование социальных факторов технико-экономической области, а с другой - регулирование социальных последствий организационно-технических решений. Таким образом, многие ' аспекты социального развития коллектива выпадают из-под контроля, возникает разрыв между социальным и технико-экономическим планированием и управлением"-'- .

* Чичилимов В.В. Заводской социолог в системе управления коллективом // Социол. исслед,- 1982.- № 4.- С. 127-133.

Диссертант отмечает,что уже сегодня возникает проблема повышения эффективности использования ЭВМ в управлении социальными процессами, проблема более глубокого проникновения вычислительной техники в социологическую науку. Чтобы лучше планировать социологические исследования, совершенствовать их организацию на всех этапах - от составления программы до формирования научных и практических рекомендаций следует ускорить внедрение вычислительной техники в изучение социальных процессов.

Далее автором рассматриваются функции КСО АСУ. Первая из них заключается в том,что данный вид обеспечения выполняет роль информационного ресурса организации. Как отмечает диссертант, принятие Закона о государственном предприятии (организации) и последующий их перевод на хозрасчет и самофинансирование порождает ряд проблем определения стоимости (цены) конечной продукции деятельности как организации в целом, так и ее подразделений, перед которыми при переходе на новые условия хозяйствования встают следующие задачи:

выделение и классификация конечной продукции своей деятельности;

анализ типов продукции, обоснование и выделение товарной продукции и продукции потребления;

анализ технологических процессов производства конечной продукции, определение ее себестоимости и цены для реализации потребителям.

Указанные вопросы приобретают особую значимость в условиях функционирования АСУ, так как расходы на ее создание и содержание напрямую отражаются в накладных расходах организации и переносятся на себестоимость конечной продукции. Поэтому от того, насколько способствует АСУ повышению эффективности труда управленческих работников, будет зависеть целесообразность расходов на ее содержание. Более того, отдельные элементы такой автоматизированной системы (комшексы задач, методики обработки данных, информация и т.д.) могут также являться конечной продукцией организации и выступать в качестве товара.

Труд управленческих работников, испольэущих в своей деятельности информацию АСУ, сказывается на себестоимости товарной продукции, поэтому как отмечает диссертант, подразделения, производящие информацию как внутри организации, так и на внешний рынок, должны все в большей степени превращаться в "маркетинговые фирмы", осуществляющие генерацию информации, ее внедрение, распространение и реклацу.

В этой связи, становится очевидной постановка вопроса о необходимости изучения информационных потребностей управленческих работников различных уровней на всех этапах принятия решений. Это можно осуществить путец создания подсистемы социологической информации в АСУ организации, выполняющей роль обратной связи и способствующей изучению не только информационных потребностей, но и прочих социальных проблем развития коллектива предприятия. Внедрение такой подсистемы социологической информации (СИ) в ряде организаций подтвердило правильность выдвинутой выше концепции.

Вторая функция КСО АСУ заключается в совершенствовании еистеш управления организацией и подготовке кадров. Накопленный в нашей стране опыт по созданию АСУ различного назначения свидетельствуют о том,что при проектировании такого рода систем прежде всего необходимо сконструировать такую организацию, при функционировании которой максимально учитывались бы человеческие возможности н способности,а затем обосновать, выбрать и внедрить технические и программные средства автоматизации (в совокупности они называется програшко-алла-ратным комплексом). По ыкешоо автора, приоритетное решение проблем, в основном методологического характера, направленных на всесторонний и полный учет человеческого фактора,позволит сконструировать организацию, деятельность которой мотет быть действительно эффективной.

Как показывают данные социологических исследований, проведенных среди руководителей различных звеньев управления организаций, основными факторами, способствующими возникновению психологического барьера при внедрении АСУ, являются: опасение

некоторых категорий работников,что с внедрением АСУ отпадает необходимость как в выполнении ими отдельных функций, так и в целом в их работе (12% из числа опрошенных); рост требовательности к работникам в связи с повьшениеы эффективности труда в результате внедрения АСУ (20$); сложность психологической перестройки в условиях функционирования АСУ (3056); необходимость переподготовки некоторых категорий работников повышения уровня профобразования {11%), причины возрастного характера (11%), более регламентированный ражим труда (6%), рост ответственности за порученное дело (10%).

Кал видим, среди перечисленных факторов на первом месте стоит сложность психологической перестройки персонала на работу в условиях функционирования АСУ. Это делает необходимым проектирование деятельности организации на стадии

ее прздкроектного обследования и последующих стадиях разработки и внедрения АСУ.

Автор считает,что при проектировании и внедрении АСУ должна ставиться и резаться задача определения обобщенных факторов изменения характера и содержания труда работников предприятия. Наиболее успекно она может быть решена методами факторного анализа. При проектировании АСУ в ряде городов страны нами была использована подпрограмма ВДЩЗМ - блочный кластер-анализ пакета прикладных программ СОМИ (ВДМП).

Показатели, характеризующие изменение характера и содержания труда работников предприятия при внедрении АСУ, были пслучекы путем специального опроса работников ВЦ, специалистов ряда предприятий, ьанятых эксплуатацией вычислительной техники и ее применением в различных областях управления, а также студентов ряда высших учебных заведений.

Перед проведением социологического опроса были выдвинуты две гипотезы, называемые Н° - гипотезами, формируемые как:

- "Внедрение средств автоматизации и АСУ способствует улучшению характера деятельности трудовых коллективов и способствует росту профессиональной квалификации"; Н9>- "Внедрение средств автоматизации и АСУ способствует улучшению условий

труда и организации соревнования между трудовыми коллективами и отдельными разработчиками".

Проведенный статистический анализ подтвердил правильность выдвинутых гипотез, что позволило интерпретировать их в виде обобщенных факторов.

Диссертант согласен с мнением B.C. Ыихалевича и D.U. Ка-ныгина о том,что в стране создано уже около девяти тысяч АСУ и свыше пяти тысяч вычислительных центров. Тем не менее АСУ используются в основном - почти на 90 процентов - для решения традиционных, а не новых задач... За последние полтора десятилетия резкого повышения эффективности аппарата управления не произошло, тогда как управленческие расходы в связи с созданием АСУ заметно возросли"*.

Но "виновата" ли в этом концепция АСУ? - спрашивают авторы. "Нет, конечно. По нашему убеждению, решение проблемы - в информатике, прежде всего требующей, чтобы в создании организационных АСУ по-настоящему участвовали наряду с математиками и технологами управленцы, экономисты, бухгалтеры, юристы -все, кто определяет содержательную сторону работы систем и пользуется ими".

Но какова юс роль? Чем должны заниматься специалисты с гуманитарным образованием? Ответить на эти вопросы помог социологический опрос, произведенный диссертантом в ряде высших учебных заведений страны.

Респондентам был задан комплексный вопрос с формализованными ответами в виде трехбальной шкалы, характеризующий их отношение к роли различных специалистов гуманитарного профиля в условиях автоматизированного производства, в том числе и к АСУ (ИАСУ).

В качестве исследовательских процедур обработки эмпирической информации применялись методы факторного анализа (метод максимального правдоподобия).

* Ыихалевич B.C., Каныгин D.U. Пирамиды из электроники У/ Правда.- 1987.- II февраля.

Эвристический анализ результатов позволил проинтерпретировать полученные обобщенные факторы, как: I) фактор, характеризующий рост гуманитарного знания, направленного на изучение человеческой деятельности в автоматизированных системах и оценку ее эффективности; 2) фактор, характеризующий рост гуманитарного знания, направленного на изучение методологических проблем развития автоматизированных систем, нормативно-правовых, социально-психологических и других видов их обеспечения; 3) фактор, имеющий отношение к психологическим (социально-психологическим) проблемам изучения АСУ (без достаточно существенных значений факторных нагрузок).

Таким образом, проведенный анализ позволил установить,что для изучения человеческого фактора в автоматизированных систе-мах,комплексном социологическом обеспечении АСУ большое значение имеет подготовка студентов - социологов, психологов, экономистов, историков с соответствующей их ориентацией в процессе учебы. А изучением методологических проблем развития автоматизированных систем,что имеет немаловажное значение в практической деятельности, должны заниматься юристы, философы и лингвисты, что также ставит вопрос об их конкретной специализации в процессе учебы.

И, наконец, последняя функция КСО АСУ - интеграция систем субъективных и объективных показателей в базе данных. Автором отмечается несколько путей такой интеграции. Один из подходов заключается в их механическом соединении. Эта процедура осуществляется по коду (или шифру), проставляемому на личном листке работника в отделе кадров и указываемому на соответствующей анкете. Получаемый суммарный массив данных представляет собой определенную целостность и его можно легко обработать на ЭВМ. Это, пожалуй, наиболее легкий подход к интеграции, и на взгляд автора, не совсем удачный, так как нарушается одно из важнейших методических требований к исследованию - анонимность данных» Это обстоятельство может существенно отразиться на достоверности эмпирических данных и обоснованности делаемых выводов и рекомендаций.

- 36 -

Иногда проблема решается посредством сплошных опросов работников, проводимых в определенное время года, при этом вполне обеспечивается интеграция систем любых данных. Однако, при больших контингентах работников, занятых на предприятии, такие опросы становятся неприемлемыми в силу возрастающих затрат на сбор и обработку данных, а также на организацию самого исследования.

Исходя из требований анонимного анкетного опроса, репро-эентативности выборочного исследования, суммарных финансовых затрат , времени на проведение опроса и обработку данных, диссертант предлагает метод, основная особенность которого заключается в том,что объединение данных личных листков работающих с данными из анкет проводится по выделению сходных признаков. Ими могут являться пол, возраст, принадлежность к социально-профессиональной группе, образование, стаж работы, подразделение предприятия и т.д.

Преимущество описанного метода состоит в возможности обеспечения полной сопоставимости данных исследований, проведенных в разное время и по разным выборкам. Сопоставимость данных достигается благодаря возможности корректировки выборки с учетом информации из личных листков работающих. Зта проблема решается путем подбора респондентов, абсолютно сходных по совокупности признаков, лежащих в основе заранее разработанной модели выборочной совокупности.

Вторая часть - "Методологические и методические вопроса организации и исследования эффективности комплексного социологического обеспечения АСУ".

3 четвертой главе - "Основы построения комплексного социологического обеспечения АСУ" - рассмотрены организационные л функциональные принципы проектирования КСО АСУ, а также место и роль экспертных систем и баз знаний в социально-экономических исследованиях, которые являются элементами комплексного социологического обеспечения АСУ. Дан один из вариантов организации автоматизированного ррбочего места социолога и экономиста как эффективного средства автоматизации их трудовой деятельности. Рассмотрены и детально проанализированы существующие концепции систем накопления, поиска и обобщения социологической информации, обладающих определенной спецификой, и даны рекомендации по конструированию такого рода систем.

Создание достаточно сложного математического обеспечения социологических исследований связано с необходимостью обработки больших массивов данных, доступных многим пользователям. Сведение данных в единую информационную базу системы не может быть осуществлено традиционными методами их организации в виде отдельных разрозненных массивов, закрепленных за определенными задачами. Поэтому в последнее время начинают применяться системы обработки данных, состоящие из набора функциональных компонентов. Число таких компонентов определяется посредством решения задачи синтеза структуры системы. Такая задача может быть сформулирована следующим образом.

Пусть известны: перечень различных функций управления базой данных; перечень различных задач (минимально необходимых), решаемых системой; параметры исходной социологической инфорнации, характеризующие потребность в объемах памяти; параметры алгоритмов, гребущие определенного времени решения, объемов памяти, определенного вида вычислительного оборудования и программных средств (среды). Кроме того, заданы требования к надежности и достоверности входной социологической информации.длительности процессов ее преобразования.

Необходимо спроектировать оптимальную по экономическому критерию структуру системы обработки социологической информации, состав пакета прикладных программ, а также взаимосвязи между ее компонентами. При этом должны выполняться ограничения на предельные параметры функционирования отдельных составляющих (определенное время их работы, заданная точность и надежность преобразования информации).

Автором спроектирован конкретный вариант такой системы, который является "программным ядром" КСО АСУ.

Анализ типовых групп технико-экономических и социальных показателей позволяет сделать заключение о том,что они несут большую смысловую нагрузку и являются содержательно измеренными признаками. Для выявления общих закономерностей при анализе деятельности предприятия (организации) в условиях создания и внедрения АСУ можно применять методы факторного и таксономического анализов, суть которых заключается в агрегировании

данных, а также их комбинации. Благодаря применению обобщающих оценок достигаются: а) совершенствование системы экономического стимулирования деятельности организации; б) совершенствование соревнования между подразделениями организации или между организациями; в) сравнительный анализ перспективности отдельных направлений развития науки и техники; г) развитие нормативной базы планирования в организации.

В диссертации показано,что в условиях автоматизации управленческой деятельности при функционировании КСО АСУ можно использовать первичные документы учета (без увеличения дополнительной численности персонала на проведение сбора информации), накапливать данные за ряд лет, проводить их статистическую обработку, стоить математические модели. В условиях АСУ эти показатели собираются из различных функциональных систем, и создают предпосылки к получению интегральных оценок, что определенным образом сказывается на надежности и достоверности интегральных показателей.

В интегрированной АСУ предполагается организация объединенного хранилища информации - интегрированной базы данных,в которую будет помещена информация из трех функциональных подсистем ("АСУ-кадры", "Технико-экономических исследований" и "Социологической информации"), которую можно условно представить в виде трех тематических областей: А - область социологической информации; В - область кадровой информации; С - область технико-экономической информации.

Объединение показателей можно осуществить различными способами. Например, для объединения показателей подсистемы "АСУ-кадры" с показателями, собранными в результате проведения социологических исследований, можно воспользоваться предлагаемым автором диссертации методом, основанным на выделении сходных признаков - единиц анализа (операция конъюнкции). Однако добавление технико-экономической информации в выделенную тематическую область с целью получения интегральных показателей (например, методами факторного анализа) целесообразно строить на основе применения операции дизъюнкции. Этот вид информации целесообразно объединять с ухе обобщенными данными

по двум другим массивам в соответствии с решаемыми задачами.

Диссертантом рассматривается возможность применения экспертных систем и баз знаний для содержательного анализа информации в КСО АСУ. Отмечается,что в области социологических исследований базы знаний могут применяться для повышения эффективности использования возможностей объединяемых интегрированных или обычных баз данных. В этом случае в базе данных должны храниться дополнительные сведения о предметной области,что позволяет выводить новые факты из тех,что описаны в объединяемых базах данных. Наличие базы знаний позволит реализовать запросы, ответов на которые в явном виде нет ни в одной из объединяемых систем. В своем запросе пользователь должен будет указать наличие семантической связи между конкретными объектами, а система сама должна определить с помощью каких операций над взаимосвязями свойств можно получить необходимую информацию.

В связи с этим становится актуальной проблема концентрации усилий социологов, математиков, программистов и системотехников на скорейшей разработке и применении отечественных экспертных систем в области социологических исследований, которые позволяют значительно повысить оперативность и результативность исследований, а также облегчить технику проведения социологических опросов. Требует определенных усилий специалистов и проблема разработки графических информационных систем, сориентированных на использование в социологических и социально-психологических исследованиях. Некоторые из названных проблем вполне разрешимы в ближайшее время.

Отметим,что в Академии общественных наук при ЦК КПСС начаты работы по созданию комплекса программных средств "Обследование", способствующего принятию эффективных решений по вопросам организационно-партийной работы руководящими органами*.

*Комплекс программных средств для декомпозиции структуры функций автоматизированной информационной системы АОН п|э1^ЦК КПСС. Руководство пользователя. ИТВС.00061-01.90.1.-

Центральной проблемой пятой главы - "Эффективность комплексного социологического обеспечения АСУ" - является разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности КСО АСУ и его элементов. В основу оценки положены критерии необходимости, целесообраз-

ности и полезности осуществления комплекса конкретных мероприятий (технических, социальных, организационных, экономических, инженерно-психологических), направленных на достижение оптимального взаимодействия "человек-машина" ( или в последнее время - "человек-комплекс технических средств, включая ЭВМ). Задачи, объем и содержание работ этого комплекса в каждом конкретном случае определяются исходя из специфики производства, его технико-экономических возможностей и социально-психологических факторов.

Опыт разработки АСУ в ряде организаций страны показывает, что для качественного технико-экономического обоснования мероприятий по внедрению АСУ не хватает информации, выраженной в количественных оценках перечисленных факторов, а также информации социологических исследований. Иногда вообще трудно выделить объект исследования в АСУ, прогнозировать ее развитие на ряд лет вперед, или "дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качества людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования*.

Практика и перспективы применения методов опроса экспертов в социологических исследованиях рассматриваются в частности в работе В.В. Чередниченко^. Диссертант считает,что методически е положения,выдвинутые в данной работе,наиболее полно соответствуют этапам оценки эффективности АСУ как на этапе ее разработки,так внедрения и функционирования.

§°11зВ ^РогнозиРование -уки и техники.-М. ¡Наука,1977.-

^ Чередниченко В. В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях //Социолог.исслед.-1981,- № 3.-С.139-146.

Предлагаемая диссертантом методическая схема для оценки мероприятий по созданию, внедрению и функционированию элементов АСУ или проведения комплекса мероприятий организационного, социологического, социально-психологического и инженерно-технического обеспечения, выглядит следующим образом. Принятие решения о целесообразности проведения социологического исследования с целью оценки эффективности вышеназванных мероприятий принимается группой исследователей (состоящей из социолога, психолога, специалиста по системному анализу, специалиста по ИГ, экономиста и др.) с привлечением экспертов, как правило, крупных специалистов по рассматриваемой проблеме. На этом этапе экспертный опрос позволяет определить степень решенности вопросов внедрения и функционирования АСУ и социальной значимости перспективных проблем для повышения эффективности общественного производства. Здесь может вставать вопрос об отмене нового социологического исследования и обращении к результатам уже проведенных аналогичных работ в родственных организациях, изменении или уточнении задач исследования и т.д.

Учитывая сложность процедуры опроса, специфику объекта исследования и руководствуясь рекомендациями ряда ученых, можно выделить четыре группы экспертов: пользователи АСУ министерств (заместители министров, начальники управлений, руководители отделов и т.д.); пользователи производственных объединений и предприятий (директора, руководители, специалисты подразделений и функциональных служб); пользователи производственных подразделений (начальники цехов, их заместители); специалисты, осуществляющие разработку, поставку задач и контроль информации (начальники и специалисты ВЦ, АСУ министерств, объединений и предприятий)

Указанные группы экспертов целесообразно привлекать для оценки указанных выше проблем разработки, внедрения и функционирования АСУ любого уровня (организации, отрасли, региона и т.д.). Как правило, для оценки эффективности АСУ на уровне предприятий (организаций) достаточно экспертов 2,3 и 4 групп. Для решения отдельных проблем их число может быть еще более

сокращено (например, для оценки целесообразности создания самостоятельной подсистемы социологической информации в организации и определения набора ее задач).

Рассмотрим схему взаимосвязи экспертных оценок и основных этапов социологического исследования при осуществлении комплекса мероприятий в АСУ. Можно выделить четыре основных этапа, которые обозначим: I - разработка программы исследования; П - процесс проведения исследования; Ш - процесс обработки информации на ЭВМ; 1У - процесс анализа результатов исследования; выделение факторов, влияющих на технико-экономические показатели организации и оценку экономической и социальной эффективности этих факторов. Привлечение экспертов на этапе подготовки теоретического раздела программы (этап I), как отмечает автор, целесообразно для выявления оригинальных идей, разработки первоначальных гипотез и т.д., причем здесь могут применяться различные методы опроса экспертов.

Процесс проведения исследования (этап П происходит без участия экспертов, так как здесь требуются специальные знания, и экспертные методы могут применяться лишь для обоснования способов и методов сбора эмпирической информации.

На этапе Ш - обработки информации на ЭВМ - использование экспертных методов весьма ограничено. Однако их применение может оказаться оправданным при выборе способов кодирования и контроля информации, а также последовательности ее технологической обработки на ЭВМ или выборе известных пакетов прикладных программ статистической обработки информации.

Четвертый этап может быть представлен пятью шагами, из которых четыре последних добавлены нами для оценки эффективности осуществления комплекса мероприятий в АСУ. Наиболее целесообразными оказываются методы очного опроса экспертов на шаге анализа результатов и разработки прогнозов; шаге выделения факторов, влияющих на технико-экономические показатели и шаге анализа воздействия факторов на эффективность функционирования организаищ.

В последнем этапе рассмотренной схемы наиболее результативным, как установлено автором, оказывается применение

методов факторного анализа для получения обобщенных оценок (интегральных технико-экономических показателей), а также типологии объектов со сходным типом изменений во времени или групп объектов, имеющих сходный профиль по большому набору признаков.

Автор отмечает,что среди специалистов, далеких от расчетной деятельности на ЭВМ, объективная потребность в автоматизации информационного обеспечения не является очевидной, и поэтоцу до настоящего времени рассматривалась как не дающая прямого эффекта в их работе.

Особенностью традиционных методов анализа информации является высокая семантическая нагрузка сообщений и их небольшое число в единицу времени. Такая характеристика позволяет судить о высоком неформальном уровне организации информации.

Сказанное выше поясняет, почему вопрос о расчете эффекта систем управления базами данных, информационных систем, подсистем АСУ, а :акже КСО АСУ до сих пор остается открытым и почему методики, разработанные для вычислительных систем или сбора информации, не могут быть перенесены на информационные системы (или почему их перенос дает абсурдные результаты).

Данные вопросы поднимались различными авторами, однако ни в одной из существующих методических разработок они не нашли удовлетворительного решения.

В настоящем разделе диссертантом предпринята попытка подойти к проблеме с системной стороны и предложить некоторые рекомендации по использованию информационных систем (ИС) и систем управления базами данных (СУБД) и КСО АСУ.

Диссертантом показано,что использование ВД в КСО АСУ дает возможность увеличить выход информации, однако существенным является то,что это увеличение не является пропорциональным количеству данных, переработанных самой системой, как это обычно предполагается при расчете экономического эффекта по существующим методикам. Диспропорция объясняется мнопгми причинами, основными из которых являются: отсутствие однозначной связи между количеством исходной информации и научными методами, построенными на ее основе; ограниченные

возможности переработки информации системой, которая должна ее потреблять; падение удельной ценности информации о событиях при росте ее объема в связи с возрастанием доли "шума" в информационном потоке по мере его увеличения. Диссертант предлагает применять аналитические функции для качественного описания соотношений, определяющих зависимость эффекта от использования информационных потоков, как функции этих внешних потоков. В этом разделе излагаются и методические основы определения эффективности банков данных в КСО АСУ. Автор считает,что более точные оценки дает расчет не годовой экономии (или эффекта), а интегральной экономии, что объясняется следующими причинами: в расчеты годовой экономии должны входить единовременные затраты как при первичном введении ЕД в эксплуатацию, так и при начальном этапе создания информационного фонда в ВД КСО АСУ; задачи,решаемые средствами СУБД, как правило, носят конечный во времени характер: информация собирается, используется, с ее помощью выпускается продукция (в том числе и научная), и далее информация может стать ненужной. То есть в этом случае экономия связана с конкретными работами по конкретным темам (направлениям деятельности); экономическая эффективность, связанная с высвобождением персонала, действительна только в рамках конкретной области (задачи). Меняются и затраты на формирование и сопровождение базы данных от задачи к задаче.

Шестая- глава - "Направления применения и совершенствования комплексного социологического обеспечения АСУ".

Основное внимание автор сосредотачивает на вопросах более широкого применения КСО АСУ, в частности, для анализа эффективности системы политической и экономической учебы в организации. Разработанный для этих целей комплекс задач вошел в качестве осно^Ьго модуля в подсистему социологической информации КСО АСУ.

Другое направление - возможность применения КСО АСУ как системы контент-анализа документов. В данном разделе подробно излагается вариант такой системы, позволяющей переводить

качественные характеристики, содержащиеся в документах, на язык количественных и тем самым точнее фиксировать их смысловые моменты.

В настоящей главе значительное место отведено вопросам создания автоматизированного рабочего места социолога (АРМС), являющегося эффективным средством интенсификации труда, повышения его производительности. Приводится описание одного из возможных вариантов АРМС.

Использование экспериментального АРМС позволило: обрабатывать и анализировать показатели автоматизации основных задач, решаемых социологами на различных этапах исследования; уточнять информационные и функциональные характеристики такой системы; исследовать методические и психологические аспекты применения средств автоматизации в работе социолога; накапливать, обрабатывать и выдавать по запросам необходимую информацию социологического характера; иметь доступ к информационным массивам АСУ, в том числе и к информации по кадрам.

Функционирование экспериментального АРМС подтвердило его жизнеспособность, правильность выбора организационно-технического обеспечения решаемых задач, высокую эффективность при изучении не только типовых, но и нестандартных исследовательских проблем, в частности, медико-биологических.

Применение технических средств и ПЭШ в АРМС влечет за собой значительный социально-экономический эффект. "Персональный компьютер - первый массовый инструмент активной формализации профессиональных знаний. По возможному влиянию на развитие индустриально развитого общества феномен персональных вычислений сравнивают с началом эры всеобщей грамотности, которая стала возможной после изобретения книгопечатания"*. Следует также отметить,что автоматизация рабочих мест социологов, работающих в трудовых коллективах, позволит значитель-

Громов Г.Р. Национальные промышленной эксплуатации

проблемы

- 46 -

но повысить оперативность проведения социологических исследований, создать определенные предпосылки к организации информационной сети социологической службы страны.

Автором работы предпринята попытка создания нового модифицированного пакета прикладных программ обработки социально-экономической информации в КСО АСУ, реализованного на ПЭВМ типа IBM PC/AT. Структура пакета в значительной степени соответствует созданному ранее ППП-ПОСД-ДОС для больших и

средних ЭВМ типа ЕС.

Диссертантом рассмотрена возможность организации каналов связи КСО АСУ с внешними информационными системами в условиях перехода на рыночную экономику, когда их деятельность переводится на коммерческую основу, а продукт производства -информация - становится товаром.

Автор считает,что для принятия обоснованных управленческих решений необходимо наличие систематизированной информационной совокупности за ряд лет, наиболее полно характеризующей объект исследования. Ввиду того,что в базах данных КСО АСУ целесообразно накапливать преимущественно внутреннюю информацию о функционировании организации, исследователям-социологам, аппарату управления требуется обеспечить доступ к базам данных Государственной системы научно-технической

информации (ГСНТИ), являющейся мощным информационным национальным ресурсам и состоящей из отраслевых подсистем научно-технической информации (НТИ). Система призвана обеспечивать предприятия, организации и отдельных лиц информационной продукцией и услугами как в прямом диалоговом режиме, так и по запросам через традиционную систему почтовой связи.

Кроме информационных коммуникаций с базами данных 1ШГИ, актуальна связь с базами данных ИНИОН АН СССР с последующим выходом на базы данных академической сети (Академсети) и, далее - к использованию информации из системы МИСОН (Международной информационной системы по общественным наукам).

В заключительной части этой главы автор детально рассматривает вопросы применения методов многомерного статистического анализа в КСО АСУ, а также исследует возможность нового методологического подхода - внедрения в КСО АСУ организационно-управленческих игр (или игропрактики).

- 47 -

В заключении диссертации в сконцентрированном виде представлены основные результаты проделанной работы и намечены пути дальнейших исследований.

Приведен список использованной литературы.

В результате исследования сделаны следую-

щие выводы и обобщения:

1. Проведенный диссертантом анализ отечественной и зарубежной литературы показал,что проблема комплексного социологического обеспечения АСУ была поставлена перед теорией управления сравнительно недавно и в ней достаточно много нерешенных проблем. В частности, определенный научный и практический интерес представляло определение места и роли КСО АСУ в общей структуре автоматизированной системы управления предприятием, назначение и принципы работы отдельных ее элементов, ее воздействие на коллектив предприятия.

2. Выявлено,что в организации и проведении технико-экономических и социологических исследований на предприятиях и в организациях достаточно много общих моментов, а применяемые

в них системы показателей чрезмерно многочисленны и страдают дублированием.

3. Дано определение системы технико-экономических и социологических показателей, раскрыто назначение их отдельных компонентов. С позиции интегрированных АСУ предложена методология их объединения в интегрированные показатели и обобщенные оценки, обладающие большей информативностью.

4. Показано,что организация КСО АСУ в виде самостоятельной подсистемы социологической информации при ее взаимодействии с другими подсистемами АСУ,в частности, подсистемой "АСУ-кадры", позволяет значительно повысить оперативность и результативность социологических исследований на предприятиях, перейти от эпизодического их проведения к систематическому, частично преодолеть их фрагментарный характер. Более того, организация интегрированной базы данных АСУ позволит повысить достоверность накапливаемой информации, а также значительно снизить трудозатраты на организацию и проведение социологических исследований.

5. В качестве инструмента интеграции социальных и технико-экономических показателей в КСО АСУ предложен аппарат современного многомерного статистического анализа (факторный и кластерный анализы), позволяющий всп совокупность информации, зафиксированной в этих показателях, преобразовать в обобщенные оценки, представляющие более действенный базис для принятия управленческих решений руководителями различных функциональных подразделений предприятия. Апробация названных методов многомерного статистического аппарата на практике при получении обобщенных оценок подтвердила выдвинутое заключение.

6. Рассмотрена структура и основные элементы подсистемы социологической информации НСО АСУ для решения различных задач управления социальными процессами на предприятиях. Раскрыты принципы организации такой подсистемы, классы решаемых задач, организация информационной базы. Обоснована возможность применения автоматизированных рабочих мест социологов, экспертных систем и баз знаний в автоматизированной системе управления предприятием. Приводится структура системы контент-анализа писем и заявлений трудящихся в официальные органы.

7. Проанализированы методологические и методические проблемы, возникающие при создании системы накопления, поиска и обобщения социологической информации КСО АСУ, составляющей основу подсистемы социологической информации АСУ предприятия. Приведена структурная схема предлагаемого варианта системы, описание основных ее компонентов и их функционирование в процессе сбора, обработки и анализа социологической информации. Детально рассматривается структура пакета прикладных программ этой системы, необходимый набор ее программных модулей. Описаны различные варианты работы с этой системой: диалоговый (через видеотерминалы) и пакетный (через подготовку данных на промежуточных носителях информации).

8. Рассмотрены вопросы применения системного подхода к оценке экономической и социальной эффективности АСУ, ее элементов и НСО АСУ. Приведена методология применения системного подхода при декомпозиции интегрированных АСУ для оценки эффективности их функционирования, а также оценки эффективности их функциональных систем, подсистем, элементов и задач.

- 49 -

Проанализированы возможности оценки экономической эффективности банков и баз данных в КСО АСУ с помощью применения аппарата производственных функций, учитывающего пропускную способность информационной системы, дающего более точную оценку эффективности этой системы, чем существующие методические рекомендации. Рассмотренный подход к оценке эффективности (экономической и социальной) АСУ является существенным дополнением к комплексному социологическому обеспечению автоматизированных систем управления, и может найти практическое воплощение в подсистемах социологической информации и технико-экономических расчетов (технико-экономической информации) .

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Отдельные издания

1. Комплексное социологическое обеспечение автоматизированных систем управления. - М.:А0Н при Щ КПСС. - 1990. -11,2 п.л.

2. Методика обработки социологической информации с применением вычислительных машин ЕС ЭВМ. - М.: ИСи АН СССР, 1979. - 16,1 п.л. (в соавторстве), авторских - 9,0 п.л.

3. Методы "уплотнения-восстановления" социологической информации и их реализация на ЭВМ. - М.: ИСИ АН СССР, 1963. -4,6 п.л. (в соавторстве), авторских - 2,5 п.л,

4. Социальное управление на предприятии и в регионе: Методические рекомендации. - Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1967. - 5,3 п.л. (в соавторстве), авторских - 1,2 п.л.

5. Обработка писал в организации с использованием ЗВМ: Методические рекомендации/Сыктывкарский гос.ун-т. - Сыктывкар, 1967. - 1,9 п.л. (в соавторстве), авторских - 1,2 п.л.

6. Системы технико-экономических показателей в управлении отраслешм НИИ: Обзорная информация. - Ы. ¡ЦНИИатоминформ, 1966. - 2,3 п.л. (в соавторстве), авторских - 1,8 п.л.

7. Типовые методические рекомендации по разработке сводного социального раздела в комплексном плане экономического и социального развития отрасли городского хозяйства (Управлений и Главных управлений Мосгорисполкома)/Московский городской совет народных депутатов; Плановая комиссия; Ин-т эконом.проблем комплексного развития неродного хоз-ва г.Ыоскш. - М., 1962. - 210с. (в соавторстве написан раздел У-4), авторских

- 1,5 п.л.

8. Обработка и анализ социально-экономической информации в специальных исследованиях/Сыктывкарский гос.ун-т,- Сыктывкар. 1986. - Часть I. - 149с. - Дел. в ИНИОН АН СССР 19.05.86, № 25283 Св соавторстве), авторских - 3,5 п.л.

9. Обработка и анализ социально-экономической информации в специальных исследованиях/Сыктывкарский гос.ун-т.- Сыктывкар, 1966. - Часть 1 - 129с. - Дел. в ИНИОН АН СССР 19.05.86, № 25284. - (в соавторстве), авторских - 4,2 п.л.

10. Социальное развитие инженерно-технической интелли-

№ I3I89. (в соавторстве), авторских -1,5 п.л.

11. Обработка даниых в социологических исследованиях /Ин-т социолог.исслед. АН СССР; Калининградский ин-т поатен.

№ I04I8. (в соавторстве), авторских - 2,2 п.л.

12. Моделирование параллельной обработки социологических даншх в вычислительных системах/Ин-т социолог.исслед.АН СССР. - M., 1961. - 8с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 24.06.81, » 7840

(в соавторстве), авторских - 0,5 п.л.

13. Основные принципы функционирования и элементы системы обработки данных социологических исследований/Ин-т социолог, исслед. Ап СССР. - M., 1961. - 40с. - Деп. в ВИНИТИ 27.05.81, » 2494-81.

14. Некоторые вопросы применения позиционной и порядковой системы кодирования социологической инфорыацин/Ин-т социолог, исслед. АН СССР. - M., 1961. - 11с. - Деп. в ЙНИ0Н АН СССР 23.07781, № 8126 (в соавторстве), авторсхих - 0,5 п.л.

15. Повышение эффективности обработки социологической информации с помощью комплекта системных программ/Ш-т социолог, исслед. АН СССР. - М., i960. - 26с. -*Деп. в ИНИОН АН СССР 02.02.81, » 6800 (в соавторстве), авторских - 1,0 п.л.

16. Методы, средства и модели оптимизации /Московская сельхоз.академ.им. ICA .Тимирязева. - Ы., 1964. - 264с. -Деп. в ИНИОН АН СССР 16.05.85, № 20759 (в соавторстве).авторских - 3,5 п.л.

17. Об одном способе упрощения логических функций при обработке социологической информации/Ин-т социолог.исслед. АНХОСР. - М., i960. - 29с. - ДепГв ИНИОН АН СССР 04.02781 * 6878 (в соавторстве), авторских - 1,5 п.л.

18. Технология обработки социологической информвции/Мэс-ковская сельхоз.академия им. К.А.Тимирязева; Калининградский ин-т повышен.квалификации руковод.работников рыбной промышленности. - M.. 1961. - Часть I. - 231с. - Деп. в ШИОН

АН СССР 23.03.82, * 9654 <в соавторстве), авторских - 5,0 п.л.

19. Технология обработки социологической информации/Московская сельхоз.академия им. К.А.Тимирязева; Калининградский ин-т повышен.квалификации руковод.работников рыбной промышленности. - М., 1962. - Часть 2. - 273с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 07.12.82, # 11767(в соавторстве), авторских - 4,0 п.л.

20. Обработка писем для органов партийного и советского управления в автоматизированной подсистеме социального уп-

8авления/Сыктывкарский гос.vh-t. - Сыктывкар, 1966. - 53с. -еп. в ИНИОН АН СССР I5.07.B6, » 25947 (в соавторстве), авторских - 2,5 п.л.

21. Социально-экономические проблем* нововведений в организациях и на промышленных предприятиях/Сыктывкарский гос. ун-т. -Сыктывкар. 1967. - 175 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 12,08.87, № 30805 (в соавторстве), авторских - 3,2 п.л.

22. Факторный анализ в обработке технико-экономической информации/Сыктывкарский гос^ун-т. - Сыктывкар, 1967. - 36с.-Дет. в ШИОН АН СССР 12.08.8/, * 30806 (в соавторстве), авторских - 1,5 п.л.

23. Научно-методические принципы определения цены информационного продукта/псесоюзн.научн.-исслед.ин-т информации и технико-эконом.исслеп.агропром.комплекса. - М., 1968. - Збс. - Деп. в ИНИОН АН CCJCP П.05.88, № 33867 (в соавторстве) .авторских - 1,5 п.л.

24. Актуальные проблемы информащошой иццустрни/Сык-тывкарскяй гос.ун-т. - Сыктывкар, 1968. - 159с. - Деп. в ШИОп АН СССР Ib.06.88, f 35142 (в соавторстве), авторских -4,2 п.л.

Статьи

25. Бритвин В.Г.. Скляров В.®. Обработка социологической информации на ЕС ЭВМ (расчет одномерных и двухмерных распределений качественных признаков)//Социологические исследования. - 1979. - » 2. - 6. II3-I26.

26. Бритвин В.Г.. Скляров B.i. Обработка социологической информации на ЕС ЭВМ (статья вторая)//Социологические исследования. - 1979. - # 4. - С.140-353.

27. Бритвин В.Г.. Скляров В.8. Обработка социологической информации на ВС ЭВМ (статья третья)//Социологические исследования. - 1961. - » 2. - С.135-143.

дования.

28. Скляров В.9., Удодемко A.A. Факторы закрепления новоселов в больши^городах^Запа^ной^С^бири//Социологические исс-

29. Бритвин В.Г., Скляров В.$., Терешкин И.К. Наш метод ^е^аботает//Социодогические исследования. - 1965. - № I. -

30. Бтатвин В.Г., Скляоов В. "5., Терегжш И.К. Социологическая гш;;ошгация в АСУ яредггатятля: методы хранения и обработан // Социолог, исследов."- 1934. - Уг2„ - СЛ39-144,

31. Караханян .".■!. Д., Скляров 3.5. Опыт эксплуатации ин- 1 Зормационной системы территориального управления // Вопросы комплексного упраачения Ьазвитаем региона в условиях интенсификации производства / Сыктывкарский roo. ун-т. - Сыктывкар. 1986. - СТ. 94-97.

32. Брат вин В.Г., Скляров 3. 5. О некоторых аспектах, проблемы интеграции систем объективных и субъективных показателей в АСУ предприятия / Социальное плакирование в трудовых коллективах, отраслях и регионах. - ;.!.: АСА АН СССР, 1983.-С. IC9-II6.

33. Скляров В. Проблема комплексного социологического обеспечения автоматизированных систем управления / Использование современных информационно-вычислительных средств в практике партийной работы, подготовке партийных кадров и управлении социально-экономическими процессами. - '.,!.: Изд. ACH при ЦК КПСС, 1990. - С. 49-87.

34. Скляров В. í>. Системный подход к проектированию и оценке эрпективности АСУ / Там же. - С. 116 - 136.

35. Воропаева Т.В., Караханян -i.A., Скляров В. 5. ПнЬор-мационно-аналязирущие системы в управлении социальными процессами / Управление больдим городом: Тезисы докл. Iii Всесоюзной конференции 23-25 апреля 1985 г. Часть 1/ТШ0 АСУ "Москва". -М.: 1985. - С. 122 - 123.

36. Чернышев A.B., Скляров В. 5. Проблемы применения многозначной логики в элементах социально-экономических систем

/ Проблемы использования современных инГ.орма:;лснно-вычисли-тольных средств в практике партийной работы и подготовке парта Й1ЫХ кадров. - :.{.: Пзд. АОН при Щ КПСС, 1989. - С. 164-169.

¿г

Зяк. ЯО/ Tiro. /ZD

ПМБ АОН вря ЦК КПСС

г.Москва, П7606,пр.Вернадского,84.