Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований

Сидоренко, Ольга Васильевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований

Год: 2012
Автор научной работы: Сидоренко, Ольга Васильевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Орёл
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований"

На правах рукописи

СИДОРЕНКО Ольга Васильевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФУТУРОЛОГИИ Г С К11X ИССЛЕДОВАНИЙ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Т 7 МАЙ 1Ш

Иваново - 2012

005044068

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Финогентов Валерий Николаевич

Арефьева Нина Тимофеевна,

доктор философских наук, профессор, Ивановский филиал ФГБОУ ВПО «Российский торгово-экономический университет», профессор кафедры гуманитарных и правовых дисциплин

Георгиади Татьяна Васильевна,

кандидат философских наук, доцент, AHO ВПО ЦРФ «Российский университет кооперации» Башкирский кооперативный институт (филиал), доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс»

Защита состоится «08» июня 2012 года в 13 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153025, г. Иваново, Ермака, 37/7, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан « 09» мая 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д. Г. Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Нарастание темпов социального и в особенности технологического развития, обострение глобальных проблем, угрожающих самому существованию человечества, актуализируют построение и оценку различного рода прогнозов. Особое место в связи с этим принадлежит футурологии или исследованию будущего. Построение адекватных прогнозов, относящихся к самым различным областям, требует не только глубоких знаний о соответствующей предметной области, но и нестандартного мышления, а также использования инновационных исследовательских методов и подходов. Этим обусловлена необходимость переосмысления уже существующих футурологических концепций, создания новых парадигм познания будущего и выработки системных представлений, отражающих социальную реальность во всем многообразии ее уровней, форм и тенденций развития. Социально-философская рефлексия над процессом познания будущего призвана повысить уровень и качество прогнозных моделей.

нашей страны. Необходимость изучения методологических оснований современных исследований будущего обусловлена также тем, что в последние десятилетия значительно обогатился методологический и методический инструментарий футурологии и прогностики. Так, например, сначала на Западе, а затем и в России широкое распространение получили форсайтные исследования. Все это, несомненно, требует углубленного социально-философского анализа теории и практики футурологии и прогностики.

Актуальность данной работы обусловлена также необходимостью выявления нормативного содержания основных понятий футурологии: «будущее», «образ будущего», «футурологическое познание», «исследование будущего», «предсказание», «прогноз», «технологическое

прогнозирование», «форсайт» и некоторые другие.

Степень разработанности проблемы.

Работы, посвященные анализу футурологического познания, немногочисленны в сравнении с работами, содержащими прогнозные экстраполяции. Тем не менее, существуют и исследования, посвященные непосредственно методологии современного прогнозирования и анализу особенностей мировоззрения субъектов футурологических исследований. В них в частности выявляются сильные стороны и недостатки различных методов познания будущего, анализируются разные формы футурологического знания и степень их предсказательной силы.

Мы считаем, что этап современной (научной) футурологии начинается с пятидесятых годов XX века. Такая точка зрения может быть обоснована рядом аргументов. Прежде всего, нарастание темпов социальных изменений, научно-технический прогресса, а также военно-политической напряженности в мире после Второй Мировой войны привело к созданию специальных исследовательских центров по прогнозированию военных конфликтов и перспектив развития военной техники и оборонных технологий. В это же время формируются не только институты, занимающиеся прогнозированием, но и появляются в разных странах эксперты, занимающиеся созданием и анализом новых методов

исследования будущего. К таким аналитикам методологии прогнозирования относятся экономист, социолог и футуролог Б. де Жувенель, автор технологического прогнозирования Г. Кан, разработчики метода экспертных оценок «Делфи» О. Хелмер, Т. Гордон и Н. Далки. Осмысление целей и задач футурологии было также предпринято немецким социологом О. Флехтгеймом, впервые отделившим футурологию от идеологии и утопии, создавшим концепцию «объективной философии будущего».

Анализом футурологии, как особой сферы знания, плодотворно занимались П. Диксон, С. Лем, Р. Юнгк, Э. Янч и некоторые другие авторы. Существует также ряд работ, посвященных общефилософским проблемам познания будущего. Философская база футурологии заложена в трудах Д. Мак-Хейла «Будущее будущего», Д. Фейнберга «Проект Прометея» и Д. Габора «Изобретение будущего». Имеются также труды, в которых систематически излагается существующая методология изучения будущего. К ним относятся: «Прогнозирование технологии» Р. Ленца, «Практический подход» М. Сетрона и «Долгосрочное прогнозирование и планирование технологии» Р. Аэртса.

прогнозированию), Э. Я. Баталов (исследователь утопии в рамках политической философии), С. А. Караганов (автор концепции «новой эпохи»), Б. Н. Кузык (автор концепции стратегического планирования и национального программирования), Ю. В. Яковец (автор концепции цикличных закономерностей динамики общества), А. П. Назаретян (автор концепции универсальной истории), С. Б. Переслегин (теоретик фантастики и альтернативной истории), В. П. Даниленко (универсальный эволюционист, автор концепции

футурологических паранаук), В. А. Емелин (исследователь мировоззренческих основ постмодернизма), В. Л. Иноземцев (разработчик концепции постэкономической общественной формации), Н. Ю. Ютанов (исследователь научной фантастики), А. Г. Дугин (основатель неоевразийства), А. Д. Панов (сторонник концепции универсальной истории), В. И. Пантин (исследователь методологии исторического прогнозирования).

Следует отметить также исследования последних лет, в которых рассматриваются самые разные проблемы футурологии: «Концепция Будущего на проблемном поле социальной философии» П. М. Бобкова, «Многообразие форм утопии в современной культуре» Д. П. Шишкина, «Социально-философские основания футурологического знания» Б. Б. Дондоковой, «Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы»

Н. Т. Арефьевой, «Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики» Е. В. Хилькевич, «Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий» И. Д. Тузовского, «Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели» И. А. Асеевой.

Несмотря на обилие сочинений, в которых изучаются различные аспекты футурологического познания, среди них нет работ, специально посвященных анализу мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований. Наше исследование в определенной степени заполняет этот пробел.

Источниковая база исследования.

«конца истории»), О. Тоффлера (концепция «футурошока»), С. Хантингтона (концепция «столкновения цивилизаций»), Дж. Пенна (концепция «микротрендов»), Дж. Нейсбшта (концепция «мегатрендов»), Р. Курцвейла(концепция «технологической сингулярности»), алармистский подход Римского Клуба, И. Валлерстайн (мир-системный анализ). Особый интерес для нас представляют работы отечественных исследователей: Г. Н. Малинецкого, В. П. Бранского, Е. Н. Князевой, (синергетическая концепция будущего), а также труды трансгуманистов (Д. А. Медведев, А. В. Турчин, М. А. Батин, И. В. Вишев) и представителей современного марксизма (А. А. Зиновьев, Ю. И. Семенов).

Объектом исследования в данной диссертации выступает комплекс современных фу ту р о л о г и ч е с ки х исследований. Соответственно, предметом исследования являются мировоззренческие и методологические основания современных футурологических исследований.

Целью данной работы является определение и систематизация мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:

- определить понятие футурологии, ее предмет, место в научном познании, ее научный статус, а также установить ее связь с другими научными дисциплинами;

- осуществить периодизацию развития футурологических исследований, выявить особенности современной футурологии;

- изучить подходы к изучению будущего, на основе которых осуществляется типологизация форм футурологического познания;

- выявить методологические основания современной футурологии;

раскрыть понятие мировоззренческих оснований футурологических концепций, выявить специфику и взаимосвязь мировоззренческих оснований различных типов футурологического познания.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными методами исследования выступают сравнительный

(компаративистский) подход, а также метод типологизации анализируемых футурологических концепций. Системный подход применяется нами для выявления структуры, уровней и внутренних взаимосвязей элементов футурологических концепций. Метод единства логического и исторического применяется для более глубокого раскрытия основ концепций современных футурологов. Из общенаучных методов в работе используются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.

В исследовании применяется эволюционный подход для осмысления особенностей развития футурологического знания. Необходимость применения герменевтического метода обусловлено спецификой работы над текстами футурологов (публицистика, монографии, официальные отчеты и т.п.). Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

сформулировано определение современной футурологии, раскрыты широкий и узкий смыслы понятия футурологии, раскрыты различия и взаимосвязь теоретического и прикладного направлений научной футурологии;

- вводится и определяется понятие «футурологическая концепция»;

предложена обобщенная периодизация развития футурологического познания, определены хронологические рамки современного этапа в развитии футурологии;

выделены и охарактеризованы четыре уровня методологии современной научной футурологии: философский, общенаучный, частнонаучный, технологический (конкретные методики и техники прогнозирования);

- выявлены и охарактеризованы мировоззренческие основания современной теоретической и прикладной футурологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

и методик, направленных на построение научного прогноза, а также совокупность теоретических и прикладных знаний, отражающих существенные черты возможного будущего человечества. Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального, политического прогнозирования.

2. Футурологическая концепция представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляются футурологические исследования и строятся футурологические прогнозы. Эта модель, основанная на философских, общенаучных и частнонаучных методах исследования, использует теоретические понятия из различных областей научного знания, апеллирует к уже существующим социальным теориям, формулирует закономерности и указывает тенденции, определяющие характер и направление трансформации социума.

3. Выделены следующие периоды в развитии футурологии:

а) период формирования представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии и других ненаучных форм познания, в том числе утопические, антиутопические и научно-фантастические повествования о будущем;

б) период применения в футурологии философской и общенаучной методологии или этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др.

в) начавшийся в пятидесятые годы XX века период современной футурологии: этап применения научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

4. Философский уровень методологии современной футурологии тесно связан с ее мировоззренческими основаниями. Он включает в себя исходные положения

современных социально-экономических, культурологических и историософских концепций. Такими положениями являются: стадиальное развитие общества, циклическое понимание истории, материалистическое понимание истории, концепция столкновения культур, формационный и цивилизационный подходы к изучению общества, социальную синергетику.

Общенаучный уровень методологии представлен такими методами как экстраполяция, аналогия, ТРИЗ, математическое моделирование, дерево целей, мозговой штурм.

Частнонаучный уровень сформировался в основном в рамках прогнозирования и включает в себя целый комплекс методов, в частности форсайт и сценирование.

Технологический уровень представлен огромным количеством различных методик: метод экспертной оценки, 8\\ЮТ-анализ, БТЕЕРУ-анализ, интерполяции, комбинации различных статистических методов.

5. Мировоззренческие основания теоретических и прикладных футурологических исследований детерминированы социокультурной принадлежностью автора прогноза, его идеологическими установками и включают в себя идеи технологического, культурного, политического, экономического детерминизма; установки на прогрессизм или антипрогрессизм; глобализм и антиглобализм. Футурологические концепции по своему содержанию могут быть охарактеризованы как оптимистичные и пессимистичные; они имеют прозападный или евразийский характер, им свойственны монокультуралистские или мультикультуралистские установки. Базисными мировоззренческими основаниями современных

футурологических концепций является холистическое истолкование общества или на социальный атомизм.

Соответствие темы исследования паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 09.00.11 — социальная философия, в частности следующим областям исследования: п. 2 «Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания», п. 3 «Основные этапы развития социально-философской мысли», а также вопросам, касающимся социальной динамики п. 25 «Формы социальной

динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории», п. 31 «Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения особенностей футурологического познания. Анализ методологических и мировоззренческих оснований современных футурологических исследований является значительным шагом на пути к более глубокому пониманию природы и возможностей исследований будущего.

Результаты данной научной работы могут представлять интерес для осмысления прогностических возможностей современной науки и социально-философского познания. Данная работа направлена также на формирование в обществе наиболее адекватного понимания футурологии, а также на осмысление понятия будущего.

Практическое значение работы заключается в том, что, ее материал проясняет научный статус современной футурологии, уточняет понятийный аппарат, применяемый в футурологическом познании. Это даст возможность специалистам в области прогнозирования и управленческой среде иметь отчетливые представления об эффективных методах и способах решения прикладных задач в экономике, политике, социальной сферах. Материалы диссертации могут быть использованы также при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социально-философским основам предвидения и прогнозирования будущего.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационной работы использованы в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических семинарах, конференциях и конгрессах: Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (Белгород, 2006); II Международной научной конференции (памяти С. Н. Булгакова) «Булгаковские чтения». (Орел, 2008);

Международном научном конгрессе «Глобалистика - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства» (Москва 2009); IV Всероссийская международная конференция с международным участием «Булгаковские чтения» (Орел, 2010); Футурологический конгресс: будущее России и мира (Москва, 2010); Международном научном конгрессе «Глобалистика — 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления» (Москва, 2011); Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орел, 2008, 2009, 2010, 2011).

Все основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 11 работах автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК. Объем публикаций составляет 3,7 п.л. Лично автору принадлежит 3,7 пл.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, четырех глав основной части, реализующих поставленные задачи, заключения и списка литературы. Библиография включает в себя 228 наименований, из них 29 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяются теоретико-методологические основания, раскрывается теоретическая и практическая значимость, определяется новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется соответствие диссертации паспорту специальности.

Первая глава «Предмет и история развития футурологического познания», состоящая из трех параграфов, раскрывает специфику футурологического познания, содержит анализ развития современной футурологии. Автор предлагает периодизацию истории футурологии, обосновывает необходимость введения и использования понятий «футурологическая концепция» и «футурологическое исследование», анализирует проблему научности используемых терминов.

В первом параграфе «Понятие футурологии и ее предмет» рассматриваются основные подходы к истолкованию данного понятия как зарубежными, так и отечественными исследователями. Отмечаются разногласия в использовании смежных терминов, например, таких, как «исследования будущего», «прогнозирование». Предлагается авторская трактовка термина «футурология», как области познания, объединяющего научное и ненаучное направления в исследовании будущего, а также разделение научного направления на прикладное и теоретическое. Рассматривается понятие будущего в качестве предмета футурологии.

Будущее, как объект и предмет исследования, безусловно, сложно поддается изучению, но подобной сложностью обладают и другие предметы гуманитарных наук.

Вопрос о перспективах общественного развития, то есть вопрос о будущем, - это путь к определению предмета исследования футурологии, то есть образа будущего, который в свою очередь выстраивается на имеющихся статистических данных и установленных тенденциях развития общества.

Будущее, таким образом, конкретизируется, привязывается к обстоятельствам времени и места. Образы будущего могут быть различными, меняющимися от автора к автору, в зависимости от того, какие модели общественного развития он будет использовать для построения своего прогноза.

Мы выделяем три основных раздела современной футурологии, указывая их аналогичные наименования на английском языке:

1) forecasting (прогнозирование) означает разработку прогноза; в узком значении - специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления. Это - узкоспециальный и самый простой вид прогноза;

2) foresight (форсайт) - это систематический, согласованный мемеду заказчиком прогноза и экспертами процесс построения единого видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений;

3) futures studies (исследования будущего) -междисциплинарное направление (комплекс) современной науки, сложившееся в основном во второй половине XX века. Оно включает в себя глобалистику и альтернативистику.

Для нас особый интерес представляет научная футурология, в рамках которой мы выделяем теоретический уровень исследования, включающий осмысление самой футурологии, и прикладной уровень исследования, включающий в себя указанные выше три направления исследования.

Во втором параграфе «Этапы развития и периодизация развития футурологического познания» рассматриваются вопросы эволюции футурологического познания, становления современного теоретического и прикладного направлений внутри научной футурологии. Здесь раскрываются также политические, социокультурные, научно-технические детерминанты, повлиявшие на развитие футурологического познания.

Периодизация футурологии в нашей работе осуществляется на основе работ отечественных исследователей: И. В. Бестужева-Лады, С. А. Караганова и С. Б. Переслегина.

На наш взгляд, в развитии футурологии можно выделить следующие этапы:

- этап накопления знаний и представлений о будущем, в рамках художественной литературы, религии, других ненаучных форм познания. Это - так называемая, ранняя футурология, которая включает в себя утопические и антиутопические и научно-фантастические произведения;

- этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др.;

- этап научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

В третьем параграфе «Взаимоотношения футурологии и науки» обосновывается необходимость использования терминов «футурологическое исследование» и

«футурологическая концепция», даются их определения, изучается степень рационализации современной футурологии. Также анализируется проблема сложности субъект-объектных отношений внутри научного направления современной футурологии. Отмечается связь футурологии с таким разделом социальной философии как историософия, которая в момент становления футурологического знания оказала на нее заметное влияние.

Сложность предмета научной футурологии соответствует сложности предмета исследования гуманитарных наук в целом. Дополнительная сложность изучения будущего обусловлена тем, что оно существует только в модальности возможного. Разумеется, сложность объекта исследования не является причиной для отрицания научного статуса футурологии. Очевидно, что не вся футурология умещается в рамки научного знания, но определенная ее часть, таковой является.

Ключевой проблемой в рамках научной футурологии является проблема построения верного прогноза. Прогнозными свойствами обладает любая научная дисциплина. В некотором смысле, возможность построения верного прогноза выступает критерием истины. По отношению к обществу прогнозирование связано с планированием, программированием,

проектированием, управлением, целеполаганием. Это проявляется в параллельных прогнозно-плановых, прогнозно-проектных и других разработках. Существование поискового и нормативного прогнозирования также раскрывают сложность создания прогноза.

Современная научная футурология направлена не только на прогнозирование каких-либо тенденций, но и на выработку мер, необходимых для достижения необходимого результата. Таким образам, она тесно взаимосвязана не только с решением проблем в сфере социального, но и с научным планированием.

Во второй главе «Содержание ведущих футурологических концепций» через раскрытие содержания ведущих футурологических концепций предпринимается попытка их систематизации по различным критериям: по отношению к движущим силам развития общества (прогрессизм, антипрогрессизм, глобальный эволюционизм, синергетический подход, исторический подход, и т.д.). Выделятся ряд социогуманитарных теорий, обладающих большим прогностическим потенциалом (алармистская концепция, концепция постиндустриального общества, концепция столкновения цивилизаций, концепция конца истории, учение трансгуманизма, концепция микротрендов, концепция «общества мечты»). Систематизации данных концепций осуществляется на основе идеи К. X. Момджяна о различении монистического и плюралистического подходов к описанию жизни общества.

Используя монистический и плюралистический подходы к изучению жизни общества, все существующие футурологические концепции можно разбить на два класса:

- монистические, использующие для объяснения изменений и развития общества единственный критерий, например: концепция постиндустриального общества, концепция «конца истории», концепция столкновения цивилизаций, концепция трансгуманизма, концепция «общества мечты»;

- плюралистические использующие для объяснения изменений и развития общества множество параметров, например: концепция микротрендов, алармистская, синергетическая концепция.

На основе проведенного анализа футурологических исследований, можно сделать ряд выводов. Большинство существующих футурологических концепций носит монистический характер, ставит в зависимость перспективы развития общества, человеческой цивилизации от одного доминирующего фактора: уровень техники и технологии, схема производства, политическая организация общества и т.д.

В первом параграфе «Монистические футурологические концепции» на основе социально-философского анализа рассматриваются следующие футурологические концепции: концепция постиндустриального общества, концепция шока будущего, концепция конца истории, концепция столкновения цивилизаций, концепция трансгуманизма, концепция «общества мечты».

Во втором параграфе «Плюралистические футурологические концепции» рассматривается концепция микротрендов, алармистская и синергетическая футурологические концепции.

Анализ содержания обсужденных в этих параграфах футурологических концепций показывает, что меньше всего разночтений наблюдается в прогнозировании тенденций в сфере политики. Почти все мыслители, связывают будущее общества с либеральной идеологией, демократизацией, возрастанием роли информации как ресурса власти. В сфере экономики прогнозы футурологов предполагают две различные ветви развития. Первая из них связана с глобализацией, универсализацией, информатизацией, вторая - предполагает демассификацию и национально ориентированную экономику. Прогноз в социальной сфере и сфере культуры наиболее индивидуален. Его варианты колеблются от «конвергенции поверх культурных границ», до культурного противостояния локальных цивилизаций. При этом некоторые исследователи полагают такую конфликтность нормальной и даже позитивной для национального развития. Тенденция рационализации и информатизации культуры иногда рассматривается как причина конфликтов между различными поколениями внутри культуры и между неравномерно развивающимися культурами, что выведет к изменению природы самого человека.

В третьей главе «Методология современных футурологических исследований», состоящей из трех параграфов, анализируются методологические основания теоретической и прикладной футурологии, их особенности и отличия.

В первом параграфе «Общий обзор методологических оснований футурологии» уточняется содержания понятия методологии футурологии.

Мы анализируем методологию современной футурологии, используя подход отечественных исследователей П. В. Копнина, В. А. Лекторского, В. И. Садовского и других к методологии науки в целом. Предложенная ими дифференциация научной методологии на четыре уровня (философский, общенаучный, частнонаучный и технологический) позволяет, на наш взгляд, корректно сформулировать и решать многие проблемы методологии футурологического познания.

Сопоставление научной футурологии с типами научной рациональности, предложенными B.C. Стениным (классический, неклассический и постнеклассический), приводит нас к следующим выводам:

1. Современные исследователи-футурологи нередко используют тип рациональности неадекватный изучаемым объектам.

2. Направленность футурологии на прикладные исследования нередко приводит к потере ею философских, а точнее историософских оснований. Поэтому излишнее отдаление прикладной футурологии от теоретической футурологии, на наш взгляд, непродуктивно.

3. Направленность футурологии на создание принципиально новых идей означает не просто экстраполяцию уже существующих тенденций, а предвосхищение инновационных изменений внутри социума. Данная задача является наиболее труднореализуемой в рамках современной футурологии.

Во втором параграфе «Методология теоретической футурологии» рассматриваются философский и общенаучный уровни методологии современных футурологических

исследований на основе философского и общетеоретического анализа современных футурологических концепций.

Методами, используемыми внутри данного раздела футурологии, выступают философские и общенаучные методы: выводы по аналогии, экстраполяция, диалектический и системный подходы. На их основе выстраиваются следующие познавательные парадигмы: парадигма прогресса и экстраполяции в будущее существующих тенденций (Д. Белл); парадигма прогресса (О. Тоффлер);идея исторического финализма (Ф. Фукуяма); парадигма замкнутых культурно-исторических образований (С. Хантингтон).

В третьем параграфе «Методология прикладной футурологии» дается характеристика приемов, используемых в современном прогнозировании, в частности, дается описание наиболее известных из них (метода Делфи, метода Дерева целей и некоторых других).

Все методы научной футурологии логично подразделить на три группы: «субъектные», промежуточные и «объектные». Первая группа характеризуется преобладанием субъективных факторов в построении прогноза. Третья группа характеризуется опорой на фактический материал и его обработку методами статистики, компьютерных технологий и формализованной логики. Вторая группа методов занимает промежуточное место между «субъектными» и «объектными» группами методов, использует как дедуктивный, так и индуктивный подход.

Современное научное направление футурологии, размежевавшись на два крыла, на теоретическое и прикладное, в определенной мере утрачивает свою методологическую целостность и терпит «фиаско» перед глобальными вызовами современности. Поэтому мы настаиваем на необходимости интеграции этих двух направлений.

В четвертой главе исследования «Роль мировоззрения в современных футурологических исследованиях»

рассматривается понятие мировоззрения, особенности современной эпохи, характеризуемой интенсивными мировоззренческими поисками, анализируется структура мировоззрения, раскрываются мировоззренческие основания теоретической и прикладной футурологии, рассматривается

тесная связь мировоззренческих оснований прогноза любого уровня с его методологическими основаниями.

В первом параграфе «Понятие мировоззренческих оснований футурологическнх исследований и особенности современной эпохи» рассматривается понятие мировоззрения, его структура и функции. Мы утверждаем связь методологических оснований научной футурологии с мировоззренческими установками автора, исследующего феномен будущего, занимающегося прогнозированием любого уровня сложности и масштаба.

Мировоззренческие основания в нашем исследовании выявляются через аксиоматические утверждения авторов футурологическнх исследований.

Предлагаем выделять холистический и атомистический тип мировоззрения, как базовые, в рамках современного гуманитарного познания в целом и в футурологии в частности.

Холизм как философский принцип осмысления мира, как философия целостности в рамках футурологии предполагает наличие единых законов развития Универсума, а человечество при этом рассматривается как его часть. Более того, смысл и цель истории, а, следовательно, и будущее человечества рассматриваются через категорию всеобщего, через гармоничное сосуществование с миром, через примат общества, государства, этноса, класса по отношению к отдельным индивидам. В современной футурологии холизм представлен алармистским подходом Римского клуба и концепций глобального эволюционизма и синергетического подхода.

Что касается атомистического типа мировоззрения, то оно представляет собой противоположность холизму. Здесь главными категориями выступает не мир в целом, а отдельный человек с его желаниями и потребностями, который использует утилитарный подход, и осваивает этот мир предметным способом. Предметом футурологии в рамках данного подхода выступает будущее как дальнейшая экстраполяция политических, индивидуалистских (либерально-

демократических ценностей) или технологических потребностей человека и общества в целом.

Во втором параграфе «Мировоззренческие основания теоретических футурологических исследований»

раскрывается предзаданность современного прогнозирования мировоззренческими ценностными установками западного общества. Указывается также на то, что современная футурология недостаточно учитывает ценности других культур, что приводит к обеднению взглядов на перспективы развития человечества. Многие футурологи современности используют также соответствующие идеи философии XX века (структурализм, постмодернизм, технологический

детерминизм). А некоторые их мировоззренческие установки детерминированы их социальной и даже партийной принадлежностью.

В третьем параграфе «Мировоззренческие основания прикладных футурологических исследований» раскрывается механизм влияния мировоззренческих установок на результаты конкретного прогноза (форсайта), выполняющего чисто утилитарные задачи. Анализ их содержания выявляет основные мировоззренческие установки авторов прогнозов. Субъективная мировоззренческая позиция в данном случае проявляется в том, как конкретный исследователь оперирует объективными данными и фактами. Нами обосновывается идея о том, что любой проект (в данном случае прогноз) всегда вписан в текущий контекст и является ответом на современные угрозы и вызовы, либо же является способом реализации сегодняшних целей. На основе символьного и структурного анализа содержания ведущих форсайтных исследований последнего десятилетия делается вывод о том, что все они строятся на препозициях, то есть базовых утверждениях, не имеющих убедительных доказательств. И формирование этих утверждений происходит под влиянием доминирующих мировоззренческих установок.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются возможные пути дальнейшей разработки рассматриваемой проблематики, а также обозначаются проблемы, связанные с дальнейшим развитием футурологического познания и необходимостью его совершенствования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сидоренко, О.В. Мировоззренческая заданность футурологических прогнозов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Наука и образование» — 2010— № 2-2(100). — Том 2. - С. 258—262. (автора — 0,4 п.л.)

2. Сидоренко, О.В. Методологические основания современной футурологии // Среднерусский вестник общественных наук. — 2011 — №2 (19)- С. 14-19. (автора — 0,6 п.л.).

3. Сидоренко, О.В. Футуристические прогнозы К.Э. Циолковского // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века: Мат-лы Междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. — Белгород : Изд-во БелГУ, 2006. — 4.1. - С.57-61 (автора — 0,4 п.л.)

4. Сидоренко, О.В. Глобалистика: Предмет и метод // «Булгаковские чтения»: сборник научных статей по мат-лам II Междунар. науч. конф. (памяти С.Н.Булгакова, Орел, 1415 февраля 2008 г. — Орел: ООО ПФ «Оперативная полиграфия», Издательство ОГ'У, 2008. - С. 90-94(автора — 0,3 п.л.)

5. Сидоренко, О.В. Философско-методологические принципы теоретической футурологии // Общечеловеческое и национальное в современной философии (тематический сборник) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. — Орел : изд-во Орел ГАУ, 2008. - С. 100-110 (0,6 пл.)

6. Сидоренко, О.В. О необходимости взаимодействия глобалистики и технологического прогнозирования для решения глобальных проблем // Международный научный конгресс ГЛОБАЛИСТИКА - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, 20-23 мая 2009 г. / под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В.Ильина. В 2-х т. — М. : МАКС Пресс, 2009. — Том 2. - С. 423-425 (автора — 0,1 п.л.)

7. Сидоренко, О.В. Мировоззренческие установки трансгуманизма // Философия в эпоху постмодерна (тематический сборник) / под общ. ред. В.Н. Финогентова.

— Орел : изд-во «Картуш», 2009. - С.134-137 (автора — 0,2 п.л.)

8. Сидоренко, О.В. К сравнительному анализу отечественной и зарубежной футурологии // Булгаковские чтения: сб. науч. ст. по мат-лам IV Всерос. науч. конф. с международным участием, 17-18 февраля 2010г. Орел: ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. - С.184-188. (автора — 0,4 п.л.)

9. Сидоренко, О.В. Роль коммуникации в построении современных прогнозов // Философия: созерцание, рефлексия, коммуникация (коолективная монография) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. — Орел: ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2010. — С. 175-179. (автора — 0,3 п.л.)

10. Сидоренко О.В. Идеология и прогнозирование будущего // Мировоззрение в контексте современной культуры (коллективная монография) / под общ. ред. В.Н. Финогентова. — Орел: ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2011. — С.139-142. (автора — 0,3 п.л.)

11. Сидоренко, О.В. Взаимосвязь планирования и прогноза в современных форсайтных исследованиях // «Глобалистика

— 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления»: Мат-лы II Междунар. науч. конгресса, Москва, 18-22 мая 2011 г. / под общей ред. И.И.Абылгазиева, И.В.Ильина. В 2-х тт.- М. : МАКС-Пресс, 2011. — Том 2. — С. 229-230. (автора — 0,1 пл.).

Сидоренко Ольга Васильевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФУТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 02.05.2012 г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Заказ 77. Тираж 100 экз.

Отпечатано в издательстве Орел ГАУ, 2012, Орел, бульвар Победы, 19 тел. (4862) 43-25-53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сидоренко, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1. Предмет и история развития футурологического познания.

1.1. Понятие футурологии и ее предмет.

1.2. Этапы развития и периодизация футурологического познания.

1.3. Взаимоотношения футурологии и науки.

Глава 2. Содержание современных футурологических концепций.

2.1. Монистические футурологические концепции.

2.2. Плюралистические футурологические концепции.

Глава 3. Методология современных футурологических исследований.

3.1. Общий обзор методологических оснований футурологии.

3.2. Методология теоретической футурологии.

3.3. Методология прикладной футурологии.

Глава 4. Роль мировоззрения в современных футурологических исследованиях.

4.1. Понятие мировоззренческих оснований футурологических исследований и особенности современной эпохи.

4.2. Мировоззренческие основания теоретических футурологических исследований.

4.3. Мировоззренческие основания прикладных футурологических исследований.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Сидоренко, Ольга Васильевна

Актуальность исследования.

Нарастание темпов социального и в особенности технологического развития, обострение глобальных проблем, угрожающих самому существованию человечества, актуализируют построение и оценку различного рода прогнозов. Особое место в связи с этим принадлежит футурологии или исследованию будущего. Построение адекватных прогнозов, относящихся к самым различным областям, требует не только глубоких знаний о соответствующей предметной области, но и нестандартного мышления, а также использования инновационных исследовательских методов и подходов. Этим обусловлена необходимость переосмысления уже существующих футурологических концепций, создания новых парадигм познания будущего и выработки системных представлений, отражающих социальную реальность во всем многообразии ее уровней, форм и тенденций развития. Социально-философская рефлексия над процессом познания будущего призвана в данном случае повысить уровень и качество прогнозных моделей.

Современный этап истории человечества можно охарактеризовать также как эпоху глубочайшего ценностно-смыслового кризиса, как период мировоззренческих поисков. Очевидно, что мировоззренческие приоритеты существенно влияют на образы будущего, характерные для некоторого социума или исследователя. Поэтому выявление взаимосвязи мировоззренческих установок авторов современных футурологических концепций, с одной стороны, и своеобразия выстраиваемых ими прогнозов, с другой стороны, представляется нам весьма актуальным и значимым. На наш взгляд, мировоззренческие основания футурологического познания могут быть выявлены, во-первых, с помощью анализа представлений субъекта футурологического познания об общем ходе истории человечества, во-вторых, с помощью прояснения социокультурных, прежде всего, ценностных приоритетов этого субъекта, в-третьих, на пути уточнения его гносеологических установок.

Анализ особенностей методологии современного прогнозирования, выявление ее сильных и слабых сторон, необходимость ее совершенствования чрезвычайно актуальны. Об этом свидетельствует в частности наличие множества не подтвердившихся, ошибочных прогнозов, относящихся к самым разным областям социальной, экономической и политической жизни. Немало несбывшихся прогнозов знает также история нашей страны. Необходимость изучения методологических оснований современных исследований будущего обусловлена также тем, что в последние десятилетия значительно обогатился методологический и методический инструментарий футурологии и прогностики. Так, например, сначала на Западе, а затем и в России широкое распространение получили форсайтные исследования. Все это, несмоненно, требует углубленного социально-философского анализа теории и практики футурологии и прогностики.

Степень разработанности проблемы.

Работы, посвященные анализу футурологического познания, немногочисленны в сравнении с работами, содержащими прогнозные экстраполяции. Тем не менее, существуют и исследования, посвященные непосредственно методологии современного прогнозирования и анализу особенностей мировоззрения субъектов футурологических исследований. В них выявляются сильные стороны и недостатки отдельных методов, анализируются разные формы футурологического знания и степень их предсказательной силы.

Определенный вклад в осмысление мировоззренческих и методологических оснований познания будущего внесли еще античные мыслители, в частности Платон и Аристотель. Элементы осмысления способов и форм постижения будущего свойственны также историософским и эсхатологическим сочинениям христианских мыслителей, начиная с работы Аврелия Августина «О граде Божием». В дальнейшем, параллельно с секуляризацией общественной жизни, проблематика, связанная с возможностями исследования будущих состояний общества, нашла отражение в произведениях такого жанра как утопия. Наиболее известными из них являются работы Т. Кампанеллы, Т. Мора и Ф. Бэкона. Любопытные суждения о будущем и его изучении содержат сочинения создателей концепции исторического прогресса А. Р. Ж. Тюрго, Ж. А. Кондорсе и др. Вопросы, касающиеся возможностей и способов постижения будущего, затрагивались в историософских разработках Дж. Вико, И. Г. Гердера, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля. Позднее О. Шпенглер и К. Ясперс внесли существенный вклад в понимание хода эволюции культур и цивилизаций, перспектив познания их будущих состояний. Среди отечественных исследователей нельзя не отметить Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева. Названные авторы создали культурологические концепции, повлиявшие на становление и развитие гуманитарной науки в целом, сформировали новый взгляд на ход исторического процесса, а также создали самобытные парадигмы познания, которые легли в основу современного футурологического познания.

Нарастание военно-политической напряженности в мире после Второй Мировой войны привело к созданию специальных исследовательских центров по прогнозированию военных конфликтов и перспектив развития военной техники и оборонных технологий. В это время формируются не только институты, занимающиеся прогнозированием, но и появляются в разных странах эксперты, занимающиеся созданием и анализом новых методов исследования будущего. К таким аналитикам методологии прогнозирования относятся экономист, социолог и футуролог Б. де Жувенель, автор технологического прогнозирования Г. Кан, разработчики метода экспертных оценок «Делфи» О. Хелмер, Т. Гордон и Н. Далки. Осмысление целей и задач футурологии было также предпринято немецким социологом О. Флехтгеймом, впервые отделившим футурологию от идеологии и утопии, создавшим концепцию «объективной философии будущего».

Среди отечественных исследователей значительный вклад в осмысление футурологии внесли русский экономист, автор проблемно-целевого подхода В. А. Базаров-Руднев, автор и разработчик концепции длинных волн конъюнктуры Н. Д. Кондратьев, исследователь научной фантастики Э. Я. Араб-Оглы. В настоящий момент проблемами футурологии занимаются следующие отечественные исследователи: И. В. Бестужев-Лада (специалист по социальному прогнозированию), Э. Я. Баталов (исследователь утопии в рамках политической философии), С. А. Караганов (автор концепции «новой эпохи»), Б. Н. Кузык (автор концепции стратегического планирования и национального программирования), Ю. В. Яковец (автор концепции цикличных закономерностей динамики общества), А. П. Назаретян (автор концепции универсальной истории), С. Б. Переслегин (теоретик фантастики и альтернативной истории), В. П. Даниленко (универсальный эволюционист, автор концепции футурологических паранаук), В. А. Емелин (исследователь мировоззренческих основ постмодернизма, социально-философских аспектов информационного общества - плохо), В. Л. Иноземцев (разработчик концепции постэкономической общественной формации), Н. Ю. Ютанов (исследователь научной фантастики), А. Г. Дугин (основатель неоевразийства), А. Д. Панов (сторонник концепции универсальной истории), В. И. Пантин (исследователь методологии исторического прогнозирования).

Следует отметить также исследования последних лет, в которых рассматриваются самые разные проблемы футурологии «Концепция Будущего на проблемном поле социальной философии» П. М. Бобкова, «Многообразие форм утопии в современной культуре» Д. П. Шишкина, «Социально-философские основания футурологического знания» Б. Б. Дондоковой, «Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы» Н. Т. Арефьевой, «Эволюция национально-государсвенного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики» Е. В. Хилькевич, «Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий» И. Д. Тузовского, «Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели» И. А. Асеевой.

Источниковая база исследования.

Анализ мировоззренческих позиций, а также методологической базы современной футурологии осуществляется на материале исследовательских работ в сфере прогнозирования, а также Форсайтов. Мы анализируем значимые социально-экономические, а также историософские концепции современности, созданные во второй половине XX века и повлиявшие на формирование и развитие современной футурологии. Это работы Д. Белла (концепция постиндустриального общества), Ф. Фукуямы (концепция «конца истории»), О. Тоффлера (концепция «футурошока»), С. Хантингтона (концепция «столкновения цивилизаций»), Дж. Пенна (концепция «микротрендов»), Дж. Нейсбитта (концепция «мегатрендов»), Р.Курцвейла (концепция «технологической сингулярности»), алармистский подход Римского Клуба, И. Валлерстайн (мир-системный анализ). Особый интерес для нас представляют работы отечественных исследователей: Г. Н. Малинецкого, Е. Н. Князевой, В. П. Бранского (синергетическая концепция будущего), а также труды трансгуманистов (Д. А. Медведев, А. В. Турчин, М. А. Батин, И. В. Вишев) и представителей современного марксизма (А. А. Зиновьев, Ю. И. Семенов).

Объектом исследования в данной диссертации выступает комплекс современных футурологических исследований. Соответственно, предметом исследования являются мировоззренческие и методологические основания современных футурологических исследований.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:

- выявить методологические основания современной футурологии;

- раскрыть понятие мировоззренческих оснований футурологических концепций, выявить специфику и взаимосвязь мировоззренческих оснований различных типов футурологического познания.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными методами исследования выступают сравнительный (компаративистский) подход, а также метод типологизации анализируемых футурологических концепций. Системный подход подходит для выявления структуры, уровней и внутренних взаимосвязей элементов футурологических концепций. Метод единства логического и исторического применяется для более глубокого раскрытия основ концепций современных футурологов. Из общенаучных методов в работе используются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- сформулировано определение современной футурологии, раскрыты широкий и узкий смыслы понятия футурологии, продемонстрировано различие и взаимосвязь теоретического и прикладного направлений научной футурологии;

- вводится и определяется понятие «футурологическая концепция»;

- предложена обобщенная периодизация развития футурологического познания, определены хронологические рамки современного этапа в развитии футурологии; выделены и охарактеризованы четыре уровня методологии современной научной футурологии: философский, общенаучный, частнонаучный, технологический (конкретные методики и техники прогнозирования); выявлены и охарактеризованы мировоззренческие основания современной теоретической и прикладной футурологии. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная футурология представляет собой обширный комплекс разнородных подходов, как научного, так и ненаучного характера, направленных на формирование образов будущего человечества в целом, а также отдельных его подсистем и сторон жизни. В узком смысле слова футурология (научная футурология) представляет собой множество методов и методик, направленных на построение научного прогноза, а также совокупность теоретических и прикладных знаний, отражающих существенные черты возможного будущего человечества. Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального, политического прогнозирования.

2.Футурологическая концепция представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляются футурологические исследования и строятся футурологические прогнозы. Эта модель, основанная на философских, общенаучных и частнонаучных методах исследования, использует теоретические понятия из различных областей научного знания, апеллирует к уже существующим социальным теориям, формулирует закономерности и указывает тенденции, определяющие характер и направление трансформации социума.

3. Выделены следующие периоды в развитии футурологии: а) период формирования представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии и других ненаучных форм познания, в том числе утопические, антиутопические и научно-фантастические повествования о будущем; б) период применения в футурологии философской и общенаучной методологии или этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, «общества мечты» и др. в) начавшийся в пятидесятые годы XX века период современной футурологии: этап применения научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования.

4. Философский уровень методологии современной футурологии тесно связан с ее мировоззренческими основаниями. Он включает в себя исходные положения современных социально-экономических, культурологических и историософских концепций. Такими положениями являются: стадиальное развитие общества, циклическое понимание истории, материалистическое понимание истории, концепция столкновения культур, формационный и цивилизационный подходы к изучению общества, социальную синергетику.

Технологический уровень представлен огромным количеством различных методик: метод экспертной оценки, SWOT-aнaлиз, 8ТЕЕРУ-анализ, интерполяции, комбинации различных статистических методов.

Соответствие темы исследования паспорту специальности.

Область диссертационного исследования соответствует формуле специальности 09.00.11 — «Социальная философия», в частности вопросам, касающимся методологии современного социального познания, в частности пункту 2 «Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания», пункту 3 «Основные этапы развития социально-философской мысли», а также вопросам, касающимся социальной динамики пункт 25 «Формы социальной динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории», пункт 31 «Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения особенностей футурологического познания, осмысления современных проблем отношения человечества к будущему. Анализ методологических и мировоззренческих оснований современных футурологических исследований является значительным шагом на пути к более глубокому пониманию природы и возможностей исследований будущего.

Результаты данной научной работы могут представлять интерес для осмысления прогностических возможностей современной науки, а также для анализа социально-философского познания, его различных форм и направлений. Данная работа также направлена на формирование в обществе наиболее полного и адекватного понимания футурологии, а также осмысление понятия будущего.

Практическое значение работы заключается в том, что, ее материал проясняет научный статус современной футурологии, уточняет понятийный аппарат, применяемый в футурологическом познании. Это даст возможность специалистам в области прогнозирования и управленческой сфере иметь отчетливые представления различных направлениях современной футурологии. Материалы диссертации могут быть использованы также при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социально-философским основам предвидения и прогнозирования будущего.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы диссертационной работы использованы в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: 1) Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века». Секция: «Планетарное мышление, глобализация и философия тысячелетия». БелГУ, Белгород, 1517 апреля 2006 года; 2) II Международной научной конференции (памяти С. Н. Булгакова) «Булгаковские чтения». Секция: Человек и общество в философской и социально-политической мысли. Орел, ОГУ 14—15 февраля 2008 года; 3) Международном научном конгрессе «Глобалистика - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». Секция: «Прогнозирование, моделирование и предвидение глобальных процессов». МГУ, Москва 20-23 мая 2009 года; 4) IV Всероссийская международная конференция с международным участием «Булгаковские чтения» Секция 1: Актуальные философские и социально-политические проблемы. Орел, ОГУ, 2010; 5) Футурологический конгресс: будущее России и мира (Москва, ИНИОН РАН 4 июня 2010 г.); 6) Международном научном конгрессе «Глобалистика — 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». Секция: «Форсайт и другие подходы к прогнозированию и изучению будущего». МГУ, Москва, 18-22 мая 2011 г.; 7)

Межвузовском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» (Орел, 2008, 2009, 2010, 2011).

Основные идеи диссертационного исследования отражены в девяти статьях автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из списка ВАК. Объем публикаций составляет 3,7 п.л. Лично автору принадлежит 3,7 п.л.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, четырех глав основной части, реализующих поставленные задачи, заключения и списка литературы. Библиография включает в себя 228 наименований, из них 29 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 175 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований"

Заключение

Сложность прогнозирования будущего в эпоху мировоззренческих поисков и обострения глобальных проблем обуславливают необходимость построения комплексного прогноза, учитывающего разнообразные возможные пути развития человечества.

Определяя футурологию, как обширную сферу познания, мы показали необходимость и адекватность выделения в ее рамках научного направления. Футурология - это междисциплинарная область современного научного знания, предметом исследования которой является будущее (образ будущего). В широком смысле под футурологией понимается учение о будущем вообще, которое существует в различных формах: религиозной (эсхатология), литературной (утопия, антиутопия, научная фантастика и фентези) и научной (исследовательский авторский или программный текст). В узком смысле футурология является синонимом научного прогнозирования.

Теоретическое направление футурологии решает вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным направлением футурологии, которое направлено на решение конкретных задач экономического, социального политического и т.п. прогнозирования.

Можно также выделить два основных подхода к определению футурологии:

1. как синтетической области, включающей, научный и ненаучный подходы;

2. области научного знания, зародившейся середине XX века, включающей различные направления исследований и имеющей свои этапы развития. Обозначим их еще раз: Прогнозирование, или forecast (отдельных трендов и тенденций в экономике, социологии, экологической сфере и пр.);

Исследования будущего, или future studies как комплекс современной науки, объединяющий усилия разных научных дисциплин.

Форсайт, или foresight, как отдельная самостоятельная технология прогнозирования и планирования будущего.

Сложность, изменчивость, незавершенность процесса формирования современной футурологии делает актуальным анализ ее понятийного аппарата. Разночтение, размытость многих терминов, используемых в рамках современной футурологии, прямое тому доказательство.

Основными периодами в развитии футурологии, на наш взгляд, выступают три этапа: этап накопления знаний и представлений о будущем в рамках художественной литературы, религии, вненаучных форм познания, включая утопические, антиутопические и научно-фантастические произведения; этап политического и социального прогнозирования в рамках авторских работ, создание футурологических концепций типа постиндустриального общества, общества мечты и др.; современный этап (период научных методик прогнозирования будущего, пригодных для «поточного производства», а также форсайтные исследования), начавшийся в пятидесятые годы XX века.

Таким образом, уже сейчас можно сказать, что необходимость выделения научного направления в рамках футурологического знания является необходимым условием успешности ее дальнейшего развития. Именно этот подход может оградить современную научную футурологию от различных спекуляций, от диктата идеологических и политических влияний.

В сфере научных разработок, в рамках футурологии, на наш взгляд, необходимо ввести два ключевых понятия: понятие футурологического исследования, которое определяется научным характером своего содержания, а также несет в себе прогностическую ценность. Футурологическое исследование может носить теоретический (футурологическая концепция) или прикладной (научное прогнозирование, форсайт) характер.

- футурологическая концепция, представляет собой теоретическую модель, на базе которой осуществляется соответствующий футурологический прогноз. Эта модель использует теоретические понятия из сферы социогуманитарного знания, апеллирует к уже существующим теориям, выдвигает свои ключевые тренды, определяющие изменения внутри социума, основываясь на философских общенаучных и частнонаучных методах исследования.

Что касается методологии современной футурологии, то именно в области прикладной футурологии были осуществлены наиболее интересные методологические разработки, такие как метод «делфи», «дерево целей» и т.д. Утилитарные прогнозы в силу самой своей природы должны быть точными. Их работоспособность напрямую влияет на инвестиции в эту область знания, поэтому, применимо к ним можно говорить о достаточно высокой вероятности. В то же время, утилитарное прогнозирование не ставит своей целью определение глобальных тенденций развития человечества. Методы, дающие высоко вероятностные прогнозы в отдельных областях жизни общества, или развития производства, на относительно недалекую перспективу, оказываются беспомощными перед задачей познания будущего в широком смысле слова. Pix сила - частнонаучные методы прогнозирования оказывается их слабостью, применение этих методов к многопараметрической реальности сталкивается с невозможностью сбора и обработки информации.

Что касается теоретической футурологии, то она, как правило, базируется на двух подходах.

Во-первых — это стадиальный подход к рассмотрению закономерностей общественного развития. При данном подходе стадиальность является главным показателем закономерностей общественного развития, причем критерием для выделения этих стадий может быть любой показатель: уровень технологического развития, уклад политической или культурной жизни общества.

Во-вторых, - это подход, основанный на философских и обобщенных теоретических понятиях: система, порядок, хаос которые используются как элементы, призванные структурировать социальную среду.

Взаимосвязь и взаимообусловленность используемой прогнозной методологии и мировоззренческих установок автора делает более значимым уровень философской рефлексии в рамках любого теоретического или прикладного прогноза. Таким образом, чем более мировоззренчески целостной является позиция автора, тем более эффективно и точно применяется та или иная научная методология.

В качестве мировоззренческих оснований современной футурологии в частности выступают: холизм и атомизм.

Холизм разрешает дилемму человек-мир в пользу общих категорий, таких как общество, государство, культура. Атомизм, напротив, делает акцент на человеке, его потребностях и реализации себя в мире. Холизм как философский принцип целостности, единства мира, ставит в рамках методологии футурологии общие законы Универсума, которым подчинены история и будущее человечества. В современной футурологии холизм проявляется в алармистском подходе Римского клуба, а также синергетическом подходе к изучению общества. Здесь самореализация и потребности человека играют второстепенную роль, так как человечество понимается не как совокупность индивидов, а как боле сложное образование, интересы и потребности которого выходят за рамки индивидуальных.

Атомизм, напротив, ставит в центр человека, как основного двигателя прогресса, путем выработки новых средств, удовлетворяющих его потребности. Будущее в данном подходе рассматривается как бесконечное развитие каких-либо приоритетных, идущих от индивида потребностей: комфорта и удовлетворения потребностей путем политического, экономического, технологического прогресса. Примером футурологических концепций, использующих данный мировоззренческий принцип, может служить концепция «конца истории», постиндустриального общества, трансгуманизма, общества мечты.

Как правило, данные мировоззренческие основания тесно связаны между собой и не всегда могут быть выделены отдельно внутри позиции, автора, раскрываемой через текст.

Необходимо также осознавать, что будущее формируется под непосредственным влиянием настоящего, действий, интересов и целей конкретных людей, и поэтому в полной мере оградить или очистить футурологию от субъективного фактора невозможно, да и ненужно. В рамках научного направления современной футурологии субъект-объектные отношения должны подлежать более детальному и тщательному анализу, а также должны отвечать тому типу научной рациональности, который существует в современной науке.

Изучив основные направления современных футурологических исследований, можно характеризовать существующее положение футурологии как интегративной научной дисциплины. Перспективным, на наш взгляд является область более глубокого изучения методологии современного прогнозирования с точки зрения субъект-объектных отношений, а также анализ методик современного прогнозирования (изучение описательных математических моделей, на базе которых выстраивается прогноз, а также математических и статистических методов).

Немаловажным также является вопрос прогностических возможностей современной науки вообще, использования научной методологии, решение прикладных задач с помощью сил науки и тем самым, разрешение современных глобальных проблем человечества.

Также необходимо указать на «проблемные места» современной футурологии.

На данный момент среди научного сообщества нет единого понимания и осознания важности исследования и разработки футурологического познания. Также, в связи с определенным кризисом идей в сфере гуманитарного знания, существует недостаток футурологических концепций, выстроенных на прочном теоретическом фундаменте, существует уклон в сферу внерационального и вненаучного опыта, что, скорее всего, обусловлено расцветом паранаучного знания. На наш взгляд, перспективой для развития современной футурологии может стать выработка единых стандартов прогнозирования в различных науках, а также интеграция полученных результатов с целью более эффективного их применения на практике.

В указанных выше моментах нам видится дальнейшее направление исследования современной футурологии, разрешение в положительную сторону некоторых ее внутренних противоречий, а также понимание и дальнейшее изучение будущего в рамках науки.

Список научной литературыСидоренко, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абелла, А. Солдаты разума Текст. / Алекс Абелла; пер. с англ. О. Клигиной. М.: ACT : ACT МОСКВА, 2009. - 316 с.

2. Андреев, А. Будущее как точная наука Электронный ресурс. // А. Андреев для журнала "Мобильные новости" fuga.ru 12.2005. — Режим доступа: http://www.fuga.ru/articles/2005/12/future-mobile.htm . Загл.с экрана.

3. Араб-Оглы, Э. А., Демографические процессы и социальные проблемы XX века Текст. // Э.А. Араб-Оглы "Мировая экономика и международные отношения", №11, 1981 г.

4. Араб-Оглы, Э. А. Между Сциллой и Харибдой Текст. / Э. А., Араб-Оглы. (Библиотека современной фантастики). №20, 1971.

5. Асеева, И. А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели: диссертация . доктора философских наук: 09.00.08 / Асеева Ирина Александровна; Место защиты: Институт философии РАН.- Москва, 2010.- 344 с.

6. Балацкий, Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего Текст. // Е.В. Балацкий. Альманах «Наука. Инновации. Образование» Выпуск 5. «Форсайт: основы и практика применения» (февраль 2008) с.65-78.

7. Барский, J1.A. Оглядываясь в будущее: прогноз на XXI век Текст./ JI.A. Барский. М., Новый Центр, 2006.

8. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У.Бек. М., 2001.

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Текст. / Д. Белл // Пер. с англ. B.JT. Иноземцева. М., «Academia», 1999. 786 с.

10. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д.Белл. // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. с. 330342.

11. Белоусов, А. Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу Текст. / А. Р. Белоусов. Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 3-53.

12. Бестужев-Лада, И.В. Исследования будущего в СССР (1961-1990) и России (1991-2000) Электронный ресурс. // Сайт "RussianFuturesStudiesAcademy" RFSArfsa.ru. Режим доступа: http://www.rfsa.ru/rfsa.html#namel . Загл.с экрана.

13. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. Текст. / И.В. Бестужев-Лада//— М.: «Наука»,1987.

14. Бестужев-Лада, И.В., Социальное прогнозирование. Курс лекций Текст. / И.В. Бестужев-Лада, Г.А Наместникова. — М.: Педагогическое общество России. 2002. — 392 с.

15. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Текст. / З.Бжезинский // Пер. О. Ю. Уральской. М.: Междунар. отношения, 1998.

16. Бобков, П. М. Концепция будущего на проблемном поле социальной философии Текст.: Автореферат дисс. . кандидата философских наук: 09.00.11 защищена 30.04.2008. / Бобков Павел Михайлович; [Место защиты: Соврем, гуманит. акад.]. Москва, 2008. - 22 с.

17. Богданов, A.A. Новый мир. Вопросы социализма Текст. / A.A. Богданов. М.: Ком Книга, 2010 - 136с. (Из наследия мировой философской мысли: социальная философия).

18. Бодрийар, Ж Пароли. От фрагмента к фрагменту Текст. / Ж.Бодрийар // Пер.с франц. Н. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 200с.

19. Бодрийар, Ж. Америка Текст. / Ж.Бодрийар // Пер.с франц. Д.Калугин. — СПб., Владимир Даль, 2000.- 567с.

20. Бодрийар, Ж. Прозрачность зла Текст./ Ж.Бодрийар // Пер. с франц. Л.Любарской, Е.Марковской. — М.: Добросвет, 2000.- 765с.

21. Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.

22. Бондаренко, В.М. Новый методологический подход к формированию стратегии развития России (научный доклад) Текст. / В.М. Бондаренко. — М.: Институт экономики РАН, 2008. 81 с.

23. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории Текст. / В.П.Бранский // Общественные науки и современность. № 6. 1999. С.117-125.

24. Буданов, В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем Текст. / В.Г.Буданов // Синергетика. Труды семинара: Т.2. Естественные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999. С. 36-54.

25. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. / Пер. с англ. А.Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: TerraFantastica, 2003. —444, 4. с.

26. Вайцзеккер, Э. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу Текст. / Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л. Ловинс. // Пер. А. П. Заварницына и В. Д. Новикова; под ред. Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И.Валлерстайн // Пер с англ. П. М. Кудюкина; под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.

28. Василенко, В.Н. Ноосферная футурология Текст. / В.Н. Василенко, Г.М. Иманов. СПб. ООО «Лема». 2010. 866 с.

29. Васильев, П.В. Религия и сингулярность Электронный ресурс. / П.В. Васильев // Сайт Атеизм.Ру. Режим доступа: http://www.ateism.ru/articles/vasilyev02.htm. 11 сентября 2003 г. Загл.с экрана.

30. Виндж, В. Технологическая сингулярность Электронный ресурс. / В. Виндж. — Режим доступа: http://www.computerra.ru/Authors/2922/ .Загл. с экрана.

31. Винер Н. Кибернетика и общество Текст. / Н. Винер // Пер. Е. Г. Панфилова. Общ. Ред. и предисл. Э. Я. Кольмана. Издательство иностранной литературы. Москва, 1958. — 200 с.

32. Винер, Н. Человек управляющий Текст. / Н. Винер // Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-288с.

33. Войцехович В.Э. ФРАКТАЛЫ И АТТРАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inauka.ru/blogs/article54813 . Загл.с экрана.

34. Гейтс, Б. Дорога в будущее. Текст. / Б. Гейтс. — М.: Издательство «Русская Редакция», 1996.

35. Гидденс, Э. Последствия модернити Текст. /Э.Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999.

36. Гилберт, Дж. Н. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых Текст. / Дж.Н. Гилберт, М. Малкей / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 269 с.

37. Глобалистика: Энциклопедия Текст. / Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков. // Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — 1328 с.

38. Глобальный эволюционизм (Философский анализ) Текст. / Под ред. Фесенкова Л. В. М.: ИФ РАН, 1994. - 249с.

39. Гончаренко А. Н. Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе "национальной безопасности" и внешнеполитическом механизме США) Текст./ А.Н. Гончаренко. — Киев: Наукова думка, 1993. — 178 с.

40. Даниленко, В.П. Инволюция в науке: футурологические паранауки. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.islu.ru/danilenko/articles/futupara.htm . Загл. с экрана.

41. Дери, М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков Текст. / М.Дери. — М.: Ультра. Культура, 2008. 480 с. ISBN: 978-5-9681-0128-0 .

42. Диксон, П. Фабрики мысли Текст. / П.Диксон. — М.: «Прогресс», 1976 г. 420с.

43. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. Текст. / В. Дильтей // Пер. Г.А. Котляра и С.И. Гессена. Культурология. ХХвек: Антология — М.: Юрист, 1995. 703 с — (Лики культуры). С.213-255.

44. Дионисио, Г. Мировоззрение: Новая монадология Текст. / Г. Дианисио — Изд. 3-е, испр. И доп. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 376с.

45. Диринг, М. Рассвет Сингулярности Электронный ресурс. // М. Диринг. Пер. с англ. П. Васильев. — Режим доступа: http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingularity/Deering.htm Загл. с экрана.

46. Дрекслер, К. Эрик. Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии. Электронный ресурс. // К. Эрик Дрекслер. — Энкор Букс (AnchorBooks)1986. Пер.с англ. М. Свердлов. — Режим доступа: http://e-drexler.c0m/d/O6/OO/EOCRussian/eoc.html. Загл.с экрана.

47. Друкер, П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, экономике и бизнесе, обществе и мировоззрении Текст. / П.Ф. Друкер // Пер. с англ. JI. Нахапетова М.: Букер Чемберлен интернейшнл, 1994. 379 с.

48. Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху Текст. / Э. Дэвис // Пер. с англ. С. Кормильцсва, Е.Бачининой, В.Харитонова. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. — 480 с. — (Philosophia). — ISBN 978-5-9681-0127-3 .

49. Емелин, В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна Электронный ресурс. / Емелин В.А. — Режим доступа: http://emeline.narod.ru/.

50. Жаров, А. Будущее. Эволюция продолжается Электронный ресурс. // Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/2050buduschee.shtml

51. Жаров, А. Тайна будущего в настоящем Электронный ресурс. // — Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/taina.shtml

52. Жаров, А. Формула жизни Электронный ресурс. // — Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zharowa/formulazhizni.shtml

53. Жувенель, Б. Этика перераспределения. Текст. / Б.Жувенель // Пер.: Т. Федоровская, Т. Михайлович. — М.: KOLONNA Publicatk>ns;"BaKOM".-1995.-354с.

54. Иванов, О.П. Методология исследования глобальных проблем современности Текст. / О.П. Иванов, Г.Г. Малинецкий // Синергетика. Труды семинара. Т.2. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999. С. 54 70.

55. Идеология и философия солидаризма Текст. / Материалы научного семинара. Вып.№9. М.: Научный эксперт, 2010. 128с.

56. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции всовременном мире Текст. / B.JI. Иноземцев. М.: Academia Наука, 1998.-614с.

57. Иноземцев, B.JI. Концепция постэкономического общества Текст. / B.J1. Иноземцев // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 71-78.

58. Иноземцев, B.JI. Рецензия на книгу Ф. Фукуяма "Доверие. Социальные ценности и созидание процветания" // Свободная мысль. 1998. №1. С.125-126.

59. Иноземцев, B.JI. Сможем ли мы жить вместе? / B.JI. Иноземцев // Рецензия на книгу: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et différents. P., 1997 //Вопросы философии. 1997. С. 188-191.

60. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / B.JI, Иноземцев // М.: — «Логос» -2000 547с.

61. Иноземцев, B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки Текст. / B.JI. Иноземцев // М.: — «Логос» -1999,- 600с.

62. Йенсен, Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес Текст. / Р.Йенсен. — Изд.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, — 2002 г. — 272 с.

63. Калашников М., Будущее человечество. Открытый код власти: загадки третьего тысячелетия Текст. / М., Калашников, И. Бощенко // М.: — ACT, 2007. — 320 е.— ISBN 978-5-17-042329-3.

64. Кан, Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный Текст. / Г.Кан // Пер. с англ. в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- 367с.

65. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего Электронный ресурс. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий // Сайт: © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=49. Загл.с экрана.

66. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс // Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

67. Ключи от XXI века Текст. / Сб. статей. Пер. с франц. М., ООО «Некспринт» 2004. - 317 с. ISBN 5-7510-0299-7.

68. Князева, E.H. Ускользающее настоящее Текст. / E.H. Князева // Журнал ЧЕЛОВЕК, 2009. С.5-19.

69. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец "PaxAmericana" Текст. / А.Б. Кобяков, М.Л. Хазин. М.:Вече, 2003. - 368 с. (Новый ракурс).

70. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н.Д. Кондратьев. — М., 1989.

71. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения Текст. / Н.Д. Кондратьев. Избранные труды // Под ред.: Яковец Ю., Абалкин. Л.М.: Экономика, 2002.

72. Королев П.М. Очерк по футурологии Электронный ресурс. // П.М. Королев. — Журнал «Самиздат» 29/05/2006. Режим доступа: http://zhumal.lib.m/editors/k/korolewpm/futureethics. shtml . Загл. с экрана.

73. Косолапов, В. В., Гончаренко, А. Н. XXI век в зеркале футурологии Текст. / В. В. Косолапов, А. Н. Гончаренко. М. : Мысль, 1987. - 238 с. -(Критика буржуазной идеологии и ревизионизма).

74. Кравченко, С.А. Взаимодействие с будущим и технология предвидения. Электронный ресурс. // Личный сайт С.А. Кравченко Москва. 2007 г. — Режим доступа: http://www.skravchenko.ru/monographfutureKravchenko.htm . Загл. с экрана.

75. Кузык, Б., Яковец Ю. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года Текст. / Б.Кузык, Ю. Яковец. М., ИнЭС, 2006. 432с — ISBN 593618-127-8.

76. Кузык, Б.Н. Россия и мир в XXI веке Текст. / Б.Н. Кузык.- М.:ИнЭС, изд. 2-е, 2006,- 544с.

77. Куклев, В. Семантическая увертюрадля будущего образа мира. Электронный ресурс. / В.Куклев // Режим доступа: futura.ru/. Загл. с экрана.

78. Кутырев, В.А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества) Текст. / В.А. Кутырев. Смоленск, 2006. -301 с.

79. Ладлоу, П. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / Под ред. Питера Ладлоу. Пер. с англ. Т. Давыдовой и др.— Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. — 600 с. (Серия «cybertime/nonfiction»).

80. Лазаревич, А. Ключ к будущему. Гипертекстовая футурологическая энциклопедия Электронный ресурс. / А. Лазаревич. — Режим доступа: http://technocosm.narod.rU/k2f/K2FStart.htm#offline . Загл. с экрана.

81. Левяш, И.Я. К синтезу метазнания о глобализации и геополитике Электронный ресурс. // И.Я. Левяш. — Режим доступа: http://levyash.by.ru/wedenie.html. Загл. с экрана.

82. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. — Пер. с польск. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 668 с.

83. Лесков, Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем Текст. / Л.В. Лесков. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 170 с.

84. Летов, О.В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма Текст./ О.В. Летов // ЖурналЧЕЛОВЕК, 2009. С 19-25.

85. Лири, Т. История будущего Текст. / Т. Лири. — СПб.: Янус, 2000.

86. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики: Методологические аспекты Текст. / В.А. Лисичкин. — М., 1972.

87. Лисичкин, В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование Текст. /В.А. Лисичкин. — М., Наука 1981.

88. Логунов, Т.А. Вещественные коннотации как материал описания концепта «будущее» в английском языке / Т.А. Логунов // «Наука и образование»: Материалы IV Международной научной конференции в 4-х ч. Белово, 2006. - Часть 3. - С. 165-169.

89. Мартино, Дж. Технологическое прогнозирование Текст. / Дж. Мартино // Пер. с англ. Кругликов А.Г., Любимов Л.Л., Никольская А.Н. Под общ.ред. В.И. Максименко М.: Прогресс, 1977. 591 с.

90. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики Текст. / Под ред. И.В. Бестужева-Лада. М.: ЭКСМО. - 2003. - 254с.

91. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы Текст. / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994. № 3. — С. 77-87.

92. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ Текст. / H.H. Моисеев // Вопросы философии.— 1995.— №1.— С. 3-30.

93. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию Текст. / К.Х. Момджян // Учеб.пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. -448 с.

94. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории Текст./ А.П. Назаретян // Пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М., 2004.

95. Назаров, С.А. Сага о Форсайте в русском переводе Электронный ресурс. / С.А. Назаров. Сайт Методолог.ру. 01 декабря 2006. Режим доступа : http://www.metodolog.ru/00875/00875.html. Загл. с экрана.

96. Найсбитт, Дж. Мегатренды Текст. / Дж. Найсбитт.- М.: ACT; «Ермак», 2003. 380 с.

97. Найсбитт, Дж., Эбурдин, П. Мегатенденции 2000 Текст. / Дж. Найсбитт, П. Эбурдин. — М. Алетея 1994.- 475с.

98. Нейсбит, Дж. Старт! Или настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее / Дж. Нейсбит // Пер.с англ.А.Георгиева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 286с.

99. Неклесса, А. Битва за будущее. Беседа первая. Электронный ресурс. / А.Неклесса // Сайт © «Агентство Политических Новостей» 2007-02-06. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/printl 1425.htm . Загл. с экрана

100. Неклесса, А. Трансмутация истории. Электронный ресурс. / А. Неклесса // Сайт © Библиотека Гумер. Режим доступа: www.gumer.info/bibliotekBuks/ History/Article/NeklTransIst.php . Загл. с экрана.

101. Никольский, С.А. О русском мировоззрении: предмет и методы исследования Текст. / С.А, Никольский // Человек. 2007, № 4. С. 32-43.

102. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. Текст. / Ф.Ницше // Пер. с англ., вступ, ст. и примеч. В. В. Васильева. — М.: Наука. 1990. - 352с.

103. Новак, И. Будущее в фантастике: банальное и новаторское Электронный ресурс. // И. Новак. Сайт журнала Вебпланета. 20.06.2007. — Режим доступа: http://webplanet.ru/node/15918/. Загл.с экрана.

104. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Текст. // Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Гардарики. — 1999.- 532с.

105. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. Текст. // Под редакцией В. С. Стёпина. — М.: Мысль. 2001.

106. Новейший философский словарь Текст. / 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).

107. Новейший философский словарь Текст. // Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

108. Новиков, A.M. О предмете и структуре методологии. Текст. / А.М, Новиков, Д.А. Новиков // Журнал "Мир образования образование в Мире", 2008, №1.

109. Новоселов, А. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества Электронный ресурс. // А. Новоселов. — Режим доступа: http://topos.ru/veer/41/singular.htm . Загл. с экрана.

110. Ойзерман, Т.Н. Мировоззрение Текст. / Т.И. Ойзерман. Новая философская энциклопедия в 4т. // Ин-т философии РАН, под ред. B.C. Степина. М.: Мысль, 2001. Т.2, с.579.

111. Официальный сайт Российкого трансгуманистического движения. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/94/. Загл.с экрана.

112. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование Текст. / A.C. Панарин. — М.: Алгоритм, 2002. — 188 с.

113. Панов, А.Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии Электронный ресурс. // А.Д. Панов. — Режим доступа: http://lnfml.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html. Загл. с экрана.

114. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. Текст. / В.И. Пантин. — М., Новый век. 2003, 276 с. ISBN: 5-8235-0102-1.

115. Пантин, В.И., Лапкин, В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. Дубна: ООО "Феникс+", 2006. - 448 с.

116. Пени, М. Дж. Микротенденци: Маленькие изменения, приводящие к большим переменам Текст. / Марк Дж. Пенн, Кинни Э.Залесн. // Пер.с англ. A.B. Савинова. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 510с.

117. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Текст. // С.Б. Переслегин. — СПб.: Terra Fantastica; M.: ACT, 2005.

118. Переслегин С., Ютанов H. Будущее как проект: кризис футурологии Электронный ресурс. / С. Переслегин, Н. Ютанов // Сайт © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=51. Загл. с экрана.

119. Переслегин, С.Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд / С.Б. Переслегин. — М.: ACT: АСТМОСКВА, Cn6.:TerraFantastica, 2009. 701, 3. с. — (Philosophy).

120. Переслегин, С.Б. Проблема будущего и философия истории Электронный ресурс. // С.Б. Переслегин. — Режим доступа: http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/PerFuturPhys.htm . Загл. с экрана.

121. Переслегин, С.Б., Возврещение к звездам: Фантастика и эвология Текст. / Сергей Переслегин. М.: ACT: ACT МОСКВА, Спб.: TerraFantastica. 2010. - 570с.

122. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А.Печчеи. — М.: «Прогресс», 1980. — С. 302 с.

123. Поликарпов, B.C. Контуры будущего цивилизаций (эпоха нового осевого времени) Текст. B.C. Поликарпов. С-Пб.- Ростов-на-Дону -Таганрог:-Изд-во ТРТУ. 2000.

124. Понятие истины в социогуманитарном познании Текст. / Отв. ред. A.JI. Никифоров. -М.: ИФРАН, 2008. 215с. ISBN 978-5-9540-0114-3.

125. Поппер, К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер // Вопросы философии 1992 - № 10- С. 29-58.

126. Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» Текст. // Под ред. Гленна Йеффета. Пер. с англ. Т. Давыдова. — М.: Ультра. Культура, 2003. — 312 с.

127. Прогнозирование будущего: новая парадигма Текст. / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. — 283с.

128. Розов, Н.С. Подход к проблеме смысла истории Электронный ресурс. / Н.С. Розов // Международный электронный Архив философии истории. Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/approach.htm . Загл. с экрана.

129. Розов, Н.С. Принципы построения социально-исторической онтологии. Электронный ресурс. / Н.С. Розов // Международный электронный Архив философии истории. — Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/soc-ontol.htm . Загл. с экрана.

130. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить Текст. / Отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. — М.: ACT: Русь-Олимп, 2008. 444, [4] с.

131. Сайт Римского клуба Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.clubofrome.org/eng/home/.

132. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней Текст. / Ю.И. Семенов. М.: «Современные тетради», 2003. — 776 с.

133. Синергетика: Будущее мира и России / Под ред. Г.Г. Малинецкого . -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 384с. (Синергетика: от прошлого к будущему. Будущая Россия.) s

134. Синергетическая философия истории Текст. / Под ред. В.П. Бранского и С.Д. Пожарского // СПб. 2009. - 314с.

135. Скоробогатов, Г.А. Математическое моделирование глобальных социально-экономических процессов Текст./ Г.А. Скоробогатов // Журнал «Атомная стратегия» №21, март 2006 г.

136. Степин B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. — М.: 1999.

137. Стрелецкий, В.В. Откровения о будущем. Настольная книга начинающего пророка Текст. / В.В. Стрелецкий. — Киев, 2007, 152 с.

138. Супрун, В.И. Тенденции развития мировых культур. Методология анализа. Электронный ресурс. / Супрун // Сайт © Futura.ru. Режим доступа: http://www.futura.ru/index.php3?idart=53. Загл. с экрана.

139. Тоффлер Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер // Пер. с англ. -М.: ACT, 2001.-669 с.

140. Тоффлер Э. Шок будущего Текст. / Э.Тоффлер. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 557с.

141. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издатетьство ACT», 1999. — 261с.

142. Третьяк, В.П. Форсайт в вопросах и ответах. Текст. / В.П. Третьяк. — М.: Языки славянской культуры, 2007.

143. Тузовский, И. Д. Образ будущего в современных социокультурных концепциях: на материале анализа футурологии и антиутопий: диссертация . кандидата культурологии: 24.00.01 / Тузовский Иван

144. Дмитриевич; Место защиты: Челяб. гос. акад. культуры и искусства.-Челябинск, 2009.- 199 с.

145. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А.Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с. ISBN 5-89176-042-8.

146. Туроу, JI. Будущее капитализма Текст. / JI, Туроу. — Новосибирск, Сибирский хронограф 1999. 654с. ISBN 5-87550-085-9.

147. Турчин, A.B. Структура глобальной катастрофы: Риски вымирания человечества в XXI веке Текст. / A.B. Турчин.— M.: URSS, 2011. 432 с.

148. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф.Уэбстер. -М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

149. Фёдоров, Н. Ф. Собрание сочинений в 4-х томах Текст. / Н.Ф. Федоров // Сост. и коммент. А.Г. Гачевой и С.Г. Семеновой. — М., «Традиция» 1995-1999.

150. Философский словарь Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

151. Финогентов, В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры Текст. / В.Н. Финогентов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

152. Форрестер, Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. — СПб.: TerraFantastica; M.: ACT, 2003.

153. Фукуяма, Ф. Великий разрыв Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2003. -476 с.

154. Фукуяма, Ф. Конец истории Текст. // Вопросы философии. — 1990. — №3. —С. 84—118.

155. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф. Фукуяма // Пер. с англ. М.Б. Левина. ООО «Издательство ACT», 2004.

156. Фукуяма, Ф. Началась ли истории опять? Электронный ресурс. / Ф. Фукуяма. © Русский журнал, 6 ноября 2002г. - Режим доступа: http://www.old.russ.ru/politics/20021106-fuk.html. Загл. с экрана.

157. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? Текст./ Ю.Хабермас // Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Весь Мир, 2002. — 144 с.

158. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Текст. / Пер. с нем. — М.: «Весь Мир», 2003 465с.

159. Хантингтон, С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны Электронный ресурс. // © Русский Журнал 29.12.1997. Режим доступа: http://www.mss.ru/journal/peresmot/97-12-29/hantin.htm. Загл. с экрана.

160. Хантингтон, С. Запад: уникальность, а не универсальность Электронный ресурс. // © Русский Журнал. 15.10.1997. Режим доступа: http://www.mss.ru/journal/peresmot/97-10-15/hantin.htm. Загл. с экрана.

161. Хантингтон, С. Конфликт цивилизаций? Текст. // «Полис» 1994, №1, С.33-48.

162. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности Текст. / С.Хантингтон. — М.: ООО Транзиткнига, 2004. -635с.

163. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка Текст. / С. Хантингтон. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Наука,- 1999. 325с.

164. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века Текст. / С. Хантингтон. — М.: Гардарики. 2003.- 434с.

165. Харрисон Jl., Хантингтон С. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу Текст. / Л. Харрисон, С. Хантингтон. — М.: ЭксМо 2002. - 452с.

166. Хурс, A.M. Социальное прогнозирование в контексте современного общественного развития Текст. / Ноуменон: сб. науч.работ по философии и соц. наукам. Вып.6. — Мн.: Изд. центр БГУ, 2006. 333с.

167. Циолковский, К. Э., Животное космоса Текст. / К.Э. Циолковский. Собр. соч., т. 4. — М., 1964.

168. Шапиро, Р. Прогноз н будущее / Р. Шапиро // Пер. с англ. М. Жуковой. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 537 с.

169. Шахназаров, Г. X. Футурология и фантастика Текст. / Г.Х. Шахназаров // Фантастика-86. М., 1986. - С. 254-268. - (Зарубежная фантастика).

170. Шевчук, A.B. Постфордистские концепции (критический анализ) Текст. / A.B. Шевчук. — Казань, 2000.- 656с.

171. Шейдин, И.Л. США: фабрика мысли на службе стратегии Текст. / И.Л. Шейдин. — М.: "Наука". 1973 342с.

172. Шелюбская Н.В. Практика форсайта в странах Западной Европы Текст. //Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5 «Форсайт: основы и практика применения» (февраль 2008) с. 10-24.

173. Шишкин, Д. П. Многообразие форм утопии в современной культуре Текст.: Автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.13 защищена 21.04.2009/ Шишкин Данияр Павлович; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т].- Ставрополь, 2009.- 27 е.: ил.

174. Шутов, В. H. 21 век: Что нас ждет? Историческая футурология Текст. / В.Н. Шутов. М.: Ижица, 2003. - 192 с. ISBN: 5-94837-017-8 .

175. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов в 4-х тт. Текст. / А. Эйнштейн. — М. 1965-1967.

176. Эйрес, Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование Текст. /Р.Эйрес // Пер. с англ. М.: Мир, 1971.

177. Эттингер, Р., Перспективы бессмертия Текст. / Р. Эттингер // Пре. Д. Медведев. — М.: Научный мир, 2003.

178. Юдковский, Э. Вглядываясь в Сингулярность Электронный ресурс. // Пер. Д.Медведев, А.Турчин. — Режим доступа: http://www.proza.ru/texts/2007/07/08-42.html. Загл. с экрана.

179. Якунин В.И. и др. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества Текст. / В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, В.И. Куликов, С.С. Сулакшин. — М.: Научный эксперт, 2009. -— 464 с. ISBN 978-5-91290-068-6 .

180. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса Текст. / Э. Янч // Пер. с англ. Изд. 2-е доп. М.: Прогресс, 1974.- 398с.

181. Источники на иностранном языке:

182. Anton P. S., Silberglitt R., Schneider J.The global technology revolution: bio/nano/materials trends and their synergies with information technology by 2015. Prepared for the National Intelligence Council, Santa Monica, Cal.: RAND, 2001.

183. Bostrom Responds to Fukuyama's Assertion that Transhumanism is World's Most Dangerous Idea // World Transhumanist Association, 10.09.2004.

184. China's Report of Technology Foresight / The research group of technology forecast and national key technology selection. 2004-2005.

185. Eliezer S. Yudkowsky, Cognitive Biases Potentially Affecting Judgement of Global Risks.Singularity Institute for Artificial Intelligence. Forthcoming in Global Catastrophic Risks, eds. Nick Bostrom and Milan Cirkovic. Oxford University Press, 2008.

186. Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica Online. Encyclopaedia Britannica, 2011. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.britannica.com .

187. Energy Baseline Scenario for France to 2030. General Directorate for Energy and Raw Materials. EU, 2004.

188. Frontier within: Individual Empowerment and Better Governance in the New Millennium Japan's Goals in the 21st Century//Report of the Prime Minister's Commission. Japan, 2000.

189. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge, 1994.

190. GLOBAL TRENDS 2025: THE NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL'S 2025 PROJECT // Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.aicpa.org/Research/CPAHorizons2025/GlobalForces/DownloadableDo cuments/GlobalTrends .pdf

191. Handbook of Knowledge Society Foresight//European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. 2005. http:/ /www.eurofound.europa.eu/ publications / htmlfiles / ef0350.htm .

192. Lyon D. From post-industrialism to «information society»: A new social transformation // Sociology. Sussex., 1986, vol. 20, № 4.

193. MAPPING THE GLOBAL FUTURE: REPORT OF THE NATIONAL INTELLIGENCE COUNCIL'S 2020 PROJECT. Government pointing Office (GPO), 2004. // Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.foia.cia.gOv/2020/2020.pdf.

194. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, 1980.

195. Minsky, Marwin., Socity of Mind. Simon & Schuster, 1987.

196. O.K. Flechtheim, History and Futurology, Verlag Anton Hein, Meisenheim am Glan, 1966.

197. Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnis. Stuttg., 1949, s.285

198. Rand-Corporation «Всемирная технологическая революция 2020» (The Global Technology Revolution 2020) // Электронныйресурс. Режимдоступа: http://www.rand.org/pubs/monographs/2006/RANDMG475 .pdf.

199. Richard О. Hundley, Robert H. Anderson et al. The Global Course of the Information Revolution: Political, Economic, and Social Consequences. Proceedings of an International Conference//NIC, RAND. CF-154-NIC, 2000.

200. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

201. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton, 1990.

202. Shell Global Scenarios to 2025/ /Shell, 2005.

203. Taleb, N.N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. — New York: Random House, 2007.

204. The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition copyright ©2000 by Houghton Mifflin Company. Updated in 2009.Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved. Link to this page: http://www.thefreedictionary.com/.

205. The DCDC Global Strategic Trends Programme. 2007-2036. Development, concepts and doctrine centre, Ministry of defense, UK, 2007.

206. The Global Technology Revolution 2020. Bio/Nano/ Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. Silberglitt et al. / /MG-475-NIC, 2006.

207. Vision of the Future/ /Philips, 1997.

208. Wallerstein I. One World, Many Worlds. N.Y., 1988.

209. Waters M. Globalization. L., 1996.

210. Z. Sardar, Development and the location of Eurocentricism, in: R. Munck, D. O'Hearn (Eds.), Critical Development Theory: Contributions to a New Paradigm Zed Books, London, 1999.

211. Z. Sardar. The Namesake: Futures; futures studies; futurology; futuristic; foresight—What's in a name? Futures 42 (2010) 21-184.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сидоренко, Ольга Васильевна

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Сидоренко, Ольга Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические и мировоззренческие основания современных футурологических исследований"

Список научной литературыСидоренко, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций