автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические основания феноменологической онтологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические основания феноменологической онтологии"

На правах рукописи

А

и

КОНАШКОВА Алёна Михайловна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ: АРХИТЕКТОНИКА СМЫСЛА БЫТИЯ

Специальность 09 00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ии^иг 1432

Екатеринбург - 2007

003071432

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Кашперский Виктор Иванович

доктор философских наук, профессор Бряник Надежда Васильевна

кандидат философских наук, доцент Охотников Олег Валентинович

Институт философии и права Уральского отделения РАН

Защита состоится 24 мая 2007 г в ОС мин на заседании

диссертационного совета Д 212.286 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького по адресу 620083, г Екатеринбург, К-83, пр Ленина, 51, комн. 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им А.М Горького.

Автореферат разослан 24 апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

В В Ким

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В современной философии прослеживаются тенденции, обнаруживающие целый ряд серьезных изменений в понимании сущности и направленности исследований. Это проявляется в изменении как философской проблематики, так и в методологии философской работы. Проблематика, связанная с определением методологических оснований онтологического исследования, подвергается радикальному и методичному переосмыслению Основополагающей характеристикой указанных изменений является обозначившийся в XX веке онтологический поворот современной философии, который противостоит гносеологизму новоевропейской философии и в рамках которого наблюдается стремление преодолеть метафизический дуализм бытия и сознания, материи и идеи, объекта и субъекта

Стремление философской мысли к целостному мировидению и холистическим методам, ее ориентация на поиск новых способов обоснования научности выдвигает на первый план проблему выработки языка и метода анализа бытия и его онтологических структур Остро ощущается необходимость формирования единого (комплексного) философского поля, объединяющего различные области знания, гносеологию, социальную философию, аксиологию, антропологию, а также различные типы рациональности — классический, неклассический и постнеклассический Одной из удачных попыток решить эти проблемы в XX веке стала разработка сначала феноменологического метода анализа (Э. Гуссерль), затем нового онтологического подхода (М Хайдеггер и его последователи), которые сегодня могут быть обозначены как феноменологическая онтология, основания которой исследуются в настоящей диссертационной работе

В ходе исследования диссертант предпринимает попытку переориентации и переинтерпретации классических онтологических установок, что позволяет обозначить возможности преодоления антиметафизических тенденций постмодернистской мысли, негативные последствия которой выражаются в дезинтеграции картины мира. Современные исследователи подчеркивают ограниченность подходов к

анализу бытия, которые подразумевают противопоставление бытия и сознания. Диссертант убежден, что переосмысление классических установок позволит придать онтологическому понятийному аппарату более конкретный и весомый теоретический статус, поможет сформулировать и обосновать современную концепцию онтологии, отвечающую требованиям нетривиальности, обозначить парадигмальную ориентацию философии на множественность бытия и возможностное видение мира.

В основании феноменологической онтологии лежат онтологические допущения об исследуемых объектах как о феноменах, что приводит к обоснованию тезиса о феноменальной сущности бытия В этом смысле существует принципиальное различение понятий «феномен» и «явление», специфика каждого из которых заключается в том, что явление имеет характер отсылки и характеризуется как функция индикации (указания на что-либо), тогда как в случае феномена мы имеем присущую ему структуру показывания-себя-самого. Феномен есть то, что открывается, это «первоначальный опыт», еще не нагруженный какими бы то ни было интерпретациями Феноменологический метод позволяет установить и описать феномен бытия в его полном феноменальном содержании и внутреннем контексте, ибо смысл бытия есть «несокрытость» (алетейя), а его истина заключается в самообнаружении и открытости пониманию В результате такого подхода открывается новое поле для исследования первичных бытийных структур и феноменов Феноменологический подход высвечивает сложность внутреннего устройства бытия, нетривиальность его структуры и топологии, многомерность и нелинейность онтологических пространств Актуальность и эффективность идеи бытия как горизонта возможностей влечет за собой усиление интереса к проблеме соотношения единого и множественного Феноменологическая философия в процессе создания новой онтологии пытается обнаружить структуры, преодолевающие эту раздвоенность. Ракурс анализа указанной раздвоенности является средоточием двух векторов настоящего диссертационного исследования: внимания к уникальности индивидуального и коррекции значения универсального

Остро ощущается необходимость исследования оснований присутствия человека в бытии, что в свою очередь предполагает

возвращение к фундаментальному уровню онтологической проблематики и размещение в центр философской работы понятия события. Введение концепта события в анализ онтологической проблематики позволяет рассматривать событие как характеристику совместного бытия, со-бытия, а также обозначить парадигмальную ориентацию на сближение проблемных областей онтологии и философской антропологии, раскрыть онто-антропологическую связь бытия и смысла Онтологическое исследование неотделимо от анализа антропологического фактора, так как одной из эвристических идей современной философии является мысль о включенности, интегрированное™ человека в бытие. Фактически анализ статуса человека в бытии позволяет осуществить концептуальный анализ целого ряда онтологических феноменов как в сфере действия познания, так и в сфере социальной практики Потому значительный интерес для диссертанта представляет исследование проекции антропологического подхода на онтологию, экзистенции человека на структуру бытия.

Вышеизложенное позволяет сформулировать основную гипотезу настоящего диссертационного исследования Обращение к феноменологической философии и экзистенциализму, к их основоположениям и методологии позволит осуществить дальнейшую разработку феноменологической онтологии как комплексной науки о бытии, которая выявляет феноменальную структуру бытия, его модальную топологию, формулирует фундаментальный онтологический вопрос как вопрос о смысле человеческого бытия и способствует более глубокому пониманию бытия и исследованию его как целостного феномена во всей его многоаспектности

Степень разработанности проблемы

Онтологическая проблематика активно обсуждается в разнообразных формах на протяжении всей истории философии. Столь пристальное внимание к этой проблеме объясняется ее центральным положением в формировании мировоззренческих и ценностных ориентаций людей. В рамках классической философии, исток которой образуют объективно-идеалистические системы Парменида, Платона и неоплатоников, сложились определенные подходы и способы рассмотрения анализируемых в нашем исследовании проблем. Эти

подходы имеют, разумеется, свою конкретно-историческую форму, а значит, философский анализ не может существовать вне традиции, и та постановка проблем, которая осуществляется в нашем исследовании, во многом обязана работам всех тех философов, которые, так или иначе, занимались разработкой онтологической проблематики. Вместе с тем очевидно, что в современной философии возникают новые способы рассмотрения этих проблем, которые можно обозначить как нетрадиционные. Диссертант в своем исследовании учитывает эту ситуацию смены моделей и парадигм философствования, которую можно обозначить как переход от классического к постнеклассическому типу рациональности

Необходимость и актуальность этой смены парадигм обосновывается в целом ряде работ, посвященных классической и современной философии (К. Поппер, М К. Мамардашвили, В С Степин, Н С Автономова и др.). Существенным недостатком классической философии является' чрезмерная оппозиция мышления и бытия Современная философия, отказываясь от указанного противопоставления, пользуется такими понятиями, которые преодолевали бы эту оппозицию, - «событие», «интерсубъективность», «жизненный мир», «Dasein» и др. В этой связи обостряется необходимость теоретического осмысления как понятийного аппарата философии, так и господствующей метафизической традиции Детальному анализу некоторых метафизических предпосылок новоевропейской философии и их критическому переосмыслению в связи с "бытийной проблематикой посвящен целый ряд работ М. Хайдеггера, Ж Деррида, Ж.-Л. Нанси, В. Подороги, С JI Катречко, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Б В. Маркова и ряда других философов Метафизический подход, по мнению этих философов, характеризуется в первую очередь тем, что бытие рассматривается как налично данное, неизменное и тождественное, как лишенное гетерогенности, множественности своих проявлений.

Классический подход к проблеме соотношения бытия и сознания, субъекта и объекта достаточно полно проработан в классической немецкой философии и в марксистской традиции. Важный вклад в разработку этой проблематики внесли Э.В. Ильенков, К.Н Любутин, Д.В. Пивоваров. Однако проблемное поле выявления взаимосвязей

субъективного и объективного нуждается в дополнении, развитии других сторон, которые позволят осуществить рассмотрение индивидуального опыта в неотрывности от его интерсубъективного измерения, тем самым, существенно обогатить наше представление о теоретических возможностях феноменологической онтологии.

В XX веке онтологическая проблематика активизируется внутри феноменологических и экзистенциальных исследований, которые ставят перед собой задачу нахождения и формирования новых способов понимания реальности, постулируют ее динамический характер и принципиальную зависимость от позиции субъекта и его свойств. Подобная направленность анализа реальности и ее структур актуальна для философских дисциплин, находящихся сейчас в авангарде поиска не просто новых парадигм, но в поиске новых способов научности Подобный сдвиг в способе постановки философских проблем с его акцентом на бытийственной тематике мы обозначаем как феноменологический подход к анализу бытийственных структур, который вобрал в себя специфические междисциплинарные черты. Большое значение при разработке новых концептуальных и методологических оснований анализа онтологических феноменов имели исследования Э Гуссерля, Ж.-П Сартра, М. Хайдеггера, М Мерло-Понти, X. Конрад-Мартиус, Н. Гартмана и др Для настоящего диссертационного исследования это в первую очередь такие понятия, как «бытие», «событие», «феномен», «интенциональность», «интерсубъективность», позволяющие осуществить попытку преодоления ряда противопоставлений, существовавших в классической философии таких как субъект и объект, внутреннее и внешнее, реальное и идеальное, бытие и сознание

Большой вклад в разработку феноменологического подхода к анализу бытия внесли работы таких философов, как Ж. Делез, М. Фуко, М.К Мамардашвили, Ж Деррида, которые проблематизируют сферу онтологии, осуществляя одновременно и содержательный, и контекстуальный пересмотр ее основных понятий. Проработка теоретических проблем, играющая, по сути, роль концептуального обеспечения диссертационного исследования, представлена также в исследованиях Л. Бинсвангера, Э. Левинаса, А.Л. Доброхотова, С.Л. Катречко, В.И Молчанова, Н В. Мотрошиловой, Б В Маркова,

П П. Гайденко, В.А. Подороги, В.И. Плотникова, Б Г. Соколова. Проблематика онтологии не может быть помещена в узкий концептуальный круг, требует привлечения широкого спектра различных философских направлений и подходов Существенную помощь здесь оказали исследования в области модальной логики Х.Г. Вригта, Р. Карнапа; семантики и онтологии возможных миров Л Витгенштейна, Н Гудмена, У. Куайна, С С Гусева, онтологические аспекты функционального подхода В.И. Кашперского и возможностного подхода М. Эпштейна; основные идеи экзистенциальной онтологии Ж.-П. Сартра; онтологический срез философской герменевтики Х.-Г. Гадамера, П Рикера, исследования по философской и социальной антропологии М Шелера, П.С. Гуревича; концептуальные положения постструктурализма Ж.Делеза, М. Рыклина, Ж -Л. Нанси, а также исследования в области построения топологических конфигураций бытия, представленные работами М. Хайдеггера, Ж. Деррида, М.К. Мамардашвили, ДВ. Котелевского, С А. Азаренко

В ходе анализа онтологических структур были изучены те способы осмысления проблемы, которые сложились в рамках неклассических и постнеклассических методологий, тяготеющие к принципам стохастичности, поливариантности, гетерогенности и отказывающиеся от жесткой линейной детерминации всех процессов и принципа «классической рациональности». Среди них следует отметить фундаментальную онтологию М. Хайдеггера, «ризоматику» Ж. Делеза и Ф Гваттари, «этику» Э. Левинаса, «гетерологию» Т.Х Керимова, «поссибилизм» М Эпштейна, задающие рамки категориального анализа единства и множественности бытия.

Концептуальное обеспечение исследований онтологических структур было бы невозможным без учета результатов, полученных отечественными философами. В последнее время в отечественной философской мысли прослеживается пристальный интерес к тому, что мир перестает быть тождественным самому себе, устойчивым и независимым от сознания. Это подтверждает ряд исследований, в которых осуществляется попытка отразить данный феномен культуры конца XX века Среди них выделяются работы А В Гулыги, В. Руднева, П.П. Гайденко, А. Панарина, ФИ. Гиренка, М Ямпольского,

Б В Маркова и др Из имеющихся работ наиболее близки к излагаемому пониманию проблемы работы М.К Мамардашвили (о единстве бытия и сознания), С С. Гусева (о вероятностном и метафорическом языке современной онтологии), Б.В Маркова (о семиотике бытия), В. Подороги (о феноменологической топологии бытия), М Эпштейна (о философии возможного), С.А. Азаренко (о топологической онтологии и логике совместности), Е.М. Иванова (об онтологическом статусе субъективного), в которых авторами в ходе разработки проблем, связанных с анализом бытийной проблематики, была осуществлена теоретико-множественная интерпретация понятия бытия, его феноменальной природы и модальной структуры Однако, несмотря на целый ряд комплементарных друг другу идей, в данных концепциях привлечение феноменологического подхода имеет, как правило, побочный, сопутствующий характер, что не позволяет рассматривать его в качестве концептуальной основы онтологического исследования и делает актуальной задачу осуществления данного исследования.

Анализ философской литературы показывает, что проблема исследования смысла бытия не обойдена вниманием отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее, остаются вопросы, которые требуют дальнейшего серьезного философского осмысления Это, в первую очередь, вопрос возможности описания смысловых онтологических структур, являющихся динамическими и требующих для своего адекватного описания соответствующего понятийного аппарата и метода, которые позволили бы раскрыть смысл бытия и обосновать онто-антропологическую взаимосвязь бытия и смысла

Объект исследования - онтология как сфера самоопределения смысловых структур бытия

Предмет исследования - методологические основания феноменологической онтологии

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологических оснований онтологического исследования как результата продуктивной кооперации отдельных элементов

трансцендентально-феноменологической онтологии с вновь выработанными концептуальными положениями. Достижение обозначенной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1. Определить предметный горизонт онтологии, проанализировать методологические и концептуальные основания имеющихся онтологических исследований

2. Обосновать эвристические возможности феноменологической онтологии в преодолении оппозиции бытия и сознания, объекта и субъекта; в формировании картины мира, эволюции рациональности

3 Ввести в анализ онтологии новую модальность - возможное, проанализировать новые грани возможностного подхода.

4. Выявить основные принципы и способы многоуровневого структурирования онтологии как выстраивания смысловых структур бытия.

5. Разработать антропологически-ориентированный подход к исследованию онтологических проблем, опираясь на потенциал имеющихся результатов в области феноменологии и дальнейшую разработку феноменологической онтологии

6. Обосновать онтологическую значимость антропологического принципа через экзистенциально-феноменологическую перспективу вопроса о бытии, исследование его границ и возможностей.

Теоретико-методологические основания исследования

Теоретическое основание исследования составляют классические философские тексты Аристотеля, Платона, Плотина, представителей классической трансцендентальной философии - Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, феноменологии - Э Гуссерля, М. Мерло-Понти, Н. Гартмана, фундаментальной онтологии - М Хайдеггера В настоящем диссертационном исследовании существенную роль играют результаты, полученные ведущими представителями западной и отечественной философской мысли, связанные с раскрытием сущностных оснований таких феноменов, как бытие и сознание, -М.К Мамардашвили, Ж.-Л. Нанси и др.

ю

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы философского анализа, продемонстрировавшие свою продуктивность и результативность в раскрытии онтологической проблематики, которую настоящее диссертационное исследование продолжает. Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы используются исходные положения феноменологии, концептуальные аспекты экзистенциальной и герменевтической традиций, применяется комплексный подход с элементами общегуманитарного аспекта принципа «дополнительности», системности, целостности, развития, а также научные результаты исследований, полученные в области модальной логики, теории познания, философии и методологии науки, потенциализма.

Соотнесение друг с другом разных теоретических и методологических принципов на глубинном уровне позволяет открывать новые концептуальные горизонты в структуре бытия, которые предполагают учет его множественности и неоднородности

Научно-практическая значимость исследования определяется новыми возможностями, заключенными в феноменологическом методе, и состоит в разработке новой модели анализа бытия Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, позволяют более широко понимать и применять феноменологические принципы на практике Предлагаемый феноменологический подход к исследованию бытия можно рассматривать как один из путей преодоления тенденции сводить бытие к бытию сущего в науке и культуре и как теоретическую основу для объединения различных предметных областей Положения и выводы работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, при разработке методологии комплексных исследований по онтологии, а также в преподавании курса философии.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Традиционные парадигмы классической философии, подразумевающие однородность бытия, являются недостаточными и некритичными к своим основаниям, заключающимся в оппозиции

бытия и сознания, объекта и субъекта. Необходим новый подход, который подразумевает анализ множественности и фрагментарности строения бытия, отдельных элементов бытия и форм их связи.

2. Продуктивным методологическим основанием современных онтологических исследований является феноменология. В основе единства исследований по онтологии и феноменологии лежит исследовательская модель, основанная на общей трансцендентальной ориентации исследования и на понимании феномена как самообнаруживающегося бытия. Эта модель открывает новое поле для исследования первичных бытийных структур

3 Анализ возможности онтологического познания предполагает расширенную трактовку понятия «онтологическое», включения в сферу онтологии не только исследований действительности, но и изучение сферы возможного. Возможное заключает в себе положительные основания для мышления, которые расширяют его сферу, тем самым оно является начальным условием философского мышления, выходящего за границы сущего

4. Опыт бытия не есть абстракция, охватывающая все виды опыта, опыт - это всегда понимание Такое понимание не является объективным отражением вещи, но напротив, всегда остается интерсубъективным: объяснение как ценностно-свободный рефлексивный анализ эволюционирует до понимания как ценностно-нагруженного эмоционального вовлечения Благодаря пониманию, не только то, что понято, приобретает некий смысл, но вообще в мире возникает сам смысл Поэтому разработанный в диссертации подход предоставляет новые возможности исследования смысловых структур бытия

5 Проблема смысла бытия может быть решена только в метаонтологии, где в качестве предварительных условий возможности онтологического познания выступают фундаментально-онтологическая и экзистенциально-онтологическая аналитика В беспрерывном прояснении феноменологической корреляции структур бытия и человека путем онтологического истолкования находит свое подтверждение онто-антропологическая связь бытия и смысла.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских научных конференциях, в том числе: на научной конференции «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, 2004 г), на научной конференции «Антропологические основания теоретического мышления» (Екатеринбург, 2004 г.), «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005 г.), отражены в тезисах VIII, IX, X отчетных конференций молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (за 2005,2006 гг.)

Структура л объем работы определяется логикой изложения проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка Объем работы составляет 180 страниц, включая библиографический список из 196 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи, определяется методологическая основа исследования, научная новизна, защищаемые положения и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Рефлексия о бытии: философско-методологнческий анализ» выявляются и анализируются концептуальные положения, на основании которых осуществляется данное диссертационное исследование. Структурно важными основаниями являются: признание неоднородности бытия, проблема онтологического различия бытия и сущего, понимание бытия в аспекте истины как несокрытости.

В первом параграфе «Экспозиция вопроса о смысле бытия: особенности постметафизического определения» рассматриваются основные направления исследования проблемы, предпринимается попытка анализа содержательного наполнения понятия «бытие». Современная исследовательская ситуация характеризуется некоторой неопределенностью в определении бытия и столкновением различных

точек зрения, представляющих различные мировоззренческие позиции и методологические подходы, что обозначает необходимость дальнейшего осмысления онтологических проблем. Многогранность и полисемичность, содержания понятия «бытие» отражает фундаментальное эпистемологическое затруднение и вынуждает постулировать фундаментальную «многослойность» бытия, невозможность рассматривать бытие исключительно в качестве единого и противостоящего множественности сущего. Центральным понятием, которое позволяет диссертанту раскрыть эту мысль, является понятие «различение». Речь идет о таком понимании различения, которое упраздняет единство и тождество в проявлении их собственной инаковости. Понятие различения стремится преодолеть саму логику жесткого противопоставления уникального и универсального в онтологии, что является важным в аспекте поиска выхода из современного системного кризиса Для исследования бытия в данном диссертационном исследовании важно понимание того, что бытие как различение разворачивается в вопрос о смысле бытия в контексте его множественности. Современные исследования в области онтологии смысла позволяют увидеть, что различение позволяет учитывать дифференцированный характер модусов бытия, в которых рождается его подлинный смысл, и является своеобразной попыткой освободить понятие бытия от связи с классическими категориями тождества и подобия.

Современные исследования уделяют особое внимание постижению мира, как он «есть на самом деле» Для классической науки это метафизическая онтологическая матрица, которая видит свою настоятельную задачу в том, чтобы привести бытие к понятию. Всякое понятие предполагает момент рефлексии, следовательно, проникновение в смысл бытия имеет форму онтологической рефлексии. Рефлексивное сознание существует в горизонте субъектного моделирования реальности (в феноменологии) и является адекватным способом ее осмысления. Онтологическое исследование смысла, осуществленное М Мерло-Понти, М. Хайдеггером, Ж -Л. Нанси, позволило осуществить трансцендентальный поворот онтологии, который создал прецеденты неклассических (нелинейных) типов мышления. Эти типы мышления позволяют наметить границы и

осуществить переосмысление классической онтологической экспозиции, тем самым переосмыслить представления о единой субстанциальной сущности бытия. Разрабатываемый диссертантом подход активизирует поиск методологических оснований и принципов онтологического исследования, являющихся одновременно концептуальным «стержнем» исследования смысловых структур как онтологических. Это новое онтологическое направление, развивающееся как понимание бытия в качестве смыслового горизонта, является эвристически продуктивным как на онтологическом, так и гносеологическом уровнях. Оно позволяет преодолеть абстрактность всех разновидностей догматического монизма, а также выявить основные онтологические структуры, которые не могут быть осмыслены без понимания онто-антропологической взаимосвязи бытия и смысла.

Во втором параграфе «Феноменология как идея и как метод: смысловая данность мира в его методологической перспективе»

предлагается методологическая модель изучения бытия, созданная на фундаменте категорий и принципов феноменологии Э. Гуссерля, с ее акцентом на процессе исследования не объективного мира, а имманентной данности этого мира в сознании, а также экзистенциально-феноменологических идей М. Хайдеггера, отражающих специфику понимания человека как «самоговорящего бытия» (Dasein), которое воспринимает, преобразует, конституирует мир. Выделение смысловой данности мира как особого предмета онтологического исследования не только обусловило характер ретроспективы, позволившей говорить о традиции в изучении данного феномена, но и поставило вопрос о формах, в которых эта традиция продолжается и реализуется в настоящее время. В этом контексте значительное место принадлежит вопросу об исследовании трансцендентальной ориентации различных способов раскрытия смысла. Методологический плюрализм, характеризующий современную философскую мысль в целом и онтологию в частности, побуждает диссертанта установить приоритетные моменты феноменологии как методологического подхода и дать формулировку смысла бытия, репрезентирующую все существенные признаки, характеризующие данный элемент познания.

Философия как наука о бытии основополагающим образом отличается от любой другой науки и требует значительного методического обеспечения, которое позволило бы ей достичь определенности и получить ориентиры относительно исследуемого предметного поля. Становление современных философских концепций, центральным ядром которых является разработка методологии, показало, что аппарат классической метафизики недостаточен для решения возникающих методологических проблем. Потребовалась разработка неклассических систем, способных более адекватно учитывать реальные процессы формирования и функционирования знания В этом смысле подлинным выбором может быть только выбор системной методологии, а не одного из возможных решений метафизических бинарных оппозиций.

Разработанный в рамках феноменологии арсенал новых средств позволил диссертанту использовать полученные результаты не только применительно к сфере познания, но и к онтологической сфере. При этом центральное место феноменологических методов в онтологии не исключает использования в необходимых пределах любых других приемов и способов исследования Применение феноменологических средств осуществляется вместе с прежними оправдавшими себя классическими методами. Феноменологический подход представляет собой попытку обогатить мир нашего опыта, показав некоторые из его ранее игнорировавшихся аспектов, а также акцентирует ряд проблемных контекстов, которые высвечивают новые грани и возможности вопроса о бытии, такие как онто-антропологическая связь бытия и смысла, модальная топология бытия, понимание бытия как смыслового горизонта. Осмысление этого проблемного контекста избирается диссертантом для дальнейшего анализа, который имеет своей целью возвращение от философских абстракций в мир непосредственного опыта Методология такого исследования коренится не в анализе утверждений и суждений о бытии, а в возврате к переживаниям бытия и к его пониманию

Во второй главе «Модальная топология бытия: феноменологически-смысловые принципы структурирования бытия» осуществляется попытка дефиниции онтологических структур бытия в контексте его постоянной изменчивости, а также

рассматриваются способы и формы взаимодействия его различных модусов Онтологический универсум, образованный модальной структурой, позволяет рассматривать бытие как целостность. Раскрытие смысловых особенностей структурирования бытия осуществляется диссертантом на основании выявления его существенных признаков, являющихся фундаментальным основанием для возникновения смысла как целостной картины мира

В первом параграфе «Essentia и идеальное бытие: очевидность и границы данности» осуществляется феноменологическая реконструкция образа идеального («совершенного», «чистого») бытия как играющего определяющую роль в рефлексии о бытии. В классической философии преобладает метафизическая концептуализация бытия как рационально необходимого, что обусловило склонность философии к детерминизму, к категории необходимости Средоточием необходимости в классической философии стала категория сущности, которая позволяет охватить одной категорией тождества множество мыслимых вещей В этом контексте осмысление понятия сущности является необходимой предпосылкой онтологического исследования, цель которого - создание непротиворечивой картины мира, в основании которой лежит единая (комплексная) концептуальная схема. Сущность определяется диссертантом как основание или самоуглубление бытия, поэтому понятие сущности близко к первоначальному, непосредственному состоянию понятия «бытие»

Понятие сущности следует применять с величайшей осторожностью, так как на нем основаны сильнейшие аргументы в пользу аподиктического усмотрения подлинных сущностных смыслов. В диссертации обосновывается необходимость достижения максимальной феноменологической чистоты используемых онтологических понятий, в связи с чем из формулировки сущности исключается все, что способно завуалировать ее онтологический смысл. Только при таком условии сущность становится адекватным инструментом онтологического исследования, позволяющим распознать первичность некоторых образов бытия и избежать апофатических высказываний, так называемого нигилистического мышления, которое дестабилизирует саму возможность феноменологического и

онтологического знания. Феноменологическая философия предлагает эффективную методологию, которая не довольствуется дефинициями и дедукциями из дефиниций и не сводится к умозрительному созерцанию бытия, обращаясь к прямому постижению его смысла. Речь идет не о созерцании (что означало бы раздвоение на созерцающее существо и созерцаемое бытие), а о переживании бытия в его непосредственности, смысловой самоданности.

Исходя из проведенного анализа диссертант приходит к заключению, что полагание сущности, данной в сущностном видении, принадлежит смыслу в его способе данности. Выстраивание смысловых структур бытия, «архитектоники смысла», обладает специфическим характером конституирующего видения. Конституирование - это видение предмета в его самоданности Два процесса, лежащие в основании процедуры конституирования, - осмысление (наделение смыслами) и осознание (формулирование смыслов) — образуют пространство мира или его смысловой горизонт Это обстоятельство обусловливает эффективность применения феноменологической процедуры конституирования не только к сфере гносеологии, но и в онтологическом исследовании. Конституирование позволяет рассматривать бытие как смысловой горизонт, раскрыть фундаментальную присущность человека бытию, по иному выявить смыслообразующие компоненты. Феноменология в поиске сущностного положения дел направлена на поиск и выявление интерсубъективных структур как онтологических предпосылок, без которых невозможно достижение целостной картины мира. Это позволяет определить феноменологическую процедуру конституирования как основу для экзистенциально-онтологического понимания мира.

Во втором параграфе «Возможностный подход: выход за пределы сферы актуально присутствующего как необходимое условие онтологического исследования» вводится в анализ онтологии такая модальная категория, как возможное, и исследуются возможности и границы применения потенциализма. Современные исследования уделяют особое внимание поиску эффективной методологии онтологического исследования, которая в постклассическом модусе приводит к отказу от идеи единой реальности Речь идет о том, что к концу XX столетия сложились предпосылки для радикальной смены

парадигмы философствования, осмысления, понимания и объяснения-смещение акцента от идеи уникальной реальности единственного неизменного мира к идее множества миров как порождению новых возможностей, сценариев реальности. Исследуемая диссертантом феноменологическая методология развивает онто-антропологическую постановку вопроса о смысле бытия, которая позволяет осуществить поиски оснований нового парадигмального сдвига в философии, ознаменовавшего смену модальностей мышления от проблем сущего и должного к проблеме возможного Философское осмысление возможного - это задача, к которой обращались такие философы, как Аристотель, И Кант, Г.В Ф Гегель. Однако фокус их исследований был смещен от возможного к действительному, где возможное всецело подчинялось действительному. Это существенным образом предопределило объективно-идеалистический пафос созданной ими метафизической концепции. Актуальной темой настоящего параграфа является концептуальное напряжение, обнаруживаемое между возможным и действительным. Подобные идеи - безусловная инновация в философии Возможностный подход к бытию, который может быть обозначен вслед за М Эпштейном как потенциализм, выступает не просто как неклассический подход к онто-гносеологической проблематике, а как своеобразная альтернативная инициатива, ставящая своей целью, с одной стороны, обогатить, разнообразить и дополнить, с другой, преодолеть амбивалентность традиционного философского и научного мышления Развиваемое в диссертации понимание возможного как онтологической категории позволяет обозначить необходимость в новых условиях понятности опыта мира, условиях, которые позволили бы включить человека в бытие, осмыслить его присущность бытию. Непредсказуемость уникального, невозможность его сведения исключительно к категориям сущего требует анализа возможного. Введение в онтологическое исследование категории возможного фундирует представление мира как фрактального, фиксирует основание его динамического структурирования. Диссертант полагает, что данный подход (потенциализм) задает парадигмальную ориентацию философии на множественность реальности и возможностное видение мира и приводит к новым теоретико-познавательным результатам, а именно,

предлагает возможное рациональное осмысление бытия и задает определенную онтологическую перспективу мира

Результаты исследования, проведенного в настоящем параграфе, показывают, что рассмотрение возможного как онтологической категории позволяет получить положительные выводы, содержащие эвристический потенциал относительно решения проблемы смысла бытия. Возможное, будучи уникальным пространством возникновения и функционирования смыслов, представляет собой весьма трудно уловимый модус бытия, так как представляет собой «чистую структуру», которая может иметь множество различных воплощений. Применение данной модальности в онтологии позволяет охватить больший бытийственный спектр изменчивости, неопределенности, нелинейности и поливариантности, что вносит существенное уточнение в понимание бытия и открывает новые возможности достижения полноты его описания, объяснения и понимания. Возможностный подход позволяет обосновать онто-антропологическую связь бытия и смысла, дает основания для понимания реальности не как чего-то раз и навсегда данного, а в качестве процесса смыслообразования Это новое онтологическое направление, развивающееся как конститутивная онтология, где онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты исследования сплавлены воедино. Именно это утверждение характерно для концептуального каркаса рассматриваемой феноменологической онтологии.

В третьем параграфе «Структуры проектного сознания: инвариантность онтологических форм» проблема

смыслообразования рассматривается на основе осуществленного анализа концепта «образ бытия» в рамках ряда мыслительных стратегий XX века, объединенных общей трансцендентальной парадигмой. Исследование границ осмысленной интерпретации проблемы достоверности образного знания и реальности его объектов, осуществленное диссертантом, основано на следующем принципе, образы, будучи смысловыми проекциями целостной картины мира, отображают не саму предметную реальность «как она есть» (синтез которой подчинен только эмпирическим законам, законам ассоциации), а превращают ее в объект перманентных трансформаций Эта двойственная природа образа - сукцессивность (линейность,

последовательность) и симультанность (одновременность) - позволяет ему стать положительным конструктивным принципом, который выявляет взаимосвязи всех феноменов бытия. Использование понятия «образ» в качестве методологии онтологического исследования задает рамки категориального анализа уникальности и множественности бытия и обусловливает системность, внутреннюю связность того, что в физическом плане разобщено Обнаруживаемая воображением многомерность онтологических структур позволяет говорить о посттеоретическом характере образов науки Постеоретический анализ бытия исходит не только из некоторого умозрительного центра, но и наполняется чувственными образами и индивидуальным опытом. В соответствии с этим должен быть поставлен вопрос о достоверных основаниях познания и о возможностях применимости проективной методологии для феноменологического исследования в целом Подобная ситуация может свидетельствовать о направленности внимания не только на определенный способ отображения уже существующей реальности, но и на одновременную попытку совместить с этим отображением представление о других, потенциальных вариантах описания мира

Феноменологически-смысловые принципы бытия организуют совместное, событийное единство мира, мира, который имеет континуальный характер. Топологически смысл существует как некая пролиферированная точка (как исток новообразования), которая через свою модификацию осуществляет связь всех онтологических структур. Тем самым «образ бытия» из метафоры становится методологическим понятием, которое позволяет прояснить пространство бытийных смыслов как топологическое пространство. Образ открыт и многоразличен, он не замкнут на выявлении окончательных структур, он позволяет внести умозрительную ясность в понятие бытия В противоположность актуальной действительности с ее принципом тождества, выражающим целостность, стабильность и завершенность, воображение является источником различия и многообразия, где отсутствует четкое разделение объективного и субъективного плана, тем самым преодолевается противопоставление бытия и сознания, субъекта и объекта. Обращение к способности воображения способствует разрешению метафизического кризиса (проявлениями

которого можно считать скептицизм, агностицизм, солипсизм и другие подходы к проблеме познания), так как образное мышление предлагает такие образы мира, которые, хотя и являются зачастую гносеологическими метафорами, тем не менее, имеют свое онтологическое основание, не сводимое только к физическому субстрату предмета-носителя. Именно это обстоятельство обусловливает то, что использование воображения в качестве познавательного механизма оказывается методологически обоснованным и открывает широкое поле для исследования.

Таким образом, в этом параграфе раскрываются новые возможности проектной способности сознания с феноменологической точки зрения. Такой подход позволяет рассматривать бытие как смысловой горизонт, по иному выявляя смыслообразующие структуры

Третья глава «Субъектная метапозиция: разомкнутость и трансценденция как проблемная область онтологии» посвящена разработке антропологического подхода к исследованию онтологической проблематики и раскрытию онто-антропологической связи бытия и смысла. Общая тенденция современной философии к преодолению субъект-объектной парадигмы философствования позволяет выявить специфические механизмы феноменологической онтологии, которая исследует бытие и человека в непосредственной взаимосвязи. Онтологическое исследование предполагает осмысление интерсубъективного ландшафта человеческого существования, который выступает как смысловой универсум различных модусов и структур бытия, проявляемый в пространстве «со-бытия».

В первом параграфе «Онтология субъективности: парадигмы философствования» исследуются фундаментальные понятия феноменологической онтологии, такие как «событие», «интерсубъективность», «трансценденция», осуществляется

одновременно и содержательный, и контекстуальный пересмотр этих понятий, направленный на выявление взаимосвязи онтологических и антропологических оттенков их значений. Данное расширение онтологии по сравнению с классическими концепциями позволяет подвести основание под новые концептуальные решения онтологической проблематики В качестве такого основания диссертантом об основывается онто-антропологический подход

(концептуализированный на основании наработок М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, В И. Кашперского), который рассматривает существование человека в плюралистических связях с окружающим миром как исток смыслообразования и как фундаментальный принцип понимания бытия.

В современной философии формируется ряд новых подходов к исследованию смыслового содержания и наполнения онтологии, которые аккумулируют в себе процессы конституирования и экзистенциальной ориентации человека в мире. Среди направлений, которые формируют новые принципы философского исследования, следует отметить экзистенциализм и феноменологизм в их коррелятивных проявлениях. Способы анализа и методология, активно разрабатываемые в современной философии, принципиально отстраняются от всех возможных форм проявления и влияния автономного, монологического субъекта (олицетворением которого в классической философии выступает понятие «трансцендентальный субъект») и ищут опору в смыслоинвариантных процессах жизни, то есть в первичности экзистенциальных связей человека Данное обстоятельство обусловлено необходимостью создания целостной онтологии, в основании которой лежит феноменологическое понимание трансцендирования как процесса «познания-раскрытия» смысла бытия Феноменологическая онтология представляет собой эвристичную модель исследования, знаменующую возвращение к фундаментальному уровню вопроса о смысле бытия. В основании исследования смысловых структур бытия лежит не только познавательное, а понимающее жизненное отношение, отношение действия человека к миру, в котором смешиваются бытие и данность бытия. Благодаря феноменологическому выявлению значения трансценденции как содержательной стороны смысла стало возможным значительное преодоление онтологического (постулирующего несомненность только реальности сознания) и трансцендентально-философского (признающего сверхиндивидуальное Я как носителя содержания сознания) солипсизма Преодоление солипсизма стало возможным благодаря расширению рамок субъективности и позволило обнаружить тот смысловой горизонт, который намечает контуры вполне корректного, самосогласованного миропонимания.

Таким образом, возможность онтологии как целостной картины бытия зависит от того, как и насколько раскрыто бытийное устроение человека Такая постановка вопроса принципиально отличает классическую онтологию от феноменологической стратегии понимания бытия: абсолютность бытия, известная классическому мышлению, может быть преодолена посредством трансцендирования и через экзистенциальную связь человека и бытия Движение в направлении антропологизации философии и, главным образом, онтологии, ставит своей задачей кардинальную переоценку и переосмысление статуса человека в бытии, что приводит к необходимости сближения проблемных областей онтологии и антропологии и формирования на основании осуществленной корреляции нового подхода (принципа) для исследования бытия - онто-антропологического

Во втором параграфе «Бытийное осуществление открытости: экзистентное понимание бытия» осуществляется онтологическая экспозиция проблемы позиционирования субъектности, которая раскрывается в процессе экзистирующего трансцендирования Анализ сущностных механизмов экзистентного понимания бытия дает необходимое прояснение тех смыслоконституирующих структур, внимания к которым требует постановка вопроса о смысле бытия В онтологической рефлексии, понимаемой экзистенциально-феноменологически, невозможно разделить человека и познаваемый им мир Это приводит к утверждению о невозможности описания мира только посредством субъект-объектного отношения Современные исследования в области онтологии уделяют особое внимание анализу взаимосвязей различных познавательных стратегий и предлагают такой способ раскрытия смысла, который учитывает и акцентирует внимание на интенциональной природе бытия, которое открыто не столько в форме теоретического понятия, которое можно созерцать, сколько как внутреннее стремление, которое заложено в самом существе человека и определяется его смысложизненными характеристиками

Экзистенциально-феноменологическая перспектива переводит понимание бытия из имплицитного (в категориях) в эксплицитное - в экзистенциалах Эта стратегия формирует единое смысловое пространство- постижение бытия в акте понимания - это не вид познавания, а фундаментальное определение экзистирования, так как

понимание непосредственно связано с выбором человека и опирается на осмысление его собственных возможностей. Более широкая концептуальная и методологическая схема, на основании которой возможно конструировать (или реконструировать) здание онтологии может быть представлена в виде' «существовать - переживать -мыслить». Изначальная ориентации философии на человека является фундаментально-онтологической, так как прояснение (понимание) бытия и бытийных структур осуществляется из самого человека. Человеческое бытие в целом является необходимым условием структурирования мира и методологическим горизонтом для самой постановки онтологической темы. Человек имманентно-трансцендентно связан с бытием, и только в экзистенциальном субъекте раскрывается тайна бытия, лишь в человеческом существовании, в его стремлении быть целым (но не замкнутым) миром осуществляется вся полнота проникновения (экзистенциального трансцендирования) в открытость бытия Это утверждение онтологической значимости, которая присуща субъективности и ее внутреннему смыслу, составляет подлинное основание онтологии, так как существует только один критерий -экзистенциальная емкость и интенсификация жизни, единственной онтологической реальностью выступает интерсубъективный мир

Феноменологическая онтология стремится перейти от спекулятивной самодостаточности к интерпретирующему описанию и пониманию, которое может концептуализироваться в новых моделях онтологий На основе результатов исследования диссертант констатирует, что адекватная онтология не может ограничиться абстрактными рассуждениями об умозрительных сущностях, она должна привлечь также антропологический фактор. Такой подход к проблеме бытия являет собой новую парадигму гуманитарного знания, позволяющую преодолеть фрагментарность мира, порождает приемы и методы, являющиеся каркасом для выработки новых представлений, позволяет увидеть направление процессов, которые предваряют прорыв человеческого опыта к новой целостности бытия, что позволяет осмыслить событие, мир, Я как единство и целостность.

В Заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, определяется теоретическая и научно-практическая значимость дальнейшей разработки представленной проблематики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Конашкова A.M. Гуманитарная парадигма в науке и образовании, истоки формирования и развития / A.M. Конашкова // Образование и наука Известия Уральского отделения Российской Академии образования. Приложение. № 2 (6) Екатеринбург, 2007. С. 60-65.

II. Статьи и тезисы конференций:

2 Конашкова А М. Логика Подлинного и Неподлинного аллегорическое измерение человеческого Бытия / А.М Конашкова // Дело философии в постклассическую эпоху: материалы научной конференции. Самара, 26-27 сентября 2002 г Самара: Самарская гуманитарная академия, 2002. С. 131-135

3 Конашкова A.M. Локализация субъекта, гетерогенность как детерминанта полагания свободы / AM Конашкова // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе: тезисы докладов VI ежегодной международной научно-практической конференции (15-16 мая 2003 года) Екатеринбург, 2003. С. 179-183.

4 Конашкова A.M. Нерепрезентативная эстетика' методологические проблемы оснований гуманитарного знания / А.М Конашкова // Эстетика научного познания материалы научной конференции Москва, 21-23 октября 2003, М.. 2003. С. 115-117.

5 Конашкова А М. Построение модальной топологии Бытия методологические основания и модели описания динамических систем. / А.М Конашкова // Рациональность и вымысел тезисы научной конференции 12-14 ноября 2003. СПб., 2003. С. 43-44

6 Конашкова А М Онтологическая реальность: сущность потенциальности как границы естественной онтологии человека / А М. Конашкова // Вероятностные идеи в науке и философии, материалы региональной конференции (с участием иностранных ученых) 23-25 сентября 2003. Новосибирск, 2003. С. 27-29.

7 Конашкова A.M. Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: перспективы плюрализации и фундаментализации / А М. Конашкова // Ценности интеллигибельного мира- сборник

статей Всероссийской научной конференции В 2 т. Магнитогорск МГТУ, 2006 Вып З.Т 2 С 154-156

8 Конашкова А М Субъектно-личностные детерминанты постклассической антропологии: парадоксы инноваций / А М Конашкова // Антропологические конфигурации современной философии, материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 М, 2004. С 125-127.

9 Конашкова А М Аутентичные стили существования, субъектно-личностные детерминанты постклассической антропологии / А.М Конашкова // Антропологические основания теоретического мышления материалы Российской научной конференции (г Екатеринбург, 16-17 ноября 2004) Екатеринбург ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005 С. 83-88

10 Конашкова АМ Трансфигурации субъектности в неклассической философии аксиологический подход к установлению фундаментальных оснований человеческого бытия / А М Конашкова // Между прошлым и будущим- социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России- VIII научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным университетом (г Екатеринбург) и Фондом Ф Наумана (ФРГ) 17-18 мая 2005 г. тез докл В 2 т Т 2. Россия и россияне в контексте глобальных экономических и культурных процессов Екатеринбург Гуманитарный ун-т, 2005 С 122-125

11 Конашкова А М. Онтологический статус индивидуальности проблема человека в свете трансцендентальной парадигмы / А М Конашкова // Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г) В 5 т Т 4 М Совр тетради, 2005 С 63-64

12 Конашкова А М Онтология cogito к вопросу о проблематизации рациональности / А М Конашкова // Рациональность и свобода, материалы научной конференции. СПб , 2005 С 63-64

13 Конашкова АМ Экзистенциальный трансцендентализм, амбивалентность смыслов и личностное звучание / А М Конашкова // Научные труды VIII отчетной научной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ сборник статей В 2 ч. Екатеринбург ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005 Ч 1 С 464-467

14 Конашкова А.М Научный метод онтологии и идея феноменологии физический и феноменологический миры/ A M Конашкова // Научны труды IX отчетной научной конференции молодых ученых ГОУ ВП( УГТУ-УПИ: сборник сгатей В 2 ч Екатеринбург ГОУ ВПО УГТУ УПИ, 2005 С 243-247

15 Конашкова AM Феноменологически-смысловые принцип! структурирования бытия, основания возможности многомерно: онтологии / A M Конашкова // Культура & общество [Электронны ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры : искусств - Электрон журн. - M * МГУКИ, 2004. - № гос регистраци: 0420600016 - Режим доступа: http //www e-culture ru/Articles/200í Konashkova pdf, свободный - Загл с экрана

16 Конашкова AM Структуры проектного сознания инвариантност онтологических форм / А.М Конашкова // Научные труд! X отчетной научной конференции молодых ученых ГОУ ВП( УГТУ-УПИ сборник статей В 4 ч Екатеринбург. ГОУ ВПО УГТУ УПИ, 2006 С 134-137

ИД №06263 от 12 11 2001 г

Подписано в печать 19 04 2007 Бумага типографская Уч -изд л 1,52

Тираж! 00 экз Заказ

Плоская печать

Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Заказ 60

Редакционно-издательский отдел УГТУ-УПИ 620002 г Екатеринбург, ул Мира, 19

Ризография НИЧ УГТУ-УПИ 620002, г Екатеринбург, ул Мира, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Конашкова, Алёна Михайловна

Введение

Глава 1. Рефлексия о бытии: философско-методологический анализ

§ 1.1. Экспозиция вопроса о смысле бытия: особенности постметафизического определения

§ 1.2. Феноменология как идея и как метод: смысловая данность мира в его методологической перспективе

Глава 2. Модальная топология бытия: феноменологически-смысловые принципы структурирования бытия

§ 2.1. Essentia и бытийный смысл объективного мира: очевидность и границы данности

§ 2.2. Возможностью подход: выход за пределы сферы актуально присутствующего как необходимое условие онтологического исследования

§ 2.3. Структуры проектного сознания: инвариантность онтологических форм

Глава 3. Субъектная метапозиция: разомкнутость и трансценденция как проблемная область онтологии

§3.1. Онтология субъективности: парадигмы философствования

§ 3.2. Бытийное осуществление открытости: экзистентное понимание бытия

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Конашкова, Алёна Михайловна

Актуальность темы исследования. В современной философии прослеживаются тенденции, обнаруживающие целый ряд серьезных изменений в понимании сущности и направленности исследований. Это проявляется в изменении как философской проблематики, так и в методологии философской работы. Проблематика, связанная с определением методологических оснований онтологического исследования, подвергается радикальному и методичному переосмыслению. Основополагающей характеристикой указанных изменений является обозначившийся в XX веке онтологический поворот современной философии, который противостоит гносеологизму новоевропейской философии и в рамках которого наблюдается стремление преодолеть метафизический дуализм бытия и сознания, материи и идеи, объекта и субъекта.

Стремление философской мысли к целостному мировидению и холистическим методам, ее ориентация на поиск новых способов обоснования научности выдвигает на первый план проблему выработки языка и метода анализа бытия и его онтологических структур. Остро ощущается необходимость формирования единого (комплексного) философского поля, объединяющего различные области знания: гносеологию, социальную философию, аксиологию, антропологию, а также различные типы рациональности - классический, неклассический и постнеклассический. Одной из удачных попыток решить эти проблемы в XX веке стала разработка сначала феноменологического метода анализа (Э. Гуссерль), затем нового онтологического подхода (М. Хайдеггер и его последователи), которые сегодня могут быть обозначены как феноменологическая онтология, основания которой исследуются в настоящей диссертационной работе.

В ходе исследования диссертант предпринимает попытку переориентации и переинтерпретации классических онтологических установок, что позволяет обозначить возможности преодоления антиметафизических тенденций постмодернистской мысли, негативные последствия которой выражаются в дезинтеграции картины мира. Современные исследователи подчеркивают ограниченность подходов к анализу бытия, которые подразумевают противопоставление бытия и сознания. Диссертант убежден, что переосмысление классических установок позволит придать онтологическому понятийному аппарату более конкретный и весомый теоретический статус, поможет сформулировать и обосновать современную концепцию онтологии, отвечающую требованиям нетривиальности, обозначить парадигмальную ориентацию философии на множественность бытия и возможностное видение мира.

В основании феноменологической онтологии лежат онтологические допущения об исследуемых объектах как о феноменах, что приводит к обоснованию тезиса о феноменальной природе бытия. В этом смысле существует принципиальное различение понятий «феномен» и «явление», специфика каждого из которых заключается в том, что явление имеет характер отсылки и характеризуется как функция индикации (указания на что-либо), тогда как в случае феномена мы имеем присущую ему структуру показывания-себя-самого. Феномен есть то, что открывается, это «первоначальный опыт», еще не нагруженный какими бы то ни было интерпретациями. Феноменологический метод позволяет установить и описать феномен бытия в его полном феноменальном содержании и внутреннем контексте, ибо смысл бытия есть «несокрытость» (алетейя), а его истина заключается в самообнаружении и открытости пониманию. В результате такого подхода открывается новое поле для исследования первичных бытийных структур и феноменов. Феноменологический подход высвечивает сложность внутреннего устройства бытия, нетривиальность его структуры и топологии, многомерность и нелинейность онтологических пространств. Актуальность и эффективность идеи бытия как горизонта возможностей влечет за собой усиление интереса к проблеме соотношения единого и множественного. Феноменологическая философия в процессе создания новой онтологии пытается обнаружить структуры, преодолевающие эту раздвоенность. Ракурс анализа указанной раздвоенности является средоточием двух векторов настоящего диссертационного исследования: внимания к уникальности индивидуального и коррекции значения универсального.

Остро ощущается необходимость исследования оснований присутствия человека в бытии, что в свою очередь предполагает возвращение к фундаментальному уровню онтологической проблематики и размещение в центр философской работы понятия события. Введение концепта события в анализ онтологической проблематики позволяет рассматривать событие как характеристику совместного бытия, со-бытия, а также обозначить парадигмальную ориентацию на сближение проблемных областей онтологии и философской антропологии, раскрыть онто-антропологическую связь бытия и смысла. Онтологическое исследование неотделимо от анализа антропологического фактора, так как одной из эвристических идей современной философии является мысль о включенности, интегрированности человека в бытие. Фактически анализ статуса человека в бытии позволяет осуществить концептуальный анализ целого ряда онтологических феноменов как в сфере действия познания, так и в сфере социальной практики. Потому значительный интерес для диссертанта представляет исследование проекции антропологического подхода на онтологию, экзистенции человека на структуру бытия.

Вышеизложенное позволяет сформулировать основную гипотезу настоящего диссертационного исследования. Обращение к феноменологической философии и экзистенциализму, к их основоположениям и методологии позволит осуществить дальнейшую разработку феноменологической онтологии как комплексной науки о бытии, которая выявляет феноменальную структуру бытия, его модальную топологию, формулирует фундаментальный онтологический вопрос как вопрос о смысле человеческого бытия и способствует более глубокому пониманию бытия и исследованию его как целостного феномена во всей его многоаспектности.

Степень разработанности проблемы. Онтологическая проблематика активно обсуждается в разнообразных формах на протяжении всей истории философии. Столь пристальное внимание к этой проблеме объясняется ее центральным положением в формировании мировоззренческих и ценностных ориентаций людей. В рамках классической философии, исток которой образуют объективно-идеалистические системы Парменида, Платона и неоплатоников, сложились определенные подходы и способы рассмотрения анализируемых в нашем исследовании проблем. Эти подходы имеют, разумеется, свою конкретно-историческую форму, а значит, философский анализ не может существовать вне традиции, и та постановка проблем, которая осуществляется в нашем исследовании, во многом обязана работам всех тех философов, которые, так или иначе, занимались разработкой онтологической проблематики. Вместе с тем очевидно, что в современной философии возникают новые способы рассмотрения этих проблем, которые можно обозначить как нетрадиционные. Диссертант в своем исследовании учитывает эту ситуацию смены моделей и парадигм философствования, которую можно обозначить как переход от классического к постнеклассическому типу рациональности.

Необходимость и актуальность этой смены парадигм обосновывается в целом ряде работ, посвященных классической и современной философии (К.

Поппер, М.К. Мамардашвили, B.C. Степин, Н.С. Автономова и др.). Существенным недостатком классической философии является чрезмерная оппозиция мышления и бытия. Современная философия, отказываясь от указанного противопоставления, пользуется такими понятиями, которые преодолевали бы эту оппозицию, - «событие», «интерсубъективность», «жизненный мир», «Dasein» и др. В этой связи обостряется необходимость теоретического осмысления как понятийного аппарата философии, так и господствующей метафизической традиции. Детальному анализу некоторых метафизических предпосылок новоевропейской философии и их критическому переосмыслению в связи с бытийной проблематикой посвящен целый ряд работ М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Ж.-Д. Нанси, В.А. Подороги, C.JI. Катречко, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Б.В. Маркова и ряда других философов. Метафизический подход, по мнению этих философов, характеризуется в первую очередь тем, что бытие рассматривается как налично данное, неизменное и тождественное, как лишенное гетерогенности, множественности своих проявлений.

Классический подход к проблеме соотношения бытия и сознания, субъекта и объекта достаточно полно проработан в классической немецкой философии и в марксистской традиции. Важный вклад в разработку этой проблематики внесли Э.В. Ильенков, К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Однако проблемное поле выявления взаимосвязей субъективного и объективного нуждается в дополнении, развитии других сторон, которые позволят осуществить рассмотрение индивидуального опыта в неотрывности от его интерсубъективного измерения, тем самым, существенно обогатить наше представление о теоретических возможностях феноменологической онтологии.

В XX веке онтологическая проблематика активизируется внутри феноменологических и экзистенциальных исследований, которые ставят перед собой задачу нахождения и формирования новых способов понимания реальности, постулируют ее динамический характер и принципиальную зависимость от позиции субъекта и его свойств. Подобная направленность анализа реальности и ее структур актуальна для философских дисциплин, находящихся сейчас в авангарде поиска не просто новых парадигм, но в поиске новых способов научности. Подобный сдвиг в способе постановки философских проблем с его акцентом на бытийственной тематике мы обозначаем как феноменологический подход к анализу бытийственных структур, который вобрал в себя специфические междисциплинарные черты. Большое значение при разработке новых концептуальных и методологических оснований анализа онтологических феноменов имели исследования Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, X. Конрад-Мартиус, Н. Гартмана и др. Для настоящего диссертационного исследования это в первую очередь такие понятия, как «бытие», «событие», «феномен», «интенциональность», «интерсубъективность», позволяющие осуществить попытку преодоления ряда противопоставлений, существовавших в классической философии таких как субъект и объект, внутреннее и внешнее, реальное и идеальное, бытие и сознание.

Большой вклад в разработку феноменологического подхода к анализу бытия внесли работы таких философов, как Ж. Делез, М. Фуко, М.К. Мамардашвили, Ж. Деррида, которые проблематизируют сферу онтологии, осуществляя одновременно и содержательный, и контекстуальный пересмотр ее основных понятий. Проработка теоретических проблем, играющая, по сути, роль концептуального обеспечения диссертационного исследования, представлена также в исследованиях JI. Бинсвангера, Э. Левинаса, A.JI. Доброхотова, C.J1. Катречко, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Б.В. Маркова, П.П. Гайденко, В.А. Подороги, В.И. Плотникова, Б.Г. Соколова.

Проблематика онтологии не может быть помещена в узкий концептуальный круг, требует привлечения широкого спектра различных философских направлений и подходов. Существенную помощь здесь оказали исследования в области модальной логики Х.Г. Вригта, Р. Карнапа; семантики и онтологии возможных миров JI. Витгенштейна, Н. Гудмена, У. Куайна, С.С. Гусева; онтологические аспекты функционального подхода В.И. Кашперского и возможностного подхода М. Эпштейна; основные идеи экзистенциальной онтологии Ж.-П. Сартра; онтологический срез философской герменевтики Х.-Г. Гадамера, П. Рикера; исследования по философской и социальной антропологии М. Шелера, П.С. Гуревича; концептуальные положения постструктурализма Ж. Делеза, М. Рыклина, Ж.-Л. Нанси, а также, исследования в области построения топологических конфигураций бытия, представленные работами М. Хайдеггера, Ж. Деррида, М.К. Мамардашвили, Д.В. Котелевского, С.А. Азаренко.

В ходе анализа онтологических структур были изучены те способы осмысления проблемы, которые сложились в рамках неклассических и постнеклассических методологий, тяготеющие к принципам стохастичности, поливариантности, гетерогенности и отказывающиеся от жесткой линейной детерминации всех процессов и принципа «классической рациональности». Среди них следует отметить фундаментальную онтологию М. Хайдеггера, «ризоматику» Ж. Делеза и Ф. Гваттари, «этику» Э. Левинаса, «гетерологию» Т.Х. Керимова, «поссибилизм» М. Эпштейна, задающие рамки категориального анализа единства и множественности бытия.

Концептуальное обеспечение исследований онтологических структур было бы невозможным без учета результатов, полученных отечественными философами. В последнее время в отечественной философской мысли прослеживается пристальный интерес к тому, что мир перестает быть тождественным самому себе, устойчивым и независимым от сознания. Это подтверждает ряд исследований, в которых осуществляется попытка отразить данный феномен кулыуры конца XX века. Среди них выделяются работы А.В. Гулыги, В.П. Руднева, П.П. Гайденко, А.С. Панарина, Ф.И. Гиренка, М. Ямпольского, Б.В. Маркова и др. Из имеющихся работ наиболее близки к излагаемому пониманию проблемы работы М.К. Мамардашвили (о единстве бытия и сознания), С.С. Гусева (о вероятностном и метафорическом языке современной онтологии), Б.В. Маркова (о семиотике бытия), В.А. Подороги (о феноменологической топологии бытия), М.Н. Эпштейна (о философии возможного), С.А. Азаренко (о топологической онтологии и логике совместности), Е.М. Иванова (об онтологическом статусе субъективного), в которых авторами в ходе разработки проблем, связанных с анализом бытийной проблематики, была осуществлена теоретико-множественная интерпретация понятия бытия, его феноменальной природы и модальной структуры. Однако, несмотря на целый ряд комплементарных друг другу идей, в данных концепциях привлечение феноменологического подхода имеет, как правило, побочный, сопутствующий характер, что не позволяет рассматривать его в качестве концептуальной основы онтологического исследования и делает актуальной задачу осуществления данного исследования.

Анализ философской литературы показывает, что проблема исследования смысла бытия не обойдена вниманием отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее, остаются вопросы, которые требуют дальнейшего серьезного философского осмысления. Это, в первую очередь, вопрос возможности описания смысловых онтологических структур, являющихся динамическими и требующих для своего адекватного описания соответствующего понятийного аппарата и метода, которые позволили бы раскрыть смысл бытия и обосновать онто-антропологическую взаимосвязь бытия и смысла.

Объект исследования - онтология как сфера самоопределения смысловых структур бытия.

Предмет исследования - методологические основания феноменологической онтологии. Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологических оснований онтологического исследования как результата продуктивной кооперации отдельных элементов трансцендентально-феноменологической онтологии с вновь выработанными концептуальными положениями. Достижение обозначенной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1. Определить предметный горизонт онтологии, проанализировать методологические и концептуальные основания имеющихся онтологических исследований.

2. Обосновать эвристические возможности феноменологической онтологии в преодолении оппозиции бытия и сознания, объекта и субъекта; в формировании картины мира; эволюции рациональности.

3. Ввести в анализ онтологии новую модальность - возможное, проанализировать новые грани возможностного подхода.

4. Выявить основные принципы и способы многоуровневого структурирования онтологии как выстраивания смысловых структур бытия.

5. Разработать антропологически-ориентированный подход к исследованию онтологических проблем, опираясь на потенциал имеющихся результатов в области феноменологии и дальнейшую разработку феноменологической онтологии.

6. Обосновать онтологическую значимость антропологического принципа через экзистенциально-феноменологическую перспективу вопроса о бытии, исследование его границ и возможностей. Теоретико-методологические основания исследования Теоретическое основание исследования составляют классические философские тексты Аристотеля, Платона, Плотина, представителей классической трансцендентальной философии - Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, феноменологии - Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, Н. Гартмана, фундаментальной онтологии - М. Хайдеггера. В настоящем диссертационном исследовании существенную роль играют результаты, полученные ведущими представителями западной и отечественной философской мысли, связанные с раскрытием сущностных оснований таких феноменов, как бытие и сознание, -М.К. Мамардашвили, Ж.-Д. Нанси и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы философского анализа, продемонстрировавшие свою продуктивность и результативность в раскрытии онтологической проблематики, которую настоящее диссертационное исследование продолжает. Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы используются исходные положения феноменологии, концептуальные аспекты экзистенциальной и герменевтической традиций, применяется комплексный подход с элементами общегуманитарного аспекта принципа «дополнительности», системности, целостности, развития, а также научные результаты исследований, полученные в области модальной логики, теории познания, философии и методологии науки, потенциализма.

Соотнесение друг с другом разных теоретических и методологических принципов на глубинном уровне позволяет открывать новые концептуальные горизонты в структуре бытия, которые предполагают учет его множественности и неоднородности.

Научно-практическая значимость исследования определяется новыми возможностями, заключенными в феноменологическом методе, и состоит в разработке новой модели анализа бытия. Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, позволяют более широко понимать и применять феноменологические принципы на практике. Предлагаемый феноменологический подход к исследованию бытия можно рассматривать как один из путей преодоления тенденции сводить бытие к бытию сущего в науке и культуре и как теоретическую основу для объединения различных предметных областей. Положения и выводы работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, при разработке методологии комплексных исследований по онтологии, а также в преподавании курса философии.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Традиционные парадигмы классической философии, подразумевающие однородность бытия, являются недостаточными и некритичными к своим основаниям, заключающимся в оппозиции бытия и сознания, объекта и субъекта. Необходим новый подход, который подразумевает анализ множественности и фрагментарности строения бытия, отдельных элементов бытия и форм их связи.

2. Продуктивным методологическим основанием современных онтологических исследований является феноменология. В основе единства исследований по онтологии и феноменологии лежит исследовательская модель, основанная на общей трансцендентальной ориентации исследования и на понимании феномена как самообнаруживающегося бытия. Эта модель открывает новое поле для исследования первичных бытийных структур.

3. Анализ возможности онтологического познания предполагает расширенную трактовку понятия «онтологическое», включения в сферу онтологии не только исследований действительности, но и изучение сферы возможного. Возможное заключает в себе положительные основания для мышления, которые расширяют его сферу, тем самым оно является начальным условием философского мышления, выходящего за границы сущего.

4. Опыт бытия не есть абстракция, охватывающая все виды опыта, опыт -это всегда понимание. Такое понимание не является объективным отражением вещи, но напротив, всегда остается интерсубъективным: объяснение как ценностно-свободный рефлексивный анализ эволюционирует до понимания как ценностно-нагруженного эмоционального вовлечения. Благодаря пониманию, не только то, что понято, приобретает некий смысл, но вообще в мире возникает сам смысл. Поэтому разработанный в диссертации подход предоставляет новые возможности исследования смысловых структур бытия.

5. Проблема смысла бытия может быть решена только в метаонтологии, где в качестве предварительных условий возможности онтологического познания выступают фундаментально-онтологическая и экзистенциально-онтологическая аналитика. В беспрерывном прояснении феноменологической корреляции структур бытия и человека путем онтологического истолкования находит свое подтверждение онто-антропологическая связь бытия и смысла.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских научных конференциях, в том числе: на научной конференции «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, 2004 г.), на научной конференции «Антропологические основания теоретического мышления»

Екатеринбург, 2004 г.), «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005 г.); отражены в тезисах VIII, IX, X отчетных конференций молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (за 2005,2006 гг.).

Структура и объем работы определяется логикой изложения проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Объем работы составляет 182 страницы, включая библиографический список из 196 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические основания феноменологической онтологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Само понятие онтология и ее специфическое место в системе философского знания определились значительно позднее, чем возникла проблема бытия (вопрос о сущем как таковом) и еще не обособленное учение о нем. Вопрос о бытии, по праву, принадлежит самой сердцевине философского вопрошания, ибо мышление о бытии, из которого изначально возникает такой вопрос понимается как философия, а позднее трактуется как метафизика. В классической философии, как правило, семантика понятий «онтология» и «метафизика» содержательно совпадает, данное обстоятельство позволяет допускать синонимичность их употребления и определять их как учение о наиболее общих свойствах бытия и первых посылках познания. Метафизика в классической парадигме раскрывается как дисциплина, оформившая проблематику наличия и логоцентризма в единое целое, основанием этого единения является принцип тождества, равнозначности и единства бытия. Тогда как методологическим горизонтом для постановки онтологической темы в неклассическом философствовании являются трансценденции бытия в его различных модусах. Это означает, что бытие не должно пониматься исходя исключительно из предположения о едином (абсолютном) бытии, но, напротив, постулируется его внутренняя полиморфность, полифоничность, рельефность и многозначность.

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что онтологическое исследование должно осуществляется по многим путям одновременно, где каждый из путей по-новому вскрывает принципы бытия, высвечивая их в иной перспективе и в свете иного философского подхода, а также объединять различные области знания. Феноменологическая онтология, разработанная в данном диссертационном исследовании, осуществляет переориентацию и переинтерпретацию классических онтологических установок в феноменологическом ключе, что позволило преодолеть натуралистическую онтологию, которая гипостазирует объект физики и мыслит всю тотальность реального по типу физического объекта. Признание феноменальности бытия, его данности в качестве исходного и основополагающего принципа, его референциальной относительности, выводит на исследование его модальной структуры, где модальность предстает смысловой характеристикой некоторых форм и способов бытия, становления и изменения, как динамический момент в бытии. Осуществленный модальный анализ онтологических структур подчеркивает сложность внутреннего устройства бытия, его структуры и топологии, многомерность и нелинейность онтологических и антропологических пространств, а также, позволяет исследовать антропологические и онтологические границы, множественность модальных контекстов, и тем самым открывает безграничные перспективы для разнообразных интерпретаций с новых точек зрения.

Концепция феноменологической онтологии представляет собой не компиляцию предшествующих философских традиций, но представляется синтетической, опирающейся как на феноменологическую, так и на экзистенциально-герменевтическую традиции. По сути, предложенные рассуждения носят одновременно феноменологический, герменевтический и экзистенциальный характер, поскольку они связаны как с чисто феноменологической проблемой усмотрения сущностей и рефлексии, с герменевтической проблемой понимания, интерпретации, истолкования опыта бытия, так и с экзистенциальной проблемой свободы, существования человека и смысла его жизни. Таким образом, в основании феноменологической онтологии лежит концептуальная и методологическая схема, которая может быть сформулирована следующим образом: «существовать - переживать -мыслить». Связь смысла жизни с проблемой существования и проблемой познания являет фундаментальным расширением классической трансцендентальной философии, что позволило обозначить неизвестное классическому мышлению новое (экзистенциально-феноменологическое) измерение бытия, и как следствие рассматривать бытие и жизнь человека в целостном измерении.

Таким образом, проведенное исследование в области онтологии и теории познания имеет своим основным следствием разработку методологических оснований феноменологической онтологии, которые позволили разработать своего рода метаизмерение онтологии как науки о бытии, то есть выявить и обозначить концептуальные условия ее принципиальной возможности, тем самым значительно углубить понимание феноменальной природы бытия и осуществить исследование бытия как целостного феномена во всей его многоаспектности (модальной, трансцендентальной, экзистенциальной). Вместе с тем, при формулировке и интерпретации полученных результатов произошло значительное смещение ряда важных акцентов:

Во-первых, в данном исследовании осмысление предметной области онтологии осуществлено на основании дифференциации оптического (сущего) и онтологического (бытия) и выявлены предпосылки фундаментальной гипотезы, согласно которой онтологические уровни реальности различаются в зависимости от их отношения к референту, а именно, позитивная референция (непосредственно указывает на физический объект реальности, тем самым, имеет четко очерченную онтологию) и негативная референция (которая не воспроизводит реальность посредством достоверных образов, но указывает на непредставимое, немыслимое, нечувствуемое, тем самым, постулирует принцип онтологической относительности).

Во-вторых, в ходе исследования обосновано, что вопрос о необходимости изменения методологии философской работы находится в русле общих тенденций к целостному мировидению, которые открывают подлинный доступ к исследуемому предмету, и ориентации философии на поиск новых способов научности. Результатом данного поиска является признание, что в основе научной философии лежит идея применения феноменологических методов к анализу онтологических структур бытия, ибо с их помощью становится возможным нетривиальное исследование самых разнообразных вопросов, относящихся к сфере компетенции онтологии.

В-третьих, обосновано, что опыт бытия не есть абстракция, охватывающая все виды опыта, но всегда есть понимание. Понимание (а не объяснение) расширяет область трансцендентальной философии за пределы актов сознания, признавая важность дорефлексивных компонент; вовлекает не только мышление, но и другие акты - экзистирование, трансцендирование, коммуникацию, переживание. Понимание - это универсальная способность постигать смысл целого, оно есть то, что впервые открывает бытие в его смысловой данности. В соответствии с высказанными идеями смысл бытия связывается нами не с поиском предельных оснований, а с конституирующей функцией Dasein, чья конституирующая активность направлена не на сущее, но на бытие.

В-четвертых, показано, что в основании структурирования бытия как динамического образования лежат принципы множественности и гетерогенности. Данное концептуальное обеспечение исследования онтологических структур бытия с точки зрения анализа форм взаимодействия различных событий, рассмотренных как модусы бытия, позволило выявить, что бытие дано как динамичное соотношение предельных крайностей, его актуальность процессуальна, суть бытия - самоосуществление в ином и через иное. Модальный анализ онтологических структур бытия обнаруживает глубокую связь между определенным пониманием бытия и принципами, идеями и системами, в которых оно реализовано и закреплено.

В-пятых, сформулирован и обоснован тезис о том, что имеют место такие способы бытия, которые не сопоставимы с предметностью и познание которых осуществляется с помощью образного описания. Проектное сознание предлагает образы мира, которые, хотя и являются зачастую гносеологическими метафорами, тем не менее, имеют свое онтологическое основание, не сводимое только к физическому субстрату предмета-носителя. Образ нацелен сразу на весь объект в целом и развертывается в многомерном мыслительном континууме. Смысловая объемность образа способствуют возникновению в сознании операционных схем, которые, независимо от эмпирических возможностей, могут быть реализованы в еще не существующих условиях, тем самым способствуют обогащению традиционного набора физических предикатов и должны рассматриваться в качестве условия возможности любой предметности вообще.

В-шестых, показано, что онто-антропологический подход к проблеме бытия являет собой новую парадигму гуманитарного знания, оказывается методологически обоснованным и открывает широкое поле для исследования. Данный подход концептуализирует тему субъектности в терминах бытия (Dasein), тем самым обнажает изначальную ориентацию философии на человека, которая является фундаментально-онтологической. Вопрос о бытии -это вопрос не трансцендентального сознания, а вопрос трансцендирующего, выходящего за свои наличные пределы человека, так как понимание бытия в целом и его онтологических структур осуществляется из самого человека.

Список научной литературыКонашкова, Алёна Михайловна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С.А. Азаренко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 223 с.

2. Баранов Г.С. Научная метафора: Модельно-семиотический подход. Ч. 1, Современные лингвофилософские концепции метафоры / Г.С. Баранов. -Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1992. 112 с.

3. Башляр Г. Избранное. М., СПб.: Университетская книга, 2000. Том 1. Научный рационализм. - 395 с.

4. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире: Избранные статьи / Л. Бинсвангер. М.; СПб.: КСП+, Ювента, 1999. - 300 с.

5. Блауберг КВ. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М., 1997. - 448 с.

6. Бондаренко И.А. Феноменология бытийственного сознания (опыт метафизики человеческого существования) / И. А. Бондаренко. М.: Изд-во МГУК, 2000. - 382 с.

7. Бородай Ю.М. Эротика. Смерь. Табу: Трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. М.: ГНОЗИС: Русское феноменологическое общество, 1996.-413 с.

8. Бороздин Э.К. Метафизика. (На пути к новой науке) / Э.К. Бороздин . -М.: Наука, 2005.-312 с.

9. Валъденфелъс Б. Мотив чужого / Б. Вальденфельс. Мн.: Пропилеи, 1999. -176 с.

10. Васюков В.Л. Формальная феноменология / В.Л. Васюков. М.: Наука, 1999.-223 с.

11. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты / РАН, Ин-т философии; отв. ред. И.А. Акчурин. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -384 с.

12. Витгенштейн Л. Избранные работы. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. М.: Территория будущего, 2005. - 436, 1. с.13 .Гайденко ПЛ. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

13. Гартман Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. СПб.: Наука, 2003.-670 с.

14. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1, Феноменология духа / Г.Ф.В. Гегель; -СПб.: Наука, 1994. — 444 с.

15. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие / Ф.И. Гиренок. М.: Институт философии РАН, 1994. - 220 с.17 .Грякалов А.А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности / А.А. Грякалов. СПб.: Наука, 2004. - 485 с.

16. Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия / В.Д. Губин. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. - 208 с.

17. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии / В. Д. Губин. М., 1998. - 190 с.

18. Гусев С. С. Смысл возможного. Коннотационная семантика / С.С. Гусев. -СПб.: Алетейя, 2002. 192 с.

19. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том 1. Общее введение в чистую феноменологию / Э. Гуссерль. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

20. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

21. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность / Т.Б. Длугач; РАН, Ин-т философии. М.: 2002. - 223 с.

22. Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии / A.JI. Доброхотов. М.: МГУ, 1986. - 246 с.

23. Иванов А.В. Мир сознания / А.В. Иванов. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240 с.

24. Иванов Е.М. Материя и субъективность / Е.М. Иванов. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.-215 с.

25. Ильин ИП. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа/И.П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

26. Исторические типы рациональности. В 2 тт. М.: ИФ РАН, 1995. Том 1. -350 с.

27. Исторические типы рациональности. В 2 тт. М., ИФ РАН, 1995. Том 2. -320 с.

28. Ъ2.Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. СПб.: ЧКА «Тайм-аут», 1993.-528 с.

29. ЗЗ.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант. М.: Издательская группа «Прогресс» - «VIA», 1993. -240 с.

30. ЪА.Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике / Р. Карнап. М.: Иностранная литература, 1959. - 382 с.

31. Ъ1.Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания / В.В. Кашин. Уфа.: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. - 184 с.

32. Керимов Т.Х. Поэтика времени / Т.Х. Керимов. М.: Академический проект, 2005. -192 с.

33. Концешуализация и смысл: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И. В. Поляков. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 238 с.

34. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас. М.: РОССПЭН, 2004.-752 с.47Лобанов С Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов. М.: Наука, 1999. - 156 с.48Лотман Ю.М Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М.: Наука, 1996.-448 с.

35. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации / М.К. Мамардашвили. М.: Аграф, 2000. - 320 с.

36. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 240 с.5\.Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. Психологическая топология пути / М.К. Мамардашвили. М.: Ad Marginem, 1995. - 548 с.

37. Ы.Мамардашвши М. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили М.: Аграф, 1997. - 320 с.

38. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления (критики гегелевского учения о формах познания) / М.К. Мамардашвили. М.: Высшая школа, 1968. - 191 с.

39. МарковБ.В. Знаки бытия / Б.В. Марков. СПб.: Наука, 2001. - 568.

40. Маркова Л. А. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке и религии / Л.А. Маркова. М.: Канон +, 2004. - 384 с.5в.Марселъ Г. Опыт конкретной философии / Г. Марсель;. Пер. с фр. М.: Республика, 2004. - 224 с.

41. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти. Мн.: Логвинов, 2006. - 400 с.

42. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; Перевод с франц. СПб.: Наука, Ювента, 1999. - 607 с.

43. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В.И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1998. - 144 с.

44. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное и множественное / Ж.-Д. Нанси; Пер. с фр. Мн.: Логвинов, 2004. 272 с.

45. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Междунар. Каф. ЮНЕСКО по философии и этике СПб Науч. центра РАН; Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2001. - 415 с.

46. Полони М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. М., 1985. -168 с.

47. Потер К. Логика научного исследования / К. Поппер; пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Республика, 2005. - 448 с.

48. Ю.Разеев Д.Н. В сетях феноменологии. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии / Д.Н. Разеев. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. - 368 с.

49. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности / А. Рено; Пер. с фр. СПб.: Владимир Даль, 2002. 473 с.

50. Руднев В. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / В. Руднев. СПб., 2000. - 374 с.

51. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа / А.М. Руткевич. М.: Политиздат, 1985. - 175 с.

52. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 2002. - 640 с.

53. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения /Ж.-П. Сартр. СПб: Наука, 2001. - 320 с.

54. Слинин А.Я. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование / Я.А. Слинин. СПб.: Наука, 2001. - 528 с.

55. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности / Я.А. Слинин. СПб.: Наука, 2004. - 356 с.

56. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н.М. Смирнова. М., 1997. - 264 с.

57. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна / А. Сокал, Ж. Брикмон; Перевод с англ. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. — 248 с.

58. Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1, Общество и сферы смысла: Пер. с анг., нем., франц. / Сост. и общ. ред. В.В. Винокурова и В.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - 478 с.

59. Суркова Н.А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации / Н. А. Суркова. Уфа: Башкир, ун-т, 2003.-232 с.

60. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Г.Л. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2002. -677 с.

61. Философия: в поисках онтологии. Вып. 5. Сб. трудов / Ред. Н.Ю. Воронина. Самара: Самар. гуманит. акад., 1998. - 291 с.

62. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. -451 с.

63. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер; Перевод с нем. М.: Республика, 1993.-447 с.

64. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., Высшая религиозно-философская школа, 2001. 445 с.

65. Хайдеггер М. Положение об основании / М. Хайдеггер. СПб.: Алетейя, 2000.-289 с.

66. Хайдеггер М. Феноменология трансцендентальной философии ценности / М. Хайдеггер. Киев: Картель, 1996. - 118 с.

67. Херрманн Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка / Фр. -В. фон Херрманн; Науч. ред. А.А. Михайлов; Пер. с нем. И.Н. Инишева; Европейский гуманитарный ун-т. Минск: Изд-во ЕГУ, 2001. -168 с.

68. Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров / В.В. Целищев. Новосибирск: Наука, 1977. - 191 с.91 .Шылков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности / Ю.М. Шилков СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992. - 184 с.

69. Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Г.Г. Шлет. М.: РОССПЭН, 2005. - 688 с.

70. Шуман А. Трансцендентальная философия / А. Шуман. Мн.: Экономпресс, 2002. - 416 с.9в.Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.

71. Эпштейн М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре / М. Эпштейн. СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

72. П. Статьи, словарные статьи

73. Авалиани С.Ш. Трансформация метафизики / С.Ш. Авалиани // Вопросы философии. 2005. - № 11.

74. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы / С.С. Аверинцев // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 332-342.

75. АнкинД.В. Семантические аспекты проблемы обоснования онтологии / Д. В. Анкин // В поисках новой онтологии: сб. ст. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004.

76. Апелъ К.-0. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка / К.-0. Апель // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 76-92.

77. Бескова И.А. Природа трансперсонального опыта / Бескова // Вопросы философии. -1994.- № 2.

78. Борисов Е. Диалог как судьба. Co-бытие с другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е. Борисов // Вторые шпетовские чтения «Творческое наследие Г. Шпета и современные философские проблемы». Томск: Водолей, 1997. С. 102-119.

79. Борисов Е. Феноменологический метод Хайдеггера / Е. Борисов // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. С. 345-375.

80. Визгин В.П. XX век: от экзистенциализма к постструктурализму / В.П. Визпш На пути к другому: От школы подозрения к философии доверия. -М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 407 575.

81. Вригт Х.Г. фон. Модальная логика мест / Х.Г. Вригт // Философские науки. 1977. - №6.

82. Ю.Габдуллин И.Р. Категория предпонимания в философской герменевтике / И.Р. Габдуллин // CREDO. Теоретический журнал. 2001. - №1 (25).

83. П.Гадамер Х.-Г. Деконструкция и герменевтика / Х.-Г. Гадамер // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 243-254.

84. Гайденко ПЛ. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля / П.П. Гайденко // Вопросы философии. -1992.-№7.-С. 116-135.

85. Гусев С. С. «Возможные миры» и вероятностное мышление / С.С. Гусев // Онтология возможных миров. СПб., 2001. С. 7-23.

86. Гуссерль Э. Феноменология / Э. Гуссерль // Логос. -1991. № 1. - С.12 -21.15 .Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия / И. Джохадзе // Логос. 1999. - № 6 (16). - С. 94-118.

87. ХвДоброхотов А. Онтология и этика cogito / А. Доброхотов // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М. Мамардашвили 1994. - М.: Ad Marginem, 1996. С. 23-35.

88. Калиниченко В.И. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике / В.И. Калиниченко // Логос. 1992. - № 3. - С. 37-61.

89. Калиниченко В.И. Язык и трансценденция / В.И. Калиниченко // Логос. -1995.-№6.-С. 7-46.

90. Кемеров В.Е. Бытие / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь под редакцией В.Е. Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996.

91. П.Керимов Т.Х. Феноменология / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь под общей ред. доктора философских наук, профессора В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, Панпринт, 1998.

92. Кляйн Х.Д. Бытие и свобода: проблема противоречия / Х.Д. Кляйн // Историко-философский ежегодник. 1996. М., 1997. - С. 418-441.

93. Кнабе Г.С. Витгенштейн и Гуссерль / Г.С. Кнабе // Вопросы философии. 1998. - № 5.

94. Котелевский Д.В. От многообразий концепций истины к множественности онтологий / Д.В. Котелевский // Эпистемы (альманах). -1998. № 1. Екатеринбург, 1998. С. 36-38.

95. Круглое А.Н. Понятие трансцендентального у И. Канта: предыстория вопроса и проблема интерпретаций / А.Н. Круглов // Вопросы философии. -1999. № 11. - С. 151-171.

96. Ъ2.Кузнецов ВТ. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Шпета / В.Г. Кузнецов // Логос. 1991. - № 1. -С. 199-214.

97. ЪЪЖурбанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в картезианских размышлениях Эдмунда Гуссерля / О.Ю. Курбанова // Историко-философский ежегодник. -1991. С. 87-107.

98. ЪА.Кутырев В.А. Оправдание бытия / В.А. Кутырев // Вопросы философии. -2000.-№5.-С. 56-65.

99. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 135-143.

100. Къеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор // Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 15-114.

101. Ъ1.Кюнг Г. Мир как ноэма и как референт/ Г. Кюнг // Аналитическая философия: Становление и развитие. Антология. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. 302-321.

102. Лакан Ж. Психоз и Другой / Ж. Лакан // Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. СПб.: Издательство Алетейя, 2000. С. 201-217.39Ланц Г. Интенциональные предметы / Г. Ланц // Логос. 1999. - № 9. - С. 42-53.

103. Лейбниц Г.В. Монадология / Г.В. Лейбниц // Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Том 1. С. 413-429.41 .Лейбниц Г.В. О способе отличения явлений реальных от воображаемых / Г.В. Лейбниц // Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Том 3. С. 110-115.

104. А2.Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигм фундаментальной философии / Т.Г. Лешкевич // Вестник МГУ Серия 7 Философия. М., 1998. № 6. - С. 52-70.

105. Лосский И.О. Трансдендентально-феноменологический идеализм Гуссерля / И.О. Лосский // Логос. 1991. - № 1. - С. 132-147.

106. А6.Лъюиз Д., Шмелев А. Д. Истина в вымысле / Д. Льюиз, А.Д. Шмелев // Логос. 1999. - № 3 (13). - С. 48-68.

107. Майненберг Г.К. Единый разум и многообразие рациональностей / Г.К. Майненберг // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С. 57-65.

108. Марков Б.В. От опыта сознания к опыту бытия / Б.В. Марков // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 182-201.

109. Мерло-Понти М. О феноменологии языка / М. Мерло-Понти // Знаки. Перевод с франц. М.: Искусство, 2001. С. 44-95.

110. НансиЖ.-JI. О со-бытии / Ж.-Д. Нанси // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

111. Ойзерман Т.Н. Основные вопросы философии / Т.Н. Ойзерман // Вопросы философии. 2005. -№11.

112. Осанов А. А. Бытие-с-другим: интерсубъективный уровень человеческого бытия / А.А. Осанов // Сущность и структура человеческого бытия. -Владимир, 2001.

113. Пирс Ч.С. Феноменология / Ч.С. Пирс // Избранные философские произведения. Перевод с англ. М.: Логос, 2000. С. 116-162.

114. Плотников В.И. Аксиология/ В.И. Плотников // Современный философский словарь под общей ред. доктора философских наук, профессора В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, Панпринт, 1998.

115. Райнах А. О феноменологии /А. Райнах // Логос. -1999. № 1 (11). - С. 4864.61 .Рикер П. Герменевтика и феноменология. / П. Рикер // Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. Пер. с фр. М.: Канон-пресс-Ц, 2002. С. 271-335.

116. Ы.Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. / Г. Риккерт // Философия жизни. Пер. с нем. К.: Ника-Центр,1998. С. 15-166.вЪ.Руднев В. Феноменология события / В. Руднев // Логос. 1993. - № 4.

117. Сартр Ж.-П. Воображение / Ж.-П. Сартр // Логос. 1992. - № 3. - С. 98115.

118. Слинин Я.А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж.-П. Сартра о воображении и воображаемом / Я.А. Слинин // Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001. С. 3-27.

119. Соколов Б.Г. Понимание со-бытия / Б.Г. Соколов // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 1997. С. 12-37.

120. Ставцев С.Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера / С.Н. Ставцев // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 125-136.

121. Трубима Е.Г. Аутентичность / Е.Г. Трубина // Современный философский словарь под общей ред. доктора философских наук, профессора В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, Панпринт, 1998.

122. Тульчинский Г.Л. Слово и дело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы / Г.Л. Тульчинский // Вопросы философии. -1999. № 10. - С. 35-53.

123. Финк О. Основные феномены человеческого бытия / О. Финк // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 357403.

124. Фихте И. Факты сознания / И. Фихте // Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. С. 392-545.

125. Франк С. Самоочевидность истинного бытия / С. Франк // Смысл жизни. М.: Издательство ACT, 2004. С. 73-93.

126. Хайдеггер М. Вечное возвращение равного. (Лекции 1923-1944 годов) / М. Хайдеггер // Онтология времени. 2000. - № 3.

127. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Вопросы философии. -1990. № 7. - С. 143-176.

128. Хестанов Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории / Р. Хестанов // Логос. -1991. № 1. - С. 67-75.

129. Чанышев А.Н. Трактат о небытии / А.Н. Чанышев // Вопросы философии. -1990. № 10.

130. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта / А.Г. Черняков // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. СПб.: Алетейя, 1998. С. 11-38.

131. Черняков А.Г. Онтологическая дифференция и темпоральность / А.Г. Черняков // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 136-152.

132. Черняков А. Феномен и его свидетель / А. Черняков // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 68-85.

133. Чиннее Е.А. Феноменология как монадология в контексте проблемы интерсубъективности / Е.А. Чичнев // Историко-философский ежегодник-97. М.: Наука, 1999. С. 227-248.

134. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник / Г.Г. Шлет // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. М.: Логос, 2000. С. 37 -68.

135. Шуман А.Н. Трансцендентальная парадигма / А.Н. Шуман // Философская логика: Истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001. С. 107-200.

136. Щедровицкий Г.П. Онтология / Т.П. Щедровицкий // Онтологическая работа: вопросы методологии. М., 1996. - № 3-4. - С. 65-122.

137. Щитцова Т.В. Герменевтики со-бытия у Хайдеггера и Бахтина / Т.В. Щитцова // Понимание и существование. Мн.: Издательство Европейского университета, 2000. С. 27-33.

138. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна / М. Эпштейн // На границах культур: российское американское - советское. - Нью-Йорк: Слово, 1995.

139. Эпштейн М. К философии возможного: Введение в посткритическую эпоху / М. Эпштейн // Вопросы философии. 1999. - № 6.

140. Ш. Источники на иностранных языках

141. Ваитап Z. Sociology and Postmodernity // The Sociological Review. 1988. -Vol. 36. № 4.

142. Follesdal D. Brentano and Husserl an Intentional Objects and Perception // Grazer Philosophishe Studien, 1978. v. 5. Pp. 83 94.

143. Geach P. Intentional Identity I I Journal of Philosophy, 1967. v. 64. № 20.

144. Hermeneutics and Modern Philosophy. N.Y., 1986. 472 p.

145. Hodge M. The Ontological Project Considered: the Displacement of Theoretical by Practical Unity // Southern Journal of Philosophy. Memphis, 1992. Vol. 30, № 1. Pp. 29-42.

146. Howell R. Fictional Objects: How They Are and How They Aren't // Poetics, 8 (1979), P. 129-177.

147. Husserl E. Ideas. General Introduction to Pure Phenomenology. Trans, by W. R. Boyce Gibson. New York: Collier Books, 1967.

148. McCallR.E. The reality of Substance. Wash., 1956. 284 p.

149. Smith D.W. How to Husserl a Quine // Syntheses, 1994. v. 98. № 1. Pp. 153174.

150. Quine W. Ontological Relativity and Other Essays. N.Y., 1969. 324 p.