автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основные проблемы немецкой аналитической онтологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные проблемы немецкой аналитической онтологии"

На правах рукописи

Миронов Дмитрий Геннадьевич

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕМЕЦКОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 9 СЕН ИПЗ

Москва-2013

005533255

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на кафедре истории зарубежной философии философского факультета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Войникание Елена Анатольевна,

кандидат философских наук, доцент

Сокулер Зинаида Александровна,

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (профессор кафедры онтологии и теории познания)

Резвых Пётр Владиславович,

кандидат философских наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (доцент кафедры истории философии)

ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита диссертации состоится «23» сентября 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 па базе ФБГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812.

Автореферат разослан « » 2013 года.

Учёный секретарь диссертациошюго совета

Коровин В. Ф.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Под аналитической онтологией мы понимаем совокупность исследовательских проектов, цель которых состоит в тематизации основных структур реальности. Термин «аналитическая» предполагает лишь то, что эти проекты реализуются в рамках аналитической традиции философствования. Аналитическая традиция характеризуется, прежде всего, не тем, что философы, к ней принадлежащие, используют формальные логические методы (признак весьма поверхностный), а той убеждённостью её представителей, что философия должна (последовательно и контролируемо) находить рациональные ответы на поставленные вопросы, что стандарты рациональности едины для всех без исключения, и что, в конце концов, должно иметься не разнообразие, а единство философских дискурсов. Для философов аналитической традиции, на наш взгляд, также характерна убеждённость в том, что философское исследование только тогда приводит к удовлетворительному результату, когда все ключевые понятия (термины, которые используются при формулировке как проблем, так и решений) определены, а аргументация ясна и доступна проверке.

В современной Германии (а также немецкоязычных странах) аналитическая философия является одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений. Исключением не оказывается и аналитическая онтология. Стоит отметить, что в нашей диссертационной работе речь пойдёт о таких немецких аналитических исследованиях, которые лишь опосредованно связаны с аналитической традицией, характерной для Германии и, особенно, для стран бывшей Австро-Венгрии в период до второй мировой войны. Приход к власти национал-социалистов прервал эту традицию, и послевоенное возрождение утерянных аналитических стандартов философствования было тесно связано с рецепцией англо-американских исследований. Стоит также отметит, что возрождение интереса к австрийской философии (прежде всего, философии Брептано и его учеников) было во многом инициировано работами английских и американских исследователей, желавших попять истоки аналитической традиции1.

1 См., напр., Dummett М. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge/Mass., 1993.; или Smith В. Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano. Chicago/LaSalle, 1994.

В нашем диссертационном исследовании, с одной стороны, мы анализируем многообразие подходов немецких философов к проблемам аналитической онтологии, а с другой стороны, опосредованно представляем многообразие интересных исследовательских проектов в рамках самой аналитической философии.

Актуальность исследования онтологических проблем, обсуждаемых немецкими философами-аналитиками, имеет двоякий характер: актуальность его в историко-философском исследовании основных направлений современной немецкой философии (и опосредованно — исследовании одной из главных философских традиций современности) и значимость его для обсуждения тех проблем, с которыми сталкиваются современные онтологи.

Полноценное описание и последующий анализ ключевых тенденций в современной немецкой философии невозможны без учёта тех исследований, которые осуществляют немецкие онтологи, работающие в парадигме аналитической философии. Обсуждаемые ими проблемы и предлагаемые варианты решений зачастую обладают такими измерениями, которые нехарактерны для англо-американской традиции. К примеру, глубокий синтез феноменологической и аналитической перспективы, осуществлённый Э. Тугендхатом, позволяет взглянуть на обе традиции и через них на традиционную онтологическую проблематику с весьма необычной стороны.

Заметим далее, что некоторые идеи, развиваемые немецкими философами-аналитиками, вносят важный корректив в стандартные способы обсуждения той или иной онтологической проблемы. Некоторые решения, как нам кажется, просто не могли не появиться именно в работах немецких философов, умеющих наблюдать сильные и слабые стороны формально-логических, герменевтических и других подходов. В связи с этим стоит также отметить, что зачастую формально «ученические» работы некоторых исследователей помогают обратить внимание на ключевые тенденции в развитии аналитической философии. Обилие работ, в которых обсуждение собственно онтологических проблем было тесно связано с проблемами формально-семантического анализа, характерно для периода 60-ых и 70-ых годов; в работах 80-ых и 90-ых уже намечается некоторая тенденция, которую многие исследователи связывают с именем Г. Бергмана и которую можно

условно назвать поворотом от «лингвистических онтологий» к онтологиям «экстра-лингвистическим».

Таким образом, в нашем диссертационном исследовании, с одной стороны, анализируется комплекс философских проблем, «внутренних», актуальных для данной культурной общности (немецкая аналитическая философия), с другой стороны, учитывая связанность (не только) аналитических исследований в немецкоязычных и англоязычных странах, через показ основных тенденций в немецкой аналитической онтологии удаётся опосредованно представить тенденции, актуальные для аналитической традиции в целом.

Степень разработанности темы. Немецкая аналитическая онтология ещё ни разу в отечественной истории философии не становилась самостоятельной темой исследования. В работе М. Е. Соболевой «Философия как «критика языка» в Германии»2 даётся общая характеристика современной аналитической философии в Германии, отдельно исследуются концепции таких философов-аналитиков, как А. фон Савиньи и Э. Тугендхат; верификационная семантика Тугендхата подвергается довольно детальному анализу; наконец, имеется раздел, посвященный «некоторым подходам к онтологической проблематике в современной немецкой философии», где анализируются идеи Э. Тугендхата, К.-0. Апеля и Ю. Хабермаса. Исследований, в которых полностью или частично рассматривались бы идеи других современных немецких онтологов, насколько нам известно, нет.

Из работ по аналитической онтологии «в целом» выделим такие, как «Формальная онтология»3 и «Формальная феноменология»4 В. Л. Васюкова, «Формальные онтологии: аналитическая реконструкция»5 Е. Г. Драгалиной-Черной, «Онтологические и гносеологические основания аналитической

2 Соболева М. Е. Философия «как критика языка» языка в Германии. - С. Пб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2005. - 412 с.

3 Васкжов В. JI. Формальная онтология. - М., 2006. —140 с.

* Васюков В. Л. Формальная феноменология. - М.: Наука, 1999. - 223 с.

5 Драгалина-Черная Е. Г. Формальные онтологии: аналитическая реконструкция. - М.: Альфа, 2000. -179 с.

философии»6 С. В. Никоненко, «Язык, онтология и реализм»7 Л. Б. Макеевой, «Метафизика в аналитической философии: очерки истории» Н. А. Блохиной8.

Более специальным проблемам аналитической метафизики посвящены такие исследования, как «Онтология и эпистемология онтологии в философии науки Уилларда Куайна»9 О. Д. Игнатова, «Дескриптивная метафизика П. Ф. Стросона в контексте развития аналитической философию)10 Е. Н. Сухановой, «Методология положений дел в философии Д. Армстронга»11 А. А. Собанцева.

Из обзорных немецких работ по проблемам аналитической онтологии мы можем выделить следующие: «Основные проблемы аналитической онтологии»12 Э. Рунггальдье и X. Канциана, «Онтология и логический анализ языка»13 Г. Кюнга, «Язык и бытие»14 Е. К. Шпехта, «Язык и логика»15 Г. Патцига, «Аналитическая онтология»16 Р. Траппа.

Ключевыми для нашего диссертационного исследования источниками по проблемам немецкой аналитической онтологии являются следующие работы: Э. Тугендхат «Курс вводных лекций по аналитической философии»17, В. Кюнне «Абстрактные предметы»18, Б. Шнидер «Субстанции и (их) свойства»19, В. Карл «Существование и предикация»20, М. Райхер «Референция, квантификация и онтологические обязательства»21, Т. Розефельт «Что не существует»22, Д. фон

6 Никоненко С. В. Онтологические и гносеологические основания аналитической философии. - С.

Пб., 2005.-478 с.

' Макеева Л. Б. Язык, онтология и реализм. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. - 312 с. * Блохина Н. А. Метафизика в аналитической философии: очерки истории. — Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2011. - 500 с.

9 Игнатов О. Д. Онтология и эпистемология онтологии в философии науки Уилларда Куайна. - M 2006. -194 с.

10 Суханова Е. П. Дескриптивная метафизика П. Ф. Стросона в контексте аналитической философии. - Томск, 2008. - 201 с.

Собанцев А. А. Методология положений дел в философии Д. Армстронга. - Екатеринбург, 2011. -120 с.

12 Runggaldier Е., Kanzian С. Grundprobleme der analytischen Ontologie. Paderborn/München, 1998.

Küng G. Ontologie und logische Analyse der Sprache. Eine Untersuchung zur zeitgenössischen Universaüendiskussion. Wien, 1963. Имеется русский перевод: Юонг Г. Онтология и логический анализ языка -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-237 с.

14 Specht Е. К. Sprache und Sein. Berlin, 1967.

15 Patzig G. Sprache und Logik. Göttingen, 1981.

16 Trapp R. W. Analytische Ontologie. Frankfurt a. M., 1996.

Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfuehrung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt a. M., 1976.

18 Kuenne W. Abstrakte Gegenstände. Semantik und Ontologie. Frankfurt a. M., 2007.

" Schnieder B. Substanzen und (ihre) Eigenschaften. Berlin, 2004.

20 Carl W. Existenz und Praedikation. München, 1974.

21 Reicher M. E. Referenz, Qualifikation und ontologische Festlegung. Frankfurt a M., 2005.

Вахтер «Вещи и свойства»23, X. Канциан «События и другие партикулярии»24, X. Каициаи «Вещь - субстанция - свойство»25, Г. Бергман «Логика и реальность»26, Г. Бергман «Реализм»27, Г. Бергман «Значение и существование»28, Э. Тегтмайер «Основные черты категориальной онтологии»29, Р. Хюнтельман «Существование и возможность»30, У. Майкснер «Моделируя метафизику»31.

Приведенные работы, безусловно, не исчерпывают все многообразие имеющейся онтологической литературы. Выбранные нами источники являются, на наш взгляд, наиболее репрезентативными в рамках обсуждения ключевых вопросов онтологии. Работы Тугендхата, Кюнне, Шнидера, Карла, Траппа, Райхер и Розефельта объединяет то, что все они являются представителями так называемого «семантического» проекта онтологии — убежденности в том, что только анализ нашего языка (языков) позволяет разрешить те или иные онтологические проблемы; многие решения, предлагаемые в рамках такого проекта, носят технический характер, и непривыкшему к таким подходам читателю могут показаться онтологически иррелевантными. Сомнение в недостаточности «семантического» измерения для решения ключевых проблем онтологии разделяют такие авторы, как фон Вахтер, Канциан, Бергман (правда, в работах 60-х годов, а не ранних), Тегтмайер, Хюнтельман, Майкснер. Желание перейти от лингвистического анализа к иным способам тематизации сущего отчасти, на наш взгляд, основывается на невозможности показать универсальность лингвистической философии (проблема, которую Тугендхат, пытавшийся обосновать фундаментальность формальной семантики, не сумел решить).

22 Rosefeldt T. Was es nicht gibt: eine Untersuchung des Begriffes der Existenz. Heidelberg, 2006.

23 Wächter D. Dinge und Eigenschaften. Versuch zur Ontologie. Dettelbach, 2000.

24 Kanzian C. Ereignisse und andere Partikularien. Vorbemerkungen zur einer mehrkategorialen Ontologie. Paderborn, 2001.

25 Kanzian C. Ding - Substanz - Person. Eine Alltagsontologie. Heusenstamm, 2009.

25 Bergmann G. Logic and Reality. Madison, 1964.

27 Bergmann G. Realism. A Critique of Brentano and Meinong. Madison, 1968.

28 Bergmann G. Meaning and Existence. Madison, 1968.

25 Tegtmeier E. Grundzüge einer kategorialen Ontologie. Dinge, Eigenschaften, Beziehungen, Sachverhalte. Freiburg, München, 1992.

30 Huentelmann R. Existenz und Möglichkeit Metaphysica Sonderheft (Bd. 2), 2002.

31 Meixner U. Modelling Metaphysics. The Metaphysics of a Model. Frankfurt a. M., 2010.

В нашем исследовании мы также обратили внимание на сборники статей и журналы!!,те публикации32 (специально проблемам аналитической философии посвящен журнал Metaphysica, редакторами которого являются Хюнтельман, Майкснер и Тегтмайер). Некоторые из публикаций содержат интересные уточнения тезисов, ранее защищаемых авторами, некоторые позволяют заметить нужный акцент в более крупной работе.

Объект исследования. Объектом исследования в данной диссертационной работе является немецкая аналитическая философия, а тем самым, опосредованно, и вся аналитическая традиция философствования.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является онтологическая проблематика немецкой аналитической философии, ключевые подходы к решению существенных проблем онтологии, разрабатываемые немецкими философами аналитиками.

Цель исследования. Целью исследования является 1) прояснение и раскрытие того, как немецкие философы-аналитики ставят и решают основные онтологические проблемы, а также 2) сопоставительный анализ главных тенденций и альтернативных позиций в рамках немецкой аналитической онтологии.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- проанализировать основополагающие мета-онтологические исследования, осуществляемые пемецкими философами-аналитиками;

- рассмотреть и сопоставить аргументы, приводимые теми или иными онтологами в качестве обоснования конкретных онтологических решений;

- изучить и прояснить суть конкретных онтологических решений, выявить альтернативные позиции и возможпые точки схождения/расхождения взглядов;

- уяснить специфику немецкой аналитической онтологии, выявить линии преемства и точки разрыва традиций онтологических исследований, для чего:

32 Особого внимания заслуживают, на наш взгляд, следующие сборники статей: Metametaphysics: New Essays oil the Foundation of Ontology. Oxford, 2009; Philosophical Applications of Free Logic. New York, 1991; The Ontological Turn: Studies in the Philosophy of Gustav Bergmann. Iowa, 1974; Relations and Predicates. Frankfuit/Lancaster, 2004; Gustav Bergmann. Phenomenological Realism and Dialectical Ontology. Frankfurt/Lancaster, 2009; Tropes, Universale and the Philosophy of Mind. Frankfuit/Lancaster, 2008; Fostering the Ontological Turn: Gustav Bergmann. Frankfurt/Lancaster, 2008; States of Affairs. Frankfurt/Lancaster, 2009; The Austrian Contribution to Analytic Philosophy. London, 2006; Parts and Moments: Studies in Logic and Formal Ontology. München, 1982; The Ontic Return. London, 2009; Semantik und Ontologie. Frankfurt, 2004.

- сопоставить немецкие аналитические онтологии с онтологиями других

типов;

- указать на общие тенденции в развитии немецкой аналитической онтологии.

Методологическая основа исследования. При решении указанных задач используется следующая теоретико-методологическая база. В нашем диссертационном исследовании мы нацелены не на охват возможно большего количества точек зрения, а на выбор наиболее репрезентативных для той или иной стратегии решений какой-то онтологической проблемы. Поэтому исследование предполагает такую логику: рассматриваются идеи тех авторов, в работах которых интересующая нас проблема трактуется наиболее полно, так что решения оказываются неким средним для всего класса подходов в рамках одной стратегии. Более конкретно: отбор концепций осуществлялся таким образом, чтобы были представлены как семантические, так и несемантические концепции, и последние разбиваются на онтологии разных типов; заметим, что выбор онтологических проблем определялся всё-таки коррелятивно типу концепций, каждая из которых истолковывалась как онтологическая постольку, поскольку она своим основным вопросом полагала вопрос о структуре реальности. «Семантическими» мы назвали такие решения, которые предполагают, что структура нашего мышления о мире должна «считываться» со структуры языка (систем репрезентаций); «несемантическими» оказываются те решения, которые предполагают, по метшей мере, что требуются методы не просто описывающие, но даже модифицирующие язык (или языки - отдельных теорий, которые уже не описываются, а особым образом реконструируются). Наш основной метод исследования — реконструкционный анализ, нацеленный, во-первых, на последовательное и местами весьма детальное воспроизведение взглядов отдельных философов по проблемам, охватываемым понятием «аналитическая онтология»; во-вторых, на воссоздание по возможности целостной картины становления «аналитической онтологии» как особого направления философии в современной Германии (а также немецкоязычных странах).

Научная новизна. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что здесь предпринята первая в рамках отечественной

философской литературы попытка дать целостную историко-философскую картину немецкой аналитической онтологии. Учитывая некоторую нехватку общих исследований, как по современной немецкой аналитической философии, так и по современной аналитической онтологии, наша работа может рассматриваться как важный вклад в изучение этих областей философского знания. Стоит также отметить, что среди работ зарубежных авторов отсутствует монографическое исследование, посвященное данной проблеме. Это подчёркивает новизну данной диссертационной работы не только в отечественном, но и в международном контексте.

Положения, выносимые на защиту:

1) Немецкая аналитическая онтология - это множество исследовательских проектов, которые можно объединить в два больших семейства - проекты семантические и несемантические. «Семантическими» мы называем те концепции, в которых предполагается, что структура реальности может быть «считана» со структуры языка (языков). «Несемантические» концепции предполагают, что структура реальности не отображается однозначно на структуру языка (языков) и имеет «неязыковое» измерение.

2) Проблемы, исследуемые «семантическими» онтологами, суть видоизменённые классические проблемы. Основной вопрос семантических онтологий, - каким образом выражения обозначают то, что они обозначают, и как истолковывать «необозпачаюгцие» выражения — это и есть видоизменённый и по-новому поставленный вопрос о том, что существует в действительности.

3) «Несемантические» онтологии - это категориальные онтологии. Такие категориальные системы могут выстраиваться в зависимости от того, что предпочитает тематизировать оптолог и что ему подсказывает «чувство реальности».

4) Категориальные системы, наиболее представительные в немецкой аналитической философии, суть поликатегориальные системы. Из поликатегориальных систем наиболее разработанными являются «всеохватывающие» системы, и как одна из разновидностей - онтология «положений дел».

5) Немецкая аналитическая онтология — часть общей аналитической традиции, и как для всей традиции, для неё характерна тенденция выхода за пределы «лингвистического анализа». Тенденция такого рода не в последнюю очередь связана с невозможностью доказать упиверсалыюсть «семантической» философии.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значите диссертационного исследования состоит в разработке темы, слабо изученной в рамках отечественной философской литературы: пока ещё не было работы, в которой во всей полноте анализировались бы ключевые тенденции в немецкой аналитической онтологии.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как для чтения курсов по истории современной западной философии, так и для чтения курсов по онтологии.

Апробация диссертации. Ряд важных положений диссертации излагались нами во время выступления на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» («Г. Бергман: реконструкция метафизики»), а также на спецкурсе по австрийской философии (сентябрь -декабрь 2011 и 2012 годов).

Диссертация была обсуждена па заседании кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, включающих шестнадцать частей, заключения, списка литературы.

Основное содержание исследования

Во Введении мы обосновываем новизну и актуальность темы исследования, анализируем степень её разработанности, определяем объект, предмет, цель и задачи исследования, указываем теоретико-методологические принципы разработки поставленной темы, теоретическую и практическую значимость полученных результатов.

В первой главе «Семантический проект аналитической онтологии» мы исследуем концепции, в рамках этого проекта созданные. Онтология может быть определена как дисциплина, задача которой заключается в тематизации всего, что существует. Вопрос, на который онтология пытается дать ответ, можно сформулировать так: «Что существует в действительности»? Первой попыткой ответа может быть каталог, или перечень «всех существующих предметов». Но если мы желаем наше онтологическое исследование сделать непредвзятым, то очевидно, что нам ещё до поисков ответа придётся указать, какими орудиями и инструментами мы будем пользоваться, какой материал мы будем использовать, и почему мы употребим в нашем исследовании именно эти орудия и этот материал. Следовательно, с самого начала нам придётся обосновывать критерии, согласно которым одно мы предпочитаем другому. Подобного рода предварительные, так называемые «мета-онтологические» исследования в немецкой аналитической философии во всей полноте осуществил Э. Тугендхат. Его известная работа «Курс вводных лекций по аналитической философии» является, в действительности, систематическим изложением весьма оригинальной теории формальной семантики, претендующей на то, чтобы стать новой «фундаментальной» философией.

В первом параграфе первой главы, «Формальная семантика Э. Тугендхата», мы подробно анализируем аргументацию Тугендхата и показываем, почему он считает, что традиционная онтология, как предприятие, имевшее вполне определённую мотивацию, полностью включается в состав формальной семантики, причём так, что подкрепляется изначальный философский мотив — отыскать всеохватывающее, универсальное по своей форме знание. Возможность сведения онтологии к формально-семантическим исследованиям Тугендхат подтверждает тем аргументом, что для формальной семантики имеется основной вопрос, по своей роли аналогичный аристотелевскому вопросу о сущем как сущем и

превосходящий его по охвату ново-открывающихся теоретических перспектив. Таким основным вопросом оказывается вопрос о понимании форм всех видов предложений, или, точнее, об истолковании того обстоятельства, что наше попимание (выражений языка) имеет форму принятия утвердительной или отрицательной позиции по отношению к пропозициональному содержанию, входящему в предложения с любым модусом. Однако обоснование «универсалистских» притязаний формальной семантики на этом не оканчивается. Дело в том, что «философия сознания» (под которой Тугендхат понимает учения (последовательно, «в связке») Декарта, Канта, Гуссерля и Хайдеггера) также имеет характер универсальной дисциплины и поэтому является главным конкурентом формальной семантики. Мы анализируем аргументы Тугендхата и показываем в конце параграфа, что полностью обосновать преимущество формальной семантики над «философией сознапия» ему не удаётся. Хайдеггеровский проект фундаментальной онтологии в своем охвате более универсален и, как мы показываем (прибегая также к аргументам, которые приводит Я. Сцайф33), Тугендхату не удаётся доказать недостаточность (ограниченность, и тем более ошибочность) этого проекта. Далее, мы показываем, как Тугендхат ре&чизует свою формально-семантическую программу. При этом особое внимание мы уделяем вопросу о значении единичного термина. Такое внимание оправдывается тем, что ключевой вопрос классической онтологии (несколько подправленный, в терминах Гуссерля: «что есть предметность предмета») для универсального исследования, каковым является формальная семантика, становится частным вопросом — о том, какую функцию термин выполняет в составе предложения, или, почему термин нечто обозначает и как это обозначение .понимать. В схеме Тугендхата особый статус получают локализующие термины; более того, вопрос о взаимосвязи пространственно-временных положений и чувственно-воспринимаемых предметов становится, в действительности, уточнённым основным вопросом «классической» онтологии.

Попытка Тугендхата обосновать универсалистские притязания формальной семантики недвусмысленно связана с наиболее популярным (в немецкой аналитической литературе) проектом онтологического исследования — таким,

31 Szaif J. Der Sinn von "sein". Grundlinien einer Rekonstruktion des Begriffs des Seienden. Freiburg/München, 1992 - S. 91-122.

который мы назвали «семантическим». Несколько огрубляя, можно сказать, что в рамках аналитической философии онтологические исследования могут проводиться двумя способами. Либо философ осуществляет категориальный анализ (в котором язык - один из возможных «материалов» исследования), выявляет «структуры реальности» и затем демонстрирует связь этих структур с грамматическими и логическими формами наших высказываний о реальности. Либо философ анализирует высказывания (формы предложений) и выясняет, какие онтологические следствия можно извлечь из анализа истинных высказываний. Этот второй способ исследования и был назван нами «семантическим проектом».

Во втором параграфе первой главы, «Теория абстрактных предметов В. Кюнне», мы анализируем работы Вольфганга Кюнне. На его примере нам предоставляется возможность лучше уяснить сущность «семантического проекта». Ккише исходит из того, что онтологическую структуру мира можно «считать» с наших высказываний о мире. Иначе: семантика (и только она) позволяет выявить онтологию, «встроенную» в наш язык и наше мышление о мире. Общая схема рассуждений Кюнне такова: вначале он различает типы терминов - абстрактные и конкретные, затем анализирует (истинные) предложения обыденного языка, и, далее, определяет, какого типа термины входят в эти предложения; наконец, он изучает способы трансформации таких предложений и пытается выяснить, элиминируются ли при этом абстрактные термины. Окончательный «онтологический» вывод делается после того, как удаётся показать, что абстрактные термины в ходе трансформаций из предложений не устраняются. Такие термины классифицируются как предметные, а самые их («абстрактные») предметы постулируются как «существующие».

В пределах второго параграфа мы подробно анализируем аргументацию В. Кюнне и его ученика Б. Шнидера. Как нам представляется, в немецкой аналитической философии их концепции наиболее репрезентативны для комплекса исследований, занятых поисками ответов на классический вопрос о статусе универсалий. Параграф разбит па три части. В первой мы подробно исследуем проблему критериев абстрактности. Мы сосредоточиваемся на четырёх критериях, анализируем аргументы Кюнне и приходим к выводу о том, что нет одновременно необходимых и достаточных критериев абстрактности, и что абстрактные

предметы образуют отдельную семью, и сходства между ними - семейные. Во второй части мы подробно исследуем то, как в рамках семантического проекта отстаивается классический тезис о существовании универсалии (а тем самым, опосредованно, демонстрируем и то, как можно было бы защитить номиналистическую позицию). Третья часть посвящена теоретико-познавательной проблеме: в каком смысле нами познаются абстрактные сущности, как понимать то, что мы имеем знание об абстрактных предметах. Вначале мы указываем на достаточно распространённый в аналитической литературе подход, предложенный ещё Г. Фреге. Далее мы анализируем аргументы Кюнне и Шнидсра. Оба философа полагают, что наше знание об универсалиях основывается на нашем понимании абстрактных терминов, а наше понимание абстрактных терминов, в свою очередь, основывается па нашем понимании конкретных общих терминов. В конце параграфа мы анализируем спор, возникший между Б. Шнидером и Д. Армстронгом, и тем самым указываем на важные нюансы в «реалистической позиции» современных аналитических философов.

Стоит отметить, что вопрос о статусе абстрактных предметов крайне непрост. Более того, рассуждения о бытийном статусе абстрактных сущностей тесно связаны с более общими рассуждениями о бытийном статусе всего, в существовании чего у нас есть возможность усомниться. Оказывается, что исследование абстрактных объектов отсылает нас к общему вопросу о критериях существования, и, далее, к вопросу о том, что значит «существовать». В рамках семантического проекта (где мы имеем дело с системами репрезентации) вопрос о существовании понимается как вопрос о том, что сообщается так называемыми «экзистенциальными» предложениями. Особую важность также получает вопрос о характере глагола «быть», его роли в разных типах предложений. Эту важность лишний раз подчёркивает то обстоятельство, что для философов, принявших семантический проект, вопрос о «том, что существует в действительности» может исследоваться буквально как разновидность выражения языка: этот вопрос может «закавычиваться», и далее может анализироваться с точки зрения функционирования в нём выражения «существует».

В третьем параграфе первой главы, «Проблема существования: ключевые подходы к её решению», мы обращаемся к теме, на которую было написано

немало книг, носящих название «Аналитическая онтология». Параграф распадается на несколько частей, коррелятивно тому, на какие вопросы распадается проблема существования. Именно: 1) какова функция глагола «быть» в предложениях обыденного языка, 2) следует ли различать глаголы «быть» и «существовать», 3) является ли глагол «существовать» (логическим) предикатом, 4) как следует понимать единичные экзистенциальные предложения. Последние два вопроса наиболее интересны и служат основанием для разделения точек зрения и подходов. Отметим, что в вопросе об эквивалентности «быть» и «существовать» мы обратились к работам Марии Райхер, которая оспорила правомерность различения «способов бытия» или «способов существования». В вопросе об унивокальности термина «существование» аргументы М. Райхер нам представляются довольно убедительными. Далее, отметим, что вопросы 3 и 4 тесно связаны: вопрос о логической структуре экзистенциальных предложений является «формальным» дополнением вопроса о том, является ли выражение «существовать» логическим предикатом. Как мы показываем, имеется три принципиальных подхода: наиболее распространённый связан со стратегией анализа единичных экзистенциальных предложений, разработанной Фреге - Расселом - Куайном; второй подход — так называемая «теория способов бытия»; третий подход - «теория двух смыслов слова "существует"». В первом случае мы имеем дело с позицией, согласно которой «существовать» является предикатом второго уровня (предикатом предикатов). Во втором случае нам предлагают различать виды или способы существования (скажем, актуальное существование — для чувственно-воспринимаемых вещей, некоторого рода «обстояние» - для абстрактных объектов). В третьем случае нам предлагают различать смыслы, или способы употребления выражения «существовать»: иногда это слово употребляется как предикат второго уровня (предикат предикатов), иногда как предикат первого уровня (предикат субъектов, которые могут быть как классами, так и индивидами). Стоит отметить, что мы не предрешаем, какая позиция наиболее верна: дело в тонкости аргументации того или иного автора, и вынести окончательный «приговор», на наш взгляд, означало бы обязать себя на приведение объёмной и технически сложной аргументации. Это непозволительно усложнило бы наше диссертационное исследование. В заключение параграфа мы анализируем решение, не ставшее популярным, хотя, на

наш взгляд, оно было весьма интересным. Речь идёт о стратегии Вольфганга Карла: сведении экзистенциальных предложений, субъектными терминами которых являются выражения сорта (нем. Sortale, англ. sortals), к частным предложениям, в которых субъект исходного (нередуцированного) предложения подводится под термин, специфицирующий область верификации для этого субъекта.

Во второй главе, «Проект «не только семантической» онтологии», мы исследуем то важное обстоятельство, что есть онтологические системы, в которых вопросам семантики уделяется не самое пристальное внимание. Степень недоверия к логико-семантическим методам в онтологии, и шире, в метафизике, весьма сильно варьируется от автора к автору. При этом едва ли кто-либо из современных онтологов возьмётся утверждать о полной иррелевантности языковых феноменов для серьёзных онтологических исследований. Но некоторые из них также отказываются считать, что всё, чем должен заниматься онтолог, сводится к выявлению структуры языка. Во второй главе мы внимательно анализируем концепции, не подпадающие под семантический проект и образующие к нему некоторую альтернативу. Мы выделяем три вида систем, авторы которых имеют разную мотивировку и осуществляют категориальный анализ на разном «материале». Имеются системы, в которых описываются онтологические структуры мира микроявлений. Авторы таких систем склоняются к монокатегориальной онтологии и особую привлекательность находят в возможности редуцировать многообразие разнородных сущностей к набору однородных сущностей. Дополнительным мотивом для таких онтологов является и то, что моно-категориальная онтология лучше всего позволяет обобщить результаты физических наук и продемонстрировать единство физического мира. Далее, имеются системы, в которых описываются онтические структуры мира макроявлений, нашего «жизненного мира», повседневности. Авторы таких систем склоняются к би-категориальной онтологии. Отметим, что, поскольку объекты, которые интересуют такого онтолога, являются знакомыми нам всем, повседневными «вещами», то и категориальной сеткой «вылавливаются» только конкретные, индивидуальные сущности (нем. Partikularien, англ. particulars). Наконец, имеются системы, в которых тематизируется «тотальность всего существующего», совокупность всего, что, так или иначе, может представать перед

нами, становиться предметом нашего знания. Авторы таких систем, очевидно, склоняются к поли-категориальной онтологии. В отличие от первых двух видов систем, такие онтологии уже не предполагают возможность некоторого дополнения; они сильно разветвлены и «всеохватны».

В первом параграфе второй главы, «"Онтология полей" Д. фон Вахтера», мы анализируем репрезентанта первого вида онтологий. Моно-категориальная онтология Данизля фон Вахтера относится к числу так называемых «тропизмов», онтологий «тропов» (термин «троп» (trope) в значении индивидуальной характеристики предмета первым употребил Д. Вильяме; к системе Д. фон Вахтера наиболее близка система К. Кемпбэлла). Фон Вахтер показывает, что всё существующее индивидуально (и в регионе материального, и в регионе нематериального всё индивидуально), что материальный мир состоит только из единичных конкретных вещей, сами вещи конституируются набором единичных моментов, конкретных качеств. Границы между моментами условны (моменты «взаимопроникают»). Есть некоторая иерархия среди моментов, и базовыми, полностью лишёнными границ моментами оказываются «поля». На вопрос, какого рода поля имеют место в мире, согласно фон Вахтеру, должна ответить физика. Онтолог может только указать на некоторые «категориальные» свойства таких полей: эти поля взаимопроникают, или «напластовываются», пронизывают всё пространство; они имеют интенсивность, и (такова весьма любопытная гипотеза Д. фон Вахтера) элементарные частицы (лептоны, бозоны, кварки) оказываются местами, где поля имеют самую высокую интенсивность.

Во втором параграфе второй главы, «"Повседневная онтология" X. Канциана», мы анализируем репрезентанта второго вида онтологий. Особенностью повседневной онтологии является то, что в ней решающее значение придаётся нашим повседневным интуициям (нашим повседневным, «мирским» установкам). Мир «повседневности» состоит из индивидуальных, конкретных, неповторимых сущностей - из вещей и событий. Категория вещей, согласно Канциану, фундаментальнее категории событий. Первые распадаются на «артефакты» и «живые существа», вторые - на «собственно события» и «состояния». В этом параграфе особое внимание мы сосредоточиваем на категории

событий и анализируем ряд достаточно интересных проблем, которые Канцианом лишь оговариваются, но подробно не исследуются.

В третьем параграфе второй главы, «Онтология "положений дел"», мы подробно анализируем репрезентанта третьего вида оптологий. Эта онтологическая система получила развитие в работах Г. Бергмана и его учеников, Р. Гроссмана, Г. Хохберга, Э. Тегтмайера, Р. Хюнтельмана. Этот параграф распадается на несколько частей.

В первой части мы выясняем историю понятия «положение дел» (нем. Sachverhalt, англ. State of affair), указываем на различия в истолковании этого понятия философами брентановской школы (К. Штумпф, А. Марти, А. Мейнонг, Э. Гуссерль и его ученики, в особенности А. Райнах). Мы демонстрируем, что не последнюю роль в становлении коррелятивных логико-онтологических исследований сыграла работа Э. Гуссерля «Логические исследования».

Во второй части мы детально анализируем онтологию Г. Бергмана. Базовые понятия онтологии Г. Бергмана — понятия сущности (или онтологического статуса) и понятие конституэнты. Всё многообразие сущностей распадается на три взаимоисключающих и всеохватывающих онтологических класса: «индивиды и универсалии», «факты» и «субсистенты». Индивиды и универсалии - это простые сущности (то, что не имеет составпых частей); факты - это комплексы (то есть, собрания индивидов и универсалий, связанных определённым образом); субсистенты - то, что связывает элементы в комплексы (по Бергману - «форма мира»). Онтология философа из Айовы может быть названа дискретной; она предполагает, что мир состоит из вещей, обладающих свойствами и вступающих в отношения друг с другом. Наше исследование онтологии Г. Бергмана мы дополняем сопоставительным анализом его системы и систем трёх видов: «дескриптивной метафизики» П. Стросопа, «реизма» Ф. Брентано и «теории предметов» А. Мейнонга, «функциональной онтологии» Г. Фреге.

В третьей части мы анализируем онтологию Э. Тегтмайера. Немецкий философ критикует учение философа из Айовы: Бергман переоценивает роль вещей в мире, его концепция продолжает быть «реистской». Онтология Тегтмайера и его последователей - это система, в которой доминирующее положение получают Sachverhalten (то, что Бергман называет «фактами»), а сущности других

категорий принципиально несамостоятельны и фундируются главной категорией. Небольшое изменение в онтологию Тегтмайера вносит Хюнтельман: появляется новая категория — «модусы» (актуальности и потенциальности).

В четвертой и заключительной части мы исследуем систему «формального онтолога» У. Майкснера. Мы приводим эту изящную, на наш взгляд, систему во многом потому, что она позволяет продемонстрировать, какими могут быть действительно «всеохватывающие» онтологии и какое оформление получает гуссерлевская идея коррелятивных логико-онтологических исследований.

В Заключении мы подводим итоги диссертационного исследования; оцениваем степень преемственности в онтологических исследованиях, равно как и важность изменений, привносимых немецкими аналитическими онтологами; дополнительно проясняем специфику аналитической онтологии, в сравнении с другими типами онтологий; наконец, делаем общие выводы.

Основные положепия диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора по теме исследования:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендовашилх ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук:

1) Миронов Д. Г. Об онтологии Густава Бергмана // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2013, №2. С. 47-59. (0,71 п.л.).

Подписано в печать:

18.06.2013

Заказ № 8599 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. О&ьем: 1,25усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Основные проблемы немецкой аналитической онтологии"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова

на правах рукописи

04201361764

Миронов Дмитрий Геннадьевич

Основные проблемы немецкой аналитической онтологии

Специальность 09.00.03 - история философии

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель кандидат философских наук доцент Войниканис Е. А.

МОСКВА 2012

Содержание

Содержание ..................................................................................................2

Введение .......................................................................................................3

Глава 1. Семантический проект аналитической онтологии..................14

§ 1. Формальная семантика Э. Тугендхата...............................................16

§2. Теория абстрактных предметов В. Кюнне ........................................45

§3. Проблема существования: ключевые подходы к её решению........67

Глава 2. Проект «не только семантической» онтологии .......................87

§ 1. «Онтология полей» Д. фон Вахтера...................................................89

§2. «Повседневная онтология» X. Канциана ..........................................99

§3. Онтология «положений дел» ............................................................113

Заключение...............................................................................................148

Литература................................................................................................155

Введение

Под аналитической онтологией мы понимаем совокупность исследовательских проектов, цель которых состоит в тематизации основных структур реальности. Термин «аналитическая» предполагает лишь то, что эти проекты реализуются в рамках аналитической традиции философствования. Аналитическая традиция характеризуется, прежде всего, не тем, что философы, к ней принадлежащие, используют формальные логические методы (признак весьма поверхностный), а той убеждённостью её представителей, что философия должна (последовательно и контролируемо) находить рациональные ответы на поставленные вопросы, что стандарты рациональности едины для всех без исключения, и что, в конце концов, должно иметься не разнообразие, а единство философских дискурсов. Для философов аналитической традиции, на наш взгляд, также характерна убеждённость в том, что философское исследование только тогда приводит к удовлетворительному результату, когда все ключевые понятия (термины, которые используются при формулировке как проблем, так и решений) определены, а аргументация ясна и доступна проверке.

В современной Германии (а также немецкоязычных странах) аналитическая философия является одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений. Исключением не оказывается и аналитическая онтология. Стоит отметить, что в нашей диссертационной работе речь пойдёт о таких немецких аналитических исследованиях, которые лишь опосредованно связаны с аналитической традицией, характерной для Германии и, особенно, для стран бывшей Австро-Венгрии в период до второй мировой войны. Приход к власти национал-социалистов прервал эту традицию, и послевоенное возрождение утерянных аналитических стандартов философствования было тесно связано с рецепцией англо-американских исследований. Стоит также отметить, что возрождение интереса к австрийской философии (прежде всего, философии Брентано и его учеников)

было во многом инициировано работами английских и американских исследователей, желавших понять истоки аналитической традиции1. В нашем диссертационном исследовании, с одной стороны, мы анализируем многообразие подходов немецких философов к проблемам аналитической онтологии, а с другой стороны, опосредованно представляем многообразие интересных исследовательских проектов в рамках самой аналитической философии.

Актуальность исследования

Актуальность исследования онтологических проблем, обсуждаемых немецкими философами-аналитиками, имеет двоякий характер: актуальность его в историко-философском исследовании основных направлений современной немецкой философии (и опосредованно - исследовании одной из главных философских традиций современности) и значимость его для обсуждения тех проблем, с которыми сталкиваются современные онтологи. Полноценное описание и последующий анализ ключевых тенденций в современной немецкой философии невозможны без учёта тех исследований, которые осуществляют немецкие онтологи, работающие в парадигме аналитической философии. Обсуждаемые ими проблемы и предлагаемые варианты решений зачастую обладают такими измерениями, которые нехарактерны для англо-американской традиции. К примеру, глубокий синтез феноменологической и аналитической перспективы, осуществлённый Э. Тугендхатом, позволяет взглянуть на обе традиции и через них на традиционную онтологическую проблематику с весьма необычной стороны. Заметим далее, что некоторые идеи, развиваемые немецкими философами-аналитиками, вносят важный корректив в стандартные способы обсуждения той или иной онтологической проблемы. Некоторые решения, как нам кажется, просто не могли не появиться именно в работах немецких

1 См., напр., Dummett М. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge/Mass., 1993; или Smith В. Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano. Chicago/LaSalle, 1994.

философов, умеющих наблюдать сильные и слабые стороны формальнологических, герменевтических и других подходов. В связи с этим стоит также отметить, что зачастую формально «ученические» работы некоторых исследователей помогают обратить внимание на ключевые тенденции в развитии аналитической философии. Обилие работ, в которых обсуждение собственно онтологических проблем было тесно связано с проблемами формально-семантического анализа, характерно для периода 60-ых и 70-ых годов; в работах 80-ых и 90-ых уже намечается некоторая тенденция, которую многие исследователи связывают с именем Г. Бергмана и которую можно условно назвать поворотом от «лингвистических онтологий» к онтологиям «экстра-лингвистическим».

Таким образом, в нашем диссертационном исследовании, с одной стороны, анализируется комплекс философских проблем, «внутренних», актуальных для данной культурной общности (немецкая аналитическая философия), с другой стороны, учитывая связанность (не только) аналитических исследований в .немецкоязычных и англоязычных странах, через показ основных тенденций в немецкой аналитической онтологии удаётся опосредованно представить тенденции, актуальные для аналитической традиции в целом.

Степень разработанности темы

Немецкая аналитическая онтология ещё ни разу в отечественной истории философии не становилась самостоятельной темой исследования. В работе М. Е. Соболевой «Философия как «критика языка» в Германии» даётся общая характеристика современной аналитической философии в Германии, отдельно исследуются концепции таких философов-аналитиков, как А. фон Савиньи и Э. Тугендхат; верификационная семантика Тугендхата подвергается довольно детальному анализу; наконец, имеется раздел,

2 Соболева М. Е. Философия «как критика языка» языка в Германии. - С. Пб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2005. - 412 с.

посвященный «некоторым подходам к онтологической проблематике в современной немецкой философии», где анализируются идеи Э. Тугендхата, К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. Исследований, в которых полностью или частично рассматривались бы идеи других современных немецких онтологов, насколько нам известно, нет.

Из работ по аналитической онтологии «в целом» выделим такие, как «Формальная онтология»3 и «Формальная феноменология»4 В. Л. Васюкова, «Формальные онтологии: аналитическая реконструкция»5 Е. Г. Драгалиной-Черной, «Онтологические и гносеологические основания аналитической

I' <*т

философии» С. В. Никоненко, «Язык, онтология и реализм» Л. Б. Макеевой,

о

«Метафизика в аналитической философии: очерки истории» Н. А. Блохиной . Более специальным проблемам аналитической метафизики посвящены такие исследования, как «Онтология и эпистемология онтологии в философии науки Уилларда Куайна»9 О. Д.Игнатова, «Дескриптивная метафизика П. Ф. Стросона в контексте развития аналитической философии»10 Е. Н.

3 Васюков В. Л. Формальная онтология. - М., 2006. - 140 с.

4 Васюков В. Л. Формальная феноменология. - М.: Наука, 1999. - 223 с.

5 Драгалина-Черная Е. Г. Формальные онтологии: аналитическая реконструкция. - М.: Альфа, 2000.- 179 с.

6 Никоненко С. В. Онтологические и гносеологические основания аналитической философии. - С. Пб., 2005. - 478 с.

7 Макеева Л. Б. Язык, онтология и реализм. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. - 312 с.

Блохина Н. А. Метафизика в аналитической философии: очерки истории. - Рязань: Ряз. гос. ун-т. им. С. А. Есенина, 2011. - 500 с.

9 Игнатов О. Д. Онтология и эпистемология онтологии в философии науки Уилларда Куайна. - М., 2006. - 194 с.

10 Суханова Е. П. Дескриптивная метафизика П. Ф. Стросона в контексте аналитической философии. - Томск, 2008. - 201 с.

Сухановой, «Методология положений дел в философии Д. Армстронга»11 А. А. Собанцева.

Из обзорных немецких работ по проблемам аналитической онтологии мы можем выделить следующие: «Основные проблемы аналитической онтологии»12 Э. Рунггальдье и X. Канциана, «Онтология и логический анализ языка»13 Г. Кюнга, «Язык и бытие»14 Е. К. Шпехта, «Язык и логика»15 Г. Патцига, «Аналитическая онтология»16 Р. Траппа.

Ключевыми для нашего диссертационного исследования источниками по проблемам немецкой аналитической онтологии являются следующие работы: Э. Тугендхат «Курс вводных лекций по аналитической философии»17, В. Кюнне «Абстрактные предметы»18, Б. Шнидер «Субстанции и (их) свойства»19, В. Карл «Существование и предикация»20, М. Райхер

Л ]

«Референция, квалификация и онтологические обязательства» , Т. Розефельт «Что не существует»22, Д. фон Вахтер «Вещи и свойства»23, X.

11 Собанцев А. А. Методология положений дел в философии Д. Армстронга. -

Екатеринбург, 2011. - 120 с.

12

Runggaldier Е., Kanzian С. Grundprobleme der analytischen Ontologie. Paderborn/München, 1998.

13 Küng G. Ontologie und logische Analyse der Sprache. Eine Untersuchung zur zeitgenössischen Universaliendiskussion. Wien, 1963. Имеется русский перевод: Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 237 с.

14 Specht Е. К. Sprache und Sein. Berlin, 1967.

15 Patzig G. Sprache und Logik. Göttingen, 1981.

16 Trapp R. W. Analytische Ontologie. Frankfurt a. M., 1996.

Î 7

Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfuehrung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt a. M„ 1976.

1S

Künne W. Abstrakte Gegenstände. Semantik und Ontologie. Frankfurt a. M., 2007.

19 Schnieder B. Substanzen und (ihre) Eigenschaften. Berlin, 2004.

20

Carl W. Existenz und Prädikation. München, 1974.

21 Reicher M. E. Referenz, Quantifikation und ontologische Festlegung. Frankfurt a. M., 2005.

22

Rosefeldt T. Was es nicht gibt: eine Untersuchung des Begriffes der Existenz. Heidelberg, 2006.

Канциан «События и другие партикулярии»24, X. Канциан «Вещь -

25 26

субстанция — свойство» , Г. Бергман «Логика и реальность» , Г. Бергман «Реализм»27, Г. Бергман «Значение и существование»28, Э. Тегтмайер «Основные черты категориальной онтологии»29, Р. Хюнтельман «Существование и возможность»30, У. Майкснер «Моделируя метафизику»31. Приведенные работы, безусловно, не исчерпывают все многообразие имеющейся онтологической литературы. Выбранные нами источники являются, на наш взгляд, наиболее репрезентативными в рамках обсуждения ключевых вопросов онтологии. Работы Тугендхата, Кюнне, Шнидера, Карла, Траппа, Райхер и Розефельта объединяет то, что все они являются представителями так называемого «семантического» проекта онтологии — убежденности в том, что только анализ нашего языка (языков) позволяет разрешить те или иные онтологические проблемы; многие решения, предлагаемые в рамках такого проекта, носят технический характер, и непривыкшему к таким подходам читателю могут показаться онтологически иррелевантными. Сомнение в недостаточности «семантического» измерения для решения ключевых проблем онтологии разделяют такие авторы, как фон Вахтер, Канциан, Бергман (правда, в работах 60-х годов, а не ранних), Тегтмайер, Хюнтельман, Майкснер. Желание перейти от лингвистического анализа к иным способам тематизации сущего отчасти, на наш взгляд,

Wächter D. Dinge und Eigenschaften. Versuch zur Ontologie. Dettelbach, 2000.

24 Kanzian C. Ereignisse und andere Partikularien. Vorbemerkungen zur einer mehrkategorialen Ontologie. Paderborn, 2001.

25 Kanzian C. Ding - Substanz - Person. Eine Alltagsontologie. Ontos Verlag, 2009.

26 Bergmann G. Logic and Reality. Madison, 1964.

27 Bergmann G. Realism. A Critique of Brentano and Meinong. Madison, 1968.

28 Bergmann G. Meaning and Existence. Madison, 1968.

29 *

Tegtmeier E. Grundzüge einer kategorialen Ontologie. Dinge, Eigenschaften, Beziehungen, Sachverhalte. Freiburg, München, 1992.

л л

Hüntelmann R. Existenz und Möglichkeit. Metaphysica Sonderheft (Bd. 2), 2002.

31 Meixner U. Modelling Metaphysics. The Metaphysics of a Model. Frankfurt а. M„ 2010.

основывается на невозможности показать универсальность лингвистической философии (проблема, которую Тугендхат, пытавшийся обосновать фундаментальность формальной семантики, не сумел решить). В нашем исследовании мы также обратили внимание на сборники статей и журнальные публикации32 (специально проблемам аналитической философии посвящен журнал М^арЬуэюа, редакторами которого являются Хюнтельман, Майкснер и Тегтмайер). Некоторые из публикаций содержат интересные уточнения тезисов, ранее защищаемых авторами, некоторые позволяют заметить нужный акцент в более крупной работе.

Объект исследования

Объектом исследования в данной диссертационной работе является немецкая аналитическая философия, а тем самым, опосредованно, и вся аналитическая традиция философствования.

Предмет исследования

Предметом данного исследования является онтологическая проблематика немецкой аналитической философии, ключевые подходы к решению существенных проблем онтологии, разрабатываемые немецкими философами аналитиками.

Особого внимания заслуживают, на наш взгляд, следующие сборники статей: Metametaphysics: New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford, 2009; Philosophical Applications of Free Logic. New York, 1991; The Ontological Turn: Studies in the Philosophy of Gustav Bergmann. Iowa, 1974; Relations and Predicates. Frankfurt/Lancaster, 2004; Gustav Bergmann. Phenomenological Realism and Dialectical Ontology. Frankfurt/Lancaster, 2009; Tropes, Universals and the Philosophy of Mind. Frankfurt/Lancaster, 2008; Fostering the Ontological Turn: Gustav Bergmann. Frankfurt/Lancaster, 2008; States of Affairs. Frankfurt/Lancaster, 2009; The Austrian Contribution to Analytic Philosophy. London, 2006; Parts and Moments: Studies in Logic and Formal Ontology. München, 1982; The Ontic Return. London, 2009; Semantik und Ontologie. Frankfurt, 2004.

Цель исследования

Целью исследования является 1) прояснение и раскрытие того, как немецкие философы-аналитики ставят и решают основные онтологические проблемы, а также 2) сопоставительный анализ главных тенденций и альтернативных позиций в рамках немецкой аналитической онтологии.

Задачи исследования

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- проанализировать основополагающие мета-онтологические исследования, осуществляемые немецкими философами-аналитиками;

- рассмотреть и сопоставить аргументы, приводимые теми или иными онтологами в качестве обоснования конкретных онтологических решений;

- изучить и прояснить суть конкретных онтологических решений, выявить альтернативные позиции и возможные точки схождения/расхождения взглядов;

- уяснить специфику немецкой аналитической онтологии, выявить линии преемства и точки разрыва традиций онтологических исследований, для чего:

- сопоставить немецкие аналитические онтологии с онтологиями других типов;

- указать на общие тенденции в развитии немецкой аналитической онтологии.

Методологическая основа исследования

При решении указанных задач используется • следующая теоретико-методологическая база. В нашем диссертационном исследовании мы нацелены не на охват возможно большего количества точек зрения, а на выбор наиболее репрезентативных для той или иной стратегии решений какой-то онтологической проблемы. Поэтому исследование предполагает такую логику: рассматриваются идеи тех авторов, в работах которых

интересующая нас проблема трактуется наиболее полно, так что решения оказываются неким средним для всего класса подходов в рамках одной стратегии. Более конкретно: отбор концепций осуществлялся таким образом, чтобы были представлены как семантические, так и несемантические концепции, и последние разбиваются на онтологии разных типов; заметим, что выбор онтологических проблем определялся всё-таки коррелятивно типу концепций, каждая из которых истолковывалась как онтологическая постольку, поскольку она своим основным вопросом полагала вопрос о структуре реальности. «Семантическими» мы назвали такие решения, которые предполагают, что структура нашего мышления о мире должна «считываться» со структуры языка (систем репрезентаций); «несемантическими» оказываются те решения, которые предполагают, по меньшей мере, что требуются методы не просто описывающие, но даже модифицирующие язык (или языки - отдельных теорий, которые уже не описываются, а особым образом реконструируются). Наш основной метод исследования - реконструкционный анализ, нацеленный, во-первых, на последовательное и местами весьма детальное воспроизведение взглядов отдельных философов по проблемам, охватываемым понятием «аналитическая онтология»; во-вторых, на воссоздание по возможности целостной картины становления «аналитической онтологии» как особого направления философии в современной Германии (а также немецкоязычных странах).

Научная новизна

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что здесь предпринята первая в рамках отечественной ф