автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические принципы комплексных научных исследований и их роль в интеграции науки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Краснояров, Константин Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭМПИРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ КОМПЛЕКСНЫХ : ИССЛЕДОВАНИЙ.

§ I. Практика как источник эмпирических оснований принципов комплексных исследований

§ 2. Теоретические основания принципов комплексных исследований

§ 3, Основные методологические принципы комплексных исследований

ГЛАВА П. ВЛИЯНИЕ ПРИНЦИПОВ КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

НА ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУКЕ.

§ I. Основные направления и формы интеграции науки и их связь с комплексными исследованиями

§ 2. Интеграция субъекта комплексных исследований.

§ 3. Интеграция предмета комплексных исследований

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Краснояров, Константин Павлович

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена широким распространением комплексных исследований как эффективного способа решения многообразных задач, выдвигаемых развитием собственного содержания науки и практикой социалистического строительства. Поэтому;на ХХУ и ХХУТ съездах КПСС, в материалах ряда Пленумов ЦК КПСС и государственных постановлений последних лет неоднократно указывалось на необходимость комплексного решения проблем экономического и социального развития страны. Кроме того, важность и своевременность философского анализа комплексных исследований определяется непосредственной связью последних с ведущими тенденциями современного этапа развития науки. Среди этих тенденций можно назвать возрастающие масштабы интеграционных процессов, развитие междисциплинарного движения, рост значения планирования и организации научной деятельности, повышение удельного веса коллективных форм творчества в науке. Комплексные исследования, как будет показано ниже, представляют собой конкретную форщ реализации этих тенденций, поскольку они отличаются мездисциплинарностью, высоким уровнем организованности, выраженной коллега?ивностью, большими возможностями для становления интеграционных явлений. Не менее актуально выяснение методологических норм комплексных исследований для совершенствования управления научной деятельностью. Изучение специфики комплексной методологии позволяет раскрыть механизмы ф7нкционирования междисциплинарных исследовательских групп целевого назначения, которые становятся в настоящее время ведущей формой организации научного коллектива. С полным основанием такие группы можно считать исходной единицей, "клетсякой" осуществления научной деятельности, органично сочетающей все существенные когнитивные и социально-организационные свойства последней. Деятельность именно таких групп является основным способом проведения комплексных исследований.

Условия рассмотрения проблемы. Решение центральной проблемы необходимо предварить выяснением некоторых позиций, характеризующих самые общие границы рассматриваемых явлений и особенность авторского подхода к их изучению. Преаде всего это относится к общим представлениям об интеграционных процессах в науке, о характере комплексной методологии и способах рассмотрения этих явлений в диссертации.

Если традиционно рассматривать интеграцию науки только как синтез научного знания и ограничиваться гносеологическим отношением субъекта и объекта, то практически единственным фактором развития интеграции является степень отражения материального единства мира, общих свойств и законов изменения материи, изоморфизма структур качественно различных систем и т.п. объективных оснований интеграции знания В таком случае признание интегрирующего влияния методологических принципов комплексного подхода требует оговорок, так как в определенной мере равносильно утверждению всеобщего онтологического статуса последних. Несомненно, что принципы имеют объективное содержание, т.к. в конечном счете отражают законы объективного мира. Но поскольку это методологиче

1См.: Мелюхин С.Т. Интеграция научного знания. - В кн.: Философия и современность. - М., 1971, с. 291. ские нормы, то они прежде всего выражают закономерности функциона-рования деятельности субъекта науки. Поэтов/^ рассмотрение интеграционных функций методологических принципов неизбежно связано с пониманием интеграции науки как интеграции научной деятельности по производству теоретического знания. Такая постановка вопроса резко расширяет разнообразие интеграционных явлений, подлежащих изучение и несводимых только к синтезу научного знания. Следует сразу оговорить, что деятельностный подход в методологическом анализе науки не противоречит специфике философского исследования. Зачастую такой подход является именно тем инструментом, который позволяет свести в единой обобщающей модели представления о различных сторонах и свойствах науки. Выступая в этой роли, принцип деятельности становится фактически одним из способов философского анализа

Применение данного принципа неизбежно ставит вопрос о взаимосвязи научной и других видов деятельности, т.к. наука многообI разно вплетена в единый процесс человеческой активности. Эти взаимосвязи являются после объекта научного познания вторым по значению источником детерминации изменений, происходящих в науке. Данные источники детерминации позволяют выделить два направления методологического анализа научной деятельности. Первое направление I учитывает в основном детерминирующее влияние объектов научного познания и поэтов/у все изменения науки рассматривает как автоматическое отражение эволюции ее объектов. При этом за рамками исследования, как правило, остается все богатство реальных механизмов изменений объектов науки, поскольку значительную часть этих механизмов составляют воздействия различных видов вненаучной деятельности. Второе направление анализа возникает при изучении г . х См.: Шгофф В.А. К вопросу о методологии комплексного исследования науки. - В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. УП. - М.-Л., 1979, с. 42. взаимосвязей науки с производственной и социальной практикой, другими видами человеческой активности. Изменение характера и свойств научной деятельности, в этом случае, не сводится к простому отражению эволщии объектов, а раскрываются реальные предпосылки и многообразные основания таких изменений. Подобный анализ неизбежно ведет к выходу за рамки гносеологического отношения субъекта и объекта науки и вторжению в сферу социокультурных явлений, непосредственно воздействующих на научную деятельность.

В диссертации поиск оснований формирования комплексного подхода в науке осуществляется по второму из выделенных направлений. Основной упор делается на взаимосвязь науки с материально-производственной и социальной практикой. Именно практика, опосредуя объект научного познания, является самым мощным стикулом научного развития. Об этом писал Ф. Энгельс в известном письме В. Боргиусу: "Если, как Вы утверящаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов"

Указанное направление анализа комплексного подхода оправдано также тем, что последний находит в практике не меньшее распространение, чем в науке. Подобная универсальность служит юсвенным доказательством существования инвариантных свойств качественно различных видов деятельности. Наличие таких свойств свидетельствует об инструментальном характере комплексного подхода. Иначе говоря, в науке последний является не способом отражения фундаментальных свойств и законов объекта, а инструментом организации деятельнос

1 Энгельс Ф. В. Боргиусу, 25 января 1884 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39. - М., 1966, с. 174. ети по поиску и раскрытию этих законов. Комплексный подход направлен на создание оптимальных условий использования апробированных многолетней научной практикой методологических средств изучения объектов. Сходные санкции в деятельности выполняет системный подход. Оба они решают близкие по характеру задачи и необходимость в том и другом подходе возникает примерно в одинаковых ситуациях. Поэтому вопрос о взаимосвязи комплексного и системного подходов имеет решающее значение для выяснения статуса первого и рассмотрению этой проблемы посвящено в диссертации значительное место.

Перечисленные идеи легли в основу развиваемого в диссертации понимания методологии комплексных исследований, основных ее норм и изучения интеграционных процессов, совершающихся при использовании данных норм в научном познании.

Степень разработанности проблемы и определение основных понятий. Исходя из формулировки центральной проблемы, степень ее разработанности может характеризоваться в ддух аспектах: во-первых, разработанность проблемы изучения методологии комплексных исследований; во-вторых, разработанность проблемы анализа интеграционных процессов в комплексных исследованиях. При раскрытии этих аспектов появляется возможность определить основные понятия; очерчивающие границы предметного поля диссертационного исследования.

Сформировалось несколько направлений анализа комплексной деятельности и ее основных норм. Общий подход связан с пониманием важного значения комплексного решения насущных производственно-экономических, социальных, идеологических задач прогрессивного развития социалистического общества. Об этом говорится в партийных документах, государственных постановлениях, особенно посвященных широкомасштабным программам народнохозяйственной деятельности, типа Продовольственной программы, программ развития ТПК и т.п. Общая теоретическая оценка и характеристика комплексности как существенной черты деятельности в условиях развитого социализма дается в работах В.Г. Афанасьева, P.M. Косолапова, B.C. Барулина и других авторов, изучающих закономерности социалистического i строительства.

В науке проблема комплексности была поставлена как эволюцией собственного содержания, так и участием науки в решении проблем социалистического развития. Широкое распространение комплексных исследовании привело к тощ, что комплексность стала рассматриi ваться "как один из принципов развития современных научных исследований" более того, как современная форма общего диалектического метода познания Различные аспекты комплексной деятельности в науке в сочетании с ее общей оценкой раскрываются в произ ведениях и выступлениях А.П. Александрова, П.В. Федосеева, Б.М. Кедрова, П.Л. Капицы, В.А. Штоффа, В.Ж. Келле, Б.Г. Ющина и др. Активно анализируются вопросы формирования и специфики комплексных дисциплин. Существенным вкладом в понимание их природы являются работы В.Г. Горохова. Имеются попытки создания более общих концепций комплексной деятельности, не ограничивающейся рамками дисциплин неклассического типа. Например, в работе О.И. Иванова анализируются принципы комплексного подхода в социально-экоо номических исследованиях . О.М. Сичивица предлагает формулировки норм комплексных исследований, не ограничивая их определенным ре

1 Федосеев П.Н. ХХУ съезд КПСС и задачи общественных наук. - Вопросы философии, 1976, № 5, с. 12. ^ См.: Кедров Б.М. О современной классификации наук. - В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М. ,1983ь3& о

См.: Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. - Л., 1981. гионом дисциплин

В результате проделанной методологической работы достаточно четко выявлены некоторые из основных черт комплексной деятельности в науке и ряд предпосылок ее формирования. Вместе с тем, остаются открытыми вопросы о методологических нормах комплексных исследований, о формах реализации комплексной деятельности. Требует дальнейшей дифференциации объект анализа, поскольку существует несомненное различие, например, мезду комплексными дисциплинами и распространенными во многих областях конкретными комплексными исследованиями пограничных проблем. Раскрытие подобных различий позволит определить понятие "комплексные исследования" и, тем самым, ограничить объект изучения в диссертации.

Комплексные науки складываются на стыках различных областей научного знания, ассимилируя и синтезируя элементы их предметного содержания. Сформировавшаяся комплексная наука имеет весь набор дисциплинарных признаков - специфический объект исследования, предмет, дисциплинарное сообщество и механизмы его воспроизводства и т.д. Комплексные научные исследования отличаются от подобных дисциплин выраженной нацеленностью на конкретные проблемы, с решением которых исследование прекращает свое существование. Конкретная проблемная ориентация, целевая детерминация и временный характер - вот основные черты комплексных исследований, позволяющие отличить их от комплексных дисциплин. Яркими примерами таких исследований являются различные научно-технические проекты и программы решения конкретных проблем. В некоторых случаях такие исследования можно рассматривать как первоначальный этап движения, содержащего возможности появления новой дисциплины. Например, возникновению эргономики предшествовал этап исследований на базе См.: Сичивица О.М. Мобильность науки. - Горький, 1975. инженерной психологии с широким привлечением антропологов, биомехаников, физиологов, гигиенистов, дизайнеров и т.д. Этот этап несомненно комплексных исследований заложил основу будущей эргономики. Но для возникновения дисциплины необходимо выполнение ряца условий, среди которых можно указать трансформацию предмета комплексных исследований в постоянно воспроизводящуюся проблему, за которой стоит самостоятельный объект научного познания. В случае с эргономикой такая трансформация осуществилась: совместное рассмотрение природных, технических и социальных качеств привело к выделению самостоятельного слоя так называемых человеческих факторов", моделирующих сущностные свойства человер ко-машинных систем . Наличие таких систем и постоянно возникающих проблем их функционирования и развития привели к превращению выделенных "человеческих факторов" в предмет отдельной дисциплины, т.е. эргономики.

Не совпадают комплексные исследования и с взятыми в целом мездисциплинарными исследованиями. Как показано в работах Э.М. Мирского, мездисциплинарность вообще характерна для переднего края научного поиска В условиях возросшей динамики научного познания, необходимости решения постоянно возникающих пограничных проблем, мезвдисциплинарность переходит из скрытой в явную форму, становится сознательно используемым способом осуществления научной деятельности. Так возникают гибкие, быстро перестраиваемые единицы строения науки, осуществляющие комплексные исследования в

1 См.: Горохов В.Г., Зинченко В.П., %нипов В.М. Методологические проблемы эргономики. - В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1982. - М., 1982, с. 268.

2 Там же, с. 270-271. 3

См.: Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. - М., 1980, с. 201-202. строгом смысле этого слова.

Исходя из сказанного, комплексные исследования рассматриваются в диссертации как Форма осуществления научной деятельности по изучению многокачественных объектов, отличающаяся стремлением к целостному и всестороннему охвату объекта, целевой направленностью на решение конкретных стыковых проблем, междисциплинарно-стью. выраженной коллективностью, четкой организацией исследовательского процесса.

Комплексный подход является методологической основой комплексных исследований, представляет собой набор методологических норм многокачественной, усложненной деятельности в науке. В строгом смысле понятие комплексного подхода охватывает основные, инвариантные нормы комплексной деятельности. В этом случае комплего-ный подход составляет ядро методологии комплексных исследований, включающей помимо инвариантного содержания совокупность преходящих частнонаучных регулятивов. В диссертации понятия "комплексная методология" или "методология комплексных исследований" употребляются как синонимы комплексного подхода за исключением особо оговариваемых случаев.

Второй аспект степени разработанности проблемы связан с изучением интеграционных процессов в современной науке. Следует сказать, что они давно и плодотворно исследовались советскими философами. Объективные .основания, формы и направления интеграции науки раскрываются в произведениях Б.М. Кедрова, П.В. Федосеева, С.Т. Мелюхина, В.П. Кузьмина, В.А. Шгоффа, B.C. Готта,

С.Н. Смирнова, Э.С. Маркаряна, А.Д. Урсула, М.Г. Чепикова, И.П. Депенчук, А.С. Кравца, Г.Ю. Кикец и многих других авторов. В изучении интеграции науки можно выделить несколько этапов: первый связан с анализом проблем интеграции научного знания. Общее представление об итогах этого этапа исследований дает работа

Синтез современного научного знания" (М.: Наука, 1973). Второй этап изучения интеграции совпадает с распространением системных вдей и принципа деятельности в методологическом анализе науки. Переосмысляются роль и масштабы интеграционных процессов, интеграция наряду с дифференциацией рассматриваются уже как фундаментальные закономерности развития всех без исключения систем. Это заставляет по-новому взглянуть на интеграционные процессы в науке, начиная с радикального расширения их номенклатуры. В результате формируется взгляд на интеграцию как закономерность становления всех компонентов науки как системы деятельности (работы Урсула А.Д., Асимова М.С., Турсунова А., Майзеля И.А. и др.). Интеграция научного знания рассматривается уже как одна из сторон становления интеграционных процессов в науке. Эти тенденции определили подход к анализу интеграции научной деятельности в комплексных исследованиях, осуществляемый в диссертации.

Понятие интеграции получило адекватную трактовку в рамках системных исследований, где она рассматривается как всеобщая закономерность становления систем, определяющая развитие их целостности, упорядоченности и организованности. Поэтому в диссертации ■ за основу взято определение интеграции как "стороны процесса развития, связанной с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Процессы интеграции могут иметь место как в рамках ~ уже сложившейся системы - в этом случае они ведут к повышению ее целостности и организованности, так и при возникновении новой системы из ранее несвязанных элементов" . Это определение интеграции применяется в диссертации к анализу комплексных исследований как специфической системы научной деятельности, состоящей из ряда компонентов, в свою очередь представляющих собой особые подсистет

-1- Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, с. 210. мы, функционирование и развитие которых также подчинено закону интеграции.

Связь комплексных исследований с интеграционными процессами достаточно прозрачна и бросается в глаза при самом общем обзоре форм реализации интеграционных явлений в науке. На эту связь указывают многие авторы, выделяя комплексный поиск как специфическую форму становления интеграции в науке (П.Н. Федосеев, Н.П.Де-пенчук, А.С. Кравец и др.). Дальнейший анализ этой связи требует раскрытия механизмов осуществления интеграции при решении комплексных i проблем. Такими механизмами являются конкретные интеграционные явления, вызываемые в компонентах научной деятельности применением методологических принципов комплексного подхода. Поскольку анализ этого воздействия на все элементы научной деятельности осуществить в рамках одной работы практически невозможно, постольку в диссертации раскрываются интеграционные процессы в субъекте и предмете комплексных исследований.

Содержание диссертационной работы направлено на обоснование следующих основных результатов:

I. Методология комплексных исследований имеет переходный характер, выступает связующим звеном между общенаучным и частнона-учным уровнями методологического знания. Это находит выражение в неоднородности ее содержания, в котором можно выделить инвариантное ядро, состоящее из совокупности общенаучных норм, и набор частнонаучных рехулятивов, определяемых природой проблем, подлежащих решению. Инвариантное ядро комплексной методологии составляют ее основные методологические принципы, представляющие собой интерпретации системных норм в сфере научной деятельности.

Новизна данного результата состоит, во-первых, в четком определении границ и места комплексной методологии в структуре методологического знания. Во-вторых, в раскрытии взаимосвязи комплексного и системного подходов как отношения интерпретации по- -следнего применительно к научной деятельности. Тем самым найдены теоретические основания принципов комплексных исследований. В-третьих, в ограничении сферы компетенции методологии комплексных исследований рамками деятельности субъекта научного познания. В-четвертых, в раскрытии неоднородности содержания комплексной методологии, имеющей инвариантное ядро и набор преходящих частно-научных регулятивов.

2. Основные нормы системного подхода являются теоретической, а существенные свойства комплексной деятельности в науке эмпирической основой принципов комплексных исследований. Исходя из системных норм и основных свойств комплексной деятельности, предлагаются следующие основные принципы комплексных исследований: щш-цип множественности цредаетных оснований исследования, принцип построения комплексного предмета исследования, принцип междисциплинарной проблемной ориентации, принцип полвдисциплинарной программно-целевой организации, принцип базовой дисциплины. Указанные принципы в совокупности охватывают научную деятельность в целом, в единстве ее когнитивных и социально-организационных сторон.

Новизна результата заключается, во-первых, в выделении системных норм и свойств комплексной деятельности как теоретической и эмпирической основы формулировки принципов. Во-вторых, в четком определении необходимого и достаточного перечня существенных свойств комплексной научной деятельности. В-третьих, в распространении действия принципов как на когнитивные, так и социально-организационные аспекты научной деятельности. В-четвертых, предложенные принципы раскрывают основы эффективности и высокой.эврис-тичности комплексных исследований, поскольку недвусмысленно указывают на их связь с ведущими тенденциями развития научного познания: межцисциплинарностью, вариативностью и полиморфностью научного поиска, проблемной ориентацией и целевой детерминацией, возрастании роли организационно-управленческих сторон научной деятельности.

3. функционирование принципов комплексного подхода способствует становлению системы информационных и организационных отношений отдельных исследователей и дисциплинарных подгрупп, привлеченных к решению комплексной проблемы. Система отношений интегрирует всех участников в единый коллективный субъект комплексного исследования. Одновременно происходят интеграционные процессы на уровне сознания и действий индивидов, ведущие к новому уровню целостности когнитивных, мировоззренческих и др. феноменов, лежащих в основе их деятельности. Интеграционное воздействие принципов комплексного подхода выражается в первичном отборе компонентов коллективного субъекта, определении интегрирующих центров информационных и организационных отношений, упорядочивании отношений в пространстве и времени, иерархизации связей компонентов субъекта комплексных исследований.

Новизна результата выражается, во-первых, в выделении интеj грации субъекта комплексных исследований в качестве самостоятельного направления интеграционных процессов в науке. Во-вторых, анализе конкретных интеграционных сдвигов в субъекте научного познания, вызываемых действием принципов комплексных исследований. В-третьих, выделении таких аспектов интеграции субъекта комплексных исследований как когнитивная и социально-организационная интеграция, интеграция на коллективном и индивидуальном уровнях. В-четвертых, в раскрытии новых возможностей исследования более широких интеграционных процессов в субъекте научного познания. Поскольку компонентами субъекта комплексных исследований являются представители дисциплинарных, региональных и цр. субъектов, постольку развитие отношений мевду ними является интеграционным процессом, ведущим к повышению связанности и целостности совокупного субъекта науки.

4. Решение комплексных проблем возможно при построении теоретической модели изучаемого объекта. Такая модель является самостоятельным предметом комплексного исследования. Она создается путем интеграции компонентов предметов участвующих в исследовании дисциплин в единую целостную систему. Интеграционное воздействие принципов комплексного подхода на предмет познания выражается в селекции исходного материала интеграции комплексного предмета, определении интегрирующего ядра и движущих импульсов интеграции предмета, установлении и упорядочивании статичных и динамичных, горизонтальных и вертикальных связей компонентов комплексного предмета»

Новизна результата заключается, во-первых, в наделении интеграции комплексного предмета в самостоятельную форщ интеграционных процессов. Во-вторых, раскрытии роли принципов комплексного подхода в интеграции предмета. В-третьих, одновременном анализе интеграционных процессов в когнитивной и социально-организационной сторонах научной деятельности, ведущих к интеграции комплексного предмета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические принципы комплексных научных исследований и их роль в интеграции науки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в диссертации исследования решена главная проблема - анализ интеграционных явлений, активизируемых действием методологических принципов комплексного подхода. Для этого необходимо было сформулировать основные принципы комплексных исследований и раскрыть их влияние на интеграцию важнейших компонентов научной деятельности.

Формулировка принципов потребовала выяснения эмпирических и теоретических оснований норм комплексной деятельности в науке, поскольку знание этих оснований позволяет определить характерные черты искомых принципов. В диссертации показывается, что эмпирической основой формулируемых принципов являются специфические свойства комплексной деятельности в науке. Эти свойства возникают под непосредственным влиянием на науку материальной практики, которая в условиях возрастающей целостности и развивающейся планомерности социалистического общества приобретает выраженные черты комплексности: стремление к всестороннему и целостному охвату сложных объектов, нацеленность на конечные результаты, целевую детерминированность, стремление к объединению в едином процессе качественно различающихся видов и разновидностей деятельности. В связи с анализом комплексного характера практики были выделены две формы комплексности, одна из которых возникает при объединении основных видов деятельности, а другая при объединении разновидностей деятельности в рамках одного из основных видов.

Функционирование развитых форм комплексности без участия науки практически невозможно, т.к. усложненная многокомпонентная деятельность требует научного обоснования способов своего осуществления. Поэтому формирование комплексного характера практики неизбежно сопровождается ее слиянием с наукой, что является, в свою очередь, одним из направлений комплексирования деятельности. В диссертации раскрывается как слияние науки и практики ведет к развитию свойств комплексности у научной деятельности. Такими свойствами являются целенаправленно достигаемая междисциплинарность, стремление к всестороннему и целостному познанию многокачественных объектов, целевая детерминированность, непосредственная коллективность и высокий уровень организации познавательного процесса. Именно эти свойства составляют эмпирические основания формулировки основных принципов комплексных исследований.

Исходя из общей направленности комплексного и системного подходов на регулирование деятельности со сложными объектами и близости решаемых ими проблем, в диссертации выдвигается утверждение о том, что основные положения системного подхода являются непосредственной теоретической основой методологии комплексных исследований. Обоснование осуществляется путем анализа места того и другого подходов в системе методологического знания. Раскрывается переходный характер комплексной методологии, что выражается в наличии в ней инвариантного ядра, состоящего из норм общенаучного характера, и частнонаучных регулятивов, определяемых специфическими чертами исследуемого конкретного объекта. Основные принципы комплексных исследований составляют указанное инвариантное ядро и являются интерпретацией важнейших системных закономерностей е сфере научной деятельности, т.е. с учетом указанных выше свойств комплексных научных исследований.

Исходя из выделенных эмпирических и теоретических оснований, формулируются основные методологические принципы комплексных исследований: принцип множественности предметных оснований исследования, принцип построения комплексного предмета, принцип междисциплинарной проблемной ориентации, принцип полидисциплинарной программно-целевой организации и принцип базовой дисциплины (формулировка последнего взята из работы О.И. Иванова). Данные принципы выражают специфические свойства комплексной деятельности в науке, являются интерпретацией системных норм применительно к научным исследованиям, охватывают своим действием как когнитивные, так и социально-организационные стороны исследовательского процесса в современной науке.

Для раскрытия воздействия перечисленных принципов на интеграционные процессы в науке необходимо предварительно выделить основные направления и формы этих процессов. Классификация основных направлений и форм интеграции осуществляется в диссертации на основе рассмотрения науки как специфической системы деятельности. Использование принципа деятельности позволяет представить науку как систему, включающую основные разновидности (научно-исследовательская, научно-организационная и т.д. деятельности), компоненты (субъект, предмет, средства и т.п.) и уровни (направления, области, дисциплины и пр.) научной деятельности. Все эти составлявшее научной деятельности берутся за основу определения направлений и форм интеграции в науке. Такими направлениями являются интеграция разновидностей, интеграция компонентов и интеграция уровней научной деятельности. В рамках направлений существует множество самостоятельных форм интеграци-^ онных процессов, например, интеграция научно-организационной деятельности, интеграция субъекта познания, интеграция научных областей и т.д. Осуществить анализ всех интеграционных явлений, совершающихся в пределах основных направлений и форм, в рамках одной диссертационной работы практически невозможно. Поэтому интеграционное воздействие принципов раскрывается на примерах интеграции субъекта и интеграции предмета научной деятельности, совершающихся в комплексных исследованиях.

В диссертации показывается, что в результате осуществления комплексного исследования происходит интеграция отдельных исследователей и дисциплинарных подгрупп, а также обслуживающего и вспомогательного персонала в единый коллективный субъект научного познания. Интеграция осуществляется за счет становления устойчивой системы информационных и организационных отношений между участниками, складывающихся в процессе совместной деятельности, регулируемой сформулированными принципами комплексного подхода. Воздействие каждого из принципов на развитие указанных отношений представляет собой самостоятельное интеграционное явление, ведущее в конечном счете к формированию целостного субъекта комплексных исследований. Принцип множественности предметных оснований формирует потребность в объединении различных научных сил, необходимых для решения комплексной проблемы, и вызывает принятие решений по организации междисциплинарных коллективов. Тем самым создаются предпосылки интеграции субъекта комплексных исследований. Принцип построения комплексного предмета устанавливает содержательное единство деятельности всех участников за счет целенаправленного формирования системы информационных связей. Построение единого предмета комплексных исследований делает участников носителями целостного концептуального образа изучаемого объекта, т.е. является необходимым условием когнитивного единства коллективного субъекта. Принцип междисциплинарной проблемной ориентации оцределяет системообразующее ядро, вокруг которого происходит становление информационных отношений между исследовательскими подразделениями. Принцип полидисциплинарной программно-целевой организации задает системообразующее ядро организационных отношений и упорядочивает последние в пространстве и времени. Принцип базовой дисциплины упорядочивает информационные и организационные связи участников исследований по "вертикали", устанавливая структурную иерархию коллективного субъекта комплексного исследования. В результате интеграционного действия всех принципов происходит формирование единого коллективного субъекта комплексных исследований.

Решение комплексной проблемы происходит на основе интеграции компонентов! предметов дисциплин, участвующих в исследовании, в единый предмет комплексного исследования. Интеграция комплексного предмета осуществляется путем установления содержательных связей между частно-дисциплинарными предметными моделями изучаемого многокачественного объекта. Процесс становления таких связей регулируется сформулированными принципами комплексного подхода, поскольку связи реализуются в ходе осуществления совокупной деятельности подразделений, занятых в исследовании. Принцип междисциплинарной проблемной ориентации, фиксируя комплексную проблему с присущим ей противоречием, задает основной интегрирующий фактор, объединяющий компоненты дисциплинарных предметных моделей, и определяет источник движущих импульсов развертывания интеграции комплексного предмета. Принцип множественности предметных оснований дает толчок к интеграции междисциплинарного предмета и определяет исходный материал, субстрат интеграционных процессов в предмете комплексного исследования. Принцип построения комплексного предмета непосредственно направляет процесс объединения компонентов монодисциплинарных моделей в единую обобщенную модель объекта. Этот принцип определяет развитие комплексного предмета от его первоначальной абстрактной формы до конечной, теоретически конкретной стадии становления последнего. Принципу построения комплексного предмета принадлежит основная роль в формировании специфических исследовательских предметов в научной деятельности - комплексных, получивших широкое распространение в современной науке. Принципы полидисциплинарной программно-целевой организации и базовой дисциплины устанавливают и упорядочивают связи между компонентами интегрируемого предмета.

В результате интеграционного действия всех принципов комплексного подхода формируются специфические субъект и предмет комплексных научных исследований. Целостность этих важнейших компонентов научной деятельности позволяет рассматривать комплексные исследования как относительно самостоятельный уровень осуществления научной деятельности, обладающий ярко выраженным эвристическим потенциалом. Формирование такого уровня является результатом интеграционных явлений, вызываемых действием перечисленных принципов и являющихся фрагментами более широких процессов интеграции. Осуществление комплексных исследований, взятых ео всей полноте их содержания как системы научной деятельности, включающей основные разновидности и компоненты, возможно только за счет развития интеграционных связей между дисциплинарными, региональными и т.д. уровнями, функционирующие комплексные исследования, являются поэтому связующим звеном различных традиционных, устойчивых подразделений научной деятельности, выступают формой реализации интеграционных отношений между этими подразделениями. И выполнять эту роль комплексные исследования могут благодаря специфическим интеграционным функциям своих основных методологических принципов.

Список научной литературыКраснояров, Константин Павлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. 907 с.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I. - 559 е.; ч. П- 618 с.

4. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 47. - 659 с.

5. Энгельс Ф. В. Боргиусу, 25 января 1894 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39, с. 174-177.

6. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 339-626.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18. - 525 с.

8. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29.- 782 с.

9. Официально-документальные материалы

10. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии. В кн.: КПСС. ЦК. Пленум. 1983. Пленум Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 года: Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1983, с. 6-43.

11. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года.- В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982, с. 6-24.

12. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. И.: Политиздат, 1983. - 31 с.

13. КПСС. Съезд, 25-й. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

14. КПСС. Съезд, 26-й. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

15. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

16. Взаимосвязь наук при решении экологических проблем. Тезисы к теоретической конференции. М.-Обнинск, 1976. - 312 с.

17. Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. Труды Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. - М.: Наука, 1983. - 495 с.

18. Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. Труды Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М.: Наука, 1983. - 399 с.

19. Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. Труды Ш Всесоюзного совещания по философским воцросам современного естествознания. М.: Наука, 1983. - 420 с.

20. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. Тезисы выступлений к Ш Всесоюзному совещанию по философским воцросам современного естествознания. Вып. 2. М., 1981. - 126 с.

21. Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму. Ч. I. -Свердловск, 1979. 199 с.

22. Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму- Ч. 2. -Свердловск, 1979. 247 с.

23. Управление наукой. Материалы конференции. М. Д974.-Г78с.4. Книги

24. Александров А.П. Наука о стране. Статьи и выступления. -М.: Наука, 1983. 219 с.

25. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.- М.: Наука, 1979. 303 с.

26. Арефьева Г.С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974. - 231 с.

27. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

28. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. - 230 с.

29. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Ю£цин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.-48с.4.7^ Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286 с.

30. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. - 359 с.

31. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук: научно-аналитический обзор. М.: ШИШ, 1980. - 56 с.

32. Ю.Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976.- 335 с.

33. II. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления: Монография. М.: Высшая школа, 1981.- 319 с.

34. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. - 256 с.

35. Диалектика как методология научного познания: Монография. М.: Высшая школа, 1978. - 288 с.

36. Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1978. - 198 с.

37. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Некоторые вопросы теории и организации. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1981. - 160 с.

38. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1981. - 432 с.

39. Казарян А.С. Межтеоретические отношения и системность науки. (Гносеологический и методологический анализ). Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. - ИЗ с.

40. Кедров Б.Mi, Огурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания* XIX век. М.: Наука, 1978. - 663 с.

41. Кикец Г.Ю. Проблемы интеграции обществознания и естествознания. (Социально-экономический аспект). Киев: Вища школа, 1978. - 176 с.

42. Комплексные социальные исследования. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 232 с.

43. Комплексные социально-правовые исследования: опыт и проблемы. М.: Наука, 1977. - 231 с.

44. Корщгаов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

45. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

46. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 358 с.

47. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Теория отражения и современное естествознание и социальное познание. Т. 2. София: Наука и искусство, 1981.- 757 с.

48. Ленинская теория отражения и современность. София: Наука и изкуство, 1969. - 726 с.

49. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов А.Л. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980. - 136 с.

50. Марков Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках. М.: Наука, 1983.- 237 с.

51. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. -М.: Политиздат, 1980. 287 с.

52. Междисциплинарные исследования в современной науке. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1978. - 57 С.

53. Мирский Э.М. Мевдсциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. - 304 с.

54. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980. - 360 с.

55. Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. - 430 с.

56. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. -М.: Наука, 1973. 320 с.

57. Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 249 с.

58. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход- М.: Мысль, 1977. 270 с.

59. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. М.: Наука, 1975. - 424 с.438. £узавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ, М.: Мысль, 1978. - 244 с.

60. Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973.- 709 с.

61. Синтез знания и цроблема управления. М.: Наука, 1978.- 200 с.

62. Сичивица О.М. Мобильность науки. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1975. - 255 с.

63. Социальная природа познания. М.: Наука, 1979. - 280 с.

64. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.

65. Субъект и объект как философская проблема. Киев: Науко-ва думка, 1979. - 285 с.

66. Уварова Л.И. Наука как цроизводительная сила общества.- М.: Наука, 1982. 168 с.

67. Управление, планирование и организация научных и техниче-. ских исследований. Т. I. Наука: управление, планирование,организация. (Общие проблемы). М.: ВИНИТИ, I970.-280 с.

68. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные цроцессы.- М.: Наука, 1981. 367 с.

69. Целшцев В.В., Карпович В.Н., Поляков И.В. Логика и язык научной теории. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1982. - 190 с.

70. Чепиков М.Г. Интеграция науки. (Философский очерк). -Изд. 2-е,.перераб. и доп. М.: Мысль, 1981. - 276 с.

71. Дцин Э.Г., 1Ццин Б.Г. Наука и мир человека. М.: Знание, 1978. - 64 с.

72. Авторефераты диссертаций 5.1. Евдокимов B.C. Процессы дифференциации и интеграции в современном научном познании. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 1976. - 24 с.

73. Першин В.Б. Комплексный подход как метод научного исследования. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Горький, 1973. - 19 с.

74. Полянский B.C. Гносеологический анализ интеграции естественнонаучного знания. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Томск, 1976. - 19 с.6. Статьи

75. Александров А.П. Вступительное слово. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания. - М.: Наука, 1983, - с. 8-14.

76. Аверин А.Н. Комплексный подход и междисциплинарные исследования. В кн.: Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Ч. I. - Свердловск, 1979, с. 124126.

77. Алексеев В. Расы: очевидность и история. Знание - сила, 1982, № 5, с. 17-19.

78. Артюшков Е.В. Программа "Литосфера". Природа, 1982, Л 4, с. 9-17.

79. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с. 11-148.

80. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. В кн.: будущее науки. Мевдунар. еж-к. Выпуск пятнадцатый. - М.: Знание, 1982, с. 16-33.

81. Белоцерковский С. Ученого растит поиск. Правда, 24 сентября 1982 г.

82. Герасимов И.П. Воцросы периодизации и задачи науки в цроб-леме "человек среда". - В кн.: Взаимосвязь наук при решении экологических проблем. - М.-Обнинск, 1976, с. 30-32.

83. Голофаст В.Б., Иванов О.И. Проблема единства науки в свете социальной обусловленности научного познания. Теоретические предпосылки и проблемы. М.: Наука, 1979, с. I00-II9.

84. Горохов В.Г. К проблеме рассмотрения науки как системы. -В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973, с. 2II-2I7.

85. Горохов В.Г. Современные комплексные научно-технические дисциплины. Вопросы философии, 1982, № 7, с. I33-I4I.

86. Горохов В.Г. Формирование теоретической системотехники. -В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981, с. 228-250.

87. Горохов В.Г., Зинченко В.П., ОДунипов В.М. Методологические проблемы эргономики. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982, с. 260-283.

88. Готт B.C. Материальное единство шра и единство научного знания. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Е&инство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с. 194-223.

89. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. 0 специфике философии и ее отношении к другим наукам. Философские науки, 1982, № 4, с. 13-23.

90. Гришина Т.М., Номан Е.Г. Методологические проблемы формирования координационных планов решения сложных научно-технических проблем. В кн.: Уцравление наукой. - М., 1974, с. II9-I23.

91. Депенчук Н.П. Некоторые особенности развития интегративно-го процесса в современной науке. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с. 309-316.

92. Добров В.Г. На рельсы интенсификации. Правда, 1982, 8 июня.

93. Капица П.Л. Комплексные научные проблемы. В кн.: Эксперимент, теория, практика. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Наука, 1977, с. 139-142.

94. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественнонаучного знания. В кн.: Синтез современного научного знания. - М.: Наука, 1973, с. 9-59.

95. Кедров Б.М., Бочаров Ю.П. Комплексный подход и его применение в урбанистике. В кн.: Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Ч. П. - Свердловск, 1979, с. 160-164.

96. Косоладов Р. Маркс современен всегда. Коммунист, 1983, № 7, с. 19-42.

97. Костюк В.Н. Онтология изменяющегося научного знания. -Философские науки, 1982, № I, с. 36-42.

98. Кравец А.С. Типы интеграционных процессов в науке. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с. 304-309.

99. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания. Вопросы философии, 1983, Л 3, с. 18-29.

100. Кузьмин В. Системный подход: исторические предпосылки и гносеологические основания. Знание - сила, 1982, № 8, с. 30-32.

101. Куценко В.И. Планомерность как форма и способ развития социалистического общества. Вопросы философии, 1982, № 6, с. 3-15.

102. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. УЛ. - М.-Л., 1979, с.26-39.

103. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теории.- Вопросы философии, 1981, * II, с. 12-24.

104. Лилиенфельд Р. Истоки теории систем: идеологический анализ.- Общественные науки за рубежом. РЖ. Сер. 3. Философия и социология, 1980, № 3, с. 60-63.

105. Маркарян Э.С. Принципы самоорганизации и интегративное взаимодействие общественных, естественных и технических наук. В кн.: Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.: Наука, 1981, с. 225-239.

106. Марков Д.Ф. За дальнейшую интеграцию исследований в общественных науках. Вопросы философии, 1982, № I, с.81-93.

107. Марчук Г.И. Неиссякаемый источник прогресса. В кн.: Будущее науки. Междунар. ех-к. Выпуск пятнадцатый. - М.: Знание, 1982, с. 5-15.

108. Матвеев Б.А., Степанов Б.А. Роль и место человека в процессе исследования сложных технических систем. Вопросы философии, 1983, № 3, с. 77-83.

109. Мелюхин С.Т. Интеграция науки и развитие способов объяснения явлений. Кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с.243-247.

110. Мелюхин С.Т. Интеграция научного знания. В кн.: Философия и современность. - М.: Наука, 1971, с. 290-310.

111. Методология. В кн.: БСЭ. Изд. 3-е. Т. 16. - М.: Советская энциклопедия, 1974, с. 164-166.

112. Микулинский С.Р. Еще раз о предмете и структуре науковедения. Вопросы философии, 1982, № 7, с. II8-I3I.

113. Мирский Э.М. 0 предмете междисциплинарного исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1980. - М.: Наука, I9ait.c. 69-83.

114. Мирский Э.М., Юдин Б.Г. Дисциплинарное строение науки. Вступ. статья. В кн.: Научная деятельность: структураи институты. М.: Прогресс, 1980, с. 5-24.

115. Налимов В.В. Анализ оснований экологического прогноза. (Паттерн-анализ как ослабленный вариант прогноза), Вопросы философии, 1983, * I, с. I08-II7.

116. На новый рубеж философских исследований. Передовая. Вопросы философии, 1983, № I, с. 3-25.

117. Новик И.Б. Синтез знаний и проблема оптимизации научного творчества. ~ В кн.: Синтез современного научного знания,- М.: Наука, 1973, с. 294-320.

118. Огурцов А.П. Взаимосвязь наук и взаимодействие ученых (Две методологические ориентации в истории науки). В кн.: Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.: Наука, 1981, с.87-109.

119. Овчинников Ю.А. Эра физико-химической биологии и материалистическое мировоззрение. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания. -М.: Наука, 1983, с.125-140.

120. Омельяновский М.Э. Аксиоматика и поиск основополагающих принципов и понятий в физике. В кн.: Синтез современного научного знания. -М.: Наука, 1973, с. 323-354.

121. Основные проблемы комплексного развития Западной Сибири.- Вопросы философии, 1978, № 9, с. 24-42; № II, с.18-36; 1979, * I, с. 29-48.

122. Парнюк М.А. Мировоззрение и наука. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания. - М.: Наука, 1983, с. 252-256.

123. Патон Б.Е. Наука техника - производство. - В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, обществои природа в век НТР. М.: Наука, 1983, с, 5-20,6*56. По комплексным программам. Передовая. Правда, 1982, 9 февраля; 1982, 21 сентября.

124. Принцип. В кн.: БСЭ. Изд. 3-е. Т. 20. - М.: Советская энциклопедия, 1975, с. 588.

125. Принцип. В кн.: Философская энциклопедия. Т. 4. - М.: Советская энциклопедия, 1967, с. 365.

126. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1978. - М.: Наука, 1978, с. 7-25.

127. Сергеев К.А. Проблема взаимосвязи комплексного и системного подходов к научному поиску. В кн.: Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. Ч. I. - Свердловск, 1979, с. 96-99.

128. Смирнов С.Н. Онтологические основания интеграции наук. -В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. -М.: Наука, 1983, с. 264-268.

129. Смирнов С.Н. Становление междисциплинарного облика науки будущего. В кн.: Будущее науки. Мездунар. еж-к. Выпуск пятнадцатый. - М.: Знание, 1982, с. 245-261.

130. Спицнадель В.Н. Комплексный и системный подходы: соотношение и взаимосвязь. В кн.: Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы. 4.1. - Свердловск, 1979, с. 103-106.

131. Суслов М.А. Высокое призвание и ответственность. Вопросы философии, 1981, Л II, с. 3-II.

132. Украинцев Б.С. Развитие в процессах управления. Философские науки, 1978, Л 6, с. 21-30.

133. Урсул А.Д. йнтегративно-общенаучные тенденции познания и философия. Вопросы философии, 1977, * I, с. II4-I25.

134. Федосеев П. Единство и взаимодействие естественных и общественных наук. Коммунист, 1982, * 7, с. 30-39.

135. Федосеев П.Н. Философия и интеграция наук. В кн.: Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.: Наука, 1981, с. 13-35.

136. Флейшман Б.С. Системотехника и инженерная экология. Вопросы философии, 1983, № 3, с. 68-76.

137. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И. Методологические и социальные вопросы кардиологии. Вопросы философии, 1982, № 5, с. 52-64.

138. Штофф В.А. К вопросу о методологии комплексного исследования науки. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. УЛ. - М.-Л., 1979, с. 39-48.

139. Штофф В.А. Об интегративной роли общенаучных понятий. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. - М.: Наука, 1983, с. 274-285.

140. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. -В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1981. -М.: Наука, 1981, с. 193-227.

141. Энгельгардт В.А. Проект "Ревертаза". Природа, 1974, № 9, с. 3-7.

142. Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1980. - М.: Наука, 1981, с. 7-23.

143. JP PjiPes, m/? yoP. IS, p. 20- vo. 6 $/. PPevk ft. Snie-ic/ls^ip^'naziPat: und c/ie de? PPtiPo

144. Sophie. ; оYeitsc/i^ift <0idaPti/c de? PAifoio^Jiie.

145. PL: Уи ie 7(/ii2ipPna ? it at, t/eft d/$0. <2^/figattj/ ffeP?u~о? mo, l /o~/9. 8. $<2. Р/цу ten ft. P. УнРеvcPi-szijPPina &•ist iw У Pi л ti<?i t сРеЪ

146. T/Tusenichaft. Уи: УнРеъпяР/опя Pes ^fi'eihPe^cPii2ipP'naze Fovschu$.1. scPa fp aPsinte? olpii И cites P?olPeh7. /eiP /Зе? Pi n - Mew Yozk, 197L/- /У5*$3. Ко uini PP., PoiiezP.L. JhieidUcipiinavy ъгбеагск:

147. Pevj/ozuiatice ct. poPicy L6fixe i. ^f. oj? {Ijq Joe. о^ъг

148. S. if, ic/ito-c^z К JnieVofiiZip&vQh'itit cPe2 afpe^i

149. Щ йио/ fluPqaPe Ziecipe. : ^{etmii&fie let ^aPnPuch fat FozicPun^. в.-L- 'tifiattiscPi^fi cPi p&мъе . 1. £,'ъ 1. РРего- Уогк j /S7¥t /-Ш.