автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические проблемы исследования социально-политической типологии личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические проблемы исследования социально-политической типологии личности"

НОВОСИБИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСГОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕ! ПтЫи УНИВЕРСИТЕТ ЖЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи

ЗАУСАЕВА Наталья Александровна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ типологии личности

Специальность 09.00.01 т диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Алтайокого государственного университета.

Научный руководитель - д-р филос.наук,проф. Ельчанинов В.А,.

Официальные оппоненты -д-р филос.наук,проф. Копылов И.Я.

• канд.филос.наук Мархинин В.В.

Ведущая организация - кафедра философии естественных

факультетов Томского государственного университета

Защита состоится п Щ*ргиаГпЯ 1990 г, в Ц час. на заседании специализированного совета К.063.98.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Новосибирском Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени Ленинского комсомола. Адрес специализированного совета: 630090, Новосибирск, ул.Пирогова, 2, НГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан " № " ¿¿^.¿у'Я-? 1990 г.

• Ученый секретарь специализированного совета

канд.филос.наук

О.В.Зиневич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из ключевых вопросов в решении стоящих перед нашим обществом задач является изучение активности личности, ее источников и форм, поиск и создание новых условий активизации деятельности личности.

Современные проблемы активизации деятельности личности предъявляют требования и к теоретическому осмыслению феномена личности и в частности на типологическом уровне. Типологический подход выступает в качестве одного из методологических приемов развертывания проблемы личности в программу исследования ее активности, являясь важнейшим средством познания сущности социальных явлений и непременным условием решения практических задач, включения личности в политическую деятельность. Перед общесоциологической теорией эта проблема уточняется следующим образом: построение типологии личности, отражающей объективный источник развития личности и. общества, построение такой типологии, которая содействовала бы познанию источников и форм активизации деятельности личности. Такая типология личности представляет собой последнюю ступень трансформации общей теории и логики общественного развития в специфическую логику проблемы личности.

В практическом плане построение такой типологии личности позволяет решить одну из важнейших задач перестройки, отождествляемую с демократизацией общества в целом, активизацией участия личности в политической жизни - выявить и исследовать субъекта перестройки общественной жизни, выделить социально-политические типы личности, олицетворяющие как движущие силы перестройки, так и ее тормозящий механизм. Эта задача является насущной не только для периода перестройки, но и для анализа исторического процесса в цэлом.

Теоретическая и практическая актуальность этой проблемы возрастает и в связи с тем, что поднятые в свое время "на щит" такие понятия как "социалистическая личность", "новый человек" и другие, являющие собой ноечп и единственный тип личности для современного и будущего общества, не позволяют адекватно отразить многообразие деятельности "живых" субъектов реального процесса общественного развития, его противоречивый характер. Необходимость иного подхода к исследованию типологии личности

диктуется также сложившейся ситуацией в теории социально-классовой структуры общества в советской философской литературе, являвшейся исходным методологическим пунктом в исследовании типологий личности для большинства ученых, занимающиеся этой проблемой.

Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы по теме показывает, что проблему типологии личности вряд ли можно назвать малоисследованной, ей посвящены многочисленные работы, и поток их не иссякает. Это объясняется прежде всего значением проблемы личности в обществознании и постоянным стремлением разрешить ее, поиском новых путей ее исследования. Это закономерно, потому что проблему личности относят к "вечным проблемам".

Современная ситуация в советской философской литературе свидетельствует о том, что в направлении исследования личности советские ученые достигли определенных успехов. Так методологические вопросы личности с точки зрения ее места и роли в системе общественных отношений, соотношения деятельности личности и общественных отношений рассмотрены наиболее плодотворно в работах К.А.Абульхановой-Славской, П.Е.Кряжева, Л.Н. Когана, Г.й.Мокроносова. Интересны в этом ке плана работы Л.П. Буевой. Ю.щ.Георгиева* В.С.Карпичева, В.И.Копалова, В.П.Фофанова и других.

Методологическим вопросам типологии личности посвящены работы В.Г.Алексеевой, С.С.Батенина, М.Я. Корнеева, А.Н.Красина, Б.К.Лебедева, Г.Л.Смирнова, Н.А.Шульги и многих других. Среди них следует отметить исследование Б.К.Лебедева как наиболее фундаментальное в области методологии исследования типологии личности. Особый интерес в плане решения отдельных методологических проблем представляют исследования Е.А.Андрия-новой /анализ взаимоперехода типа личности эпохи социальной революции в тип личности периода функционирования общества/, Н.В.Кленовой /раскрытие значения принципа развития в типологическом исследовайии личности/, Н.А.Скоробогацкой /использование метода выведения индивидуального из социального как аспекта типологического анализа личности/.

В общефилософском плане оказались'ценными идеи С.И.Гон-чарука о связи закона и противоречия, И.Т.Исаева о значении

системного подхода и принципа развития в исследовании типологии, В.Я.Кириллова о связи сущности и противоречия.

К менее исследованным вопросам в рассматриваемой проблеме относятся: использование системного подхода в исследовании типологии личности через представление еэ в виде оптической системы; анализ социально-политических типологий личности. Отчасти последнему вопросу посвящены исследования Ежи Вятра, Г.Г.Квасова, Ю.Е.Котунова и Е.К.Тарасова, К.С.Рощина. Недостаточно исследован личностный уровень социальных противоречий, здесь можно выделить лишь исследования А.П.Бутенко и Г.И. Бондарева. В то же время анализ социальных противоречий и движущих сил развития общества плодотворно осуществляется в работах В.С.Козловского, О.Н.Крутовой, В.И.Столярова, Л.И.Чина-ковой и других.

Анализ и критика типологий личности в немарксистской социологии и политической философии стали предметом исследования для Ю.А.Замошкина, М.Я.Корнеева, К.С.Рощина, Е.В.Шестопал и некоторых других. При этом критический аспект носит, как правило, преобладающий характер.

Немаловажное значение имеет исследование активности личности, что нашло отражение в работах А.В.Богомолова, В.И.Водопьянова, В.И.Данилова, Е.А.Ануфриева, Г.С.Арефьевой, в том числе политическая активность анализируется в исследованиях С.А.Анфаловой, Р.М.Габдулнасыровой.А.В.Клюева, А.В.Старшино-вой.

Вместе с тем при разработке проблемы личности, ее активности основное внимание уделяется изучению связи личности с существующими общественными отношениями, социальной структурой общества, в то время как изучение и выявление источников активности личности, а таксе взаимосвязи источника развития общества с процессом формирования личности осуществляется не в полной мере.

¡ленду тем в изучении социальных явлений сущность научного подхода заключается не только в том, чтобы выявить общественную детерминацию, социальше структуры в их развитии, но и в том, чтобы соотнести общественше закономерности с активностью личностей и с необходимыми формами их участия в общественной жизни.

И, наконец, если говорить о переосмыслении проблемы типологии личности в' свете современной ситуации, то здесь делаются лишь первые шаги.

Актуальность, степень разработанности проблемы с учетом' необходимости ее переосмысления обусловили выбор теш, поиск новых подходов к ее исследованию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационно.'! работы является разработка методологических проблем исследования /построения/ социально-политической типологии личности, отражающей единство личности и общества, а такие объективны!! источник их развития и активности. Для реализации общей цели в диссертации решаются следукшме задачи:

- анализ типологизации как процесса сведения таксономических систем к онтической, обоснование преимущества представления типологии в виде онтической системы;

- выделение определенных социологических принципов, позволяющих построить социальную типологию личности как оптическую систему, и выработка понятия личности, отражающего единство ее деятельности и общественных отношений, освоенных ею;

- анализ типологий личности, имеющих место в советской философской литературе с точки зрения соответствия их выделенным социологическим принципам и выработанному понятию личности;

- обоснование выделения социального противоречия в качестве основания построения социальной типологии личности;

- обоснование идеи о том, что социально-политическая типология личности является основным способом отражения фундаментального источника развития общества и личности, источника активности личности, а также, что основанием для данной типологии является основное противоречие развития общества;

- анализ социально-политических типов личности: прогрессивного и регрессивного.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве исходных методологических оснований диссертационной работы использованы принципы, метода и приемы исследования социальных явлений и в частности личности, выработанные основоположниками марксистско-ленинской философии и отдельными советскими философами. Широко использованы идеи классиков о человеке,

личности, противоречии как источнике развития, о единстве сущности личности и общества, о политике как важнейшей сфере деятельности личности и общества. В исследовании также получил распространение положительный потенциал системного подхода применительно к типологии.

Научная новизна исследования выражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

- обосновывается возможность построения типологии личности как оптической системы, т.е. отражающей целостность и развитие социального целого;

- в качестве основания типологий личности могут быть рассмотрены социальные противоречия общества, при этом основное противоречие общества может быть рассмотрено в качестве основания для построения социально-политической типологии личности;

- социально-политическая типология личности является отражением фундаментального источника активности личности, формой отражения основного противоречия общества на личностном уровне. Социально-политическая типология личности расширяет объяснительные функции социально-исторических и классовых типологий личности в отражении исторического процесса;

- прогрессивные и регрессивные личности являются основными типами социально-политической типологии личности. Это личности, которые практически участвуют в разрешении основного противоречия общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она позволяет углубить понимание личности, ее активности, механизма ее развития, ее роли в общественном процессе. Эвристичность предложенного подхода заключается в возможности избежать субъективизма и психологизации при исследовании активности личности. Во-вторых, предложенная типология личности способна отразить процесс развития общества, а социально-политические типы отражают субъекты перестройки /для современного этапа/ и движущие силы общественного развития.

Полученные результаты могут быть использованы исследователями закономерностей развития общества и прогресса. Определении интерес они представляют для педагоггки, теории воспитания, предлагая в качестве действенного положительного при-

мера в воспитательном процессе не абстрактную "социалистическую личность", а "прогрессивную личность" включающую в себя богатое историческое и художественное содержание. Предложенная концепция в целом может быть использована в качестве исходно!"; теоретической посылки в конкретных социологических исследованиях при изучении активности личности и субъектов общественного развития.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации излагались автором в опубликованных статьях и тезисах, в выступлениях на краевой научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развития и человеческий фактор" /Барнаул,1987 г./ и межрегиональной научно-практической конференции "Динамика общественного сознания в условиях перестройки" /Барнаул, 1988 г./, а также на краевых социологических чтениях /Барнаул,1989 г./, в докладе на теоретическом семинаре на кафедре научного коммунизма Алтайского государственного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Алтайского государственного университета и была рекомендована к защите.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и изложена па 146 страницах машинописного текста. Библиография включает 271 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, ее научная новизна и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, рассматривается степень разработанности проблемы.

В первой главе "Методологические принципы типологии" рассматриваются основополагающие методологические принципы, необходимые для достижения поставленной цели, определяется их значимость, анализируются существующие типологии с точки зрения воплощения в них выделенных принципов.

В первом параграфе "Общенаучные принципы типологии" анализируются основные понятия проблемы типологии в общенаучном плане. Само понятие типологии рассматривается в двух значениях: как способ познания совокупности объектов и как результат тнпологизацяи, т.е. процесса разбиения изучаемой сово-

нупности объектов на группы. Отмечается, что научный сшсл понятия "тип" непосредственно связан с использованием системного подхода при изучении объектов, поскольку тип конструируется как отражение системообразующей связи, а системный подход раскрывает сущность и механизм процесса типологизации. В связи с этим рассматриваются преимущества системного подхода к изучению объекта исследования, отмечается прежде всего его способность по-новому подойти к объекту изучения, выдвинуть новые принципы его исследования, глубже понять проблемную ситуацию вокруг этого объекта. В качестве специфических особенностей системного подхода рассматриваются его возможности решении проблемы начала, признание возможности различных членении системы, научной интерпретации проблемы исключения и вторичного постулирования.

Особенно вагашм моментом представляется в системном подходе выделение таксономических и оптических систем. Таксономические системы представляют собой совокупность 'тождественных объектов или явлений, объединенных на основе сходного или общего признака. Онтическая система "представляет собой органическое единство гетерогенных компонентов и элементов, в конечном результате взаимодействия которых реализуются такие целостные интегративные качества, которые не присущи составляющим ее компонентам и элементам"'''.

В современной философской литературе типологии рассматриваются в основном как таксономические системы, в основе построения которых выступает какой-либо признак или совокупность признаков, что скорее является основанием для классификации, а не типологизации. Типология яе построенная как онтическая система предполагает в качестве своего основания системное начало, отражающее целостность системы, источник ее развития, сущность объекта типологизации. В таком случае задача в познании объекта с помощью типологии как метода познания заключается в том, чтобы продвигаясь от явления к сущности в процессе типологизации свести таксономические системы к оптической системе. Типология как онтическая система является отражением сущности исследуемых объектов, как элементов реально

I. Методологические основы научного познания.-И.,1972.- С.257.

существующих систем /"живых"/, и тем самым выражает закономерности развития этих систем.

Во втором параграфе "Социологические принципы типологии личности" предпринята попытка выделения социологических принципов, позволяющих построить типологию-личности как оптическую систему, т.е. осуществить поиск системного начала.

В качестве исходного принципа анализа многообразного проявления жизнедеятельности личности рассматривается принцип единства деятельности и общественных отношений, позволяющий раскрыть единство общества и личности на уровне их сущности. Данный принцип используется и как исходная посылка для выделения рабочего определения личности. Таким определением личности является следующее: "Личность - это индивидуальное бытие общественных отношений" /П.S.Кряжев, Л.Н.Коган, Б.К.Лебедев и др./. Также рассматривается методологическое значения теоретического образа личности, который отражает саму конкретность и целостность существования общественных отношений в живой личности. Выделенное определение личности по отношению к такому образу выполняет функцию исходного принципа. Понятии "личность" и"тип личности" существуют внутри теоретического образа личности. Тип личности понимается при этом через общее, выражающее не сходство признаков, а принцип бытия всех едлничшх явлений, закономерную форму их связи в составе целого. Такое понимание типа характерно для типологии личности как оптической системы. Отмечается также, что социальный тип личности не отражает процесс развития социального целостно. Такой способностью обладает лишь система типов, типология, построенная как оптическая система.

Принцип"единства деятельности и общественных отношении рассматривается как средство выделения типов, решающее вопрос о принципиальной основе их выделения, но не позволяющее непосредственно выделить сами типы. Это становится возможным лишь при условии использования принципа связи индивидуального и социального. Один из аспектов этого принципа - сведение индивидуального к социальному довольно широко и успешно используется в типологических исследованиях личности, другой же -выведение индивидуального из социального - требует дальнейшего исследования.

Проблема понимания личности, ее сущности широко представлена в немарксистской социологии и философии. Однако в советской философской литературе преобладает критическая направленность анализа западных исследований над поиском положительных идеи и объективностью анализа.

В третьем параграфе "Проблема реализации идеи целостности и развития в типологиях личности" рассматриваются распространенные и оригинальные типологии личности, существующие в советской философской литературе, а также их основания. Анализ осуществляется с точки зрения использования при построении типологии /выделении типов/ или ее исследовании методологических принципов, признанных в предыдущем параграфе исходшми при построении типологии как онтической системы.

Результаты анализа показывают, что многообразие типологий личности мо.глю свести условно к двум видам типологий личности. Одни типологии отражают развитие исследуемого объекта, источник его развития, но, как правило, этот источник имеет субъективный характер /духовная направленность, активность/, т.е. из мо-кет выступать в качестве системного начала. Другие типологии /их большинство/ имеют в основании объективное явление, например, принадлежность к определенному элементу социальной структуры общества, но не отражают источника развития и являются в силу этого таксономическими системами.

Большинство исследователей этого направления классовый тип личности рассматривают в качестве главного, а классовую типологию основой всякой иной типологии. Однако ситуация, сложившаяся вокруг традиционной марксистско-ленинской социально-классовой теорн.и и обусловившая появление новых взглядов на социальную структуру, а такяе новое отношение к западным теориям стратификации, не позволяет 'рассматривать такого рода типологии как адекватно отражающие многообразие личностей в обществе и их взаимоотношения как субъектов исторического процесса.

В зают-очпнии параграфа отмечается, что типология личности как оптическая система отражает как объект типологиза-ции - личность, так и само общество, исходя из признания единства их сущности. Изучение противоречий в сущности предметов и явлений позволяет выявить источник и тенденции их изменения

и развития. Такой подход приближает наше знание к идеалу научности.

Во второй главе "Социально-политическая типология личности" рассматривается основание, выделенное согласно принципам, позволяющим рассматривать типологию как оптическую систему, а также анализируются основные типы предложенной типологии, обосновывается их специфический характер.

• В первом параграфе "Основание построения типологии личности как оптической системы" более глубоко раскрывается содержание тезиса предыдущей главы о единстве сущности личности и общества, после чего делается вывод о единстве их нсточшша развития.

Анализируются многообразные точки зрения на понимание источника развития личности и общества. При этом отмечается,что в качестве источника развития, как правило, признается противоречие, а для социальных явлений - это социальное противоречие. Однако в философской литературе это мнение не всегда рас-прос раняется на личность. В случае анализа личности, ее развития и активности в качестве источника выделяются потребности, интересы, сознание и т.п. Вопрос о роли противоречий общества в развитии личности и ее активности представляет собой малоисследованную область.

Социальные противоречия являются исходным пунктом общественной детерминации, являясь отношениями между людьми и социальными группами, т.е. по сути дела общественными отношениями. Этот момент в понимании противоречий в обществе является существенным, ибо абстрактная форма выражения сторон общественного противоречия не позволяет выделить личностный уровень социального противоречия. Потребности, сознание и другие элементы, имеющие субъективный характер, следует рассматривать в том числе и как проявление общественных противоречий на личностном уровне, они являются результатом отражения, трансформации внешних противоречий во внутренние. Этот механизм превращения социального противоречия в противоречие для личности требует дальнейшей разработки и не является непосредственно предметом социологической теории.

Положение о социальном противоречии как источнике развития личности, к сожалению, не нашло отражения в типологичес-

ких исследованиях личности. Между тем именно общественные противоречия являются тем исходным пунктом, системным началом и объективным источником развития личности и общества, т.е. основанием, которое может служить для выделения типов личности, построения социальной типологии личности как оптической системы. При этом немаловажно подчеркнуть, что в качестве подобного основания рассматриваются прежде всего противоречия развития общества. Практическое участие личности в разрешении определенного социального противоречия на стороне одной из его противоположностей является опреде -ятащим моментом в типизации личности, критерием для построения социальной типологии личности. Многообразие общественных противоречий, субъектами разрешения которых являются личности, обусловливает и многообразие возможных социальных типологий личности.

Второй параграф "Основное противоречие общества как основание социально-политической типологии личности" посвящен обоснованию положения о том, что основное противоречие развития общества является основанием социально-политической типологии личности. Это положение основывается прежде всего на понимании сущности политики как отношения между большими социальными образованиями, где деятельность отдельной личности отражается на "судьбе миллионов". Вторым важным моментом в обосновании данного положения является понимание основного противоречия как сущностного. Деятельность личности по его разрешению оказывает влияние па миллионы людей, ибо она касается сущности общества, ее изменения, развития, оказывает влияние на разрешение всех других противоречий. Поэтому основное противоречие развития общества, понимаемое и как общественное отношение между людьми, существуя на личностном уровне, является основным источником социэльнс -политической активности личности. Этот факт однако не отрицает и наличия других источников развития, поскольку личность в своей жизнедеятельности участвует в разрешении не только основного противоречия.

Анализ основного противоречия общества, точек зрения на его понимание приводит к следующему существенному моменту в трактовке противоречия. Как бы ни обозначались стороны противоречия /социального/, т.е. в какой бы предметной форме они ни рассматривались - это всегда противоречие между людьми, Оо-

держание и сущность противоположностей на личностном уровне остаются одними и теми же для конкретного периода развития общества, независимо от общей формулировки основного противоречия в предметной форме. Основное противоречие характеризует прежде всего сущность политического бытия личности и общества.

В данном параграфе также отмечается, что несмотря на актуальность социально-политической типологии личности, в советской философской литературе этой проблеме уделяется меньше внимания, чем другим видам типологий личности. Тем не менее можно выделить ряд исследований, в которых исследуются типологии, имеющие социально-политический характер. Анализ этих типологий приводит к выводу о том, что они не представляют собой онтические системы, В построении их можно выделить два подхода: I.Сведение политического типа к непосредственной связи личности с политической системой. '¿. Отождествление политических типов с основными классами и социальными группами.

Отмечается, что определенные успехи в исследовании социально-политических /и политических/ типов достигнуты в западной философии и политологии. Несмотря на отмеченные недостатки, они имеют практическую ценность в исследовании отношения личности к политической системе.

В третьем параграфе "Прогрессивный и регрессивный тип личности" осуществляется непосредственный анализ социально-политических типов личности. Прежде всего отмечается необходимость в сложившейся в обществе и общест. • ином сознании ситуации выделения новых понятий, способных отражать происходящие в обществе процессы. Понятие "социалистическая личность" и ряд других, основанных на этом понятии, не могут отразить целостно процесс развития общества, его перспективу, тенденции, ибо являются отражением общества без противоречий, где нет места борьбе субъектов за социальный прогресс.

Выделенное основание социально-политической типологии как оптической системы - основное противоречие общества - позволяет рассматривать в качестве основных социально-политических типов личности прогрессивный и регрессивный тип личности. При этом отмечается, что понятие "прогрессивная личность", "прогрессивность" имеют длительную историю своего развития в общественном сознании. В отечественной философской мысли можно отметить интерес к этим понятиям в конце прошлого и начале ш-

шпшого века, когда значимость личности определялась соответственно ее роли в общественном прогрессе, и прогрессивность сила одной из самых распространенных оценок при характеристике личности. В настоящее время также отмечается определенная актуализация этих понятий. При этом указывается, что характеризующая эти понятия связь с прогрессом и их политический характер приводят к отождествлен™ понятий прогрессивной личности с понятием граждашша, поэтому следует учитывать, что прогрессивность характеризует специфику включения личности в разрешение основного противоречия общества, а гражданственность - специфику включения личности в социальное отношение "личность - общность".

Прогрессивный тип личности - это личности, которые практически участвуют в разрешении основного противоречия общества на стороне его определяющей противоположности. Регрессивный тип личности соответственно отражает деятельность личности по разрешению основного противоречия общества на стороне определяемой противоположности. Выбор терминов для обозначения выделенных типов объясняется прежде всего сложившимися представлениями о противоположных сторонах социального противоречия. Правомерно выделяются при этом подтипы регрессивного типа: консервативный, реакционный и другие.

В заключении параграфа рассматривается вопрос о критерии, по которому можно судить о конкретном социально-политическом типе личности. Таким критерием является результат деятельности, однако отмечается, что непосредственным определением вклада личности в общественный прогресс социологическая теория не занимается. Указывается также, что выделенные типы не исчерпывают собой всего многообразия личностей в обществе.

Преложенная типология обладает объяснительной способностью как для решения проблемы личности, так и общества в целом. Для личности - это конкретизация механизма детерминации активности личности /прежде всего социально-политической/ основным противоречием общества. Для общества - это возможность раскрыть движущие силы развития общества и сдерживающие это развитие на личностном уровне. На каждом этапе развития общества это будут разные по своим классовым и иным характеристикам личности. В целом подобная типология способна по-иио -

цу раскрыть исторический процесс, объяснить отдельные исключения и придать этому процессу определенную закономерность на личностном уровне.

В заключении анализируется ход исследования, выделяются итоги на каждом эталз, отмечается эвристичность предложенного подхода в исследовании активности личности, развития общества и современного его состояния, политической деятельности • личности и управления ею, а также определяется теоретическая и практическая значимость для других дисциплин и очерчиваются направления дальнейшего исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблема типологии личности в свете задач ускорения социально-экономического развития страны //Ускорение социально-экономического развития и человеческий фактор. Тезисы к научно-практической конференции.- Барнаул,1987.-С.64-67.

2. Роль знаний о прогрессивной личности в условиях перестройки //Динамика общественного сознания в условиях перестройки. Тезисы к межрегиональной.научно-практической конференции.- Барнаул,1988.- С.232-237.

3. Гражданственность и' прогрессивность //Формирование социалистической гражданственности. Межвузовский сборник научных статей,- Барнаул,1989.- С.24-32.

4. Прогрессивные отношения // Связь и отношение: проблемы Западной Сибири: Тезисы научной конференции.- Тшень, 1990.-

С.26-28