автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Социальные качества политического деятеля в условиях обновления политической сферы советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные качества политического деятеля в условиях обновления политической сферы советского общества"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

На правах рукописи БЕРЕГОВОЙ Сергей Васильевич

СОЦИАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедре теории социализма и коммунизма Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор НАУМЕНКО Л. К.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

БОГОЛЮБОВА Е. В.

кандидат философских наук —

ВЫДРИН Д. И.

Ведущая организация — Российский социально-политический институт ЦК Компартии РСФСР, кафедра теории социализма и политологии.

Защита состоится ^ 3 мая 1991 г. в /У час. на заседании специализированного совета К—151.04.12 по теории научного социализма и коммунизма в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории социализма и коммунизма АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан Щ 2 апреля 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

МАЛЫГИНА Т.

I. 0Б14АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Осуществляемый в стране шреход к качественно новому общественному состоянию оказал-:я сопряженным с практически всеобъемлющим, - экономическим, юлитическим и духовным, - кризисом. Будучи объективно пред-шределен глубинными общественными деформациями, этот кри-1ИС в значительной мере усугубляется еще и допущенными уже | годы перестройки ошибками и просчетами, некомпетентными .ействиями политических руководителей различного уровня. !ногие из этих руководителей, будучи "продуктом" моноцент-'ичной, тоталитарно-бюрократической системы управления обществом оказались не готовы к работе в .условиях кардинально-о обновления функций существовавших ранее институтов поли-ической системы и бурного формирования новых.

В результате углубляется кризис доверия к политическим еятелям - членам представительных органов государственных, артийных и прочих институтов политической системы, их лиде-ам, работникам аппарата. Выражением этого кризиса явился, в астности, отказ в доверии со стороны избирателей многим пар-ийным, советским руководителям в ходе выборов в местные и еспубликанские органы власти весной 1990 года, переизбрание начительного числа секретарей и членов партийных комитетов а прошедших накануне и после ХХУШ съезда КПСС партконферен-иях.

"Кадровый кризис" свидетельствует о несоответствии со-аально значимых личностных качеств целого ряда политических аботников требованиям времени, о наличии настоятельной об-зственной потребности в политическом деятеле нового типа, эудовлетворенность этой потребности не только затрудняет про-эсс создания новой, демократической ткани общественных от-эшений, но и ставит под угрозу конечный успех перехода к но-эму качественному состоянию общества.

В условиях переходного от тоталитаризма к демократичес-зму общественному устройству периода не могут не возрастать эль и значение квалифицированного управления общественными

ними процессами, профессиональной политической деятельности. Личностный фактор социальных преобразований выдвигается сегодня на первый план. Это, конечно, профессионализация, повышение уровня компетентности. Но не только. Речь должна идти о комплексе качеств политического деятеля, причем социально значимых качеств. Туг не обойтись расхожими представлениями о политическом деятеле, персонифицирующем общечеловеческие достоинства. Здесь ну>:ен системный подход, улавливающий функциональные потребности общества в целом и его политической сферы - в особенности, в соединении с подходом гуманистически-личностным.

Вот почему одной из наиболее актуальных как в теоретическом, так и в практическом плане представляется проблематика, связанная с изучением социально значимых качеств личности политического деятеля, с поиском причин глубинных, сущностных деформаций этой личности, с определением путей совершенствования механизмов отбора и формирования современного политика.

Состояние исследования проблемы.Личность политического деятеля, ее социально значимые качества, необходимые для квалифицированного осуществления политических функций, механизмы их формирования есть комплексная, междисциплинарная и межотраслевая проблема. Ее полноценный научный анализ невозможен без опоры на фундаментальные общеметодологические исследования в области общей теории личности. Различные аспекты этой теории обстоятельно исследованы как в работах советских и зарубежных авторов, продолжающих и развивающих традиции марксо-вой концепции личности* (как феномена, в первую очередь, со-

1.Сы.: Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. (Личность как объект и субъект общественных отношений). -П.; Изд-во МГУ, 1984. - 288 е.; Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной йилософии /Ред.кол.: И.Ф.Балакина, Б.Т.Гри-горьян и др. -*М.: Наука, 1969. - С.73-144; Бгева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1975. - 216 е.; Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль. 1986. - 224 е.; Демин М.В. Проблемы теории личности. - И.: Изд-во МГУ. 1977. - 204 е.; Ильенков Э.В. Что »е такое личность? //" чего начинается лич-(продолжение сноски см. на 3 стр.)

циального), так и в трудах ученых немарксистского направления1.

При анализе сущности личности политического деятеля, исследовании глубинных корнер, истоков извращений ее природы

(продолжение сноски со стр. 2) ность / Под оба. ред. Р.'Л.Косолапова. - Политиздат, 1933. - С.319-358., Свобода воли (к разговору о Фихте и "Свободе воли") // Вопросы философии. - I99Ô. - 2. - С. G9-75; Кон U.C. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967. - 383 е.; Личность в социалистическом обществе: философские аспекты ¡*оомирования / Под общ. ред. 1.В.Демина и Л.Ганзела. - ?.!.: Мысль, 1933. - 349 е. - Леонтьев А.Н.

Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. -04 е.; Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. - : Мысль, 1972. - 190 е.; Рубинштей С.Л.Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопросы психологии. - 1957..- J? 3. - С.30-38. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1973. - 4сЗ е.: Сэв Л. Марксизм и теория личности: Пер. с Франц. - К.: Прогресс, 1У72.

- 531 е.; Человек: философские аспекты сознания и деятельности / Т.'Л.Адуло, А.П.Антипенко, Е.А.Алексеева ил др.; Под ред. Д.Л.шроканова, А.И.Летрушича. - Минск, 1939. - ■ 55S е.; Фролов л.Т. 0 человеке и гуманизме: Работы сапных лет. - М.: Политиздат, 19°9. - 559 е.; Ярошевский Т. Размышления о человеке: Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма: Пер. с польск. - '.'.: Политиздат, 1934. - 198 с.

-.См.: Вайцвайт П. Десять заповедей творческой личности: Пер. с англ. - !■!. : Прогресс, 1990. - 192 е.; Ннкельс А. Личность и социальная'структура // Американская социология: Перспективы, проблемы", методы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1972. - С.37-53; Камю А. Бунтующий человек, философия. Политика. Искусство: Пер. с *ранц. - !'.: Политиздат, 1990.

- 415 е.; Канетти Э. Человек'нашего столетия: Пер. с нем.

- М.: Прогресс, 1990. - 474 е.; Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с Франц. - Î.'.: Прогресс, 1965. - 296 е.; Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции: Пер. с нем. - !.'. : Наука, 1935. - 455 е.; Фромм Э. Иметь или быть?: Пею. с англ. - М.: Прогресс, Г9Г0. - ЗЛС с.

автор исходит из известного положения марксистской теории о том, что "с^тдность "особой личности" составляют не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество", а "способами существования и действия социальных качеств человека" являются "государственные (т.е. политические - С.Б.) функции"^. Что потребовало обратиться, в первую очередь, к исследованию политической сферы, политической деятельности как способа производства и воспроизводства "политического бытия" (К.Маркс) индивида. То есть к изучению той политической реальности, в которой происходит процесс формирования личности политика, его "политическая социализация".

Политическая сфера и как одна из подсистем целостной системы >лзнедеятельности человека и как относительно самостоятельное явление со "своей объективной логикой" функционирования и развития,ее сущностью, структурой и т.д. - все это в последние годы стало предметом детального рассмотрения советских и зарубежных авторов*". В данном контексте представ-

1.Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е ирд. - T.I. - С.242.

2.См.: Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. - М.: Изд-во МГУ, 1933. - 160 е.; Бурлацкий Ф.к., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1935. - 384 е.; . Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1979. - 463 е.; Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории. - М.: Политиздат, 1939. - 303 с. Вишняков A.C. Политика КПСС: Методологические проблемы и практика. - !,'.: Мысль, 1930. - 455 е.; Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др. - М.: Наука, 1988. -

328 е.; Лузан A.A. Политическая жизнь общества: вопросы теории. - Киев: Вьща школа, 1989. - 151 е.; Основы теории политической системы / Под ред. ¿.А.Тихомирова, В.Е.Чирки-на. - }.].: Наука, 1935. - 248 е.; Паренти ы. Демократия для немногих: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. - 504 е.; Рудич Ф.М. Политика как объект систеьиого исследования // Философская и социологическая мысль. - 1989. - И. - С. 19-27; Философия и политика в современном мире / В.В.Мшвениерадзе, И.Т.Фролов, А.Лилов и др. - М.: Наука, 1989. -295 е.; Barnes В. The nature of Power.- Cambridge,1988,-205 p.; Etzioni - Halevy E. "Bureeucrecv "and Democracy.-London,1983.- 266 p.

яет значительный интерес обращение к трудам основоположни-ов российской политологии прошлого века и произведениям звестных российских политических философов начала века ьгнешнего. В работах которых не только анализируются поли-ические процессы и явления, но уделяется большое внимание ичностному аспекту политики, в частности, нравственной от-етственности субъекта политической деятельности.

Разнообразные аспекты анализа существа политической де-тельности: ее социально-психологических механизмов, функций, оотнесенности политического руководства, социального управ-ения, самоуправления, взаимодействия субъекта и объекта по-итической деятельности, ведущих и ведомых, политического ли-ерства и др. широко представлены в работах советских авто-ов, а также в исследованиях западных политологов либераль-ого направления*".

.См.: Айхенвальд I. Наша революция. Ее вожди и ведомые // Диалог. - 199Г. - № I. - С.¿39-91; Бердяев"!.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - Г.!.: Наука, 1990. - 222 е.: Слонимский Л.З. Основные вопросы политики. - Спб., 1839. -

- ?89 е.; Стронин А.П. Политика как наука. - СПБ., 1872. -530 е.; Струве П.В. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Йз глубины. Сборник статей о русской революции. - :.!.-П.: Русская мысль, 1913. - С.235-2э2; Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение.

- 11г., 1918. - 133 е.; Сранк C.JI. De profvmdis // Из глубины. Сборник статей о русской революции. - М.-П.: Русская мысль, 1918. - С.¿53-273; Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч.З. Политика. - М., 1898. - 5э6 с.

.См.: Афанасьев В^Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования}. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1973. - 190 с.-Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 368 е.: Амелин В. От диктата бюрократии к политическому рынку // Общественные науки. - I99D. - № I. - С.96-108; Ашин Т.К. Современные теории элиты: Критический очерк.

- М.: Междунар. отношения, 1985. - 256 е.; Бачило И.Л. Фтакции органов управления. - И.: Юридическая литература, 1У76. - 200 е.; Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления. - М.: Мысль, 1973. - 399 е., Марксистско-ленинская концепция социалистического управления. Курс лекций. - М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1987. - 100 е.; Демидов А.И. Политическая деятельность: Философский анализ факторов детерминации. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. - 128 е.; Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. - М.: Полит-(продолжение сноски 2 см. на стр. 6)

- б -

Особый интерес представляют теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов,'посвященные непосредственно изучению личности политического руководителя, политика-лидера, ее структуре, характеристике вытекающих из специфики политической функции социально наиболее значимых, личностных качеств и т.д.Многие аспекты этой проблематики существенно обогащаются в работах прогрессивных политических

(продолжение сноски 2 со стр. 5) издат, 1975. - 271 е.; Когтева A.A., Луков В.А. Политическая деятельность в социалистическом обществе: реализация, противоречия, предвидение // Социально-политические науки. - 1990. - ff 8. - CV70-76; Науменко Л.К. Методологические аспекты ленинской идеи народного самоуправления // Научное управление обществом. Был. 14 / Под ред. Л.К.На-уменко, П.С.Осипенкова, В.Д.Пузанова. - М.: Мысль, 1981. -С.70-80., Новое политическое мышление // Социально-политические науки. - 1990. - № 10. - С.60-67; Партийное руководство как политическая деятельность / Д.ГГ.Зеркин, В.В. Передельный, В.Ф.Мазуров, М.Е.Тесля. - М.: Мысль, Î987. -229 е.; Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая деятельность. - М.: Сов.Россия, 1984. - 176 е., Управление и самоуправление в социалистическом обществе. - М.: Знание, 1988. - 40 е.; вигпз J.li.Presidential Government.The Crucible of Leadership. -Boston, 1965.-366 p. ;f.:iller D.Political Theory //The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought.-New York,1987.- -.383-386; Sartori G.The Theory of Democracy Revisiteä.- Chatham (New Jersey), 1987.- 542 p.

1.См. .'Баталов Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах // Общественные науки. - 1989. - № 4. - С.62-69; Бойко В.И., Плюснин Е.М. Общественный идеал и психологический портрет личности,// Кадры паэтии. - 1988. - Р 4, -С.137-147; Вьщрин Д.'Л. Политический'лидер и проблемы его формирования. - Киев: ин-т политологии и социального уп-

Еавления, 1990. - 24 е.; Колосов С.С. Политический лидер: ремя выбора // Кадры партии. - 1990. - № Т. - С.144-148; Соловьев С.А. Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса // Вопросы йилософия. - 1968. - № 5. - С. 1529; Тихомиров Ю.А, Руководители всех уровней не могут бьггь сегодня политическими лидерами // Общественные науки. -1989. — 3. — С.47-52; Федотов-П.С. Политические качества партработника ]/ Кадры партии. - 1989. - № 2. - С.95-98; Халипов В.Ф. Политический лидер. Каким ему быть? // Партийная жизнь. - 1990. - № 8. - С.56-60; Шестопал Ё.Б. Личность и политика: Краткий очерк современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988. -203 е.; Щегорцев В.А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу функциональной зави- , (пррдолж6ние';бм. на стр. 7)

еятелей Запада и в составленных биографами политических пор-ретах наиболее известных политиков современности^. Сохраня-г в свое значение многие идеи политических мыслей прошло-

о*.

И,наконец,теоретические работники,в которых анализирует-я существующая система селекции и нормирования политических уководителей,дается оценка реализации кадровой политики на азличных этапах общественных преобразований в нашей стране, □держится анализ допущенных ошибок и перекосов, обосновывает-я объективная необходимость принципиального иного механизма

продолжение сноски I со стр. G) симости // Политические науки и политическая практика. Ежегодник Советской ассоциаций политических наук, 1992-1983 / Гл.ред. Д.А.Керимов. - М.: Наука, 1984. - С.25-36; political Psychology /By M.G. Hermann.- San'Francisco¡London, 1986.- 524.

.См.: Егорова E.B. Президент Буш. Психологический портрет хозяина Белого дома // диалог'. - 1990. - If 15. - С.97-97; Жискар д.Эстен В. Власть и жизнь: Пер. с франц. - М.: Между-нар.отношения, 1990. - 320 е.; Лафонтен 0. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире: Пер. с нем. -я.: Мекдунар. отношения, 1990. - 168 е.; Политические портреты/ Сост. А.Д.Сабов. - М.: Междунар. отношения, 1989. -Г76 е.; Рокар и. Трудиться с душой: Пер. с сЬранц. - М., Междунар. отношения, 1990. - 344 е.; Уткин А.И. Теодор Г^гзвельт. Политический портрет. - Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 192 с.

.Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования: 1983. - № 5. - С.139-147, Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 808 е.: Карл-лейль Т. Герои и героическое в истори. Пу5личные оеседы Томаса Карлейля: Пер. с англ. - Спб., 18У1. - 352 е.: Лебон Г. Психология народов и масс: Пер. с i-ранц. - Спб., 1936. - 322 е.; Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия: Пер. с итальян. - Спб., 1896. - 502 е.; Могши Ди. 0 компромиссе: Пер. с англ. - Спб., 1881. - 344 с. и др.

- а -

формирования политических деятелей нового типа^.

Несмотря на обилие литературы нельзя не обратить внимания на отсутствие самой постановки проблемы социальных качеств политического деятеля, выявления условий, превращающих социально нейтральные индивидуальные качества в социально значимые, отсутствие системного подхода к самой этой проблеме. По сути дела только начинается теоретическое осмысление принципиально новых, уникальных и крайне противоречивых явлений, возникающих в обществе, пытающемся заменить тоталитарно-бюрократическую систему демократическим общественным устройством, возродить политическую функцию как таковую, вернуть ей ва;.лейшее свойство "всеобщ-юсти народного дела" (К.Маркс). Дает о себе знать преобладание узкодисциплинарных, разобщенных подходов над теоретическим синтезом, концептуальным социально-философским анализом.

Все это предопределяет в качестве важнейшей цели исследования осуществление системно-функционального анализа проблемы социальных качеств личности современного политичес-

I.Антонович ТЛ.И. Профессионалы или интеллектуалы? // Московская правда. 1989.'16 ноября; Атаманчук Г.В. О профессионализации политической деятельности // Кадры партии. -1939. - J'- 5. - С.41-49; Бердников Л.&. Преемственность ленинских требований при оценке кадров // Кадры партии. -1989. - JP 3. - C.III-II9; Бизюкова И.В. Кадры. Подбор и оценка. - М.: Моск.рабочий, 1984. - 159 е.; Бондарь В.П. Современная кадровая политика КПСС: Ленинские теоретические основы. - К.: Политиздат, 1988. - 63 е.; Горбул А.Д. HawHbie основы кадровой политики КПСС. - Киев: Выща школа, 1939. - T7I е.; Грач Л.И. Идеология обновления и руководитель : поиск, опыт, проблемы. - М.: Политиздат, I99Ö. -Г76 е.; Кадровая политика КПСС в условиях перестройки / Огв ред. Н.А.Фелифоров. - М.: АОН при'ЦК КПСС, 1988. - Г75 е.; Овчинников B.C. Реформа политической системы советского общества и повышение требований к партийным кадрам // Проблемы научного коммунизма: Вып. 20/ Ред.кол.: Б.Ф.Халипов (отв.ред.) и др. - М.: Мысль, 1988. - С.128-141; Пономарев Л.Н. Кадровая политика КПСС в условиях перестройки // Проблемы научного коммунизма: Вып. 20 / Ред.кол.: В.Ф.Халипов (отв.ред.) и др. - М.: Мысль, 1939. - С.46-68; Сажин А.И. Кадровая политика КПСС: История и современность. - М.: Знание, 1989. - 64 е.; Спирин A.A. Подбор, расстановка и воспитание руководящих кадров. - Киев: Выща школа, 1938. -247 е.: Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. - М.: Мысль, 1986. -317 с.

кого деятеля на основе выявления функциональных потребностей политической сферы советского общества, выявления структуры и динамики социальных качеств, определения основных на-:равлений кардинального совершенствования системы отбора и {армирования политических руководителей нового типа.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих конкретных задач:

- социально-философского анализа политической действительности ("политического бытия"), политической деятельности <ак способа производства и воспроизводства политической жиз-ш, которые оказывают определяющее воздействие на процесс политической социализации личности;

- вскрытия глубинных корней и истоков сущностных дефор-лаций качеств политического деятеля, произошедших во времена :талинизма и застоя;

- исследования феномена персонификации политических ^формаций в облике и качествах политического деятеля и по-¡гроение на этой основе типологии личностей;

- выявления на основе анализа объективных потребностей

[ тенденций современного политического процесса общественно сачимых качеств, наличие которых в личностной структуре ¡овременного политика может обеспечить эффективное осуществле-[ие политических функций, воздействие на противоречивые провесы, происходящие сегодня в политической сфере;

- критического анализа практики КПСС по вопросам меха-:измов отбора, подготовки, воспитания политических кадров

:од углом зрения принципиально новой общественно-политической итуации, определения основных путей повышения их действен-ости.

Теоретико-методологическую основу и источники исследо-ания составляют диалектико-матерналистические принципы ана-иза социальных явлений. В работе использовались труды Маркса, нгельса, Ленина, современные партийные документы, произведе-ия классиков философской и политической мысли прошлого,сов-еменная советская и зарубежная литература. Сложный характер,

- ю -

многоплановость проблемы потребовали привлечения материалов исследований по теории социализма и коммунизма, историческому материализму, политологии, истории философии, а также по таким дисциплинам, как теория управления, социальная и политичес кая психология, история, государство и право и др. В вопросах отбора и воспитания политических кадров автор опирался на опьгг, накопленный в нашей стране и за рубежом.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют материалы социологических исследований, проведенных в 19871990 гг., в том числе исследований, проведенных при участии автора.

В процессе исследования использован личный опыт партийной работы, а также беседы, наблюдения, интервью с политическими руководителями различного уровня.

Научная новизна диссертации определяется результатами системно-функционального анализа политических функций и социальных качеств политического деятеля, выявлением их типологии, структуры и динамики, определением основных направлений совершенствования системы отбора и формирования современных политических руководителей.

К числу наиболее существенных результатов исследования относятся следующие:

- предпринята одна из первых попыток характеризовать тоталитарно-бюрократическую систему как специфически превращенную (квазиполитическую) форму политической лизни общества;

- теоретически углублено понятие политического руководства в его соотнесенности с социальным управлением, самоуправлением, регулируюпрш воздействием. Уточнена его специфика, вытекающее из природы взаимодействия субъекта и объекта принципиальное отличие от управления;

- дается классификация наиболее характерных типов политических деятелей, особое внимание уделено характеристике деятеля квазиполитического, конформистского, функционально-исполнительского и в тоже время административно-бюрократического, авторитарного, "силового" типа;

- п -

- обосновывается структура личности политического деятеля как диалектическая взаимосвязь общечеловеческих, социально-специфических и индивидуальных качеств, характеризуются социально наиболее значимые личностные качества;

- на основе критического анализа существующей системы отбора и подготовки политических кадров обосновывается вывод о необходимости принципиально разных подходов к использованию механизмов селекции и формирования политических деятелей-лидеров и политиков-функционеров. Приоритета "естественного от-5ора" и универсализации процесса подготовки в первом случае

4 сознательного подбора и направленности подготовки на формирование необходимых для исполнения "аппаратной" функции качеств - во втором.

Практическая значимость исследования заключается в при-эащении знаний, необходимых для более эффективной организации деятельности политических институтов. Разработанные пред-гожения, выводы и рекомендации, уточняют современные представления о личностном аспекте политической деятельности и югут быть исьользованы в дальнейшей научно-практической раз-шботке проблемы формирования личности современного полити-[еского руководителя, представляют интерес для партийных ко-штетов в их практической работе по совершенствованию систе-!Ы отбора и подготовки политических кадров.

Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть 'аи:е учтены в преподавании курсов философии, научного социа-изма, политологии, при составлении программ социологических ;сследований, касающихся различных аспектов личности совре-¡енного политического деятеля.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре тео-ии социализма и коммунизма АОН ЦК КПСС. Основные положения

выводы диссертационного исследования легли в основу выступ-ений автора на секционном заседании советской Ассоциации по-итических наук "Современное политическое лидерство: проблемы перспективы" (январь 1991 г.), Всесоюзной научно-практичес-ой конференции "Деятельность КПСС в условиях политического лврализма" (март 1991 г.), апробированы в процессе лекцион-

- 12 -

ных и семинарских занятий со слушателями университета марксизма-ленинизма и курсов повышения квалификации партийных, советских и идеологических кадров Приморского крайкома партии. Различные аспекты темы раскрыты диссертантом в научных публикациях.

П. Структура и содержание диссертации

Цель и задачи исследования определили обскую логику изложения материала и структуру работы, которая включает введение, три раздела, заключение и список использованной литературы и источников.

Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость теш, рассматривается состояние ее разработки в научной литературе, определены методологические основы и источники, сформулированы цель и задачи исследования.

Первый раздел - "Политическая деятельность как превращенная форма социально-экономического бытия человека"- посвящен социально-философскому анализу политической сферы, политической реальности и, главным образом, анализу способа ее производства и воспроизводства - политической деятельности. Ибо именно под воздействием этого фактора в определяющей степени формируется социальная природа политического деятеля, его личностные общественно значимые качества. В этом разделе исследуются процессы перерождения политической деятельности в тоталитарно-бюрократическую систему технократического, командно-административного "управления" обществом и формирования в результате соответствующей личности псевдополитического деятеля - конформистски-адаптивного, функционально-исполнительского и в тоже время административно-бюрократического, "силового" типа.

Во втором разделе - "Характеристика социально значимых личностных качеств современного политического деятеля" - на основе анализа происходящих в политической сфере изменений строится модель структуры личности современного политического деятеля, имеющая в фундаменте идею диалектической взаи-

мосвязи общечеловеческих, социально-специфических и индивидуальных качеств. Классифицируются наиболее характерные для сегодняшнего политического процесса типы политических деятелей. Дается развернутая характеристика наиболее значимых в социальном отношении личностных качеств современного политического деятеля.

Третий раздел - "Особенности отбора и формирования современного политика" - посвящен обоснованию необходимости принципиально нового, демократического, гласного механизма селекции политических руководителе"? новой генерации, "естественного отбора полной гласности" (Ленин), осмыслению связанных с этим проблем, А так же разработке основных направлений формирования перманентной системы подготовки политических кадров.

В заключении подводятся итоги исследования, даются краткие выводы и рекомендации, а такке обозначаются некоторые актуальные направления дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации. В основе анализа политической сферы, политической деятельности - традиционное, берущее свое начало в трудах Аристотеля, развиваемое в последующем Томасом Гоббсом, Джоном Локком, Адамом Смитом и другими мыслителями, получившее наиболее адекватное отражение в марксистской теории положение об объективном, материальном основании политической сферы. Политическая действительность, рассматриваемая в традициях марксовой концепции "превращенных форм", предстает превращенной формой социально-экономических отношений.

Содержание, природа политической сферы как превращенной формы социально-экономической действительности определяется последней. Вместе с тем политическая ллзнь общества представляет собой относительно самостоятельное явление со "своей объективной логикой", собственными законами функционирования и развития. Более того, политическая реальность, как самоподдерживающаяся система, отрываясь от своей социально-экономической основы, может приобретать самодовлеющее зна-

чение. В данном случае отношение между тем, что трансформируется и результатом трансформирования испытывает инверсию, "переворачивание": результат теперь предстает как нечто исходное и сущностное, в то время как предпосылка предстает лишь как форма проявления результата трансформации.

На определенном этапе социальных преобразований в нашей стране, по мере "сворачивания" социально-экономической базы ■демократических преобразований в политической сфере, огосударствления общественной х.изни (поглощения государством гражданского общества), произошло утверждение^именно такой, спе-цифически-превращенной формы политической жизни общества. Она предстает как отчужденная от собственного социально-экономического основания, приобретшая самодовлеющее значение квазиполитическая жизнь общества, квазиполитическое бытие личности. Здесь "особый интерес", частный интерес демиурга системы и относительно узкого слоя партийно-государственной бюрократии был представлен как "обп^й интерес всех членов общества", противопоставлен действительным'многообразным интересам многочисленных социальных субъектов в форме "всеобщего" политического интереса. Именно выдавая свой корпоративный интерес за "всеобщий", придавая ему форму всеобпрости и общезначимости, партийно-государственная бюрократия легитимизирует свое господство. Действительной реальностью стала опасность, о которой предупреждал в свое время К.Маркс, - опасность узурпации классового господства^.

В диссертации анализируются объективные ц>акторы, способствующие формированию тоталитарно-бюрократического политического устройства, сверхценгрализованной модели власти и управления. Вместе с тем подчеркивается, что было бы неверным сводить существо проблемы лишь к неотвратимости действия объективных закономерностей, лишая тем самым процесс общественного развития альтернативности, многовариантности и признавая неизбежность тоталитаризма. Нельзя не видеть пагубного (в данном случае) вмешательства субъективного фактора в "объектив-

I.Маркс К. Наброски "Гражданской Энгельс $. Соч. - 2-е изд. - Т.

нуга логику".

Анализируя в дальнейшем важнейшие положения марксистско-ленинской политической теории, автор показывает, как догматическая, извращенная трактовка одних из этих положений и откровенное игнорирование в реальной политической практике других явилось непосредственной и важнейшей причиной искажения существа политической сферы, деформаций природы политической деятельности как способа производства и воспроизводства политической жизни. В частности, в диссертации исследуется процесс практической девальвации одного из центральных положений политической теории марксизма - о непосредственно-общественном характере политической функции как "всеобщего народного дела" (К.Маркс). Предполагающего, с одной стороны, свободный доступ всех в политический процесс, активное приобщение к политической деятельности широчайших слоев населения, а с другой - социализацию носителя политической функции, придающую его индивидуальным качествам общественное, социальное значение, что позволяет говорить о социально-политической актуализации индивидуальных качеств.

В последующем дается анализ несовместимости практической политической деятельности, зачастую игнорирующей не только объективные общественные закономерности, но и элементарный здравый смысл ("нет таких крепостей, которых большевики не взяли бы") с ленинским пониманием проблемы. С диалектическим пониманием политической деятельности субъекта как возможности сознательного воздействия на общественные процессы, но не валюнтаристского, а согласующегося с "объективной логикой хозяйственной эволюции (эволюции общественного бьггия) в общих и основных чертах"^. То есть воздействия, свободу объекта.

Фактическое игнорирование общественной мыслью (утвердившееся в период сталинизма и ставшее на долгие годы господ-

1.Ленин В.II. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. - Т.18. - С.345.

- 16 -

ствующим в обществоведении) еще одного важнейшего марксистского положения - понимания связи политической деятельности с интересами, необходимости для субъекта их учета, выработки системы воздействия на интересы, обеспечения их гармоничного сочетания - способствовало" формированию теоретических воззрений, далеких и от марксизма и от запросов реальной действительности. Общепризнанным и не подвергаемым сомнению стало положение о том, что путь к единству советского общества лежит не через многообразие и противоречивость интересов и их гармонизацию, а через их все большее совпадение, подчинение личных, групповых, национальных и прочих интересов тому, что понималось под "интересами класса" (на начальном этапе социалистического строительства), а затем - "общенародному интересу" -"всеобщему" политическому интересу, который противостоял как нечто особенное реальному разнообразию интересов. В конечном итоге этот абстрактный "всеобщй интерес" конкретизировался в интересах бюрократической элиты. Им-то и были принесены в жертву и марксистские принципы, и ленинские традиции, и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, и судьбы целых народов.

При таком подходе общественная система возводилась в ранг особой субстанции, а индивиды, составляющие это целое, принимались за единичные воплощения государственного всеобщего интереса, превращались в "винтики" этой абстрактной всеобщности, существующей отдельно от людей. На практике формировалась моноцентричная, административно-командная система "управления" обществом как упорядоченным и регулируемым извне механизмом, основанная на строгой иерархии, административном диктате, регламентированной направленности и гипертрофированном ограничении свободы политической деятельности социальных субъектов, в том числе конституирующего элемента политики - личности.

Для этой системы наиболее существенным является подмена политических отношений организационно-техническими. Обращение к системно-функциональному анализу общественного устройства дает понимание того, что логика развития, движения общественного организма определяет, по мнению автора, необходимость

- 17 -

различения четырех фундаментальных общественных функций:

- регулирования, что означает косвенное воздействие на стихийные, спонтанные процессы типа рыночных, миграционных и т.п.

- управления, предполагающего прямое воздействие субъекта на объект, с учетом, естественно, обратного влияния последнего ;

- самоуправления;

- политического руководства, предполагающего взаимодействие субъектов социальных действий на основе совпадения коренных интересов и исключающего отношение к людям как объектам. Целью политического руководства выступает не то или иное состояние общественной системы, цель его состоит в формировании у людей способности быть активными субъектами, изменяющими объективную ситуацию, формирующими и изменяющими систему.

Общественный организм может нормально функционировать и развиваться лишь при наличии всех четырех видов воздействия, объединенных в гибкую систему регулирования общественных отношений, взаимодействие элементов которой должно строиться на основе принципа дополнительности. В условиях же действия тоталитарной, административно-командной системы произошло "вытеснение" из системы политической деятельности (как совокупности руководства, управления, самоуправления, регулирования) одного из элементов - политического руководства. Оно, по сути дела, стало отождествляться с управлением. В результате, являясь политически организованным, субъект деятельности использует не политические, а административно-управленческие, организационно-технические средства воздействия. То есть фактически имеет место вырождение системы политического воздействия в систему авторитарно-бюрократического, технократического, командно-административного "управления". Происходит утрата политической функции как таковой.

Технократическая трактовка личностного элемента политики ведет в данном случае к тому, что личность оказывается не субъектом политического процесса, а только частичной функцией, специализированным элементом "системы", средством реали-

зации чуждых ей интересов. "Система" выкраивает по своим образцам подходящих исполнителей для тех или иных жестко регламентируемых псевдополитических "функций". На протяжении многих десятилетий реально существующее противоречие мезгду самодеятельностью, творческой активностью личности и описанной нами отчужденно-превращенной формой политической функции разрешалось не в пользу личности. В условиях чрезвычайного ограничения степени свободы личности жестким уровнем "субординации и слепого подчинения" нарушается диалектическая взаимосвязь единства социального (выполняемых личностью социальных функций) и индивидуального (личностного, выражающего отношение личности к системе,ее деятельную активность) в личности. Типичное, социальное, выступающее согласно марксистской концепции личности содержательной основой индивидуальности, приобретает самодовлеющее значение.

В результате формируется личность квазиполитического деятеля. Личность особого, с одной стороны (в ее ориентированности "на верх"), конформистско-адаптивного, функционально-исполнительского, а с другой (по отношению к ведомым, управляемым, нижестоящим) - авторитарно-бюрократического, командно-административного, "силового" типа. В сухости это двуликий Янус, одно лицо которого обращено к "верхам", другое -к "низам"*.

Предпринятый демонтаж иерархической партийно-государственной системы административно-командного "управления" обществом, возрождение политической функции, осуществляемый переход к действительной политической жизни порождают потребность в личности политического деятеля принципиально иного типа. Трудности и противоречия переживаемого обществом переходного периода (на которые неоднократно обращается внимание в диссертации), обострившаяся борьба многочисленных политических течений, организаций, политических лидеров, персонифицирующих проявившееся в политической сфере многообразие интересов

I.Здесь, разумеется, речь идет лишь о тенденции, которая неизбежно создает противоречивую,"амбивалентную" ситуацию для личности, попавшей в эту систему. Далеко не калдай работник чувствует себя в ней комфортно,' далеко не каждый способен Спродолжение сноски см. на 19 стрГ)

(далеко не всегда конструктивных) еще в большей степени актуализирует эту потребность. Речь идет о политических деятелях, способных по своим личностным качествам к квалифицированному осуществлению политической функции, опирающихся на . интересы людей, имеющих многообразные связи с теки массовыми слоями, которые они представляют. То есть участниках политического процесса, стремящихся и способных консолидировать усилия окружающих и активно воздействовать (в рамках территории, города, региона, страны) на этот процесс для достижения обозначенных и выдвинутых ими целей.

В диссертации строится модель структуры личности политического деятеля как совокупности общечеловеческих ("общее"), социально-специфических ("особенное") и индивидуальных ("единичное") качеств. Эти три группы качеств не являются некими абстракциями, отражающими независимые друг от друга реально существующее уровни личностных качеств. Они диалектически взаимосвязаны, взаимопереллетены. Причем это такая связь, в которой противоположности не уничтожают и не нейтрализуют друг ДРУга.

Приступая к более детальному анализу личности современного политического деятеля, характеристике его социально-значимых качеств, автор в своих рассудцениях исходит из признания реально существующей общественной потребности в политических деятелях двух типов. Принципиальная разница между ними обусловлена спецификой выполняемых ими политических функций. Во-первых, любой политической системе, ее институтам необходимы политические работники функционального типа ("функционеры" аппаратов советских, партийных и пр. органов, члены "команд" политических лидеров и т.п.). От четкости и квалифицированности выполнения этими людьми относительно регламентируемых, носящих, в первую очередь, информационно-аналитический, консультативный характер ф.ункций зависит стабильность политической сис-

(продолжение сноски со стр. 18) отождествить себя с "ролью". Здесь источник многочисленных конфликтов и драматических коллизий.

темы, сохранение и воспроизводством всей совокупности опредме-ченных результатов политической деятельности. Одним словом, эффективность системы функционирования. Естественно, что и в рассматриваемом случае качество выполнения социально-профессиональной роли зависит от творческих потенций, инновационных возможностей, способности теоретического мышления, нравственной позиции и т.д. субъекта. Достоянное накопление качества исполнения роли приводит к свободной ориентации в ней, к полному овладению ею на уровне искусства. Но в целом требуемые личностные качества легат в рамках системной заданности, не выходят за ее пределы. Это системные, типичные, надиндивиду-альные качества.

Однако этим дело не ограничивается. Система функционирования должна рассматриваться в глубоком органическом единстве с системой развития, связанной с определением стратегических целей и задач, реализацией инновации, перспективным размещением ресурсов и т.п. Эта система отнесена прежде всего к самому индивиду, является системе-" внутреннего развития личности. В условиях развития политической системы, а тем более имеющего сегодня место кардинального изменения ее качественного состояния, связанного с возрождением политической функции как таково», особую зш-чим'ость приобретает персонифицирующая эту функцию личность политического деятеля - носителя "надеистемных", "надтипичных", "надролевых" качеств и свойств, позволяющих личности переступить "порог системности", границы "старой" системы. Речь идет, таким образом, о политике революционного, новаторского типа, политическом деятеле - лидере.

Этот политический деятель, названный в СЕое Еремя Г.В. Плехановым вслед за Карлейлем "начинателем", видящем "дальше других", "решающем задачи, поставленные предвдущртм ходом развития общества предстает в данном случае как самоценность, как уникальность, значимая сама по себе, вне сложившихся функций. Возникновение и становление норой системы политических отношений (когда место в этой системе политических институтов

I.Плеханов Г.В. Квопросу^о-тюли личности в истории. - М.: Госполитиздат, 1933". - ^.оо.

эпределяется объективными условиями, а не иерархическими связями коыандно-адшнистративно"; системы, когда кардинально меняются их функции, появляются совершенно новые политические эрганизации и т.д.) идет через персонификацию этой потребности. Личность эта предстает тем самым "материалом", которым заполняется своеобразная "ниша?, возникающая как момент в некотором функционирующем целом, как специфическая потребность, как требующий заполнения вакуум. Пока таких людей очень и очень немного.

По мнению автора первым и необходимым качеством политического деятеля (что вытекает из существа политической деятельности, ее связи с интересами) представляется его способность к теоретически грамотному, квалифицированному аккумулированию и адекватному выракению в своей деятельности интересов того социального формирования либо региона, лидером которого политик является. В практической политической деятельности возможность реализации этих социальных интересов в значительной мере зависит от специфических интересов самого политика, Исходя именно из соотнесенности интересов социальных (общества в целом, классовых, национальных, интересов более мелких социальных формироганий) и собственных интересов политика, вытекающего отсюда целеполагания и меры соответствия выдвинутой цели и используемых средств, а такг.е объективного состояния (уровня общей и политической культуры, например) объекта политического воздействия, автор предлагает собственную классификацию типов политических деятелей. Для нашего общества, испытывающего дефицит социально-политического опыта участия трудящихся в политическом процессе (как следствие отчулще-ния их от политики), свойственно многообразие типов, в числе которых наиболее характерными являются: революционно-творческий, консервативно-бюрократический, харизматический, популистский, политический деятель поневоле, политик-авантюрист,экс-ремист абсурдно-радикального типа , политический актер.

Давая подробную характеристику каждому из типов, автор обращает вникание на определенную условность данной типологии,

так как в чистом виде в практической политической деятельности указанные типы не встречаются и можно вести речь лишь о превалировании той или иной направленности. Представленная типология не влечет за собой автоматически и подобной же классификации стилей деятельности политических субъектов. Ибо индивидуальные качества личности и особенности социально-политической среды порождают чаще всего комбинированные стили деятельности.

В диссертации детально характеризуются необходимые для эффективного осуществления политической функции личностные качества современного политического деятеля. Особое внимание обращается на необходимость гармоничного сочетания в личностной структуре высокой интеллектуальной компетентности, теоретической подготовленности с тонкой политической интуицией; решительности в отстаивании общественных интересов, сильной политической воли с умением объективно оценить взаимосвязь этих интересов с интересами других социальных субъектов, способностью к компромиссу, диалогу и т.д. Обосновывается необходимость для современного политика высокой нравственности, инновационных, коммуникативных способностей, соответствующих психофизиологических свойств как бариса личностных качеств.

На основе критического анализа сложившегося и функционировавшего как один из элементов тоталитарно-бюрократической системы "управления" общественньми процессами механизма подбора, расстаноЕки и воспитания политических кадров автор подчеркивает его неспособность выдвигать и готовить принципиально новые ,востребуемые сегодняшним обществом генерации политических руководителей. Обосновывается вывод о необходимости принципиально разных подходов к использованию механизмов селекции и формирования политических деятелей-лидеров, политиков-функционеров. С преобладании "естественного отбора" с присущими ему элементами стихийности, а так-те ярко выраленной универсализации процесса подготовки в первом случае и сознательного подбора и направленности подготовки на формирование необходимых для исполнения "аппаратной" функции качеств - во втором. Содержится анализ опыта работы партийных комитетов

- 23 -

дальневосточного региона по работе о политическими кадрами, соторый мох.ет быть использован в первую очередь при органи-¡ации базирующейся на сознательном регулировании процессов ¡истемы подбора, подготовки и воспитания политических работ-гиков - функционеров. Предлагаются меры по совершенствованию сритериев их отбора, организации контроля за деятельностью, юдготовки и т.п.

Особое же внимание уделяется анализу системы "естествен-гого отбора" политиков-лидеров, персонифицирующих возрождающуюся политическую функцию "начинателей", осмыслению возникающих в этом, пока еще недостаточно изученном, новом для наше-■•о общества процессе, проблем. В частности, анализируются при-шны и реальные проявления противоречия мелду возможностью шроких масс .участвовать в свободном политическом выборе лиц, эекрутируемых для осуществления политической функции, и их гпособностью к выбору объективно лучших. Вполне оправданным 1редсгавляется предлагаемое в диссертации "включение" более ;ейственных механизмов "обратной связи", т.е. контроля уже з процессе деятельности избранных лиц.

Предлагаются конкретные формы контроля: от система™-{еской отчетности перед электоратом о проделанной работе до физнания и применения права отзыва в любое время любого ру-соводителя по первому требованию избирателей. Особо подчер-швается, что обеспеченная правовым регламентированием отно-;ительчая "независимость" политического деятеля предполагает усиление не только и даже не столько "внешнего" контроля, :колько "внутреннего", самоконтроля, формирование сознатель-юй ответственности личности.

Ясследуются проблемы рационального сочетания молодых и шытных политических кадров, использования опита вынужденных зтойти от активной политической деятельности руководителе"!, ¡риобщение к политике женщин, повышения эффективности резерва политических деятелей, политической социализации молодежи, роли семьи, школы, ВУЗа, трудового коллектива в этом про-щессе. Автором обосновывается необходимость и предлагаются зсновные направления радикального совершенствования перма-

нентной системы целенаправленной подготовки и переподготовки факционирующих в сфере полигики люде». Стержнем этого процесса, по мнению автора, должна быть переориентация на универсализацию процесса подготовки, на'общение собственно политике, политической деятельности, познанию политических яв-лени'". Необходим курс на подготовку не специалистов по каким-то узким направлениям, исполнителе-" уг-ко" функции власти, а универсальных, нирокоэрудированных ннтелле/туалоЕ, действительных политических лидеров.

х х

X

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Быть реалистами: о некоторьх проблемах формирования личности партийного работника // Блокнот агитатора. - Владивосток: Язд-во Приморского кра«ког.:а КПСС. - 1933. - 10. -0,3 п.л.

2. Личность политического руководителя: формирование социальных качеств // Перестро"ка на перекрестке мнение. -Владивосток: Институт истории ДВО АН СССР, 199I. - 0,9 п.л.

3. Политическая система и личность политического деятеля: проблемы формирования // Новое мышление: человек и политика. - М.: АОН ЦК КПСС, 199I. - I п.л.

4. Типология современных политических деятелей // Современное политическое лидерство: проблемы и перспективы. - '■!.: Affl ЦК КПСС, 1291. - 0,5 п.л. (в печати).

/

сак.2 ~>'Sim. ПЫБ АОН ЦК КПСС г.Москва,II76C6, пр.Вернадского,84.