автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологический статус концепций языка в социальном познании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мотовникова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Социальная природа языка и речи в философии языка.

Глава 2. Социальность языка и речи в общелингвистических теориях.

Глава 3. Познание общества как понимание дискурсивных практик и как социальный дискурс.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Мотовникова, Елена Николаевна

Актуальность исследования

С середины двадцатого века понятия «язык», «речь», «дискурс», «нарра-тив» стали встречаться в философских текстах ничуть не реже категорий «пространства» и «времени», «субъективного» и «объективного», «бытия» и «мышления», «общества» и «культуры» и др., издавна получивших свой философский статус и признание. Более того, структурно-лингвистическое обновление философской традиции, связанные с ни^^талингвистатческие посягательства на основы существования и развития человеческого индивидуума, социальности и культурного многообразия привели к радикальному пересмотру и переописанию некоторых классических философских категорий.

Порождённые последней лингвистической революцией новейшие направления гуманитаристики, такие как психолингвистика, семиология, текстология, социолингвистика и лингвосоциология, теории социальной и массовой коммуникации благополучно прошли процесс институционализации; развернулось расширенное воспроизводство лингвоориентированных научных парадигм, специализированных научных практик; создана специальная учебная литература. За время так называемого «лингвистического бума» существенным образом изменилась конфигурация предметного поля философско-методологических исследований. Философия языка и философия науки, философская антропология и социальная философия и даже самые метафизичные по предмету и традиционно консервативные онтология и теория познания заметно освежили свою тематику и проблематический горизонт.

Спустя полвека общая оценка произошедшего распределяется в полярном диапазоне: от «неудачи, постигшей западных интеллектуалов в их попытке успокоиться на последней интеллигентской религии нашего века - структуралистской религии Языка, поскольку бог этой религии - язык обнаружил свою непреодолимую конечность (т.е. смертность) точно так же, как и боги всех предшествующих ей интеллигентских религий XX столетия - Техники, Науки,

Культуры и т.д.»1 до интерпретации тех же явлений как данностей «последней по времени научной революции», породившей «новую систему знаний и исследовательских ориентиров», в которой и естественно-математическое, и социально-гуманитарное знание, и общественно-политическая практика оказались подвластны единой дихотомии «порядок - хаос», теоретическому и жизненному противостоянию закономерности и случайности, структурности, организованности и неупорядоченности, стихийности2.

В плане систематизации методологических приобретений философии последнего полувека весьма важно уточнить, насколько осуществились большие надежды, возлагавшиеся в начале 60-х гг. на освоение лингвистических методов в социальном познании, в новейших объясняющих социологических теориях, которые стремились методологически сблизить эмпирический и теоретический уровни социального знания. В современной ситуации спада «волны», стабилизации лингвосоциальных и философско-лингвистических исследований, становится возможным присмотреться к написанному под определённым углом зрения. Именно: каков же на сегодня основной спектр взглядов на возможности изучения общества и человека в обществе через анализ его устной и письменной речи? Что такое, с другой стороны, само социальное познание как языковой процесс?

В соответствии с темой и статусом, данная работа не претендует на разрешение специальной философско-лингвистической проблемы об онтологическом отношении языка и речи. Язык, его система и структуры, философские и общелингвистические теории языка выступают в исследовании как сторона той самой антиномии «порядок - хаос», как матрица для речевой деятельности, которую эта деятельность постоянно воспроизводит и изменяет, разрушает и поддерживает. Также широко понимается здесь и термин «социальное познание» -как исследование природы и закономерностей социальной реальности, целей и

1 Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социологические исследования. 2001. № 11.-С. 4.

2См.: Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии. 2001. № 8. -С. 113-115. смыслов человеческой деятельности, социального творчества и стандартов повседневности, многообразия культур и «форм жизни».

Таким образом, актуальность исследования методологического статуса концепций языка в социальном познании определяется:

• неясностью этого статуса, неоднозначностью его трактовки философами и социальными теоретиками разных направлений и школ при общем согласии относительно социальной природы языка и речи;

• наблюдающимся сближением позиций теоретиков языка в направлении объяснения его содержания и развития (синхронии и диахронии) с точки зрения применения, т.е. первенством современной прагматики над синтаксисом и семантикой;

• продолжающимися попытками «схватить» в некоей логической, аналитической модели разговорную речь, «социальный дискурс» (Ю. Хабермас), систематическим образом учесть всё многообразие речевых ситуаций;

• невысоким уровнем распространения и развитости методов исследований социального языка и речи в российской «стандартизированной» (Т.М. Дрид-зе) социологии.

Степень разработанности проблемы

Совокупность онтологических и методологических вопросов темы «язык и общество» является областью пересечения проблемных полей общего языкознания и философии языка. Поэтому всякая оригинальная попытка их решения оказывается событием как истории философии, так и истории лингвистических учений. Вновь сформулированная или переоткрытая в исторических текстах идея о том или ином способе конкретизации тезиса о социальной природе языка получает оценку со стороны представителей многочисленных традиций, направлений и школ, не поддающихся на сегодняшний день единообразной классификации в силу перекрещиваний их теоретических позиций и происходящих в науке и философии сложных парадигмальных сдвигов .

3 Осмыслению общей ситуации на стыке лингвистики и философии посвящены такие известные работы последних лет, как: Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Отв.

Первая развёрнутая трактовка языка как выражения общего национального мировидения, «духа народа», принадлежит В. фон Гумбольдту, опиравшемуся на философские идеи и научные теории немецких романтиков И.Г. Гамана, И.Г. Гердера, Ф. и А.-В. Шлегелей. После полувекового забвения во времена господства позитивистской сравнительной индоевропеистики, индивидуалистического психологизма младограмматиков (Б. Дельбрюк, Г. Пауль, А. Фик, И. Шмидт и др.) и идеалистической неофилологии (К. Фосслер и др.), на рубеже 19 и 20 веков понимание и объяснение языка как прежде всего социального явления возрождается и развивается в так называемом социологическом направлении в языкознании.

Социологическое направление во Франции складывается первоначально под влиянием социологизма Э. Дюркгейма; его представляют А. Мейе, Ж. Ван-дриес, М. Граммон, А. Мартине, Ж. Марузо, М. Коэн и др. Женевскую школу возглавляют Ф. де Соссюр, Ш. Балли и А. Сеше, оказавшие влияние на воззреред. В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1988. - 287 с. Апель К.-О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. - М.: «Логос», 2001. - 344 с. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999 - 896 с. Бибихин В.В. Язык философии. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 416 с. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз - М.: Русские словари, 1996. - 410 с. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 142 с. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Составление В.В. Петрова; Пер. с англ. яз. под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Карауло-ва, В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1989. - 310 с. Диалог и коммуникация - философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 7. - С. 3-27. Дэвидсон Д. Исследования истины и интерпретации / Пер. с англ. А.А. Веретенникова, Т.А. Дмитриева, М.А. Дмитровской и др. - М.: Праксис, 2003. - 448 с. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. - М.: Лабиринт, 1998. - 364 с. Жоль К.К. Язык как практическое сознание. Философский анализ. - Киев: Выща школа, 1990. - 236 с. Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1991. - 352 с. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с. Лотман Ю.М. и др. Внутри мыслящих миров: Человек -текст - семиосфера - история. - М.: Кошелев, 1996. - XIV, 447 с. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX - XX вв. - Иваново: Изд-во ИГУ, 1994. - 420 с. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. -М.: Языки русской культуры; Кошелев, 1998. - 779 с. Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - 336 с. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.А. Кибрик и др. - М.: Наука, 1992. - 282 с. Язык и наука ния участников Пражской лингвистической школы: В. Матезиуса, И. Вахека, С.О. Карцевского, В. Скалички, P.O. Якобсона и др. В США к социологическому направлению относится творчество У.Д. Уитни, Э. Сепира и др., составившее позднее основу этнолингвистики и лингвокультурологии. Взгляды социологического направления разделяют представители лондонской школы языкознания Дж. Р. Фёрс, У Аллен, М.А.К. Халлидей, Р.Х. Робине, У. Хаас, Ф.Р. Палмер и др. В их работах особое внимание уделяется созданию методов и приёмов изучения и описания языковых явлений, привлечению экстралингвистических данных к лингвистическому анализу, исследованию ситуационного и социального контекста и т.д.; они сыграли важную роль в становлении социолингвистики, функциональной и контекстуальной грамматики, лингвистики текста.

В советские времена сложилась традиция рассматривать социологическое направление в зарубежной лингвистике отдельно от марксистского подхода к языковым явлениям и критиковать с позиций последнего его идеалистические и недиалектические идеи. При этом толкование языка как средства общения характерно для русского языкознания, начиная с М.В. Ломоносова, и тезисы социологического направления во многом созвучны с идеями русских советских лингвистов, разрабатывавших проблематику социальной природы языка в до- и послереволюционные годы 20 века - И.А. Бодуэна де Куртенэ, JI.B. Щербы, Е.Д. Поливанова, Л.П. Якубинского, Б.А. Ларина, В.М. Жирмунского, P.O. Шора, Н.Я. Марра, В.В. Виноградова и др.

Во второй половине двадцатого века основную оппозицию в теоретической лингвистике по вопросу о форме/способе соотнесённости общества и языка представляют структурализм и постструктурализм с одной стороны и теории деятельности с другой. Представители структуралистского течения на всех его этапах, от Ф. де Соссюра, В. Я. Проппа, Л. Блумфилда и К. Бюлера, до Ж.-Ф. Лиотара и Ж. Деррида, включая К. Леви-Строса, Л. Альтюсера, Р. Барта, М. конца 20 века. Сб. статей / Под ред. Ю.С. Степанова - М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - 420 с. и др.

Фуко и М. Пешё, подчёркивают объективно-принудительный и бессознательный характер соответствия социально-властных структур и структур функционирующего в данном обществе языка (дискурса). В теории речевой деятельности и близкой к ней теории языковой личности, напротив, акцентируется значимость сознательной целеполагающей активности отдельного человека и языковой группы. Эти теоретические концепции восходят к идеям и взглядам И.А. Бодуэна де Куртенэ и JI.B. Щербы в лингвистике и к психологическим работам JI.C. Выготского, C.JI. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, составляя влиятельное направление в современной общей и психолингвистике, в котором наиболее широко представлены учёные России и Германии - Т.В. Ахутина, И.А. Зимняя, Ю.Н. Караулов, К. Краузе, Л.П. Крысин, А.А. Леонтьев, К. Менг, В.И. Постова-лова, А.А. Пушкин, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Р. Тиле, Н.В. Уфимцева, В. Хартунг, A.M. Шахнарович и др.

В немарксистских философских направлениях XX века проблема «язык и общество» ставится и решается тоже по-разному: в герменевтике, экзистенциализме и диалогизме онтологически постулируется социально-культурный источник и контекст существования и развития языка, в то время как феноменология и аналитическая философия уходят от метафизической стороны проблемы и рассматривают язык как одно из проявлений интерсубъективности и познавательной активности.

Традиция экзистенциально-герменевтического направления в философии языка начинает складываться в конце 19 - начале 20 века, в работах В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, М. Мерло-Понти, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, и др., где основными категориями философского анализа и синтеза становятся «смысл» и «понимание» в культурно-историческом и индивидуально-жизненном контексте. Идея диалога как подлинного основания человеческой сущности и существования делает язык и речь в межличностном и социальном ракурсах центральной темой философствования М.М. Бахтина, М. Бубера, Э. Левинаса, Г. Марселя, Ф. Розенцвейга, О. Ро-зенштока-Хюсси, Ф. Эбнера, К. Ясперса и др.

Начинают философствование с языковой данности и рассматривают речь в коммуникативном аспекте как особое социальное действие, наряду с другими «конструирующее» социальную реальность, философы континентальной и американской аналитической философии языка Б. Рассел, JT. Витгенштейн, Г.Х. фон Вригт, П. Грайс, М. Даммит, У. Куайн, Н.Малкольм, Д. Остин, Дж. Сёрль, П. Стросон, Я Хинтикка и др., сближаясь в таком подходе с позицией феноменологической социологии А. Шютца, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, П. Бергера, Т. Лукмана, П. Уинча и др.

Сближение и намеренное переплетение различных традиционных методологий особенно характерно для творчества философов последней четверти прошлого века. Диалогизм и прагматика, аналитика и герменевтика, диалектика и феноменология, структурный метод и реалистическая социальная критика, эти исторически разнородные и оппозиционные философские подходы к объяснению общества и человека эклектически и комплементарно соединяются в целях преодоления односторонности каждого в работах К.-О. Апеля, П. Бурдье, Д. Дэвидсона, Ж.-Ф. Лиотара, Н. Лумана, П. Рикёра, Р. Рорти, Ю. Хабермаса и др. Эти мыслители провозглашают целью современной философии всемерное содействие исправлению глобальных общественных деформаций и патологической фрагментации современного социума; предлагают способы «рефлексивного» (Хабермас) изменения социальных дискурсивных практик, изменения порядка разговоров в обществе и об обществе.

Анализу мультипарадигмальности философии в освещении проблемы «язык и общество» посвящены методологические работы Н.С. Автономовой, В.У. Бабушкина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, П.П. Гайденко, А.Ф. Грязнова, П.С. Гуревича, И. Дворкина, Е.Д. Драгалиной-Чёрной, И.Т. Касавина, М.С. Козловой, В.А. Лекторского, Б.В. Маркова, Л.А. Микешиной, В.Л. Махлина, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Огурцова, Н.М. Смирновой, Р.И. Павилениса, В.В. Петрова, К.С. Пигрова, А.Н. Портнова, В.Н. Поруса, В.Г. Федотовой, Г.А. Чу-пиной, Н.С. Юлиной и др.

Теоретическое и методологическое разнообразие и тенденции современной лингвистики в исследовании социальной природы и коммуникативной функции языка освещаются в работах В.М. Алпатова, Н.Д. Арутюновой, Дж. М. Аткинсона, А.Н. Баранова, Г. Брауна, Р.А. Будагова, Т.В. Булыгиной, А. Вежбицкой, Т.А. ван Дейка, В.В. Дементьева, В.З. Демьянкова, В.А. Звегинце-ва, И.С. Ивановой, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, А.А. Кибрика, А.Е. Кибрика, Г.В. Колшанского, М. Коултхарда, Е.С. Кубряковой, М.Л. Макарова, Е.В. Падучевой, В.А. Плунгяна, А.А. Реформатского, Н.А. Слюсаревой, Ю.С. Степанова, В.Н. Топорова, A.M. Шахнаровича и др.

Методология научного социального познания, и в том числе место, занимающее в ней изучение системы языка и речевых практик, исследуются в работах X. Абельса, Г.М. Андреевой, Г.С. Батыгина, Р. Будона, И.А. Бутенко, Б. Вальденфельса, Ю.Н. Давыдова, И.Ф. Девятко, В.Б. Голофаста, Т.М. Дридзе, В.Ф. Журавлёва, Е. Здравомысловой, Л.Г. Ионина, А.Д. Ковалёва, Ф. Коркюфа, В.П. Култыгина, О.М. Масловой, В.Б. Моина, Л. Ньюмана, Д. Силвермена, Дж. Тернера, Д. Уолша, А.Ф. Филиппова, Н.А. Шматко, В.А. Ядова и др. Особенности методологических принципов и подходов к изучению взаимоотношений языка и социума в социолингвистике показаны в работах Р.Т. Белла, Ф.К. Бока, У. Брайта, Дж. Гамперца, Ю.Д. Дешериева, Н.Б. Мечковской, Л.Б. Никольского, У. Стюарта, Ч. Фергюсона, А.Д. Швейцера и др.

Количественное и содержательное многообразие философских и научных концепций даёт себя знать в отсутствии общих теорий языка и общества, универсальной методологии анализа лингво-социальных явлений и процессов. Прагматический поворот в лингвистике и развитие дискурсивных теорий и методик в социальных науках, казалось бы, могли привести к появлению такой общей теории и методологии, в духе системного или структурно-функционального принципа. Однако этого не произошло, взаимная критика и противопоставление методологий в сфере социального знания не ослабевает. Эта сложная и проблематичная ситуация подталкивает к постановке вопроса (в самом общем виде) о смысле теоретико-методологического разнообразия в обществознании, его истоках и социально-практическом и теоретическом значении. Поскольку язык и социальность в науках об обществе являются неотъемлемыми, сущностными чертами и объекта, и субъекта познания, представляется необходимым дополнить имеющийся опыт методологических обобщений анализом именно этого специфического отношения.

Цель работы - исследование проблемы методологического статуса концепций языка в современном социальном познании, рассматриваемой через философские, общелингвистические и общесоциологические подходы, обосновывающие возможные различные способы объяснения и понимания социальных отношений и процессов с помощью анализа состояния и особенностей речевого взаимодействия в данном обществе.

Задачи исследования

1. Определение степени изученности вопроса о методологических основаниях анализа языка и речи как факторов социального взаимодействия и социальной жизни в целом в философских, общелингвистических и общесоциологических теориях и концепциях.

2. Обоснование методологии и выбор основных объектов исследования (теорий, концепций, гипотез).

3. Исследование специфики методологических установок в отношении системы языка и речи как ситуативного спонтанного высказывания, как средства повседневной коммуникации и глубокого межличностного общения в различных философско-методологических и социально-теоретических дискурсивных моделях общества.

4. Описание и анализ ситуации в современной теоретической и эмпирической социологии с точки зрения распространения и методологии исследований социальных речевых практик; характеристика социально-языковых качеств основных исследовательских программ в социальной науке.

5. Формулировка перспективных тем для разработки теоретико-методологических и прагматических аспектов речевого социального взаимодействия.

Методология исследования

В данном исследовании не стоит задача дескриптивного или сравнительного изучения всех наличествующих описаний системы «общество - язык - речевая деятельность». Методологически задаётся необходимость выявления тенденции возрастания объёма и принципиальной значимости лингвистических исследований в обществознании; при этом, задачи работы обусловливают преобладание в ней логического метода над историческим, обращают к поиску некой определённой логики в исторически данном новейшем социальном знании, обоснованному сведению его многообразия к обозримому и понятному взаимоотношению далее несводимых один к другому методологических подходов.

Поскольку всё научное и философское знание современного западного мира уходит корнями в древнегреческую философию, постольку и в сегодняшних дискуссиях их участники прибегают к авторитету неисчерпаемо плодотворных и проницательных высказываний Платона и Аристотеля, святых Августина и Фомы, Фр. Бэкона и Дж. Локка. Следуя, однако, традиции методологического анализа, целесообразно начать выявление парадигмальных различий этой проблемы с некоего достаточно зрелого момента развития философского и научного познания общества и языка.

В качестве такого исходного и одновременно зрелого этапа развития социального и лингвистического знания выступает европейская интеллектуальная ситуация начала XIX века. Это можно пояснить следующими важными обстоятельствами. Во-первых, именно в это время языкознание и обществознание становятся самостоятельными научными практиками: закладываются методологические традиции теоретических и эмпирических исследований в социологии и сравнительно-историческом языкознании; формируется собственно научный язык каждой из них. Во-вторых, в это же время впервые формулируются эксплицитно для последующих интерпретаций теоретические постулаты об обусловленности языка общением (К. Маркс) и об опосредованное™ всякого человеческого знания и культуры языком (В. фон Гумбольдт). Все дальнейшие оригинальные концепции в русле заданной темы так или иначе определяются отношениями к первоначально заложенным в описании проблемы «язык - общество» дихотомиям индивидуального и коллективного, спонтанного и закономерного, творческого и репродуктивного, исторического и перспективного и т.д.

Все вышеуказанные моменты исследования обусловливают первостепенное значение, для его методологической состоятельности, принципов диалектического и конкретно-исторического рассмотрения онтологических и гносеологических теоретических систем, стремящихся к адекватному выражению взаимосвязи общества и языка, которые служат реальным методологическим базисом конкретных социально-исследовательских программ в самых разных современных общественных науках4.

Цель и задачи исследования предполагают критический анализ принципиально различных методологий, как теоретического, так и эмпирико-прикладного плана, и этим обусловливается общий троякий методологический характер самой работы.

Во-первых, выяснение оснований определённого философского или научного направления требует занять позицию данной школы, наиболее адекватно воспроизвести базисные принципы размышления, общие для представителей \ анализируемого направления.

Во-вторых, задача сопоставления методологических позиций требует отстранённого, объективного, т.е. преимущественно позитивно критического, [ аналитического подхода.

В-третьих, для усиления проясняющей функции исследования может быть полезно последовать рациональному методологическому эклектизму, в духе Ю. Хабермаса, позволяющему «переописать» понятия исторически закры

4 О сущностном единстве методологических проблем всей современной гуманитаристики см, например, не утратившие актуальности рассуждения Э. Эванс-Причарда в лекции 1961 года, посвященной условности разграничения таких научных дисциплин, как антропология, история, социология, этнокультурология и пр., а также анализу тех вредных последствий, которые приносит абсолютизация таких разграничений: Эванс-Причард Э. Антропология и история / История антропологической мысли. Пер. с англ. А.Л. Елфимова. - М.: Восточная литература, 2003.-С. 273-291. 9 тых словарей классических философских школ в соответствии с потребностями исследования и с предпочтением автором социально-диалогической установки.

Наконец, важнейшим методологическим источником исследования является так называемый «грамматический метод» философа и социолога диалогического направления О. Розенштока-Хюсси5. Этот метод позволяет дать «безоценочную)) характеристику научной теории, методологии или конкретного прикладного исследования в координатах социального пространства и времени. Система фиксации в грамматических категориях лица и времени степени ответ-ствености перед будущим, уважения к прошлому, готовности к диалогу с внутренним и внешним социальным миром даёт возможность объяснить из единого теоретического основания парадигмальный раскол в современной фундаментальной и прикладной социологии.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1 • в исследовании статус^го методологического значения концепций языка и речи в социальном познании;

• в сопоставлении философско-теоретических и прикладных научных методологий обществознания, выводящем результаты исследования за рамки традиционного для эмпирической социологии самоопределения отно

1 сительно методологического происхождения и родства;

• в переинтерпретации имеющихся знаний в области социальной методоло-Q> гии, приведении их в единую систему, фиксирующую реальные философ ГЩ """"

- ' ско-методологические парадигмальные различия в мире социального поV i знания;

V,

• в обосновании с помощью «грамматического метода» О. Розенштока ' '"Ssa,

I Хюсси позитивной эпистемологической оценки мультипарадигмальности

С * * социально-методологических исследовательских программ. i 5 См.: Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. Пер. А. Хараша и В. Махлина; Пре-дисл. К. Гарднера, послесл. В. Махлина - М.: Лабиринт, 1994. - 224 с. См. также интерпретации: Пешков И.В. Введение в риторику поступка. - М.: Лабиринт, 1998. - 284 с. Мотовни-кова Е.Н. Из логики выходящий: мировоззренческий горизонт О. Розенштока-Хюсси // В поисках мировоззрения XXI века: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.П. Ду-рина. - Хабаровск: ДВГУПС, 2002. - С. 76-99.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Противоречивая природа языка и общества, а также длительное автономное развитие философских, общелингвистических и общесоциальных теорий с необходимостью обусловливают методологические противоречия в лингво-социальной исследовательской практике.

2. Устойчивость и нормативность системы общественных отношений и «языкового круга» (В. Гумбольдт) постоянно воспроизводятся и нарушаются, видоизменяются творческой, «девиантной» социальной и речевой активностью языковых и социальных общностей и личностей. Такой же постоянный процесс творческого нарушения традиции характерен для методологической v картины в обществознании.

3. Само современное социальное познание можно рассматривать как форму заинтересованного разговора с обществом и об обществе. Разговор ведётся в разном научно-методологическом стиле: позитивистская, интерпретативная, критическая и постмодернистская исследовательские установки порождают жанровое разнообразие социального знания, познавательных практик, методик, литературы.

4. Методологическое разнообразие ставит проблему равноправного развития всех парадигм и конструктивного диалогического сотрудничества между ними. Ни одна из парадигм не в силах выразить всю полноту актуальных проблем и интересов общества в целом и его отдельных частей без дополнения и проверки другими тремя формами концептуализации.

5. Взгляд на мультипарадигмальность социальной науки сквозь призму грамматического метода О. Розенштока-Хюсси позволяет изменить отрицатель

0 ^ ную оценку этого «социального факта» на положительную и обосновать неf обходимость комплементарности научньрс методов для получения более f адекватного знания и понимания социальной реальности.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты исследования можно рассматривать в качестве определённого вклада в развитие методологии современного обществознания как дискурсивной социально-познавательной практики. Они могут быть использованы в преподавательской и педагогической деятельности: как составные части курсов или спецкурсы по философии и методологии науки, современной гуманитарной эпистемологии, онтологии и философии языка, актуальным проблемам социальной философии, а также в качестве одного из рациональных оснований развития социально-диалогической педагогики.

Апробация работы

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях соискателя. Некоторые положения работы освещены в докладе автора на научной конференции в ДВГУПС (Хабаровск, 2001), в выступлениях на заседаниях философской группы РФО в филиале ДВГУПС в г. Тынде. Текст диссертации обсужден на заседании кафедры.

Ряд положений диссертации включён в лекционные курсы, которые читаются автором в филиале ДВГУПС в г. Тынде.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологический статус концепций языка в социальном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от физического космоса, безразличного к нашим высказываниям о нём, мир социального общения и мир социального знания творятся, воссоздаются и изменяются при непременном посредничестве, а иногда и непосредственно нашими речами - законами и историческим преданием, теориями и экзистенциальной разноголосицей. Наши «да» и «нет», сказанные часто то слишком рано, то слишком поздно, влекут за собой общественные неурядицы и большие проблемы в действительном мире.

Социально значимые высказывания, от учёных трактатов и официальных документов до уличных опросников и личных дневников, являются непосредственной языковой реальностью для диагностирующего анализа. Они выражают социальные позиции и отношения между наукой и обществом, нациями и этносами, властью и электоратом, стратами и профессиональными группами, поколениями и субкультурами, мужчинами и женщинами. В языке беспрерывно фиксируется важнейшая информация о его носителях в наиболее адекватной, доступной для восприятия, методической обработки и интерпретации форме.

Статусное методологическое значение концепций языка в социальном познании, тем не менее, нуждается в обосновании, поскольку подход к анализу общества со стороны его языковой системы и текущей речевой активности получил автономное развитие сравнительно недавно, во второй половине XX века. Продуктивность нового направления, его влияние на традиционные формы исследовательской практики ставят эпистемологический вопрос о возможном или необходимом характере включения языка и речи в объект изучения социальной реальности, а также заставляют искать оптимальную модель такого включения.

Наличная совокупность философских, общелингвистических и общесоциологических концепций, разрабатывающих социально-языковую проблематику, предоставляет исследователям-обществоведам широкий выбор методологических подходов, не все из которых ещё востребованы в полной мере, многие плодотворные идеи ждут своего переоткрытия и научно-практического освоения. Те же гносеологические программы, которые получили наибольшее признание и прочно укоренились в социальной науке - позитивизм, марксизм, феноменология, герменевтика, аналитика, диалогизм, структурный функционализм - разветвившись на множество «дочерних» школ и направлений, всё больше переплетаясь этими ветвями в стремлении объять необъятный социум, не прекращают спор о том, как и для чего следует изучать и объяснять социальный дискурс и само общество.

Рассмотрение под этим углом зрения основных парадигмальных философских концепций языка выявляет в них закономерное соответствие базисных онтологических утверждений о сущности языка и общества и гносеологических принципов их понимания. Мировоззренческие подходы к трактовке языка общения и самого общения совершенно адекватны друг другу в каждой философской доктрине и имеют каждая свою оппозицию в лице другого типа философствования. Принципу открытости, ответности, диалога в языке и обществе противостоит экзистенциальный принцип одиночества, эгоизма, радикального непонимания; глубокому проникновению в структуры и отношения, диалектике функционирования и изменения - формализованные исчисления вариантов «игры», событий, значений.

Так же по-разному, с возможным выделением оппозиций, решается вопрос о ведущей стороне в познавательном отношении «язык - общество»: язык ли является сложным шифром, а анализ бытия - ключом к его пониманию, или наоборот. Явно или имплицитно, всякий классический философский текст о языке содержит и социально-философские позиции автора. Труднее обнаружить их в произведениях последних десятилетий, в сочинениях, написанных в эклектическом и постмодернистском стилях, пренебрегающих принципами концептуального единства теории, метода, установки, а порой и принципом понятности читателю.

Межпарадигмальные противоречия, освящённые именами величайших умов XIX-XX веков, за давностью их существования представляются неразрешимыми тупиками человеческого разума, либо свидетельством гносеологического кризиса, который должен вот-вот разрешиться рождением новой гениальной идеи, в которой будут сняты и преодолены все эти парадоксы и тупики, поглотившие столько интеллектуальных и моральных ресурсов научного гуманитарного сообщества и читающей социально озабоченной общественности.

Гносеологические принципы требуют, чтобы методологическая матрица соответствовала природе исследуемого объекта, но и совместная человеческая жизнь, и живой язык антиномичны по своей природе.

С одной стороны, нельзя понять образа жизни людей и их разговоров, не зная их исторической памяти, в которой сохраняется и передаётся потомкам культурный опыт, всё, что считается общей гордостью и общим позором, чему необходимо следовать и из чего нужно извлекать уроки. Однако жизнь направляется прошлым опытом и свободой к будущим целям, а это значит, что смысл исторических уроков и их оценка обусловлены желаниями и опасениями в отношении представимого "завтра". Без знания этих стремлений и мотиваций даже очень хорошее знакомство с ретроспективой может обернуться совершенно неадекватным пред став леним об интересующем исследователя социуме.

Эта антиномия исторической обусловленности и перспективного целепо-лагания дополняется противоречием субъективного и объективного, которое озвучивается как разнонаправленность внутренней и внешней речи. Естественный эгоизм выживания, забота о благополучии своего ближайшего окружения, маленьких и больших общностей, к которым жизненно причастен каждый индивид, заставляют людей выговаривать свой интерес, своё социальное мироощущение и миропонимание. Но это высказывание, обращённое вовнутрь, необходимо ограничивается высказываниями противоположного содержания и направления, о тех, кто не входит в свой круг, о ком судят извне, объективно, теоретически.

Теоретическое описание никогда не бывает полным, никогда не совпадает с самоописанием человека или социальной общности, поскольку в нём выявляют только те свойства и отношения, о которых теоретики задают вопрос и которые они способны разглядеть, назвать (обозначить) и связно, понятно для себя представить в описании согласно собственным установкам, целям, освоенным способам познания. В этом заключается один из парадоксов традиционного позитивистского обществознания: здесь люди изучают свою жизнь, культуру, язык, как если бы они были чужими - по отдельным фрагментам и сторонам, по формализованным, количественно измеряемым признакам.

Этот искусственный, отстранённый подход позволяет науке изучать и описывать социальные процессы и явления в качестве части материального, природного мира, узнавать о том, что в реальности наших "форм жизни" не зависит от нас. Для чего же нам это знание? Изначальный и сохранившийся благородный посыл позитивного подхода в обществознании состоит в том, чтобы с помощью этих знаний вырабатывать в обществе такие политические установления, которые защитят его от материальных, духовных и человеческих жертв, от нищеты и вырождения.

Могущество и авторитет объективистской социальной науки были подорваны не врагами точного знания и метода, а обнаружившимися со временем слабостями самой этой парадигмы. Выше уже говорилось вкратце о двух главных проблемах объективизма в обществознании, назовём их внутренней и внешней. Внутринаучной методологической критикой оспаривается правомерность распространения объективнонаучных методов на область ценностей, морали, политики, незаконная квантификация и объективизация исследований сферы человеческой свободы и ответственности, в том числе и речевой деятельности. Вненаучный, социальный порок позитивизма проявился в том, что, нуждаясь в мощной материальной базе для своих технически сложных исследований, организаторы науки втянулись в игры с властью и бизнесом, что лишило их научные результаты права претендовать на объективность и выражение общественного познавательного интереса. Методологический фактор причинного комплекса этого явления усматривается, в частности, в субъект-объектной границе, институционально отделяющей общество от тех, кому отдана монополия на осуществление и выражение его самопознания.

Исходя из сциентистской установки внешнего наблюдателя, социальный натуралист может, конечно, относиться к этой критике как к "возмущениям в объекте", но в новейшей ситуации обострения глобальных внутри- и межсоциальных рисков, противоречий, деструктивных конфликтов, при нарастании признаков кризиса научно обоснованной политики социального умиротворения становится очевидным спад популярности и доверия к вычислениям тенденций развития общества - слишком много накопилось разноречивых цифр, слишком мало свежих идей, а главное - никаких гарантий обществу.

Среди социальных учёных, разделяющих принцип ответственности, находит всё большее понимание позиция методологов, отказывающихся противопоставлять в исследовательской практике «объяснение» и «понимание», гипо

533 тетико-дедуктивное рассуждение и интерпретацию . Социальная наука, имея дело с реальными жизненными процессами, не может и не должна стремиться к созданию логически безупречных абстрактных моделей. Фактически всё социальное исследование, начиная с формулировки проблемы, заканчивая восприятием рассуждений и выводов читателями или слушателями социолога, социо-антрополога, социального философа, психолога и т.п., является в той или иной степени интерпретацией534.

Также неустранимы и субъективные, контекстуальные, политические, коннотативные и пр. акценты из научного обществоведческого языка, а это означает, что социальный и научный успех теоретического и прикладного исследования всегда будет зависеть и от его риторического оформления. Уместно сослаться здесь и на авторитет Макса Вебера, чья теоретическая и методологиче

С11

Ярким примером такой эволюции является последнее обновлённое переиздание ставшего уже классическим учебного пособия для социологов: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: «Добросвет», 2001.-596 с. екая деятельность является образцом плодотворности и творчества: «. Методология всегда является лишь осознанием средств, оправдавших себя на практике, а тот факт, что они отчётливо осознаны, в такой же степени не может служить предпосылкой плодотворной работы, как знание анатомии - предпосылкой «правильной» ходьбы»535.

Если говорить о смысле и сути социального познания как целостного явления, то его объединяющим началом является цель достижения возможно более полного и адекватного понимания того, как уменьшить количество социального зла и несправедливости в обществе. Разделение на «критиков» и «теоретиков», «интерпретаторов» и «публицистов» может быть проиллюстрировано яркими работами типичных представителей каждого из четырёх научных стилей. Эти авторы - создатели и хранители методологии, её секретов и тонкостей. Но стремясь к полноте реализации смысла своей работы, мыслители и исследовательские коллективы объективно и субъективно глубоко заинтересованы в продолжении и дополнении её разработками со стороны других парадигм: статистически выведенная закономерность нуждается в оценке с позиций социального добра и зла; пристальное рассмотрение личной судьбы на фоне эпохи рождает вопрос о степени её типичности; постмодернистский разоблачительный бестселлер побуждает обратиться к статистике и прогнозам, и т.д.

Авторитарное господство в социальном познании одного вида речи, именно объективно-теоретического, как и социальный авторитаризм одного субъекта установления социального порядка - монархии, церкви, партии, класса - ушли в прошлое. Современное общество есть общество дискуссии, общество социального дискурса. В таком обществе социальный мир как цель социального познания и практики недостижим при лишении части общества права говорить и быть услышанной — такой участок социального пространства становится очагом накопления социального гнева и агрессии, политической борьбы и

534 См. об этом очень взвешенные и глубокие размышления Г.С. Батыгина в статье: Батыгин Г.С. Обоснование интерпретационных схем // Социологические исследования. 1984. № 2. -С. 22-34. войны. Если здоровая политика - это искусство сплочения людей и организации их совместного преодоления жизненных трудностей, то «здоровое» обще-ствознание - это знание языковых форм и содержания социальных дискурсов всех составляющих данное общество общностей. Квалификация исследователя должна позволить ему верно вычленить из социального хора солирующие голоса и ведущие партии, оценить их актуальное значение для поддержания или нарушения общего мира и ответственно предъявить свои выводы на общее обсуждение для принятия политических решений.

При всей кажущейся утопичности такого образа науки, судя по материалам, изученным в процессе подготовки диссертации, эта тенденция (наряду с совсем другими) реально присутствует в деятельности многочисленных школ и дисциплинарных направлений лингвосоциального профиля.

Возвращаясь к вышеописанному четырёхмерному противоречивому единству социальной реальности и её дискурсивного озвучивания, решимся утверждать следующее.

1. Речь членов социума по поводу общественной жизни имеет четыре ориентации (направления) - вовне, вовнутрь, в прошлое, в будущее, - каждое из которых выражает социальное мироощущение говорящего в момент высказывания. Этих четырёх направлений достаточно не только для социально значимой типизации речевых практик, но и для обоснования множественности и обобщённой характеристики всех современных социально-исследовательских методологий.

Всякая познавательная программа, включающая в объект своего исследования языковые формы общения, явно или неосознанно опирается на один из четырёх возможных стилей изучения и описания, обусловленных исторически

536 избранной речевой ориентацией и закреплённых в методиках и техниках. По

535 Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. Пер. с нем. М.И. Левиной // Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - С. 9.

536 Обоснование этой гипотезы выходит за рамки данной работы, но кажется небеспочвенным предположение, что с исторической точки зрения позитивистское исследование общества несёт в себе традицию всей новоевропейской картезианской научной парадигмы; критическая парадигма - дитя эпохи социальных революций; интерпретативная впитала идеи фезитивная методология рождена ориентацией вовне, критическая - в будущее, понимающая - в прошлое, постмодернистская, соответственно, - вовнутрь.

2. Поскольку в социальном познании не утратило актуальности общественное разделение труда в форме специализации, автономного развития отдельных методологических школ и направлений, пока ещё есть резервы их теоретического и методического совершенствования, мультипарадигмальность обществознания будет сохраняться на базе принципа методологического един* ства. При этом возрастает значение свободы научного выбора, кооперирования методологических ресурсов, междисциплинарного сотрудничества, комплексного подхода к научному изучению и решению социальных проблем.

3. Тенденция последних десятилетий - появление эклектических моделей социального познания К.-О. Апеля, П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, П. Рикёра, Р. Рорти и др. - может быть истолкована как особый переходный этап методологического реформирования в направлении сближения и объединения плодотворных достижений всех работающих автономно парадигм. Целью этой модернизации является создание научных программ, базирующихся на междисциплинарном подходе, включении в единый исследовательский процесс философов и социологов, лингвистов и психологов разных профилей и специальностей, совместно разрабатывающих проблему, представляющую взаимный интерес, во всех её аспектах.

Другим немаловажным преимуществом такого преодоления дисциплинарных границ может явиться демократизация социального познания, выход его за рамки институциональной науки и включение в осознанное и ответственное социальное творчество наряду и вместе с учёными - политиков, управленцев, социальных лидеров и всех «сознательных граждан».

4. Как бы ни сложилась дальнейшая судьба социальной методологии, уже сегодня чрезвычайно актуальной для общества и для обществознания является номенолого-герменевтического поворота в обстановке стабилизации регулируемого капитализма, расцвета послевоенной демократии, социального государства, индивидуальной приватности. Постмодернистский отказ от авторитетов и тотальная деструкция улавливают и задача языкового образования и воспитания в плане развития диалогических способностей. Продуктивный социальный диалог нельзя организовать путём административного или консенсусного введения формальных правил разговора в духе П. Грайса или Ю. Хабермаса, поскольку в обсуждении жизненно важных вопросов все участники естественно и необходимо преследуют прежде всего свои собственные цели и интересы. Соблюдение формальных правил «языковой игры» ведёт к фактическому удвоению речи, появлению параллельной игры без правил, за реальную победу.

Подлинное диалогическое развитие - это владение всеми видами речи, умение слушать и думать исторически и перспективно, о себе и о других, выражать свои суждения с рассчётом на ответную реакцию, на встречный вопрос, на несогласие и необходимость искать новые аргументы. В основе такого развития лежат не только хорошее владение лингвистическими формами, но и воля к мирному разрешению проблем, понимание, что это лучший из всех возможных способов выживания и совершенствования жизни во всех её аспектах.

Возможность такого «диалогического общества» видится в том, что на самом деле все виды речи - это не четыре разных языка, не четыре чуждых «языковых круга», а единый полноценный язык, предназначенный для ведения разговоров в обществе и об обществе.

В связи с результатами решения поставленных в исследовании задач можно обозначить дальнейшие перспективы методологических поисков в аспекте социально-речевого взаимодействия внутри социологического и, шире,

537 гуманитарного научного сообщества . Это может быть анализ социально-психологических, социально-экономических, идейно-традиционных и других аспектов конкуренции школ и парадигмальных направлений. Назревшим представляется и специальное рассмотрение этической ситуации в научной социально-гуманитарной среде: нормы и практика научных дискуссий; проблемы выражают глобально-кризисные настроения и процессы в Западном обществе конца 20 - начала 21 века. ответственности и толерантности внутри сообщества и в отношении социально-культурной среды; свобода нравственного и научного выбора; смена поколений и сохранение лучших достижений традиций и школ и пр. Все эти актуальные темы, обсуждаемые на межличностном уровне в учёной среде, непосредственно и опосредованно влияют на стиль, методологию, формы научной коммуникации и могут стать предметом лингво-эпистемологического анализа.

537 О «коллективистском подходе» к описанию субъекта познания как бы не вполне всерьёз пишет В.Н. Порус. См.: Порус В.Н. О перспективах эпистемологии / Рациональность. Наука. Культура. - М„ 2002. - С. 128-130.

Список научной литературыМотовникова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпре-тативную социологию / Пер. с нем. яз. под общ. ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 272 с.

2. Абрамов С.Н. Герменевтика, интерпретация, текст // Studia Linguistica 2: Сб. науч. тр. СПб.: Образование, 1996. - С. 114-119.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1988.-287 с.

4. Айер А.Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. -С. 50-66.

5. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998.-368 с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -560 с.

7. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 416 с.

8. Апель К.-О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. -М.: «Логос», 2001. 344 с.

9. Аринштейн В.М., Архипов И.К. О демистификации и демифологизации языка //Studia Linguistica 2: Сб. науч.тр СПб.: Образование, 1996.- С.29-37.

10. Ю.Аристотель. Об истолковании / Сочинения в 4 томах. Т.2. Ред. З.Н. Мике-ладзе.-М.: «Мысль», 1978. С. 91-116.

11. П.Арно А., Лансло К. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. Пер. с фр., коммент. и послесл. Н.Ю. Бокадоровой. Общ. ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

12. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 136-137.

13. З.Арутюнова Н.Д. Лингвистическая философия // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 269-270.

14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, АН СССР, Ин-т языкознания, 1976. - 383 с.

15. Арутюнова Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 414-416.

16. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт / Отв. ред. Г.В. Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 338 с.

17. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

18. Арчер М. Реализм и морфогенез. Пер. с англ. О.И. Оберемко // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс - Ц", "Кучко-во Поле", 1999.-С. 157-195.

19. Аутвейт У. Реализм и социальная наука. Пер. с англ. А.Ф. Филиппова // Со-цио-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М: Прогресс, 1991. С. 141-158.

20. Бади Б.Ш., Малинкин А.Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни: проблема интерпретации ответов респондента // Социологические исследования. 1982. № 3. С.137-145.

21. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-360 с.

22. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2.

23. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М., 1986. - С. 100-142.

24. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. ивступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 196-238.

25. Барт Р. Лекция. Пер. с фр. Г.К. Косикова / Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989.-С. 545-573.

26. Барт Р. От произведения к тексту. Пер. с фр. С.Н. Зенкина / Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - С. 413-423.

27. Баткин Л. От индивидуализирующего метода к методике / Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре. М.: ТОО «Курсив-А», 1994. - С.115-120.

28. Батыгин Г.С. Обоснование интерпретационных схем // Социологические исследования. 1984. № 2. С. 22-34.

29. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.-289 с.

30. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28-42.

31. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

32. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 254 с.

33. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. -С. 69-80.

34. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 5-15.

35. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С. 80-160.

36. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук / Собр. соч. Том 5. Работы 1940-1960 гг. М.: «Русские словари», 1996. - С. 7-10.

37. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / Собр. соч. Том 5. Работы 19401960 гг. М.: «Русские словари», 1996. - С. 159-286.

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-318 с.

39. Бахтин М.М. Слово в романе / Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - С. 72-233.

40. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и J1.B. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

41. Бейтс Э. Интенции, конвенции, символы // Психолингвистика: Сб. статей / Сост. A.M. Шахнарович. М., 1984. - С. 50-102.

42. Беккер Д. В обществе об обществе. Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. - М. .'Прогресс, 1991.-С. 189-193.

43. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: 4 М. 1991. № 2. С. 5-19.

44. Белл Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы: Пер. с нем. М.: Прогресс, 2000. - 502 с.

45. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с фр. / Общ. ред., вступ. ст. и ком-мент. Ю.С. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

46. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ.ст. Ю.С. Степанова М.: Прогресс-Универс, 1995 - 456 с.

47. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Руткевич. М.: Московский философский фонд, "Academia - Центр", "Медиум", 1995. - 322 с.

48. Бибихин В.В. Язык философии М.:Языки славянской культуры,2002.-416 с

49. Биографический метод в социологии: история, методология, практика: Сб. ст. / Редкол. Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семёнова. М.: Ин-т социологии, 1994. - 147с.

50. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-125.

51. Блумфилд JI. Язык. Пер. с англ. Е.С. Кубряковой и В.П. Мурат; Под ред. и с предисл. М.М. Гухман. М.: Прогресс, 1968. - 606 с.

52. Бляхер J1.E. Нестабильное общество. Хабаровск: Колорит, 2003. - 158 с.

53. Богатырёва Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 51-58.

54. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1-2. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.1 384 с. Т.2 - 391 с.

55. Бок Ф.К. Структура общества и структура языка. Пер. с англ. Т.М. Николаевой // Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ. / Общ. ред. В.А. Звегинцева и Н.С. Чемоданова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - С. 115-129.

56. Брайт У. Введение: параметры социолингвистики. Пер. с англ. Т.М. Николаевой // Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ. / Общ. ред. В.А. Звегинцева и Н.С. Чемоданова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.-С. 107-114.

57. Бубер М. Изречённое слово / Пер. с нем. А.Н. Портнова // Философия языка и семиотика /Под общ. ред. А.Н. Портнова Иваново:ИГУ,1995 -С.203-213.

58. Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П.С. Гуревича. М.: Высш. Шк., 1993. - 175 с.

59. Будагов Р.А. Язык и речь в кругозоре человека. М.: Добросвет-2000, 2000. -304 с.

60. Будон Р. Социальные механизмы без «чёрных ящиков» // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. М.Д999.-С. 164-185.

61. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 574 с.

62. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 123-130.

63. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. - 287 с.

64. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

65. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

66. Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социологические данные? // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 122-130.

67. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. -М.: Наука, 1987. 144 с.

68. Бхаскар Р. Общества. Пер. с англ. А.Д. Ковалёва // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М. : Прогресс, 1991. - С. 219-240.

69. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / Общ. ред. и ком-мент. Т.В. Булыгиной; Вступ. ст. Т.В. Булыгиной и А.А. Леонтьева. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - XXIII, 502 с.

70. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. Пер. с нем. М.В. Воронцова // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991.-С. 39-50.

71. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. Пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1937.-409 с.

72. Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев: «Наукова думка», 1974. - 135 с.

73. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. Пер. с нем. М.И. Левиной // Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995.-С. 7-54.

74. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Пер. с нем. М.И. Левиной / Избр. произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С.495-546.

75. Вебер М. Основные социологические понятия. Пер. с нем. М.И. Левиной / Избр. произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

76. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Грамматическая семантика. Ключевые концепты культур. Сценарии поведения. Сб.: Пер. с англ. / Предисл. Т. Булыгиной, А. Шмелёва. М.: Языки русской культуры; Кошелев, 1999. - XII, 776 с.

77. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. - 410 с.

78. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. -М.: Смысл, Per Se, 2000. 685 с.

79. Вершинин С.Е. Проблема понимания в социальном познании: противоположность диалектико-материалистического и герменевтического подходов: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького -Свердловск, 1983. 17 с.

80. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4 М. 1995. Т. 5/6. С. 28-47.

81. Витгенштейн Л. Голубая книга / Перев. с англ. Руднева В.П. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 128 с.

82. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. Перевод. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 1-73.

83. Витгенштейн Л. Философские исследования / Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. Перевод. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 75-319.

84. Волошинов В.Н. (М.М. Бахтин). Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Комментарии В. Мах-лина. М.: «Лабиринт», 1993. - 192 с.

85. Воронкова О.А. Взаимоотношения в телефонном интервью: социолог интервьюер - респондент // Социология: 4 М. 1996. № 7. - С. 131-140.

86. Вригт Г.Х. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. №8.-С. 80-91.

87. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избр. труды. / Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова. М.: Прогресс, 1986. - 600 с.

88. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - 350 с.

89. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

90. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору. Пер. с нем. Ал. В. Михайлова / Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 82-92.

91. Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика. Пер. с нем. B.C. Малахова / Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 60-71.

92. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание. Пер. с нем. B.C. Малахова / Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 43-60.

93. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

94. Гамперц Дж. Типы языковых обществ // Новое в лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. - С. 182-198.

95. Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 80-е годы). - М.: ИНИОН - НИИВО, 1993. - С. 3-20.

96. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-С. 40-72.

97. Гильберт Дж. Н., Малклей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний учёных. М., 1987.

98. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 71-89.

99. Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В. Воронкова, Е. Здравомысловой. СПб., 1997.

100. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д.Ковалёва. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 304 с.

101. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.-С. 217-237.

102. Григорьев Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца // Социологические исследования. 1988. №2. -С. 123-128.

103. Григорьев С.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX XXI веков / С.И. Григорьев, А.И. Субетто. - М.: РУСАКИ, 2000. - 208 с.

104. Грин Дж. Психолингвистика: Хомский и психология // Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976. - С. 221-332.

105. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1998.

106. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная социология. -СПб.: Изд-во «Ольга», 1997. 372 с.

107. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: становление и развитие. Вступительная статья // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Дом интеллектуальной книги. Прогресс-Традиция, 1998. - С. 5-16.

108. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 142 с.

109. Губарева Т.Ю. Фактор адресата письменного текста / Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Диалог - МГУ, 1996. - 136 с.

110. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

111. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451с.

112. Гусейнов А.А. Язык и совесть. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996.

113. Даммит М. Что такое теория значения. Пер. с англ. А.Л. Никифорова и В.Н. Переверзевой // Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-С. 127-212.

114. Дворкин И. Ты и Оно. По следам М. Бубера и 3. Фрейда // Вопросы философии. 2002. № 4. С. 141-158.

115. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. - 168 с.

116. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 172 с.

117. Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса // Перевод и лингвистика текста. М., 1994.-С. 169-217.

118. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Составление В.В. Петрова; Пер. с англ. яз. под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Ка-раулова, В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989. 310 с.

119. Дементьев В.В Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. № 1. С. 109-121.

120. Дёмин А.Н. О совмещении количественных и качественных подходов в исследовательском цикле // Социология: 4 М. 1999. № 11. С. 5-25.

121. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. Сб. статей / Под ред. Ю.С. Степанова М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - С. 239-320.

122. Демьянков В.З. Недопонимание как нарушение социальных предписаний // Язык и социальное познание. М.: Центр, совет филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С. 56-65.

123. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 58-67.

124. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца XX века // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 26-136.

125. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.-С.13-40.

126. Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. и вступ. статья Н.Автономовой.- М.: "Ad Marginem", 2000. 512 с.

127. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.- С. 407^26.

128. Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

129. Диалог и коммуникация философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 7. - С. 3-27.

130. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. Пер. с нем. под ред. B.C. Малахова / Собр. сочинений в 6 тт. Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 1. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 763 с.

131. Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 231 с.

132. Драгалина-Чёрная Е.Г. Язык как универсальный посредник vs. Язык как исчисление: Людвиг Витгенштейн и Эдмунд Гусерль // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А. Микешиной. М.: МПГУ, 2002. - С. 419-430.

133. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвосоциопсихологического исследования массовой коммуникации. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 281 с.

134. Дридзе Т.М. Станет ли социология «наукой наук об обществе»? // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 19-20.

135. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984. - 269 с.

136. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Под ред. А.А. Леонтьева. -М.: Высшая школа, 1980. 224 с.

137. Дэвидсон Д. Исследования истины и интерпретации / Пер. с англ. А.А. Веретенникова, Т.А. Дмитриева, М.А. Дмитровской и др. М.: Праксис, 2003.-448 с.

138. Дэвидсон Д. Материальное сознание // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993.-С. 131-144.

139. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 144-159.

140. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность // Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 213-233.

141. Дюркгейм Э. Метод социологии / О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана М.: Наука, 1990. -С. 391-532.

142. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения / Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - С. 286-304.

143. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 142 с.

144. Есперсен О. Философия грамматики. / Пер. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой. Общ. ред. и предисл. Б.А. Ильиша. М.: Едиториал УРСС, 2002.-408 с.

145. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: Лабиринт, 1998. - 364 с.

146. Жоль К.К. Язык как практическое сознание. Философский анализ. Киев: Выща школа, 1990. - 236 с.

147. Журавлёв В.Ф. Анализ коммуникации в качественном интервью // Социология: 4М. 1996. № 7. С. 86-109.

148. Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. -М.: Политиздат, 1991. 352 с.

149. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1964-1965. Ч. 1. - 1964. - 466 с. Ч. 2. - 1965. -494 с.

150. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-248 с.

151. Здравомыслова Е., Темкина А. Феминистская критика эпистемологических оснований социологии: перспективы социологии тендерных отношений // Введение в тендерные исследования / Под ред. Жеребкиной И.А. Харьков; СПб., 2001. - С. 174-196.

152. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии. Пер. с нем. Л.Г. Ионина / Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.-С. 486-500.

153. Зиммель Г. Как возможно общество? Пер. с нем. и примеч. А.Ф. Филиппова / Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. -С. 509-526.

154. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. Воронеж: НПО МОДЭК, 2001.-432 с.

155. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Ин-т психологии РАН, 1994.-235 с.

156. Знаков В.В. Психология понимания правды СПб.: Алетейя, 1999 - 279с.

157. Зыкова Т.Н. Искушение свободой: социальное познание и его субъект в современном обществе // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А. Микешиной. М.: МПГУ, 2002. - С. 519-535.

158. Иванов Вяч. Вс. Языкознание // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 618-622.

159. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: дейксис и оценка. М.: НИП "2Р", 2003. -208 с.

160. Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социологические исследования. 1989. №4. -С. 106-111.

161. Иванова И.С. Вопросы изучения диалога в работах современных французских лингвистов // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 171-180.

162. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 430 с.

163. Ионин Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. -М.: Наука, 1979.-207 с.

164. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284 с.

165. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. Т. 1 - 496 е.; Т. 2 - 560 е.; Т. 3 - 448 е.; Т. 4 - 736 с.

166. Каневский Е.А., Саганенко Г.И. Концептуальное обоснование компьютерного анализа массивов с текстами //Социология: 4М. 1997.№ 9. С.65-81.

167. Карасик В.И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания: Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1992. - С. 47-85.

168. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. -333 с.

169. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 2002. -232 с.

170. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. Том 2. Мифологическое мышление. Том 3. Феноменология познания. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. Т. 1 - 272 е.; Т. 2 - 280 е.; Т. 3 - 398 с.

171. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры. Пер. с англ. Ю.А. Муравьёва / Избранное. Опыт о человеке. М.; Гар-дарика, 1998. - С. 440-722.

172. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: издательство «Алетейя», 2000. - 256 с.

173. Качанов Ю.Л. Социологические различия и социологический текст // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 14-21.

174. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2002. - 416 с.

175. Кибрик А.А. Местоимения как дейктическое средство // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.А. Кибрик и др. М.: Наука, 1992. - С. 207-236.

176. Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой, И.А. Секериной. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 276-339.

177. Кибрик А.Е. Э. Сепир и современное языкознание // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - С. 5-22.

178. Кирилина А.В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999.- 189 с.

179. Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования. 2002. № 6. С.83-95.

180. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологических исследованиях // Социология: 4 М. 1995. № 5-6.-С.49-64.

181. Клюшина Н.А. Причины, вызывающие отказ от ответа // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 98-105.

182. Козлова М.С. Философия и язык. (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX века) М.: Мысль, 1972. - 254 с.

183. Козлова Н.Н., Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. -256 с.

184. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993. № 11.-С. 138-146.

185. Кокшаров Н. О диалоге // Социальная реальность и социальные теории. Мат-лы всерос. конф. «Практическая философия в России XX века и исторические перспективы» 28-29 мая 1998 г. / С.-Пб. гос. ун-т и др. СПб.,1998.-С. 260-262.

186. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс - Ц", "Кучково Поле",1999.-С. 37-72.

187. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Отв. Ред. Т.В. Булыгина. М.: Наука, 1984. - 175 с.

188. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междун. ун-т бизнеса и управления. Братья Карич, 1997. - 302 с.

189. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Фёдоровой; науч. ред. Н.А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - 172 с.

190. Косиков Г.К. От «вненаходимости» к «бунту» // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1997. № 1. С. 8-20.

191. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - С. 3-45.

192. Красных В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002.-284 с.

193. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 427-457.

194. Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность. Сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. языка. Отв. ред. Д.Н. Шмелёв. М., 1989. - С. 78-86.

195. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Отв. ред. Ю.Д. Дешериев; АН СССР, Ин-т языкознания. -М.: Наука, 1989.- 186 с.

196. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия. Испания. / Отв. ред. В.Ю. Михальченко; АН СССР, Ин-т языкознания, На-учно-иссл. Центр по нац.-яз. отношениям-М.: Наука, 1991. 157 с.

197. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор) // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты: Сб. обзоров / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 7-24.

198. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. Сб. статей / Под ред. Ю.С. Степанова М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - С. 144-238.

199. Кубрякова Е.С., Шахнарович A.M., Сахарный JI.B. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - 240 с.

200. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991.-191 с.

201. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник / Под ред. Т.Н. Юдиной. М.: Изд-во МСГУ "Союз", 2000. - 158 с.

202. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века. (Навстречу 5-ой Европейской социологической конференции) // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 21-31.

203. Кюэн Ш.-А. Социологи и одержимость пониманием. Неопозитивистское прочтение Макса Вебера. Пер. с фр. А.Б. Гофмана // Социологические исследования. 2001. № 12.-С. 3-15.

204. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте // Новое в лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. - С.96-181.

205. Лебедев М.В. Языковое значение в представлении Дональда Дэвидсона // Дэвидсон Д. Исследования истины и интерпретации / Пер. с англ. А.А. Вере-тенникова, Т.А. Дмитриева, М.А. Дмитровской и др. М.: Праксис, 2003. -С. 408-443.

206. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.

207. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 121-152.

208. Леви-Строс К. Структурная антропология: Пер. с фр. М.: Наука, 1983. -535 с.

209. Леденёва А. Тенденции изменения концепции социальных наук. (Вступительная статья) // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.— С. 4-15.

210. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

211. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. -287 с.

212. Леонтьев А.А. Петербургская (ленинградская) школа в языкознании // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 373-374.

213. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: УРСС, 2003. - 284 с.

214. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Наука, 1969. -214с.

215. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

216. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология / Пер. с англ. и послесл. Б.Г. Соколова. -СПб.: Лаборатория метафизических исследований филос. факульт. СПбГУ; Алетейя, 2001.- 160 с.

217. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: ИФ РАН, 1999.- 133 с.

218. Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А. Микешиной. М.: МПГУ, 2002. - 589 с.

219. Лотман Ю.М. и др. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семи-осфера - история. - М.: Кошелев, 1996. - XIV, 447 с.

220. Лукманн Т. Конституирование языка в повседневной жизни // Концептуализация и смысл: Сб. науч. трудов / АН СССР, СО, Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. И.В. Поляков. Новосибирск: Наука, 1990. -С. 120-138.

221. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991.-С. 194-218.

222. Луман Н. Теория общества (вариант San Foca'89) // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс - Ц", "Кучково Поле", 1999.-С. 196-235.

223. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 335 с.

224. Лютынский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 89-98.

225. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

226. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2.-С. 43-53.

227. Малкольм Н. Мур и обыденный язык // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993.-С. 84-99.

228. Манхейм К. Социологическая теория культуры в её познаваемости. (Конъюнктивное и коммуникативное мышление). Пер. с нем. А.В. Дранова. Ред. Л.Т. Мильская / Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 333-472.

229. Марголис Дж. Материализм менее чем адекватными средствами. Пер. с англ. Д.Г. Лахути // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 91-106.

230. Марков Б.В. В поисках другого. Вступительная статья / Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Пер. с нем. Ю.С. Медведева под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. - С. 5-44.

231. Марков Б.В. Теория в социальных науках // Социальная реальность и социальные теории. Мат-лы всерос. конф. «Практическая философия в России XX века и исторические перспективы» 28-29 мая 1998 г. / С.-Пб. гос. ун-т и др.-СПб, 1998.-С. 27-33.

232. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология / Соч. 2е изд. Т. 3. - С. 7-544.

233. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы. (По материалам круглого стола) // Социология: 4 М. 1995. № 5/6.

234. Маслова О.М. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов // Социологические исследования. 1984. № 2. С. 129-138.

235. Маслова О.М. Социологический опрос как средство социального общения // Сравнительный анализ и методика социологических исследований. Сб. статей / АН СССР, Ин-т социологии; Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Ин-т социологии, 1989. - С. 38-66.

236. Махлин В.Л. "Из революции выходящий": программа // Бахтинский сборник. Выпуск 3. Отв. ред. В.Л. Махлин. М.: "Лабиринт", 1997. - С. 198248.

237. Махлин В.Л. Философия против философии // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А. Микешиной. М.: МПГУ, 2002. - С. 91-113.

238. Махлин В.Л. Я и Другой (истоки философии «диалога» XX века): Материалы к спецкурсу. СПб.: Издательство РХГИ, 1995. - 148 с.

239. Махлин В.Л, Махов А.Е, Пешков И.В. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? М.: Знание, 1991.-64 с.

240. Мейе А. Введение в сравнительно-историческое изучение индоевропейских языков / Пер. Д.Н. Кудрявского. М.: УРСС, 2001. - 509 с.

241. Мельникова JI.P. К вопросу о языке // Социальная реальность и социальные теории. Мат-лы всерос. конф. «Практическая философия в России XX века и исторические перспективы» 28-29 мая 1998 г. / С.-Пб. гос. ун-т и др. -СПб., 1998.-С. 258-260.

242. Мерло-Понти М. О феноменологии языка / Пер. и прим. М. Рыкунова // Логос. 1995. № 6. С. 179-193.

243. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. - 608 с.

244. Мерло-Понти М. Философ и социология // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.-С. 5-15.

245. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика.- М.:Аспект-пресс,2000 205с.

246. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С. 225-234.

247. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - С. 213-221.

248. Микешина Л.А. Понимание и научные коммуникации // Объяснение и понимание в социальном познании: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: АН СССР, ИФ, 1990. - С. 57-65.

249. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 70-83.

250. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

251. Микешина Л.А., Опёнков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 240 с.

252. Мирошниченко А. Толкование речи. Основы лингвоидеологического анализа. Ростов-на-Дону: Изд. дом "Город N", 1995. - 112 с.

253. Моин В.Б. Асимметрия приписывания в социологических опросах // Социологические исследования. 1991. № 5. С. 40-52.

254. Моин В.Б. Стратегии выбора методики измерения // Сравнительный анализ и методика социологических исследований. Сб. статей / АН СССР, Ин-т социологии; Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Ин-т социологии, 1989.-С. 84-117.

255. Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретация ответа // Социологические исследования. 1987. № 5. С.105-113.

256. Мокшицкий Э. Между эпистемологией и социологией знания. Пер. с англ. А.Д. Ковалёва // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - С. 109-124.

257. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII -XVIII вв. М.: Мысль, 1969. - 297 с.

258. Научные и вненаучные формы социального знания: Ответственность теоретика. Сб. статей / РАН, Ин-т фтлософии; Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 1992.- 117 с.

259. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Пер. с нем. Я. Бермана / Сочинения в 2 т. Т. 1. Сост., редакция изд., вступ. ст. и прим. К.А. Свасьяна. -М.: Мысль, 1990.-С. 158-230.

260. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Пер. с нем. С.Л. Франка / Сочинения в 2 т. Т. 1. Сост., редакция изд., вступ. ст. и прим. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990.-С. 231-490.

261. Новое в лингвистике. Сб. статей. Вып. 7. Социолингвистика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 486 с.

262. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - 480 с.

263. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - 501 с.

264. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - 301 с.

265. Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. - 387 с.

266. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего СПб.: Изд-во СП6ГУД994.- 235с.

267. Норо А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 3-12.

268. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Пер. с нем. Л.Н. Рыбаковой; Вступ.ст. Н. Мансурова. М.: Прогресс, Академия; Весь мир, 1996. - 351 с.

269. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 122-134.

270. О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладности. Беседа В. Россмана с Я. Шрамко // Вопросы философии. 2002. № 11.-С. 106-123.

271. Общение. Текст. Высказывание / Отв. ред. Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов; АН СССР; Ин-т языкознания. М.: Наука, 1989. - 175 с.

272. Объяснение и понимание в социальном познании: Сб. статей / Отв. ред. Федотова В.Г. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1990. - 137 с.

273. Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М.: ИФ РАН, 1993.-213 с.

274. Онтология языка и его социокультурные аспекты: Материалы конф. аспирантов и мол. учёных Ин-та языкознания РАН (1998). Редкол.: Е.С. Кубрякова и др. М.: РАН, Ин-т языкознания, 1999. - 180 с.

275. Онтология языка как общественного явления / АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1983. - 312 с.

276. Основные направления структурализма / Отв. ред.: М.М. Гухман и В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1964. - 358 с.

277. Остин Дж. Избранное. Пер. с англ. Макеевой Л.Б., Руднева В.П. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с.

278. Остин Дж. Л. Чужое сознание. Пер. с англ. М.А. Дмитровской // Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 48-95.

279. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000. - 208 с.

280. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Под ред. Д.П. Горского. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

281. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Едиториал УРСС, 2002.-288 с.

282. Пап А. Семантика и необходимая истина: исследование оснований аналитической философии. Пер. с англ. Е.Е. Ледникова. М.: Идея-Пресс, 2002. -420 с.

283. Пассмор Дж. Современные философы. Пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Идея - Пресс, 2002. - 192 с.

284. Петров В.В. От философии языка к философии сознания (Новые тенденции и их истоки) // Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-С. 3-17.

285. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.:Лабиринт, 1998. - 284с.

286. Платон. Федр. Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова / Собр. соч. в 4 т. Т. 2 / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. Примеч. А.Ф. Лосева и А.А. Тахо-Годи.-М.: Мысль, 1993.-С. 135-191.

287. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.Б. Гнедовского, Н.М. Смирновой, Б.А. Старостина. Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 344 с.

288. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. Избранные работы. -М.: Наука, 1968.-376 с.

289. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. -С. 65-75.

290. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д.Г. Лахути. Отв. ред. В.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

291. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. о англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - Т.1 - 448 е.; Т.2 - 528 с.

292. Портнов А.Н. Сознание, личность, язык в философии Э. Левинаса // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995.-С. 71-82.

293. Портнов А.Н. Философия языка и семиотика: проблемы, решения, задачи исследования (Вместо введения) // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995. - С. 3-13.

294. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. - Иваново: Изд-во ИГУ, 1994. - 420 с.

295. Порус В.Н. О перспективах эпистемологии / Рациональность. Наука. Культура. М, 2002. - С. 107-130.

296. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М.: Наука, 1982.

297. Потебня А.А. Мысль и язык / Слово и миф,- М.: Правда, 1989 С. 17-200.

298. Потебня А.А. Миф и слово / Слово и миф.-М.: Правда, 1989,-С.256-270.

299. Пропп В.Я. Собрание трудов: Морфология «волшебной» сказки. Исторические корни сказки. М: Лабиринт, 1998. - 511 с.

300. Радзиховский Л.А. Проблема диалогизма сознания в трудах М.М. Бахтина // Вопросы психологии. 1985. № 6. С. 103-116.

301. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. Н.В. Воробьёва. К.: Ника - Центр, 2001. - 560 с.

302. Реале Дж, Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. Пер. С. Мальцевой. Науч. ред. Ю.А. Кимелев СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 880 с.

303. Ревзина О. Язык и дискурс // Вестник МГУ, Сер. 9. Филология. 1999. № 1. -С. 25-33.

304. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. -624 с.

305. Ричарде А. Философия риторики. Пер. с англ. Р.И. Розиной // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-67.

306. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) // Социология: 4 М. 1996. № 7. С. 175-200.

307. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить / Составл., пер. с нем. и англ., послесл. и коммент. А.И. Пигалёва. М.: Канон+, 1997. - 228 с.

308. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. Пер. А. Хараша и В. Махлина; Предисл. К.Гарднера, послесл. В.Махлина-М.: Лабиринт, 1994.-224с.

309. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995 - 525с.

310. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов. Пер. с англ. С.Д. Серебряного // Вопросы философии. 2003. № З.-С. 30-41.

311. Рорти Р. Прагматизм без метода / Пер. Р. Хестанова // Логос. 1996. № 8. -С.155-172.

312. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 282 с.

313. Рорти Р. Тексты и куски // Логос. 1996. № 8. С. 173-189.

314. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. и предисл. В.В. Целищева. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. - 305 с.

315. Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания // Вопросы психологии. 1999. № 5.-С. 61-71.

316. Россман В. Техники пунктуации: знак препинания как философский метод // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 68-76.

317. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии / РАН, Ин-т психологии; Отв. ред. А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова. М.: Наука, 1997. - 462 с.

318. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. -720 с.

319. Руднев В. Нравственность как набор языковых практик // Логос. 1997. № 10.-С. 148-153.

320. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология П. Бергера // Социологи-чесие исследования. 1990. № 7. С. 119-127.

321. Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Издательство «Логос», 2002. - 270 с.

322. Садмен С., Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

323. Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. -WIENER SLAWISTISCHER ALMANACH SONDERBAND 50 WIEN, 2001. -282 с.

324. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. Пер. с фр. В. Бибихина // Проблема человека в западной философии. Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.-С. 207-228.

325. Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Пер. с фр. В.П. Гайдамака. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 240 с.

326. Себеок Т.А. Культура и семиотика: учение о знаках // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995. - С. 32-43.

327. Сеннет Р. Падение публичного человека. Пер. с англ. / Перевод О. Исаева, Е. Рудницкая, Вл. Софронов, К. Чухрукидзе. М.: «Логос», 2002. - 424 с.

328. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

329. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях. Вступ. статья // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. -М.: Прогресс, 1987. С. 3-20.

330. Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов. Пер. с англ. В.З. Демь-янкова // Зарубежная лингвистика. II: Пер. с англ. / Общ. ред. В.А. Звегинце-ва, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.-С. 229-253.

331. Сёрль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. -М.: Прогресс, 1986. С. 242-264.

332. Сёрль Дж. Р. Природа интенциональных состояний. Пер. с англ. А.Л. Никифорова // Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл.

333. B.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. -С. 96-126.

334. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? Пер. с англ. И.М. Кобозевой // Зарубежная лингвистика. И: Пер. с англ. / Общ. ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.1. C. 210-228.

335. Сеше А. Программа и методы теоретической лингвистики. Психология языка: Пер. с фр. / Вступ. статья В.М. Алпатова. М.: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.

336. Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Ушаковой Т.Н. СПб.: Алетейя, 2000. - 316 с.

337. Слюсарева Н.А. О заметках Ф. де Соссюра по общему языкознанию // Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике: Пер. с фр. Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990. - С. 7-28.

338. Слюсарева Н.А. Проблемы социальной природы языка в трудах французских лингвистов // Теоретические проблемы социальной лингвистики / Ред-кол.: Ю.Д. Дешериев (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1981.

339. Слюсарева Н.А. Социологическое направление // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990 - С. 482-483.

340. Смирнова Н. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» М.: Ин-т философии РАН, 1997. - 235 с.

341. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 154-161.

342. Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой, И.А. Секериной. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 480 с.

343. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.

344. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Пер. с англ. Н.Ю. Спомиор. М.: «Тривола», М.: «Либерея», 2002. - 600 с.

345. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике: Пер. с фр. Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990. - 280 с.

346. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с фр. A.M. Сухотина; По-слесл. Р. Энглера; Ввод, ст., примеч. Н.А. Слюсаревой. М.: Логос, 1999. -235, XXII с.

347. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с фр. под ред. А.А. Холодо-вича. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

348. Степанов А.С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества М.: Изд-во МГУ, 1995.-95 с.

349. Степанов Ю.С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре // Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс - Уни-верс, 1995.-С. 5-25.

350. Степанов Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований // Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с фр. / Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 5-16.

351. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры; Кошелев, 1998. - 779 с.

352. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Сб. статей. Переводы. Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986.-С. 130-150.

353. Суровцев В.А. Автономия логики: Источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. - 308 с.

354. Сухих С.А, Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во Куб. гос. ун-та, 1998.374160Г<Еоретические проблемы социальной лингвистики / Редкол.: Ю.Д. Деше-риев (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1981. - 365 с.

355. Теория общества: фундаментальные проблемы: Сборник / Пер. с нем, англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс - Ц", "Кучково Поле", 1999. - 416 с.

356. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сборник / Пер. с нем, англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс - Ц", "Кучково Поле", 1999.-С. 103-156.

357. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. - 471 с.

358. Тернер Р. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию // Современная зарубежная социология (70 80-е годы). - М.: ИНИОН -НИИВО, 1993.-С. 21-46.

359. Толстова Ю.Н. Кризис социологического измерения в начале нашего века и пути выхода из него // Социология: 4 М. 1996. № 7. С. 110-128.

360. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.-С. 129-138.

361. Топоров В.Н. Сравнительно-историческое языкознание // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 486-490.

362. Тульчинский Г.А. Текст как интонированное бытие или инорациональ-ность семиотики // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995. - С. 44-52.

363. Уилрайт Ф. Метафора и реальность. Пер. с англ. А.Д. Шмелёва // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. С. 82-109.

364. Уинч П. Идея социальной науки и её отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - XXI, 107 с.

365. Уолтон Д. Аргументы ad hominem. Пер. с англ. Н.Я. Мазлумяновой; Науч. редактор перевода В.И. Карасик. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 351 с.

366. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX века. Перевод с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-360 с.

367. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку. Пер. с англ. Л.Н. Натан и Е.С. Турковой // Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ. / Общ.ред. В.А. Звегинцева и Н.С. Чемоданова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - С. 58-91.

368. Успенский Б.А. Избранные труды в 2 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. Т. 2. Язык и культура. М.: Языки русской культуры, 1996. -Т. 1.-429 с. Т. 2.-780 с.

369. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачёсова И.А. Речь человека в общении. -М.: Наука, 1989.- 192 с.

370. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФ РАН , 1999.-244 с.

371. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля // Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 569-599.

372. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология. Вступительная статья // Теория общества: Фундаментальные проблемы. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999. - С. 7-34.

373. Философия. Логика. Язык. Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

374. Философия языка: В границах и вне границ. Харьков, 1993.

375. Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995.-232 с.

376. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 137-157.

377. Фоллесдаль Д. Понимание и рациональность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986.-С. 139-159.

378. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.-536 с.

379. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки. Пер. с фр. И.И. Звонарёвой // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц. / Сост, общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991.-С. 284-314.

380. Фуко М. Порядок дискурса / Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. - С. 47-96.

381. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой; Вступ. статья Н.С. Автономовой. М.: Прогресс, 1977.-488 с.

382. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Пер. с нем. Ю.С. Медведева под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

383. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АО «Кали», 1995. - 244 с.

384. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева; Отв. ред. Б.В. Марков СПб.: Наука, 2000. -377 с.

385. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия / Пер. с нем. А.В. На-зарчука // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4. С. 43-63.

386. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.-416с.

387. Хабермас Ю. Формальная и эмпирическая прагматика. Пер. с нем. С.В. Медведевой // Современная зарубежная социология (70 80-е годы). - М.: ИНИОН-НИИВО, 1993.-С. 152-164.

388. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.: «Наука», 2002.-452 с.

389. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Издательство «Водолей», 1998. - 384 с.

390. Хайдеггер М. Путь к языку / Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 259-273.

391. Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Янушека. М.: Изд-во Моск. унта, 1987.-С. 30-41.

392. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.-С. 118-128.

393. Херрманн Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: Сб. /Пер. с нем. И. Инишев. Мн.: Пропилеи, 2000. - 192 с.

394. Херрманн Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка. Пер. с нем. И.Н. Инишева. Мн.: ЕГУ; ЗАО «Пропилеи», 2001.- 168 с.

395. Холенштайн Э. Универсальная семиотика // Философия языка и семиотика/ Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: Изд-во ИГУ, 1995. - С. 14-31.

396. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 172 с.

397. Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. - С. 81-114.

398. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.А. Кибрик и др.- М.: Наука, 1992 282 с.

399. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Е.С. Кубрякова, A.M. Шахнарович, Л.В. Сахарный; Отв. ред. Е.С. Кубрякова; АН СССР, Инт языкознания. М.: Наука, 1991. - 238 с.

400. Чернова И. Этнометодология в контексте становления // Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. № 4. С. 62-69.

401. Чупина Г.А. Принцип деятельности и язык: Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во ун-та, 1987. - 191 с.

402. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации II Социологические исследования. 2001. № 8. С. 52-61.

403. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. -М.: Наука, 1976. 176 с.

404. Швейцер А.Д. Социолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 481-482.

405. Шахнарович A.M., Лендел Ж. «Естественное» и «социальное» в языковой способности человека // Исследование речевого мышления в психолингвистике / Отв. ред. Е.Ф. Тарасов. М.: Наука, 1985.

406. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова (этюды и вариации на темы Гумбольдта). М.: Едиториал УРСС, 2003. - 216 с.

407. Шпет Г.Г. История как предмет логики // Историко-филос. ежегодник. 1988. Вып. З.-М.: «Наука», 1988.-С. 290-319.

408. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В двух частях / Под ред. B.C. Мясникова. -М.: Памятники исторической мысли, 2002. 1168 с.

409. Шюц А. Возвращающийся домой. Пер. с англ. Н. Смирновой // Смирнова Н. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: Ин-т философии, 1997. - С. 206-213.

410. Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира / Пер. с англ. А.Н. Портнова и М.А. Кукарцевой // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: ИГУ, 1995. - С. 213-229.

411. Шютц А. Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия (фрагмент) Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Современная зарубежная социология (70-80-е годы).- М.: ИНИОН-НИИВО, 1993.-С. 104-123.

412. Шютц А. Понятие и формирование теории в социальных науках. Пер. с англ. П.Н. Фомичёва // Современная зарубежная социология (70 80-е годы). - М.: ИНИОН - НИИВО, 1993.-С. 84-103.

413. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова,

414. Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2003. - 336 с.

415. Шюц А. Структура повседневного мышления. Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129-137.

416. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках: Пер. с англ. С. Шороховой // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова; Сост. Е.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 481-496.

417. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1974. - 428 с.

418. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. А.Г. По-гоняйло и В.Г. Резник. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

419. Юлина Н.С. Очерки по философии в США, XX в. / РАН, Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 301 с.

420. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2001. - 596 с.

421. Язык и личность. Сб. ст. / Ин-т рус. языка АН СССР. М.: Наука, 1989. -216с.

422. Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст. Переводы / Ред. В.В. Петров. М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

423. Язык и наука конца 20 века. Сб. статей / Под ред. Ю.С. Степанова М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - 420 с.

424. Язык, культура и социум в гуманитарной парадигме / РАН, Ин-т языкознания, Тверской гос. ун-т, Каф. общ. и классич. языкозн. М., Тверь, 1999. - 164 с.

425. Язык система. Язык - текст. Язык - способность: К 60-летию чл.-корр. РАН Ю.Н. Караулова. - М.: Ин-т русского языка, 1995. - 287 с.

426. Якобсон Р. Избранные работы / Пер. с англ., нем., фр. Предисл. В.В. Иванова -М.: Прогресс, 1985.-455 с.

427. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. Избранные работы / Отв. ред. А.А. Леонтьев; АН СССР, Отделение лит. и яз., Комис. по истории филол. наук. М.: Наука, 1986. - 205 с.

428. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997. № 3 С. 38-61.

429. Ясперс К. Язык./ Пер. с нем. А.Н. Портнова // Философия языка и семиотика / Под общ. ред. А.Н. Портнова. Иваново: ИГУ, 1995. - С. 184-203.

430. Adams G.R., Schvaneveldt J.D. Understanding Research Methods. N.Y. & London: Longman, 1985.

431. Archer M.S. Culture and Agency. The Place of Culture in Social Theory. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1988.

432. Atkinson J.M. Understanding formality: The categorization and production of "formal interaction" // The British Journal of Sociology. 1982. Vol. 33 (1). - P. 86-117.

433. Bauman Z. Hermeneutics and social science. N.Y.: Columbia university press, 1978.-263 p.

434. Bauman Z. Legislators and interpreters: On modernity, postmodernity and intellectuals. Ithaca (N.Y.): Cornell university press, 1987. - 209 p.

435. Biography and Society. D. Bertaux (ed.) Beverly Hills: Sage, 1981.

436. Bourdieu P. L'illusion biographique // Actes de la recherche en sciences socia-les. 1986. Juin 62/63. Paris. P. 69-72.

437. Brown G. Speakers, Listeners and Communication: Explorations in Discourse Analysis. Cambridge; N.Y., 1995.

438. Collin F. Theory and understanding: A critique of interpretative social science. Oxford; N.Y.: Blackwell, 1985. - XX, 378 p.

439. Collins R. Interaction Ritual Chains? Power and Property // Alexander et al. The Macro-Micro Link. Bercley; Los-Angeles: Univ. Of Calif. Press, 1986.

440. Coulter J. Decontextualized Meanings: Current Approaches to Verstehende Investigations // Verstehen: subjective understanding in the social sciences. Ed. by M. Truzzi. Reding (Mass.) e. a., 1974.

441. Garfinkel A. Forms of explanation: Rethinking the questions in social theory. -New Haven, London: Yale Univ. Press, 1981. XI, 186 p.

442. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, 1967.

443. Garfinkel H., Sacks H. On formal structures of practical actions // Ethnometh-odological studies of work / Ed. by Garfinkel H. L., N. Y., 1986. - VIII, 196 p.

444. Hahn A. Verstandigung als Strategie // Kultur and Gesellschaft: Soziologentag Zurich 1988 / Haller M. Hoffmann Nowotny H.-J., Zapf W. (Hrsg) Frankfurt a. M„ 1989. - S. 346-359.

445. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotics: The Social Interpretation of Language Meaning. London: Edward Arnold, 1978.

446. Harkess Sh., Warren C.A.B. The Social Relations of Intensive Interviewing: Conditions of Strangeness and Science // Sociological Methods and Research. 1993. V.28. N 3. P.317-339.

447. Jones S. Depth Interviewing P.n,ch.l in: Applied Qualitative Research / Ed.by R.Walker - Gower, 1985. - P. 45-55.

448. Labov W. Speech actions and reactions in personal narrativ // Analyzing discourse: Text and talk. Ed. by D. Tannen. Washington, D.C.: Georgetown Univ. Press. 1987. - P. 219-247.

449. Lakoff R. Language and women's Place // Language in Society. 1973. № 2. -P. 45-79.

450. Pelz W. The scope of understanding in sociology. Towards a more radical reorientation in the social and humanistic sciences. London Boston, Routledge and Paul. 1974. - XI, 285, 14 p.

451. Sacks H., Schegloff E., Jefferson G. A Simplest Sistematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation // Language. 1974. № 50. P. 696-735.

452. Shotter J., Gergen K.J. Social construction: Knowledge, self, others and continuing the conversation // Communication Yearbook. Vol. 17. Thousand Oaks, 1994.-P. 3-33.

453. Thompson S.A. On Adressing Functional Explanation in Linguistics // Language and Communication. 1991. № 1. P. 93-96.

454. Verstehen and pragmatism: Essays in interpretative sociology / Ed.: Helle H.J. Frankfurt a. M. etc.: Lang, 1991. 314 p.

455. Verstehen: subjective understanding in the social sciences. Ed. by M. Tzuzzi. Realing (Mass.) e.a, 1974. IV, 173 p.